Citation: 8C_324/2022 E. 7.3.4

7.3.4. Pour le surplus, en tant que la recourante conteste la conclusion subséquente de la cour cantonale selon laquelle la réaffectation décidée par l'intimé était conforme à l'arrêt du 6 juillet 2021 (cf. consid. 3.3 supra), elle se borne à soutenir qu'on ne saurait considérer comme acceptable toute fonction, même largement inférieure à celle précédemment occupée, du seul fait que l'intéressé (e) a la formation et l'expérience nécessaires pour l'occuper. Elle ne remet toutefois pas en cause le fait qu'elle n'a pas pu désigner d'autres postes - que celui qu'elle occupait auparavant - qui seraient pourvus d'une classe de traitement supérieure et lui seraient accessibles compte tenu de sa formation et de son expérience, de sorte que la conclusion des juges cantonaux échappe au grief d'arbitraire.