Citation: 6B_409/2022 E. 7.3

7.3. In concreto, il ricorrente non rende seriamente ravvisabili simili estremi, spiegando in particolare, con una motivazione conforme alle esigenze dell'art. 42 cpv. 2 LTF, per quali ragioni la pena inflittagli si fonderebbe su criteri privi di pertinenza, estranei all'art. 47 CP (cfr. sentenza 6B_981/2020 dell'8 ottobre 2021 consid. 11.3 e rinvio). Egli si limita a sminuire genericamente la rilevanza del giudizio di colpevolezza, scostandosi dalle fattispecie oggetto di condanna. Riguardo al reato di falsa testimonianza, già si è detto che la tesi secondo cui non avrebbe mentito sui fatti su cui è stato interrogato è infondata (cfr. consid. 4.3). Inoltre, la condanna per grave infrazione alla LCStr non concerne molteplici reati tra di loro distinti, bensì un unico complesso di fatti. Quanto alla violazione del principio di celerità, la CARP ne ha tenuto conto, riducendo essenzialmente per questo motivo la pena da 150 a 130 aliquote giornaliere. Il ricorrente non sostanzia al riguardo un abuso o un eccesso del potere di apprezzamento da parte della Corte cantonale (cfr. DTF 143 IV 373 consid. 1.4.1). Non motivato in modo conforme alle esposte esigenze (cfr. consid. 2.1), il gravame non deve essere vagliato oltre.