Citation: 8C_253/2020 E. A

A.a. A.________, né en 1989, a travaillé dès avril 2011 à temps plein en qualité de menuisier pour une entreprise sise à B.________. Le 1 er juin 2011, il s'est blessé à l'index de la main gauche en utilisant un rabot électrique. La Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA), auprès de laquelle il était assuré obligatoirement contre le risque d'accidents, a pris en charge le cas. L'assuré a été suivi par plusieurs médecins ainsi que par un ergothérapeute. Dans son rapport du 10 octobre 2013, le docteur C.________, spécialiste en chirurgie orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur et médecin d'arrondissement de la CNA, a retenu que l'activité de menuisier de l'assuré n'était plus exigible au vu de la survenance d'un syndrome algodystrophique et de la persistance de douleurs allodyniques ensuite de l'accident; en revanche, il était apte à exercer à temps plein une activité mono-manuelle, uniquement de la main droite, sans limitation de port de charges à droite et sans devoir monter sur une échelle. Par estimation du même jour, ce médecin a évalué le taux de l'indemnité pour atteinte à l'intégrité (IPAI) à 10 %. A.b. Par décision du 11 novembre 2015, la CNA - retenant un taux d'invalidité inférieur à 10 % - a refusé d'allouer à l'assuré une rente d'invalidité et lui a octroyé une IPAI d'un montant de 12'600 fr., fondée sur un taux de 10 %. Saisie d'une opposition contre cette décision, la CNA a confié une expertise pluridisciplinaire aux médecins suivants: le docteur D.________, spécialiste en chirurgie orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur ainsi qu'en chirurgie de la main; le docteur E.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie; le docteur F.________, spécialiste en neurologie. Ceux-ci ont rendu leurs rapports respectifs le 28 avril 2017. Par décision sur opposition du 23 juin 2017, la CNA a rejeté l'opposition de l'assuré et a ramené le taux de l'IPAI à 5 %, pour un montant de 6300 fr.