Citation: 5A_769/2023 E. 3.2

3.2. Le recourant considère qu'il n'appartenait pas à la cour cantonale de " renverser la présomption d'exigibilité directe de la créance ". En jugeant que " rien n'empêchait " de considérer qu'un terme existait implicitement au décès de la défunte, elle en avait " créé " un sur la base d'une simple possibilité, sans que ledit terme ait été allégué ou même prouvé par l'intimée. Or, selon le recourant, il incombait à celle-ci de soulever la " contre-exception " visant à démontrer qu'il existait un terme implicite qui rendrait sans effet l'exception de prescription qu'il avait soulevée. Quoi qu'il en soit, se fonder, comme l'avait fait la cour cantonale à la place de l'intimée, sur " un article relatif au rapport successoral, qui plus est annulé par la suite ", pour en déduire un terme implicite était manifestement erroné.