Citation: 8C_567/2022 E. 5.2

5.2. Le recourant s'en prend uniquement à l'évaluation de sa capacité résiduelle de travail effectuée par la cour cantonale, à laquelle il reproche de n'avoir pas requis un complément d'instruction. En effet, sur la base du dossier de la cause, il estime que les médecins sont arrivés à des conclusions divergentes: le docteur E.________ aurait seulement fait état d'une baisse de rendement de 10 à 20 %; quant au docteur C.________, il aurait rapporté une capacité de travail en tant qu'aide-comptable de 50 % au moins avec alternance des postures; la doctoresse F.________ aurait pour sa part estimé la capacité de travail à 50-60 % avec adaptation du poste. Au vu de ces divergences, le recourant estime que le Tribunal cantonal aurait dû demander au docteur C.________ de préciser son appréciation de la capacité de travail, car ses conclusions manqueraient grandement de clarté puisqu'elles n'indiquent qu'un taux minimal de capacité de travail. En outre, il considère que le médecin d'arrondissement n'a pas réellement expliqué pourquoi l'activité d'assistant-comptable serait exigible à 100 % et parfaitement adaptée aux limitations fonctionnelles.