Citation: 4A_350/2023 E. 9.3.3

9.3.3. Gemäss den für das Bundesgericht verbindlichen vorinstanzlichen Ausführungen war die Beschwerdeführerin auch Vermögensverwalterin und Vertriebsträgerin des Fonds 2. Sie befand sich somit auch betreffend den Fonds 2 in einem Interessenkonflikt. Damit gelten die vorinstanzlichen Ausführungen zum Fonds 1 mutatis mutandis auch bezüglich des Fonds 2, zumal die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde nicht (hinreichend) geltend macht, der Fonds 2 habe (verglichen mit einer direkten Investition in die Zielfonds) für die Beschwerdegegnerin über einen Mehrwert verfügt. Der Auskunftsanspruch ist somit auch betreffend Retrozessionen gutzuheissen, welche die Beschwerdeführerin von Zielfonds des Fonds 2 erhalten hat. Zusammenfassend hat die Vorinstanz das Auskunftsbegehren der Beschwerdegegnerin ohne Verletzung von Bundesrecht gutgeheissen.