Citation: 5A_121/2024 E. 1

Par courrier du 16 mai 2023, A.________ Sàrl (ci-après: la plaignante) a déposé une plainte contre cette adjudication. A.b. Par arrêt du 31 mai 2023, la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal fribourgeois (ci-après: Chambre des poursuites et faillites) a rejeté la plainte. Par arrêt 5A_445/2023 du 2 octobre 2023, le Tribunal de céans a admis le recours déposé par la plaignante contre l'arrêt du 31 mai 2023. En substance, il a relevé que le point décisif était de savoir si une procuration établie et signée par E.________, co-administrateur de C.________ SA, avait été fournie avant ou, au plus tard, au moment de l'adjudication. La Chambre des poursuites et faillites avait purement et simplement repris les allégations formulées par l'Office selon lesquelles tel avait été le cas, alors qu'aucune pièce au dossier n'attestait de la date du dépôt de ladite procuration ni ne permettait de vérifier que la signature qui y était apposée était bien celle de E.________. Il lui appartenait toutefois de vérifier le bien-fondé des allégations de l'Office en procédant aux actes d'instruction nécessaires. Il convenait donc de renvoyer la cause à la Chambre des poursuites et faillites pour instruction complémentaire et nouvelle décision.