Citation: 5A_624/2007 30.06.2008 E. A

A.a C.A.________ è deceduta il 10 luglio 1982. Ha lasciato quali eredi una figlia e due figli, che hanno concluso il 27 ottobre 1995 una transazione, intitolata "convenzione di scioglimento parziale della comunione ereditaria fu C.A.________ e compromesso arbitrale", in cui hanno convenuto di dividere loro stessi la successione e di rinunciare alla procedura avviata innanzi al Pretore di Lugano, con cui il coerede A.A.________ aveva contestato il modo di divisione e le quote formate dal notaio divisore. Dopo aver tacitato la sorella, i due rimanenti coeredi hanno stipulato il 24 aprile 2001 un "contratto di divisione immobiliare" che ha permesso di frazionare l'originaria particella n. 1070 RFD di X.________, a cui è stato aggiunto un altro fondo al fine di ottenere l'approvazione della divisione da parte della Sezione dell'agricoltura del Dipartimento delle finanze e dell'economia del Cantone Ticino, e creare così il nuovo mappale n. 1070 (26'713 m2) intestato a B.A.________ e la particella n. 3027 (24'318 m2) intestata ad A.A.________. Fra i coeredi sono rimaste però irrisolte sia la questione concernente la costituzione di diritti di passo pedonale e veicolare a carico e a favore dei predetti fondi, sia la controversia inerente alla legittimità di un conguaglio tra le parti in seguito ad una nuova stima dei mappali e per l'uso (dal 6 aprile 1989 fino alla divisione) da parte di B.A.________ della casa paterna sita sul fondo a lui destinato. Il 12 gennaio 2002 i due fratelli hanno convenuto in un compromesso arbitrale di sottoporre tali questioni ad un arbitro unico. A.b Statuendo con lodo del 13 ottobre 2004 l'arbitro unico ha fra l'altro deciso che le domande formulate da A.A.________ nella sua domanda di arbitrato al punto 1 lett. a-d sono respinte (dispositivo n. 1), che nulla è più dovuto a titolo di conguaglio fra le parti (dispositivo n. 2.1), che è costituito nell'angolo sud della particella n. 3027 un diritto di passo pedonale e carrabile a favore della particella n. 1070 (dispositivo 2.2) e che è costituito nel lato nord di quest'ultimo fondo un diritto di passo pedonale e carrabile a favore della particella n. 3027 (dispositivo n. 2.3). L'arbitro ha posto i costi delle strade per l'esercizio delle predette servitù a carico dei rispettivi proprietari fondiari in ragione di metà ciascuno per quanto concerne la servitù che grava la particella n. 3027, mentre ha suddiviso tali costi in ragione di 4/5 a carico del proprietario del fondo dominante e di 1/5 a carico del proprietario del fondo serviente con riferimento alla servitù che grava il mappale n. 1070 (dispositivo n. 2.4). Ha infine stabilito che tutte le operazioni di iscrizione delle predette servitù dovranno essere eseguite dai rispettivi beneficiari, che ne sopporteranno pure le spese (dispositivo n. 2.6).