Citation: 2C_287/2023 E. 7.4

7.4. Au regard de ce qui précède, on constate que la recourante n'a pas procédé au retrait des kystes présents en 2014, ni par la suite, ce qui lui aurait permis de procéder à un examen histologique et de poser un diagnostic. Or, le diagnostic représente le préalable à tout traitement médical adéquat. Elle n'a pas non plus effectué de bilan d'extension, afin de déterminer le traitement le plus approprié pour C.________, pas plus qu'elle n'a réalisé de bilan sanguin préopératoire. En outre, l'ovario-hystérectomie sans exérèse des nodules n'était pas justifiée scientifiquement. L'arrêt attaqué (cf. consid. 6.2 p. 18) retient, à ce sujet, que même le rapport du Dr D.________ confirme que les règles de l'art commandaient de retirer les masses mammaires. Compte tenu de ces éléments, on ne peut que considérer, avec les juges précédents, que la recourante a enfreint son devoir d'agir avec soin et conscience professionnelle, imposé par l'art. 40 let. a LPMéd.