Citation: 4A_420/2022 E. 8.2.1

8.2.1. L'intéressé fait valoir, en premier lieu, que la sentence attaquée consacre une violation de l'ordre public procédural, car elle contreviendrait aux principes du contradictoire (droit d'être entendu et égalité des parties) et de la loyauté procédurale, en relation, d'une part, avec la portée de la scission de la procédure, et, d'autre part, avec l'audition de son expert E.________. Tel qu'il est présenté, le moyen fondé sur l'art. 190 al. 2 let. e LDIP, à la recevabilité plus que douteuse, ne saurait prospérer. Il consiste, en effet, exclusivement en une présentation, sous un autre angle, des critiques similaires formulées antérieurement à l'appui d'autres griefs. Ce faisant, le recourant méconnaît le caractère subsidiaire de la garantie de l'ordre public procédural. Il n'y a dès lors pas lieu de s'arrêter ici sur les reproches formulés par le recourant au titre de la violation de l'ordre public procédural qui se recoupent avec ceux ayant déjà été écartés précédemment.