Citation: 8C_449/2022 E. 6.1

6.1. La recourante reproche à la juridiction cantonale une violation des art. 110 LTF et 29 al. 1 Cst. pour avoir "indûment restreint son pouvoir d'examen, n'examinant l'argumentation présentée qu'avec un regard diffus et limité à l'arbitraire". En effet, après avoir admis le grief de la recourante relatif au critère des efforts physiques (cf. consid. 3.1 supra), les juges cantonaux auraient rejeté le grief relatif au critère de la responsabilité au seul motif que "l'évaluation effectuée par l'autorité intimée n'[était] pas critiquable sur ce point" (cf. consid. 3.2 supra); ils auraient ensuite rejeté le grief d'inégalité de traitement par rapport aux enseignants de musique ou de dessin ainsi que par rapport aux maîtres et maîtresses de l'enseignement général au seul motif que "la recourante ne [parvenait] pas à démontrer que la classification de la fonction de ses membres résulterait d'une évaluation discriminatoire" (cf. consid. 3.3 supra); enfin, ce serait par simple référence à une directive administrative que les juges cantonaux ont estimé qu'il n'y avait "pas lieu de mettre en cause" la date de prise d'effet de la réévaluation litigieuse (cf. consid. 3.4 supra).