Citation: 6B_12/2024 E. 2.2.2

2.2.2. Le recourant affirme encore qu'en raison de la taille de la cabine du bus, il se trouvait en réalité derrière la ligne du "Stop" et n'avait d'autre choix que de franchir la ligne du "Stop" pour être en mesure d'apercevoir d'éventuels véhicules venant de la route W.________. Cet élément ne ressort pas des faits, toutefois même dans l'hypothèse d'une telle configuration, un chauffeur de bus aurait dû redoubler de vigilance pour s'assurer de la possibilité de s'engager et accorder la priorité aux véhicules circulant sur la route cantonale. Or il est établi que le recourant n'a pas immobilisé le bus au "Stop" et que la manoeuvre effectuée, en environ 3 secondes, avait entièrement obstrué les deux voies de circulation de la route cantonale ce qui est incompatible avec le devoir de prudence (cf. consid. 2.3.1 infra). Mal fondés, les griefs du recourant doivent, partant, être rejetés.