Citation: 9C_1/2020 E. 5.2.1

5.2.1. Dans un deuxième argument, l'assurée soutient que le rapport du docteur E.________ est erroné en tant qu'il porte sur l'appréciation de sa situation vasculaire et hématologique, de sorte que la juridiction cantonale ne pouvait pas en déduire un amendement du syndrome de la veine cave supérieure. Elle en veut pour preuve les différentes interventions chirurgicales subies entre 2015 et 2019 en raison de thromboses dues à cette pathologie. Elle reproche au Tribunal cantonal d'avoir violé son droit d'être entendue et la maxime inquisitoire en n'investiguant pas cette problématique et en refusant de suspendre la procédure pour lui permettre de prouver ses assertions. Elle produit à l'appui de son recours les rapports établis par les docteurs B.________ le 26 novembre 2019, H.________ les 4 décembre 2018 et 24 mai 2019 ainsi que K.________ le 13 février 2019. Elle infère de ces documents que le syndrome de la veine cave est toujours présent et suscite toujours des congestions faciales.