Citation: 5A_664/2018 E. 3.2

3.2. Le seul élément factuel qui peut être ici examiné est le statut de F.________ le 19 février 1993. Or il ne ressort nullement de l'arrêt entrepris qu'à cette date, la société G.________ était propriétaire de la parcelle no 6208 et que le précité aurait rédigé la lettre en question en sa qualité d'administrateur de dite société. La décision attaquée relève simplement que la parcelle no 6208 était propriété de F.________ depuis le 17 juillet 1998 et qu'antérieurement encore, elle était détenue par la société G.________. Il faut cependant admettre, avec la recourante, que le courrier litigieux a certes été adressé à un tiers et non au père des recourants. Cette circonstance n'est pas relevée par l'arrêt cantonal. La critique de la recourante quant à la référence au principe de la transparence constitue en revanche une question de droit.