Citation: 5A_505/2023 E. 3.3

3.3. Le recourant allègue que d'une part les avis médicaux figurant au dossier seraient contradictoires, tant s'agissant de son diagnostic que de sa capacité à gérer ses affaires, et que d'autre part, il serait en mesure de désigner un représentant en cas de nécessité. Il fait ensuite valoir que l'autorité cantonale aurait écarté à tort le rapport du Dr D.________ ainsi que son témoignage. Celui-ci le suivant depuis de nombreux mois, il serait selon lui plus à même de poser un diagnostic et de déterminer sa capacité à s'occuper de ses affaires, contrairement aux experts qui ne l'auraient rencontré que deux fois. Il émet enfin plusieurs critiques à l'encontre de la décision de première instance.