Citation: 2C_1056/2020 E. 5.2

5.2. La décision du 2 mai 2017 à l'origine de l'arrêt attaqué concerne l'impôt fédéral direct, cantonal et communal de la période fiscale 2015. Le recourant ne conteste pas le montant des revenus soumis à l'imposition mais demande que ce montant soit mentionné non pas sous le code (ou chiffre) d'imposition 100 (activité indépendante) mais sous le code 1110 (revenus d'immeubles). Ce faisant, il ne demande pas une modification de la cote d'impôt fixée par les autorités fiscales pour la période fiscale 2015, mais uniquement une modification des motifs ayant conduit à la taxation. Il n'a par conséquent sous cet angle pas d'intérêt à l'annulation ou à la modification de l'arrêt attaqué. Le recourant n'expose pas en quoi il aurait un autre intérêt digne de protection à l'annulation ou à la modification de l'arrêt attaqué et un tel intérêt n'apparaît pas avec évidence. Il convient de préciser que le risque que le revenu en cause soit soumis à la perception d'une cotisation AVS au sens des art. 8 et 9 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants du 20 décembre 1946 (LAVS; RS 831.10) n'y suffit pas. Cette question ne relève pas de l'objet du litige devant les autorités fiscales (arrêt 2C_306/2009 du 25 janvier 2010 consid. 3.2). Partant, il y a lieu de constater que, faute d'intérêt, le recourant n'a pas qualité pour recourir contre la décision rendue le 3 septembre 2020 par la Commission de recours en matière fiscale du canton du Valais.