Citation: 1C_194/2023 E. 2.2

2.2. La Cour administrative a relevé que Laurent Dutheil avait été nommé en tant que juge assesseur par le Grand Conseil pour ses compétences en matière de transport et de mobilité et désigné pour faire partie de la composition de la cour pour cette raison. En cette qualité, il traitera le dossier litigieux sous l'angle technique des normes de construction et des connaissances acquises tout au long de son parcours professionnel dans le domaine de l'urbanisme. La Cour administrative a considéré le fait que le Juge assesseur Laurent Dutheil soit l'associé gérant de sa société B.________ Sàrl comme insuffisant pour fonder sa récusation. Il n'était pas établi que cette société aurait un quelconque intérêt dans la cause pendante devant la Cour de droit administratif et public ou que ses intérêts seraient diamétralement opposés à ceux des requérants, la mobilité douce pouvant coexister avec les moyens de transport individuels motorisés. Le fait que Laurent Dutheil et sa société soient membres de l'association E.________, dont l'un des buts statutaires est de chercher à promouvoir une vision de rue qui ne soit pas que des routes, favorisant la cohabitation des multiples usages et usagers, la sécurité des placements des usagers vulnérables et la qualité de vie en ville, n'était pas de nature à mettre en doute son impartialité. Les buts de cette association n'étaient pas en totale opposition avec l'affaire en cause dès lors que la mobilité douce peut coexister avec les moyens de transport individuel motorisés. Le fait que l'intimé ait collaboré à la Ville de Lausanne il y a quelques années avec C.________, qui travaille à la Ville de Pully en tant que responsable en mobilité au sein de la Direction des travaux des services industriels, et qu'ils soient tous deux membres du comité de l'association D.________, ne permettait pas de retenir une apparence de prévention.