Citation: 2C_413/2024 E. 3.2

3.2. Conformément à l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le mémoire de recours doit notamment indiquer en quoi l'arrêt attaqué viole le droit. Lorsque l'arrêt attaqué est une décision d'irrecevabilité, les motifs développés dans le mémoire de recours doivent porter sur la question de la recevabilité traitée par l'instance précédente à l'exclusion du fond du litige (cf. ATF 123 V 335 consid. 1b; arrêt 2C_497/2021 du 29 mars 2022 consid. 1.6.1). Pour satisfaire à cette exigence, il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d'expliquer en quoi ceux-ci seraient contraires au droit (ATF 140 III 86 consid. 2; arrêt 2C_225/2020 du 18 septembre 2020 consid. 1.6.1). En l'occurrence, les recourants critiquent le fond du litige et se plaignent de la violation des art. 2 al. 2 LEI et 4 ALCP, ainsi que 8 § 1, 7 § 1 et 13 CEDH. Ils n'exposent toutefois pas en quoi l'instance précédente aurait violé le droit en déclarant irrecevable leur recours cantonal pour défaut de paiement de l'avance de frais.