Citation: 5A_72/2022 E. 6.1.3

6.1.3. Le recourant échoue à démontrer en quoi l'autorité cantonale aurait ainsi outrepassé le pouvoir d'appréciation dont elle jouit en la matière. Il ne saurait décemment déduire du fait que les intérêts hypothécaires et les frais courants de la villa s'élevaient à 1'736 fr. pendant la vie commune qu'un tel montant serait le loyer raisonnable pour un appartement de six pièces situé dans la Vieille-Ville de Genève, dont il ne conteste par ailleurs pas qu'il corresponde au standard de vie mené par les parties avant la séparation et réponde aux besoins de l'intimée qui a la garde de leurs deux enfants mineurs. Lorsque le recourant sous-entend que le déménagement de l'intimée " sans aucun motif et uniquement par convenance personnelle " a été abusivement décidé en vue d'augmenter les charges de façon " artificielle ", il se fonde sur des faits qui ne ressortent pas de l'arrêt entrepris sans qu'il soulève aucun grief à ce sujet (cf. supra, consid. 2.2.). Enfin, que son propre loyer s'élève à 4'000 fr. ne permet pas de considérer que celui de l'intimée serait excessif ni qu'il devrait " par analogie " s'élever au même montant, pour le motif déjà qu'il n'est pas établi que leur logement respectif serait comparable et réponde aux mêmes besoins.