Citation: 5A_508/2021 E. 7.3

7.3. Se référant aux art. 317 et 227 CPC, les recourants soutiennent que la Cour de justice ne pouvait pas déclarer irrecevables les faits nouveaux allégués et les pièces nouvelles produites devant elle, dès lors que " les conditions liées à la recevabilité des nova étaient remplies ", ces documents ayant été déposés des mois avant que la cour cantonale ne garde la cause à juger, donc sans retard, et à l'appui de conclusions principales qui n'avaient pas été modifiées. Ils exposent que des nova peuvent être invoqués en déposant un chargé motivé précisant le contenu des documents en relation avec la procédure civile, a fortiori si la demande n'est pas modifiée. En écartant les chargés complémentaires, la Cour de justice aurait violé leur droit d'être entendus, qui garantit aux plaideurs le droit de faire administrer la preuve sur les faits pertinents, pourvu que celle-ci soit offerte en temps utile et selon les formes prescrites par la loi, ce qui était le cas en l'espèce. L'arrêt cantonal serait aussi entaché d'arbitraire dans la mesure où il ne prendrait pas en compte, sans raison sérieuse, des éléments de preuve propres à modifier la décision, à savoir des déclarations claires des parties protocolées dans les procès-verbaux d'auditions pénales produits dans les chargés complémentaires écartés.