Citation: 9C_657/2022 E. 4.1

4.1. Après avoir constaté que la taxe litigieuse était exigible, la Cour de justice a considéré que le TAPI était lié par les conclusions des parties - soit pour A.________ SA l'annulation du bordereau du 29 octobre 2019 et pour le FIE le constat que ce bordereau avait valablement été modifié et que la taxe d'équipement due l'était à hauteur de 528'685 fr. 05 (réponse du 6 mars 2020) - et qu'il lui appartenait d'instruire la nature et le bien-fondé du courrier du FIE du 6 mars 2020. En raison du droit à un double degré de juridiction, la Cour de justice ne pouvait pas instruire le bien-fondé des conclusions respectives des parties, de sorte que la cause devait être renvoyée à la juridiction de première instance pour nouveau jugement.