Citation: 9C_302/2016 E. 4.2

4.2. La recourante reproche à l'autorité précédente d'avoir procédé à une constatation manifestement inexacte des faits pertinents et d'avoir violé l'art. 5 LAVS en retenant que B.________ avait exercé une activité lucrative dépendante (du 26 mars au 31 décembre 2010). A elle seule, la partie de son écriture que la recourante consacre à la présentation de sa propre version des faits, avec indication des éléments qui, de son avis, conduiraient à admettre le statut de dépendant du prénommé, est appellatoire (consid. 2 supra). La recourante n'expose en particulier pas en quoi les éléments retenus par la juge unique seraient manifestement inexacts, parce que contredits par des pièces du dossier, ou auraient été établis de manière arbitraire. En réalité, les critiques soulevées visent exclusivement les conclusions que la juridiction cantonale a tirées de ces faits sur la qualification de personne de condition dépendante; elles relèvent de l'application du droit.