Citation: 4A_322/2024 E. 1

Par requête introduite le 2 mars 2022 auprès de la Commission de conciliation en matière de baux et loyers du canton de Genève, D.________ a contesté la résiliation du bail qui lui avait été notifiée le 28 janvier 2022 par E.________ et C.________. Le 5 mai 2022, D.________ a également saisi l'autorité de conciliation d'une requête en fixation du loyer initial dirigée contre E.________ et C.________. E.________ est décédée le 28 mai 2022, laissant pour héritiers C.________, A.________ et B.________. Le 13 juin 2022, l'autorité de conciliation a supprimé, sans explication, feu E.________ de la procédure. L'autorité de conciliation a convoqué uniquement D.________ et C.________ à une audience de conciliation. Le 5 septembre 2022, l'autorité de conciliation a délivré à D.________ deux autorisations de procéder mentionnant uniquement le nom de C.________ en tant que partie bailleresse. Le 5 octobre 2022, D.________ a porté les deux affaires devant le Tribunal des baux et loyers genevois. Elle a dirigé ses deux demandes contre C.________, A.________ et B.________. Par ordonnance du 25 octobre 2022, le tribunal saisi a joint les deux causes. Les défendeurs ont conclu à l'irrecevabilité des deux demandes et ont pris des conclusions reconventionnelles. Les deux causes ont été disjointes le 16 mars 2023. L'affaire relative à la contestation du congé litigieux a été rayée du rôle le même jour. Par jugement du 14 juillet 2023, le Tribunal des baux et loyers genevois a constaté la nullité de l'autorisation de procéder délivrée le 5 septembre 2022, a déclaré irrecevable la demande formée le 5 octobre 2022 et a renvoyé la cause à la Commission de conciliation en matière de baux et loyers. En bref, il a estimé que l'autorité de conciliation aurait dû convoquer tous les héritiers de feu E.________ à l'audience de conciliation et délivrer une autorisation de procéder incluant tous les hoirs de la défunte.