Citation: U 150/04 15.06.2005 E. 3

La recourante s'en prend aux conclusions du docteur E.________, alléguant qu'elles divergent de celles des autres spécialistes qui se sont exprimés, singulièrement des médecins de la Clinique W.________. En particulier, la recourante fait grief au médecin conseil de la CNA d'avoir attesté que le substrat objectivable ne permettait pas d'expliquer l'ampleur de ses plaintes subjectives en présence d'un contexte social défavorable, et partant d'avoir admis qu'il n'existait plus de lien de causalité entre l'accident survenu en août 1997 et les atteintes à la santé qu'elle présente actuellement. Par ailleurs, la recourante soutient que la part de l'incapacité de travail imputable à l'accident n'a pas été suffisamment élucidée. Elle allègue aussi qu'il faudrait aborder la question de la causalité naturelle entre l'accident d'août 1997 et les troubles psychiques qui l'affectent, d'une part, de même que le lien de cause à effet entre cet accident et les lombo-sciatalgies gauches dans le cadre d'une hernie discale L4-L5.