Citation: 5P.30/2006 21.03.2006 E. 1

Dès lors que la recourante ne prétend pas que le droit cantonal lui assurerait une protection plus étendue, son moyen doit être examiné - avec un plein pouvoir d'examen - à la lumière de la seule garantie constitutionnelle (ATF 126 I 15 consid. 2a p. 16 et les arrêts cités). 2.3 Les factures que la recourante a produites (chargé du 26.1.05, pièces 8 à 12) ne permettent pas de déterminer quels travaux d'entretien ont occasionné des dépenses de 700 fr. par mois en 2003. En effet, seul est indiqué le nombre d'heures effectuées et non le détail des prestations. Il était donc difficile pour la cour cantonale de motiver la réduction de ce montant de manière plus détaillée que ce qu'elle a fait. La recourante ne soutient d'ailleurs nullement que la motivation cantonale l'aurait empêchée d'attaquer utilement l'arrêt sur le point litigieux. Le grief de violation du droit d'être entendu est par conséquent infondé.