Citation: 5C.285/2006 13.04.2007 E. 3

Le Juge de district a formellement déclaré sans objet le recours dirigé à l'encontre de la décision de la Chambre pupillaire et rayé l'affaire du rôle en application de l'art. 268 al. 2 CPC/VS. La recourante dénonce une violation des art. 145 et 274 al. 2 CC. Son argumentation se rapporte toutefois exclusivement à la réglementation du droit de visite, en d'autres termes aux motifs à l'appui de la décision entreprise, lesquels ne sauraient faire l'objet d'un recours en tant que tels (ATF 130 III 321 consid. 6 p. 328 et les citations); elle ne réfute pas les motifs pour lesquels le magistrat précédent a considéré que l'appel n'avait plus d'objet et devait être rayé du rôle. Dépourvu de motivation topique, le recours est irrecevable (art. 55 al. 1 let. c OJ; ATF 116 II 748 consid. 3 p. 748/749).