Citation: 6B_44/2014 E. B

X.________ a saisi la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision, d'un appel contre le jugement du 19 avril 2013. Il a conclu principalement à ce qu'il fût acquitté des infractions de vol, d'extorsion et d'utilisation frauduleuse d'un ordinateur, ainsi qu'au prononcé d'une peine privative de liberté ne dépassant pas 282 jours. Il a requis la présence de Y.________, partie plaignante, à l'audience de jugement en appel. Par ordonnance du 12 juillet 2013, la Présidente de la Chambre pénale d'appel et de révision a rejeté les réquisitions de preuves présentées par X.________. Ce dernier, par lettre du 27 août 2013, a modifié sa version des faits, admettant désormais qu'il s'était trouvé en présence de Y.________ le 11 mai 2012, contrairement à ce qu'il avait toujours nié précédemment. X.________ a dès lors requis la mise en oeuvre d'une nouvelle confrontation avec Y.________ afin de pouvoir lui poser des questions, compte tenu de cette situation nouvelle. Par ordonnance du 10 septembre 2013, la Présidente de la Chambre pénale d'appel et de révision a maintenu son ordonnance du 12 juillet 2013. Par arrêt du 10 décembre 2013, la juridiction d'appel a rejeté la requête de X.________ tendant à l'audition de Y.________, versé à la procédure les pièces produites à l'audience, rejeté l'appel, confirmé le jugement du 19 avril 2013, ordonné la restitution de téléphones portables à X.________, et condamné le prénommé aux frais de la procédure d'appel.