Citation: 9C_349/2024 E. 5

La recourante qualifie le raisonnement des juges précédents d'insoutenable parce qu'ils auraient "mélangé à tort la jurisprudence développée en application de l'art. 79b LPP" et appliqué une jurisprudence qui ne serait pas pertinente. Elle reproche à la cour cantonale de ne pas avoir tenu compte de la situation dans son ensemble. Elle considère en outre que les conditions permettant de retenir une évasion fiscale ne seraient pas remplies et que l'instance précédente n'aurait retenu que de "maigres éléments" à ce sujet. Elle fait valoir que les rachats litigieux lui auraient permis d'améliorer sa prévoyance professionnelle à long terme et qu'elle aurait été parfaitement libre d'aménager ses relations juridiques comme elle l'entendait.