Citation: 5A_193/2023 E. 4.3

4.3. Come giustamente rilevato nel rimedio, né la Svizzera né l'Ungheria hanno formulato una riserva ai sensi dell'art. 26 cpv. 3 CArap. Condannando il ricorrente al versamento di ripetibili all'opponente " in ragione della completa soccombenza ", la Corte cantonale è quindi incorsa in una violazione dell'art. 26 cpv. 2 CArap. La censura va accolta e il dispositivo n. 3 della sentenza impugnata va parzialmente riformato nel senso che non si assegnano ripetibili e lo Stato del Cantone Ticino verserà un'indennità di fr. 1'200.-- all'opponente. In virtù dell'art. 26 cpv. 2 CArap, entrambe le parti avrebbero invero avuto diritto alla copertura delle proprie spese di patrocinio nella sede cantonale. In assenza di una specifica conclusione, il Tribunale federale non può però riformare la sentenza cantonale nel senso di porre a carico dello Stato del Cantone Ticino anche le spese di patrocinio del ricorrente (v. art. 107 cpv. 1 LTF).