Citation: 9C_369/2018 E. 2.2

2.2. Il giudizio impugnato espone correttamente le norme legali e la prassi in materia, rammentando in particolare la nozione d'invalidità (art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 4-6 LPGA) e la sua determinazione (art. 28a LAI e art. 16 LPGA), i presupposti e gli effetti della revisione di una rendita d'invalidità (art. 17 LPGA; art. 88 a e 88 bis cpv. 2 lett. b OAI; DTF 133 V 108 consid. 5 pag. 110 segg. e 130 V 343 consid. 3.5 pag. 349 con riferimenti), i compiti del medico al fine di tale valutazione, il valore probatorio generalmente riconosciuto ai referti medici fatti allestire dall'amministrazione conformemente alle regole di procedura applicabili (cfr. DTF 125 V 351 consid. 3 pag. 352 seg., cfr. pure DTF 137 V 210; 135 V 465). Particolare attenzione è stata rivolta alle misure di sorveglianza degli assicurati (art. 59 cpv. 5 LAI; DTF 143 I 377 consid. 4 e 5 pag. 384 segg. e sentenza 61838/10 delle Corte europea dei diritti dell'uomo [CorteEDU] nella causa Vukota-Bojic contro Svizzera del 18 ottobre 2016). A tale esposizione può essere fatto riferimento e prestata adesione.