Citation: 9C_122/2024 E. 7.1

7.1. Le contribuable reproche ensuite à la cour cantonale d'avoir violé l'interdiction du déni de justice (art. 29 al. 1 Cst.). Il l'avait informée par un courrier urgent du 25 avril 2023 de la découverte de nouveaux éléments de nature à remettre en question la validité de la procédure, à savoir un soupçon de risque de collusion impliquant l'inspecteur de la DAPE en charge de l'affaire et la dénommée J.________. Or la Cour de justice n'avait traité son grief que sous l'angle des règles sur la récusation, alors qu'il avait également invoqué une argumentation fondée sur la nullité de la décision. Elle avait dès lors omis de traiter un grief qu'il avait soulevé.