Citation: 8C_778/2021 E. 4.2.2

4.2.2. De ce considérant, le recourant entend déduire que les conditions d'une reconsidération aux termes de l'art. 53 al. 2 LPGA seraient remplies. En particulier, l'intimée n'aurait pas appliqué correctement l'art. 6 al. 2 let. c LAA; partant, on serait en présence d'une erreur de droit manifeste. Au vu des montants en jeu, l'importance de la rectification de la décision serait également à considérer comme notable. Pourtant, les juges cantonaux ont retenu à juste titre que l'art. 53 al. 2 LPGA ouvre la possibilité aux assureurs sociaux de revenir sur une décision lorsque les conditions en sont remplies, mais qu'il ne les oblige pas à le faire et qu'il n'ouvre par conséquent pas le droit pour l'assuré d'obtenir une reconsidération (cf. ATF 133 V 50 consid. 4). Ainsi, point n'est besoin d'examiner l'applicabilité de l'art. 6 al. 2 let. c LAA en l'espèce. Par ailleurs, l'intimée a déjà refusé d'entrer en matière sur la demande de reconsidération par décision du 23 septembre 2019.