Citation: 1B_429/2022 E. 1

a) interdiction de tout contact, de quelque nature que ce soit, avec les parties à la procédure, notamment C.________, D.________, B.________ et E.________, hormis s'agissant de B.________, pour tout ce qui concerne leur enfant G.________ jusqu'à autorisation contraire du Ministère public; b) interdiction de tout contact, de quelque nature que ce soit, avec F.________, partie plaignante dans la procédure P/10989/2020; c) interdiction de tenir par écrit ou par oral quelque propos que ce soit à l'encontre de D.________, de C.________ et de E.________, de même qu'à l'encontre de F.________, tant auprès de ceux-ci qu'auprès de tiers, directement ou indirectement par quelque moyen de communication que ce soit (notamment courrier postal, courrier électronique, messageries en tous genres, réseaux sociaux), de nature à porter atteinte à l'honneur de ceux-ci ou se rapportant aux faits qui font actuellement l'objet de la présente procédure ainsi que des procédures P/10989/2020 et P/21082/2017. La Chambre pénale de recours de la Cour de justice a confirmé cette décision sur recours du Ministère public par arrêt du 20 avril 2022. Le 3 juin 2022, A.________ a déposé une requête de levée des mesures de substitution à laquelle le Tribunal des mesures de contrainte a refusé de donner suite au terme d'une ordonnance rendue le 14 juin 2022. La Chambre pénale de recours a rejeté le recours formé contre cette ordonnance par A.________. Par acte recommandé du 17 août 2022, A.________ forme un recours en matière pénale et un recours constitutionnel contre cet arrêt dont elle demande l'annulation. Elle conclut au surplus à la reprise de l'instruction de la cause P/15996/2021 par le Ministère public, à l'acceptation de sa demande de récusation de la Juge Alix Francotte Conus et à ce que Me H.________ soit relevé du dossier. Elle requiert l'assistance judiciaire.