Citation: 8C_71/2024 E. 6.3

6.3. En l'occurrence, le docteur G.________ n'a pas motivé le diagnostic de SDRC ni exposé les éléments caractéristiques qui permettraient de confirmer ce diagnostic. Son rapport retranscrit l'anamnèse personnelle et l'anamnèse médicale de l'intimée, faisant apparaître des divergences qui n'ont pas été discutées dans le cadre de l'expertise. Le docteur G.________ évoque les constats de son examen clinique, soit un membre supérieur gauche présentant une impotence fonctionnelle mais avec des amplitudes respectées, l'absence de rétractation articulaire, aucune asymétrie de température ni changement de couleur, pas d'hypersudation ni d'hyperpilosité. Il prétend ensuite que tous les autres diagnostics ont été éliminés et conclut sans autre démonstration que "tout ceci répond, en effet, aux critères de Budapest". Cela est peu convainquant, d'autant que le docteur G.________ semble exclure tout autre diagnostic, sans pour autant discuter celui de trouble fonctionnel posé par le co-expert F.________, et avant lui par les experts des HUG. Il paraît néanmoins admettre qu'une partie des symptômes relève de ce trouble fonctionnel - en tout cas s'agissant de l'hypoesthésie globale de la jambe gauche - mais n'en fait aucunement état au moment d'évoquer les critères diagnostics d'un SDRC.