Citation: 9C_585/2023 E. 3.1

3.1. La juridiction cantonale a tout d'abord nié que les conditions d'une révision fondée sur la let. a al. 1 des dispositions finales de la 6 e révision AI fussent réunies. Au moment de la révision, l'assurée ne présentait pas exclusivement un syndrome sans pathogenèse ni étiologies claires et sans constat de déficit organique. Au contraire, si les experts avaient diagnostiqué - sans répercussion sur la capacité de travail - une fibromyalgie, ils avaient également diagnostiqué des gonalgies aux deux genoux et mis en évidence des opérations aux pieds en 2009 et 2013. Dans ces conditions, c'était à tort que l'office AI avait procédé à une révision en se fondant sur les dispositions finales de la 6 e révision AI.