Citation: 6B_601/2024 E. 2.2

2.2. La cour cantonale a tout d'abord relevé que si le recourant avait, lors de son audition par la police le 22 avril 2023, indiqué avoir sa résidence secondaire à W.________, soit près du lieu où il avait été interpellé, il n'apparaissait pas qu'il eût désigné l'adresse sise route de V.________, à W.________ comme domicile de notification des actes de la procédure. Elle a aussi souligné que, tant le procès-verbal d'audition que le formulaire de situation personnelle et financière, que le recourant av ait dûment signés, mentionnaient son adresse à la rue X.________, à Y.________. Or, le recourant n'exposait nullement pour quel motif il avait signé ces documents si ceux-ci n'indiquaient pas l'adresse de notification qu'il voulait voir désignée. Il importait ainsi peu que l'avis d'arrestation/de libération au ministère public du 22 avril 2023 mentionnait l'adresse de W.________. La cour cantonale a, partant, considéré que l'audition du gendarme B.________ s'avérait non pertinente.