Citation: 2D_4/2018 E. 5.1

5.1. La grille d'évaluation a la teneur suivante: " Grille d'évaluation pour la certification du module BP42GES - Août/Septembre 2016 Jour: 09.09.2016 Critères Indicateurs Remarques R U B R I Q U E 1 Analyser la situation en tenant compte du contexte, tout en se situant dans une position professionnelle d'enseignant - Identification de composantes et données pertinentes du contexte - Réflexion éthique et responsable de professionnel L'étudiante reste au niveau descriptif et superficiel. Pas d'identification analytique des composantes de la situation. L'étudiante explique que la relation pédagogique entre l'enseignante et l'élève est de bonne qualité. Elle explique que, étant donné le peu d'expérience de sa praticienne formatrice par rapport aux élèves HP, très peu d'adaptations ont été mises en place pour répondre aux besoins de l'élève. Distinguer les faits des opinions, interprétations, jugements - Distinction opérée Les faits décrits dans la situation sont rapidement atténués au début de la présentation orale: incohérences? Envisager des composantes affectives, des représentations et des enjeux chez les divers acteurs - Acteurs - Affects - Représentations - Enjeux Acteurs brièvement mentionnés: élève HP, parents et élèves de la classe. Les représentations et enjeux de ces différents acteurs ne sont pas identifiés. Les affects sont très peu développés dans l'analyse. Les représentations de l'enseignante à l'égard de l'élève HP sont bien étayées. 2 Se référer à des connaissances théoriques pour analyser une situation pratique - Pertinence des références théoriques - Au moins 3 références théoriques du module - Références à plusieurs ufs - Intégration des références théoriques Partie présentation orale : Concepts théoriques développés: les facteurs de protection (Walker, Gresham et Ramsey, 2004). L'étudiante effectue son analyse uniquement sous l'angle de la relation pédagogique entre l'enseignante et l'élève. Pas de référence à l'UF3. Aucune maîtrise des concepts suivants: gestion des émotions, pédagogie différenciée. Maîtrise insuffisante et peu précise du concept de pédagogie coopérative. L'étudiante cite deux extraits de texte des travaux de Buchs et de Howen et Kopiec mais sans les mobiliser dans son analyse: pas de compréhension ni d'appropriation visible de ces concepts théoriques. Partie questions du jury: - Par rapport aux difficultés de comportement citées par l'étudiante (oublis, bavardage, le fait que l'élève se lève souvent) qu'est-ce qu'on pourrait mettre en place en classe pour répondre aux besoins de l'élève? Le jury demande de faire un lien avec la différenciation en rappelant qu'on peut utiliser des stratégies d'adaptation au niveau des structures, du processus ou des contenus. Réponse: l'étudiante évoque le fait que l'élève s'ennuie mais réitère à nouveau les solutions déjà mises en place par l'enseignante  Installer l'élève devant la classe. - Le jury demande de proposer une autre hypothèse d'analyse en reliant anxiété et difficultés à respecter certaines règles de comportement en classe en invitant l'étudiante à mobiliser un thème de l'UF3. Réponse: l'étudiante ne parvient pas à répondre, ni à opérer un lien avec la gestion des émotions. La composante affective de la situation n'est pas du tout envisagée comme piste d'analyse. 3 Identifier les défis à relever, évaluer des options pédagogiques mises en oeuvre, proposer de nouvelles alternatives - Identification de défis potentiels - Regard critique sur les options pédagogiques - Proposition d'alternatives - Argumentation de leur pertinence et de leurs limites Partie présentation orale : Pistes d'action proposées: - Activité créative en dessin - Créer une BD avec un autre élève, pièce de théâtre avec la classe en expression orale: pédagogie coopérative. Partie questions du jury: - Le jury demande si l'étudiante verrait d'autres manières d'agir pour aider cette élève, autres que les propositions qui ont été données et qui étaient centrées uniquement sur l'élève HP. Réponse: l'étudiante cite à nouveau la pièce de théâtre, mais ne mentionne pas directement les jeux coopératifs comme piste d'action possible et qui concernerait la classe entière. L'étudiante propose à nouveau une activité uniquement centrée sur l'élève: animer une leçon de gym. - Le jury demande qu'est qu'on pourrait faire concrètement pour véhiculer ou développer des valeurs comme le respect ou l'entraide en classe sans uniquement les dire oralement. Réponse: l'étudiante n'est pas capable de faire un lien avec des contenus des séminaires UF2 et UF3. Elle dit que l'élève pourrait expliquer elle-même ce qu'est son handicap (à nouveau, solution envisagée uniquement selon la perspective de l'élève et non de la classe entière). Finalement, lorsque le jury évoque les jeux coopératifs, l'étudiante est capable de montrer leur intérêt (être solidaires, empathiques, une bonne interdépendance, collaboration) mais ne propose pas de jeux coopératifs en disant que c'est difficile de trouver des idées pour des élèves de 7ème. Identifier des amorces de changement et des dynamiques d'évolution - Changements nommés - Perception de dynamiques d'évolution Aucun changement ni évolution n'est nommé. L'étudiante explique que même si très peu de choses ont été entreprises par l'enseignante pour répondre aux besoins de l'élève, la situation de l'élève en classe se passe bien (en contradiction avec les faits décrits dans la situation) 4 Communiquer ses points de vue et réflexions dans une forme satisfaisante - Expression écrite - Présentation (docs préparés, expression orale...) Forme du document écrit peu soignée (la date de l'examen du mois de juin n'a pas été changée). Utilisation d'un extrait tiré d'un site internet mais aucune référence n'est mentionnée. Présentation orale peu structurée, le fil conducteur n'est pas clair. Critères Indicateurs Remarques R U B R I Q U E 1 Analyser la situation en tenant compte du contexte, tout en se situant dans une position professionnelle d'enseignant - Identification de composantes et données pertinentes du contexte - Réflexion éthique et responsable de professionnel L'étudiante reste au niveau descriptif et superficiel. Pas d'identification analytique des composantes de la situation. L'étudiante explique que la relation pédagogique entre l'enseignante et l'élève est de bonne qualité. Elle explique que, étant donné le peu d'expérience de sa praticienne formatrice par rapport aux élèves HP, très peu d'adaptations ont été mises en place pour répondre aux besoins de l'élève. Distinguer les faits des opinions, interprétations, jugements - Distinction opérée Les faits décrits dans la situation sont rapidement atténués au début de la présentation orale: incohérences? Envisager des composantes affectives, des représentations et des enjeux chez les divers acteurs - Acteurs - Affects - Représentations - Enjeux Acteurs brièvement mentionnés: élève HP, parents et élèves de la classe. Les représentations et enjeux de ces différents acteurs ne sont pas identifiés. Les affects sont très peu développés dans l'analyse. Les représentations de l'enseignante à l'égard de l'élève HP sont bien étayées. 2 Se référer à des connaissances théoriques pour analyser une situation pratique - Pertinence des références théoriques - Au moins 3 références théoriques du module - Références à plusieurs ufs - Intégration des références théoriques Partie présentation orale : Concepts théoriques développés: les facteurs de protection (Walker, Gresham et Ramsey, 2004). L'étudiante effectue son analyse uniquement sous l'angle de la relation pédagogique entre l'enseignante et l'élève. Pas de référence à l'UF3. Aucune maîtrise des concepts suivants: gestion des émotions, pédagogie différenciée. Maîtrise insuffisante et peu précise du concept de pédagogie coopérative. L'étudiante cite deux extraits de texte des travaux de Buchs et de Howen et Kopiec mais sans les mobiliser dans son analyse: pas de compréhension ni d'appropriation visible de ces concepts théoriques. Partie questions du jury: - Par rapport aux difficultés de comportement citées par l'étudiante (oublis, bavardage, le fait que l'élève se lève souvent) qu'est-ce qu'on pourrait mettre en place en classe pour répondre aux besoins de l'élève? Le jury demande de faire un lien avec la différenciation en rappelant qu'on peut utiliser des stratégies d'adaptation au niveau des structures, du processus ou des contenus. Réponse: l'étudiante évoque le fait que l'élève s'ennuie mais réitère à nouveau les solutions déjà mises en place par l'enseignante  Installer l'élève devant la classe. - Le jury demande de proposer une autre hypothèse d'analyse en reliant anxiété et difficultés à respecter certaines règles de comportement en classe en invitant l'étudiante à mobiliser un thème de l'UF3. Réponse: l'étudiante ne parvient pas à répondre, ni à opérer un lien avec la gestion des émotions. La composante affective de la situation n'est pas du tout envisagée comme piste d'analyse. 3 Identifier les défis à relever, évaluer des options pédagogiques mises en oeuvre, proposer de nouvelles alternatives - Identification de défis potentiels - Regard critique sur les options pédagogiques - Proposition d'alternatives - Argumentation de leur pertinence et de leurs limites Partie présentation orale : Pistes d'action proposées: - Activité créative en dessin - Créer une BD avec un autre élève, pièce de théâtre avec la classe en expression orale: pédagogie coopérative. Partie questions du jury: - Le jury demande si l'étudiante verrait d'autres manières d'agir pour aider cette élève, autres que les propositions qui ont été données et qui étaient centrées uniquement sur l'élève HP. Réponse: l'étudiante cite à nouveau la pièce de théâtre, mais ne mentionne pas directement les jeux coopératifs comme piste d'action possible et qui concernerait la classe entière. L'étudiante propose à nouveau une activité uniquement centrée sur l'élève: animer une leçon de gym. - Le jury demande qu'est qu'on pourrait faire concrètement pour véhiculer ou développer des valeurs comme le respect ou l'entraide en classe sans uniquement les dire oralement. Réponse: l'étudiante n'est pas capable de faire un lien avec des contenus des séminaires UF2 et UF3. Elle dit que l'élève pourrait expliquer elle-même ce qu'est son handicap (à nouveau, solution envisagée uniquement selon la perspective de l'élève et non de la classe entière). Finalement, lorsque le jury évoque les jeux coopératifs, l'étudiante est capable de montrer leur intérêt (être solidaires, empathiques, une bonne interdépendance, collaboration) mais ne propose pas de jeux coopératifs en disant que c'est difficile de trouver des idées pour des élèves de 7ème. Identifier des amorces de changement et des dynamiques d'évolution - Changements nommés - Perception de dynamiques d'évolution Aucun changement ni évolution n'est nommé. L'étudiante explique que même si très peu de choses ont été entreprises par l'enseignante pour répondre aux besoins de l'élève, la situation de l'élève en classe se passe bien (en contradiction avec les faits décrits dans la situation) 4 Communiquer ses points de vue et réflexions dans une forme satisfaisante - Expression écrite - Présentation (docs préparés, expression orale...) Forme du document écrit peu soignée (la date de l'examen du mois de juin n'a pas été changée). Utilisation d'un extrait tiré d'un site internet mais aucune référence n'est mentionnée. Présentation orale peu structurée, le fil conducteur n'est pas clair. Rappel: Objectif = conduite d'une démarche réflexive mettant en évidence l'acquisition de connaissances professionnelles (cohérence entre l'analyse de la situation, les éléments théoriques évoqués et les options retenues) concernant la relation pédagogique et la gestion de classe. Les indicateurs sont là pour nous aider à forger notre appréciation de «professionnel». Ils ne sont pas destinés à une qualification systématique. Attribution de la note: A 4 rubriques: «largement atteint» Commentaire éventuel: B entre A et C C «Largement atteint» sur 2 des 3 première rubriques D entre C et E E 3 première rubriques: «Atteint» F niveau insuffisant sur un des critères 1 à 3 A 4 rubriques: «largement atteint» Commentaire éventuel: B entre A et C C «Largement atteint» sur 2 des 3 première rubriques D entre C et E E 3 première rubriques: «Atteint» F niveau insuffisant sur un des critères 1 à 3 Quant au procès-verbal, il relève: " 1. Présentation orale par l'étudiante L'étudiante décrit rapidement le choix de sa situation en relevant les stratégies entreprises par sa praticienne formatrice dans le but d'intégrer une élève HP. Contrairement à la description de la situation rédigée par écrit, elle explique que la situation se passe finalement bien, que l'élève est une " assez bonne élève ", que les faits relatés sont des " petites choses ". Vient ensuite une description de la situation: - Elle explique qu'il y a très peu d'adaptations qui ont été mises en place: du temps supplémentaire pour les tests, élève installée devant et aide à l'enseignante. - L'étudiante présente ensuite très brièvement les différents acteurs concernés par la situation (élève HP, parents, autres élèves de la classe). - Elle expose ensuite la représentation de l'enseignante à l'égard des élèves à besoins particuliers (HP) et son souci de répondre à ses besoins, en insistant sur le fait que c'est la première fois qu'elle enseigne à une élève HP. L'étudiante analyse ensuite la situation en mobilisant le concept de facteurs de protection (Walker, Gresham et Ramsey, 2004) (elle explique comment ces différents facteurs sont développés par l'enseignante) en soulignant la qualité de la relation pédagogique avec cette élève. L'étudiante expose ensuite d'autres pistes d'action possibles mais uniquement centrées sur l'élève et ses besoins (sans prendre en compte la classe). Les pistes sont exposées avec tâtonnements et manquent de précision quant à leur mise en place: - Activités créatives en dessin - Activités supposées en lien avec la pédagogie coopérative (créer une BD avec un autre élève, pièce de théâtre avec la classe en expression orale). L'étudiante cite deux extraits de texte des travaux de Buchs et de Howden et Kopiec mais sans expliciter clairement la pertinence et le choix des citations. Autrement dit, elle ne montre pas en quoi les activités proposées relèvent de la pédagogie coopérative et les citations choisies ne permettent pas d'illustrer le caractère coopératif de ces activités. L'étudiante évoque très brièvement les composantes affectives de la situation à propos de l'élève: un constat est posé au niveau de son anxiété (mains moites en entrant en classe). Cependant, elle n'approfondit pas cette hypothèse d'analyse et ne propose pas de pistes d'action sur cette problématique. En conclusion, elle mentionne qu'il est difficile de " mettre des choses en place " et qu'elle s'interroge sur la manière de répondre aux besoins de ce type d'élève.