Citation: 6B_1120/2023 E. 1.3.3

1.3.3. Le recourant ne peut également pas être suivi lorsqu'il affirme que la cour cantonale aurait omis d'analyser le sens général du texte, lequel, à son sens, comportait clairement un caractère satirique, étant une copie d'une phrase culte attribuée à l'humoriste français F.________, connu pour ses imitations de personnalités politiques. Là aussi, on ne peut pas considérer qu'une personne non prévenue aurait pu, premièrement, connaître cette supposée citation et, deuxièmement, comme susmentionné, s'apercevoir qu'elle n'était pas l'oeuvre de l'intimé. Il ressort d'ailleurs des réactions figurant au dossier pénal que le lecteur moyen n'a pas tenu le tweet pour une simple plaisanterie (D.________ commente: " ce mec doute vraiment de rien ", " ce mec mérite une statue! Bon fait (sic) avec du fumier mais une statue quand même "; E.________ commente: " C'est une blague j'espère? " et, répondant à un message du recourant: " Par contre c'est un peu chaud et diffamant non de publier au nom de quelqu'un des propos incriminants? Attention... "; cf. pièces 5-6 du dossier cantonal [plainte pénale du 20 juin 2017]). Par ailleurs, on cherche en vain ce qu'il y aurait d'amusant à se faire passer pour quelqu'un d'autre et à laisser croire que cette personne tienne les propos incriminés.