Citation: P 32/01 14.08.2001 E. 1

1.- Le recourant soutient que son recours à l'autorité cantonale n'était pas manifestement mal fondé, de sorte que le juge instructeur n'était pas compétent pour statuer à son sujet en tant que juge unique. Le droit des parties à une composition régulière du tribunal découle des art. 30 Cst. et 6 § 1 CEDH. Par conséquent, il y a lieu d'annuler un jugement rendu à tort par un juge unique dans une affaire relevant de la compétence du tribunal selon la réglementation cantonale (arrêt non publié F. du 6 juillet 1994 [I 56/94]). L'art. 10 de la loi vaudoise sur le Tribunal des assurances (LTA; RSV 2.2 A) dispose que si le recours est tardif ou irrecevable à la forme ou s'il apparaît d'emblée comme manifestement mal fondé ou bien fondé, le juge instructeur statue comme juge unique sur le vu du dossier et après avoir provoqué, le cas échéant, des explications complémentaires des parties. Contrairement à ce que prétend le recourant, cette réglementation n'a pas été appliquée faussement par le premier juge. En effet, le recours à l'autorité cantonale apparaissait d'emblée manifestement mal fondé, comme on le verra ci-après.