Citation: 4C.137/2005 10.05.2005 E. 2

2.1 L'écriture du demandeur, non intitulée, sera traitée comme un recours en réforme sur le vu de son contenu. Telle est du reste la qualification qui lui a été donnée dans la lettre de transmission. 2.2 L'acte de recours doit contenir l'indication exacte des points attaqués de la décision et des modifications demandées (art. 55 al. 1 let. b OJ), ainsi que les motifs à l'appui des conclusions (art. 55 al. 1 let. c OJ). L'écriture soumise à l'examen du Tribunal fédéral ne satisfait nullement à ces exigences. La conclusion qu'elle comporte, par laquelle le demandeur sollicite le réexamen du dossier, est manifestement insuffisante. Il en va de même en ce qui concerne sa motivation, de caractère purement appellatoire, laquelle ne consiste que dans la prise à partie d'un tiers (le dénommé B.________) qui aurait souhaité le départ du demandeur pour le remplacer par un ami, dans une tentative de justification des appels téléphoniques incriminés, dans la contestation toute générale de la mesure prise par la défenderesse après qu'elle eut identifié l'auteur de ces appels et dans la remise en cause, sans explications chiffrées, de deux postes relatifs à la créance du demandeur (allocations familiales et participation au bénéfice). Le présent recours est donc manifestement irrecevable.