Citation: 1A.11/2000 04.10.2000 E. 1

de la loi fédérale sur la protection de l'environnement (LPE; RS 814.01) s'appliquaient (consid. 3bis). Examinant d'abord la question du bruit, elle a constaté l'absence d'un horaire d'exploitation, "élément essentiel" pour la limitation pré- ventive des émissions; cette lacune était suffisante pour justifier, selon le Tribunal administratif, l'annulation du permis de construire (consid. 5b). Ce motif d'annulation ne signifie pas que le projet litigieux aurait pour le surplus été jugé admissible, les griefs des recourants étant mal fon- dés. L'arrêt attaqué ne recèle donc pas une décision partiel- le sur le fond - à l'instar d'une autorisation préalable d'implantation -, dont les recourants auraient un intérêt ac- tuel et pratique à demander l'annulation immédiate. Dans ces conditions, les griefs de nature formelle que les recourants présentent à l'encontre de l'arrêt attaqué ne justifient pas à eux seuls une entrée en matière, en l'ab- sence d'intérêt actuel et pratique au recours (cf. ATF 123 II 285 consid. 4a p. 287). c) Il n'en reste pas moins que le Tribunal adminis-