Citation: 8C_458/2023 E. 7.3.2

7.3.2. L'expert en médecine interne a détaillé les douleurs dont se plaignait la recourante. Il a posé plusieurs diagnostics et fait état de fibromyalgie, contrairement à ce que soutient la recourante. En outre, il a mentionné le traitement mis en place, en particulier la prise de Novalgin pour traiter les douleurs. Il n'a toutefois pas abordé la question d'un éventuel syndrome douloureux somatoforme persistant, contrairement à l'experte psychiatre, qui a exclu ce trouble au motif que la recourante ne présentait pas de détresse psychique engendrée par la symptomatologie douloureuse. Dans l'évaluation consensuelle, les deux autres experts se sont ralliés à cet avis. La recourante ne se prévalant pas de l'avis d'un médecin défendant l'existence d'un tel syndrome, ni l'expertise ni l'appréciation de la juridiction cantonale ne prêtent le flanc à la critique. Les juges cantonaux n'avaient pas à ordonner la mise en oeuvre d'une expertise rhumato-psychiatrique, comme requis par la recourante. L'ensemble des griefs de celle-ci en lien avec la valeur probante de l'expertise du CEMed s'avèrent ainsi mal fondés.