Citation: 5A_189/2022 E. 1.3.1

1.3.1. Le 2 août 2021, B.A.________ a adressé une requête de mesures superprovisionnelles et provisionnelles à la Juge déléguée de la Chambre patrimoniale cantonale (ci-après: la première juge), concluant en substance à ce qu'il soit donné ordre à sa fille, sous la menace de l'art. 292 CP, de remettre les clés permettant d'accéder à l'intérieur de l'immeuble de U.________ et de la laisser entrer et rester dans cet immeuble; à titre de mesures provisionnelles uniquement, B.A.________ a conclu en outre à ce qu'il soit donné ordre à sa fille de quitter l'immeuble dans les trente jours, un huissier de la Chambre patrimoniale cantonale étant à défaut chargé de procéder à l'exécution forcée directe de la décision sur sa requête. Les mesures superprovisionnelles ont été rejetées le 5 août 2021. A.A.________ a pour sa part invoqué la litispendance et conclu à l'irrecevabilité de la requête, subsidiairement à son rejet. Les parties ont été entendues en audience. Par ordonnance de mesures provisionnelles du 19 octobre 2021, la première juge a en substance donné ordre à A.A.________, sous la menace de la peine d'amende de l'art. 292 CP, de remettre, dans les 48 heures et par l'intermédiaire des conseils respectifs des parties, les clés permettant d'accéder à l'intérieur de l'immeuble familial et d'y laisser entrer sa mère. La première juge a en revanche déclaré irrecevables la conclusion visant à ce que A.A.________ quitte la maison ainsi que celle liée à son exécution et rejeté toute autre ou plus ample conclusion. Un délai au 10 février 2022 a été imparti à B.A.________ pour introduire son action au fond.