Citation: 1C_108/2023 E. 3.2

3.2. Le recourant débute son écriture par la reprise d'une partie des faits de son recours auprès de l'autorité précédente. Il n'expose pas, dans cette première partie, en quoi ces faits auraient été établis arbitrairement. Il reproche ensuite à l'autorité précédente d'avoir retenu que la relation du couple était déjà en proie à des difficultés avant sa naturalisation, reflétées notamment par le fait que le recourant aurait entamé des démarches pour être transféré à San Francisco sans avoir obtenu l'accord de son ex-épouse. Ce faisant, le recourant se contente cependant de reprendre les faits tels que déjà présentés devant le Tribunal administratif fédéral. Il ne conteste pas véritablement l'établissement des faits ni l'appréciation des preuves, et n'explique pas en quoi les faits prétendument ignorés par l'autorité précédente auraient une influence sur l'issue du litige; ses critiques, telles que formulées, se confondent en réalité avec ses moyens au fond, qui seront examinés ci-après (cf. consid. 4 ci-dessous).