Citation: 4A_617/2019 E. 5.2

5.2. La ricorrente ritiene "non condivisibile" quest'ultima motivazione della sentenza. Spiega che la C.________ SA era solo un "veicolo finanziario" costituito all'uopo, mentre i veri interessati all'affare, azionisti e aventi diritto economico della società, erano i membri della famiglia D.________. Afferma inoltre che l'autorità cantonale "ha apprezzato i fatti in maniera totalmente contraria alle risultanze probatorie" e leso l'art. 415 CO. A suo parere l'informazione sull'identità del potenziale acquirente aveva lo scopo di permettere alla mandante di sapere se le fosse già noto o se fosse invece stato portato dal mediatore, di decidere se vendere o no e di orientare anche le discussioni sul prezzo. L'opponente avrebbe contravvenuto all'obbligo di fedeltà verso la mandante, sottacendole di proposito l'identità dei veri interessati.