Citation: 6B_303/2022 E. 1.2.2

1.2.2. La recourante relève que l'acte d'accusation retient uniquement qu'elle a, après signature, annexé des BVR et modifié les OPM sous " nombre de bulletins joints " et sous le montant total. Selon la recourante, la cour cantonale se serait écartée de l'acte d'accusation, en retenant les actes d'ajout d'informations sur un OPM après signature et d'utilisation de méthodes telles que de l'encre effaçable, qui ne sont pas décrits par l'acte d'accusation. La cour de céans ne peut pas suivre la recourante. Les deux actes mentionnés par la cour cantonale (ajout d'informations et encre effaçable) sont englobés dans le comportement consistant à modifier les informations figurant sur les OPM. L'usage de l'encre bleue effaçable est une autre méthode (que des ratures) pour modifier des informations déjà inscrites. En outre, en ajoutant certaines informations (que la recourante n'avait pas mentionnées lors de la présentation de l'OPM pour signature), la recourante a bien modifié manuellement l'OPM. En conséquence, il ne peut être reproché à la cour cantonale d'être sortie du cadre de l'acte d'accusation. Le grief tiré de la violation du principe d'accusation doit être rejeté.