Citation: 5A_186/2021 E. 3

Selon l'indication des voies de droit contenue dans l'arrêt entrepris, la valeur litigieuse " paraît être de 25'122 fr. 95" (art. 112 al. 1 let. d LTF), de sorte que le recours en matière civile ne serait pas recevable de ce chef (art. 74 al. 1 let. b LTF). La recourante conteste cette valeur, en faisant valoir que son " mari ( i.e. B.________) est propriétaire d'une créance de +324 000 chf ". Cet argument - pour autant qu'il soit intelligible - est dépourvu de pertinence; non seulement on ignore tout de cette prétendue créance, mais celle-ci ne fait en outre pas l'objet de la présente procédure. Il n'y a donc pas lieu de s'écarter de la mention de l'arrêt entrepris; il s'ensuit que le recours constitutionnel subsidiaire est seul ouvert en l'espèce (art. 113 ss LTF). Au demeurant, les griefs recevables eussent été identiques, quel que soit le type de recours; dès lors que la décision attaquée porte sur des mesures provisionnelles, la recourante n'eût pu dénoncer de toute manière qu'une violation de ses droits constitutionnels (art. 98 LTF; ATF 135 III 232 consid. 1.2).