Citation: 1C_156/2022 E. 6.1

6.1. Le recourant fait encore valoir une violation des art. 15 al. 3 LAT et 30 OAT. Les autorités précédentes auraient violé le principe de coordination matériel (cf. art. 15 al. 3 et 25a LAT) en maintenant en zone à bâtir les parcelles litigieuses inventoriées en tant que SDA. En outre, dès lors que les parcelles sur lesquelles il est prévu de construire le projet litigieux sont des SDA, une pesée des intérêts aurait dû être effectuée pour justifier cette atteinte; il n'y aurait de plus aucun intérêt public à la perte de SDA, compte tenu de l'emplacement des parcelles. Le recourant soutient enfin que les réserves du canton en SDA ne seraient pas suffisantes et qu'aucune compensation n'aurait été effectuée.