Citation: 7B_291/2022 E. 4.3.1

4.3.1. Wie die Vorinstanz zu Recht ausführt, befanden sich der im Eigentum der Beschwerdegegnerin 2 und E.B________ stehende Pizzaofen und das "Heisse-Steine-Set" in der Gewahrsamssphäre der Beschwerdegegnerin 2, welche Eigentümerin des Hotels D.________ war. Dass Letztere über keinen Hotelschlüssel verfügte, führt nicht dazu, dass ihr Gewahrsam zu verneinen wäre, zumal sie sich nach den unbestritten gebliebenen tatsächlichen Erwägungen der Vorinstanz aufgrund ihrer Position als Eigentümerin und Vorgesetzte jederzeit Zugang zum Hotel verschaffen konnte. Nach den allgemeinen Anschauungen und den Regeln des sozialen Lebens konnte sie damit ihre Herrschaftsmöglichkeit ausüben und über die besagten Gegenstände verfügen. Ein fehlender Herrschaftswille wird in der Beschwerde sodann zu Recht nicht geltend gemacht. Insofern verletzt es nicht Bundesrecht, wenn die Vorinstanz annimmt, die Beschwerdegegnerin 2 habe Mitgewahrsam am Pizzaofen und dem "Heisse-Steine-Set" gehabt. Aufgrund der Stellung der Beschwerdegegnerin 2 ist dabei nach den zutreffenden vorinstanzlichen Ausführungen von übergeordnetem Mitgewahrsam auszugehen. Diesen hat die Beschwerdeführerin als Inhaberin des untergeordneten Gewahrsams in ihrer Eigenschaft als Angestellte der Beschwerdegegnerin 2 gebrochen, indem sie die genannten Gegenstände bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses mitnahm.