Citation: 9C_67/2023 E. 3.5

3.5. La recourante ne peut rien tirer non plus en sa faveur du fait qu'il n'existait aucune procédure pendante en matière d'assurance-invalidité lorsqu'elle a consulté pour la première fois les docteurs D.________ (le 21 janvier 2020) et E.________ (le 7 février 2020), ainsi que la doctoresse C.________ (le 21 mai 2021). Elle se limite à alléguer qu'elle n'était pas "dans l'attente d'une rente" au moment où elle a décidé de consulter de nouveaux médecins et que sa décision n'avait dès lors "aucun lien avec l'assurance-invalidité". Ce faisant, l'assurée ne démontre pas que et en quoi la considération des premiers juges, selon laquelle lorsque des médecins sont nouvellement consultés, il est d'autant plus difficile d'apprécier si les nouveaux et inévitables diagnostics posés relèvent d'une réelle aggravation de l'état de santé ou d'une appréciation différente d'une nicolsituation qui n'aurait que peu évolué, serait arbitraire ou autrement contraire au droit.