Citation: 6B_912/2022 E. 5.5.2

5.5.2. En l'espèce, contrairement à ce qu'a retenu la cour cantonale, il y a lieu de constater que l'expulsion du recourant ne le mettrait pas dans une situation personnelle grave au sens de l'art. 66a al. 2 CP (cf. infra consid. 5.6). Cette substitution de motif, par principe conforme à l'art. 106 al. 1 LTF et la jurisprudence rendue à son propos (cf. supra consid. 5.5.1), repose sur des faits constatés dans l'arrêt attaqué et ne change pas l'objet même du litige (cf. ATF 142 I 155 consid. 4.4.3; 136 V 268 consid. 4.5). De surcroît, elle était prévisible, ayant en particulier été la solution retenue par l'autorité de première instance (dossier de la cause, p. 132), et n'implique pas un revirement de jurisprudence, ce qui permet de renoncer à entendre préalablement le recourant (ATF 136 III 247 consid. 4; arrêt 1B_13/2021 du 1er juillet 2021 consid. 3.1; 1B_512/2017 du 30 janvier 2018 consid. 3).