Citation: 6F_29/2019 E. 3

Aux termes de l'art. 121 LTF, la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut notamment être demandée si le tribunal n'a pas statué sur certaines conclusions (let. c) ou si, par inadvertance, le tribunal n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier (let. d). L'octroi de l'assistance judiciaire en vertu de l'art. 64 LTF suppose la réalisation de deux conditions cumulatives, soit l'impécuniosité du requérant et le fait que le recours ne soit pas dénué de chances de succès (cf. parmi d'autres: arrêts 6B_676/2015 du 24 avril 2017 consid. 5; 6B_13/2015 du 11 février 2015 consid. 3). En l'espèce, il ressort du considérant 2 de l'arrêt du 8 juillet 2019 (6B_740/2019) que la demande d'assistance judiciaire a été rejetée au motif que le recours était manifestement dénué de chances de succès, puisqu'il a donné lieu à une décision d'irrecevabilité rendue en application de l'art. 108 LTF. Dès lors que les deux conditions précitées sont cumulatives, ce constat dispensait d'examiner plus avant la situation financière de la requérante pour trancher sa demande d'assistance judiciaire. Il sied néanmoins de relever que les frais judiciaires ont été fixés en tenant compte de sa situation. En tout état, le considérant topique de l'arrêt attaqué ne résulte d'aucune inadvertance, de sorte que la demande de révision se révèle privée de fondement.