Citation: 5D_201/2019 E. 4.2

4.2. Le recourant n'expose pas en quoi les motifs de la cour cantonale violeraient ses droits constitutionnels, seul grief recevable dans le cas présent (art. 116 LTF); en particulier, il ne démontre pas que les juges précédents seraient tombés dans l'arbitraire en retenant - à l'opposé du Tribunal de première instance - que l'acte de défaut de biens après saisie ne perd pas ses effets faute d'avoir été annoncé dans la faillite ultérieure du débiteur (art. 9 Cst.; cf. sur la notion d'arbitraire: ATF 144 I 318 consid. 5.4), ce qui n'est au reste pas le cas (arrêt 5A_679/2018 du 17 juin 2019 consid. 3.2.3). Dépourvu de motivation conforme aux exigences légales (art. 106 al. 2 et art. 117 LTF), le recours doit, par conséquent, être écarté d'emblée (ATF 136 I 332 consid. 2.1).