Citation: 4A_121/2022 E. 3

La recourante ouvre deux fronts: - Au niveau formel, diverses irrégularités auraient entaché la mise en oeuvre de l'arrêt de renvoi. Le Tribunal cantonal aurait violé son droit d'être entendue et aurait établi les faits de façon inexacte et incomplète. Il aurait indûment cautionné le refus de collaborer opposé par l'expert. Ce faisant, il aurait enfreint l'autorité de l'arrêt de renvoi, l'art. 49 al. 2 CPC et l'art. 29 al. 2 Cst. - Sur le fond, le tribunal supérieur aurait ignoré les marques de partialité révélées par les déclarations de l'expert et son comportement procédural après l'arrêt de renvoi. Les art. 47 al. 1 let. f CPC et 6 § 1 CEDH auraient été violés.