Citation: 4A_258/2023 E. 5.3

5.3. Semblable argumentation n'apparaît nullement convaincante. Il ressort en effet du chiffre 4 du dispositif de la sentence attaquée que le recourant n'avait - conformément à ce qu'il avait du reste toujours plaidé lors de la procédure arbitrale - pas qualité pour défendre au procès. Il s'ensuit logiquement que la sentence attaquée ne lui est pas opposable. Sous n. 211 de la décision querellée, la Formation l'a du reste expressément souligné, en indiquant ce qui suit: " For the sake of completeness, the Panel wishes to remark that the present decision does not produce res judicata effects towards the Player as he has been excluded from this arbitration on account of his lack of standing to be sued, due to the fact that no disciplinary proceedings have ever been started by FIFA against him... Therefore, provided that the statute of limitations and all other procedural requirements are satisfied, FIFA might determine ex officio to open a disciplinary case against the Player where he would then have the right to defend himself, bring any evidence and convince the competent disciplinary bodies that the information on his Ecuadorian passport is accurate. The findings related to the Player's identity in this arbitration are incidenter tantum and do not affect the rights of the Player in a possible subsequent disciplinary proceeding before FIFA and in a possible appeal to the CAS". La Formation a par ailleurs relevé que le recourant pouvait valablement disputer des rencontres pour la sélection équatorienne lors de la phase qualificative de la Coupe du Monde 2022, puisqu'il détenait un passeport équatorien valide et authentique, nonobstant le fait que certaines indications contenues dans celui-ci étaient fausses (sentence, n. 218 s.). Aussi est-ce à tort que l'intéressé affirme que la Formation aurait " proclamé la prétendue inauthenticité " de son passeport. Dans ces circonstances, on ne discerne pas - et le recourant ne le démontre pas - quelle utilité pratique aurait l'admission du recours pour l'intéressé. Il suit de là que le recours est manifestement irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a LTF.