Citation: 5A_320/2019 E. 5

En l'occurrence, le recourant - autant que son argumentation est par ailleurs intelligible - critique essentiellement la décision de première instance, à savoir la " déclaration ", respectivement la " décision erronée du 20 février 2019", assimilant la " pension qu'il perçoit de l'étranger à une rente liée à la prévoyance professionnelle ". Une telle motivation est irrecevable à un double titre: d'une part, elle se rapporte à une décision qui n'a pas été rendue en dernière instance cantonale (art. 75 al. 1 LTF; ATF 143 III 290 consid. 1.1); d'autre part, elle ne comporte aucune réfutation du motif d'irrecevabilité retenu par l'autorité précédente (art. 42 al. 2 LTF; ATF 140 III 86 consid. 2).