Citation: 5A_934/2022 E. 3.3

3.3. Le recourant fait grief au juge précédent de ne pas avoir procédé à une pesée des intérêts et d'avoir considéré qu'il n'avait pas démontré que l'exécution de la mesure contestée pendant la procédure de plainte lui causerait un dommage difficilement réparable et spécialement en quoi la saisie opérée le priverait des ressources nécessaires à la couverture de ses besoins vitaux, alors même qu'il avait produit un calcul de son minimum vital opéré par l'Office des poursuites de Neuchâtel (pièce n° 11) prouvant que la saisie complète de sa rente portait atteinte à son minimum vital. Il reproche au juge cantonal de s'être contenté de rejeter la requête d'effet suspensif sans examiner les éléments qui lui avaient pourtant été soumis et d'avoir ainsi procédé à une appréciation arbitraire des faits conduisant à un résultat arbitraire qui le privait de ses besoins vitaux. Si ledit magistrat s'était livré à une pesée des intérêts, il aurait dû considérer que l'intérêt du poursuivi à couvrir ses besoins vitaux était bien supérieur à celui du créancier d'obtenir le produit de la saisie, étant rappelé que la rente était déjà saisie partiellement par l'Office des poursuites de Neuchâtel.