Citation: 6B_970/2022 E. 1.2

1.2. Le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir versé dans l'arbitraire en retenant à sa charge un commerce de cocaïne consistant en cinq livraisons de trois kilos chacune entre le 8 février et le 26 juillet 2019 pour une quantité totale de quinze kilos bruts, à savoir 12,225 kilos de cocaïne pure (jugement attaqué p. 17 s.). La cour cantonale a expliqué que, pour se ravitailler en cocaïne, le recourant avait fait appel à D.________ qui s'occupait d'organiser les livraisons de cocaïne entre l'Espagne et la Suisse. Celui-ci voyageait en parallèle du transporteur de la cocaïne, qui était conditionnée au Brésil et dissimulée dans le double fond de valises. Lors de chacune de ces livraisons, sans contrepartie particulière, B.________ a véhiculé D.________, qui était accompagné de E.________, de l'aéroport de V.________ ou de W.________ au domicile du recourant, à U.________ (jugement attaqué p. 18). Pour retenir les cinq livraisons litigieuses, la cour cantonale s'est fondée sur les déclarations de B.________ et de F.________. B.________ a expliqué être allé chercher les transporteurs à l'aéroport de V.________ à cinq reprises et que chaque venue des Brésiliens était liée à une arrivée de cocaïne pour le recourant, dans des quantités comprises entre trois et quatre kilos à chaque fois. F.________ a confirmé ces propos dans son audition du 27 février 2020. La cour cantonale a en outre relevé que les CTR du numéro utilisé par D.________/E.________ et les listings obtenus de la compagnie G.________ confirmaient les venues de D.________/E.________ à U.________ à cinq reprises. Enfin, les enregistrements versés au dossier confirmaient les quantités livrées de trois à quatre kilos, comme l'avaient indiqué B.________ et F.________ (jugement attaqué p. 29).