Citation: 6B_90/2024 E. 4.9

4.9. Pour le surplus, on ne saurait retenir que l'autorité précédente aurait outrepassé le pouvoir d'examen qui lui est imposé par l'art. 398 al. 4 CPP en procédant à une constatation des faits différente de celle effectuée par le Tribunal de police, sur la base de laquelle elle a examiné l'infraction reprochée au recourant. L'autorité d'appel n'est en effet liée par les faits constatés en première instance que pour autant qu'elle ne juge pas ceux-ci arbitraires (arrêt 7B_221/2022 du 9 février 2024 consid. 3.2.2 et les arrêts cités). Contrairement à ce que soutient l'intéressé, dès lors que l'état de fait établi par le tribunal de première instance était entaché d'arbitraire, la cour cantonale pouvait s'écarter de celui-ci et l'établir elle-même (cf. arrêts 6B_426/2019 du 31 juillet 2019 consid. 1.3; 6B_152/2017 du 20 avril 2017 consid. 2), également sur la base des faits arbitrairement omis en première instance (cf. arrêt 6B_211/2021 du 2 août 2021 consid. 4.6), pour autant qu'il ne s'agisse pas de faits nouveaux (cf. art. 398 al. 4, 2e phr., CPP), ce qui n'a pas été le cas en l'espèce.