Citation: 4A_420/2022 E. 5.3.3

5.3.3. Dans une argumentation subsidiaire, la Formation examine la question de savoir si les conditions fixées par le droit applicable, - en l'occurrence le droit anglais et, plus particulièrement, le test préconisé par la jurisprudence Geldof (rapport de connexité suffisamment étroit entre les prétentions principales et celles opposées en compensation) -, sont réalisées pour admettre une éventuelle compensation. Elle estime que tel n'est pas le cas dès lors que le degré de connexité exigé par le droit anglais entre la créance compensante et la créance à compenser n'est en l'occurrence pas satisfait. A cet égard, elle observe notamment que l'organisation du vol fatal ne faisait pas partie des devoirs contractuels de l'intimé et que, partant, les conséquences découlant du décès tragique du joueur ne sont pas en lien avec le contrat de transfert. La Formation souligne en outre que le transfert du joueur était achevé au moment de l'organisation dudit trajet en avion (sentence, n. 177-188).