Citation: 6B_339/2010 29.04.2010 E. 1

En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. Pour ce faire, il doit en principe se fonder sur les faits retenus par le juge précédent (cf. art. 97 LTF). Il ne peut s'en écarter que s'il explique de manière circonstanciée en quoi ceux-ci ont été établis en violation du droit, au sens des art. 95 et 96 LTF, ou de façon manifestement inexacte, c'est-à-dire arbitraire (cf. arrêt 6B_178/2007 du 23 juillet 2007 consid. 1.2, non publié in ATF 133 IV 286). En l'espèce, l'arrêt attaqué retient que les déclarations du recourant sont sujettes à caution lorsqu'il affirme avoir l'intention de retourner au Kosovo et regretter ses actes. Or, à l'appui de son recours, X.________ se borne à réitérer ses déclarations, sans indiquer en quoi l'appréciation qu'en fait l'arrêt attaqué serait arbitraire. Son recours n'est dès lors pas suffisamment motivé pour que le Tribunal fédéral puisse entrer en matière. Il convient de l'écarter en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.