Citation: 5A_154/2025 E. 3

Der Beschwerdeführer macht geltend, der B.________ gehöre nicht ihm. Es bestehe ein Drittanspruch. Er setzt sich jedoch nicht mit der obergerichtlichen Erwägung auseinander, wonach das Betreibungsamt das Fahrzeug zu Recht gepfändet und am 18. Dezember 2024 das Widerspruchsverfahren durch Ansetzung einer Klagefrist gemäss Art. 108 SchKG eingeleitet hat. Im Hinblick auf den C.________ macht der Beschwerdeführer geltend, er brauche das Fahrzeug, um einer allfälligen Arbeit nachzugehen. Er erwähnt eine Taxiprüfung und verweist auf einen Anhang, den er dem Bundesgericht jedoch nicht eingereicht hat. Der Hinweis auf die Taxiprüfung ist neu und kann nicht berücksichtigt werden (Art. 99 Abs. 1 BGG). Mit den Erwägungen des Obergerichts zur Pfändbarkeit des C.________ setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander. Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Der Abteilungspräsident tritt auf sie im vereinfachten Verfahren nicht ein (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG).