Citation: 5D_95/2022 E. 4.2

4.2. En l'occurrence, le recourant ne soulève aucune critique motivée et de nature constitutionnelle (art. 116 LTF) à l'encontre des motifs de l'autorité cantonale, mais se contente de réaffirmer qu'il n'était pas " le conducteur de [sa] voiture ". Au surplus, la référence à l'insaisissabilité des " 1er/2ème piliers " est dénuée de pertinence, cette question étant étrangère au présent litige (ATF 142 I 155 consid. 4.4.2). Faute d'être motivé conformément à l'art. 106 al. 2 LTF (applicable par renvoi de l'art. 117 LTF), le recours apparaît dès lors irrecevable (ATF 136 I 332 consid. 2.1 et les citations).