Citation: 1C_518/2023 E. 4.1

4.1. Selon la jurisprudence, l'ordonnance sur la protection contre le bruit (OPB; RS 814.41) ne fixe pas de valeurs limites d'exposition pour une installation telle qu'une benne de collecte de verre (cf. arrêt 1A.36/2000 du 5 décembre 2000 consid. 5d/aa in DEP 2001 p. 147; cf. également 1C_299/2009 du 12 janvier 2010 consid. 2.3 in DEP 2010 p. 138). Il en va ainsi pour la benne litigieuse. Selon l'art. 40 al. 3 OPB, lorsque les valeurs limites d'exposition font défaut, l'autorité d'exécution évalue les immissions de bruit au sens de l'art. 15 LPE, en tenant compte également des art. 19 et 23 LPE (ATF 147 II 319 consid. 11.1; 146 II 17 consid. 6.2-6.3; 133 II 292 consid. 3.3). En d'autres termes, l'autorité doit déterminer, en appréciant globalement la situation, si les nuisances invoquées sont propres à gêner de manière sensible la population dans son bien-être (arrêts 1C_156/2022 du 28 mars 2023 consid. 7.3.2; 1A.36/2000 précité consid. 5d/aa). Selon la jurisprudence, il convient alors de procéder à une appréciation au cas par cas en tenant compte du genre de bruit, du moment où il se produit, de la fréquence à laquelle il se répète, du niveau de bruit ambiant ainsi que des caractéristiques et du degré de sensibilité de la zone dans laquelle les immissions de bruit sont perçues (ATF 146 II 17 consid. 6.2; 133 II 292 consid. 3.3; arrêt 1C_464/2022 du 3 juillet 2023 consid. 2.2).