Citation: 5P.177/2005 23.09.2005 E. 4

4.1 Le recourant estime encore que les montants de l'indemnité équitable et de la contribution d'entretien sont erronés puisque la liquidation du régime matrimonial, dont ils dépendent, est entachée d'arbitraire. Ce grief n'a plus d'objet dès lors que les critiques élevées à l'encontre de la liquidation du régime matrimonial ont été déclarées irrecevables. 4.2 Le recourant prétend que l'autorité cantonale, en fixant une contribution d'entretien non limitée dans le temps, n'a pas tenu compte des principes applicables. Ce grief est irrecevable dans un recours de droit public. Il concerne en effet une question régie par le droit fédéral (cf. consid. 1.2 ci-dessus). 4.3 S'agissant de ses charges, le recourant soutient que la cour cantonale n'a pas pris en compte la totalité de sa prime d'assurance maladie. Il n'articule toutefois aucun chiffre et n'indique pas quelle pièce du dossier aurait été arbitrairement appréciée. Faute de motivation suffisante, le grief est irrecevable (cf. consid. 1.3 ci-dessus). 4.4 Le recourant reproche enfin à la cour cantonale de n'avoir pas pris en compte le fait que le loyer de l'appartement occupé par l'intimée est actuellement déduit de la rente qu'il reçoit des CFF. Le juge de première instance, tout comme l'autorité cantonale, a retenu que le loyer de l'intimée était déduit de la rente versée par les CFF au recourant. Les deux instances ont toutefois inclus le montant (majoré, car une augmentation est prévisible) de ce loyer dans les charges de l'intimée et n'ont pas tenu compte, lors du calcul de la contribution d'entretien, de la déduction opérée par les CFF sur la rente du recourant. Ce mode de calcul n'est pas arbitraire, dans la mesure où l'on peut attendre du recourant qu'il demande aux CFF de transférer le bail à son ex-épouse et de cesser par conséquent de prélever le loyer sur sa rente. Cependant, tant qu'il assume le loyer de l'intimée, le recourant est en droit de déduire celui-ci du montant de la contribution d'entretien qu'il lui doit. 4.5 Le recourant soutient encore que la cour cantonale n'a pas tenu compte d'un montant de 700 fr. qui concernerait la « participation AVS ». Cette critique est obscure. Faute de motivation compréhensible, elle est irrecevable (cf. consid. 1.3 ci-dessus).