Citation: 6B_585/2022 E. 1.3

1.3. En l'espèce, le recourant se borne à reproduire mot pour mot son mémoire d'appel en modifiant d'un point de vue formel l'autorité précédente et la décision attaquée, ainsi que les références aux dispositions du CPP. Ce faisant, son argumentation est strictement identique à celle qu'il avait déjà fait valoir devant l'autorité cantonale aux termes de son mémoire d'appel du 25 janvier 2022, tant en ce qui concerne la partie "En fait" que celle "En droit". Le recourant ne discutant ainsi pas la motivation de la cour cantonale qui a rejeté de manière circonstanciée les griefs soulevés en appel, son recours est irrecevable (art. 42 al. 2 LTF, cf. consid. 1.1 supra). Pour le surplus, le recourant ne démontre pas en quoi l'établissement des faits et l'appréciation des preuves par la cour cantonale seraient arbitraires. Il se borne à présenter sa propre version des événements dans une partie "En fait", en alléguant divers éléments qui ne ressortent pas de l'arrêt attaqué, sans démontrer en quoi la cour cantonale aurait arbitrairement omis de les retenir. Il se limite ensuite dans sa partie "En droit" à proposer sa propre appréciation des faits, sans expliquer en quoi les juges se seraient manifestement mépris sur le sens et la portée des preuves retenues, ni en quoi leurs déductions à partir des éléments recueillis seraient insoutenables. En tout état, sa démarche est appellatoire et, partant, irrecevable dans le recours en matière pénale (art. 106 al. 2 LTF; cf. consid. 1.2 supra).