Citation: C 44/00 31.07.2003 E. 1

1.1 Oggetto del contendere è la questione di sapere se a ragione il primo giudice, ritenuto che il licenziamento era già stato irrimediabilmente stabilito dal piano di ristrutturazione della X.________ SA senza possibilità di ricollocamento, abbia annullato la decisione di sospensione decretata dalla Cassa nei confronti di B.________ dopo che questi aveva accettato di anticipare la conclusione del rapporto di lavoro beneficiando di un'indennità di partenza. 1.2 Nei considerandi della querelata pronuncia sono state diffusamente esposte le disposizioni legali che disciplinano la sospensione del diritto alle indennità di disoccupazione per colpa propria dell'assicurato. In particolare, è stato rilevato a quali condizioni l'interessato è da ritenere disoccupato per propria colpa (art. 30 cpv. 1 lett. a LADI), ricordando che questa ipotesi è segnatamente data quando egli, con il suo comportamento, in particolare con la violazione dei suoi obblighi contrattuali, ha fornito al datore di lavoro un motivo di disdetta del rapporto (art. 44 lett. a OADI) oppure quando ha disdetto il contratto di lavoro senza essersi preventivamente garantito un'altra occupazione, a meno che non si potesse esigere che conservasse il suo posto di lavoro precedente (art. 44 lett. b OADI). A tale esposizione può essere fatto riferimento e prestata adesione, non senza soggiungere che, pur essendo entrata in vigore il 1° gennaio 2003, la Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) del 6 ottobre 2000, non risulta applicabile in concreto, il giudice delle assicurazioni sociali non potendo tenere conto di modifiche di legge e di fatto subentrate successivamente al momento determinante della decisione in lite (DTF 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b).