Citation: 6B_1017/2015 E. A

Dans le cadre de la succession de C.X.________, un litige, notamment en lien avec la propriété Y.________, oppose D.________, la compagne de celui-ci désignée exécutrice testamentaire pour l'un des bâtiments (n° 68), à ses deux enfants et héritiers, A.X.________ et B.X.________. A la suite de la plainte pénale déposée par le fils et la fille X.________ le 30 août 2013, le Ministère public de la République et canton de Genève a ouvert le 6 septembre 2013 une instruction contre D.________ pour appropriation illégitime (art. 137 CP), vol (art. 139 CP), tentative d'extorsion et chantage (art. 22 et 156 CP), gestion déloyale (art. 158 CP), ainsi qu'insoumission à une décision d'autorité (art. 292 CP; P/zzz). B.X.________ a déposé le 4 juillet 2014 une nouvelle plainte pénale contre la susmentionnée pour vol de courrier (P/www). Entendue le 20 avril 2015, D.________ a nié toute infraction; elle a notamment expliqué n'avoir pas les clés des boîtes aux lettres situées aux numéros 68 et 64 de la route de G.________, ce second numéro étant celui de B.X.________, et n'avoir acheminé du courrier en en faveur de ce dernier que dans la limite où il avait été adressé au n° 68. Par ordonnance du 7 mai 2015, le Ministère public a refusé d'entrer en matière sur la plainte de B.X.________. Faisant état des déclarations contradictoires des parties, le Procureur a retenu l'absence d'élément probant permettant d'établir une prévention pénale à l'encontre de D.________.