Citation: 1P.227/2005 13.05.2005 E. A

Le 25 octobre 2004, D.________, directeur du Centre culturel islamique de Sion (ci-après: le Centre culturel) a adressé une "plainte" à la police cantonale valaisanne pour dénoncer les agissements de A.________, C.________ et B.________. Ceux-ci auraient agressé verbalement les fidèles, leur auraient tenu des discours radicaux et les auraient incité à la haine raciale. Le 3 novembre 2004, le Chef du Département cantonal de l'économie, des institutions et de la sécurité du canton du Valais a transmis cette plainte au Juge d'instruction cantonal, comme objet de sa compétence. D.________ ayant renoncé à porter plainte, le Juge d'instruction Nicolas Dubuis a classé la procédure, le 24 novembre 2004. Le 25 novembre 2004, E.________ a déposé plainte contre A.________, C.________ et B.________ pour les mêmes raisons que celles évoquées dans la plainte du 25 octobre 2004. Le 1er décembre 2004, le Juge Dubuis a ordonné une enquête préliminaire sujet des faits dénoncés, lesquels pourraient faire l'objet d'une instruction d'office des chefs d'atteinte à la liberté de croyance et de culte (art. 261 CP), ainsi que de discrimination raciale (art. 261bis CP). Le 3 décembre 2004, Stéphane Riand, avocat à Sion, s'est adressé au Juge d'instruction pour l'informer qu'il représentait A.________, C.________ et B.________ dans la procédure. Il a demandé l'accès au dossier. Le 6 décembre 2004, le Juge d'instruction a refusé à Me Riand le droit de consulter le dossier à ce stade de la procédure. Considérant qu'il existait un risque de conflit d'intérêts potentiel entre les trois clients de Me Riand, il a invité celui-ci à déposer son mandat. Il lui a imparti un délai de dix jours pour se déterminer à ce propos. Le 16 décembre 2004, Me Riand est intervenu pour contester l'existence d'un conflit d'intérêts. Le 21 décembre 2004, le Juge d'instruction a décidé que Me Riand ne pouvait représenter A.________, C.________ et B.________ dans la procédure. Le 7 mars 2005, le Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté la plainte formée par A.________, B.________ et C.________ contre cette décision. Il a considéré, en bref, qu'il existait en l'occurrence un conflit d'intérêts, commandant de ne pas autoriser Me Riand à défendre ses trois mandants, au regard de l'art. 12 de la loi fédérale du 23 juin 2000 sur la libre circulation des avocats (LLCA; RS 935.61).