Citation: 7B.37/2002 10.04.2002 E. C

C.- Ce dernier a recouru le 14 février 2002 à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral en invoquant la violation de diverses dispositions en relation avec la notification du 11 mai 2000, ainsi que la violation des art. 1 CC, 69 ss, 71, 76 et 88 LP en relation avec l'émission et la notification du duplicata. Aux chefs de conclusions de sa plainte, il en ajoute d'autres, qui sont les suivants: "... Constater l'absence de preuve de toute notification ... d'un quelconque commandement de payer antérieurement au 29 octobre 2001 ... pas plus le 11 mai 2000 qu'à une autre date. Constater l'absence de la preuve de toute expédition au créancier d'un quelconque double de commandement de payer en date du 16 mai 2000, et l'absence de toute "perte par la poste" d'un tel prétendu envoi. Ordonner en conséquence la rectification des registres de l'office ... en ce sens que toute trace d'une quelconque opération de poursuite ... doit être supprimée au-delà du 26 avril 2000. ... Annuler également tous autres actes de poursuites antérieurs et postérieurs ...". Sur requête du recourant, l'effet suspensif a été attribué au recours. La créancière et l'office ont renoncé à déposer des observations.