Citation: 8C_628/2024 E. 3.3

3.3. L'arrêt attaqué cite les dispositions légales et la jurisprudence nécessaires à la résolution du litige, en particulier celles portant sur la notion d'invalidité (art. 7 et 8 al. 1 LPGA en relation avec l'art. 4 LAI), le droit à la rente (art. 28 al. 1 LAI) et sa quotité (art. 28b LAI), l'évaluation du degré d'invalidité au moyen de la méthode générale de comparaison des revenus (art. 16 LPGA et art. 28a al. 1 LAI) et de la méthode de comparaison en pour-cent (ATF 119 V 475 consid. 2b), ainsi que l'applicabilité des dispositions relatives à la révision des rentes (art. 17 LPGA et art. 88a RAI; ATF 130 V 343 consid. 3.5.2). Il rappelle également les règles applicables à la libre appréciation des preuves (art. 61 let. c LPGA) et à la valeur probante des rapports médicaux (ATF 134 V 231 consid. 5.1; 125 V 351 consid. 3). Il suffit d'y renvoyer.