Citation: 4A_116/2022 E. 5

Tout d'abord, la recourante reproche à l'instance précédente d'avoir établi les faits de manière manifestement inexacte sur plusieurs points en lien avec ce taux. Il n'y a toutefois pas lieu d'analyser ce grief, au vu de l'issue du litige (cf. consid. 6 infra). Il en va de même s'agissant de la prétendue violation de son droit d'être entendue (art. 29 al. 2 Cst. et 6 par. 1 CEDH). Pour la même raison, n'a pas non plus à être discutée une prétendue " violation des art. 55 et 150 CPC ", dans la mesure où les juges cantonaux auraient pris en compte un taux de capitalisation de 2 % invoqué tardivement par le lésé selon le droit de procédure civile vaudoise alors applicable.