Citation: 5A_124/2023 E. 4.1

4.1. En l'espèce, l'autorité précédente a retenu que le poursuivi n'avait pas remis en cause le motif du premier juge selon lequel le contrat de bail qu'il a signé constitue une reconnaissance de dette pour les loyers litigieux; ce titre justifie la mainlevée provisoire de l'opposition, puisque l'intéressé n'a pas rendu vraisemblable que son adverse partie l'aurait libéré du paiement de l'arriéré, les arguments (de fond) soulevés à cet égard n'étant pas pertinents en procédure de mainlevée. De surcroît, le mémoire ne contient aucune conclusion chiffrée. Partant, le recours est irrecevable sous l'angle de l'art. 321 al. 1 CPC.