Citation: 5A_451/2023 E. 4.1

4.1. Vor Obergericht hatte die Beschwerdeführerin vorgebracht, der Zahlungsbefehl enthalte in Abweichung von Art. 6 der Verordnung vom 5. Juni 1996 über die im Betreibungs- und Konkursverfahren zu verwendenden Formulare und Register sowie die Rechnungsführung (VFRR; SR 281.31) lediglich eine mitgedruckte Faksimile-Unterschrift und sei somit ungültig. Das Obergericht hat festgestellt, der beanstandete Zahlungsbefehl weise den Stempel des Betreibungsamtes Zug und eine eingescannte Unterschrift der Leiterin des Betreibungsamtes auf. Das Obergericht hat auf Urteil 5A_873/2022 vom 23. Januar 2023 E. 2 verwiesen, wonach sich die Zulassung von Faksimilestempeln in Art. 6 VFRR auch auf digitalisierte Unterschriften bezieht. Der Zahlungsbefehl - so das Obergericht weiter - erfülle die Formvorschriften von Art. 6 VFRR.