Citation: 6B_972/2024 E. 5

Face à la motivation cantonale, le recourant propose une discussion relevant du fond de la cause, concernant les motifs de sa condamnation et affirme notamment avoir honoré sa dette, pièces à l'appui. Ce faisant, le recourant ne développe aucun grief topique, ciblant spécifiquement la motivation par laquelle la cour cantonale a rejeté son recours. En particulier, le recourant ne cherche pas à démontrer en quoi la cour cantonale aurait violé le droit fédéral en confirmant le refus de restitution du terme permettant de fixer une nouvelle audience (cf. arrêts 6B_1092/2014 du 14 décembre 2015 consid. 2.2.1; 6B_360/2013 du 3 octobre 2013 consid. 3, s'agissant du droit de requérir la refixation de l'audience aux conditions posées par l' art. 94 CPP) et en considérant son opposition comme retirée (art. 356 al. 4 CPP), seuls aspects pertinents dans le cadre du présent litige. Il s'ensuit que le recours ne satisfait manifestement pas aux exigences de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (cf. art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF).