Citation: 4A_33/2014 E. 1

Que X.________ est légataire de cent actions nominatives, soit dix pour cent du capital, d'une société anonyme enregistrée à Lausanne; Que Z.________ exerce la profession d'avocat; Que X.________ l'a consulté afin de se faire conseiller et assister dans une contestation qui l'opposait à un autre actionnaire de cette société, ayant surtout pour objet l'accès aux informations nécessaires à l'évaluation de l'actif social et de la valeur des actions; Qu'il a réclamé des honoraires; Que sa cliente a refusé tout versement; Qu'elle a accusé Me Z.________ de lui dissimuler des informations importantes relatives à la société anonyme; Que la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de Lausanne a tenu une audience de conciliation le 20 janvier 2011, dans le but de trouver une issue amiable non seulement à la contestation relative aux honoraires, mais aussi à une autre contestation alors pendante devant le Tribunal cantonal entre la société et X.________; Que l'administrateur de la société y était donc également présent; Qu'une transaction est intervenue; Que X.________ s'est reconnue débitrice de 8'200 fr. à titre d'honoraires; Qu'elle a par ailleurs donné quittance pour solde de tout compte à Me Z.________; Que la Présidente a aussitôt ratifié cet accord; Que dès le lendemain, X.________ en a contesté la validité; Qu'elle l'a prétendument accepté sous l'influence de l'erreur, faute d'avoir été correctement informée au sujet de documents dont la production avait été requise de l'administrateur; Qu'elle a successivement introduit deux actions tendant surtout à la révision de la transaction; Que la première de ces actions a été rejetée, en dernière instance cantonale, le 22 octobre 2012 par la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal; Que la deuxième a également été rejetée le 6 juin 2013 par la Présidente du Tribunal civil; Que la Chambre des recours a statué le 13 octobre 2013 sur le recours de X.________; Qu'elle a rejeté ce recours, dans la mesure où celui-ci était recevable; Que X.________ exerce le recours en matière civile contre cette dernière décision; Que ses conclusions tendent essentiellement à l'annulation de la transaction intervenue le 20 janvier 2011; Que l'acte de recours est un mémoire de vingt pages; Qu'il est presque entièrement consacré aux revendications élevées par la recourante, durant des années, à l'encontre de la société et de son administrateur, et aux nombreuses contestations corrélatives qui opposent désormais la recourante aussi à d'autres personnes, telles l'intimé, et aux autorités; Que la recourante ne tente aucune réfutation des motifs retenus par l'autorité précédente, lesquels se rapportent à l'autorité de l'arrêt déjà intervenu le 22 octobre 2012 au sujet de la même transaction judiciaire, d'une part, et au pouvoir d'examen limité qui appartient à l'autorité de recours à l'encontre de constatation des faits, d'autre part; Qu'à teneur de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, l'acte de recours adressé au Tribunal fédéral doit contenir une motivation exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit; Que cette exigence n'est pas satisfaite en l'espèce; Que le recours en matière civile se révèle donc irrecevable; Que la demanderesse a présenté une demande d'assistance judiciaire; Que cette demande doit être rejetée compte tenu que le recours était dépourvu de chances de succès; Que la demanderesse doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral.