Citation: 6B_781/2024 E. 4.4.1

4.4.1. En lien avec la première condition de l'art. 66a al. 2 CP, le recourant ne critique pas le raisonnement cantonal et se limite à soutenir, de manière purement appellatoire, et donc irrecevable, qu'il serait exceptionnellement bien intégré socioprofessionnellement en Suisse, que ses 2 enfants mineures devraient changer leur scolarité du jour au lendemain ainsi que de pays et de système d'éducation et que sa famille nucléaire résidait en Suisse, pays dont il parlait la langue. Ce faisant, il ne formule aucune critique circonstanciée (art. 42 al. 2 LTF) de la motivation cantonale quant à la prétendue violation de son droit au respect de sa vie privée et familiale.