Citation: 4A_27/2024 E. 1.3.2

1.3.2. S'agissant des faits qu'elle prétend vouloir alléguer/contester dans sa future réponse, la recourante n'indique pas les moyens de preuve qu'elle souhaite requérir pour démontrer qu'elle n'aurait pas reçu tous les versements des intimées. Son recours ne permet ainsi pas d'apprécier si ceux-ci entraîneraient une procédure probatoire longue et coûteuse, ce qui paraît peu vraisemblable. En lien avec son prétendu dommage et l'expertise qu'elle entend requérir à son appui, la recourante n'expose pas, de manière suffisamment circonstanciée, en quoi l'éventuelle mise en oeuvre de cette expertise entraînerait un prolongement de la procédure qui, par sa durée et son coût, s'écarterait notablement des procès habituels. En particulier, elle ne fournit aucun élément susceptible d'établir que l'expertise serait complexe à réaliser, ce dont on peut d'ailleurs douter vu la nature du dommage en cause. C'est également en pure perte que la recourante soutient qu'une autre expertise devra être réalisée pour prouver le dommage des intimées. Ces dernières n'ont en effet pas requis d'expertise à l'appui des allégués dont il s'agit, mais ont uniquement produit la facture de leur avocat américain et l'ordre de paiement corrélatif.