Citation: 1C_417/2022 E. 5.2

5.2. Su questo tema l'istanza precedente, richiamando la giurisprudenza con la quale il ricorrente non si confronta, ha stabilito, rettamente, che la postulata estensione alla categoria C gli permetterebbe di non perdere il suo posto di lavoro, ma avrebbe l'effetto di circoscrivere la revoca solo al suo tempo libero, ciò che è incompatibile con lo scopo educativo e preventivo che contraddistingue le revoche d'ammonimento (DTF 128 II 173 consid. 3b e c; sentenza 1C_178/2018 del 30 agosto 2018 consid. 3.1 e 3.2). La Corte cantonale ha poi ricordato, sempre a ragione, che nelle intenzioni del legislatore, affinché un tale provvedimento esplichi l'effetto educativo voluto, all'interessato dev'essere fatto un divieto totale di guidare veicoli a motore per un determinato periodo di tempo. Riguardo alla postulata revoca differenziata, di durata differente per ogni categoria, sottocategoria o categoria speciale, la Corte cantonale ha osservato ch'essa è data soltanto a determinate condizioni (art. 33 cpv. 5 e 6 OAC), segnatamente quella secondo cui la durata minima stabilita dalla legge dev'essere rispettata, presupposto non adempiuto in concreto (cfr. DTF 132 II 234 consid. 2.3; BOLL, op. cit., n. 820 e 824 pag. 219).