Citation: I 670/99 19.04.2000 E. 1

contrôleur, surveillant dans l'industrie était dorénavant pleinement exigible de la part de l'assuré; que le docteur W.________ a corroboré cette apprécia- tion et recommandé le commencement de mesures de réadapta- tion professionnelles (cf. notamment le rapport du 9 sep- tembre 1997); qu'à cet égard, l'avis du docteur C.________, médecin traitant de l'assuré, n'est pas de nature à remettre sé- rieusement en cause ces constatations; que d'une part, ce médecin se borne à attester une in- capacité de travail totale sans toutefois décrire les con- sidérations médicales qui l'amènent à cette conclusion; que d'autre part, il convient en principe d'attacher plus de poids aux constatations d'un expert qu'à celles du médecin traitant (ATF 125 V 353 consid. 3b/cc et les réfé- rences); qu'il est ainsi établi - sans qu'il soit nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle expertise médicale comme le demande le recourant (cf. ATF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d) - que l'état de santé de ce dernier s'est notablement amélioré au point de lui permettre d'exercer à nouveau une activité professionnelle à plein temps; que dans ces conditions, c'est à bon droit que l'of- fice a supprimé la demi-rente dès le 1er février 1997, le degré d'invalidité présenté par le recourant - soit 30 % - n'atteignant plus le seuil minimal pour ouvrir le droit à une rente; e) que selon l'art. 8 al. 1 LAI, les assurés invalides ou menacés d'une invalidité imminente ont droit aux mesures de réadaptation qui sont nécessaires et de nature à réta- blir leur capacité de gain, à l'améliorer, à la sauvegarder ou à en favoriser l'usage, ce droit étant déterminé en fonction de toute la durée d'activité probable; qu'en particulier, une perte de gain durable de 20 % dans toute activité exigible qui ne nécessite pas une for- mation complémentaire est suffisante pour ouvrir droit au reclassement (art. 17 LAI) dans une nouvelle profession (RCC 1984 p. 95 consid. 1a; arrêts non publiés B. du 18 juin 1998, I 205/97, et P. du 15 mai 1997, I 124/96); qu'on ignore, en l'état, si le recourant - qui subit une perte de gain de 30 % - pourrait améliorer sa capacité de gain au travers de mesures d'ordre professionnel prévues à l'art. 8 al. 3 let. b LAI; qu'en conséquence le dossier sera transmis à l'admi- nistration pour qu'elle instruise cette question,