Citation: U 93/04 14.02.2005 E. 6

Il reste à examiner si le recourant a droit, comme il le soutient, à une indemnité pour atteinte à l'intégrité d'un taux supérieur à celui fixé par l'intimée. A l'appui de ses conclusions, le recourant se réfère au rapport du docteur O.________. Ce dernier a estimé qu'il y avait lieu «d'additionner l'atteinte à l'intégrité résultant d'une arthrodèse de l'articulation inférieure de la cheville (15 %) et celle consécutive à une arthrodèse de l'articulation de Chopart (15 %), une arthrodèse après une fracture du calcanéum devant consister en une fusion du calcanéum et de l'astragale, de même qu'en une fusion de l'articulation de Chopart». Dans sa prise de position du 2 mai 2002, le docteur G.________, médecin d'arrondissement de la CNA, objecte que c'est prendre en considération une intervention chirurgicale qui n'a pas eu lieu; les séquelles consécutives à la fracture du calcanéum droit consistant, chez l'assuré, en une gêne fonctionnelle dans les articulations sous-astragaliennes (arthrose), c'était cette seule atteinte qu'il convenait d'indemniser; les tables concernant les atteintes à l'intégrité établies par la CNA, plus précisément la table 2 (atteinte à l'intégrité résultant de troubles fonctionnels des membres inférieurs), prévoyaient dans cette situation un taux entre 5 % et 30 %; pour L.________, il y avait lieu de retenir un taux de 15 %, le même au demeurant qu'en cas de status après arthrodèse sous-astragalienne (opération à laquelle les médecins lui avaient suggéré de se soumettre). En l'occurrence, les objections du docteur G.________ sont convaincantes et la Cour de céans les fera siennes. Le recours se révèle par conséquent en tous points mal fondé. Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce: