Citation: 7B_16/2024 E. A

A.a. Le 25 septembre 2023, le Ministère public de l'arrondissement de Lausanne (ci-après: le Ministère public) a ouvert une instruction pénale contre A.________ pour tentative de meurtre, menaces et infraction à la loi fédérale du 20 juin 1997 sur les armes, les accessoires d'armes et les munitions (LArm; RS 514.54). A.________ a été appréhendé le 25 septembre 2023 et placé en détention provisoire jusqu'au 24 décembre 2023. A.b. Me Philippe Baudraz est intervenu en tant qu'avocat de la première heure et A.________ a accepté qu'il soit désigné en qualité de défenseur d'office pour la suite de la procédure. Par ordonnance du 28 septembre 2023, le Ministère public a désigné Me Philippe Baudraz en qualité de défenseur d'office de A.________. A.c. Par courrier du 10 novembre 2023, Me Fabien Mingard a informé le Ministère public qu'il intervenait désormais en qualité de défenseur de choix de A.________ et a produit une procuration en sa faveur signée par celui-ci. Il a requis la révocation du mandat d'office de Me Philippe Baudraz. Par courrier du 15 novembre 2023, le Ministère public a indiqué à Me Fabien Mingard que A.________ était déjà défendu par Me Philippe Baudraz en qualité de défenseur d'office et que son remplacement ne pouvait dès lors intervenir qu'aux conditions posées par l'art. 134 al. 2 CPP. Par ailleurs, il a invité Me Fabien Mingard à confirmer "dans les meilleurs délais" que le montant de ses honoraires jusqu'à la clôture de la procédure de première instance était couvert par une provision, respectivement qu'il était concrètement assuré que son client ou ses proches disposent des ressources financières suffisantes pour en assurer le paiement. Me Fabien Mingard n'a pas donné suite à ce courrier.