Citation: 8C_298/2022 E. 2.1

2.1. En l'espèce, la cour cantonale a constaté que compte tenu des pièces du dossier et des déclarations fluctuantes de la recourante, celle-ci n'avait pas établi que son domicile était à U.________ lors de son inscription à l'office régional de placement (ci-après: ORP) et de l'ouverture d'un délai-cadre pour la perception des indemnités de chômage en avril 2018. Les indications de la recourante selon lesquelles elle avait un domicile à U.________ lors de son inscription auprès de l'ORP étaient erronées et devaient être considérées comme une négligence grave, car elles portaient sur l'un des éléments essentiels donnant droit aux indemnités de chômage. Les premiers juges ont conclu que la condition de la bonne foi au sens de l'art. 25 al. 1, 2e phrase, LPGA n'était pas remplie et que l'intimé était en droit de rejeter la demande de remise de la recourante.