Citation: 4A_463/2023 E. A

A.a. A.________ SA (ci-après : la demanderesse, l'appelante, la recourante) s'est vu confier des travaux en sous-traitance par B.________ Sàrl (ci-après : la défenderesse, l'intimée) dans le cadre de rénovations dans les locaux d'un immeuble appartenant à C.________ SA, sis sur la commune de Genève-cité. A.________ SA et B.________ Sàrl ont signé un contrat d'entreprise à forfait le 2 novembre 2016, lequel a été remplacé par un nouveau contrat à forfait du 12 avril 2017 dont le prix final s'élevait à 389'845 fr. hors taxes et, après rabais, escompte et arrondi, à 362'000 fr. hors taxes, soit 390'960 fr. toutes taxes comprises (TTC). Le 12 avril 2017 également, A.________ SA a contresigné le décompte final établi par B.________ Sàrl, lequel mentionnait, en plus du montant de 389'845 fr., des commandes supplémentaires prévues par l'avenant n° 1 du 3 avril 2017 pour un montant de 26'242 fr. 89 hors taxes, soit un total de 416'087 fr. 89 HT, soit, après les déductions appliquées, y compris le prorata de 1,5 %, 380'000 fr. HT, soit 410'400 fr. TTC. Il mentionnait encore des acomptes versés à hauteur de 345'276 fr. TTC, et un solde dû de 65'124 fr. TTC. Le décompte mentionnait encore que A.________ SA acceptait de recevoir un paiement final de 65'124 fr. pour solde de tous comptes et de toutes prétentions découlant du contrat d'entreprise, à l'exclusion de la garantie pour les défauts. La garantie de bonne fin de travaux s'élevait à 41'040 fr. Le chantier s'est achevé en avril 2017, puis des retouches ont dû être effectuées et la réception a eu lieu au mois de juin 2017. Les parties ont connu des divergences de vues concernant les montants dûs par B.________ Sàrl à A.________ SA. Par courrier du 20 juillet 2017, A.________ SA a adressé à B.________ Sàrl un récapitulatif général mentionnant un solde total à verser de 93'793 fr. 86. Le décompte faisait état d'un montant à la charge de B.________ Sàrl de 412'128 fr. HT, auquel s'ajoutait selon A.________ SA, des montants correspondants à des factures complémentaires, des travaux supplémentaires et des travaux d'études qui n'auraient pas été payés. A.b. Par requête de mesures superprovisionnelles et provisionnelles du 24 juillet 2017, A.________ SA a requis l'inscription provisoire de deux hypothèques légales des artisans et entrepreneurs de 16'004 fr. 63 et de 77'794 fr. 93 sur les parcelles sur lesquelles sont érigés les immeubles de C.________ SA. Par ordonnance du 10 octobre 2017, après avoir initialement ordonné l'inscription provisoire des hypothèques légales et imparti un délai à C.________ SA pour se déterminer, le Tribunal de première instance a dit que la requête était devenue sans objet et a révoqué sa précédente ordonnance d'inscription provisoire. Il a considéré que la saisine du Tribunal n'était pas nécessaire, dans la mesure où C.________ SA avait déjà remis une garantie bancaire à A.________ SA avant le dépôt de la requête. Le Tribunal a mis les frais judiciaires de 1'000 fr. à la charge de A.________ SA et n'a pas alloué de dépens. A.c. Le 29 mai 2018, B.________ Sàrl a versé 34'452 fr. en faveur de A.________ SA. B.________ Sàrl a reconnu avoir versé ce montant après le début du litige, considérant qu'à cette date les conditions pour le paiement final étaient réalisées, à savoir que les retouches étaient levées et la réception des travaux effectuée, la remise de garantie délivrée et le décompte final signé.