Citation: 9C_710/2023 E. 6.2

6.2. Concernant ensuite le point de savoir si la capacité de travail de 50 %, admise par tous les médecins qui s'étaient prononcés sur le cas selon les constations cantonales, tenait compte tant des troubles somatiques que psychiques, on relèvera que l'assurée n'avance aucun argument étayant la thèse contraire, mais se limite à affirmer que tel n'est pas le cas. On précisera toutefois que le fait que la doctoresse B.________ ne fait aucune différence entre pathologies somatiques et psychiques dans son appréciation de la capacité de travail montre que c'est l'ensemble des atteintes à la santé diagnostiquées (somatiques et psychiques) qui sont à l'origine de l'incapacité de travail de 50 %. Si tel n'était pas le cas, le médecin traitant n'aurait pas manqué d'attester une incapacité de travail plus importante ou de distinguer l'incapacité de travail selon les troubles concernés. On rappellera encore que le docteur C.________ avait classé le syndrome fibromyalgique dans la catégorie des diagnostics sans répercussion sur la capacité de travail, ce qui renforce encore la thèse d'une incapacité de travail de 50 % englobant les affections somatiques et psychiques.