Citation: I 24/02 30.12.2002 E. 1

A la suite de l'arrêt de renvoi de la Cour de céans, les premiers juges ont circonscrit leur examen aux conditions de la prise en charge, au titre de mesure de réadaptation professionnelle, de la nouvelle formation d'opticien entreprise par l'assuré. S'appuyant notamment sur les témoignages recueillis en cours de procédure, ils ont considéré que cette formation était adéquate, nécessaire et suffisante pour atteindre le but de réadaptation visé et qu'elle satisfaisait par ailleurs au principe de l'équivalence des formations et des gains (jugement attaqué p. 7). Cela étant, ils n'en ont pas moins jugé que l'assuré n'avait pas droit à des prestations de l'assurance-invalidité pendant la durée de son apprentissage d'opticien. Dès lors qu'il s'agissait d'un changement d'orientation intervenant au cours d'une mesure de reclassement qui avait été mise sur pied en collaboration avec l'assuré et qui lui aurait tout aussi bien permis, s'il l'avait menée à terme, de récupérer sa capacité de gain, ils ont estimé que l'AI ne saurait supporter les frais supplémentaires en résultant que si des conditions particulières étaient réunies. Que la seconde formation corresponde mieux aux goûts de l'assuré que la première ne constituait pas à cet égard un motif suffisant.