Citation: 2C_968/2022 E. 2.2

2.2. In concreto, si tratta però di condizioni il cui adempimento non è dato rispettivamente dimostrato. L'ipotesi della lett. a va difatti scartata perché, oltre al fatto che il ricorrente nulla adduce al riguardo (art. 42 cpv. 2 LTF), non si vede quale danno giuridico non ulteriormente riparabile possa essere causato dalla contestata decisione incidentale (DTF 141 III 80 consid. 1.2). D'altra parte, il ricorrente non ha nemmeno indicato (art. 42 cpv. 2 LTF) perché la decisione contestata provocherebbe una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (DTF 133 III 629 consid. 2.4.2). L'esistenza di una simile procedura - che si deve scartare notevolmente da un processo normale sia per i costi che per la durata - non è nemmeno manifesta, ovvero evidente a tal punto da saltare immediatamente all'occhio (DTF 142 V 26 consid. 1.2; sentenza 4A_364/2021 del 30 agosto 2021 consid. 4.5.1). In queste condizioni il ricorso, inammissibile, non dev'essere esaminato oltre e può essere deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 LTF.