Citation: 9C_523/2022 E. 5.2

5.2. Contrairement à ce qu'affirme d'abord le recourant, les docteurs E.________ et F.________ n'ont pas indiqué qu'une prise en charge multidisciplinaire bien conduite était une condition préalable à l'exigibilité de la capacité de travail qu'ils ont attestée depuis 2013. Quoi qu'en dise l'assuré, les experts ont conclu à une capacité de travail de 50 % dans une activité adaptée, en précisant qu'un traitement multidisciplinaire bien conduit "pourrait réduire l'impact fonctionnel des différentes affections et donc augmenter un peu ses capacités professionnelles" (expertise du 17 septembre 2018 p. 47 et 48). Le recourant ne peut donc pas être suivi lorsqu'il soutient qu'à défaut d'une telle prise en charge, il présente "en l'état" une incapacité totale de travail ou, à tout le moins, en se référant à l'avis du docteur G.________ du 18 juillet 2016, "de manière abstraite de 70 %" dans une activité adaptée.