Citation: 2D_2/2023 E. 5.6

5.6. Par ailleurs, la recourante fait valoir que le Service cantonal a violé son droit d'être entendue (art. 29 al. 2 Cst.). Une telle critique est irrecevable, en raison de l'effet dévolutif du recours au Tribunal cantonal (cf. ATF 136 II 539 consid. 1.2). La recourante fait également valoir, en lien avec la réparation de la violation de son droit d'être entendue par le Service cantonal, que le Tribunal cantonal aurait aussi violé son droit d'être entendue en ne faisant pas usage de son pouvoir de cognition complet et en ne motivant pas suffisamment son arrêt. Elle n'explique cependant pas de manière circonstanciée en quoi l'arrêt attaqué, qui a examiné son grief de violation du droit d'être entendu, mais l'a rejeté, serait contraire à l'art. 29 al. 2 Cst., se contentant de formuler des critiques générales imprécises, insuffisantes sous l'angle de l'art. 106 al. 2 LTF (cf. supra consid. 5.4).