Citation: 4C.249/2001 16.01.2002 E. B

B.- Par demande du 21 juin 1999, X.________ S.A. a saisi la juridiction des prud'hommes du canton de Genève, réclamant à D.________ la somme de 100'000 fr. avec intérêts à 5 % l'an pour violation de la clause contractuelle de prohibition de concurrence. Par jugement du 24 juillet 2000, le Tribunal des prud'hommes a considéré que D.________ avait résilié son contrat pour un motif imputable à X.________ S.A. et que, par conséquent, la clause de prohibition de concurrence ne lui était plus opposable. Le tribunal a débouté X.________ S.A. de ses conclusions. Sur appel de la demanderesse, la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes a réformé le jugement par arrêt du 14 mars 2001. En substance, elle a considéré que la clause de non-concurrence était en elle-même valable et qu'elle était opposable à D.________; elle ne pouvait toutefois pas s'étendre géographiquement à la France voisine. La Cour d'appel a par ailleurs jugé excessif le montant de la peine conventionnelle et l'a réduit à 10'000 fr. Elle a condamné D.________ à verser à la demanderesse la somme nette de 10'000 fr. avec intérêts à 5 % l'an dès le 1er juillet 1999.