Citation: 5A_363/2024 E. A

Le 28 mai 2019, l'AFC a remis à l'Office cantonal des poursuites de Genève (ci-après: l'Office des poursuites) deux ordonnances de séquestre fiscal dirigées contre B.________, fondées sur des demandes de sûretés fiscales émises dans le cadre d'une procédure de rappel d'impôt et de soustraction d'impôt ouverte contre celui-ci. L'une d'elles portait sur une créance fiscale alléguée de l'État de Genève de 154'318'856 fr., plus intérêts à 5% l'an à compter du 9 mai 2019 (séquestre n° uu uuuuuu u), et l'autre sur une créance fiscale alléguée de la Confédération suisse de 3'431'615 fr., plus intérêts à 3% l'an dès le 29 mai 2019 (séquestre n° vv vvvvvv v). Les deux ordonnances de séquestre comportaient une liste identique des valeurs patrimoniales à séquestrer, parmi lesquelles le compte n° aaaaa ouvert dans les livres de C.________ (Suisse) SA, dont la titulaire était A.________. Selon les ordonnances de séquestre, le véritable ayant droit économique des actifs déposés sur ce compte était B.________, dès lors que " ce dernier peut disposer dans les faits des avoirs de D.________ (Ile de Man), qui est elle-même titulaire de 100% du capital-actions de E.________ SA (Luxembourg), elle-même titulaire de 100% du capital-actions de A.________ (Panama) ". Étaient également mentionnés les comptes n° bbbbb et ccccc ouverts dans la même banque, dont étaient titulaires F.________ Limited, respectivement G.________ Limited. A.a. Les séquestres n° uu uuuuuu u et vv vvvvvv v ont été exécutés le 28 mai 2019. Dans les semaines qui ont suivi, plusieurs tiers ont revendiqué la propriété de certains actifs séquestrés, notamment F.________ Limited (par courrier de son conseil M e O.________) concernant les actifs déposés sur le compte n° bbbbb, et G.________ Limited (par l'intermédiaire de son conseil M e P.________), concernant les actifs déposés sur le compte n° ccccc. A.________ ne s'est en revanche pas manifestée, que ce soit directement ou par l'intermédiaire d'un représentant. A.b. Les procès-verbaux de séquestre ont été établis le 20 avril 2020 et adressés le même jour aux parties à la procédure de séquestre. Ils mentionnent les revendications formulées, notamment, par F.________ Limited et G.________ Limited. A.c. Le 29 mai 2020, M e O.________ a adressé à l'Office des poursuites un courriel dans lequel il indiquait agir pour le compte de A.________, de G.________ Limited et de E.________ SA (alors que ces deux dernières sociétés étaient simultanément représentées par un autre avocat et que E.________ SA n'était apparemment titulaire d'aucun compte auprès de la banque H.________). Il invitait l'Office des poursuites à intervenir auprès de la banque H.________ afin qu'elle accepte de débloquer les avoirs séquestrés sur les comptes dont ces sociétés étaient titulaires, dans la mesure où ils excédaient l'assiette du séquestre. Il était aussi indiqué ceci: " Mes mandantes, tiers-saisies qui sont des filiales de I.________ à 100%, maintiennent par ailleurs que les fonds saisis font l'objet de procédures de revendication qui suivent leurs cours. " A.d. Les séquestres n° uu uuuuuu u et vv vvvvvv v ont été validés par les poursuites en prestation de sûretés n° xx xxxxx x et yy yyyyyy y, dans le cadre desquelles l'État de Genève et la Confédération suisse ont déposé le 24 novembre 2020 des réquisitions de continuer la poursuite. A.e. Ensuite d'une plainte de F.________ Limited contre une décision de l'Office des poursuites relative au maintien du séquestre sur l'ensemble des actifs détenus en mains de la banque H.________, la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites du canton de Genève (ci-après: la Chambre de surveillance) a notamment invité l'Office des poursuites, le 3 février 2022, à déterminer, conformément aux art. 275 et 95 LP, les actifs séquestrés puis, ceci fait, à compléter les procès-verbaux de séquestre par l'indication des biens séquestrés et de leur estimation, et à communiquer sa décision aux parties intéressées. A.f. Donnant partiellement suite à cette décision, l'Office des poursuites a rendu le 19 mai 2022 une décision dans laquelle il a entre autres déterminé quels actifs déposés auprès de la banque H.________ demeuraient séquestrés afin de couvrir l'assiette des séquestres, les autres devant être libérés une fois les actifs séquestrés transférés en mains d'un tiers désigné par l'Office des poursuites. Il ressort de la motivation de cette décision que celle-ci a été précé-dée de consultations avec les créanciers séquestrants ainsi qu'avec les représentants de certaines des sociétés formellement titulaires de comptes séquestrés, en particulier F.________ Limited, A.________ et G.________ Limited. Conformément au dispositif de la décision de la Chambre de surveillance du 3 février 2022, l'Office des poursuites avait fondé son choix sur les critères prévus par l'art. 95 LP et avait donc, dans la mesure du possible, maintenu les séquestres sur " les actifs les plus liquides et ceux non revendiqués ". Sur ce dernier point, l'Office des poursuites a rappelé que F.________ Limited avait déjà allégué un droit de propriété sur les actifs déposés sur le compte n° bbbbb. Il n'a en revanche mentionné aucune revendication de la part de A.________ sur le compte n° aaaaa. Selon cette décision, les séquestres devaient être maintenus, notamment, sur des titres déposés sur le compte n° bbbbb dont F._____ Limited était formellement titulaire et sur des titres (2'975'000 actions K.________ et 84'810 titres L.______) déposés sur le compte n° aaaaa dont A.________ était titulaire. Cette décision a été communiquée à M e O.________ en sa qualité de conseil des sociétés F.________ Limited et A.________. Elle n'a pas été contestée par la voie d'une plainte. A.g. Certains titres séquestrés ont été transférés en mains d'un tiers désigné par l'Office des poursuites. Par courrier du 7 juin 2023, l'Office des poursuites a informé la banque H.________ de ce que les séquestres ne portaient plus dorénavant en ses mains que sur certains titres déposés sur le compte n° bbbbb et certains titres déposés sur le compte n° aaaaa (soit 2'975'000 actions K.________). A.h. Par courrier du 23 juin 2023 adressé à l'Office des poursuites, M e O.________, agissant en sa qualité de conseil de A.________, a déclaré " confirmer " " en tant que de besoin " - se référant à son courriel du 29 mai 2020 (cf. supra let. A.c) - que sa cliente revendiquait la propriété de l'intégralité des avoirs séquestrés sur le compte n° aaaaa dont elle était formellement titulaire. A.i. Par courriers du 24 juillet 2023, l'Office des poursuites a communiqué aux parties de nouvelles versions des procès-verbaux de séquestre n° uu uuuuuu u et vv vvvvvv v, réputés annuler et rem-placer ceux établis le 20 avril 2020 (cf. supra let. A.b). Les revendications formées par F.________ Limited et G.________ Limited, déjà mentionnées dans les procès-verbaux de séquestre dans leur version au 20 avril 2020, figuraient en page 8 des nouvelles versions. S'y ajoutait la revendication formée " le 23 juin 2023" par A.________ sur les actifs déposés sur le compte n° aaaaa.