Citation: 8C_331/2024 E. 6.2.2

6.2.2. Le recourant ne saurait être suivi. Le médecin traitant a certes constaté des douleurs chroniques et une impotence fonctionnelle, toutefois le rapport auquel se réfère le recourant date du 18 janvier 2023 et a ainsi été établi environ six mois après l'accident. En outre, ce praticien a également signalé l'existence de la coalition calcanéo-naviculaire. Hormis les douleurs, il n'a mentionné aucun autre symptôme pouvant faire suspecter un SDRC. De même, les médecins de la clinique orthopédique et de traumatologie de l'Hôpital C.________ n'ont pas retenu de tels symptômes (outre les douleurs) lors de leur examen clinique du 22 février 2023. Par ailleurs, le dossier ne contient aucun document faisant état de constatations médicales effectuées en temps réel - c'est-à-dire dans la période de six à huit semaines après l'accident -, qui témoigneraient de la présence (au moins partielle) de symptômes typiques du SDRC. Rien d'autre ne ressort du rapport de l'Hôpital F.________ du 21 mars 2024. Les médecins y mentionnent certes des douleurs persistantes, mais situent leur exacerbation, tout comme l'apparition d'autres symptômes typiques d'un SDRC (comme une asymétrie de température, un changement de couleur au niveau du pied droit, une tuméfaction du pied ainsi qu'une raideur au niveau de celui-ci et une diminution de la force) dans le temps après l'opération. Ceci concorde avec les rapports médicaux postopératoires de l'Hôpital C.________ des 9 juin, 15 et 19 juillet 2023, qui expriment une très haute suspicion de SDRC.