Citation: 6B_1158/2015 E. 2.2

2.2. Le recourant allègue que la cour cantonale a omis de prendre en compte des faits importants découlant du témoignage de E.________. Elle avait ignoré les déclarations de ce dernier s'agissant de l'héritage de son épouse, en particulier le fait que A.________ le conservait dans son coffre et qu'il refusait de lui restituer l'argent. Selon le témoignage de E.________, A.________ lui avait dit "qu'il avait énormément aidé X.________ et que ce dernier ne recevrait aucun argent". Ces déclarations corroboraient la version du recourant s'agissant de la remise de l'argent à l'intimé et l'appropriation de l'argent par ce dernier. La cour cantonale aurait dès lors dû les retenir. L'instruction n'a pas permis d'établir si les montants retirés en espèces à la banque B.________ à Genève ont été gardés dans le coffre du recourant ou au domicile de l'intimé. E.________ ne fait que rapporter la version du recourant; son témoignage ne tend pas à démontrer que cette version serait véridique. Quant à la déclaration de A.________, qui aurait dit à E.________ que le recourant "ne recevrait aucun argent", elle ne signifie pas encore que l'intimé se serait approprié les montants retirés à la banque et qu'il refuserait de les restituer; cela correspond tout au plus à l'interprétation qu'en fait le recourant. Ces propos peuvent également sous-entendre que l'intimé ne souhaitait plus continuer à aider financièrement le recourant. Ils ne constituent dès lors pas un indice ou une preuve de la culpabilité de l'intimé. Le présent grief apparaît mal fondé et le Tribunal fédéral est par conséquent lié par les faits retenus dans l'arrêt attaqué, conformément à l'art. 105 al. 1 LTF.