Citation: 4A_370/2023 E. 4.3.1

4.3.1. Die Beschwerdeführerin ist damit nicht einverstanden. Sie ist der Meinung, die Vorinstanz habe die Erfindung zu Unrecht dem Stand der Technik zugeordnet. Konkret formuliert sie in diesem Zusammenhang in zweierlei Hinsicht Kritik: einerseits betreffend die Auslegung des im Patentanspruch vorkommenden Begriffs "Antioxidantien" (nachstehend Erwägung 4.3.2), andererseits hinsichtlich der Frage, inwieweit (angeblich) neue medizinische Indikationen zum Stand der Technik gehören (nachstehend Erwägung 4.3.3).