Citation: 2C_519/2023 E. 5

La recourante dénonce une violation de son droit d'être entendue (art. 29 al. 2 Cst.). Elle reproche au Tribunal cantonal de ne pas avoir ordonné au Service cantonal de lui transmettre l'ensemble de ses rapports d'analyse, décisions et décisions sur opposition concernant des produits du tabac non destinés à être fumés. D'après la recourante, le Tribunal cantonal aurait ce faisant méconnu son droit d'être entendue, car le Service cantonal se serait fondé sur ces documents dans sa décision du 29 septembre 2022. Par ailleurs, sous l'angle de l'administration des preuves, la recourante estime que ces décisions auraient permis d'établir que le Service cantonal n'avait pas sanctionné des manquements à la législation en matière d'étiquetage des mises en garde sur les produits du tabac lorsqu'il en avait constaté.