Citation: 5A_638/2020 E. 1

Par décision du 31 juillet 2020, la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours formé par A.________ contre la décision du 21 juillet 2020 du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève rejetant le recours formé par celui-ci contre le refus du médecin responsable de service d'accéder à sa demande de sortie définitive de la Clinique D.________ et prolongeant pour une durée indéterminée son placement à des fins d'assistance au sein de la clinique. Dans les grandes lignes, la Chambre de surveillance a retenu que, compte tenu des risques hétéro-agressifs importants, confirmés par la Dre C.________ à l'audience du 21 juillet 2020, avec possibilité d'un passage à l'acte sur autrui en cas d'arrêt de son traitement, il était nécessaire d'obtenir, outre une amélioration et une stabilisation de l'état du recourant sur une plus longue durée, une parfaite adhésion à son traitement médicamenteux et à son suivi ambulatoire qui devrait être mis en place par la clinique avant d'envisager une sortie, ce pour s'assurer une prise en charge adéquate du recourant à l'extérieur et minimiser les risques de rechute. Le placement à des fins d'assistance du recourant était donc toujours nécessaire et l'établissement dans lequel il se trouvait était approprié.