Citation: 6B_976/2023 E. 1.4.2

1.4.2. Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir pris en considération que B.________ avait lui-même violé plusieurs règles de la circulation routière (cf. supra consid. 1) et d'une manière propre à rompre tout lien de causalité adéquate entre le comportement qui lui est reproché et les lésions subies par B.________. Le recourant a violé la priorité et, c'est à raison, que la cour cantonale a estimé qu'il avait commis une négligence et qu'il ne saurait valablement invoquer le principe de la confiance (art. 26 al. 1 LCR). En effet, celui qui viole des règles de la circulation, contribuant ainsi à créer une situation dangereuse, ne peut pas attendre des autres qu'ils parent à ce danger par une attention accrue (cf. ATF 143 IV 500 consid. 1.2.4). Par ailleurs, son argumentation tirée du comportement exceptionnel et imprévisible du cycliste est irrecevable faute de reposer sur des faits établis. Pour le surplus, celle-ci est irrecevable car de nature appellatoire. En effet, le recourant présente à nouveau sa propre appréciation des faits sans démontrer que ceux retenus par la cour cantonale seraient arbitraires.