Citation: 7B_47/2022 E. 1.2

1.2. En l'espèce, la cour cantonale a considéré en substance que les conditions de l'art. 310 al. 1 let. a CPP étaient réalisées, dès lors que le recourant, se limitant à des affirmations péremptoires et non étayées, ne rendait pas vraisemblable, ni même plausible, la commission d'une quelconque infraction pénale en lien avec les faits dénoncés. Elle ne discernait pas en quoi les faits en question seraient constitutifs d'abus d'autorité, le recourant n'ayant pour le surplus fourni aucun indice concret susceptible d'étayer toute autre infraction pénale (cf. arrêt attaqué, consid. 4.3 p. 10 s.).