Citation: 8C_20/2022 E. 7.2

7.2. C'est à bon droit que les premiers juges ont retenu que le recourant disposait d'une pleine capacité de travail, avec une baisse de rendement de 20 %, dans une activité adaptée, et que les limitations fonctionnelles ainsi que la recharge du neuromodulateur avaient été prises en compte dans l'appréciation de ladite capacité de travail (cf. consid. 5 supra). La critique du recourant, qui ne fait valoir aucun autre motif d'abattement que la recharge du neuromodulateur, n'apparaît ainsi pas justifiée, de sorte que le taux de 24 % sur lequel se fonde la rente d'invalidité doit être confirmé.