Citation: 5D_63/2022 E. 1

Le recours constitutionnel subsidiaire n'est ouvert que pour se plaindre de la violation des droits constitutionnels (art. 116 LTF). En vertu de l'art. 106 al. 2 LTF, applicable par renvoi de l'art. 117 LTF, les griefs y relatifs doivent être invoqués et motivés par le recourant, à savoir expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée ("principe d'allégation"; ATF 146 I 62 consid. 3; 144 II 313 consid. 5.1; 142 II 369 consid. 2.1; 142 III 364 consid. 2.4). Au surplus, il doit exister un lien entre la motivation du recours et la décision attaquée (ATF 145 V 161 consid. 5.2; 134 II 244 consid. 2.1 et 2.3). En l'espèce, le recourant disserte sur l'émergence de l'intelligence artificielle au sein de la justice en retraçant l'histoire de cette institution. Le présent recours est ainsi manifestement irrecevable: d'une part, il ne contient aucune motivation au sujet de sa recevabilité eu égard à la décision incidente attaquée qui serait de nature à lui causer un préjudice (juridique) irréparable (art. 93 al. 1 let. a LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF; ATF 142 III 798, avec les arrêts cités); d'autre part, il est dépourvu de toute conclusion et de la moindre critique - a fortiori de rang constitutionnel - intelligible et clairement motivée (art. 106 al. 2 LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF).