Citation: 5A_787/2023 E. 3.1

3.1. Nel ricorso all'esame, il ricorrente lamenta un arbitrario accertamento dei fatti per il motivo che l'autorità di vigilanza non avrebbe dimostrato la valida notifica dei precetti esecutivi nelle mani di B.________, della moglie C.________, di D.________ e di E.________, anche perchè "nessuna di queste persone era munita di procura" per ritirare gli atti esecutivi a suo nome. A suo dire, le notifiche riguardanti i gruppi di pignoramento da 3 a 7 andrebbero quindi considerate viziate e le relative esecuzioni andrebbero integralmente annullate. Così facendo, il ricorrente si misura soltanto in modo superficiale con la motivazione esposta dai Giudici cantonali a sostegno della tardività del suo ricorso ex art. 17 LEF. Egli peraltro nemmeno contesta che sarebbe in ogni modo dovuto venire a conoscenza delle esecuzioni qui contestate al più tardi alla ricezione di un'ordinanza 3 aprile 2023 (v. supra consid. 1.3). La censura non soddisfa le esigenze di motivazione degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF e risulta inammissibile.