Citation: 5A_479/2023 E. 5.1.3

5.1.3. Quant au grief d'arbitraire dans l'établissement des faits soulevé par la recourante en lien avec les allégations précitées, il ne répond pas aux exigences minimales de motivation requises (cf. supra consid. 2.2), de sorte qu'il est irrecevable. La recourante se limite en effet à évoquer - à tort (cf. supra consid. 5.1.2) - un prétendu défaut de motivation de la décision querellée et à affirmer sans plus ample explication que les faits ont été établis de manière arbitraire en soulignant qu'elle n'était tenue qu'à la simple vraisemblance. Or, de jurisprudence constante, le point de savoir si le débiteur a rendu vraisemblable les faits dont il se prévalait, à savoir si le degré de preuve exigé par le droit fédéral était atteint dans le cas particulier, relève du fait, de sorte que le recourant qui entend attaquer la décision cantonale à cet égard doit présenter une motivation répondant aux exigences du principe d'allégation (arrêt 5A_891/2021 du 28 janvier 2022 consid. 6.1.2 in fine et les références).