Citation: 4C.392/2001 11.06.2002 E. 4

Infine, i giudici ticinesi hanno respinto l'impugnazione per dolo o errore essenziale del contratto con il quale la banca ha concesso all'attrice il credito per l'acquisto degli immobili, essendo avvenuta più di un anno dopo la conoscenza dei fatti determinanti ai sensi dell'art. 31 CO. L'attrice non mette in discussione la tardività, limitandosi a rimproverare all'autorità cantonale di avere accettato l'eccezione di prescrizione benché la controparte l'avesse sollevata soltanto con la duplica. Così facendo dimentica che spetta soltanto al diritto di procedura cantonale stabilire il momento nel quale le parti debbono addurre fatti, eccezioni e prove; tale questione, come già ripetuto, sfugge all'esame del Tribunale federale nella procedura di ricorso per riforma (art. 55 cpv. 1 lett. c OG).