Citation: 5A_666/2021 E. 2

Das angefochtene Urteil äussert sich zur Rechtmässigkeit des erstinstanzlichen Nichteintretensentscheides zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses. Die Beschwerde nimmt keinen Bezug darauf, sondern der Beschwerdeführer macht geltend, er sei mit dem Urteil nicht einverstanden, da seine Beweise nicht berücksichtigt worden seien, wonach die Ehefrau seinerzeit Falschaussagen gemacht und falsche Beweise geliefert habe, was vom Gericht übersehen worden sei; der Fall müsse deshalb nochmals angeschaut werden. All dies geht an der Sache vorbei: Der Beschwerdeführer müsste darlegen, inwiefern das Bezirksgericht trotz Nichtleistens des Kostenvorschusses seine Abänderungsklage materiell hätte behandeln müssen; erst in diesem Fall wäre es verpflichtet gewesen, seine Vorbringen und Beweismittel in der Sache zu prüfen.