Citation: 5A_504/2023 E. C

Par acte posté le 5 juillet 2023, " C.________ " interjette un recours en matière civile contre cet arrêt devant le Tribunal fédéral. Il conclut principalement à sa réforme, en ce sens que l'absence de caractère exécutoire du jugement du 26 août 2019, cause n° 2 - 19- 2760, rendu par le Tribunal régional de Harju Maakohus, Tallinn, Estonie, est constatée et que la mainlevée définitive de l'opposition formée par C.________ au commandement de payer dans la poursuite en validation de séquestre n° xxx est rejetée. Subsidiairement, il conclut à l'annulation de l'arrêt du 21 juin 2023 et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. En substance, il se plaint de la violation de l'art. 34 ch. 1 et 2 de la Convention du 30 octobre 2007 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale (Convention de Lugano; RS 0.275.12; ci-après: CL), du protocole n° 1 de la CL, des art. 5 et 10 let. a de la Convention du 15 novembre 1965 relative à la signification et la notification à l'étranger des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale (RS 0.274.131; ci-après: CLaH65), de l'art. 6 CEDH ainsi que d'une violation de l'art. 272 LP et de l'art. 9 Cst. dans l'établissement des faits. Invitées à répondre, l'autorité cantonale s'en est remise à justice, alors que, par acte posté le 8 septembre 2023, B.________ a conclu principalement à l'irrecevabilité du recours de A.________ et subsidiairement à son rejet. Les parties ont persévéré dans leurs conclusions dans l'échange d'écritures suivant. Par envoi du 2 novembre 2023, l'intimée a encore transmis une décision du 31 octobre 2023 rendue par l'autorité inférieure de surveillance en matière de poursuite pour dettes et la faillite, statuant sur une plainte du poursuivi contre un avis de saisie du 13 juillet 2023.