Citation: 9C_260/2023 E. 1

que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, qu'en l'occurrence, le mémoire de recours posté le 20 avril 2023 est identique à celui que le recourant avait déposé le 8 avril précédent, que dans la mesure où le recourant demande "d'accepter" son recours en exposant les raisons pour lesquelles il avait agi tardivement, on peut en déduire qu'il conclut à ce que la cause soit renvoyée à l'instance précédente pour qu'elle entre en matière sur son recours cantonal, que les circonstances personnelles invoquées par le recourant (notamment son hospitalisation, l'absence d'une personne pouvant retirer son courrier, la gestion des affaires de sa mère par ses frères, le partage de biens) ne permettent pas de déduire en quoi les constatations de l'autorité précédente relatives à la notification de la décision administrative et au dépôt du recours cantonal seraient inexactes, au sens de l'art. 97 al. 1 LTF, que le recourant n'expose pas non plus en quoi l'arrêt attaqué serait contraire au droit, que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF, qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,