Citation: 8C_406/2022 E. 5.4

5.4. Le censure del ricorrente non meritano accoglimento. Il Dr. med. C.________ ha elaborato una perizia strutturata su quasi quaranta pagine, descrivendo la situazione di partenza dell'analisi e trascrivendo tutta la storia clinica dell'assicurato, separando ogni caso d'infortunio (ginocchio sinistro, ginocchio destro e spalla sinistra). Esso ha poi effettuato una visita ortopedica e valutato personalmente la diagnostica per immagini (dal 2005 al 2017) prima di esprimersi sulle condizioni della spalla sinistra, sull'esigibilità lavorativa risultante e sulle conseguenze dei pregressi infortuni alle ginocchia. Nella parte finale del rapporto, le risposte alle domande peritali, citate nella sentenza cantonale e a cui può essere fatto rinvio, spiegano chiaramente che secondo l'opinione del perito esterno non ci si può attendere alcun sensibile miglioramento da ulteriori trattamenti alla spalla sinistra e che la data di relativa stabilizzazione sia da stimarsi a luglio 2019. Quanto pretende il ricorrente, ovvero che tale data sia invece da fissare al momento della visita del perito esterno, è un argomento che non trova nessun fondamento negli atti al fascicolo, se non nel proprio punto di vista, il quale, così, non può certamente essere seguito. Dal rapporto peritale si evince poi che la data di stabilizzazione coincide con quella di sospensione della fisioterapia, introdotta dopo che già a seguito dell'intervento presso la Clinica F.________ del 12 ottobre 2018 non è stato possibile eliminare la limitazione dolorosa del movimento della spalla sinistra ("Die linke Schulter zeigt aktuell eine schmerzhafte Bewegungseinschränkung, die offensichtlich auch durch den letzen Eingriff vom 12.10.2018 nicht beseitigt werden konnte"). Queste spiegazioni coesistono pacatamente con il fatto che sia stato accertato un evidente peggioramento dell'escursione motoria: né il perito esterno, né un altro eventuale rapporto medico agli atti e nemmeno quanto contenuto nel ricorso permettono di ritenere che tale apprezzamento significhi che lo stato della spalla sinistra potesse ancora essere sensibilmente migliorato e, quindi, comportare un prevedibile aumento della capacità lavorativa, come lo richiede la giurisprudenza. Che il self-training - a differenza della fisioterapia - sia stato interrotto a causa della pandemia è inoltre una circostanza che è stata considerata dallo stesso perito esterno ("Bis im Januar 2020 habe er noch die medizinische Trainingstherapie MTT besucht. Dann sei diese wegen Corona gestoppt worden"); in aggiunta, la sua effettiva continuazione o meno in autonomia - oltre a lasciare intendere che non avesse permesso di ritenere una prognosi di sensibile miglioramento - non è sufficiente per mettere concretamente in dubbio il rapporto elaborato dal Dr. med. C.________. Come appena visto, la stabilizzazione dello stato di salute non equivale alla scomparsa di tutti i disturbi.