Citation: 8C_297/2024 E. 6.2

6.2. Der Beschwerdeführer rügt unter anderem, das kantonale Gericht und die Suva hätten den Untersuchungsgrundsatz verletzt. Angesichts der sich diametral widersprechenden reinen Aktenbeurteilungen des versicherungsinternen Dr. med. E.________ einerseits und der wiederholten einlässlichen Entgegnungen des behandelnden Dr. med. F.________ andererseits hätten Verwaltung und Vorinstanz Bundesrecht verletzt, indem sie auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Aktenbeurteilungen ausgeschlossen und in antizipierter Beweiswürdigung auf die Einholung einer versicherungsexternen fachärztlichen Expertise verzichtet hätten.