Citation: 8C_741/2022 E. B

B.a. L'assuré a recouru le 17 février 2020 devant la Chambre des assurances sociales de la République et canton de Genève contre la décision sur opposition du 15 janvier 2020, en concluant principalement à son annulation suivie du renvoi de la cause à AXA pour désignation d'un expert dans le respect de l'exigence d'une tentative de désignation consensuelle préalable; à titre subsidiaire, il a conclu à l'ouverture des enquêtes, à la mise en oeuvre d'une expertise orthopédique judiciaire, en impartissant un délai aux parties pour proposer des noms d'experts, puis à la réforme de la décision sur opposition dans le sens de l'octroi des prestations légales en lien avec l'accident du 13 juillet 2018. B.b. Par avis du 22 février 2021, la Présidente de la cour cantonale a informé les parties qu'elle entendait confier une expertise au docteur Pierre-Alexandre F.________, spécialiste FMH en orthopédie et traumatologie de l'appareil locomoteur à U.________. Le 15 mars 2021, AXA a récusé ce médecin, au motif qu'il était co-fondateur aux côtés du docteur D.________ de l'Hôpital G.________ à V.________, et a proposé de mandater à sa place un autre spécialiste. B.c. Par ordonnance d'expertise du 8 avril 2021, la Présidente de la cour cantonale a écarté les motifs de récusation invoqués, ordonné une expertise orthopédique et désigné le docteur F.________ en tant qu'expert. Le docteur F.________ a rendu son rapport d'expertise judiciaire le 21 janvier 2022. B.d. Par arrêt du 9 novembre 2022, la cour cantonale a admis le recours contre la décision sur opposition du 15 janvier 2020, a annulé cette dernière et a dit que A.________ avait droit aux prestations d'AXA en relation avec les lésions de son épaule gauche résultant de l'accident du 13 juillet 2018 jusqu'au 11 octobre 2019.