Citation: 5A_481/2023 E. 5.1.3

5.1.3. La recourante ne peut être suivie lorsqu'elle soutient que la cour cantonale n'a pas suffisamment motivé sa décision de considérer que l'argument présenté en lien avec un futur investisseur était sans consistance. L'arrêt querellé contient au contraire les motifs permettant de considérer que l'investissement allégué n'avait pas été rendu vraisemblable, de sorte que le devoir de motivation découlant de l'art. 29 al. 2 Cst. est satisfait (cf. sur ce point ATF 142 II 154 consid. 4.2 et les références; 141 V 557 consid. 3.2.1 et les références). En outre, contrairement à ce que semble supposer la recourante, le fait que sa situation financière telle que constatée par l'autorité cantonale ne corresponde pas à celle qui a été alléguée n'est pas, en soi, de nature à en démontrer l'arbitraire (ATF 142 II 433 consid. 4.4; arrêt 5A_556/2021 et 5A_557/2021 du 20 septembre 2022 consid. 6.1.1). La seule circonstance qu'elle n'était pas tenue à la preuve stricte, mais à la vraisemblance, ne signifie par ailleurs pas qu'elle n'avait pas à motiver sa requête, étant rappelé que le juge doit s'interroger, dans le cadre de son pouvoir d'appréciation, sur la fiabilité des éléments allégués (cf. supra consid. 4.2). Pour le surplus, elle se limite à présenter sa propre version des faits sans nullement démontrer que celle retenue en instance cantonale était insoutenable (cf. supra consid. 2.2). Les griefs doivent donc être rejetés dans la mesure de leur recevabilité.