Citation: 4A_33/2024 E. 3.2.2

3.2.2. Secondo la ricorrente la Corte di appello avrebbe ignorato l'uso effettivo degli spazi locati da D.________ SA e quello dello stabile appigionato dai qui opponenti. Essa fa anzitutto valere che la Corte cantonale non avrebbe considerato che nei locali oggetto di tali contratti si trovavano gli impianti di produzione e gli uffici dell'azienda, mentre quelli del contratto litigioso avrebbero solo funto da magazzino. In verità, la Corte di appello ha indicato che i contratti D.________ riguardavano la " sede produttiva " della conduttrice e che questa utilizzava i locali degli attori come magazzino (sentenza impugnata, consid. 8). Pure questa censura va quindi disattesa.