Citation: 4A_524/2023 E. 3.1.1

3.1.1. Premièrement, en ce qui a trait aux circonstances générales et à la préservation du capital, il a constaté que les deux comptes ont été ouverts peu de temps avant la crise financière de 2008 et donc que les investissements effectués, qui devaient l'être contractuellement puisqu'il était prévu d'investir le capital pour avoir un retour sur investissement, n'ont malheureusement jamais eu, en raison de cette crise financière survenue quelques mois après, la progression escomptée. Le tribunal a donc conclu que la banque elle-même n'avait pas violé le but visé par le contrat de la préservation du capital. En outre, le tribunal a relevé que, au moyen du prêt, le client a remboursé l'emprunt qu'il avait auprès de E.________, a financé les travaux de rénovation de son chalet et a prélevé des montants pour ses besoins personnels, pour un montant total de 8'337'401 fr. 80; il ne saurait donc prétendre qu'il y aurait eu mauvaise gestion de la banque en ce qui concerne ce montant. L'attitude du client est pour le moins contradictoire puisque la majeure partie des retraits a été faite pour ses besoins personnels, alors qu'il soutient avoir voulu préserver le capital.