Citation: 5A_653/2022 E. 3

Le juge cantonal a relevé que les conditions de la reconnaissance de la décision des 17 et 20 décembre 2021 devaient s'examiner au regard de l'art. 23 de la Convention concernant la compétence, la loi applicable, la reconnaissance, l'exécution et la coopération en matière de responsabilité parentale et de mesures de protection des enfants (ci-après: CLaH96; RS 0211.231.011) et non en référence à la LDIP, comme y avait procédé le premier juge. Parvenant à la conclusion que le motif permettant de refuser de reconnaître cette décision en référence à l'art. 23 par. 2 let. a CLaH96 n'entrait pas en considération, le juge cantonal a relevé que se posait néanmoins la question de la conformité de la reconnaissance de la décision à l'ordre public selon l'art. 23 par. 2 let. d CLaH96. A défaut d'éléments factuels permettant d'en juger, il a annulé l'ordonnance entreprise sur ce point et renvoyé la cause à l'autorité de première instance pour qu'elle procède à une instruction détaillée sur les questions de la conformité à l'ordre public de la reconnaissance de la décision anglaise et de l'intérêt supérieur de l'enfant, puis se prononce sur celles-ci.