Citation: 5A_72/2022 E. 7.3

7.3. Le recourant se méprend lorsqu'il allègue que, lors du calcul du montant des contributions, l'autorité cantonale n'aurait pas déduit les allocations familiales des charges respectives des enfants, en violation des art. 285 al. 1 et 285a CC et, citant les art. 8 al. 2 let. a, art. 8 al. 2 let. b cum art. 7 al. 3 et art. 8 al. 3cum art. 7a al. 1, 2 et 3 de la loi genevoise sur les allocations familiales du 1 er mars 1996 (LAF/GE; RSGE J 5 10), prétend à la déduction d'un montant de 300 fr. jusqu'à l'âge de 16 ans, puis de 400 fr. de 16 à 20 ans ainsi que jusqu'à l'âge de 25 ans en cas de formation sérieuse. Après avoir arrêté le minimum vital du droit de la famille à 5'208 fr. pour E.________ et à 5'164 fr. pour F.________, la Chambre civile a relevé que, allocations familiales déduites, les coûts directs à couvrir s'élevaient à 4'908 fr. pour le premier et à 4'864 fr. pour la seconde. La différence de 300 fr. qui en résulte pour chaque enfant correspond manifestement aux allocations familiales déduites. Le montant total de ces allocations familiales, soit 600 fr., figure aussi à titre de revenus des enfants lorsqu'il s'est agi de déterminer le " premier disponible ". Dans ce cadre, la cour cantonale a en effet constaté que les " ressources totales des parties et de leurs enfants mineurs " s'élevaient à 86'237 fr. par mois compte tenu des montants de 82'000 fr., de 3'637 fr. et de 600 fr. Les premiers chiffres correspondant aux revenus du recourant et de l'intimée, le dernier se référait à l'évidence aux allocations familiales. S'agissant du montant des allocations familiales, il ne ressort pas de l'arrêt cantonal (art. 105 al. 1 LTF; ATF 140 III 16 consid. 1.3.1 sur les faits de procédure) - et le recourant ne le démontre pas non plus - qu'un grief aurait été soulevé à ce sujet en appel. Invoqué pour la première fois devant la Cour de céans, il est irrecevable (art. 75 al. 1 LTF; ATF 146 III 203 consid. 3.3.4 et les références citées).