Citation: 9C_136/2024 E. 4.3

4.3. Cette argumentation est manifestement infondée et les conclusions de la recourante doivent être rejetées selon la procédure simplifiée de l'art. 109 al. 2 let. a LTF. En effet, la recourante se contente en l'occurrence de reprendre, en substance et en résumé, la même argumentation qu'elle avait déjà développée en première instance et à laquelle la juridiction cantonale a répondu de manière circonstanciée (cf. consid. 4.1 supra). Elle n'avance aucun élément qui établirait qu'au contraire des constatations cantonales qui lient le Tribunal fédéral (supra consid. 1), son kiosque n'était pas le seul commerce du village dans lequel il se situe et qu'il a ainsi bénéficié de la fermeture des autres commerces ou profité de la fermeture des casinos durant la pandémie de Covid-19. Elle n'apporte pas davantage d'élément qui infirmerait les considérations du tribunal cantonal à propos des répercussions de la différence de charges de marchandises pour les années 2020 et 2021 sur le bénéfice de son entreprise. Elle échoue dès lors à démontrer que les premiers juges auraient fait preuve d'arbitraire en retenant que l'année 2020 n'a pas été une année exceptionnelle et qu'il était contraire au droit de s'y référer pour déterminer son revenu d'invalide.