Citation: 9C_309/2022 E. 5.1.2

5.1.2. Au sujet de la pathologie évoquée du SDRC, le recourant remet également en question la valeur probante de l'expertise rhumatologique, motif pris que les constats du docteur D.________ reposeraient à tort seulement sur un examen d'imagerie par résonance magnétique (IRM) et non pas sur un examen clinique (selon les critères de Budapest), alors que le docteur G.________, spécialiste en médecine physique et réadaptation, avait clairement diagnostiqué le syndrome en question (rapports des 10 juin et 17 octobre 2020). Tout d'abord, s'il est vrai que le diagnostic d'un SDRC résulte de la réunion de certains critères cliniques, comme le relève le recourant, l'utilisation de l'imagerie médicale joue néanmoins un rôle important, notamment dans la recherche de diagnostics différentiels (arrêt 8C_416/2019 du 15 juillet 2020 consid. 5.1, publié in SVR 2021 UV n° 9 p. 48). C'est donc en vain que le recourant reproche à l'expert rhumatologue d'avoir fait référence au résultat de l'IRM. Contrairement à ce qu'affirme ensuite le recourant, le docteur D.________ a également conclu à l'absence d'algodystrophie (ou SDRC) en fonction de son examen clinique, qui n'a révélé aucun signe dans ce sens. Partant, on ne saurait considérer qu'il aurait utilisé, pour conduire son expertise, une méthode diagnostique étrangère à la pratique et à l'état des connaissances scientifiques (cf. ATF 134 V 231 consid. 5.1). La critique du recourant n'est pas pertinente. Il en va de même en ce qui concerne l'affirmation selon laquelle l'expert serait "passé à côté" du diagnostic de neuropathie du nerf péronier superficiel - posé par le docteur G.________ -, puisque le docteur D.________ a conclu à un examen neurologique "tout à fait normal". L'expert s'est aussi référé aux conclusions du docteur H.________, spécialiste en neurologie, selon lesquelles aucune "atteinte significative des nerfs fibulaire et tibial gauches tant proximalement (creux poplité/col du péroné) que plus distalement (cheville et pied) ", ni d'atteinte neurogène périphérique significatif "dans l'ensemble des muscles examinés au niveau du membre inférieur gauche" n'avaient été décelées (rapport du 25 septembre 2019). Comme l'a du reste indiqué le docteur G.________, le trouble en cause "a déjà été évalué sur le plan neurologique, avec un ENMG à la clef, revenant normal" (rapport du 10 juin 2020), conclusion dont la juridiction cantonale n'avait pas à s'écarter.