Citation: 2C_298/2024 E. 5.4.2

5.4.2. Pour sa part, la recourante se contente d'affirmer que son père donnait également des instructions aux employés, qu'ils étaient essentiellement payés avec les deniers de celui-ci et qu'un des employés appelait son père "chef", de sorte que ce dernier était l'employeur. Ces éléments ne sont pas à même d'infirmer que la recourante revêtait la qualité d'employeuse compte tenu des constatations qui précèdent. Il convient à ce titre de noter que, d'une manière générale, les liens familiaux peuvent justifier ce type de relation contractuelle dans l'économie domestique. Ainsi, le fait que la recourante ait recruté les employés sans avoir clairement indiqué agir comme intermédiaire de son père revêt une grande importance (cf. Portmann/Rudolf, op. cit., 7e éd. 2020, no 44 ad art. 318 CO). À cela s'ajoute le fait que la recourante donnait les instructions et que les échanges de la messagerie Whatsapp se produisaient entre elle et les employés. Il ne ressort pas de l'arrêt entrepris que les employés les aient contestées, ceux-ci s'étant au contraire conformé aux instructions de la recourante. Enfin, un employé s'est adressé à elle pour obtenir un contrat de travail écrit et c'est cette dernière qui payait principalement le salaire. Ces différents éléments (cf. supra consid. 5.4.1 pour le surplus) confirment que les parties étaient bien liées par un contrat de travail.