Citation: 6B_747/2018 E. 1.5.2

1.5.2. La cour cantonale a exposé qu'au terme de l'expertise principale, les experts avaient conclu à une responsabilité pénale légèrement diminuée chez le recourant, ceux-ci ayant considéré que la capacité de l'intéressé à apprécier le caractère illicite de ses actes au moment des faits avait été conservée, mais que sa capacité à se déterminer d'après son appréciation avait été légèrement réduite. Toutefois, dans le cadre du complément d'expertise ordonné, les expertes avaient admis que la compréhension des faits figurant dans le rapport initial était partielle et ne tenait compte que des dires du recourant concernant le déroulement et les raisons qui l'avaient poussé à agir. Elles avaient précisé que dans l'hypothèse où le recourant n'avait pas subi l'ébranlement psychologique et les pressions de E.________ dont celui-ci avait fait état, sa responsabilité pénale serait entière. L'autorité précédente a en l'occurrence exclu tout comportement violent de la part du prénommé, les seules "pressions" imputables à l'intéressé ayant eu trait au fait qu'il espérait une nouvelle relation sexuelle le jour des faits. Dans ce contexte, où le recourant pouvait à tout moment renoncer tant à l'argent qu'à sa contreprestation, la conclusion initiale des experts, fondée sur l'hypothèse selon laquelle le recourant aurait dû faire face à un débordement émotionnel provoqué par le comportement de E.________, devait être écartée, de sorte qu'une responsabilité pénale entière devait être retenue.