Citation: 1B_2/2023 E. 5.1

5.1. La CRP ha poi respinto la domanda di ricusazione nei confronti del Presidente della Corte, fondata sul fatto che il suo scritto "unilaterale" del 26 ottobre 2022 susciterebbe l'apparenza di una sua prevenzione e di un giudizio anticipato, perché quella decisione sarebbe stata adottata senza consultare i giudici a latere. Come visto, queste censure sono infondate. Il ricorrente ipotizza inoltre che il giudice ricusato avrebbe voluto aggiungere e giudicare un'asserita tentata coazione. Si limita a definire irrilevante l'argomento della CRP, secondo cui tutte le ipotesi di reato a suo carico sarebbero ancora state esaminate dalla Corte e ch'egli poteva esprimersi sulle stesse senza subire alcun pregiudizio, anche dopo l'assunzione del contestato complemento peritale nell'ambito del prosieguo del dibattimento. L'istanza precedente ha poi ritenuto che il Presidente, utilizzando il termine, criticato dal ricorrente, di "ordinare" invece di "invitare" il PP a completare l'istanza, avrebbe semmai commesso un errore, ciò che non fonderebbe un'apparenza di prevenzione né di un giudizio anticipato.