Citation: I 661/03 01.04.2004 E. 1

que par décision du 2 avril 2003, l'Office cantonal genevois de l'assurance-invalidité a supprimé le droit à la rente entière d'invalidité dont bénéficiait F.________ et statué qu'une opposition n'aurait pas d'effet suspensif; que F.________ a formé opposition contre cette décision, en requérant la restitution de l'effet suspensif; que par décision incidente du 20 juin 2003, l'office AI a rejeté la requête tendant à la restitution de l'effet suspensif; que statuant en la voie incidente le 23 septembre 2003, le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève a rejeté la requête d'effet suspensif présentée par F.________ dans son recours du 2 juillet 2003 contre cette décision; que F.________ interjette recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant, sous suite de dépens, à l'annulation de celui-ci et à la restitution de l'effet suspensif à son opposition contre la décision du 2 avril 2003; que par arrêt du 27 janvier 2004, destiné à la publication dans le Recueil officiel (1P.487/2003), le Tribunal fédéral a admis un recours de droit public et annulé l'élection des seize juges assesseurs au Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève, du 26 juin 2003; que par arrêt du 15 mars 2004 (I 688/03), le Tribunal fédéral des assurances a considéré que les jugements de cette autorité cantonale de recours, auxquels a participé un juge assesseur dont l'élection a été invalidée, sont annulables pour ce motif; que dans le cas particulier, le Tribunal cantonal des assurances sociales a rendu son jugement du 23 septembre 2003 dans une composition irrégulière, dès lors que deux juges assesseurs (Mme Giovanna Descloux et M. Pierre Guerini), dont l'élection a été invalidée, ont participé à la procédure et à la décision; que la violation de l'art. 30 al. 1 Cst. entraîne l'annulation du jugement entrepris pour ce seul motif et le renvoi de la cause à l'autorité judiciaire cantonale afin qu'elle statue à nouveau dans une composition conforme à la loi; que la procédure n'est pas gratuite, le litige ne portant pas sur l'octroi ou le refus de prestations d'assurance (art. 134 OJ a contrario; arrêt non publié G. du 7 juillet 2003 [I 257/03]); que le recourant, qui a conclu à l'annulation du jugement attaqué, obtient gain de cause; que les motifs du présent arrêt constituent des circonstances justifiant que les frais de justice soient mis à la charge du canton, en dérogation du principe de l'art. 156 al. 2 OJ (RAMA 1999 n° U 331 p. 128 consid. 4), et que par identité de motifs avec l'arrêt publié aux ATF 129 V 342 consid. 4 les dépens soient également mis à la charge de la République et canton de Genève,