Citation: I 635/04 31.01.2005 E. 5

5.1 Enfin, la recourante reproche à l'intimé, dans le cadre de l'évaluation de son invalidité, d'avoir tenu compte d'emplois dont l'exigibilité serait incompatible avec les conclusions du rapport du SMR. 5.2 En l'espèce, les limitations fonctionnelles retenues par le SMR dans son examen du 25 février 2002 concernent en particulier les positions assise ou debout sans possibilité d'alterner. Sur la base de ces indications, l'intimé a retenu quatre activités différentes, à savoir employée de fabrique dans les affûtages, couturière de blanchisserie, ouvrière dans le montage d'instruments et monteuse de collants. La recourante allègue que ces activités font le plus souvent appel à une position de longue durée, assise ou debout, sans alternance, et qu'elles seraient par conséquent toutes incompatibles avec les indications ressortant du rapport du SMR. On ne saurait suivre le raisonnement de la recourante. En effet, s'il est vrai que les activités de monteuse de collants et de couturière de blanchisserie requièrent la position assise prolongée, les deux autres activités proposées permettent l'alternance des positions. Tant en ce qui concerne l'activité d'employée de fabrique dans l'affûtage que celle d'ouvrière dans le montage d'instruments, il est en effet précisé, dans la description de ces postes (cf. rapport intermédiaire de l'Office AI du 2 avril 2002), que le travail peut être effectué aussi bien debout qu'assis. Partant, les reproches de la recourante, à tout le moins quant à l'exigibilité des activités d'employée de fabrique dans l'affûtage et d'ouvrière dans le montage d'instruments, sont infondés. Il existe au demeurant nombre d'autres activités qui sont compatibles avec le handicap de la recourante.