Citation: I 681/03 13.07.2004 E. 3

In via preliminare, il ricorrente rimprovera ai primi giudici di avere posto a fondamento della loro pronuncia le conclusioni di una perizia, quella affidata al prof. T.________, considerata di parte. Il ricorrente sembra tuttavia ignorare che, secondo costante giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale l'amministrazione, nella fase che precede la decisione, è un organo amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr. DTF 104 V 209). Le perizie ordinate in adempimento di questo compito non possono essere considerate di parte (DTF 123 V 175 e 122 V 157). Né il solo fatto che un libero professionista, quale è il prof. T.________, venga eventualmente interpellato con regolarità ad esprimere valutazioni specialistiche per conto di un assicuratore, è di per sé sufficiente per fare dubitare della sua obiettività e imparzialità (RAMI 1999 no. U 332 pag. 193). Per il resto, si fa notare che la perizia pluridisciplinare è stata allestita in attuazione di quanto ordinato dalla sentenza di rinvio del 28 gennaio 2002 del Tribunale federale delle assicurazioni senza che la scelta del prof. T.________ - consulente esterno all'amministrazione - abbia apparentemente destato opposizione alcuna da parte del ricorrente, rispettivamente del suo patrocinatore, prima della resa del relativo referto.