Citation: 9C_655/2022 E. 7.3

7.3. En l'espèce, les recourants ne se prévalent d'aucune règle légale imposant que le dispositif soit porté de manière anonyme à la disposition du public. En outre, le seul fait que C.________ ait fait l'objet d'une attention "accrue" de la part des médias en 2022 ne suffit pas à considérer que le droit au respect de la vie privée et familiale serait prépondérant à celui sur l'intérêt public de rendre accessible le rubrum et le dispositif du présent arrêt du Tribunal fédéral. Par ailleurs, si on admettait un tel intérêt en l'espèce, cela reviendrait à devoir anonymiser systématiquement tous les rubrums et dispositifs mis à la disposition du public dès que des contribuables feraient l'objet d'une attention particulière de la part des médias. Or la médiatisation ou non d'une affaire ne constitue pas un motif suffisant pour justifier l'anonymisation du rubrum et du dispositif. Par conséquent, bien que les époux concernés par la procédure soient décédés et que celle-ci est menée par leurs héritiers, dont C.________, ce dernier ne peut se prévaloir d'un intérêt privé dès lors que la procédure ne le concerne pas directement. Quoiqu'il en soit, les recourants ne démontrent pas que C.________ subirait une atteinte à sa personnalité.