Citation: 5A_909/2023 E. 2.2.2

2.2.2. Das Appellationsgericht hat in diesem Zusammenhang erwogen, das Betreibungs- und Konkursamt sei gemäss § 49 Abs. 1 des Gesetzes vom 3. Juni 2015 betreffend die Organisation der Gerichte und der Staatsanwaltschaft (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG; SG 154.100) dem Zivilgericht angegliedert. Die Rüge, wonach § 49 Abs. 1 GOG Art. 2 Abs. 1 und 3 SchKG widerspreche, sei offensichtlich unbegründet. Dass die Vorsteher und ihre Stellvertreter in einem Gesetz namentlich bestimmt werden müssten, verlangten Art. 2 Abs. 1 und 3 SchKG offensichtlich nicht. Im Übrigen werde im Staatskalender namentlich angegeben, welche Personen Vorsteher und Stellvertreter des Vorstehers des Betreibungs- und Konkursamtes seien. Sodann entbehre die Rüge der Verletzung des Grundsatzes der Gewaltentrennung jeglicher Grundlage. Das Appellationsgericht hat in diesem Zusammenhang auf die eingehende Begründung in den zwei den Beschwerdeführer betreffenden Entscheiden BEZ.2023.49 und BEZ.2023.46, beide vom 20. Oktober 2023, verwiesen (zur Beschwerde gegen den Entscheid BEZ.2023.46 vgl. Verfahren 5A_856/2023).