Citation: 5A_875/2020 E. 4.2

4.2. L'arrêt entrepris porte sur des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF, de sorte que la recourante ne peut se plaindre que d'une violation de ses droits constitutionnels (arrêts 5A_916/2019 du 12 mars 2020 consid. 2.1; 5A_21/2019 du 1er juillet 2019 consid. 2.1). En l'occurrence, la recourante fait totalement abstraction des formalités légales et procède comme si le Tribunal fédéral était un juge d'appel qui pourrait apprécier librement les faits et administrer des preuves. Or, l'intéressée ne soulève, même implicitement, aucun moyen de nature constitutionnelle - seul grief admissible - quant à l'application du droit ou à l'établissement des faits (art. 98 LTF). Elle présente sa propre version de la situation, reposant sur de nombreux faits qui ne résultent pas de l'arrêt attaqué (art. 99 al. 1 LTF), mais sans démontrer que les éléments pris en considération par le magistrat précédent auraient été retenus en violation de ses droits constitutionnels ( cf. ATF 133 III 393 consid. 7.1 et la jurisprudence citée). Dépourvu de motivation conforme à l'art. 106 al. 2 LTF, le recours doit être écarté d'emblée ( cf. parmi plusieurs: ATF 135 III 232 consid. 1.2; 134 II 349 consid. 3; 133 III 589 consid. 2, avec la jurisprudence citée dans ces arrêts).