Citation: 7B_215/2022 E. 2.6

2.6. Cela étant, il ressort du jugement attaqué, plus particulièrement de la décision rendue le 20 janvier 2021 par la cour cantonale, que l'autorité précédente a traité l'appel de l'intimé 2 par la voie de la procédure écrite en application de l'art. 406 al. 2 CPP, dès lors qu'il était dirigé contre un jugement rendu par un juge unique, que la présence du prévenu aux débats n'était pas considérée comme indispensable et que les parties y avaient consenti (cf. jugement attaqué, consid. 3.4 p. 4). Il convient ainsi d'examiner si cette manière de procéder est conforme aux dispositions relatives à l'oralité de la procédure, ainsi qu'à celles se rapportant à l'administration des preuves.