Citation: I 109/01 04.10.2001 E. 2

2.- a) Il Tribunale cantonale ha innanzitutto constatato che, riferendosi alla situazione esistente al momento della precedente decisione (29 ottobre 1997) e confrontando la stessa con quella riscontrata al momento del provvedimento impugnato, non era ravvisabile la presenza di un peggioramento dello stato di salute dal profilo organico tale da giustificare il riconoscimento di prestazioni assicurative. Tuttavia, non si poteva ignorare che in un referto del 28 settembre 2000 il dott. B.________ aveva fatto allusione anche a problemi psichici; tali disturbi avevano pure portato ad un ricovero dell'assicurato. La precedente istanza ne ha dedotto che l'UAI non avrebbe pertanto potuto dichiarare irricevibile la domanda dell'assicurato. Questo parere è contestato dall'Ufficio ricorrente, secondo il quale l'amministrazione non era tenuta a procedere ad ulteriori accertamenti. Fa notare che la decisione in oggetto era stata emanata il 2 novembre 1999 e che il dott. B.________ aveva attestato una sintomatologia legata ad uno stato depressivo apparsa all'inizio dell'anno 2000 soltanto. L'assicurato non aveva del resto dimostrato l'avverarsi di un aggravamento del suo stato psichico. L'unico accenno a tale problematica emergeva dal rapporto del predetto sanitario, mentre il dott. I.________, medico curante dell'interessato, aveva sì attestato una totale inabilità lavorativa, ma l'aveva addebitata a cause fisiche. b) Nel caso in esame a ragione la Corte cantonale, fondandosi sull'avviso del dott. B.________, ha rinviato gli atti di causa all'amministrazione per nuovi accertamenti relativi allo stato psichico dell'assicurato. Il possibile stato depressivo reattivo diagnosticato dal medico, disturbo che peraltro aveva reso necessario un ricovero in ambiente psichiatrico presso la Clinica Y.________ nell'aprile 2000, erano circostanze che legittimavano il primo giudice a statuire in questo senso. L'argomento dell'UAI in sede di ricorso di diritto amministrativo, per cui un eventuale subingredire di una patologia dal profilo psichico sarebbe se del caso posteriore alla decisione in lite, non basta in effetti perché ci si scosti dall'opinione del Tribunale cantonale quando si ricordi che le turbe psichiche si manifestano di regola progressivamente. In altre parole, non si può escludere che detti disturbi siano insorti già prima dell'emanazione della decisione impugnata, segnatamente ove si osservi che in una dichiarazione dell'assistente sociale dell'Ospedale X.________ del 2 dicembre 1999 si attestava come W.________ avesse nel frattempo cominciato un sostegno psichiatrico presso la dott. ssa E.________. Ciò basta per concludere che la precedente giurisdizione a ragione ha ordinato il rinvio dell'inserto all'amministrazione per delucidare il tema delle affezioni d'ordine psichico e determinarsi nuovamente. c) Discende da quanto precede che il gravame non risulta fondato e che merita quindi conferma il giudizio contestato.