Citation: 5P.86/2003 18.12.2003 E. 4

4.1 Il ricorso di diritto pubblico, tempestivo (art. 89 cpv. 1 OG), diretto contro una decisione finale dell'ultima istanza cantonale e fondato su una violazione dell'art. 9 Cost., è in linea di principio ammissibile. 4.2 In un ricorso per arbitrio non sono ammesse, salvo in casi eccezionali qui non ricorrenti, nuove allegazioni di fatto o nuovi mezzi di prova (DTF 118 III 37 consid. 2a, DTF 117 Ia 1 consid. 2; Messmer/ Imboden, Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen, Zurigo 1992, n. 158 pag. 227). Ne segue che la lettera 13 febbraio 2003 dell'Ufficio circondariale di tassazione di Locarno, prodotta per la prima volta nella sede federale e posteriore alla decisione impugnata, si appalesa irricevibile. 4.3 Pure di primo acchito inamissibile - a causa della sussidiarietà assoluta del ricorso di diritto pubblico (art. 84 cpv. 2 OG) - si rivela l'asserita violazione dell'art. 285 CC per l'inclusione delle rendite AI per i due figli minorenni nel reddito del ricorrente, poiché trattasi di una questione che può essere sottoposta al Tribunale federale mediante un ricorso per riforma per violazione del diritto federale (art. 43 cpv. 1 OG). Il metodo con cui dev'essere determinata la capacità contributiva dell'obbligato alimentare attiene infatti al diritto (art. 125 CC; sentenza 5P.350/2002 del 12 marzo 2003 consid. 1), contrariamente agli importi accertati in applicazione della legge che, risultando dall'apprezzamento delle prove, sono invece questioni di fatto (DTF 127 III 136 consid. 2c pag. 141).