Citation: 6B_329/2024 E. 2.5.2

2.5.2. Selon la recourante, une expertise de crédibilité s'imposerait compte tenu de l'état de choc et l'état de sidération qu'elle a décrit, lesquels pourraient avoir influencé tant son récit que son comportement. En l'espèce, la cour cantonale a notamment pris en compte le trouble de stress post-traumatique présenté par la recourante mais a considéré qu'il était sans conséquence sur le caractère compréhensible et cohérent de ses déclarations. La recourante, qui se contente d'affirmer qu'un tel trouble devrait mener à la mise en oeuvre d'une expertise, ne démontre pas en quoi l'appréciation de la cour cantonale à ce propos serait arbitraire ou violerait le droit fédéral. En ce qui concerne l'état de sidération, il sied de relever qu'il n'a pas été retenu par la cour cantonale (cf. jugement attaqué, consid. 4.3.2, p. 29), sans que la recourante n'en démontre l'arbitraire, de sorte qu'il n'y a pas lieu d'examiner s'il aurait dû en l'espèce conduire à la mise en oeuvre d'une expertise de crédibilité.