Citation: 1B_425/2018 E. 2

Zur Fristwahrung führt der Vertreter des Beschwerdeführers aus, der angefochtene Entscheid sei seinem (vormaligen) amtlichen Verteidiger angeblich per E-Mail am 7. August 2018 im Dispositiv zugegangen. Der Zeitpunkt der nachweisbaren Zustellung sei dem jetzigen Vertreter nicht klar. Aufgrund des Fristenstillstandes gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG sei die vorliegende Beschwerde indessen rechtzeitig erhoben worden. Der Fristenstillstand im Sinne von Art. 46 Abs. 1 BGG ist nach ständiger bundesgerichtlicher Praxis in strafprozessualen Haftprüfungsverfahren nicht anwendbar (Art. 46 Abs. 2 BGG; BGE 133 I 270 E. 1.2.2; Urteil 1B_62/2017 vom 20. Februar 2017 E. 2). Gemäss Sendungsinformationen der Post ist der angefochtene Entscheid dem (damaligen) amtlichen Verteidiger am 9. August 2018 zugestellt worden. Dementsprechend begann die Rechtsmittelfrist am 10. August 2018 zu laufen und endete am Montag, den 10. September 2018. Auf die offensichtlich verspätete Beschwerde vom 13. September 2018 ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten.