Citation: 7B_403/2023 E. 3.1

3.1. Se plaignant d'un établissement manifestement inexact des faits (art. 97 al. 1 LTF) ainsi que d'une violation de son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.), le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir tenu pour établi le fait qu'il était né le 1er janvier 2004 et qu'il était partant majeur à la date des faits qui lui sont reprochés, alors qu'il existait selon lui une incertitude à ce sujet, qui était propre à remettre en cause la compétence ratione materiae du TMC pour ordonner la détention provisoire et celle du Ministère public pour la requérir. Il invoque également à cet égard des violations des art. 3 et 37 let. b de la Convention relative aux droits de l'enfant du 20 novembre 1989 (CDE; RS 0.107), des art. 3, 5 par. 1 let. c et d et 8 CEDH ainsi que des art. 9 et 11 Cst.