Citation: 5A_450/2024 E. 4.2

4.2. Une telle motivation est insuffisante au regard des exigences découlant des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF (cf. supra consid. 2.1 et 2.2). Les recourants se bornent en effet à répéter la critique qu'ils avaient formulée en instance cantonale à l'encontre des expertises sans s'en prendre aux motifs de l'arrêt attaqué. Or, s'agissant de la question des travaux restant à exécuter, l'autorité cantonale a constaté que l'expertise E.________ précisait les points qui devront être terminés, repris, vérifiés, réduisant d'autant la valeur qui pouvait être donnée à la parcelle et que les recourants n'étayaient aucunement leur critique tendant à ne retenir qu'un montant de 300'000 fr., pas plus établi. Il appartenait ainsi aux recourants de discuter de manière argumentée le point de vue des juges cantonaux, ce qu'ils ne font nullement. La critique est irrecevable.