Citation: 6B_5/2022 E. 3.4

3.4. Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir envisagé d'imposer au recourant un plus long délai d'épreuve ou d'autres règles de conduite, qui auraient été aptes à prévenir le risque de récidive. Selon lui, l'absence de motivation sur ce point emporterait violation du droit d'obtenir une décision motivée au sens de l'art. 29 al. 2 Cst. et ne lui garantirait pas un procès équitable au sens de l'art. 6 § 1 CEDH. Sur le fond, cela conduirait à la violation du principe de la proportionnalité dans l'application des art. 86 al. 4 et 87 CP. La cour cantonale a considéré que les conditions de la libération conditionnelle anticipée n'étaient pas réalisées. Elle n'avait en conséquence pas à examiner les modalités de celle-ci. Aucun déni de justice ne peut lui être reproché. Le grief soulevé doit être rejeté.