Citation: 5A_73/2016 E. 3.3.4

3.3.4. La ricorrente ritiene infine che il "modo di procedere" dell'autorità inferiore - la quale "pur avendo chiaramente indicato che neppure in sede di liquidazione del regime matrimoniale B.________ non contesta l'attribuzione dell'immobile di X.________ alla convenuta" avrebbe "rivaluta-to la situazione perché B.________ avrebbe subordinato (in via subordinata [...]) l'attribuzione dell'immobile alla moglie, alla condizione che egli non fosse condannato al pagamento di contributi alimentari" - non corrisponda alla prassi secondo cui la questione della divisione di un bene in comproprietà va decisa prima della liquidazione del regime matrimoniale. Questa argomentazione, confusa e difficilmente comprensibile, è inidonea a dimostrare che la sentenza cantonale non sia conforme alla summenzionata giurisprudenza. Carente di motivazione, anche questa censura non può quindi trovare accoglimento.