Citation: 5A_652/2023 E. 3

L'autorité cantonale a considéré que la jurisprudence du Tribunal fédéral était claire: passé le délai annal de validité du commandement de payer au sens l'art. 88 al. 2 LP, le débiteur ne peut former aucune requête tendant à la non-divulgation de la poursuite aux tiers selon l'art. 8a al. 3 LP (cf. ATF 147 III 544 consid. 3). Elle a constaté que le commandement de payer le plus récent faisant l'objet de la requête de non-divulgation a été notifié le 6 mars 2020 à la plaignante, qui y avait fait opposition totale le même jour. Or, elle avait introduit sa demande de non-divulgation le 3 août 2023, soit largement au-delà du délai annal de validité des commandements de payer. Par conséquent, la décision de l'Office des poursuites ne prêtait pas le flanc à la critique, ce qui conduisait au rejet de la plainte.