Citation: 5D_179/2022 E. 4.2

4.2. En l'occurrence, le recourant ne soulève pas la moindre critique de nature constitutionnelle à l'encontre du motif d'irrecevabilité de la cour cantonale (art. 116 LTF); en particulier, il ne soutient pas que celle-ci aurait appliqué l'art. 321 al. 1 CPC de manière arbitraire ou contraire à d'autres droits constitutionnels. Au demeurant, comme l'ont rappelé les magistrats précédents, le juge de la mainlevée n'est pas habilité à revoir le bien-fondé de la condamnation aux frais pénaux (ATF 143 III 564 consid. 4.3.1, avec la jurisprudence citée); les arguments du recourant pris de son " innocence " et du montant élevé des frais mis à sa charge sont ainsi dépourvus de pertinence. Faute d'être motivé conformément à l'art. 106 al. 2 LTF (par renvoi de l'art. 117 LTF), le recours se révèle dès lors irrecevable (ATF 136 I 332 consid. 2.1 et les citations).