Citation: 4A_539/2019 E. 2

Représentée par un mandataire, F.X.________ a saisi l'autorité de conciliation compétente en vue de contester le congé ou, subsidiairement, d'obtenir une prolongation du contrat. L'autorité a tenu audience le 6 juin 2018. La conciliation n'a pas abouti. L'autorité a délivré une autorisation de procéder à F.X.________; ce document désignait Z.________ en qualité de partie défenderesse. F.X.________ a ouvert action le 6 juillet 2018 devant le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève; elle dirigeait sa demande contre Z.________ et contre ses propres filles A.X.________ et B.X.________. Elle concluait principalement à l'annulation du congé et subsidiairement à la prolongation du contrat pour une durée de quatre ans. Z.________ s'est opposé à l'action. Il a soutenu que la demande était irrecevable en tant que dirigée contre A.X.________ et B.X.________, et que la demanderesse était pour le surplus dépourvue de la qualité pour agir. Par ordonnance du 12 octobre 2018, le tribunal a limité la procédure à la question de la qualité pour agir.