Citation: 8C_92/2020 E. 2.2.3

2.2.3. La recourante se plaint d'une violation des art. 18 LAA et 16 LPGA, ainsi que d'un abus du pouvoir d'appréciation, en ce sens que la Chambre des assurances sociales aurait à tort écarté les DPT, appliqué un abattement de 10 % sur le revenu issu des données de l'ESS et évalué le revenu sans invalidité à 74'406 fr. 05. S'agissant du revenu d'invalide, les cinq DPT seraient compatibles avec les limitations fonctionnelles de l'intimé, de sorte que le montant de 65'284 fr. aurait dû être confirmé. Subsidiairement, ce revenu évalué sur la base des statistiques de l'ESS n'aurait pas dû faire l'objet d'un abattement de 10 %, mais de 5 %. Par ailleurs, les juges cantonaux n'auraient pas pu retenir un horaire hebdomadaire de 42,25 heures pour fixer le revenu sans invalidité, mais auraient dû se baser sur les 2112 heures de travail annuel brut (qui tiendraient compte des vacances et des jours fériés) prévues à l'art. 24 ch. 2 de la Convention nationale du secteur principal de la construction en Suisse (CN). En tenant compte de la rémunération supplémentaire de 2,9 % sur le salaire brut mensuel (13 e salaire et vacances non compris) pour la pause matinale obligatoire de travail de 15 minutes, le revenu sans invalidité aurait dû en définitive être évalué à 72'278 fr. 05. Après comparaison avec le revenu d'invalide calculé sur la base des DPT, le taux d'invalidité serait de 9,67 %, arrondi à 10 %. Sur la base des données de l'ESS et d'un abattement de 5 %, le taux d'invalidité aurait dû être fixé à 12,42 %, arrondi à 12 %.