Citation: I 203/03 21.07.2003 E. 1

Or, dans son rapport du 26 juin 2001, le docteur A.________ se prononce également sur la capacité de travail du recourant dans une activité adaptée. En effet, il l'estime à 100 % pour toute activité dans laquelle un changement de position est régulièrement possible et le port de charges trop lourdes évitable (pt. 2.2 et suivants). Le certificat du 13 juillet 2001, quant à lui, n'a pas valeur de conclusion d'examen médical; il atteste uniquement une récidive temporaire des lombalgies provoquées par une activité non adaptée aux prescriptions des médecins (formation auprès de X.________ SA). Dès lors, la diminution de rendement de maximum 30 % estimée par le docteur E.________ ressort d'examens complets et pleinement convaincants, en connaissance de l'ensemble du dossier (examens physiques et psychiatriques). Avec les premiers juges, la Cour de céans n'a aucune raison de s'écarter des conclusions de ce praticien, dont l'expertise répond aux exigences permettant de lui reconnaître pleine force probante (ATF 125 V 353 consid. 3b/bb et les références; VSI 2001 p. 109 consid. 3b/bb), et que ne vient contredire aucune autre pièce médicale. L'autorité précédente a retenu, à juste titre, que le recourant présente une capacité entière de travail dans une activité adaptée (toute tâche permettant le changement fréquent de position et évitant le port de charges lourdes) avec un rendement de 70 % au minimum.