Citation: 1C_268/2023 E. 1

Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale (art. 86 al. 1 let. d LTF) dans le domaine de l'aménagement du territoire (art. 82 let. a LTF), le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art. 82 ss LTF, aucune des exceptions mentionnées à l'art. 83 LTF n'étant réalisée. En tant que propriétaire des parcelles n os 1668 et 1610, incluses dans le plan de zone réservée "Centre-Ville", le recourant est particulièrement touché par l'arrêt attaqué qui confirme l'approbation de ce plan par le département compétent. Il dispose dès lors de la qualité pour recourir au sens de l'art. 89 al. 1 LTF. La qualité pour agir de la recourante, qui vit dans la maison érigée sur la parcelle n o 1668, peut partant demeurer indécise. Cela étant, faute de grief matériel développé à l'appui de la conclusion principale en réforme, celle-ci est irrecevable (cf. art. 42 al. 2 LTF). Le chef de conclusion subsidiaire en annulation de l'arrêt entrepris est en revanche recevable au vu des griefs formulés (cf. ATF 137 II 313 consid. 1.3), si bien qu'il convient, dans cette mesure, d'entrer en matière sur le recours.