Citation: 5A_339/2019 E. 3

Le recourant fait valoir la violation des art. 46 LP et 53 LP a contrario, ainsi que 59 al. 2 let. b et 60 CPC. Il expose avoir déménagé à U.________ le 27 mars 2018, à savoir avant la date à laquelle le commandement de payer a été notifié. En conséquence, l'autorité de première instance, qui devait examiner d'office sa compétence, aurait dû la décliner puisque le for de la poursuite se trouvait désormais dans les Grisons. Il ajoute qu'après une tentative de notification infructueuse du commandement de payer à son ancienne adresse de V.________ (canton de Fribourg), l'Office des poursuites de la Broye a délégué la notification à l'office des poursuites de la Région de Viamala, à U.________, le 23 août 2018, partant, que les autorités de poursuite n'ignoraient pas son déménagement.