Citation: 6B_1185/2023 E. 7

Après avoir rappelé la teneur de l'art. 85 CPP et la jurisprudence topique en la matière (cf. notamment ATF 144 IV 57 consid. 2.3.2), la cour cantonale a relevé que le pli recommandé contenant le prononcé du 23 juin 2023 était arrivé dans la sphère d'influence du recourant le 26 juin 2023, avant d'être refusé. La notification étant ainsi réputée être intervenue le 26 juin 2023, le délai de 10 jours avait commencé à courir le lendemain 27 juin 2023 et était arrivé à échéance le 6 juillet 2023 (cf. art. 384 let. b, 90 al. 1 et 396 al. 1 CPP). Dès lors qu'il avait été déposé le 5 septembre 2023, le recours était manifestement tardif, les juges précédents ayant en outre considéré, par surabondance, que la motivation du recours ne satisfaisait pas aux exigences de l'art. 385 al. 1 CPP, faute pour le recourant de soulever un quelconque moyen relatif à l'application de la fiction de retrait de l'opposition par suite de son défaut à l'audience en vertu de l'art. 356 al. 4 CPP.