Citation: 2F_22/2022 E. B

B.a. Il 20 maggio 2022 l'avvocato di A.A.________ e B.A.________ ha presentato al Tribunale federale, in lingua tedesca, una domanda di riconsiderazione della sentenza d'inammissibilità resa il 4 maggio 2022 ("Wiedererwägung des Eintretens auf die Beschwerde vom 24.2.2022") rispettivamente di restituzione del termine per versare l'anticipo delle spese chiesto ai suoi patrocinati ("Wiederherstellung der Frist zur Zahlung des Vorschusses"). Appellandosi in particolare all'art. 49 LTF ha affermato che né lui né i suoi clienti avevano ricevuto il decreto del 30 marzo 2022, malgrado il fatto che l'assegnazione di un nuovo termine in caso di inosservanza di quello scadente il 22 marzo 2022 fosse stato loro annunciato con scritto del 21 marzo 2022. Doveva pertanto ora essere accordato ai suoi patrocinati un (nuovo) termine per procedere al pagamento in questione. B.b. Il 31 maggio 2022 A.A.________ e B.A.________ hanno provveduto a versare fr. 2'000.-- alla Cassa del Tribunale federale con riferimento alla causa 2C_186/2022. B.c. Il 1° giugno 2022 l'avvocato degli istanti è stato invitato ad esprimersi sul tracciamento degli invii della posta in possesso del Tribunale federale (agli atti della causa 2C_186/2022), da cui risultava che il decreto del 30 marzo 2022 era stato intimato mediante atto giudiziario presso il suo studio legale e vi era stato ricevuto il 31 marzo successivo. L'avvocato di A.A.________e B.A.________ si è espresso al riguardo con scritto del 15 giugno 2022. Non è stato ordinato alcun altro atto istruttorio. Diritto: