Citation: 1C_545/2022 E. 5.2

5.2. En l'espèce, à l'instar du Conseil d'Etat, la cour cantonale a considéré que le dossier d'homologation, le rapport selon l'art. 47 OAT (qui compare sept variantes), les documents techniques, plans et photographies figurant au dossier rendaient valablement compte des caractéristiques du nouveau téléphérique projeté, de son tracé ainsi que des sites d'implantation des pylônes et des stations, y compris par rapport aux propriétaires concernés, de sorte qu'il était possible de s'abstenir ainsi d'inspecter les lieux. Elle a ajouté que vu l'évaluation multicritère détaillée contenue au dossier, il n'était pas nécessaire d'ordonner une expertise comparative. Le Tribunal cantonal a enfin estimé que, pour ces motifs, l'édition des procès-verbaux de la société du téléphérique, requise en lien avec la question des variantes, ne s'imposait pas non plus.