Citation: 8C_654/2022 E. 4.3

4.3. Dans son écriture, la recourante se limite à présenter sa propre version des faits en contestant la décision de licenciement et en faisant valoir qu'elle aurait parfaitement répondu aux besoins du service et à son cahier de charge. Par cette argumentation, la recourante ne démontre pas que les juges cantonaux auraient procédé à une constatation arbitraire des faits ou à une appréciation arbitraire des preuves en considérant que les reproches formulés par l'autorité intimée n'apparaissaient pas manifestement dénués de tout fondement et constituaient des motifs qui lui permettaient, au vu de son large pouvoir d'appréciation, de retenir que les prestations de la recourante, en période probatoire, ne donnaient pas satisfaction. Par ailleurs, en tant que la recourante invoque une violation du principe de la proportionnalité, elle ne s'en prend pas à la motivation de l'arrêt entrepris. Elle ne développe aucune argumentation précise tendant à démontrer, eu égard aux exigences de motivation accrues de l'art. 106 al. 2 LTF, en quoi les considérants de l'arrêt attaqué retenant que le licenciement ne viole pas le principe de la proportionnalité seraient arbitraires.