Citation: 6B_1003/2022 E. 1.5.2

1.5.2. La cour cantonale a retenu que la culpabilité de la recourante découlait d'un faisceau d'indices, à savoir qu'aucune effraction n'avait été constatée, notamment sur la voie d'introduction, l'illogisme du fait que les cambrioleurs aient refermé la porte derrière eux en partant, les éléments démontrant que la recourante n'était pas en possession du timbre " O.________ " et du carnet de timbres " P.________ " au moment du vol, la nature et l'ampleur du butin et enfin le fait que deux iPads ainsi que la montre en or avaient été retrouvés chez les époux A.________ après les faits. Il ressortait par conséquent de tous ces éléments qu'il n'y avait pas eu de cambriolage.