Citation: 6B_1529/2022 E. 5

Pour le surplus, on peut exclure, compte tenu de l'infraction dénoncée, qui se poursuit d'office (art. 312 CP), une hypothétique violation du droit à la plainte au sens de l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 6 LTF. Enfin, dans la perspective d'une éventuelle violation d'un droit procédural entièrement séparé du fond équivalant à un déni de justice formel (cf. ATF 141 IV 1 consid. 1.1 p. 5; 136 IV 29 consid. 1.9 et les références citées), le recourant ne critique d'aucune manière (art. 42 al. 2 et art. 106 al. 2 LTF) la décision querellée en tant que la cour cantonale a jugé que, appréhendée comme une demande de récusation, la requête du recourant tendant au traitement de sa cause dans un autre canton, aurait dû être déclarée irrecevable parce que manifestement tardive (ordonnance querellée, consid. 4 p. 13 s.). Le recours n'apparaît pas plus recevable sous ces différents angles.