Citation: 2C_278/2023 E. 5.3

5.3. La recourante invoque une violation de son droit à obtenir une décision motivée. Elle prétend ne pas avoir compris la phrase dans laquelle le Tribunal cantonal a constaté que "les références, dans le recours, à la garantie constitutionnelle de la liberté économique (art. 27 Cst.) sont sans pertinence". On ne saurait retenir un manquement de l'obligation de motiver: l'arrêt attaqué est parfaitement clair en tant qu'il déclare le recours irrecevable pour défaut de qualité pour recourir. Les juges cantonaux ont expliqué la raison pour laquelle la recourante ne possédait pas d'intérêt digne de protection à l'annulation ou la modification du courrier du 25 novembre 2022 de la Municipalité (cf. supra "Faits", let. B). Puis, ils ont relevé que la recourante ne reprochait pas à la Municipalité de l'empêcher d'exercer son activité dans le cimetière communal et ils en ont conclu que les références, dans le mémoire, à la garantie constitutionnelle de la liberté économique (art. 27 Cst.) étaient sans pertinence. On ne perçoit pas en quoi la phrase susmentionnée prête à confusion. Au demeurant, le recours de l'intéressée devant le Tribunal fédéral démontre qu'elle a pu attaquer l'arrêt du 12 avril 2023 du Tribunal cantonal en toute connaissance de cause.