Citation: 6B_206/2024 E. 2.3.4

2.3.4. La cour cantonale ne s'est pas substituée à l'expert privé. En particulier, elle a examiné si ce moyen de preuve était propre à mettre en doute les conclusions des experts judiciaires et en a conclu que tel n'était pas le cas, exposant les motifs pour lesquels elle considérait que l'expertise privée n'était pas convaincante. La recourante échoue à démontrer l'arbitraire de cette appréciation. À la lecture de la motivation cantonale, on ne discerne en outre aucun défaut de motivation, étant précisé que le juge n'a pas l'obligation d'exposer et de discuter tous les faits, moyens de preuve et griefs invoqués par les parties, mais peut se limiter à ceux qui lui paraissent pertinents (ATF 142 II 154 consid. 4.2), la motivation pouvant être implicite et résulter des différents considérants de la décision (ATF 141 V 557 consid. 3.2.1; cf. aussi ATF 146 II 335 consid. 5.1; 143 IV 40 consid. 3.4.3). Infondé, le grief est rejeté, dans la mesure de sa recevabilité.