Citation: 4A_237/2021 E. 5.1

5.1. Per quanto concerne i difetti, la Corte cantonale ha rimproverato alla committente una motivazione insufficiente dell'appello. Ha ritenuto che questa non poteva limitarsi a semplicemente affermare che spettava all'appaltatrice dimostrare l'assenza di difetti, senza spiegare perché la diversa attribuzione dell'onere della prova effettuata dal primo giudice sarebbe sbagliata. L'appellante avrebbe pure dovuto illustrare, perché dalla documentazione agli atti e dalla deposizione di C.________, citate genericamente, risulterebbe la dimostrazione dei difetti e la responsabilità dell'appaltatrice. Essa ha pure omesso di specificare i costi di ripristino e messa in esecuzione, limitandosi a richiamare in termini generali un plico di documenti. Nemmeno rinviando alle carenze dei prodotti emerse nella perizia, soggiungono i Giudici cantonali, la committente si era confrontata con quanto esposto dal Pretore, che aveva osservato come il sussistere delle problematiche riscontrate non poteva essere automaticamente imputato all'appaltatrice. La Corte cantonale ha pure ritenuto che la pretesa impossibilità di dimostrare i difetti, perché l'appaltatrice non ha allestito e prodotto la documentazione tecnica, non è di soccorso all'appellante. Quest'ultima non ha infatti espresso particolari considerazioni concernenti un'emergenza probatoria o l'impossibilità di procurarsi i documenti necessari da sottoporre al perito, né aveva affermato di avere infruttuosamente domandato la loro edizione o che la convenuta, malgrado una richiesta del giudice, si sia ingiustificatamente rifiutata di collaborare. Inoltre da quanto allestito dal perito risulta che questi non è solo stato ostacolato dall'insufficiente documentazione tecnica, ma pure da altri fattori, quali il trascorrere del tempo e le modifiche nel frattempo operate.