Citation: 6B_373/2024 E. 1.3.2

1.3.2. Avec le premier juge, la cour cantonale a considéré que l'intention du recourant, à tout le moins sous la forme du dol éventuel, portait sur un montant supérieur à la valeur limite admise par l'art. 172ter CP, qui ne trouvait dès lors pas application dans le cas d'espèce. Si elle a reconnu qu'il était parfaitement possible que la valeur des deux téléphones portables n'ait concrètement pas atteint les 300 fr., elle a toutefois relevé que les pièces produites par la défense permettaient de constater que les deux objets en question étaient des smartphones que rien ne permettait d'identifier visuellement comme des appareils bon marché. Sachant que la valeur de tels objets pouvait facilement être supérieure à 1'000 fr., indépendamment de leur marque, elle a jugé que l'intention du recourant portait manifestement sur le vol de deux téléphones portables dont il savait que la valeur pouvait être largement supérieure à 300 fr., d'autant plus qu'il avait agi " dans le feu de l'action " (jugement attaqué consid. 4.3).