Citation: 5A_315/2018 E. 1

dass der Instruktionsrichter den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers mit Schreiben vom 18. September 2018 über das Schreiben des Regionalgerichts Maloja in Kenntnis gesetzt und ihn dazu aufgefordert hat, sich dazu zu äussern, ob sein Mandant an der Beschwerde festhält, dass die Abschreibung eines bundesgerichtlichen Verfahrens nicht mit der Aufhebung bestimmter Ziffern des ursprünglich angefochtenen kantonalen Entscheids kombiniert werden kann, weshalb der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers mit Schreiben vom 2. Oktober 2018 abermals aufgefordert wurde, sich klar darüber auszusprechen, ob sein Mandant die Beschwerde zurückzieht oder daran festhält, dass der Beschwerdeführer in Ziffer 2 des Vergleichs vom 10./11. Oktober 2018 erklärt, seine Beschwerde beim Bundesgericht zurückzuziehen, und darum ersucht, das bundesgerichtliche Verfahren 5A_315/2018 abzuschreiben, dass die Beschwerde daher abzuschreiben ist (Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP), dass der Beschwerdeführer in Ziffer 3.1 des Vergleichs vom 10./11. Oktober 2018 erklärt, die Gerichtskosten im bundesgerichtlichen Verfahren zu übernehmen, und die Beschwerdeführerin in Ziffer 3.2 des besagten Vergleichs erklärt, im bundesgerichtlichen Verfahren auf eine Parteientschädigung zu verzichten, dass die Gerichtskosten infolgedessen dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP; Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG) und im Übrigen jede Partei ihre eigenen Aufwendungen für das bundesgerichtliche Verfahren selbst trägt, dass dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer, und Kantonsrichter C.________, die sich im bundesgerichtlichen Verfahren im Streit um den Ausstand von Kantonsrichter C.________ vernehmen liessen, kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (Art. 68 Abs. 3 BGG), verfügt der Instruktionsrichter: