Citation: 4A_77/2024 E. 6.2.1

6.2.1. Deuxièmement, les recourants reprochent à l'instance précédente d'avoir arbitrairement retenu que les contrats de prêt de décembre 2013, qui portaient sur un montant total de 100'000 fr., avaient été conclu avec D.________ uniquement. L'intimée aurait elle-même conclu ces prêts, au nom de la société simple. En outre, la somme aurait été destinée au paiement des arriérés d'impôts du couple et au paiement des salaires de leurs employés, ce qui démontrerait que le couple ensemble en était débiteur. Il n'y aurait rien à déduire des reconnaissances de dette des 2 et 20 décembre 2013 établies par leur fils puisqu'elles concerneraient un autre prêt dont il était seul débiteur ( supra let. A.d) : preuve en serait que les reconnaissances de dette indiquaient des dates antérieures à la conclusion des contrats de prêts litigieux, ce qui n'était pas cohérent. Enfin, la cour cantonale aurait arbitrairement constaté que leur fils avait remboursé les prêts le 1er décembre 2014. L'intimée en serait dès lors encore débitrice.