Citation: 5A_814/2022 E. 4.1.2

4.1.2. Sauf l'hypothèse dans laquelle l'autorité d'appel annule la décision et renvoie la cause (art. 318 al. 1 let. c CPC), l'appel ordinaire déploie un effet réformatoire, ce qui signifie que l'instance supérieure est en mesure de statuer elle-même sur le fond en rendant une décision qui se substitue au jugement attaqué. L'instance d'appel peut ainsi soit confirmer la décision attaquée (art. 318 al. 1 let. a CPC), soit statuer à nouveau (art. 318 al. 1 let. b CPC; arrêt 5A_717/2020 du 2 juin 2021 consid. 5.3.2, publié in RSPC 2021 p. 420). Le Tribunal fédéral a jugé, dans une procédure où sa cognition était limitée à l'arbitraire, que l'art. 9 Cst. n'était pas violé lorsque le titre de la créance figurant sur le commandement de payer est le jugement de première instance (non exécutoire), et non le jugement sur appel (exécutoire) produit devant le juge de la mainlevée, dès lors que la mainlevée a été accordée sur la base du jugement exécutoire rendu sur appel et qu'il y avait identité entre la créance déduite en poursuite et celle constatée dans le titre exécutoire (arrêt 5P.205/2004 du 20 août 2004 consid. 2.3).