Citation: U 377/04 25.02.2005 E. 5

De l'avis des premiers juges, la convention (du 21 mars 2003) a remplacé, dans la procédure administrative, la décision que la Winterthur aurait dû rendre ensuite de l'opposition formée par G.________ contre la décision du 1er octobre 2002. Bien que la Winterthur n'ait pas notifié ladite convention sous la forme d'une décision sujette à recours (avec indication des voies de droit), cette irrégularité n'avait pas eu de conséquence pour G.________. La prénommée avait en effet contesté les termes de la convention dans sa lettre du 23 mai 2003, soit «dans le délai de recours». Cela étant, l'intéressée ne pouvait se prévaloir ni d'un motif d'invalidation de la convention pour erreur essentielle ni d'un motif de révision de celle-ci. Par conséquent, il ne pouvait être reproché à la Winterthur d'avoir refusé la révision de la convention du 21 mars 2003.