Citation: 4A_490/2021 E. 5.3.4

5.3.4. En toute conformité avec le droit fédéral, l'autorité précédente pouvait tenir pour contesté: - le fait que C.________ SA avait procédé à une réorganisation, - qu'en raison de celle-ci, la gestion du service courrier disparaissait, - que 10% seulement des activités déployées par Z.________ SA dans le cadre du contrat de sous-traitance seraient reprises telles quelles, - et que par conséquent, Z.________ SA ne pouvait de facto plus continuer à exécuter les prestations dont A.________ AG l'avait chargée. Prise isolément, la détermination sur l'allégué 117 pourrait certes revêtir une certaine ambiguïté. Ce n'est probablement pas le fruit du hasard si la recourante a reproduit uniquement cette assertion et la détermination y relative dans son mémoire, tout en renvoyant explicitement aux "allégués topiques" 117 à 119 de la réponse. Ceci dit, l'équivoque a été provoquée par la recourante elle-même, qui a concentré plusieurs faits et débordé sur le terrain juridique. Le doute est cependant levé par les déterminations relatives aux allégués 118 et 119: Z.________ SA a clairement contesté que 10% seulement des activités dont elle était chargée seraient reprises dans le cadre de la réorganisation du courrier interne voulue par C.________ SA et a nié qu'il était devenu de facto impossible d'exécuter les tâches que A.________ AG lui avait déléguées.