Citation: 8C_371/2024 E. 2.2

2.2. Se il ricorso è presentato contro una decisione d'assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell'assicurazione militare o dell'assicurazione contro gli infortuni - come nella fattispecie (cfr. art. 15 LPGA e art. 28 segg. LAINF - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti (art. 97 cpv. 2 LTF); il Tribunale federale non è allora vincolato dall'accertamento dei fatti operato dall'autorità inferiore (art. 105 cpv. 3 LTF). Ciò non significa tuttavia che sia possibile allegare liberamente nuove prove (art. 99 cpv. 1 LTF; DTF 135 V 194). Infatti, possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell'autorità inferiore. Se tale eventualità sia realizzata, deve essere esposta nel ricorso (cfr. art. 42 cpv. 2 LTF), ciò che il ricorrente omette di fare quando discute del rischio di soffocamento a seconda dell'età citando genericamente "www.humanitas-care.it" quale mezzo di prova (che non equivale a letteratura specialistica generalmente accessibile; al riguardo, cfr. ad es. sentenza 8C_25/2023 del 26 aprile 2023 consid. 5 e il riferimento alla sentenza 9C_334/2010 del 23 novembre 2010 consid. 2.3, non pubblicato in DTF 136 V 395 ma in SVR 2011 KV n° 5 pag. 20; sulla limitata notorietà di informazioni pubblicate su internet, cfr. DTF 149 I 91 consid. 3.4 e 143 IV 380 consid. 1.2 e Grégory Bovey, in Commentaire de la LTF, 3a ed. 2022, n. 16 ad art. 99). Esso non può pertanto essere considerato, a prescindere dalla sua natura di nova in senso proprio od improprio (sulla distinzione, cfr. ad es. sentenza 8C_564/2022 del 20 giugno 2023 consid. 2 e i riferimenti).