Citation: 6B_496/2022 E. 4.4

4.4. La décision litigieuse en l'espèce confirme le rejet d'une demande de nouveau jugement (art. 368 CPP) déposée par le recourant auprès de la CAP-TPF à la suite d'un jugement rendu par défaut (art. 366 CPP). Elle se concentre donc sur la question de l'existence d'excuses valables, respectivement du caractère fautif de son défaut (cf. art. 368 al. 3 CPP), et ne traite pas la cause au fond. Il est rappelé à cet égard que l'appel, voie que le recourant a saisie en l'espèce, permet notamment de contester l'application de l'art. 366 CPP, tandis que la demande de nouveau jugement se rapporte à la réalisation des conditions de l'art. 368 CPP (arrêts 6B_562/2019 du 27 novembre 2019 consid. 1.1.2; 6B_1277/2015 du 29 juillet 2016 consid. 3.3.1; cf. également arrêt 6B_1175/2016 du 24 mars 2017 consid. 5.2.5).