Citation: 5A_413/2007 20.09.2007 E. 1

que, en vertu de l'art. 64 al. 1 OJ, l'assistance judiciaire est accordée à une partie qui ne dispose pas de ressources suffisantes et dont les conclusions ne paraissent pas vouées à l'échec; que cette seconde condition n'est pas réalisée en l'occurrence; que, en l'espèce, l'autorité précédente a déclaré irrecevable le recours en tant qu'il portait sur le mode de réalisation des deux appartements appartenant à l'hoirie, faute de voie de recours cantonale à l'encontre d'une décision d'approbation déjà rendue par l'autorité de surveillance en vertu de l'art. 404 al. 3 CC, et en tant qu'il portait sur l'autorisation de vendre ces biens, faute de respect du délai de recours de dix jours prévu à l'art. 420 al. 2 CC; que la recourante ne démontre pas, conformément aux exigences de motivation posées par la loi (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF) - inspirées des art. 55 al. 1 let. c et 90 al. 1 let. b OJ (FF 2001 p. 4093) -, en quoi ces motifs violeraient le droit ou la constitution; que le recours paraît ainsi irrecevable, partant dépourvu de chances de succès; que la présente décision est du ressort du président de la cour (art. 64 al. 3 LTF, en relation avec l'art. 108 al. 1 let. b LTF). ordonne: