Citation: 1P.10/2002 11.02.2002 E. 1

Qu'agissant par la voie du recours de droit public, X.________ requiert le Tribunal fédéral d'annuler ce dernier prononcé; Que selon la jurisprudence relative à l'art. 88 de la loi fédérale d'organisation judiciaire, celui qui se prétend lésé par une infraction n'a en principe pas qualité pour former un recours de droit public contre les ordonnances refusant d'inculper l'auteur présumé, ou prononçant un classement ou un non-lieu en sa faveur; Qu'en effet, l'action pénale appartient exclusivement à la collectivité publique et, en règle générale, le plaignant n'a qu'un simple intérêt de fait à obtenir que cette action soit effectivement mise en oeuvre; Que le plaignant peut seulement se plaindre, le cas échéant, d'une violation de ses droits de partie à la procédure, quand cette violation équivaut à un déni de justice formel (ATF 120 Ia 157 consid. 2; voir aussi ATF 121 IV 317 consid. 3b, 120 Ia 101 consid. 1a); Qu'en l'occurrence, X.________ ne conteste pas que son recours à la Chambre d'accusation fût insuffisamment motivé; Qu'elle se borne, en effet, à simplement répéter ses accusations contre Y.________; Que le recours est ainsi irrecevable au regard de l'art. 88 OJ; Que l'arrêt attaqué porte les frais judiciaires à la charge de la recourante, par 450 francs; Que cette partie a, sur ce point, qualité pour recourir; Qu'elle se contente toutefois d'alléguer un "vice de forme", sans autres précisions; Que les exigences de l'art. 90 al. 1 let. b de la loi fédérale précitée, relatives à la motivation du recours de droit public au Tribunal fédéral, ne sont donc pas satisfaites; Que le recours se révèle ainsi entièrement irrecevable. Par ces motifs, vu l'art. 36a OJ, le Tribunal fédéral prononce: