Citation: 5A_486/2021 E. 4

Dans son écriture, la recourante fait valoir qu'elle est " victime de l'escroquerie générale et fraude à grande échelle ", sollicitant du Tribunal fédéral qu'il ordonne des investigations. Elle dénonce des détournements de fonds de plusieurs millions, une cession indue de loyer et la complicité de plusieurs études d'avocats dans ces démarches, réclamant " justice avec défense sur le fond ", au motif que " l'art. 6 de la CEDH n'est pas assuré ". Ce faisant, la recourante ne démontre pas, a fortiori de manière claire et précise, que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire au droit ou à l'un de ses droits fondamentaux, singulièrement à l'art. 6 CEDH dont elle fait mention. Le présent recours - qui ne comporte ainsi pas la moindre réfutation du motif de rejet du recours retenu par le juge précédent - ne satisfait pas aux exigences minimales de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF (ATF 140 III 86 consid. 2 et les arrêts cités).