Citation: 2D_27/2023 E. 5.3

5.3. En l'occurrence, invoquant l'art. 29 Cst., le recourant se plaint de déni de justice. Il soutient que l'instance précédente a considéré à tort que la demande d'octroi d'une autorisation de séjour fondée pour cas de rigueur était une demande de réexamen de la décision du 7 mars 2022, ce qui, selon lui, constitue un déni de justice. Ce grief ne peut pas être examiné parce qu'il n'est pas suffisamment motivé eu égard aux exigences accrues de l'art. 106 al. 2 LTF applicable par renvoi de l'art. 117 LTF. Le recourant ne pouvait en effet pas se borner à indiquer que l'art. 29 Cst. était violé. Il devait au contraire exposer sous laquelle de ses multiples modalités cette norme aurait été violée par l'instance précédente lorsqu'elle a qualifié sa requête de demande de réexamen. Il ne l'a pas fait.