Citation: 4A_434/2022 E. 6.2

6.2. Pour étayer leur grief, les recourants font valoir que l'arbitre n'était plus compétent pour rendre la sentence attaquée, dès lors que l'appel interjeté par la Fédération X.________ de Football avait été présumé retiré de manière irréfragable le 4 janvier 2022, en application de l'art. R64 al. 2 du Code, vu l'absence de paiement de l'avance de frais dans le délai imparti à cet effet. Ils soutiennent également que les décisions prises lors de l'assemblée générale de la Fédération X.________ de Football de 2009 tenue le 28 mars 2022 étaient nulles et qu'ils n'étaient pas liés par la convention passée le 31 mars 2022 ni par la clause d'arbitrage qu'elle contient. Les intéressés soulignent aussi que la clause d'arbitrage insérée dans la convention précitée n'est pas opposable au CNOSC. Ils estiment enfin que le TAS ne pouvait pas rendre une sentence d'accord parties car les prétentions invoquées par la Fédération X.________ de Football dans le cadre de la procédure arbitrale ne figuraient pas parmi celles réglées par la convention litigieuse.