Citation: 4A_321/2019 E. 1

Que la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal a statué le 10 mai 2019 sur l'appel du requérant; Qu'elle a rejeté cet appel, dans la mesure où il était recevable, et confirmé le prononcé; Que X.________ saisit le Tribunal fédéral d'un recours dirigé contre l'arrêt de la Cour d'appel; Qu'à teneur de l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF), le recours adressé au Tribunal fédéral doit comporter des conclusions et des motifs (al. 1); Que les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (al. 2); Que la partie recourante doit discuter les motifs de cette décision et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit; Que la partie recourante peut certes se dispenser de désigner précisément les dispositions légales ou les principes non écrits tenus pour violés; Qu'à la lecture de son exposé, il est néanmoins indispensable que l'on comprenne clairement quelles règles ont été prétendument transgressées (ATF 140 III 86 consid. 2 p. 89); Que ces exigences ne sont pas satisfaites en l'espèce; Que les motifs du recours sont longuement développés mais guère intelligibles; Qu'ils ne permettent pas de reconnaître en quoi la Chambre patrimoniale a éventuellement appliqué de manière incorrecte les art. 101 al. 3 et 119 al. 2 du code de procédure civile (CPC), concernant respectivement les conséquences de l'omission de verser l'avance de frais exigée et les justificatifs à produire avec une requête d'assistance judiciaire; Que le recours est par conséquent irrecevable au regard de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF; Qu'il est en principe loisible au recourant de faire valoir la même prétention en dommages-intérêts par une nouvelle requête de conciliation, et de présenter aussi une nouvelle requête d'assistance judiciaire; Que le recours présentement adressé au Tribunal fédéral ne semble donc pas répondre à un intérêt digne de protection de son auteur; Que ce recours semble donc irrecevable aussi au regard de l'art. 76 al. 1 let. b LTF concernant la qualité pour recourir; Que le recourant a sollicité l'assistance judiciaire aussi devant la Cour d'appel; Qu'il la sollicite derechef devant le Tribunal fédéral; Que les procédures entreprises devant ces autorités étaient manifestement dépourvues de chances de succès; Que l'assistance judiciaire ne pouvait donc pas et ne peut pas être accordée conformément aux art. 117 let. b CPC et 64 al. 1 LTF; Qu'à titre de partie qui succombe, le recourant doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral. Par ces motifs, vu les art. 64 al. 3 et 108 al. 1 let. b LTF, le Tribunal fédéral prononce :