Citation: 5A_780/2024 E. 4

En l'espèce, le magistrat cantonal a retenu que la décision de première instance " tranche la cause au fond, et vaut également comme mesures provisionnelles "; ainsi, il a considéré que l'appel du 19 août 2024porte " sur les mesures provisionnelles ", alors que celui du 9 septembre 2024interjeté par le conseil du défendeur porte " sur le fond ". Il s'ensuit que l'arrêt déféré n'a pas un double objet (dans l'optique du délai de recours [art. 46 al. 2 let. a LTF]: FRÉSARD, in : Commentaire de la LTF, 3e éd., 2022, n° 16 ad art. 46 LTF; en matière matrimoniale: ATF 126 III 261 consid. 1), mais ne concerne que l'aspect provisionnel du litige.