Citation: 6B_1259/2021 E. 4

Le recourant se plaint ensuite de ce que la décision refusant d'entrer en matière sur sa plainte aurait violé son droit d'être entendu en raison de sa motivation insuffisante, respectivement que la cour cantonale aurait nié à tort l'insuffisance de la motivation de la décision du Juge des mineurs. Il souligne que cette absence de motivation n'aurait pas permis à une personne sans formation juridique de comprendre pourquoi l'infraction dénoncée n'aurait pas été punissable. Il objecte aussi que si la cour cantonale avait considéré qu'elle pouvait guérir un tel vice, parce qu'elle disposait d'un plein pouvoir d'examen en fait et en droit, elle aurait dû en tenir compte au stade de la fixation des frais (cf. arrêt 1B_308/2019 du 9 avril 2020 consid. 4.3), ce qui n'avait pas été le cas.