Citation: 6B_942/2023 E. 4.4

4.4. Con le esposte argomentazioni, il ricorrente si limita a sminuire genericamente la sua partecipazione agli atti incriminati, scostandosi dai fatti accertati. Non si confronta con gli accertamenti e le valutazioni probatorie eseguite dalla Corte cantonale ai considerandi 20 segg. della sentenza impugnata (da pag. 73 a pag. 81) e non li sostanzia quindi d'arbitrio con una motivazione conforme alle esigenze dell'art. 106 cpv. 2 LTF. Il ricorrente omette in particolare di considerare ch'egli ha partecipato all'organizzazione della spedizione punitiva nei confronti di B.________, il quale gli era debitore di un importo di fr. 1'000.--, che gli imputati hanno partecipato attivamente all'azione del trasporto della vittima salendo tutti a bordo dell'automobile, che il ricorrente era il possessore dell'automobile e ne aveva quindi la disponibilità, ch'egli era seduto sul sedile anteriore destro, accanto al conducente (C.________) e non gli ha rivolto alcuna rimostranza. Il ricorrente disattende inoltre che la Corte cantonale ha accertato ch'egli era consapevole dell'elevato rischio che correva la vittima di cadere dal tetto del veicolo e non ha chiesto al conducente di limitarsi a circolare sul piazzale della stazione, né ha reagito quando questi ha imboccato la strada cantonale, né è intervenuto sul comando del finestrino anteriore destro per impedire a C.________ di alzare il finestrino dal lato del passeggero. Alla luce dell'insieme degli elementi considerati dalla Corte cantonale, con cui il ricorrente non si confronta puntualmente, le sue generiche contestazioni non consentono di rivenire sulla conclusione della Corte cantonale secondo cui egli si è associato all'esecuzione del reato alla stregua di un partecipante principale.