Citation: 4A_419/2021 E. 3.1

3.1. La ricorrente ritiene arbitrario l'accertamento secondo cui il piazzale era destinato al transito di mezzi gommati. Rimprovera alla Corte cantonale di essersi al riguardo fondata unicamente sulla "relazione descrittiva" del contratto di appalto tra la C.________ SA e la A.________ SA, omettendo per contro di considerare "la costante presenza e la movimentazione di mezzi cingolati sul piazzale in questione". La ricorrente sostiene inoltre che sarebbe di per sé stato possibile realizzare la pavimentazione in modo da permettere il transito di veicoli cingolati. Adduce inoltre che l'inserimento di detta limitazione nella citata relazione descrittiva non avrebbe comportato un'accettazione da parte della committente e non avrebbe modificato l'utilizzazione del piazzale.