Citation: 7B_519/2024 E. 3.2

3.2. Le recourant soutient que le juge G.________ serait suspect de prévention à son égard dès lors qu'il avait refusé de répondre aux questions qu'il lui avait posées au sujet notamment de ses liens éventuels avec l'association N.________ et avec le procureur C.________. Comme cela est exposé dans l'arrêt 7B_143/2024, cette circonstance n'est pas de nature, à elle seule, à rendre le juge G.________ suspect de prévention au sens de l'art. 56 let. f CPP. Le recourant est renvoyé aux développements consacrés à ce sujet (cf. arrêt 7B_143/2024 précité consid. 4.1.2-4-1.3). On observera par surabondance que, dans ses déterminations du 5 février 2024, le juge G.________ avait encore confirmé qu'il n'avait pas de motif de prévention à annoncer (cf. art. 57 CPP; cf. arrêt attaqué, consid. 2.3 [recte: 2.4] p. 9).