Citation: 9C_264/2010 01.10.2010 E. 5

L'office recourant soutient aussi que la juridiction cantonale a omis de mentionner le rapport du docteur R.________ dont les conclusions corroboraient celles du docteur E.________. Une telle omission ne saurait toutefois être qualifiée d'arbitraire, si on considère que l'expertise du docteur R.________ a été réalisée environ deux ans avant le dépôt de la demande de prestations et dans les trois mois qui ont suivi l'arrêt de travail, dans la mesure où il n'est de loin pas invraisemblable que l'état psychique d'un assuré puisse évoluer rapidement. Cette possibilité n'a pas échappé aux docteurs C.________ et G.________, médecins du SMR, qui ont justement proposé la réalisation de l'expertise qui a été confiée au docteur E.________ (avis médical du 17 août 2007).