Citation: 9C_122/2024 E. 11.2

11.2. On ne saurait considérer, comme l'a fait la cour cantonale, que le recourant disposait d'un foyer d'habitation à Genève au sens de la CDI CH-SG et l'aCDI CH-SG. En effet, selon les constatations cantonales, le recourant n'y a pas séjourné régulièrement au sens de la norme conventionnelle en cause, quand bien même il eût eu à sa disposition les villas de W.________ et de X.________, ce dont il est permis de douter compte tenu de l'argumentation du recourant à ce sujet, notamment sur l'absence d'accès libre à ces habitations. En ce sens, l'objection du contribuable qui allègue qu'un foyer d'habitation devrait être effectivement utilisé avec régularité emporte la conviction. Dans les circonstances spécifiques liées au mode de vie du recourant, celui-ci ne restait en effet jamais longtemps à un endroit en général ou à Genève en particulier. En effet, selon les constatations cantonales qui ne sont pas remises en cause en instance fédérale, le recourant avait des "activités et des projets professionnels nombreux et cosmopolites" et faisait d'"incessants voyages d'affaires aux quatre coins du monde". Cela étant, les considérations qui précèdent valent également pour le raisonnement des juges cantonaux en lien avec l'existence d'un foyer d'habitation à Singapour. Il n'est en effet pas contesté que, toujours selon les constatations cantonales, le recourant louait un logement luxueux à Singapour et logeait également parfois en ce lieu à l'hôtel. Toutefois, le logement en question à sa disposition n'était pas occupé de manière régulière au vu du nombre moyen de jours passés par année de 17,5 à Singapour et compte tenu de ses multiples voyages dans le monde, en sus des nuits passées à l'hôtel. En d'autres termes, vu la faible présence du recourant à Singapour, il y a lieu de conclure qu'il n'occupait son logement que de manière occasionnelle et seulement pour y effectuer des séjours de très courte durée, de manière prépondérante pour y mener ses affaires. Il en découle que le recourant ne disposait pas non plus à Singapour d'un foyer d'habitation permanent, faute de l'avoir utilisé avec une certaine régularité et pour des autres motifs qui ne seraient pas liés principalement au développement de ses affaires.