Citation: 4C.380/2000 14.01.2002 E. A

A.- Der in Slowenien wohnhafte B.________ (Kläger) bzw. sein Onkel C.________ mit Wohnsitz in München schloss am 13. Oktober 1994 in Zürich mit der D.________ AG einen Anlagevertrag. Damit wurde dem Anleger bei wöchentlichen Auszahlungen eine Nettorendite von 2,5 % pro Trade (108 % pro Jahr) versprochen, sofern die Rendite durch entsprechende Trades erwirtschaftet werde. Als Anlagebetrag wurden USD 500'000.-- genannt. Zur Sicherung des Anlagebetrages wurde auf ein separates "Notarschreiben" verwiesen, das zum Bestandteil des Vertrags erklärt wurde. A.________ (Beklagter) ist Inhaber des Zürcher Notarpatents und führt eine Rechts- und Treuhandpraxis in Zürich. Er bestätigte am 13. Oktober 1994 an die Adresse von C.________ in München was folgt: "Um die vertragsgemässe Anlage der von Ihnen auf das "Notarkonto" bei der Bank E.________ überwiesenen Beträge zu gewährleisten, bestätige ich hiermit: Die auf das Konto "Notarkonto" Nr. 6371 - 0 der D.________ AG bei der Bank E.________ überwiesenen und einbezahlten Beträge werden nur für Anlagen im Sinne des oben erwähnten Anlagevertrages verwendet. Verfügungen über das Konto können nur mit meiner Zustimmung erfolgen. Die Zustimmung für die Kapitalfreigabe für Anlagen gemäss Anlagevertrag erfolgt nur dann, wenn sichergestellt ist, dass auf dem Konto der D.________ AG bei der Traderbank entweder das Kapital oder das entsprechende Anlagepapier einer Prime-Bank deponiert ist. Eine weitere Haftung meinerseits ist ausgeschlossen.. " Der Kläger übergab den Verantwortlichen der D.________ AG am 13. Oktober 1994 in den Räumen der Bank E.________ einen Check über USD 500'000.--, welcher Betrag dem Konto der D.________ AG bei der bezeichneten Bank unter der Rubrik "Notar" gutgeschrieben wurde. Am 9. Februar 1995 kündigte C.________ - der Onkel des Klägers - den Anlagevertrag und verlangte die Rückzahlung des investierten Betrags, worauf ihm die D.________ AG USD 300'000.-- zurückerstattete. Die versprochene Rückzahlung des Restbetrages von USD 200'000.-- blieb dagegen aus. Über die D.________ AG wurde in der Folge der Konkurs eröffnet.