Citation: 6F_27/2024 E. 2

Le requérant invoque le réexamen de sa cause en évoquant de façon explicite l'art. 123 al. 2 let. b LTF. Il convient à cet égard de renvoyer intégralement aux considérants 2.1 à 2.3 de l'arrêt du 14 novembre dernier (6F_24/2024) concernant en particulier la jurisprudence relative à la disposition désormais évoquée explicitement par le recourant et les exigences de motivation déduites de l'art. 42 LTF, également applicable en matière de révision. À la lumière des éléments déjà exposés dans l'arrêt précité, la présente demande de révision ne peut qu'être à nouveau déclarée irrecevable, par identité de motifs. On rappellera en particulier que l'arrêt auquel se rapporte la présente, comme la précédente demande de révision (6B_590/2023), ne comporte pas de rectification ou de complément d'état de fait en application de l'art. 105 al. 2 LTF. L'art. 123 al. 2 let. b LTF en lien avec l'art. 410 al. 1 let. a CPP n'entre donc pas en ligne de compte. Encore peut-on préciser que le requérant n'évoque aucun motif de révision contre l'arrêt du 14 novembre 2024 (6F_24/2024) lui-même.