Citation: 8C_400/2022 E. 3.1

3.1. Le recourant critique la constatation des faits à laquelle ont procédé les juges cantonaux. Il leur reproche de ne pas avoir pris en compte le fait qu'il aurait été contraint de renoncer à vie à son métier de chef d'équipe sur les chantiers et que cela constituerait un facteur de stress supplémentaire. L'instance précédente aurait également omis de mentionner que les douleurs thoraciques, les troubles anxieux et les vertiges causés par l'accident avaient eu un impact négatif sur sa santé. Elle aurait en outre passé sous silence un extrait du rapport final du 29 octobre 2019 du Service médical régional (SMR) de l'assurance-invalidité faisant état d'un mauvais pronostic - posé le 22 août 2019 - sur la capacité de travail dans l'activité habituelle. Par ailleurs, un rapport d'assessment du 25 octobre 2019 de l'office cantonal de l'assurance-invalidité mentionnerait de manière erronée que la diminution auditive et les acouphènes ne sont pas imputables à l'accident du 24 août 2018, contrairement à ce qu'a retenu le docteur D.________ dans son rapport du 17 octobre 2018. Enfin, la cour cantonale aurait retenu à tort que le rapport du 29 octobre 2019 du SMR de l'assurance-invalidité ne faisait pas état des douleurs thoraciques, des troubles anxieux ainsi que des vertiges.