Citation: 9C_417/2021 E. 1

que selon l'art. 108 al. 1 let. b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante, que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, que pour satisfaire à son obligation de motiver, la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit; il n'est pas indispensable qu'elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu'elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés (ATF 142 I 99 consid. 1.7.1 et les références), que les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (ATF 145 IV 154 consid. 1.1 et les références citées), que la juridiction cantonale a retenu que la recourante n'avait pas besoin de l'aide d'autrui pour l'acte ordinaire de la vie de "manger ", si bien que les conditions posées par l'art. 37 al. 1 RAI (RS 831.201) pour l'octroi d'une allocation pour impotence de degré grave n'étaient pas réunies (la recourante étant par ailleurs déjà au bénéfice d'une allocation pour impotence de degré moyen), que dans son recours, la recourante considère avoir démontré à suffisance qu'elle avait besoin de l'aide d'autrui pour l'acte ordinaire de la vie de "manger", dès lors que sa fille lui prépare tous ses repas, qu'elle lui découpe tous les aliments avant de lui apporter à table et qu'elle l'aide à s'alimenter correctement malgré ses douleurs, que la recourante ne prétend nullement que l'arrêt attaqué serait entaché d'arbitraire, mais se contente de critiquer de manière appellatoire - soit de manière non conforme aux exigences de motivation requises devant le Tribunal fédéral - l'appréciation de la juridiction cantonale, qu'en dépit de l'ordonnance du 23 juillet 2021, la recourante n'a au surplus pas remédié aux irrégularités de son recours dans l'écriture du 6 août 2021, qu'au vu des éléments qui précèdent, le recours ne respecte pas les exigences minimales de motivation des art. 42 al. 2 LTF, qu'il doit par conséquent être déclaré irrecevable et traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b LTF, qu'il est renoncé à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF),