Citation: 8C_584/2023 E. 5.1

5.1. Soweit er im Sinne einer Selbstdiagnose wiederholt und eingehend geltend macht, der Unfall könne möglicherweise ein komplexes chronisches Schmerzsyndrom (CRPS) verursacht haben - was die Suva hätte abklären müssen -, zeigt er weder auf, dass er dies bereits im vorinstanzlichen Verfahren vorgebracht hat, noch, dass sich den vorinstanzlichen Akten Anhaltspunkte für das Vorliegen dieses Krankheitsbildes entnehmen lassen. Insofern handelt es sich um eine neue Tatsachenbehauptung, die vor Bundesgericht nur zulässig ist, wenn erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt (Art. 99 Abs. 1 BGG). Inwiefern diese Voraussetzung erfüllt sein soll, wird in der Beschwerde nicht ansatzweise dargelegt, weshalb auf die darin enthaltenen Überlegungen zum CRPS von vornherein nicht näher einzugehen ist (BGE 148 V 174 E. 2.2).