Citation: 6B_1185/2023 E. 8

Face à ces éléments, le recourant se limite à contester sa culpabilité mais ne soulève aucun grief visant les motifs d'irrecevabilité retenus par la cour cantonale. Il s'ensuit que le recours n'est manifestement pas motivé à satisfaction de droit (cf. art. 42 al. 2 LTF et 106 al. 2 LTF) et qu'il doit donc être déclaré irrecevable, étant au demeurant relevé que la présente configuration (fiction de retrait en cas de défaut à l'audience face à un justiciable dûment informé des conséquences du défaut puis fiction de notification du prononcé consécutif) n'est pas assimilable à l'hypothèse de la double fiction prohibée par la jurisprudence (fiction de notification de la citation à comparaître puis fiction du retrait de l'opposition en cas de défaut à l'audience concernée; cf. ATF 146 IV 30 consid. 1.1.1; 140 IV 82 consid. 2.3; arrêt 6B_363/2022 du 26 septembre 2022 consid. 2).