Citation: U 347/98 10.10.2001 E. 6

6.- La procedura è gratuita (art. 134 OG). Il ricorrente ha implicitamente domandato la concessione del gratuito patrocinio. A norma di legge (art. 152 OG) e secondo la giurisprudenza, i presupposti per la concessione dell'assistenza giudiziaria sono di massima adempiuti se il richiedente si trova nel bisogno, se le sue conclusioni non sembrano dover avere esito sfavorevole e se l'assistenza di un avvocato è necessaria o perlomeno indicata (DTF 125 V 202 consid. 4a e 372 consid. 5b, ambedue con riferimenti). Ora, a prescindere dal quesito di sapere se il ricorrente si trovi nel bisogno, non può essere asserito che le sue conclusioni riguardanti l'addebito relativo alla composizione della Corte di prima istanza (consid. 1) dovessero avere senz'altro esito sfavorevole. Tuttavia, trattandosi di un tema che il Tribunale federale delle assicurazioni esamina d'ufficio, l'intervento di un patrocinatore non si sarebbe comunque giustificato nel caso di specie. Viceversa, per quel che concerne le censure di merito, attinenti al guadagno assicurato ed al grado d'invalidità, le conclusioni del ricorrente risultavano sprovviste di ogni probabilità di esito favorevole, per cui la richiesta di gratuito patrocinio dev'essere respinta per tale motivo, i requisiti posti dall'art. 152 cpv. 2 OG in relazione con l'art. 135 OG non apparendo adempiuti in concreto (RAMI 1994 n. U 184 pag. 78 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. pure DTF 119 Ia 253 consid. 3b e sentenza 14 settembre 2001 in re M., I 616/00). Infine, nella misura in cui la concessione del gratuito patrocinio fosse stata richiesta per l'intervento di N._________, la stessa dev'essere negata in quanto il rappresentante dell'insorgente non poteva assumerne gli interessi in qualità di avvocato. In tali circostanze la richiesta di gratuito patrocinio va quindi respinta.