Citation: 1C_664/2021 E. 3.3.1

3.3.1. Si l'aménagement de places de stationnement n'est en principe pas un élément de l'équipement au sens de l'art. 19 al. 1 LAT (cf. arrêt 1C_430/2015 du 15 avril 2016 consid. 3.1; voir également JEANNERAT, op. cit., n. 40 ad art. 19 LAT), la sûreté de leur raccordement à la route d'accès relève toutefois d'une problématique analogue à celle de la sécurité au débouché des rampes d'accès de parkings souterrains; or la jurisprudence analyse cet aspect d'un projet à l'aune de l'art. 19 al. 1 LAT (cf. arrêt 1C_234/2020 du 5 février 2021 consid. 4). Dans ce cas de figure, l'examen ne porte en effet pas à proprement parler sur la nécessité de disposer de places de stationnement, mais sur la sécurité des usagers du chemin d'accès sur lequel ces aménagements débouchent, point qui relève pour sa part de l'équipement (cf. arrêt 1C_350/2021 du 17 juin 2022 consid. 2.1.1). Que la cour cantonale ait examiné la sécurité du raccordement des places de stationnement à la lumière du seul droit cantonal, en particulier des art. 39 LRou et 8 RLRou, demeure en l'espèce toutefois sans conséquence; l'état de fait cantonal renferme les éléments suffisants à l'examen de la conformité de l'accès aux exigences de l'art. 19 al. 1 LAT (art. 106 al. 1 LTF; cf. CORBOZ, op. cit., n. 30 ad art. 106 LTF), examen auquel le Tribunal fédéral procède toutefois avec retenue (cf. arrêts 1C_155/2019 du 11 décembre 2019 consid. 5.1; 1C_846/2013 du 4 juin 2014 consid. 8.1; CORBOZ, op. cit., n. 24a ad art. 106 LTF).