Citation: 5A_225/2020 E. 1.2.1

1.2.1. La seconde hypothèse prévue à l'art. 93 al. 1 let. b LTF n'entrant manifestement pas en considération, une telle décision incidente ne peut faire l'objet d'un recours au Tribunal fédéral que si elle peut causer un préjudice irréparable au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF. Selon la jurisprudence, tel est le cas lorsque la partie recourante s'expose à un dommage de nature juridique qu'une décision ultérieure qui lui serait favorable ne fera pas disparaître complètement; un inconvénient seulement matériel, résultant par exemple d'un accroissement de la durée et des frais de la procédure, est insuffisant. La partie recourante doit démontrer en quoi elle se trouve menacée d'un préjudice juridique irréparable (sauf s'il est manifeste); à ce défaut, son recours est irrecevable (ATF 144 III 475 consid. 1.2; arrêt 5A_1013/2020 du 28 avril 2021 consid. 1.1). Cette condition s'apprécie par rapport à la décision de première instance, et non par rapport à la décision d'irrecevabilité du recours rendue par le tribunal supérieur (ATF 141 III 80 consid. 1.2). Le Tribunal fédéral a déjà eu l'occasion de juger que la décision ordonnant la fourniture de sûretés en garantie des dépens prévue par l'art. 99 CPC ne cause pas un préjudice irréparable à la partie qui a les moyens financiers de fournir cette garantie, de sorte que le demandeur doit démontrer dans ses motifs qu'il n'est pas financièrement en mesure de le faire (ATF 142 III 798 consid. 2.3.4; arrêts 5A_818/2020 du 21 janvier 2021 consid. 3.3; 5A_819/2020 du 21 janvier 2021).