Citation: 6B_397/2024 E. 2.2.4

2.2.4. L'instance précédente a refusé d'indemniser le recourant pour sa participation aux auditions - souvent tenues à U.________ avec les frais et le temps de déplacement inhérents - au motif que celles-ci ne concernaient pas directement l'assassinat de B.B.________. Elle a expliqué qu'il appartenait tout au plus au recourant de prendre connaissance des procès-verbaux pertinents, puis éventuellement d'écrire à l'autorité d'accusation pour lui faire part de son opinion sur l'instruction menée. Elle a ajouté que, si la convocation ne mentionnait pas expressément la teneur d'une audition, il appartenait à l'avocat d'appeler la police judiciaire pour se renseigner à ce sujet (décision attaquée p. 19 s.). Le recourant se perd dans des considérations générales sur l'art. 147 CPP et soutient qu'il ne disposait pas d'éléments lui permettant de savoir à l'avance, ou à tout le moins de se douter, que dites audiences n'étaient pas nécessaires à l'exécution de son mandat. Dans cette argumentation, de caractère très général, le recourant ne mentionne toutefois pas les auditions qui pouvaient apparaître importantes pour l'exécution de son mandat et que l'autorité précédente aurait retranchées à tort. Dans cette mesure, son argumentation est insuffisamment motivée et, partant, irrecevable (cf. art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF)