Citation: 8C_406/2022 E. 7.4

7.4. Le restanti critiche dell'insorgente contro il giudizio cantonale non hanno miglior sorte. Oltre all'eloquente testo della disposizione legale, la giurisprudenza al riguardo è inflessibile e il dies a quo ritenuto dai giudici ticinesi non presta il fianco a critiche. L'argomento sollevato, che poggia su una comprensione errata degli artt. 26 LPGA e 24 LAINF, non è fondato: proprio perché occorre che lo stato di salute sia stabilizzato per pronunciare un eventuale diritto all'IMI, il riferimento alla sentenza 8C_234/2019 del 7 ottobre 2019 non è di nessun ausilio al ricorrente dato che la stessa predisponeva la necessità di una perizia esterna per determinare - per l'appunto - se e quando fosse intervenuta la stabilizzazione dell'infortunio alla spalla sinistra. La censura è pertanto inevitabilmente da respingere.