Citation: 9C_64/2023 E. A

A.a. A.________, née en 1958, a travaillé comme employée d'étages dans un hôtel. Le 14 mai 2008, elle a subi une laparotomie exploratrice et annexectomie droite par incision de Pfannenstiel, en raison d'un cystadénome mucineux ovarien multiloculaire. A la suite de cette ovariectomie, elle s'est plainte de douleurs abdominales diffuses et une révision chirurgicale a été effectuée le 14 avril 2020. En arrêt de travail, elle a déposé entre-temps une demande de prestations de l'assurance-invalidité le 9 mars 2009. L'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après: l'office AI) a recueilli l'avis notamment des docteurs B.________, spécialiste en neurologie (notamment des 24 octobre 2008, 14 décembre 2009 et 6 septembre 2010), C.________, spécialiste en chirurgie et médecin associé au service de chirurgie viscérale de l'Hôpital D.________ (des 8 mai 2009 et 27 décembre 2010), E.________, chef du service de chirurgie plastique et reconstructive de D.________ (du 27 mai 2010 et du 9 septembre 2010), et F.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie (des 7 octobre 2010, 26 mai 2011 et 19 juillet 2012). Il a également mis en oeuvre une expertise bidisciplinaire auprès du Centre d'expertise médicale de Nyon (CEMed), où les docteurs G.________, spécialiste en rhumatologie, et H.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie, ont diagnostiqué - sans répercussion sur la capacité de travail - un syndrome douloureux somatoforme persistant depuis 2008 et un épisode dépressif léger, sans syndrome somatique. L'assurée disposait d'une capacité de travail entière dans son activité habituelle, sans diminution de rendement (rapport du 19 janvier 2012). Par décision du 25 juin 2013, l'office AI a rejeté la demande de prestations. A.b. Le 1 er juin 2018, l'assurée a déposé une nouvelle demande de prestations. L'office AI a recueilli l'avis notamment des docteurs F.________ (des 10 octobre 2018, 12 avril 2019, 18 mai 2020 et 7 juillet 2020), I.________, spécialiste en anesthésiologie (du 12 octobre 2018), J.________, spécialiste en neurologie (du 26 janvier 2018), et K.________, spécialiste en anesthésiologie (notamment du 9 août 2018). En se fondant sur les examens réalisés par le docteur J.________ en 2018, l'assurée a demandé le 4 novembre 2020 la révision procédurale de la décision du 25 juin 2013. Le 27 novembre 2020, le docteur L.________, médecin auprès du Service médical régional (SMR) de l'assurance-invalidité, a déposé ses observations. Par décision du 4 mars 2021, l'office AI a rejeté la nouvelle demande de prestations. Dans une correspondance du même jour, il a également indiqué que les conditions d'application d'une révision procédurale n'étaient pas remplies.