Citation: 5A_934/2022 E. A

A.a. A.________, âgé de 72 ans et bénéficiant d'une mesure de curatelle de représentation sans limitation de ses droits civils (art. 394 et 395 CC), dispose de deux résidences, l'une dans le canton de Genève (chemin U.________ à V.________) et l'autre dans le canton de Neuchâtel ( rue W.________ à X.________). A.b. Il a fait l'objet entre 2020 et 2022 d'une poursuite n° yyy diligentée à son encontre par l'Office des poursuites du canton de Neuchâtel, dans le cadre de laquelle la rente de deuxième pilier qu'il perçoit a été saisie à compter du mois de novembre 2021. Dans le cadre de cette poursuite, il a contesté devant les autorités de surveillance inférieure et supérieure du canton de Neuchâtel, ainsi que devant le Tribunal fédéral, la compétence à raison du lieu de l'Office des poursuites neuchâtelois pour exécuter la saisie, soutenant être domicilié dans le canton de Genève. Statuant en dernier lieu par arrêt 5A_539/2022 du 13 septembre 2022, le Tribunal fédéral a confirmé l'appréciation des juridictions neuchâteloises selon laquelle, au moment de l'avis de saisie (soit entre le 31 août et le 8 septembre 2021), le poursuivi était domicilié à X.________. A.c. A.________ fait également l'objet de la poursuite n° zzz, diligentée à son encontre par l'Office cantonal des poursuites genevois (ci-après: l'Office) sur réquisition de l'État de Genève. Dans le cadre de cette poursuite, l'Office a adressé le 29 septembre 2021 un avis de saisie au poursuivi. Une saisie, portant sur la rente de deuxième pilier perçue par le poursuivi, a été exécutée le 2 décembre 2021. Par avis au tiers débiteur (art. 99 LP) du 29 avril 2022, l'Office a informé la Caisse de pension du poursuivi qu'elle devrait désormais s'acquitter en ses mains de la quotité saisissable de la rente, arrêtée à 2'426 fr. 40. A.d. Par acte adressé le 21 novembre 2022 à la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: la Chambre de surveillance), A.________, représenté par son curateur, a formé une plainte au sens de l'art. 17 LP contre l'avis au tiers débiteur du 29 avril 2022, dont il explique avoir reçu communication de la part de sa Caisse de pension le 11 novembre 2022. Il a conclu à l'annulation de la saisie et, plus généralement, à la constatation de la nullité des actes de poursuite accomplis par l'Office à son encontre depuis le mois d'octobre 2020. Il a requis à titre préalable que l'effet suspensif soit octroyé à sa plainte. A.e. Par ordonnance du 22 novembre 2022, le président de la Chambre de surveillance a rejeté la requête d'effet suspensif assortissant la plainte.