Citation: 6B_1232/2023 E. 1

Le recourant soutient que l'intimée 2 aurait délibérément eu un accès illimité au dossier avant l'audience de confrontation des parties du 8 juin 2020 au ministère public - le conseil du recourant n'avait d'ailleurs posé qu'une question à l'intimée 2 -, contrairement à lui, qui n'aurait pu le consulter que le 3 juillet 2020. Il dénonce à cet égard une violation de l'égalité des armes et invoque le droit à un procès équitable. Il est douteux que le grief soit suffisamment motivé (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF). En tout état, il ressort de l'arrêt cantonal que les parties ont été confrontées à un moment où elles avaient un accès égal au dossier (cf. infra, consid. 3.2). Le recourant ne démontre pas que tel ne serait pas le cas. Les pièces qu'il invoque révèlent simplement que son précédent conseil a demandé à pouvoir consulter le dossier par pli du 1 er juillet 2020, ce qui lui a été accordé (cf. pièce 10'146 du dossier cantonal), tandis que le conseil de l'intimée 2 avait demandé à le consulter par pli du 15 mai 2020 (cf. pièce 10'143 du dossier cantonal). Le grief est rejeté, dans la mesure de sa recevabilité.