Citation: 8C_316/2023 E. 5.3

5.3. S'agissant des conséquences de l'état de santé du recourant sur sa capacité de travail, les premiers juges ont suivi l'avis du docteur E.________, lequel a considéré qu'en dehors d'une très légère amyotrophie de la cuisse droite, il n'existait aucun autre signe pouvant justifier, sur le plan orthopédique, un arrêt partiel ou total de l'activité habituelle de transporteur de malades. Tous les autres médecins consultés, antérieurement ou postérieurement à l'établissement de l'expertise du docteur E.________, ont abouti à des diagnostics quasi-identiques si l'on exclut celui de "haute suspicion de status post CRPS" posé par le docteur G.________. Seules divergent leurs conclusions se rapportant à l'évaluation de la capacité de travail du recourant. Cependant, dans la mesure où certains médecins, bien que ne faisant pas état d'atteintes objectives à la santé, ont attesté une incapacité de travail de 50 % dans une activité adaptée sans motiver plus avant leurs conclusions autrement que par la présence de douleurs au genou droit (cf. l'avis des docteurs C.________ et D.________, ainsi que l'avis du docteur I.________, médecin traitant de l'assuré), il n'était pas arbitraire de ne pas prendre en considération leur opinion à ce sujet.