Citation: 6B_803/2024 E. 2.4

2.4. Dans la mesure où le recourant soutient, s'agissant de la violation grave des règles de la circulation routière et des dommages à la propriété, qu'il ne serait pas établi que l'intimée 2 n'avait pas consommé de stupéfiants puisque cela serait contraire aux analyses effectuées, le grief est irrecevable (cf. supra, consid. 2.3.3). Il en va de même en tant qu'il évoque des hypothèses sur les causes de l'accident et met en doute l'existence du couteau (cf. supra, consid. 2.3.4). En affirmant qu'il subsisterait un doute quant à son mobile, le recourant ne démontre pas, conformément aux exigences de motivation accrue (art. 106 al. 2 LTF), en quoi la cour cantonale aurait violé la présomption d'innocence.