Citation: 2C_1080/2018 E. 5

Les motifs qui ont conduit à l'irrecevabilité du recours du 4 décembre 2018 valent aussi à propos du complément de recours du 10 décembre 2018. Selon la jurisprudence, l'objet de la contestation qui peut être portée devant le Tribunal fédéral est déterminé par la décision attaquée et par les conclusions (art. 107 al. 1 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]) des parties (arrêt 2C_275/2014 du 18 mars 2014 et les nombreuses références). La partie recourante ne peut par conséquent pas prendre des conclusions ni formuler de griefs allant au-delà de l'objet du litige. En l'espèce, le litige porte sur la décision de rayer la cause du rôle, le recours étant devenu sans objet ainsi que sur la décision d'accorder une indemnité pour défense d'office à Me Aurélia Rappo. Il ne peut par conséquent pas porter sur le montant des impôts réclamés par le fisc au recourant ni sur le montant réclamé par le Secteur recouvrement du Service juridique et législatif du canton de Vaud. Le recourant ne formule aucun grief contre les motifs fondés sur le droit cantonal de procédure ayant conduit à la décision de rayer la cause du rôle, le recours étant devenu sans objet, ni contre les motifs ayant conduit à la décision d'accorder une indemnité pour défense d'office. La facture du 16 novembre 2018 du Service juridique et législatif du canton de Vaud, qui réclame au recourant le remboursement de 7'766.80 fr., n'est pas une décision de dernière instance cantonale qui pourrait faire l'objet d'un recours auprès du Tribunal fédéral (art. 86 al. 1 let. d LTF). Il en va de même des diverses amendes et mises en demeure de payer des soldes d'impôts.