Citation: 8C_234/2023 E. 4.4

4.4. Au vu de ces constatations médicales, c'est à juste titre que la cour cantonale a renoncé, par appréciation anticipée des preuves (ATF 145 I 167 consid. 4.1), à mettre en oeuvre une nouvelle expertise. Contrairement à ce que prétend le recourant, les éléments versés au dossier et les nombreuses investigations médicales effectuées permettent d'admettre que l'atteinte dont il souffre ne remplit pas, ou du moins plus, les critères de Budapest, si bien que le diagnostic de CRPS ne peut pas être retenu. A cet égard, les constatations du docteur C.________ n'emportent pas la conviction, dans la mesure où cet expert a motivé son diagnostic en se référant essentiellement à la persistance des douleurs et "d'épisodes vaso-moteurs et troubles neurologiques non systématisés à l'examen clinique". Il ne décrit que sommairement les symptômes et ne paraît par ailleurs pas tenir compte du caractère très démonstratif du recourant, comme l'ont observé à juste titre les premiers juges.