Citation: 7B_65/2023 E. 7.3

7.3. La Cour des plaintes a confirmé le raisonnement du MPC qui a écarté l'application de l'art. 70 al. 2 CP au motif que les conditions de la bonne foi et de la contre-prestation adéquate n'étaient pas réalisées. Il résulte de la décision querellée que le MPC a relevé que les déclarations de L.________ - ayant droit économique de la recourante à l'époque des faits - s'agissant de la justification des paiements litigieux sur son compte n'étaient pas en adéquation avec les motifs de paiement indiqués sur les relevés du compte de la recourante. Alors que le prénommé faisait état de contrats de crédit pour justifier les deux versements litigieux, les motifs figurant sur les relevés bancaires faisaient état de paiements " for sunitary equipment ", respectivement " for goods ". En outre, A.________ - actuel ayant droit économique de la recourante - n'avait jamais fourni les documents complémentaires qu'il avait proposé de présenter pour établir l'origine des fonds litigieux. Le MPC avait enfin précisé que A.________ et la recourante, notamment, avaient fait l'objet d'une action in rem aux États-Unis d'Amérique portant sur le même complexe de faits et au terme de laquelle ils auraient accepté le paiement de 5'896'333.65 USD, tout en niant toute responsabilité ou implication.