Citation: 5A_587/2015 E. B

B.a. Invoquant avoir subi une importante perte financière et se fondant sur les art. 679 ss CC, A.________ Sàrl a ouvert action le 9 octobre 2012 devant la Chambre patrimoniale cantonale vaudoise (ci-après: la Chambre patrimoniale) concluant à ce que la Commune de U.________ principalement, l'État de Vaud subsidiairement, sont ses débiteurs à concurrence de 150'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 1er juin 2011. La société a par la suite renoncé à agir contre l'État de Vaud, finalement mis hors de cause. B.b. Par ordonnance du 30 octobre 2013, la Juge déléguée de la Chambre patrimoniale a ordonné la limitation du procès à l'examen préjudiciel de la recevabilité de la demande afin de déterminer si les prétentions relevaient du droit privé ou des conséquences d'une expropriation. L'audience de plaidoiries finales sur cette question s'est déroulée le 27 mai 2014. Une inspection locale a eu lieu; différents témoins ont été entendus. La société A.________ Sàrl a pris les conclusions suivantes: "I. Le port de plaisance de U.________ n'est pas un ouvrage d'utilité public (sic!).