Citation: I 891/05 27.04.2006 E. B

Sempre patrocinato dall'avv. Migali, l'assicurato ha di nuovo interposto un gravame alla Commissione federale di ricorso chiedendo ancora il riconoscimento della prestazione intera pure dopo il 31 dicembre 2001. Rispondendo alle osservazioni dell'amministrazione, l'interessato ha prodotto un rapporto d'esame ortopedico 25 marzo 2005 attestante, oltre alle note diagnosi, una stenosi del canale in S1, deficit ambulatorio e manovra di Lasègue positiva a sinistra, nonché un referto di visita oculistica 20 aprile 2005 indicante un visus corretto di 4/10 per l'occhio destro e di 3/10 per l'occhio sinistro. Per giudizio 7 ottobre 2005 i giudici di prime cure hanno respinto il ricorso. Essi hanno considerato che i medici dell'Ospedale cantonale di A.________ avevano confermato la scarsa incidenza invalidante delle turbe lamentate nell'ambito di attività di sostituzione. Osservato come dal profilo ortopedico la situazione non fosse in pratica mutata dal 1995 e come i successivi disturbi oftalmologici fossero di poca rilevanza, gli stessi non provocando una diminuzione di rilievo del visus corretto, si doveva ammettere che la decisione iniziale del 1997 era manifestamente erronea nel senso che già allora si sarebbe dovuto concludere essere l'interessato capace di conseguire un reddito escludente il diritto a una rendita intera.