Citation: 5A_786/2022 E. 5.2

5.2. En l'occurrence, la motivation du présent recours ne satisfait pas aux exigences légales (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF). La recourante se contente d'émettre des affirmations et des dénégations péremptoires, mais n'expose pas en quoi les constatations des magistrats précédents seraient manifestement inexactes (art. 97 al. 1 LTF; cf. sur cette forme d'arbitraire: ATF 144 V 50 consid. 4.2), ni en quoi ils auraient violé le large pouvoir d'appréciation dont ils disposent en cette matière (art. 42 al. 2 LTF, en relation avec l'art. 4 CC; cf. sur la cognition du Tribunal fédéral à l'égard de telles décisions: ATF 145 III 49 consid. 3.3 et les arrêts cités). Les " compléments " que la recourante veut apporter à l'arrêt entrepris sont dépourvus de pertinence. Le fait que les juges précédents n'aient pas tenu compte des " éléments positifs des 19 années de travail fourni avec un grand engagement par les parents " n'infirme aucunement les motifs de la cour cantonale, qui s'est fondée sur la situation actuelle de la personne concernée. L'affirmation d'après laquelle " les deux parents [ont puisé] dans le compte de leur fille " est empruntée à la décision de la justice de paix; il ne ressort pas de l'arrêt attaqué que la recourante l'aurait critiquée devant la juridiction précédente (art. 75 al. 1 LTF), ni qu'elle lui aurait soumis la pièce dont elle se prévaut dans ce contexte en instance fédérale (art. 99 al. 1 LTF).