Citation: 5C.233/2005 28.02.2006 E. 7

7.1 Abbondanzialmente, si rileva che la Corte cantonale ha motivato la propria decisione con la ridotta capacità contributiva del convenuto, destinata a divenire nulla al momento del pensionamento di lui. L'attrice, dopo aver sommariamente ricapitolato reddito e fabbisogno delle parti, criticando in termini inconferenti gli accertamenti di fatto dell'ultima istanza cantonale, considera che il Tribunale d'appello, deducendo dall'imminente pensionamento del convenuto un reddito di lui molto inferiore a quello sinora percepito, si sarebbe cimentato in deduzioni, "non si sa bene su quale base", visto che egli potrebbe nonostante il pensionamento continuare a lavorare e dunque addirittura aumentare le proprie entrate, come già fanno i suoi fratelli. 7.2 Ancora una volta si deve rilevare che l'obiezione dell'attrice concerne fatti accertati dall'ultima istanza cantonale, senza che ella si prevalga delle eccezioni che permettono alla giurisdizione per riforma di scostarsi dalla fattispecie constatata nella sentenza impugnata (supra consid. 2); già per questa ragione, è inammissibile. A maggior ragione inammissibile diventa la sua critica, in quanto fondata su mere speculazioni fattuali circa la futura attività lavorativa del convenuto piuttosto che su una fondata discussione dell'argomentazione del Tribunale d'appello.