Citation: H 206/99 17.02.2000 E. 5

5.- Dans le cas particulier, le refus opposé au recou- rant en 1981 ne semble pas l'avoir été sous la forme d'une décision. Il n'empêche que celui-ci, s'il n'était pas d'ac- cord avec la communication de l'intimée du 2 novembre 1981, aurait pu saisir une autorité de recours, notamment pour discuter la condition de la réciprocité, question de droit pouvant être soumise au juge (ATF 111 V 305 consid. 5b). Il ne l'a toutefois pas fait dans un délai raisonnablement exigible (cf. ATF 110 V 168 consid. 2b). Aussi, faut-il admettre qu'au regard du droit alors en vigueur (OR du 14 mars 1952), son droit au remboursement des cotisations litigieuses était périmé avant le 1er jan- vier 1997, jour de l'entrée en vigueur de l'art. 18 al. 3 LAVS nouveau. Le recours est mal fondé de ce chef.