Citation: 6B_1055/2021 E. 1.4.2

1.4.2. En retenant, d'une part, que le recourant savait à tout le moins que les hommes de main recrutés dans la région parisienne étaient a priori dangereux et dépourvus de scrupules, d'autre part qu'il savait également que l'un des comparses au moins était muni d'une arme à feu et qu'il aurait un comportement menaçant et violent, particulièrement à l'intérieur d'une habitation, la juridiction d'appel a procédé à des constatations de fait. Il en va de même lorsqu'elle a retenu que le butin escompté (400'000 fr. en espèces et une collection de montres) se trouvait très probablement dans un coffre-fort dont l'existence était connue du recourant. Ce dernier ne démontre pas en quoi ces constatations de fait auraient été établies de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (cf. art. 97 al. 1 LTF). En effet, il développe une argumentation qui consiste essentiellement à contester le bien-fondé de ces constatations en opposant simplement sa propre appréciation de la situation, ce qui ne lui est d'aucun secours. Appellatoires, ses griefs sont donc irrecevables.