Citation: 4A_456/2022 E. C

Le 17 octobre 2022, A.________ (ci-après: le recourant) a formé un recours en matière civile, assorti d'une requête d'effet suspensif, aux fins d'obtenir l'annulation de la sentence précitée. La demande d'effet suspensif a été rejetée par ordonnance du 18 octobre 2022. Au pied de sa réponse, B.________ Limited (ci-après: l'intimée) a conclu au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité. Invité à se déterminer sur le recours, C.________ (ci-après: la partie intéressée) a souligné que l'unique moyen soulevé dans le mémoire de recours ne le concernait pas, puisque le sort de l'exception de prescription n'affectait aucunement sa propre situation juridique. Il a relevé que le recours tendait à l'annulation de la sentence arbitrale mais que, matériellement, le recourant s'en prenait exclusivement aux chiffres du dispositif de la sentence attaquée qui ne le concernaient pas personnellement. Formellement, il a ainsi conclu au rejet du recours, dans la mesure où celui-ci viserait les chiffres 3 et 9 du dispositif de la sentence querellée (" 3. Claimant's claims against Respondent 1 [C.________] are dismissed "; " Claimant shall pay Respondent 1 CHF 65,000 as party costs "), tout en précisant n'être pas concerné pour le surplus par la procédure fédérale. Le Tribunal arbitral a proposé le rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité. Le recourant a répliqué spontanément, déclarant persister dans ses conclusions, sans susciter le dépôt d'une duplique.