Citation: 6B_1225/2022 E. 3.3

3.3. En l'espèce, l'arrêt querellé ne met pas fin à la procédure, puisqu'il renvoie la cause au ministère public afin que celui-ci rende une décision de classement ou de mise en accusation, tant en ce qui concerne la mention de la qualification juridique de contrainte que celle des faits y relatifs, et qu'il corrige son acte d'accusation afin que son contenu corresponde aux déclarations de la recourante faites lors de l'audience du 30 janvier 2020. L'arrêt querellé est donc de nature incidente. Or, la recourante n'explique pas en quoi son recours dirigé contre une telle décision serait recevable et ne consacre aucun développement à cet égard. Quoi qu'il en soit, on ne distingue pas en quoi consisterait le préjudice juridique qui ne serait pas réparable dont aurait à souffrir la recourante. Celle-ci ne prétend pas non plus en quoi les conditions - exceptionnelles en matière pénale - de l'art. 93 al. 1 let. b LTF seraient réalisées. Les conditions de recevabilité ne ressortent pas à l'évidence de l'arrêt attaqué ou du dossier et à défaut pour la recourante de démontrer, conformément aux exigences de motivation de l'art. 42 al. 2 LTF, que l'une des conditions alternatives auxquelles une décision préjudicielle ou incidente peut faire l'objet d'un recours (cf. art. 93 al. 1 let. a et b LTF) est réalisée, le recours doit être déclaré irrecevable en application de l'art. 108 al. 1 let. a LTF.