Citation: 5D_71/2020 E. 1

Par décision du 4 mars 2020, le Vice-président de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours interjeté par A.________ contre la décision du 3 janvier 2020 de la Vice-présidente du Tribunal de première instance du canton de Genève rejetant sa requête d'octroi de l'assistance juridique dans le cadre d'une procédure en modification d'un jugement de divorce l'opposant à son ex-épouse au motif qu'il ne remplissait pas la condition d'indigence. Le Vice-président de la Cour de justice a retenu que le recourant reprochait au premier juge de ne pas avoir tenu compte de sa baisse de salaire. Or, il apparaissait que cet élément n'avait pas été soumis au premier juge et qu'il était par conséquent irrecevable dans le cadre de la procédure de recours, de même que les pièces s'y rapportant. Par ailleurs, c'était à juste titre qu'il n'avait pas été tenu compte de la prime d'assurance-maladie complémentaire du recourant dans la mesure où il ne s'agissait pas d'une charge incompressible. Partant, il a considéré que c'était à bon droit que le premier juge avait considéré que la condition de l'indigence n'était pas remplie puisque les revenus du recourant dépassaient de 989 fr. le minimum vital élargi en vigueur à Genève et avait par conséquent rejeté la requête d'assistance juridique.