Citation: 1C_715/2013 E. 2

La décision attaquée est un arrêt d'irrecevabilité rendu en dernière instance cantonale concernant sur le fond un retrait préventif du permis de construire. Elle peut donc faire l'objet d'un recours en matière de droit public au sens des art. 82 ss de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110). En vertu de l'art. 42 al. 1 LTF, les mémoires de recours doivent être motivés. Conformément à l'art. 42 al. 2 LTF, les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit. Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse (ATF 134 II 244 consid. 2.1 p. 245). En particulier, la motivation doit se rapporter à l'objet du litige tel qu'il est circonscrit par l'arrêt attaqué (ATF 133 IV 119 consid. 6.4 p. 121). Lorsque celui-ci est, comme en l'espèce, un arrêt d'irrecevabilité, les motifs développés dans le mémoire de recours doivent porter sur la question de la recevabilité traitée par l'instance précédente à l'exclusion du fond du litige (ATF 123 V 335 consid. 1b p. 336; 118 Ib 134 consid. 2 p. 135). La cour cantonale a déclaré irrecevable le recours de A.________ contre la décision prise sur réclamation par le Service des automobiles et de la navigation du canton de Vaud ordonnant le retrait de son permis de conduire à titre préventif parce que l'intéressé n'avait pas versé l'avance de frais requise dans le délai imparti à cet effet. On cherche en vain dans le mémoire de recours une argumentation qui permettrait de tenir cette décision pour arbitraire ou d'une autre manière contraire au droit. Le recourant explique qu'il ne disposait pas de la somme qui lui avait été demandée à titre d'avance et conteste que l'on puisse lui reprocher de ne pas avoir requis une prolongation du délai de versement de l'avance ni sollicité une dispense de paiement ou l'assistance judiciaire. Il n'indique toutefois pas quelle disposition ou quel principe juridique la cour cantonale aurait violé ce faisant, comme il lui appartenait de le faire en vertu de la jurisprudence précitée. Il nie au surplus être un consommateur occasionnel de cocaïne et s'étonne des résultats des analyses de laboratoire, en observant que ceux qui lui ont été transmis ne le concernaient pas, sans toutefois contester la sentence quant à son retrait de permis. Cette motivation, de nature essentiellement appellatoire, se rapporte au fond et est sans rapport avec l'objet du litige devant le Tribunal fédéral, limité à l'irrecevabilité du recours cantonal en raison du non-paiement de l'avance de frais. Le recours ne satisfait dès lors pas aux exigences de motivation requises lorsque, comme en l'espèce, il est dirigé contre une décision d'irrecevabilité et doit être déclaré irrecevable.