Citation: 8C_169/2024 E. 4.1

4.1. Le recourant soutient que le mutisme et l'inactivité de l'intimé quant à la question des frais dentaires consacre une violation manifeste de l'art. 29 al. 1 Cst. Une telle assertion ne constitue pas une motivation (suffisante) satisfaisant les exigences posées par la loi et la jurisprudence en matière de violation des droits constitutionnels. La seule absence de décision de l'intimé sur les frais dentaires ne permet en effet pas d'emblée de conclure à l'existence d'un déni de justice, alors qu'il ressort de l'arrêt attaqué que l'intimé a examiné et a statué sur le droit du recourant à des prestations financières de sa part.