Citation: 5A_338/2023 E. 3.2

3.2. La recourante critique d'abord le principe même de l'imputation d'un revenu hypothétique. Elle indique d'une part être atteinte dans sa santé (trouble dépressif récurrent) et avoir fait tous les efforts possibles pour obtenir un revenu supérieur à celui qu'elle percevait avant l'introduction de la procédure; elle reproche d'autre part à la cour cantonale d'avoir admis la diminution volontaire de revenu de son époux, circonstance entraînant à son sens une inégalité de traitement entre les parties. La recourante s'en prend ensuite aux délais qui lui ont été octroyés pour réaliser les revenus hypothétiques imputés et à la limitation de la contribution d'entretien à neuf mois. Elle estime finalement inéquitable et choquante la décision querellée en tant qu'elle permettait à son époux de disposer d'un excédent et de mener le même train de vie qu'auparavant, alors qu'elle-même devait être limitée à son strict minimum vital.