Citation: 5A_882/2023 E. 3.2.2

3.2.2. Le juge cantonal a en revanche considéré qu'une certaine diminution de la fortune mobilière du recourant postérieurement au prononcé de la décision de mesures protectrices était la conséquence logique de la décision elle-même, qui prévoyait la mise à contribution de la fortune des époux pour combler leur déficit. Elle ne constituait dès lors pas un fait nouveau, pour autant qu'elle se situât dans le cadre des prévisions et qu'il ne s'agît pas de l'épuisement total de la fortune, sous réserve de l'abus de droit. Tel n'était pas le cas ici. Une diminution de la fortune du recourant de 17'825 fr. (2'975 fr. [contributions rétroactives de 425 fr. par mois entre septembre 2020 et mars 2021] + 14'850 fr. [550 fr. d'avril 2021 à juin 2023]) était ainsi prévisible, sans compter le paiement des frais de procédure (3'725 fr.), ce qui portait cette fortune à 21'222 fr. (42'772 fr. - 17'825 fr. - 3'725 fr.). La fortune du recourant au moment du dépôt de sa requête de modification devait par ailleurs s'apprécier en prenant en considération le solde du compte UBS de 4'315 fr.: la décision de mesures protectrices de l'union conjugale ne réservait en effet aucun montant destiné au paiement des charges de l'appartement de U.________, lesquelles étaient au demeurant prises en compte dans l'établissement du revenu que l'intéressé en retirait. Devait de même être inclus dans sa fortune un montant de 9'720 fr., correspondant aux loyers que le recourant avait cumulés en Algérie entre avril 2021 et juin 2023, celui-ci échouant à rendre vraisemblable que leur défaut de perception résulterait de motifs autres qu'un choix délibéré; or la diminution de fortune en Suisse était pour une part non négligeable directement liée au fait qu'il n'avait pas utilisé les montants perçus en Algérie pour s'acquitter des contributions d'entretien. En augmentant ainsi la fortune mobilière actuelle du recourant (10'500 fr.) de ces différents postes (4'315 fr. + 9'720 fr.), celle-ci atteignait 19'535 fr., montant entrant dans les prévisions au moment du prononcé de la décision de mesures protectrices dont la modification était demandée. Le solde de la fortune du recourant au moment du dépôt de sa requête de modification lui permettait d'ailleurs encore de couvrir sur plusieurs mois la part du déficit de l'épouse de 550 fr., ce même en l'absence de mise à contribution des revenus locatifs algériens. Le magistrat cantonal a enfin souligné que la notion de "réserve de secours" à laquelle se référait le juge de première instance, développée en matière d'assistance judiciaire, ne pouvait être transposée sans autre en matière de contribution d'entretien, étant de surcroît précisé que la décision de mesures protectrices ne limitait pas la mise à contribution de la fortune à une partie excédant une "réserve de secours". Non seulement la fortune pouvait ainsi être mise à contribution jusqu'à épuisement si nécessaire, mais il fallait de surcroît relever que les biens immobiliers dont le recourant était propriétaire (biens immobiliers sis à U.________ et en Algérie; quote-part du logement familial) constituaient une réserve de secours suffisante.