Citation: 6B_944/2022 E. 3.4

3.4. En l'espèce, contrairement à ce que soutient la recourante, l'arrêt attaqué revêt indiscutablement une nature incidente, puisqu'il ne met pas fin à la procédure en ce qui concerne la précitée et aboutit au renvoi de la cause au ministère public pour complément d'instruction. Or, la recourante ne consacre aucun développement à la recevabilité de son recours, se limitant à alléguer que la décision serait partielle et que l'existence d'un préjudice irréparable n'aurait donc pas à être démontrée. Quoi qu'il en soit, on ne distingue pas en quoi consisterait le dommage juridique qui ne serait pas réparable dont aurait à souffrir la recourante et celle-ci ne l'expose pas, pas plus qu'elle ne prétend en quoi les conditions - exceptionnelles en matière pénale - de l'art. 93 al. 1 let. b LTF seraient réalisées. Les conditions de recevabilité ne ressortent pas à l'évidence de l'arrêt attaqué ou du dossier et à défaut pour la recourante de démontrer, conformément aux exigences de motivation de l'art. 42 al. 2 LTF, que l'une des conditions alternatives auxquelles une décision préjudicielle ou incidente peut faire l'objet d'un recours (cf. art. 93 al. 1 let. a et b LTF) est réalisée, le recours doit être déclaré irrecevable en application de l'art. 108 al. 1 let. a LTF.