Citation: 6B_1212/2022 E. 3.2

3.2. En l'espèce, le recourant se limite à mentionner les art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 et 6 LTF pour fonder sa qualité pour recourir. Or, ces dispositions ne lui sont pas applicables, puisqu'il ne revêt pas la qualité de partie plaignante et que l'ordonnance du 14 juin 2022 a classé les plaintes déposées par B.A.________ contre C.A.________ et D.A.________. Il ne prétend d'ailleurs aucunement revêtir une telle qualité ni n'invoque une quelconque violation de son droit de porter plainte. En l'absence de toute motivation sur sa qualité pour recourir en matière pénale au Tribunal fédéral, laquelle ne ressort pas à l'évidence de la décision entreprise, le recourant ne démontre pas à satisfaction de droit (cf. art. 42 al. 2 LTF) quel serait son intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de l'arrêt querellé. La cour cantonale a certes déclaré son recours irrecevable, faute pour le recourant de revêtir la qualité de partie à la procédure cantonale, aux motifs que celui-ci n'était pas titulaire du compte libéré du séquestre et que ses éventuelles prétentions sur les avoirs en compte étaient liées à la liquidation du régime matrimoniale entre lui et C.A.________, soit un fondement indépendant de la commission d'une infraction, de sorte qu'il ne pouvait pas être considéré comme un tiers touché directement par l'ordonnance de classement du 14 juin 2022. Toutefois, l'on cherchera en vain dans le mémoire du recourant une critique de ce raisonnement. Il en va de même de sa conclusion tendant à l'annulation de la mise à sa charge des frais de la procédure cantonale à l'appui de laquelle il ne soulève aucun grief contrairement aux exigences de motivation déduites de l'art. 42 al. 2 LTF.