Citation: 1C_496/2022 E. 4.1

4.1. Die Beschwerdeführenden machen geltend, das vorinstanzliche Urteil verletze das Koordinationsgebot gemäss Art. 25a RPG. Verschiedene Punkte des streitgegenständlichen Bauprojekts seien nicht gesetzeskonform geregelt bzw. als unzureichend geplant offen gelassen worden. Namentlich seien Fragen zur Einhaltung der Nutzungsziffer bei den Attikageschossen, zur Verkleinerung der Grundrisse der beiden Gebäudekörper, zum Lärmschutz bei der Garagenausfahrt, zur Spielplatzfläche, zur Versickerung des Oberflächenwassers sowie zur überdimensionierten Autoeinstellhalle einer späteren Bewilligung vorbehalten worden.