Citation: 8C_672/2023 E. 4.2.2

4.2.2. En l'occurrence, le seul fait que le docteur F.________ et la doctoresse G.________ ne se soient pas prononcés sur le taux de capacité de travail exigible dans une activité adaptée aux limitations qu'ils ont décrites ne rend pas l'instruction insuffisante et ne permet pas de mettre en doute les conclusions du SMR à cet égard, d'autant moins que le docteur H.________ s'est rallié aux limitations fonctionnelles plus étendues retenues par la doctoresse G.________. En outre, on ne voit pas - et le recourant ne l'explique pas - sur quoi portent les contradictions invoquées par celui-ci. En conclusion, l'argumentation ne permet pas de retenir que la juridiction cantonale aurait apprécié les preuves de façon arbitraire ou établi les faits de manière incomplète en confirmant la pleine capacité de travail dans une activité adaptée.