Citation: 2C_987/2022 E. 1.6

1.6. Dans l'argumentation juridique de son mémoire de recours, le recourant s'en prend exclusivement à la motivation principale de l'arrêt attaqué en soutenant que le Tribunal cantonal a arbitrairement appliqué le droit cantonal en retenant que le refus de lui octroyer une accréditation n'était pas une décision sujette à recours. Le mémoire ne contient aucune critique à l'encontre de la deuxième motivation développée dans l'arrêt attaqué. Il n'explique en particulier pas en quoi les juges cantonaux auraient arbitrairement appliqué le droit cantonal en considérant que, même si le courrier du 28 juillet 2021 remplissait les conditions de l'art. 3 LPA-VD, celui-ci ne serait pas susceptible de faire courir un nouveau délai de recours. Il appartenait pourtant au recourant de le démontrer de manière circonstanciée (cf. supra consid. 1.4). Force est dès lors de constater que le recours ne répond pas aux exigences de motivation des art. 42 et 106 al. 2 LTF. Il doit en conséquence être déclaré irrecevable, conformément à la jurisprudence précédemment citée (cf. supra consid. 1.3).