Citation: 5A_830/2024 E. 4.1

4.1. En premier lieu, le recourant se plaint d'une violation de son " droit de réplique " garanti par les art. 6 § 1 CEDH et 29 al. 2 Cst. Ce grief, textuellement tiré du recours cantonal, s'adresse au premier juge, et non au magistrat précédent (art. 75 al. 1 LTF). Au surplus, le recourant se borne à rappeler les principes posés par la jurisprudence, mais sans préciser en quoi ledit magistrat les aurait violés dans le cas particulier; dénué de motivation, le recours est irrecevable dans cette mesure (art. 106 al. 2 LTF; ATF 142 III 364 consid. 2.4).