Citation: 4A_218/2023 E. 3.2

3.2. En l'occurrence, la cour cantonale a examiné en détail le rapport établi le 23 mars 2019 par le Dr E.________. Au terme de son analyse, elle a considéré que ledit rapport remplissait tous les réquisits jurisprudentiels permettant de lui reconnaître une valeur probante. Elle a estimé que les conclusions ressortant de cette expertise privée étaient corroborées par l'avis médical émis le 14 février 2022 par le service médical régional de l'assurance-invalidité (SMR), lequel avait retenu, sur la base de l'ensemble des pièces médicales versées au dossier, une capacité entière de travail de l'intéressé à partir du 25 mars 2019. La cour cantonale a enfin jugé que les critiques émises par le Dr D.________ à propos du rapport établi par son confrère n'étaient pas suffisamment cohérentes et circonstanciées pour mettre en doute les conclusions claires et bien motivées du Dr E.________, que le SMR avait fait siennes dans son avis du 14 février 2022.