Citation: 5A_842/2023 E. 5

Les recourants se plaignent ensuite de formalisme excessif (art. 29 al. 1 Cst.). Ils soutiennent que le raisonnement de l'autorité de surveillance est contradictoire en ce sens que celle-ci considère que les informations à leur disposition sont suffisantes pour agir alors qu'elle retient l'inverse pour l'office. A nouveau, les recourants se méprennent sur le contenu du principe constitutionnel dont ils dénoncent la violation (cf. entre autres: ATF 149 IV 9 consid. 7.2). En réalité, ils soulèvent des critiques relevant de l'application de la LP, soit la question de savoir si l'office devait inscrire d'office le droit de gage légal. Il suit de là que le grief est irrecevable.