Citation: 9C_123/2007 21.05.2007 E. 1

que pour motif, la juridiction cantonale a exposé que le mémoire de recours ne satisfaisait pas aux exigences minimales de forme prescrites par la loi dès lors qu'il ne contenait pas d'exposé des faits, ni de motivation, ni de conclusion; que C.________ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement; que par lettre du 2 avril 2007, la chancellerie du Tribunal fédéral a rappelé à l'intéressée les conditions de recevabilité d'un tel recours et l'a rendue attentive au fait que son écriture ne remplissait pas les exigences requises; qu'elle l'a également informée du fait qu'elle pouvait remédier à cette irrégularité avant l'expiration du délai de recours; que C.________ a complété son recours par écriture postée le 4 avril 2007; que selon l'art. 108 al. 1 let. b de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF), le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (art. 42 al. 2 LTF); qu'ainsi, les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (cf. art. 42 al. 1 LTF); qu'en particulier, les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2 1ère phrase LTF); que selon la jurisprudence - développée sous l'empire de la loi d'organisation judiciaire, applicable par analogie à la LTF - , la motivation du recours doit être topique, en ce sens qu'il appartient au recourant de prendre position par rapport à la décision incriminée et d'expliquer en quoi et pourquoi il s'en prend à celle-ci (ATF 125 V 335); qu'en particulier, le recours qui comporte exclusivement des arguments sur le fond, alors que l'autorité dont le jugement est attaqué n'est pas entrée en matière pour des motifs formels, ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas, dès lors, un recours valable (ATF 123 V 335); qu'en l'occurrence, C.________ demande à ce que la Cour de céans procède à l'examen matériel de son droit aux prestations de l'assurance-invalidité, dès lors que la juridiction cantonale n'est pas entrée en matière sur son recours pour cause de tardiveté du moyen; que contrairement à ces allégués, les premiers juges n'ont pas déclaré le recours interjeté devant eux irrecevable pour cause de tardiveté, mais pour vice de forme; que ce faisant, C.________ n'a pas développé de motivation topique sur la question de savoir si les juges cantonaux avaient, à tort ou à raison, déclaré son recours irrecevable pour vice de forme; que le recours interjeté in casu devant la Cour de céans par C.________ ne contient par conséquent pas de motivation topique; qu'il ne contient pas non plus de conclusion corrélative; que partant, il doit être déclaré irrecevable; que les frais de justice doivent être mis à la charge de la recourante qui succombe (art. 66 al. 1 LTF), par ces motifs, le Tribunal fédéral, statuant selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 LTF, prononce: