Citation: 5A_1013/2021 E. 4.2

4.2. Le recourant soutient, au contraire, que l'objet de son recours était le jugement de mainlevée du 8 septembre 2021 et reproche à l'autorité cantonale de ne pas lui avoir imparti de délai pour se déterminer à cet égard. Il ne réfute toutefois pas les motifs de la magistrate précédente tirés de l'intitulé des recours et des moyens soulevés, étant relevé que la date mentionnée sur les recours (16 avril 2021) est antérieure à celle du jugement de mainlevée (8 septembre 2021). Au demeurant, toute l'argumentation du recourant est pour le moins confuse. Il se plaint du refus de l'assistance judiciaire - contre lequel le recours serait ouvert selon les " art. 121 et 319 CPC " -, alors que le jugement de mainlevée ne traite pas de cette question; de surcroît, dans ses motifs du recours fédéral ( p. 8 ss), il se plaint du " refus de l'assistance judiciaire " pour la procédure d'opposition au séquestre, en reprenant pratiquement mot pour mot le contenu de ses précédents mémoires ( cf. arrêts 5A_929 et 930/2021 du 16 décembre 2021). En définitive, faute de répondre aux exigences légales de motivation, le recours s'avère irrecevable (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 142 III 364 consid. 2.4).