Citation: 6B_922/2022 E. 3.2.4

3.2.4. Le recourant reproche également à la cour cantonale de ne pas avoir pris en compte le rapport du Dr H.________, selon lequel un viol se serait produit avant le 27 août 2019, et les déclarations du Dr G.________, selon lesquelles l'intimée se serait uniquement plainte d'un viol lors de la consultation du 30 septembre 2019. Le recourant déduit de ce qui précède que, s'il y a effectivement eu un viol, cet épisode est antérieur à novembre 2019, de sorte qu'il ne pouvait être condamné pour des faits s'étant déroulés en novembre 2019. Comme la cour cantonale l'a retenu sans arbitraire, on ne saurait déduire du silence de l'intimée à une consultation postérieure au 27 août 2019 qu'elle n'aurait plus été contrainte après cette date. Il en va de même des déclarations du Dr G.________; on ne saurait inférer du fait que l'intimée a mentionné un viol uniquement lors de la consultation du 30 septembre 2019 qu'elle n'aurait pas été la victime d'un autre viol en novembre 2019.