Citation: 6B_249/2024 E. 1.3

1.3. Face à la motivation cantonale et sous couvert d'un grief de violation des art. 90 al. 1 LCR, 26 al. 1 LCR et 41b OCR, le recourant développe une argumentation par laquelle il présente sa propre appréciation des preuves en l'opposant à celle des juges précédents. Une pareille argumentation s'avère ainsi, pour l'essentiel, appellatoire, et donc irrecevable. En tout état, les différents points qu'il soulève, en discutant notamment la position des véhicules et leur allure respective, ne permettent nullement d'entrevoir un élément devant conduire à considérer que la cour cantonale aurait dû qualifier d'insoutenable l'appréciation du premier juge ou à tout le moins considérer que le recourant aurait dû être acquitté au bénéfice du doute. On peut, en réalité, se limiter à renvoyer à la motivation claire et convaincante de la cour cantonale (art. 109 al. 3 LTF). Les griefs du recourant, manifestement mal fondés dans la faible mesure de leur recevabilité, doivent être rejetés.