Citation: 1C_608/2021 E. 2.2

2.2. La recourante soutient qu'au vu de la marge d'appréciation conférée par l'art. 23 al. 2 de l'ordonnance du 20 novembre 1959 sur l'assurance des véhicules (OAV; RS 741.31), l'autorité précédente n'aurait pas dû se borner à constater que l'OCN n'avait pas excédé le cadre légal: celle-ci aurait dû indiquer pour quelles raisons elle écartait certains faits et motifs soulevés et préciser les motifs qui l'avaient poussée à retenir et préférer ceux présentés par l'OCN. Toutefois, malgré ce que prétend la recourante, la cour cantonale a expressément analysé les conditions d'octroi d'une dérogation conformément à l'art. 23 al. 2 OAV et exposé les motifs qui l'ont guidée et sur lesquels elle a fondé sa décision, notamment que l'activité principale de la recourante se situait dans le secteur immobilier et que celle-ci n'avait conclu qu'un contrat de vente d'un véhicule depuis 2014 (cf. infra consid. 3.2).