Citation: 6S.234/2006 23.10.2006 E. 1

À l'appui de ses conclusions, le recourant se plaint d'une violation de son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.), d'une violation du principe de l'égalité de traitement (art. 8 Cst.) et d'une violation des art. 27 al. 1 et 173 CP. Les deux premiers de ces moyens seraient recevables dans le cadre d'un recours de droit public (cf. art. 269 al. 2 PPF et 84 al. 1 let. a OJ), s'ils avaient été soumis à l'appréciation de l'autorité de dernière instance cantonale (cf. art. 86 al. 1 OJ; ATF 128 I 354 consid. 6c p. 357; 119 Ia 88 consid. 1a p. 90 s.; 118 III 37 consid. 2a p. 38 s. et les arrêts cités). Comme le recourant n'a pas renouvelé à l'ouverture des débats, par la voie incidente, les réquisitions que le président avait rejetées durant la phase préliminaire (cf. art. 320 al. 3 et 327 du code de procédure pénale vaudois du 12 septembre 1967 [RS/VD 312.01; ci-après CPP/VD]), ni soulevé ensuite à l'appui de son recours cantonal en nullité de grief fondé sur l'art. 411 let. f ou g CPP/VD - notamment à raison de l'exercice de poursuites pénales contre lui dans des circonstances prétendument similaires à celles dans lesquelles la partie civile avait été précédemment acquittée - la régularité du rejet de ses réquisitions en matière de preuves et la constitutionnalité des poursuites exercées contre lui au regard du droit à l'égalité de traitement n'ont pas pu être examinées par la cour cantonale (cf. art. 415 al. 1 et 439 al. 1 CPP/VD). Les deux premiers moyens du recourant sont dès lors irrecevables devant le Tribunal fédéral faute d'épuisement des voies de recours cantonales. La conversion du présent "recours en nullité" en recours de droit public au sens des art. 84 ss OJ ne se pose donc pas. Exercé dans le délai prescrit à l'art. 272 al. 1 PPF, par une partie ayant qualité pour se pourvoir en nullité (art. 270 let. a PPF), le présent recours doit dès lors être reçu comme pourvoi en nullité au sens des art. 268 ss PPF dans la mesure où il tend à l'annulation de l'arrêt entrepris pour violation des art. 27 al. 1 et 173 CP. Il est irrecevable pour le surplus.