Citation: 9C_328/2024 E. 3.2

3.2. À l'appui de son recours, l'assurée reproche à la juridiction de première instance d'avoir violé le droit en rendant une "décision inopportune et non conforme à la réalité du cas d'espèce". D'une part, elle soutient qu'elle a besoin d'un surcroît d'aide régulière et importante par rapport à un enfant valide du même âge pour accomplir l'acte ordinaire de la vie "manger". D'autre part, en se référant à des comportements colériques, à une absence de discernement et à une capacité à se mettre en danger rapidement, elle allègue qu'elle présente un besoin de "surveillance personnelle permanente et particulièrement intensive" ouvrant le droit à un supplément pour soins intenses.