Citation: U 265/06 08.06.2007 E. 5

Il n'est pas litigieux que l'assuré ne peut plus exercer sa profession de maçon et qu'il doit se reclasser dans une activité n'imposant pas le port de charges ni de travailler au-dessus de l'horizontale. De même n'est-il pas contesté que, sans atteinte à la santé, le recourant aurait pu réaliser un revenu annuel de 62 160 fr. en 2002, comme l'ont retenu les premiers juges. Il n'y a pas lieu de revenir sur ces aspects du jugement entrepris, qui ne sont pas critiquables. Cela étant, le recourant soutient qu'il doit également éviter les mouvements répétitifs du bras droit ainsi que les vibrations, et qu'il ne dispose que d'une capacité de travail résiduelle de 60 % dans une activité adaptée. Les premiers juges n'ont pas tenu ces limitations supplémentaires pour établies; en considérant que l'assuré disposait d'une pleine capacité de travail dans une activité n'imposant pas le port de charges ni de travailler au-dessus de l'horizontale, ils ont approuvé le taux d'invalidité de 29 % fixé par la CNA dans la décision sur opposition litigieuse.