Citation: 5P.460/1999 27.01.2000 E. 1

c) L'argomentazione ricorsuale è inconsistente. I ricorrenti non dimostrano minimamente per quale motivo la decisione impugnata sarebbe contraria alla costante giurisprudenza federale, secondo cui una violazione del diritto di essere sentito - se non è particolarmente grave - è sanata quando la parte lesa ha la possibilità di esprimersi dinanzi ad un'autorità di ricorso che dispone di pieno potere cognitivo. La sanatoria di un - eventuale - vizio deve tuttavia rimanere l'eccezione (DTF 124 V 180 consid. 4a, 389 consid. 5a, 122 II 274 consid. 6 con rinvii). In concreto i ricorrenti si sono potuti esprimere dinanzi a due autorità di ricorso aventi pieno potere d'esame. Per il resto nemmeno i ricorrenti sostengono che la Corte cantonale abbia fondato il suo giudizio su elementi che non risultano dagli atti di causa. Non è pertanto possibile riscontrare in concreto una violazione del diritto di essere sentito, che garantisce unicamente la facoltà di esprimersi su elementi rilevanti per la decisione impugnata (cfr. DTF 124 I 49 consid. 3a con rinvii).