Citation: 5A_624/2007 30.06.2008 E. 1

1.1 Con la decisione impugnata il Tribunale supremo del Cantone Ticino ha parzialmente annullato il lodo, ma ha pure definitivamente respinto la richiesta di conguaglio del ricorrente e non ha annullato la costituzione di un diritto di passo sul suo fondo, né l'obbligo di procedere alla sua iscrizione a registro fondiario. A giusta ragione quindi il ricorrente ritiene che la sentenza impugnata sia una decisione parziale nel senso dell'art. 91 LTF. La giurisprudenza ha infatti già avuto modo di specificare che una tale decisione parziale è una variante della decisione finale e che con essa vengono decise definitivamente una o più conclusioni (cumulo oggettivo o soggettivo di azioni), precisando che non deve trattarsi di diverse questioni parziali di diritto materiale della medesima conclusione, ma di conclusioni diverse (DTF 133 V 477 consid. 4.1.2). Atteso che anche il valore di lite di fr. 30'000.-- previsto dall'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF è superato, il tempestivo ricorso è in linea di principio ammissibile (art. 100 cpv. 1 LTF). 1.2 Adito con un ricorso in materia civile, il Tribunale federale esamina liberamente l'interpretazione e l'applicazione delle disposizioni concordatarie fatte dal Tribunale cantonale superiore (art. 95 lett. e LTF), se il ricorrente ha sollevato e motivato tali censure (art. 106 cpv. 2 LTF). Esso esamina segnatamente con libera cognizione se il Tribunale cantonale ha a giusto titolo accolto o respinto le censure di arbitrio ai sensi dell'art. 36 lett. f CA dirette contro il lodo, anche se in pratica il suo potere d'esame coincide con la cognizione ristretta. Pure con riferimento alle censure dirette contro gli accertamenti di fatto effettuati dalla Corte cantonale (art. 97 cpv. 1 LTF) vigono esigenze di motivazione severe paragonabili a quelle di cui all'art. 106 cpv. 2 LTF, che corrispondono ai requisiti di motivazione stabiliti dall'art. 90 cpv. 1 lett. b OG per il ricorso di diritto pubblico: per questa ragione il ricorrente è chiamato a partitamente spiegare in che modo gli accertamenti contestati sarebbero arbitrari o sarebbero stati effettuati con un'applicazione delle norme di procedura cantonali che viola la Costituzione (DTF 133 II 249 consid. 1.4.2 e 1.4.3).