Citation: 5A_445/2023 E. 3.2

3.2. En l'espèce, l'autorité cantonale a, sur la base des pièces produites par l'Office à l'appui de ses déterminations sur la plainte, soit une procuration et une copie d'une pièce d'identité de E.________, considéré que la société C.________ SA était valablement représentée lors des enchères. Bien que succincte, cette motivation apparaît suffisante en tant que la recourante pouvait parfaitement comprendre les raisons pour lesquelles sa plainte avait été rejetée et lui permettait de valablement contester l'arrêt entrepris. L'autorité cantonale n'était du reste pas tenue de répondre formellement à chacune des critiques de la recourante, mais pouvait se limiter aux aspects qu'elle jugeait pertinents, sans que l'on puisse y voir une violation du droit d'être entendu. La recourante confond le défaut de motivation, qui relève du droit d'être entendu, avec le désaccord que la motivation présentée a suscité chez elle et qui relève du fond (ATF 145 III 324 consid. 6.1 et les références). Le moyen est, partant, mal fondé.