Citation: 6B_1213/2018 E. A

Par ordonnance du Ministère public du canton de Fribourg datée du 23 mars 2018, X.________ a été reconnu coupable d'appropriation illégitime et condamné à une peine privative de liberté de 10 jours, avec sursis pendant deux ans, ainsi qu'au paiement d'une amende de 300 francs. X.________ a formé opposition contre cette ordonnance. Selon citation à comparaître du 14 juin 2018, notifiée à X.________ le 15 juin 2018, le Juge de police de l'arrondissement de la Sarine a fixé des débats contradictoires au 30 août 2018 pour statuer sur l'opposition du prénommé. X.________ ne s'est toutefois pas présenté aux débats appointés à cette date, sans avoir au préalable avisé le Juge de police d'un éventuel empêchement. Ce dernier a dès lors considéré, par décision du même jour, en application de l'art. 356 al. 4 CPP, que l'opposition était retirée et a rayé la cause du rôle. Par ordonnance du 11 octobre 2018, le Juge de police de l'arrondissement de la Sarine a rejeté la demande de restitution formulée par X.________, au motif que le jour des débats, il devait surveiller son fils A.________, au bénéfice d'une allocation pour impotent, car sa femme travaillait et son fils B.________ était en vacances en Italie.