Citation: 7B_515/2023 E. 3.2

3.2. En l'occurrence, le recourant invoque une violation des art. 3, 6, 76 à 78 et 100 CPP. Il reproche à la cour cantonale de n'avoir pas "recherché les faits pertinents" en relation avec le comportement du Procureur général à l'audience d'instruction du 18 juin 2015, au cours de laquelle celui-ci se serait préalablement entretenu, hors sa présence, avec C.________ et l'avocat de ce dernier, sans par ailleurs tenir de procès-verbal de leur discussion. Il apparaît toutefois que le recourant s'en prend en réalité à un point matériel de la motivation par laquelle la cour cantonale a retenu que sa plainte pénale ne portait pas sur les circonstances dans lesquelles s'était ouverte l'audience précitée, ce qui justifiait de ne pas entrer en matière sur ce point (cf. arrêt attaqué, consid. 3 p. 5 s.). En tant qu'il critique pour le surplus l'établissement de ces faits au sens des art. 97 et 105 LTF et, sur cette base, l'ordonnance de non-entrée en matière, le recourant ne soulève aucun grief distinct du fond. Il n'a donc pas non plus la qualité pour recourir sous cet angle.