Citation: 4P.212/2004 11.01.2005 E. D

Contro questa decisione A.A.________ e B.A.________ sono insorti dinanzi al Tribunale federale, il 14 settembre 2004, sia con ricorso di diritto pubblico che con ricorso per riforma. Con il primo rimedio, fondato sulla violazione dell'art. 9 Cost. (divieto dell'arbitrio) e dell'art. 29 cpv. 2 Cost. (diritto di essere sentito), essi hanno chiesto l'annullamento della sentenza cantonale. Nelle osservazioni del 27 ottobre 2004 C.D.________ e E.D.________ hanno proposto la reiezione del gravame, mentre il Tribunale d'appello ha rinunciato a presentare osservazioni. Diritto: