Citation: 4A_641/2023 E. 4.3

4.3. La recourante soutient que les exigences retenues par la cour cantonale étaient insoutenables. Elle invoque ensuite l'arrêt 5A_804/2022 précité; selon elle, il y est prévu que la partie n'ayant pas eu l'occasion de prendre position sur l'écriture en cause devait au moins faire valoir que celle-ci aurait entraîné une prise de position. La recourante soutient que tel a été le cas en l'espèce, car en se plaignant de ce que la "duplique" et les annexes ne lui avaient pas été transmises, elle avait clairement fait valoir qu'elle entendait se déterminer à leur propos, une écriture d'une telle ampleur, comprenant des pièces nouvelles, ne pouvant de toute évidence souffrir de rester sans réponse de sa part. Ce d'autant plus que le pouvoir d'examen de la juridiction de recours était davantage limité que celui de la juridiction de première instance et que la violation du droit d'être entendu n'était pas réparable en instance de recours.