Citation: 6B_956/2023 E. 5.4

5.4. Secondo il ricorrente, la Corte cantonale avrebbe riconosciuto a torto la sua correità con il comportamento di F.________ soltanto sulla base del fatto ch'egli avrebbe visto la sprangata alla testa tirata dal coimputato. Si tratterebbe infatti di un unico colpo ch'egli non avrebbe potuto impedire, né sarebbe stato tenuto a farlo, non avendo avuto una posizione di garante. Con questa argomentazione, il ricorrente si limita nuovamente ad esporre una sua interpretazione dei fatti senza dimostrare arbitrio alcuno. Contrariamente alla sua asserzione, la CARP non ha fondato l'esistenza di un agire congiunto dei correi solo per il fatto che il ricorrente ha visto la sprangata alla testa, ma su una valutazione complessiva, spiegata e motivata, di tutti gli elementi disponibili (cfr. sentenza impugnata, consid. 36 segg.). Il ricorrente non si confronta specificatamente con questa valutazione. La Corte cantonale ha in particolare accertato che il ricorrente e il correo hanno colpito insieme la vittima per tutta la durata del pestaggio, spalleggiandosi vicendevolmente. D'altra parte, il ricorrente ha commesso il reato con un comportamento attivo, non per omissione (cfr. art. 11 CP), sicché l'asserita assenza di una sua posizione di garante è in concreto inconferente.