Citation: 8C_601/2022 E. 6.2

6.2. ll ricorrente rimprovera alla Corte cantonale di aver accertato in modo errato i fatti che concernono il suo decorso medico nonché la sua capacità di guadagno ai sensi dell'art. 21 LAINF. Con riferimento ai dolori lamentati nel periodo antecedente all'operazione, il ricorrente rileva che a partire dal 2015 il suo stato di salute si è marcatamente deteriorato. In questo contesto, nel maggio 2021 i medici del Centro B.________ avrebbero infatti rilevato un evidente peggioramento della scoliosi rispetto alla situazione constatata nell'ambito della ricaduta del 2017, con il rischio della possibile fusione di tre o quattro vertebre in posizione ricurva. Posto davanti a questo scenario, egli ha quindi ritenuto opportuno sottoporsi all'operazione chirurgica in oggetto al fine di fissare tra loro le vertebre da L4-T12 e contrastare così i dolori invalidanti che lamentava da tempo. Inoltre, il ricorrente osserva che i medici curanti avrebbero prospettato un intervento chirurgico implicante la fissazione di sei vertebre lombari e toraciche (operazione effettuata nel 2021) già nel 1990. Anche nell'ambito della ricaduta del 2017, i medici del Centro B.________ avrebbero ritenuto che le vertebre da L4 a T11 dovevano essere fissate meccanicamente per ovviare ai dolori e che il problema diagnosticato fosse la conseguenza diretta dell'infortunio. Egli lamenta infine che, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte cantonale, la sua capacità di guadagno a seguito dell'operazione non è diminuita, bensì aumentata in quanto, se confrontata all'incapacità lavorativa del 100% sussistente nel periodo preoperatorio - durante il quale beneficiava delle indennità giornaliere e di altre cure mediche -, la sua capacità di guadagno ha raggiunto un grado del 25%. Ne consegue che i giudici cantonali avrebbero dovuto ritenere adempiute le condizioni dell'art. 21 cpv. 1 lett. b LAINF.