Citation: 8C_726/2023 E. 6.1

6.1. Après avoir écarté l'expertise du CEMed, les premiers juges ont procédé à une appréciation de l'expertise judiciaire. Ils ont considéré qu'en tant que le professeur P.________ concluait dans son complément d'expertise du 8 septembre 2023 à une capacité de travail de 50 % dans une activité strictement adaptée aux limitations fonctionnelles de l'intimé, ses conclusions étaient convaincantes, sous réserve de la diminution de rendement supplémentaire de 12,5 % retenue par l'expert. S'agissant du volet psychiatrique de l'expertise judiciaire, les juges cantonaux ont suivi l'avis de l'experte-psychiatre qui a posé le diagnostic de dysthymie non incapacitante. Pour calculer la perte de gain, la juridiction cantonale a repris les revenus d'invalide (67'766 fr. 67) et sans invalidité (51'600 fr.) établis par la CNA, en tenant compte d'une capacité de travail résiduelle de 50 %, ce qui aboutissait à un taux d'invalidité de 34 %.