Citation: 9C_213/2020 E. 5.1.1

5.1.1. Le recourant reproche d'abord à la juridiction cantonale d'avoir procédé à une constatation manifestement inexacte des faits. Il soutient que l'autorité précédente a ignoré le traumatisme et les douleurs dans la région cervicale pourtant attestés par les docteurs C.________ et I.________, spécialiste en neurologie (cf. rapport du 7 août 2014), ainsi que l'interaction entre des troubles digestifs et des céphalées d'une part et les effets secondaires des traitements suivis depuis 2014 d'autre part pourtant attestée par la doctoresse H.________. Il considère dès lors que le tribunal cantonal ne pouvait retenir sans arbitraire que les deux tableaux cliniques avaient pour seul point commun l'existence de douleurs lombaires.