Citation: 5A_471/2018 E. 2

Par acte du 1er juin 2018, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, sollicitant le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale, ainsi que trois mesures provisionnelles urgentes. Autant que le recours est intelligible, il apparaît que le recourant soulève la violation de l'art. 30 al. 1 Cst. et de diverses normes cantonales se plaignant du fait que certains membres du collège de juges de la décision déférée avaient déjà statué dans une affaire connexe le concernant, alors que ces juges sont visés par une demande de récusation, se référant à ce sujet à des courriers des 9 janvier et 17 octobre 2017 du Secrétaire général du Tribunal cantonal. S'agissant du refus de l'assistance judiciaire, le recourant semble se plaindre de la violation des art. 5 al. 3 et 29 al. 1 et 3 Cst., ainsi que de plusieurs dispositions du droit cantonal, déclarant que l'autorité précédente a refusé sa demande dans l'arrêt au fond, en sorte qu'elle aurait jugé de la pertinence de cette requête ensuite du fond de la cause et non d'emblée comme elle l'indique. En outre, il considère qu'il n'a pas été en mesure de déposer des déterminations sur la réponse de l'office des poursuites qui lui a été notifiée le 27 mars 2018, faute de désignation d'un avocat d'office, alors qu'il a requis une réponse quant à sa demande d'assistance judiciaire le 6 avril 2018.