Citation: 9C_283/2022 E. 3

L'arrêt attaqué expose les normes et la jurisprudence indispensables à la résolution du litige, dont celles concernant le droit à des prestations d'invalidité de la prévoyance professionnelle obligatoire (art. 23 let. a LPP) pour des bénéficiaires d'indemnités de l'assurance-chômage (art. 2 al. 3 et 10 al. 1 seconde phrase LPP), le caractère contraignant des décisions des offices AI (art. 26 al. 1 LPP; ATF 144 V 72 consid. 4.1; 138 V 409 consid. 3.1 et les références), l'événement assuré au sens de l'art. 23 LPP (survenance de l'incapacité de travail dont la cause est à l'origine de l'invalidité), ainsi que la double condition de la connexité matérielle et temporelle nécessaire pour fonder l'obligation de prester d'une institution de prévoyance (ATF 138 V 58 consid. 4; 409 consid. 6.1-6.3; 134 V 20 consid. 3.2.1 et 5.3 et les références). Il suffit d'y renvoyer.