Citation: 4A_233/2019 E. 3.3

3.3. L'argumentation du recourant repose intégralement sur la prémisse selon laquelle l'unique raison de l'abandon du projet de création d'un bureau de X.________ sur le territoire soudanais était la modification unilatérale par l'intimée du statut dudit bureau, le faisant passer d'un bureau régional pour le Moyen-Orient et l'Afrique à un bureau au champ d'action limité au territoire de la République du Soudan. Force est de constater que ceci ne ressort pas de l'arrêt entrepris. Si les autorités soudanaises ont indéniablement précisé dans la décision d'abandon du projet leur refus de la suppression des termes " pour le Moyen-Orient et l'Afrique ", l'autorité précédente a constaté que les motifs de la décision d'abandonner le projet en cause ne ressortaient pas des éléments du dossier. Ce constat de faits, dont le recourant n'allègue en rien en quoi il serait arbitraire, lie le Tribunal fédéral (cf. supra, consid. 2). L'unique grief du recourant étant basé sur un état de fait qui s'écarte de celui contenu dans la décision attaquée, il n'y a pas lieu d'entrer en matière.