Citation: 4A_261/2022 E. 5.1

5.1. La ricorrente sostiene di aver validamente contestato con la sua risposta le pretese salariali dell'opponente e che la sua contestazione era sorretta da un conteggio (doc. 9) e dalla testimonianza del suo direttore, estensore di quella distinta, che egli avrebbe confezionato in modo conforme al contratto di lavoro. Essa avrebbe così contestato le pretese del lavoratore in modo dettagliato, talché la conclusione opposta della Corte di appello violerebbe gli art. 55 e 222 CPC. L'opponente, prosegue, avrebbe criticato il predetto conteggio in modo generico, e dunque insufficiente, e se mai la sua obiezione riguardava il rimborso delle spese. L'entità delle provvigioni non sarebbe stata pertanto litigiosa e il giudice non avrebbe nemmeno dovuto acquisire agli atti dei documenti.