Citation: I 504/99 28.02.2000 E. 4

4.- La commission a considéré que l'assuré était apte à exercer une activité à 100 % comme manutentionnaire, mais avec un rendement diminué de 20 %, compte tenu de l'obliga- tion de porter des gants durant son travail. Elle a retenu un taux d'invalidité de 44 %, calculé sur la base d'un revenu d'invalide de 33 600 fr. et d'un revenu sans inva- lidité de 60 033 fr. 80, ce dernier montant correspondant au salaire moyen qu'un maçon aurait pu réaliser au service de l'entreprise A.________ SA en 1996. L'office recourant conteste la diminution de rendement admise par les premiers juges ainsi que le montant pris comme revenu sans invalidité, arguant du fait qu'il faut s'appuyer sur le salaire réalisable en 1998, date à la- quelle la décision a été rendue. A cet égard, l'intimé relève dans sa réponse que l'échelle de rémunération of- ferte en 1998 par l'entreprise A.________ SA n'est pas représentative des salaires versés dans le secteur de la construction pour un poste équivalant, la société ayant rencontré d'énormes difficultés financières précisément durant de cette année-là.