Citation: 5A_596/2024 E. 4.2.2

4.2.2. S'agissant de la critique qu'il soulève en relation avec l'entretien de l'enfant (cf. infra consid. 7), le recourant soutient que l'autorité précédente n'aurait pas pris en compte, sans aucune raison sérieuse, les pièces qu'il aurait produites et qui étaient, selon lui, propres à modifier la décision entreprise. L'intéressé fait grief à la juridiction cantonale de ne pas avoir tenu compte de plusieurs postes de charges et d'avoir retenu qu'il recevait d'autres revenus que sa rente mensuelle de USD 2'500. Il indique en outre que la Banque E.________ aurait d'ores et déjà résilié le prêt qu'elle lui avait octroyé et qu'elle aurait initié des poursuites à son encontre. Cela étant, le recourant ne soutient pas qu'il aurait dûment allégué et prouvé les faits concernés devant les autorités cantonales, respectivement ne fait pas valoir qu'il aurait été dispensé de le faire. Dans ces circonstances, il ne peut pas valablement reprocher à la juridiction précédente un établissement arbitraire des faits et son grief est irrecevable, faute de motivation suffisante (cf. supra consid. 2.2.1). Au vu de ce qui précède, le recourant échoue à démontrer l'indigence dont il se prévaut et ne peut dès lors valablement invoquer ce fait à l'appui de ses griefs.