Citation: 9C_122/2024 E. 13.3

13.3. Le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir tenu compte à tort du montant de l'impôt "prétendument soustrait" à la fois pour fixer le montant de l'amende selon la règle de l'art. 175 al. 2 LIFD et comme facteur multiplicateur pour l'augmenter de 1 à 2,25. Le recourant soutient également qu'il conviendrait de prendre en considération au titre de l'art. 47 CP, voire 54 CP, notamment les conséquences de la procédure largement relayées par la presse sur sa position sociale et ses relations familiales, ainsi que sur sa position économique. En outre, l'énergie qu'il aurait dépensée à se défendre contre les infractions fiscales aurait atteint sa santé de manière sérieuse. Par ailleurs, le montant des amendes tel que confirmé par la Cour de justice serait particulièrement inéquitable au regard de ce qui a été notamment jugé par le Tribunal fédéral dans l'arrêt 9C_715/2022 du 19 juillet 2023. Il s'ensuivrait qu'une correction des amendes prononcées contre lui s'imposerait en application de l'art. 4 CC. Il demande au Tribunal fédéral "d'intervenir pour redresser cette situation".