Citation: 9C_514/2017 E. 1

che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza (art. 29 cpv. 1 LTF), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (cfr. DTF 143 IV 85 consid. 1.1 pag. 87), che il giudizio cantonale in materia di misure cautelari è una decisione incidentale (DTF 137 III 324 consid. 1.1. pag. 328) che può essere eccezionalmente impugnata solo alle condizioni dell'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF, segnatamente se può causare un pregiudizio irreparabile (le situazioni oggetto dell'art. 92 LTF e dell'art. 93 cpv. 1 lett. b LTF non essendo nel caso di specie date e come neppure la ricorrente fa valere), che tale pregiudizio dev'essere di natura giuridica, e cioè non deve poter essere eliminato (completamente) con una futura decisione favorevole alla ricorrente (cfr. DTF 139 V 42 consid. 3.1 pag. 47), che la ricorrente si limita a indicare che il Tribunale cantonale avrebbe anticipato l'esito finale della procedura di merito pregiudicandolo, come pure che l'avrebbe obbligata a effettuare una prestazione che quasi con certezza sarà irrecuperabile, che contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, il Tribunale cantonale non si è espresso sul merito della vertenza ma si è limitato a disciplinare provvisoriamente la situazione dell'assicurata per evitare che abbia a soffrire per le conseguenze dei tempi tecnici procedurali relativi agli accertamenti dei fatti da operare in virtù del rinvio della sentenza federale del 9 maggio 2017, che a prescindere dal fatto che la ricorrente si limita ad allegare - ma non lo dimostra contrariamente al suo obbligo di motivazione (cfr. a tal riguardo DTF 141 III 80 consid. 1.2 pag. 80 seg. con rinvi) - un pregiudizio economico (ossia a suo dire la quasi certezza di non recuperare l'importo vista la situazione finanziaria dell'assicurata), conformemente alla giurisprudenza del Tribunale federale non costituisce in ogni modo pregiudizio irreparabile di natura giuridica ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF (come nemmeno un mero inconveniente fattuale, quale un allungamento della procedura o un aumento dei costi; cfr. DTF 142 III 798 consid. 2.2 pag. 801 con rinvii; cfr. DTF 137 V 314 consid. 2.2.1 pag. 317), che di conseguenza la condizione di ricevibilità di cui all'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF non è data, che le parti potranno se del caso impugnare la decisione finale conformemente all'art. 93 cpv. 3 LTF, che, statuendo secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, il ricorso deve di conseguenza essere dichiarato inammissibile, che l'emanazione della presente sentenza rende priva d'oggetto la domanda di conferimento dell'effetto sospensivo formulata da Intras, che la Presidente della Corte può delegare questo compito a un altro giudice (art. 108 cpv. 2 LTF), che le spese giudiziarie di fr. 500.- sono a carico della parte soccombente (art. 66 cpv. 1 prima frase LTF),