Citation: 5A_766/2019 E. 3.4

3.4. En l'espèce, on ne discerne pas en quoi la jurisprudence relative à la reprise d'une activité lucrative à 100 % par le parent gardien serait pertinente au stade de la présente procédure de recours, dès lors que, sous l'angle du droit, la cour cantonale a déjà retenu que l'on pouvait raisonnablement attendre de l'épouse qu'elle augmente son activité de vendeuse polyvalente à un taux de 100 %, ce que le recourant ne conteste pas. Pour le reste, force est de constater qu'en tant qu'il s'en prend à l'examen de la possibilité effective de l'intimée d'augmenter son taux de travail, le recourant se plaint d'une question de fait (cf. supra consid. 3.1.1), grief dont la motivation doit répondre aux réquisits de l'art. 97 al. 1 LTF (cf. supra consid. 2.2.1). Or, le recourant se limite à exposer sa propre version des faits et à invoquer une violation de l'art. 125 CC, sans se plaindre d'un établissement inexact des faits, ni démontrer en quoi les conditions de l'art. 97 al. 1 LTF seraient remplies. Par conséquent, les faits tels que retenus dans l'arrêt entrepris ne sont pas valablement remis en cause, pas plus que l'appréciation de l'autorité cantonale. Il s'ensuit qu'autant que recevable, le grief doit être rejeté.