Citation: 8C_336/2023 E. 4

S'agissant de sa présence physique dans le canton de Vaud (élément objectif du domicile), le recourant soutient qu'il n'a pas été absent de sa résidence à B.________ pendant plus de la moitié de la période de l'aide matérielle et qu'il n'a pas fait que des allers-retours depuis Zurich ou Paris pour venir assister aux rendez-vous fixés par le CSR. Ce faisant, il ne fait toutefois qu'opposer son opinion à celle de la cour cantonale. Une telle argumentation ne répond pas aux exigences accrues de motivation découlant de l'art. 106 al. 2 LTF (cf. consid. 2.2 supra). En ce qui concerne son absence d'intention de s'établir dans le canton de Vaud (élément subjectif du domicile), on cherche en vain dans le recours une critique motivée des considérants de la cour cantonale à ce sujet. Pour le surplus, le recourant ne démontre pas en quoi l'instance précédente aurait appliqué le droit cantonal de manière arbitraire en confirmant qu'il doit rembourser l'intégralité des prestations fournies par le CSR, y compris sa part du loyer. Le recourant ne fait au demeurant référence à aucune disposition constitutionnelle. Il s'ensuit que le recours doit être déclaré irrecevable.