Citation: C 369/99 16.03.2000 E. 1

de réclamations de l'Office cantonal genevois de l'emploi a rejeté la réclamation formé par le prénommé contre cette décision; vu le jugement du 12 août 1999, par lequel la Commis- sion cantonale genevoise de recours en matière d'assurance- chômage (ci-après : la caisse) a admis le recours formé par l'assuré contre la décision précité et invité la caisse de chômage à verser les indemnités retenues; vu le recours de droit administratif interjeté par le SPP, qui conclut à l'annulation de ce jugement; a t t e n d u : que le litige porte sur la suspension du droit de l'intimé à l'indemnité de chômage; que selon l'art. 17 al. 1 LACI, l'assuré est tenu avec l'assistance de l'office du travail d'entreprendre tout ce qu'on peut raisonnablement exiger de lui pour éviter le chômage ou l'abréger; qu'en particulier, il lui incombe de chercher du tra- vail, au besoin en dehors de la profession qu'il exerçait précédemment; qu'il doit pouvoir apporter la preuve des efforts qu'il a fournis; que d'après l'art. 30 al. 1 let. c LACI, l'assuré sera suspendu dans l'exercice de son droit à l'indemnité s'il ne fait pas son possible pour trouver un travail convenable; que pour trancher le point de savoir si l'assuré a fait des efforts suffisants pour trouver un travail conve- nable, il faut tenir compte aussi bien de la quantité que de la qualité de ses recherches (ATF 120 V 76 consid. 2, 112 V 217 consid. 1b et les arrêts cités); que si l'on peut certes exiger d'un assuré qu'il dé- ploie un effort continu en vue de trouver un travail, on ne saurait pour autant suspendre son droit à l'indemnité, à raison de recherches insuffisantes, uniquement parce qu'il aurait concentré ses offres de services sur une très courte période (arrêt non publié R. du 5 juillet 1988 [C 14/88]); qu'en l'espèce, l'assuré a effectué, durant le mois de février 1999, neufs recherches d'emploi, dont huit datées et envoyées le même jour, soit le 22 février 1999; qu'ainsi qu'on l'a vu, cela ne constitue pas un motif suffisant pour suspendre le droit à l'indemnité de l'inti- mé; qu'il ressort toutefois du dossier que celui-ci s'est limité, pour l'essentiel, à adresser des lettres de candi- dature spontanée à diverses entreprises de la place; qu'en règle générale, seules les offres d'emploi pour