Citation: 5A_66/2022 E. 4.3

4.3. Aucun arbitraire dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation ne peut ici être reproché au juge cantonal. Le litige opposant les parties portait alors sur la garde de l'enfant et l'exercice du droit de visite; les conclusions formulées en sus par l'intimé dans son appel l'étaient ainsi dans ce contexte (conclusions visant à obtenir un appel vidéo avec l'enfant ainsi qu'une nouvelle expertise). En tant que l'intimé a effectivement succombé sur la question de la garde (en conséquence, refus d'une nouvelle expertise) mais obtenu l'élargissement de son droit de visite (en conséquence, refus d'un appel vidéo mais encouragement de la recourante à favoriser les contacts), la répartition opérée par le magistrat cantonal n'apparaît pas procéder d'un abus d'appréciation et n'aboutit nullement à un résultat manifestement injuste. Aucune violation du droit d'être entendu ne saurait au demeurant être invoquée par la recourante dans la mesure où, à la lecture de la motivation cantonale, l'on comprend parfaitement les motifs sur lesquels la juridiction s'est appuyée pour opérer la répartition des frais et dépens entre les parties.