Citation: 9C_287/2015 E. 1

qu'aux termes de l'art. 42 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2), qu'en l'espèce, les premiers juges ont déclaré irrecevables les écritures du recourant après avoir constaté que la communication de l'office AI du 25 juin 2014n'était pas attaquable en justice tout en niant l'existence d'un déni de justice, que lorsque - comme ici - le recours est dirigé contre un jugement d'irrecevabilité, la seule question susceptible d'être soumise à l'examen du Tribunal fédéral est celle de savoir si c'est à bon droit que les premiers juges ne sont pas entrés en matière, que le recourant se limite toutefois à demander l'annulation d'une précédente décision de l'office AI du 2 février 2009, au motif qu'il aurait été mal renseigné à l'époque de cette décision, que, ce faisant, il ne fait valoir aucune critique à l'encontre du jugement entrepris et n'indique pas, ne serait-ce que succinctement, les motifs pour lesquels, à son avis, les premiers juges auraient dû entrer en matière sur son recours, qu'en conséquence, son recours ne répond pas aux exigences de motivation topique de l'art. 42 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF, que, vu les circonstances, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2 ème phrase, LTF),