Citation: 6B_125/2022 E. 4

Il ne ressort par ailleurs, de manière intelligible, des écritures de l'intéressée aucun moyen relatif à une éventuelle violation de son droit à la plainte (art. 81 al. 1 let. a et b ch. 6 LTF). Si elle mentionne l'art. 32 CP, la seule affirmation que cette norme "devrait s'appliquer pour toutes les infractions" ne permet pas de comprendre en quoi le droit fédéral aurait été violé (art. 42 al. 1 et 2 LTF). Par ailleurs, la recourante allègue aussi qu'elle aurait, à côté d'autres infractions poursuivies d'office (art. 181, 261bis et 312 CP), fait l'objet de menaces (art. 180 CP) en relation avec un courrier du 18 décembre 2020. Ce reproche n'a toutefois pas été purement et simplement ignoré. La cour cantonale a jugé que le contenu de cet envoi relevait du devoir de fonction de son auteur (art. 14 CP) appelé à motiver l'engagement d'une procédure de résiliation immédiate des rapports de travail. La seule mention de l'art. 180 CP n'est, dès lors, manifestement pas de nature à motiver le reproche d'une éventuelle violation du droit à la plainte de l'intéressée.