Citation: 7B_286/2023 E. 2.3.2

2.3.2. Les allégations du recourant à cet égard ne sont toutefois pas de nature à remettre en cause l'appréciation effectuée par l'autorité précédente, qui s'est déclarée convaincue du fait que c'était le recourant qui avait porté le coup sur la tête de B.________ au moyen d'une barre de fer qui n'avait pas été retrouvée, forgeant sa conviction sur la base d'un ensemble d'éléments ou d'indices convergents (les déclarations des protagonistes et des témoins, respectivement des membres du propre groupe du recourant allant à l'encontre de celles de ce dernier, la faible crédibilité du recourant, les conclusions de l'expertise morphométrique, le mobile du recourant, soit de venger son frère ayant "perdu" lors de la première bagarre à Baby-plage, la mise au ban du recourant par les membres de sa bande parce qu'il n'avait pas "assumé ses actes", l'absence de l'ADN de B.________ sur la barre de fer saisie, etc.). Le recourant se fonde notamment sur des extraits de procès-verbaux d'auditions isolés et sortis de leur contexte et en propose une lecture différente de celle de l'autorité précédente sans démontrer un quelconque arbitraire. Une telle démarche n'est pas admissible et les développements du recourant sont à ce titre, et de manière générale, irrecevables. En tout état de cause, il convient de relever ce qui suit.