Citation: 7B_815/2024 E. 1.3

1.3. Face à la motivation de la décision attaquée, le recourant se limite essentiellement, par des explications particulièrement confuses et en utilisant une écriture manuscrite parfois illisible, à présenter sa propre version des faits. On y comprend, en substance, qu'il aurait selon lui été victime de pièges qui lui auraient été tendus par son ex-épouse et par des membres de la famille de cette dernière. Ce faisant, le recourant ne propose aucune critique, conforme aux exigences en la matière, propre à mettre en évidence en quoi la cour cantonale aurait violé le droit (soit en particulier l'art. 221 CPP) en prolongeant sa détention provisoire, ni en particulier à démontrer en quoi elle aurait versé dans l'arbitraire en retenant que de forts soupçons de culpabilité pouvaient être déduits des différentes mesures d'instruction menées jusqu'alors.