Citation: 8C_254/2022 E. 5.1

5.1. La recourante avait également refusé le moyen auxiliaire sollicité au motif qu'il n'existait pas de lien de causalité entre les troubles aux épaules et l'accident du 26 septembre 2006. Elle s'était fondée sur sa décision du 28 octobre 2019, dans laquelle elle avait refusé le droit aux prestations de l'assurance-accidents pour les troubles aux épaules faute de lien de causalité avec l'évènement accidentel. Cependant, la cour cantonale a laissé ouverte la question de la causalité, considérant qu'elle n'était pas décisive pour juger du droit à un dispositif de propulsion électrique, mais qu'était déterminante la seule question de savoir si le moyen auxiliaire servait à compenser un dommage corporel ou une perte de fonction due à l'accident, soit en l'espèce l'usage des jambes.