Citation: I 333/99 14.02.2000 E. 5

5.- a) Selon les premiers juges, les verres de contact constituent le complément important de mesures médicales, à savoir des kératoplasties subies par l'intimé, dès lors qu'ils permettent une meilleure correction de la vision de l'oeil. Ils ont donc mis à la charge de l'assurance-invalidité le renouvellement des verres de contact, aussi bien en ce qui concerne l'oeil gauche que l'oeil droit. b) Selon la jurisprudence (arrêt B. précité du 16 mars 1998, consid. 2d non publié aux ATF 124 V 7; arrêt B. du 16 juin 1998, I 101/97), on ne peut vraiment parler de "complément important" qu'en présence d'un rapport qualifié entre la mesure médicale et la nécessité de fournir un moyen auxiliaire. Cela est vérifié lorsque l'efficacité d'une mesure médicale requiert la remise d'un moyen auxiliaire. c) En l'espèce, il faut distinguer selon qu'il s'agit de l'oeil gauche ou de l'oeil droit. En ce qui concerne l'oeil gauche, il est établi qu'il existe un rapport qualifié entre la deuxième kératoplastie subie par l'intimé le 10 juin 1997 et la nécessité de fournir des verres de contact destinés à cet oeil. Tel n'est pas le cas de l'oeil droit, pour lequel une greffe est en suspens, mais qui n'a pas encore été opéré. Les verres de contact destinés à cet oeil ne constituent dès lors pas le complément important d'une mesure médicale de réadaptation. Leur renouvellement n'est donc plus à la charge de l'assurance-invalidité.