Citation: 5A_947/2020 E. 5.4.1

5.4.1. La ricorrente aveva chiesto l'audizione quale testimone di H.________, già dipendente di B.________ SA (verosimilmente B.________ Services SA di X.________). Il Pretore aveva considerato tale audizione già avvenuta, poiché la teste era già stata sentita nel procedimento avviato da F.________. Il Tribunale di appello ha confermato il giudizio pretorile, motivandone la correttezza tuttavia con il fatto che la teste non avrebbe potuto riferire alcunché di utile, posto che costei aveva dichiarato di non ricordare i nomi dei clienti di B.________ LLC (tranne quelli dei suoi colleghi dipendenti della medesima) e di non poter dire nulla sull'attività di B.________ Finance LLC, non avendovi svolto alcuna attività.