Citation: 1P.342/2003 08.10.2003 E. 4

Le recourant conteste s'être présenté en qualité de juriste à la cliente qui le consultait. Il se borne cependant à opposer sa propre version des faits à celle retenue par le Tribunal correctionnel sur la base des déclarations de la plaignante; il réclame le bénéfice du doute mais s'abstient de préciser pourquoi ces déclarations devraient être tenues pour sujettes à caution. Cette argumentation inconsistante ne répond pas aux exigences précitées de l'art. 90 al. 1 let. b OJ. En tant que le recourant soutient que l'on peut légitimement se présenter comme juriste même sans être titulaire d'une licence en droit, il dénonce une application prétendument incorrecte de l'art. 3 let. d LCD. Cet argument pouvait être soumis au Tribunal fédéral par la voie du pourvoi en nullité pour violation du droit fédéral (art. 268 ch. 1 PPF); il est donc irrecevable par celle du recours de droit public (art. 84 al. 2 OJ).