Citation: 4A_623/2020 E. B

Con sentenza 27 ottobre 2020 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino, adita da A.________, ha respinto, nella misura in cui era ammissibile, il reclamo inoltrato contro la decisione di non accordare il gratuito patrocinio, ha dichiarato inammissibile quello proposto contro la decisione concernente l'anticipo delle spese processuali e ha respinto quello presentato contro l'obbligo di prestare una cauzione per le ripetibili, nonché la domanda di gratuito patrocinio per la procedura di seconda istanza. In estrema sintesi, la Corte cantonale ha ritenuto il rimedio di diritto a più riprese motivato in modo carente e ha considerato, con riferimento alla domanda di gratuito patrocinio per la procedura innanzi al Pretore, le richieste avanzate con la petizione non sostanziate e non sorrette da elementi che rendono verosimili una violazione dell'arte medica. Ha poi disatteso il reclamo contro la decisione con cui l'attrice era stata invitata a versare un anticipo spese, perché unicamente basato sulla concessione del beneficio del gratuito patrocinio. Ha inoltre considerato che l'ammontare della cauzione fissata dal Pretore rientrava nei limiti fissati dal Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili (Rtar; RL 178.310) e che l'indigenza dell'attrice, gravata da 10 attestati di carenza beni, non era un motivo di esonero. Ha infine respinto la domanda di assistenza giudiziaria per la procedura di seconda istanza, perché il reclamo non presentava fin dall'inizio possibilità di esito favorevole.