Citation: 6B_982/2022 E. 3.3

3.3. La recourante ne se détermine ni sur le principe, ni sur la quotité d'un éventuel tort moral ou dommage. Invoquant des infractions distinctes, elle n'indique pas, par rapport à chacune d'elles, en quoi consisterait le dommage ou le tort moral en résultant. L'absence d'explications sur la question des prétentions civiles exclut sa qualité pour recourir sur le fond de la cause s'agissant des infractions dont elle se plaint (à l'exception des infractions de tentative d'assassinat), si bien que son recours est irrecevable sur ces points. S'agissant des prétendues infractions de tentative d'assassinat, la recourante ne discute pas les motifs qui ont conduit la cour cantonale à écarter, à la suite du ministère public, ces infractions. Tout au plus, la maigre motivation présentée par la recourante consiste à rediscuter les faits de manière purement appellatoire. Elle ne présente ainsi aucun grief répondant aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF. Pour le surplus, l'objet du litige est circonscrit par l'arrêt attaqué à l'examen de la plainte déposée par la recourante le 15 mars 2022. Les critiques de la recourante ne peuvent porter que sur ce point et toutes autres considérations sont irrecevables (art. 80 al. 1 LTF). Il en va notamment ainsi des demandes de la recourante d'accès à d'anciens dossiers archivés ou ses critiques d'autres décisions judiciaires.