Citation: 8C_91/2023 E. 6.1.2

6.1.2. Le recourant soutient qu'au vu du nombre d'expertises et rapports médicaux attestant une incapacité de travail ou une baisse de rendement, la cour cantonale se serait à tort fondé sur des éléments non étayées médicalement. Au lieu d'écarter les avis médicaux, elle aurait dû en déduire au moins des indices pour une incapacité de travail soit - à tout le moins - une baisse de rendement. La complexité du cas et le nombre d'expertises aux conclusions différentes ne permettant pas d'établir avec certitude l'incapacité de travail ou la baisse de rendement, la cour cantonale aurait dû mettre en oeuvre une expertise judiciaire. En renonçant à mandater une expertise, ils auraient violé son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.), plus particulièrement son droit à la preuve - et par là même l'art. 61 let. c LPGA.