Citation: 4A_232/2024 E. B

Le 21 septembre 2022, A.________ a appelé de cette décision auprès du Tribunal Arbitral du Sport (TAS). Conformément au souhait exprimé par les parties, un arbitre unique a été désigné par le TAS. Le 2 décembre 2022, l'appelant a transmis au TAS un exemplaire de la décision rendue le 9 novembre 2022 par la Commission d'appel de la FIF. Dans ladite décision, l'autorité d'appel, se fondant sur une expertise graphologique (ci-après: l'expertise graphologique ivoirienne), a considéré que les signatures apposées sur le contrat de travail du 31 juillet 2019 étaient authentiques, raison pour laquelle il convenait de réformer la décision attaquée devant elle. Dans leur réponse du 20 mars 2023, le footballeur et C.________ ont conclu au rejet de l'appel. Le 15 juin 2023, l'arbitre a tenu une audience à Lausanne. Par sentence finale du 18 mars 2024, l'arbitre a rejeté l'appel et confirmé la décision attaquée. Les motifs qui étayent cette décision seront examinés plus loin dans la mesure utile à la compréhension des griefs dont celle-ci est la cible.