Citation: 5A_821/2023 E. 5

Der Beschwerdeführer beharrt darauf, dass er die Forderung durch Übertragung von "promissory notes" an das Betreibungsamt beglichen habe. Er äussert sich weitschweifig zum Wechselrecht und verlangt die Einholung eines Gutachtens von Prof. Dr. Hans Caspar von der Crone. Eine genügende Auseinandersetzung mit den obergerichtlichen Erwägungen, insbesondere zu Art. 12 Abs. 2 SchKG, fehlt. Die Berufung auf Art. 29 BV, Art. 6 EMRK und weitere verfassungsmässige Rechte ändert daran nichts. Der Beschwerdeführer wirft sodann dem Betreibungsamt vor, ihm die Einsicht in die Akten verweigert zu haben. Dies hätte er vor Obergericht rügen müssen. Ausserdem verlangt er Schadenersatz. Er geht jedoch nicht auf die obergerichtliche Erwägung ein, wonach die Aufsichtsbehörde dafür nicht zuständig sei. Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Der Abteilungspräsident tritt auf sie im vereinfachten Verfahren nicht ein (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG).