Citation: 5A_339/2022 E. 5.2

5.2. De jurisprudence constante, lorsque la décision attaquée se fonde sur plusieurs motifs indépendants et suffisants pour sceller le sort de la cause, la partie recourante est tenue de démontrer que chacun d'eux viole le droit (ATF 142 III 364 consid. 2.4 et les arrêts cités); ce principe vaut, en particulier, lorsque l'autorité précédente a déclaré le recours principalement irrecevable et subsidiairement infondé (ATF 139 II 233 consid. 3.2 et les références). En l'occurrence, le recourant réaffirme que le partage ordonné dans le cas présent est " parfaitement inéquitable " - sans réfuter par ailleurs les considérants topiques de l'arrêt déféré (art. 42 al. 2 LTF; ATF 140 III 86 consid. 2) -, mais il ne s'en prend pas aux motifs d'irrecevabilité de la cour cantonale; en effet, il ne se plaint pas d'une violation de l'art. 311 al. 1 CPC ( i.e. motivation et conclusions de l'appel; cf. BASTONS BULLETTI, in : Petit commentaire CPC, 2021, nos 3 s. ad art. 311 CPC et les arrêts cités), ni de formalisme excessif (art. 29 al. 1 Cst.) dans l'application de ces conditions de recevabilité ( cf. ATF 137 III 617 consid. 6.2). Faute de répondre aux exigences de motivation, le recours apparaît dès lors irrecevable (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 142 III 364 consid. 2.4 et les arrêts cités).