Citation: 5A_837/2013 E. B

Le 22 décembre 2008, Dame A.________ a ouvert action en divorce devant le Tribunal de première instance du canton de Genève, concluant notamment à la liquidation du régime matrimonial. Par voie de mesures provisionnelles, l'épouse a intégré dans son action en divorce, une requête de reddition de comptes. La vie séparée des époux, leurs droits parentaux sur leur fille mineure et les contributions d'entretien durant la procédure de divorce ont été réglés, d'entente entre les parties, par jugement de mesures provisoires du 12 mars 2009. B.a. Statuant par arrêt du 24 septembre 2009, sur recours et sur mesures provisionnelles, concernant la requête en reddition de comptes, la Chambre civile de la Cour de justice a notamment ordonné au mari de fournir des renseignements, ainsi que des bilans, des comptes de pertes et profits et des apports des organes de révision concernant de multiples sociétés, pour la période du 1er janvier 2006 au 31 décembre 2008. B.b. Par arrêt du 4 mars 2010, rendu sur recours et à titre de mesures provisionnelles, la Cour de justice a ordonné la saisie provisionnelle d'une série de tableaux - dont un Van Gogh - et de meubles et d'un immeuble détenus par le mari, notamment par l'intermédiaire de plusieurs sociétés, de comptes bancaires dont l'époux était titulaire et/ou ayant-droit économique, ainsi que des actions ou parts sociales et des actifs de diverses sociétés détenues par l'époux par l'intermédiaire de deux trusts. Elle a aussi fait interdiction à l'époux, jusqu'à décision définitive et exécutoire au fond sur la liquidation du régime matrimonial ou accord entre les parties, de disposer, directement ou par organe (s) interposé (s), des actifs susdésignés. Cet arrêt a été confirmé par le Tribunal fédéral le 26 avril 2012 (arrêt 5A_259/2010). B.c. Le 5 juillet 2010, Dame A.________ a formé une nouvelle requête en reddition de comptes, visant à la fourniture de tous renseignements et de toutes pièces utiles concernant la vente, en mai/juin 2010, des titres de deux sociétés, B.________ et C.________. L'époux s'y est opposé, concluant au rejet de la requête. En comparution personnelle, le mari a expliqué avoir été remplacé dans sa fonction d'administrateur de la société D.________ Ltd, en date du 9 avril 2010, les trustees chypriotes ayant ensuite décidé de vendre la majeure partie des titres de B.________, le 11 juin 2010. Toutefois, selon un article de presse russe du 15 mars 2011, produit par l'épouse, le directeur général de B.________ affirmait que A.________ avait préparé seul la vente des titres de la société. L'époux a en outre précisé avoir été remplacé comme «protector» des trusts chypriotes E.________ (détenteur de D.________ Ltd) et F.________, par son cousin, dès le 30 juillet 2010. Plusieurs articles de presse internationale parus entre l'été 2010 et août 2011, ont fait état de détails relatifs à des transactions concernant des sociétés détenues, directement ou indirectement, par l'époux. B.d. En décembre 2011, l'épouse a étendu ses conclusions initiales en reddition de comptes à la période de janvier 2010 à avril 2011 pour B.________ et de janvier 2010 à juin 2011 pour C.________, et ajouté des conclusions supplémentaires visant à la fourniture de tous renseignements et de toutes pièces utiles concernant le sort des tableaux visés par la saisie provisionnelle ordonnée, ainsi que d'autres sociétés ou entités, les activités et revenus actuels de son époux, ses dettes personnelles et ses futurs investissements. L'épouse a produit plusieurs pièces nouvelles, dont les articles de presse parus postérieurement à sa deuxième requête en reddition de comptes du 5 juillet 2010. Le mari a persisté dans ses conclusions initiales.