Citation: 5D_111/2014 E. 1

que, par décision du 7 juillet 2014, le Président de l'Autorité de recours en matière civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a ordonné le classement du recours déposé le 11 avril 2014 par A.________ contre la décision sur requête de récusation de la Juge B.________ dans la procédure contre l'Etat de Neuchâtel, représenté par son Office du contentieux général, au motif que le recourant n'avait pas versé l'avance de frais dans le délai péremptoire qui lui avait été imparti; que, par acte du 26 juillet 2014, A.________ forme un recours, avec demande d'effet suspensif, contre cette décision au Tribunal pénal fédéral, transmis au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence, et qui doit être traité comme un recours constitutionnel subsidiaire compte tenu de la valeur litigieuse inférieure à 30'000 fr. (art. 74 al. 1 et 113 LTF); que le recours est toutefois incompréhensible et ne correspond, a fortiori, pas aux exigences des art. 116, 11 et 106 al. 2 LTF; que le recours possède de surcroît un caractère abusif au sens de l'art. 42 al. 7 LTF; que, dans ces circonstances, le présent recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF par renvoi de l'art. 117 LTF; que la requête d'effet suspensif devient ainsi sans objet; que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF); que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;