Citation: 2D_1/2024 E. A

A.a. La Société A.________ (ci-après: la Société), dont le siège est à U.________, a pour but de regrouper des professionnels de l'ingénierie, de l'architecture et des domaines apparentés. C.________ SA (ci-après: l'adjudicataire) a son siège à V.________. Son but est l'exploitation d'un bureau d'études en génie civil. A.b. Le 13 mai 2023, la commune de B.________ (ci-après: la Commune) a publié un appel d'offres en procédure ouverte, soumis aux accords internationaux, en vue de la construction d'un bâtiment aux Avanchets. Les prestations des mandataires étaient régies par le règlement SIA 103, édition 2020. Les dossiers devaient être rendus selon la méthode à deux enveloppes: offre qualitative et technique (enveloppe 1) et offre d'honoraires (enveloppe 2). Au total, 17 offres ont été déposées. La Société a soumissionné dans le délai imparti. Son offre se montait à 231'550 fr. Elle proposait un tarif horaire de 110 fr. HT. Les offres des autres soumissionnaires oscillaient entre 277'012 fr. et 519'793 fr. A.c. Le 5 juillet 2023, l'organisateur de la procédure a avisé la Société que le Comité d'évaluation s'était réuni pour analyser les offres reçues. Après l'ouverture de l'enveloppe 2, il avait jugé son offre anormalement basse. Il lui demandait dès lors de fournir par écrit des explications sur plusieurs points et l'invitait à une audition en présence dudit Comité. Les 5 et 10 juillet 2023, la Société a déposé des explication écrites. L'audition a eu lieu le 12 juillet 2023 et le procès-verbal établi à cette occasion a été corrigé pour tenir compte des remarques formulées par la Société. Le classement final a été établi le 19 juillet 2023.