Citation: K 98/00 07.12.2000 E. 1

b) L'opinione della precedente istanza non è convincente e le sue conclusioni devono essere disattese. Come rettamente pone in rilievo la Cassa ricorrente, le attestazioni del dott. B._________ dimostrano in effetti chiaramente che lo stato psichico dell'interessato era dovuto alla situazione conflittuale sul posto di lavoro. Già in certificati da lui stilati in data 18 giugno, 27 luglio e 28 settembre 1999 egli aveva accertato che i sintomi constatati in precedenza si erano puntualmente rimanifestati in occasione di un tentativo di ripresa dell'attività presso il suo datore di lavoro. Inoltre, nel certificato redatto su richiesta della Corte cantonale dallo stesso sanitario il 29 febbraio 2000, questi ha dichiarato essere stato convinto "che in un altro luogo poteva rendere anche al 100 %", per cui "c'era un nesso diretto tra le sue ricadute depressive con sintomi già accennati e riesacerbati con il suo ritorno sul posto di lavoro". In tali circostanze, la Cassa ricorrente a ragione ha considerato che non sussisteva alcun motivo per cui l'assicurato, il quale è tenuto a ridurre il danno nelle proporzioni da lui esigibili, avesse disdetto il proprio impiego soltanto con effetto al 31 dicembre 1999, quando un cambiamento anteriore del datore di lavoro avrebbe senz'altro potuto essere da lui preteso. A torto la precedente istanza ha invece considerato che lo stato di salute del paziente avrebbe richiesto, in queste condizioni, che il cambiamento di datore di lavoro venisse preparato e pianificato nei mesi da agosto a dicembre 1999. Ciò vale in particolare ove si osservi, come correttamente rileva la Helsana, che nei rapporti medici redatti dal dott. B._________ non è riscontrabile nessuna menzione circa il tipo di cura e di medicamenti prescritti durante quel periodo. c) Deriva da quanto precede che il ricorso merita accoglimento, mentre dev'essere annullato il giudizio impugnato. Per questi motivi, il Tribunale federale delle assicurazioni pronuncia : I.Il ricorso di diritto amministrativo è accolto nel senso che il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 25 aprile 2000 è annullato. II.Non si percepiscono spese giudiziarie né si assegnano ripetibili.