Citation: 5C.48/2003 16.05.2003 E. F

Entendu à titre de renseignement le 19 mars 2002, C.________ a confirmé avoir vendu le véhicule Mercedes Benz au demandeur pour le prix de 44'800 fr., montant qui lui avait été payé en espèces; il a produit alors les factures non caviardées. Il a déclaré que l'augmentation de prix entre la première et la troisième transaction s'expliquait par le fait que le véhicule était recherché en Suisse, se trouvait en mauvais état et avait fait l'objet de travaux de carrosserie et de préparation à l'expertise en France, avant d'être remis une semaine plus tard au demandeur. La vente du véhicule Mercedes à C.________ Automobiles Sàrl a été confirmée tant par le directeur que par l'assistante de direction du Garage B.________ SA, qui a produit une copie de la facture y relative. Si le directeur du garage a confirmé que le véhicule nécessitait des travaux de remise en état, les témoins n'ont en revanche pas confirmé que C.________ Automobiles Sàrl et/ou C.________ bénéficiaient d'un intéressement en fonction du volume d'affaires.