Citation: 8C_343/2022 E. 4.1

4.1. Examinant si la cessation des prestations était conforme au droit, la cour cantonale a constaté que les conclusions du docteur C.________, s'agissant notamment de l' (in) existence d'une ostéomyélite chronique et de la date de stabilisation de l'état de santé, étaient sérieusement mises en doute (cf. ATF 145 V 97 consid. 8.5; 142 V 58 consid. 5.1), d'une part, par les conclusions d'une expertise privée du docteur D.________, spécialiste FMH en chirurgie orthopédique, et, d'autre part, par le docteur C.________ lui-même. Au vu de ces éléments, elle a considéré qu'une expertise médicale pluridisciplinaire au sens de l'art. 44 LPGA s'avérait nécessaire pour déterminer notamment si l'état de santé de l'intimé était stabilisé et s'il présentait une ostéomyélite chronique. La juridiction cantonale a en outre précisé que la recourante - qui n'avait pas établi que l'état de santé de l'intimé était stabilisé - était tenue de poursuivre le versement de l'indemnité journalière et le remboursement des frais de traitement.