Citation: 5A_290/2022 E. 3.2.3

3.2.3. Per quanto riguarda la circostanza oggettiva dell'art. 271 cpv. 1 n. 2 LEF, l'argomentazione ricorsuale risulta insufficientemente motivata. La ricorrente si limita infatti ad affermare di aver reso verosimile il finanziamento, da parte della sequestrata, dell'aumento di capitale della G.________ S.r.l., senza minimamente misurarsi con il rimprovero mossole dalla Corte cantonale di non aver però reso verosimile che le partecipazioni acquisite dalla sequestrata in tale società sarebbero una contropartita inadeguata dell'investimento di 7 milioni di euro. Ciò basta a escludere la causa di sequestro dell'art. 271 cpv. 1 n. 2 LEF, senza che occorra esaminare la censura di arbitrio in relazione all'aspetto soggettivo di tale norma.