Citation: 4A_183/2022 E. 5.2

5.2. Il ricorrente lamenta che la Corte cantonale ha arbitrariamente escluso, come già il Pretore, la deposizione del conducente del trattore, unico testimone dell'incidente e semmai interessato a narrare una dinamica che lo esonerava da ogni responsabilità. Afferma che la perizia sarebbe invece unicamente fondata su ipotesi teoriche, che non arrivano al grado della verosimiglianza preponderante. Sostiene inoltre che non vi sarebbero punti oscuri nella sua esposizione, poiché l'opponente avrebbe dovuto provare, senza riuscirvi, l'assenza di residui di polvere degli airbag sui suoi abiti, la necessità di dover percorrere una strada diversa per raggiungere Varese e l'impossibilità per il conducente del trattore di spostare quest'ultimo (nonostante i freni asseritamente difettosi) e di tagliare la cintura di sicurezza della Ferrari per farlo uscire dalla vettura. I certificati medici agli atti attesterebbero inoltre una sintomatologia compatibile con l'incidente.