Citation: 8C_101/2022 E. 3.1

3.1. Il Tribunale cantonale ha esposto in modo dettagliato le norme legali e la prassi in materia, in particolare quelle concernenti la nozione d'infortunio secondo l'art. 4 LPGA. Nella fattispecie, la Corte cantonale ha considerato di non poter seguire l'assicuratore infortuni. I giudici cantonali hanno ritenuto un movimento non programmato nella ripresa che l'assicurato ha compiuto con il braccio sinistro per contrastare la perdita di controllo del bilanciere che stava sollevando. D'altro canto, non si poteva sostenere che tale movimento rientrasse nel novero di quelli che comporta normalmente la pratica della disciplina sportiva denominata "militar press" (spesso chiamata anche "overhead press"), consistente nel sollevare con la sola forza delle braccia una sbarra munita di pesi (bilanciere) al di sopra della testa. In queste condizioni, si è dovuto ammettere l'esistenza di un fattore straordinario, in quanto il fattore esterno era allo stesso tempo il fattore straordinario dovuto all'esecuzione non pianificata del movimento. Secondo il Tribunale cantonale, sono manifestamente soddisfatti anche i restanti elementi costitutivi di un infortunio. I giudici cantonali hanno pertanto accertato che l'assicurato era rimasto vittima di un infortunio secondo l'art. 4 LPGA e hanno rinviato gli atti all'INSAI per approfondimento peritale esterno (art. 44 LPGA), volto a stabilire se i disturbi alla spalla sinistra costituivano una conseguenza causale dell'evento del 22 aprile 2022.