Citation: 6B_240/2023 E. 3.7

3.7. Le recourant conteste l'appréciation que la cour cantonale a faite de la pièce 347 du dossier cantonal, soit un rapport des enquêteurs du 31 janvier 2007. Il se réfère aux dires du procureur, selon lesquels le prélèvement ADN sur les ciseaux n'a pas tout de suite été remis à l'institut de médecine légale pour analyse mais a été mis de côté pour être transmis au laboratoire en automne 2006. L'appréciation de la cour cantonale n'apparaît pas critiquable. Il ressort en effet de cette pièce que deux prélèvements ADN de contact ont été faits sur les pointes et les poignets des ciseaux (cf. pièce 347 du dossier cantonal, p. 3; art. 105 al. 2 LTF). Les dires du procureur invoqués par le recourant - qui ne constituent d'ailleurs pas des moyens de preuve "sérieux" au sens de l'art. 410 al. 1 let. a CPP - ne semblent pas suggérer le contraire.