Citation: 5A_800/2020 E. 2

In data 14 ottobre 2019 la Comunione dei comproprietari C.________ ha presentato una domanda d'esecuzione, chiedendo di assegnare a A.________ e B.________ un termine per sgomberare il materiale depositato sul posto auto, con le comminatorie dell'art. 343 CPC e dello sgombero forzato. Con osservazioni 5 novembre 2019, i coniugi A.________ e B.________ hanno in sostanza obiettato di aver già proceduto allo sgombero, ciò che la Comunione dei comproprietari C.________ ha contestato con osservazioni 15 novembre 2019. Mediante decisione 12 marzo 2020 il Pretore del Distretto di Lugano ha assegnato a A.________ e B.________ un termine di 10 giorni per procedere allo sgombero, assortendo l'ordine della comminatoria dell'art. 292 CP e di una multa di fr. 1'000.-- per ogni giorno di ritardo nell'esecuzione. Con sentenza 18 agosto 2020 la III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibili il reclamo 23 marzo 2020 introdotto da A.________ e B.________ contro tale decisione pretorile, e anche il reclamo 13 marzo 2020 presentato dai coniugi avverso la trasmissione, da parte del Giudice di prime cure, delle loro osservazioni al curatore di A.________. Dopo aver dichiarato manifestamente abusiva la richiesta di astensione rivolta ai Giudici della III Camera civile, la Corte cantonale ha ritenuto che, nell'inammissibile coacervo degli argomenti presentati nei reclami, l'unica censura chiaramente riferibile alla procedura esecutiva - ovvero l'asserita mancanza di una valida procura da parte dell'opponente al suo patrocinatore - risultava in ogni modo manifestamente pretestuosa.