Citation: 6B_1065/2021 E. 4

Le recourant invoque une violation de la présomption d'innocence (art. 6 par. 2 CEDH, art. 32 al. 1 Cst. et 10 CPP), ainsi qu'une violation des art. 146 et 294 CP. S'agissant de l'escroquerie, le recourant conteste la réalisation des éléments constitutifs subjectifs de cette infraction, en tant qu'il a été retenu qu'il avait obtenu divers montants en "sachant qu'il ne pourrait pas rembourser". A son avis, l'instance d'appel n'a pas apprécié correctement la conviction qu'il avait d'obtenir un retour sur investissement, versant ainsi dans l'arbitraire. En ce qui concerne l'assistance de D.________ dans une procédure d'assurance-invalidité, le recourant conteste avoir agi astucieusement en se retranchant derrière son titre d'avocat déchu pour obtenir un mandat qu'il ne pouvait honorer, car une telle procédure peut être conduite par tout conseiller juridique. Par ailleurs, le recourant est d'avis qu'il n'a non plus agi astucieusement avec le plaignant Luscher, car bien qu'il se soit fait passer pour un avocat d'affaires, le plaignant aurait dû vérifier sa solvabilité et consulter le registre des avocats en l'absence de relations préexistantes, avant de lui remettre un appartement à bail. A propos de la circonstance aggravante du métier, le recourant soutient que la motivation du jugement attaqué est insuffisante, dans la mesure où le nombre des actes délictueux et l'importance des gains recherchés sont imprécis. Quant à l'interdiction d'exercer une activité, le recourant conteste son application au cas 6.12 (procédure d'expulsion concernant M. T._______), alléguant que la cour d'appel n'a pas tenu compte des particularités de l'espèce. Il soutient que l'huissière de la justice de paix avait mentionné par erreur qu'il était intervenu en qualité d'avocat dans le cadre d'une expulsion, soit une procédure non soumise au monopole de l'avocat. Dans cette affaire, il ne s'était pas prévalu de ce titre et avait fait en sorte qu'aucune décision ne lui soit notifiée en qualité de représentant du locataire. De manière arbitraire, ces faits n'ont toutefois ni été constatés ni appréciés dans le jugement entrepris.