Citation: 8C_425/2017 E. 4.3.3

4.3.3. En conclusion, par son argumentation en partie appellatoire (cf. art. 106 al. 2 LTF), le recourant ne démontre pas en quoi la juridiction précédente aurait fait montre d'arbitraire dans l'établissement des faits et dans l'appréciation des preuves à laquelle elle s'est livrée. Il ne démontre pas davantage en quoi cette appréciation serait insoutenable sur le plan de l'équité. Enfin, il n'indique pas quelle disposition de droit cantonal aurait été mal appliquée, et à plus forte raison l'aurait été d'une manière qui constituerait un cas d'arbitraire.