Citation: 6B_1281/2023 E. 2.3.3

2.3.3. Le recourant prétend que la cour cantonale aurait arbitrairement retenu qu'il avait frappé l'intimée avec une bonbonne de gaz. Il soutient que le constat médical ne serait pas compatible avec un coup derrière la tête comme indiqué par l'intimée. En l'espèce, le constat médical du 24 juin 2021 mentionne l'existence d'"une zone ecchymotique jaune violacé s'étendant à la face externe du pavillon auriculaire droit, à la région pré-auriculaire droite et à la région située en arrière et en regard de l'angle mandibulaire droit, mesurant environ 8 cm de haut et jusqu'à 6 cm de large". Ainsi, la cour cantonale a retenu, sans arbitraire, que la localisation de ces lésions correspondait à celle rapportée par l'intimée et que leur description était entièrement compatible avec l'usage de l'ustensile mentionné par l'intimée. Les critiques du recourant sont rejetées dans la mesure où elles sont recevables.