Citation: 8C_622/2021 E. 4.2

4.2. Il ricorrente si limita sostanzialmente a mettere in luce la circostanza che il Dr. med. C.________ non abbia accennato la capacità lavorativa in un'attività adatta. Tale situazione non è sufficiente per ritenere inconcludenti le valutazioni del Dr. med. B.________, medico fiduciario dell'assicuratore. Infatti, il Dr. med. C.________ non tenta nemmeno di indurre il dubbio rispetto alla ponderazione del medico incaricato dall'assicuratore. Il Dr. med. C.________ non pretende che il ricorrente non possa svolgere un'attività adatta al 100%. Il fatto che egli abbia concentrato la sua disamina sulla precedente attività di cuoco, accontentandosi di affermare che ormai una riqualifica in un'altra attività non era più esigibile, non è sufficiente per mettere in discussione le conclusioni fatte proprie dalla Corte cantonale sulla base degli accertamenti del Dr. med. B.________. Le censure del ricorrente sono quindi infondate. Per il resto, si può rinviare ai pertinenti considerandi della sentenza precedente (art. 109 cpv. 3 LTF).