Citation: 5A_397/2022 E. 6.2.3

6.2.3. Selon la jurisprudence, seules les charges effectives, à savoir celles qui sont réellement acquittées, peuvent être prises en compte pour le calcul de la contribution d'entretien (ATF 121 III 20 consid. 3a et les références; arrêts 5A_717/2019 du 20 avril 2020 consid. 3.1.2.2; 5A_889/2018 du 15 mai 2019 consid. 3.2.1; 5A_771/2018 du 28 mars 2019 consid. 3.2), à l'exclusion de dépenses hypothétiques dont on ne sait si elles existeront finalement - et à concurrence de quel montant - ni si elles seront en définitive assumées (arrêts 5A_717/2019 précité loc. cit.; 5A_405/2019 du 24 février 2020 consid. 5.2). Il est vrai que le Tribunal de céans a déjà eu l'occasion de relever qu'il n'était pas arbitraire de tenir compte d'un loyer hypothétique pour une durée transitoire le temps que l'époux concerné trouve un logement (arrêt 5A_845/2012 du 2 octobre 2013 consid. 3.1.3). Cela étant, il a également considéré qu'il s'agissait là d'une exception et qu'il était arbitraire de retenir qu'une situation était transitoire alors qu'elle durait depuis plus d'une année, ce d'autant qu'il était admis que l'intéressé n'avait entrepris aucune démarche pour se trouver un nouveau logement (arrêt 5A_405/2019 précité consid. 5.3). En l'occurrence, la Cour de justice a constaté - sans que le recourant le conteste - que celui-ci s'était inscrit pour trouver un nouvel appartement depuis le 18 janvier 2019 et qu'aucun appartement ne lui avait été proposé en plus de 3 ans. Partant, il y a lieu de considérer que la Cour de justice n'a pas violé le droit en considérant que la situation du recourant n'était pas transitoire et qu'il fallait retenir son loyer effectif dans les charges. Infondés, les moyens en lien avec le montant de la contribution d'entretien en faveur de l'enfant doivent être rejetés.