Citation: 7B_857/2024 E. 3.2

3.2. À l'instar de ce qui prévaut dans l'arrêt 7B_662/2023 précité (cf. consid. 3.2 et 3.3), la recourante ne présente non plus aucun grief recevable sous l'angle d'une violation de ses droits de partie. Les critiques développées dans ce contexte ne sont en effet pas manifestement distinctes du fond du litige, attendu que la recourante s'attache essentiellement à se plaindre du refus du Ministère public de mettre en oeuvre des mesures d'instruction, soit en particulier de procéder à son audition. Pour le reste, la recourante n'expose pas précisément en quoi les juges cantonaux auraient insuffisamment motivé l'arrêt attaqué et dès lors violé son droit d'être entendue, étant observé qu'en l'espèce, ils ont énuméré dans le détail les différents propos et allégations visés par la plainte (cf. arrêt attaqué, consid. 3.3 p. 8 ss), avant de les examiner sous l'angle des qualifications envisagées par la recourante (cf. arrêt attaqué, consid. 3.4-3.6 p. 10 ss).