Citation: 8C_54/2015 E. 1

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt (BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60), während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266), dass die Vorinstanz die unentgeltliche Verbeiständung im bei ihr anliegenden Prozess betreffend Auflage Autokauf wegen fehlender Notwendigkeit und geringen Erfolgsaussichten in der Sache selbst verweigerte, dass die Beschwerdeführerin letztinstanzlich nicht näher darlegt, inwiefern sie in diesem kantonal-gerichtlichen Verfahren konkret einer anwaltlichen Vertretung bedarf und inwiefern die vorinstanzliche Verweigerung gegen Bundesrecht verstossen soll, dass dies indessen gestützt auf Art. 42 Abs. 2 BGG erforderlich ist, damit auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann, dass, soweit die Beschwerdeführerin überdies in Aussicht stellt, für allfällige weitere Verfahren einen Rechtsbeistand zu benötigen, dies vorliegend nicht zum Prozessthema erhoben werden kann, es ihr aber frei steht, für andere Verfahren einen Rechtsanwalt beizuziehen, der ein Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung stellen kann, bzw. in den andern Verfahren selbst das Gesuch zu stellen, dass die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG zu erledigen ist, dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),