Citation: 9C_619/2021 E. 4.1

4.1. Examinant l'existence d'un motif de révision au sens de l'art. 17 al. 1 LPGA postérieurement à la décision du 10 juin 2016, les premiers juges ont analysé l'évolution de l'état de santé de la recourante, en comparant, à la lumière des pièces médicales au dossier, la situation prévalant lors de l'octroi de trois quarts de rente en 2016 avec celle existant au moment de la décision litigieuse du 27 novembre 2020. Ils se sont principalement fondés sur l'expertise du docteur B.________ (rapport du 6 mai 2019 et complément du 3 août 2020), à laquelle ils ont accordé une pleine valeur probante. Ils ont ensuite considéré que le rapport d'expertise privée du docteur C.________ (rapport du 12 mai 2021 et complément du 9 juillet 2021) constituait une appréciation différente de la situation et ne permettait pas de remettre en cause les conclusions du docteur B.________, selon lesquelles il n'y avait jamais eu d'atteinte significative et durable sur le plan psychiatrique. Aussi, ont-ils nié une aggravation de l'état de santé de la recourante pour la période concernée.