Citation: 6B_1340/2021 E. A

A.a. Par ordonnance pénale du 1er avril 2021, le Ministère public de l'arrondissement de Lausanne a déclaré "A.________" coupable de violation de domicile, d'empêchement d'accomplir un acte officiel et d'insoumission à une décision de l'autorité, l'a condamnée à une peine privative de liberté de 90 jours sous déduction de deux jours de détention provisoire, à une peine pécuniaire ferme de 15 jours-amende à 30 fr. le jour et à une amende de 600 fr., assortie d'une peine privative de liberté de substitution de vingt jours, et a mis les frais de procédure, par 400 fr., à sa charge. Il était en substance reproché à "A.________" d'avoir, à tout le moins le 30 mars 2021, dans le but de faire barrage à l'activité professionnelle de la société B.________SA, occupé illicitement le terrain dont ladite société était propriétaire sur U.________, au lieu-dit V.________, sur la commune de W.________, en particulier en y squattant un bâtiment. Il lui était par ailleurs reproché d'avoir fait obstacle à l'ordre d'évacuation du Tribunal civil de l'arrondissement de La Côte du 24 février 2021, décision exécutoire et assortie de la menace de la peine d'amende prévue par l'art. 292 CP. Il était enfin reproché à la prévenue de ne pas avoir obéi aux diverses injonctions de la police chargée de la mise à exécution, dès le 30 mars 2021 à 7h20, de la décision précitée. A.b. Par acte du 12 avril 2021, Me C.________ déclarant agir pour "A.________" a formé opposition à cette ordonnance. Elle a produit une procuration par laquelle celle-ci la mandatait, dite procuration étant datée d'avril 2021 et munie de l'annotation "A.________" en guise de signature. A.c. Par avis du 6 mai 2021 adressé à Me C.________, le ministère public a indiqué qu'il considérait l'opposition et la procuration comme viciées dès lors qu'elles ne permettaient pas l'identification de la prévenue et lui a imparti un délai pour réparer le vice. Par courrier du 19 mai 2021, l'avocat D.________ a déclaré reprendre des mains de Me C.________ la défense de la prévenue. Il a produit une autre procuration, datée de mai 2021, munie de l'annotation manuscrite "A.________". Par lettre du 15 juin 2021, Me D.________ a transmis au ministère public une copie du courrier d'opposition à l'ordonnance pénale du 1er avril 2021, indiquant en sus, de manière manuscrite, " le 11 juin Je forme opposition à l'ordonnance pénale A.________ ". Par avis du 25 juin 2021, le ministère public a déclaré maintenir son ordonnance pénale et a transmis le dossier au Tribunal de police de l'arrondissement de La Côte.