Citation: 5A_504/2023 E. B

B.a. B.a.a. Par requête du 25 février 2021, la poursuivante a saisi la juge de paix d'une requête d' exequatur et de mainlevée définitive de l'opposition. Elle a notamment produit un contrat de prêt signé le 1 er novembre 2017, le jugement estonien du 26 août 2019, apostillé, et un certificat conforme à l'Annexe V de la Convention de Lugano établi le 27 février 2020 par le Tribunal régional de Harju Maakohus, attestant du caractère exécutoire de son jugement du 26 août 2019. La partie poursuivie a conclu au rejet de la requête de mainlevée, invoquant en substance que le jugement précité n'était pas exécutoire et ne pouvait pas être reconnu en Suisse, étant donné que l'acte introductif d'instance en Estonie ne lui avait pas été notifié de manière à ce qu'elle puisse se défendre. Elle a aussi soutenu que le montant réclamé avait été partiellement remboursé. B.a.b. Par prononcé du 22 février 2022, dont les motifs ont été notifiés au poursuivi le 14 juillet 2022, la juge de paix a reconnu, à titre incident, que le jugement du 26 août 2019 du Tribunal régional de Harju Maakohus, Tallinn, Estonie (cause n° 2-19-2760) était exécutoire et a prononcé la mainlevée définitive de l'opposition. B.b. Par arrêt du 21 juin 2023, la cour cantonale a rejeté le recours interjeté par A.________ contre cette décision. Le Président de la cour a émis un avis minoritaire, annexé à l'arrêt.