Citation: 7B_582/2024 E. 4.3

4.3. Ce raisonnement ne prête pas le flanc à la critique et le recourant n'apporte aucun élément susceptible de le remettre en cause. Il se contente de faire valoir que "la détention est illégale et ne répond à aucun intérêt public d'autant plus en l'absence de tout antécédent". Or au regard de la gravité des infractions pour lesquelles il a été mis en prévention, le principe de la proportionnalité apparaît respecté (cf. consid. 4.1.2 supra). Quant à la durée de la procédure, elle ne viole pas le principe de la célérité d'une manière qui permettrait de considérer que la détention provisoire subie serait disproportionnée au regard de la jurisprudence prévalant en la matière (cf. consid. 4.1.1 supra). Le recourant ne donne pour le surplus aucun exemple sérieux de temps morts au cours de l'instruction qui viendrait démontrer une violation de ce principe.