Citation: H 231/04 20.09.2005 E. B

Contro le decisioni su opposizione D.________ SA, patrocinata dall'avv. Rossano Guggiari, Agno, e B.________, rappresentato dall'avv. Stefano Zanetti, Bellinzona, si sono aggravati al Tribunale cantonale delle assicurazione. In sostanza entrambi gli insorgenti asseveravano che B.________ non era mai stato alle dipendenze della società, ma che la ditta C.________ & Co. (società in nome collettivo) aveva eseguito prestazioni per la D.________ SA così come aveva fatto per almeno altri cinquanta clienti. Con giudizio 8 novembre 2004, l'autorità di ricorso cantonale, dopo aver congiunto i gravami di D.________ SA e B.________, li ha respinti. I primi giudici hanno ritenuto che le retribuzioni versate a B.________ fossero da considerare come salario determinante proveniente da un'attività dipendente, perché l'interessato percepiva regolarmente alla fine di ogni mese una paga, era inserito nell'organigramma della società e, infine, perché aveva svolto l'apprendistato formativo presso la medesima società.