Citation: 5A_227/2009 20.04.2009 E. 1

que, par arrêt du 10 mars 2009, le Tribunal tutélaire du canton de Genève a rejeté la requête de X.________ tendant à la récusation de A.________, Président d'une Chambre du Tribunal tutélaire; que l'intéressée interjette un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de cette décision; que le recours ne comporte cependant pas la moindre critique des motifs de la juridiction précédente, de sorte que l'argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4 p. 287); que, en effet, la recourante se plaint d'une violation des art. 5, 9 et 30 Cst., ainsi que de l'art. 6 § 1 CEDH, mais ne s'en prend pas de manière compréhensible aux considérants de la cour cantonale ni ne démontre en quoi la décision attaquée serait contraire à ces dispositions; que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b LTF; que, au vu de l'issue prévisible du recours, la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée (art. 64 al. 1 LTF); qu'il se justifie de mettre à la charge de Y.________, père de la recourante, qui a cosigné le recours, les frais judiciaires (art. 66 al. 3 LTF);