Citation: 8C_688/2023 E. A

Le 8 mars 2016, alors qu'il travaillait comme chef d'équipe et monteur de câbles au service de l'entreprise B.________ SA, A.________, né en 1961, a fait un faux mouvement avec son genou droit en déplaçant une bobine de câbles de télécommunication. Il a été mis en arrêt de travail dès cette date. Un examen d'imagerie par résonance magnétique (IRM) du 5 avril 2016 a montré une fissure complexe de la corne du ménisque associée à de discrets signes de chondropathie fémoro-patellaire. La Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (ci-après: la CNA), auprès de laquelle il était obligatoirement assuré contre le risque d'accidents, a pris en charge le cas. Par la suite, A.________ a également déposé une demande de prestations de l'assurance-invalidité (AI). Le 28 avril 2016, le docteur C.________, spécialiste en chirurgie orthopédique, a pratiqué des ménisectomies interne et externe partielles sous arthroscopie. L'évolution a été défavorable, caractérisée par la persistance de douleurs malgré les thérapies pratiquées. Par lettre du 11 avril 2017, A.________ a résilié son contrat de travail le liant à l'entreprise B.________ SA pour le 31 mai 2017. Il a signé un nouveau contrat de travail avec l'entreprise D.________ SA, lequel prévoyait un salaire annuel brut de 84'500 fr. et un début d'activité au 1er juin 2017. L'assuré n'a jamais pu débuter cette activité, étant en incapacité de travail prolongée pour ses troubles au genou droit. Le 4 mai 2018, l'Office cantonal AI du Valais lui a accordé une mesure de reclassement professionnel sous la forme d'un stage comme chef d'équipe et de chantier auprès de l'entreprise E.________ SA dès le 14 mai 2018. Cette mesure a été interrompue le 26 novembre 2018 en raison d'une augmentation des douleurs au genou droit. Le 22 janvier 2019, A.________ a subi une arthroplastie partielle avec mise en place d'une prothèse unicompartementale interne au genou droit. Le 2 juin 2020, le docteur F.________, médecin d'arrondissement de la CNA, a procédé à un examen final. Sous l'angle radiologique, il a constaté que l'implant était bien en place sans signe de complication. Il a considéré que l'état de santé de l'assuré était stabilisé et que ce dernier disposait d'une pleine capacité de travail dans une activité adaptée à ses limitations fonctionnelles sans diminution de rendement. Dans une appréciation du 10 octobre 2020, le docteur F.________ a précisé les restrictions à respecter: pas d'activité avec des chocs ou des vibrations répétées et/ou continues, pas de montée et descente d'escaliers ou d'échafaudages répétitive, pas d'activité avec des positions contraignantes pour le genou (accroupies ou à genoux), pas de port de charge lourdes ni de positions debout prolongées statiques. Il a évalué l'atteinte à l'intégrité à 25 %. Sur cette base, la CNA a mis fin au paiement des soins médicaux (sauf les contrôles encore nécessaires) et de l'indemnité journalière avec effet au 30 septembre 2020. Par décision du 10 novembre 2020, la CNA a alloué à l'assuré une indemnité pour atteinte à l'intégrité de 25 %. Elle lui a refusé le droit à une rente d'invalidité en l'absence d'une diminution de la capacité de gain atteignant au moins 10 %. La CNA a déterminé les revenus sans invalidité et avec invalidité en se fondant sur les données salariales de l'Enquête suisse sur la structure des salaires (ESS), retenant les montants de 75'826 fr. pour le premier et de 68'992 fr. pour le second, ce qui donnait un taux d'invalidité arrondi de 9 %. De son côté, l'Office AI a octroyé à A.________ une rente AI entière du 1er novembre 2017 au 31 mai 2018, puis du 1er novembre 2018 au 30 septembre 2020; il lui a refusé le droit à d'autres mesures de reclassement professionnel au-delà du 26 novembre 2018. L'assuré a formé opposition contre la décision de la CNA. Il a produit deux rapports (des docteurs G.________ et H.________), mentionnant notamment une rechute de deux anciens accidents touchant son épaule et son coude droits dont les suites avaient été prises en charge par la CNA. Après avoir requis l'appréciation du docteur F.________ à ce sujet, la CNA a écarté l'opposition dans une nouvelle décision du 26 mai 2021.