Citation: 9C_267/2024 E. 3.2

3.2. L'arrêt attaqué cite les normes et la jurisprudence nécessaires à la résolution du cas, plus particulièrement celles concernant le traitement des nouvelles demandes (art. 87 al. 2 et 3 RAI, en lien avec l'art. 17 al. 1 LPGA, applicable par analogie; ATF 147 V 167 consid. 4.1; 134 V 131 consid. 3; 133 V 108 consid. 5; 130 V 343 consid. 3.5; 71 consid. 3), le rôle des médecins dans les procédures de l'assurance-invalidité (ATF 140 V 193 consid. 3.2; 132 V 93 consid. 4), le principe de la libre appréciation des preuves (art. 61 let. c LPGA), la valeur probante des avis médicaux (ATF 134 V 231 consid. 5.1) - plus spécialement des rapports d'expertise (ATF 135 V 465 consid. 4.4) ou des rapports établis par des médecins traitants (ATF 135 V 465 consid. 4.5 et 4.6) - et l'évaluation du caractère invalidant de troubles psychiques (ATF 148 V 49; 143 V 418; 409; 141 V 281). Il expose également les principes jurisprudentiels applicables à l'évaluation de l'invalidité, en particulier à l'évaluation des revenus sans invalidité (ATF 144 I 103 consid. 5.3) et d'invalide à l'aide des données de l'Enquête suisse sur la structure des salaires (ESS) lorsque l'assuré ne travaille plus (ATF 143 V 295 consid. 2; 134 V 322 consid. 4.1; 129 V 408 consid. 3.1.2), au niveau de compétence (arrêt 8C_46/2018 du 11 janvier 2019 consid. 4) et à la possibilité d'opérer un abattement supplémentaire sur le revenu d'invalide (ATF 146 V 16 consid. 4.1; 126 V 75 consid. 5b). Il cite enfin les normes et la jurisprudence portant sur le droit à un reclassement dans une nouvelle profession (art. 17 al. 1 LAI; ATF 139 V 399 consid. 5 et les références) et sur la prise en charge des frais d'instruction (art. 45 al. 1 LPGA; arrêt 9C_619/2021 du 12 septembre 2022 consid. 6.2). Il suffit d'y renvoyer.