Citation: 9C_573/2021 E. 5.1

5.1. La recourante invoque une violation du droit fédéral (art. 43 al. 1 et 61 let. c LPGA, art. 18d LAI, art. 7 al. 1 RAI) et de la jurisprudence y relative, ainsi qu'un établissement des faits et une appréciation des preuves arbitraires. Elle fait en substance valoir, en se référant au rapport du 13 septembre 2018, qu'elle dispose d'une capacité de travail résiduelle de 50%, non pas dans son activité habituelle d'employée de commerce, mais uniquement dans une activité indépendante. Partant, dans la mesure où une activité dépendante n'est pas exigible d'elle, le droit à une aide en capital doit lui être reconnu.