Citation: 5D_312/2020 E. 4.1

4.1. En l'espèce, la juridiction précédente a retenu que la recourante avait exposé, dans une écriture prolixe et parfois peu compréhensible, l'ensemble de son histoire judiciaire, en particulier les irrégularités qui affecteraient la procédure successorale pour laquelle elle a bénéficié de l'assistance judiciaire, dont elle est appelée à rembourser le solde des prestations dans la présente poursuite ( i.e. 3'222 fr. 20). Par une telle argumentation, elle n'a cependant pas remis en cause le motif du premier juge, à savoir que la mainlevée définitive de l'opposition devait être prononcée, dès lors que la décision du 21 août 2018 invoquée par le poursuivant est définitive et exécutoire, vu l'arrêt du 15 février 2019 de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral (5D_42/2019). Faute de répondre aux exigences de motivation posées à l'art. 321 al. 1 CPC, le recours est ainsi irrecevable. Les juges cantonaux ont considéré que, même recevable, le recours eût été rejeté. En effet, la lettre de l'art. 81 al. 1 LP et la jurisprudence relative à cette disposition s'opposent à ce que les circonstances ayant entouré le jugement produit à l'appui de la requête de mainlevée soient revues, dans la mesure où ces circonstances ne constituent pas des moyens libératoires survenus postérieurement audit jugement au sens de l'art. 81 al. 1 LP.