Citation: 4A_436/2022 E. 4.4

4.4. Dans son mémoire de recours, l'intéressé observe que l'arbitre a jugé irrecevable le grief tiré de l'irrégularité de la procédure de vote par acclamation lors de l'assemblée élective du 30 janvier 2021. Il n'aurait dès lors, à son avis, pas dû examiner l'argument subsidiaire invoqué par la Fédération X. de Football au cours de l'audience arbitrale, selon lequel le recourant ne possédait aucun intérêt digne de protection à l'annulation dudit vote. En agissant de la sorte, l'arbitre aurait ainsi enfreint le principe d'égalité des parties. Semblable argumentation tombe à faux. Contrairement à ce que soutient le recourant, la prétendue violation du principe d'égalité des parties n'a manifestement eu aucune incidence sur l'issue du litige. Il appert, en effet, que l'arbitre, dans une argumentation principale, a jugé irrecevable le nouveau moyen invoqué par le recourant lors de l'audience arbitrale faute de respect des conditions prévues par l'art. R56 du Code, ce qui suffisait à sceller le sort de la cause. Il a ensuite expliqué, à titre superfétatoire (" Au surplus "; sentence, n. 133), que ledit moyen, s'il n'avait pas été invoqué tardivement, n'aurait de toute manière pas pu prospérer faute d'intérêt du recourant à l'admission de celui-ci. C'est dès lors en vain que l'intéressé dénonce une violation du principe d'égalité des parties.