Citation: 6B_1039/2023 E. A

A.a. Par arrêt du 9 décembre 2021, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève (CPR) a admis le recours formé par D.D.________ contre l'ordonnance rendue le 9 juin 2021, par laquelle le Tribunal de police genevois a classé une partie des faits reprochés à A.A.________. En substance, la cour cantonale a estimé que, contrairement à ce qu'avait retenu le tribunal de police, les déclarations de D.D.________ lors de l'audition de confrontation du 7 mai 2021 ne devaient pas être interprétées comme un retrait valable de sa plainte déposée contre A.A.________. A.b. Par arrêt du 23 février 2022, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours de A.A.________ contre l'arrêt de la CPR du 9 décembre 2021. Les conditions de recevabilité ne ressortaient pas à l'évidence de la décision attaquée ou du dossier et A.A.________ ne démontrait pas, conformément aux exigences de motivation de l'art. 42 al. 2 LTF, que l'une des conditions alternatives auxquelles une décision préjudicielle ou incidente pouvait faire l'objet d'un recours (cf. art. 93 al. 1 let. a et b LTF) était réalisée (arrêt 6B_126/2022 du 23 février 2022 consid. 2.3). A.c. Par jugement du 30 septembre 2022, le Tribunal de police de la République et canton de Genève a reconnu A.A.________ coupable de lésions corporelles simples et de tentative de contrainte, l'a condamné à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à 50 fr. l'unité, assortie du sursis et d'un délai d'épreuve de trois ans, ainsi qu'aux frais de la procédure, ses conclusions en indemnisation étant rejetées.