Citation: 8C_515/2022 E. 5.2.1

5.2.1. La procédure d'évaluation du mandat de professeur associé du recourant a débuté en janvier 2020, en vue de son renouvellement. Les CER ont d'emblée mis en évidence des éléments problématiques dans leur préavis du 17 janvier 2020; il y était fait état de conflits entre l'intéressé et des collaborateurs concernant son style de gestion, d'une trop grande pression mise sur ceux-ci du fait de délais de remise de travaux trop courts, ainsi que de problèmes d'encadrement des étudiants (encadrement de projets de master délégué à des collaborateurs eux-même doctorants, arrêts de master en cours d'année et propositions de sujets de master irréalisables dans les délais impartis). Bien qu'ayant préavisé favorablement le 20 février 2020 le renouvellement du mandat du recourant, la commission a relevé que les problèmes soulevés par les CER exigeaient que des solutions soient trouvées dans les meilleurs délais. Dans son avis du 10 mai 2020, le décanat est revenu sur les "éléments préoccupants" relatés par les collaborateurs du recourant et a recommandé la mise en oeuvre de plusieurs mesures d'accompagnement, selon un planning s'étendant de juin 2020 à avril 2021. C'est dans ce contexte que le rectorat a été informé début juillet 2020 des faits dont se sont plaintes D.________ et E.________. Les faits en question sont ainsi venus s'ajouter aux éléments problématiques mis en exergue auparavant, lesquels avaient déjà été jugés suffisamment sérieux pour que des mesures d'accompagnement aient été mises en place. Les reproches faits par les prénommées au recourant étaient en outre étroitement liés aux difficultés relevées précédemment par les CER, puisqu'ils portaient sur l'encadrement d'une étudiante (à savoir D.________) et sur les rapports du recourant avec une collègue (à savoir E.________). Au vu de ce qui précède, le tribunal cantonal n'a pas versé dans l'arbitraire en retenant qu'en toute hypothèse, les conditions d'un renouvellement conditionnel au sens de l'art. 124 RPers étaient réalisées. Dès lors que l'enquête administrative - ordonnée le même jour que la décision de renouvellement conditionnel - n'avait pas encore débuté au moment où ladite décision a été prise, il n'était à ce moment-là pas inenvisageable que le recourant ait pu surmonter ses difficultés à bref délai. En outre, en renouvelant le mandat de professeur associé de manière conditionnelle pour une durée d'un an, l'intimée a bien fixé au recourant une échéance au sens de l'art. 124 al. 2 RPers.