Citation: 4A_104/2017 E. 1.3

1.3. Le 22 février 2017, X.________ SA (ci-après: la recourante) a saisi le Tribunal fédéral d'un recours en matière civile, assorti d'une demande d'effet suspensif, au terme duquel elle a pris les conclusions suivantes: " I.- Le jugement rendu par le Tribunal de Prud'hommes de l'arrondissement de Lausanne en date des 11 mars/12 juillet 2016 est annulé purement et simplement. II.- L'arrêt rendu par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal vaudois en date des 13 octobre 2016/23 janvier 2017 est réformé comme il suit: a) L'intervention faite par Z.________ dans le sursis concordataire X.________ SA du 16 avril 2014 est admise définitivement comme il suit: - Fr. 4'042.70 (...) en première classe - Fr. 19'992.95 (...) en troisième classe - Fr. 701.05 (...) au titre de l'intérêt moratoire, valeur échue. b) En conséquence, M...., chargé d'exécuter le concordat selon le jugement d'homologation du 30 avril 2015, est autorisé à libérer en faveur de Z.________ les sommes suivantes: - Fr. 4'042.70 créance privilégiée, - Fr. 6'997.55 dividende de 35% sur la créance chirographaire, - Fr. 701.05 au titre de l'intérêt moratoire. c) L'exécuteur du concordat M.... est par ailleurs autorisé à libérer en faveur de X.________ SA le solde du montant consigné par ses soins, en vue de l'homologation du concordat. " L'intimé Z.________ et la cour cantonale n'ont pas été invités à déposer une réponse. Prié de se déterminer sur la requête d'effet suspensif, l'intimé l'a fait brièvement par lettre de son avocat du 9 mars 2017. Quant à la Cour d'appel civile, elle s'en est remise à justice sur ce point.