Citation: 5D_222/2020 E. 4.1

4.1. En l'espèce, après avoir écarté diverses réquisitions de procédure, le juge précédent a constaté que la poursuivie - dans une formulation difficilement compréhensible - s'est bornée à présenter sa version des faits et ses conclusions, sans procéder à une critique des éléments que le premier juge a retenus; en particulier, elle n'a pas démontré qu'une pièce aurait été mal appréciée ou que le raisonnement juridique serait erroné. Faute de satisfaire aux exigences de motivation posées par l'art. 321 al. 1 CPC, le recours s'avère donc irrecevable. Le magistrat précédent a considéré que, même recevable, le recours eût été rejeté. En effet, la poursuivie entend remettre en discussion le fondement de la créance constatée dans les décisions judiciaires dont se prévaut le poursuivant; or, une pareille argumentation excède l'objet de la procédure de mainlevée, qui n'a pas pour objet de statuer sur la réalité de la prétention ou sur le bien-fondé de la décision sur laquelle celle-ci repose.