Citation: 5A_541/2020 E. 4.2

4.2. L'arrêt sur opposition au séquestre (art. 278 al. 3 LP) porte sur des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF, en sorte que la partie recourante peut se plaindre uniquement d'une violation de ses droits constitutionnels (ATF 135 III 232 consid. 1.2). Or, en l'occurrence, le mémoire du recourant - qui ne comporte en outre aucune conclusion (art. 42 al. 1 LTF) - est dépourvu de tout grief d'ordre constitutionnel, motivé conformément à l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 142 III 364 consid. 2.4 avec les arrêts cités); l'intéressé perd de vue que l'acte de recours doit être motivé d'emblée dans le délai (péremptoire) de recours, et non pas à l'issue de sa " convocation " par le Tribunal fédéral.