Citation: 8C_327/2024 E. 6.3

6.3. La recourante se plaint encore d'une violation de son droit d'être entendu, au motif que la juridiction cantonale aurait écarté sa requête de mise en oeuvre d'une expertise psychiatrique de manière purement théorique, sans en expliquer les raisons. Elle reproche également à l'intimée et à la juridiction cantonale d'avoir arbitrairement écarté les conclusions du docteur F.________ ainsi que celles issues du rapport médical du 25 avril 2024 produit à l'appui de son recours devant le Tribunal fédéral. Dans la mesure où la causalité adéquate doit être niée, une expertise médicale était superflue pour trancher cette question de droit. La cour cantonale pouvait donc renoncer à mettre en oeuvre une expertise psychiatrique sans violer le droit d'être entendu de la recourante. Quant aux conclusions du docteur F.________, lequel a retenu un lien de causalité naturelle entre le trouble psychique et l'accident, elles ne sont pas davantage déterminantes pour l'examen de la causalité adéquate. Enfin, le rapport médical du 25 avril 2024 étant une pièce nouvelle, elle ne saurait être prise en compte dans la présente procédure (cf. consid. 4 supra).