Citation: I 286/06 05.07.2006 E. 3

Tenant compte de l'ensemble des pièces médicales du dossier, la juridiction cantonale a retenu que l'assuré pouvait reprendre son ancienne profession à partir du 1er septembre 2004. Par ailleurs, l'incapacité de travail ayant duré moins d'une année, les conditions légales d'octroi d'une rente de l'assurance-invalidité n'étaient pas satisfaites. Pour ce motif aussi, les premiers juges ont nié à l'intéressé le droit à des mesures d'ordre professionnel. Comme en instance cantonale, le recourant se plaint en substance d'une instruction incomplète de la cause et partant, d'une violation des articles 29 Cst. féd. et 6 CEDH. En particulier, il soutient que les instances précédentes devaient requérir l'avis du service médical de son employeur (avis médical du 25 août 2004) et effectuer une enquête économique au sein de l'entreprise. Il reproche aussi à l'office intimé de ne pas avoir tenu compte de l'avis du docteur N.________ du 28 juillet 2005 (cf. formulaire E 213) - ce formulaire a été requis par l'office AI mais ne lui est parvenu qu'après la décision sur opposition - selon lequel seule une activité adaptée serait exigible. Cela étant, il fait valoir que tant l'administration que les premiers juges devaient procéder à une comparaison des revenus.