Citation: 1F_26/2022 E. A

A.________ a été collaborateur scientifique puis maître d'enseignement et de recherche auprès de l'Université de Genève (ci-après: l'Université). Entre 2009 et 2012, il a notamment participé au projet "aaa." dans le cadre d'un accord de coopération en matière de recherche et de développement (CRADA). Durant l'année 2020, A.________ a demandé à l'Université d'avoir accès à tous les documents en lien avec le CRADA pour les projets dénommés "bbb.", en partenariat avec la société B.________ Sàrl, (ci-après: document 1) et "ccc." avec la société C.________ AG (ci-après: document 2). Il a ensuite également sollicité l'accès à tous les documents relatifs au projet avec la Commission pour la technologie et l'innovation (CTI) "ddd." (ci-après: document 3). L'Université a refusé le droit d'accès en se fondant sur l'art. 26 al. 2 let. b, c, i et j de la loi genevoise sur l'information du public, l'accès aux documents et la protection des données personnelles du 5 octobre 2001 (LIPAD; RSG A 2 08). Le 9 décembre 2020, le Préposé cantonal à la protection des données et à la transparence (ci-après: le Préposé) a recommandé à l'Université de donner accès à A.________ aux documents 1, 2 et 3, après caviardage des données personnelles de tiers, y compris aux données financières, ainsi qu'à ses données personnelles, notamment celles figurant dans le document intitulé "eee." (ci-après: document 4). Par décision du 23 décembre 2020, l'Université a donné un accès partiel aux documents 1, 2 et 3, avec caviardage des données personnelles de tiers ainsi que des informations à la communication desquelles un intérêt public ou privé prépondérant s'opposait (clauses de propriété intellectuelle, plans, objectifs, enjeux des recherches et données financières). Par arrêt du 31 août 2021, Chambre administrative de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: la Cour de justice) a admis partiellement le recours formé par A.________ et a annulé la décision du 23 décembre 2020 en tant qu'elle refusait l'accès non caviardé au point 2.3 des documents 1 et 2 et au préambule du document 3; ordre était donné à l'Université d'y donner accès. Pour le surplus, les autres caviardages étaient justifiés.