Citation: 8C_343/2022 E. 4.2

4.2. La recourante soutient qu'en reconnaissant le droit de l'intimé aux indemnités journalières et au traitement médical au-delà du 3 janvier 2021, les premiers juges auraient violé le droit fédéral, en particulier les art. 6 al. 1 et 10 al. 1 LAA en ce qui concerne la notion de causalité, l'art. 19 al. 1 LAA en ce qui concerne la stabilisation de l'état de santé et les art. 16 LAA et art. 6 LPGA en ce qui concerne la capacité de travail. Il serait en particulier contradictoire de prétendre, d'une part, à une instruction médicale incomplète pour déterminer la stabilisation de l'état de santé et la présence d'une ostéomyélite chronique et, d'autre part, de reconnaître parallèlement le droit aux prestations d'assurance en l'absence d'éléments médicaux probants quant à l'état de santé stabilisé.