Citation: 5A_370/2020 E. 3.2

3.2. Nel ricorso all'esame, dopo una non meglio contestualizzata censura di violazione del suo diritto di essere sentito, il ricorrente osserva che " la pubblicazione della graduatoria del 5 novembre 2019 non è stata preceduta da nessuna [sua] dichiarazione ", ciò che l'UF avrebbe invece dovuto chiedergli su ciascuna insinuazione in applicazione dell'art. 244 LEF. Egli spiega poi di aver presentato ricorso dinanzi all'autorità di vigilanza non contro tale graduatoria, bensì contro la prassi dell'UF secondo la quale esso ammetterebbe di principio tutti i crediti insinuati ove non vi siano i mezzi per finanziare una causa di contestazione della graduatoria, prassi di cui il ricorrente avrebbe avuto notizia il 21 novembre 2019, per cui il suo ricorso sarebbe stato tempestivo. In tal modo, il ricorrente censura unicamente la seconda e la terza motivazione poste a fondamento della sentenza di irricevibilità qui impugnata (ossia la carente motivazione e la tardività del ricorso ex art. 17 LEF), ma omette del tutto di confrontarsi con la prima motivazione (ossia l'assenza di conclusioni ricorsuali).