Citation: 5F_34/2020 E. 3.2

3.2. De jurisprudence constante, lorsque le Tribunal fédéral n'entre pas en matière sur le recours, son arrêt ne se substitue pas à la décision cantonale attaquée, laquelle demeure en force et peut seule faire l'objet d'une demande de révision sur le fond (ATF 138 II 386 consid. 2.2; 134 III 669 consid. 2.2 et les références; parmi d'autres: arrêts 5F_21/2018 du 12 novembre 2018 consid. 4; 5F_8/2017 du 8 mai 2017 consid. 3.2, avec d'autres citations). La demande de révision de l'arrêt fédéral ne peut se rapporter, quant à elle, qu'au motif d'irrecevabilité qui affecte cette décision (parmi plusieurs: ATF 134 III 669 consid. 2.2; 118 II 477 consid. 1; arrêt 5F_10/2020 du 12 mars 2020 consid. 3). En l'occurrence, le demandeur expose en bref que toutes les autorités ayant statué sur l'affaire - Tribunal fédéral compris - ignoraient que le " droit macédonien excluait la possibilité d'octroyer la garde alternée aux deux parents "; il rappelle en outre l'importance " du rôle du père dans le développement d'un enfant ", afin d'exclure " toute méconnaissance idéologique des lecteurs de ce recours (sic) quant à l'importance du rôle d'un père ". Par une telle argumentation, il ne s'en prend toutefois pas aux motifs d'irrecevabilité de l'arrêt déféré ( i.e. moyens irrecevables au regard des art. 75 al. 1 et 106 al. 2 LTF; consid. 3 et 4), en sorte que la demande doit être écartée d'emblée.