Citation: 5A_827/2024 E. 3.2

3.2. En l'occurrence, il n'est pas contesté que la recourante n'a pas prouvé par titre, dans le délai de recours cantonal, que les dépens alloués à l'intimée selon le jugement de faillite avaient été payés. Le fait que la recourante ait pu croire qu'en procédant au règlement en mains de l'Office des poursuites des montants résultant du décompte annexé à la " quittance pour paiement " produite devant la Cour de justice, elle avait agi à satisfaction, n'est pas déterminant et ne permet pas de déroger aux conditions posées à l'art. 174 al. 2 LP, que la cour cantonale a correctement appliquées. On ne saurait dès lors lui reprocher une quelconque violation du principe de la proportionnalité, étant au demeurant rappelé que l'examen desdites conditions ne laisse aucune marge d'appréciation au juge (arrêt 5A_83/2024 du 13 mars 2024 consid. 4.4, publié in SJ 2024 p. 686). Par ailleurs, de par leur nature cumulative, la Cour de justice n'avait pas à examiner la solvabilité de la recourante, contrairement à ce que celle-ci semble prétendre. Il suit de là que, manifestement infondée, la critique ne porte pas.