Citation: 4A_541/2023 E. 3

Le recourant soutient que C.________ est partie à la procédure et que la requête de protection dans les cas clairs formée par la locataire aurait dû être déclarée irrecevable. En substance, il invoque que C.________ est toujours locataire de l'appartement et que la locataire intimée ne pouvait pas résilier seule le contrat de sous-location en raison de la consorité matérielle nécessaire que forment, selon lui, la locataire et C.________. Ce faisant, le recourant tente une nouvelle fois de revenir sur la question de la qualité de locataire de C.________, dont le sort a déjà été scellé (cf. supra consid. 2.4). Au surplus, il ne démontre pas que la cour cantonale aurait violé l'interdiction de l'arbitraire en se fondant sur l'attestation du bailleur pour retenir que C.________ n'est plus locataire de l'appartement litigieux depuis 2018.