Citation: I 466/04 18.10.2005 E. B

S.________ a déféré ces décisions à la Commission cantonale genevoise de recours en matière d'AVS/AI (aujourd'hui : Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève), en concluant principalement à l'allocation d'une demi-rente d'invalidité, subsidiairement à l'octroi de mesures professionelles. A l'appui de ses conclusions, l'assuré a produit plusieurs avis médicaux. On relèvera ainsi en bref que la doctoresse M.________ a déclaré que le patient ne disposait pas d'une capacité de travail totale, sans toutefois préciser le taux médicalement exigible (rapport du 17 février 2003). De son côté, le docteur C.________ a indiqué qu'il était difficile d'estimer la limitation de la capacité de gain du patient, mais qu'il pouvait imaginer qu'elle s'élevait à 50 % (rapport du 11 juin 2003). De son côté, le docteur A.________ a indiqué qu'une capacité de travail de 75 % lui semblait particulièrement optimiste et qu'elle était en réalité nettement moins importante (rapport du 10 septembre 2003). Quant au docteur J.________, il a attesté que son patient aurait une capacité de travail de 50 % au moins dans une activité adaptée; un taux de 75 % (sans préciser le genre d'activité) ne lui paraissait en revanche pas possible (rapport du 3 décembre 2003). Par jugement du 15 juin 2004, la juridiction cantonale a donné acte à l'office AI de son accord d'allouer une aide au placement à l'assuré, sur nouvelle demande de ce dernier. Pour le surplus, le Tribunal cantonal a rejeté le recours après avoir confirmé la capacité résiduelle de travail de 75 %, puis ramené le taux d'invalidité à 27 % à l'issue d'une nouvelle comparaison des revenus.