Citation: 6S.180/2006 14.07.2006 E. 6

Enfin, le recourant offre de substituer le séquestre frappant l'immeuble sis à Sorvilier par un séquestre portant sur un compte ouvert à son nom et à celui de son épouse auprès de la Banque cantonale vaudoise. Comme le pourvoi en nullité n'a qu'un caractère cassatoire (art. 277ter al. 1 PPF), les conclusions du recourant sont irrecevables dans la mesure où elles tendent à autre chose qu'à l'annulation de la décision attaquée et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour qu'il soit statué à nouveau (ATF 123 IV 252 consid. 1 p. 252). Il s'ensuit que la conclusion du recourant tendant à remplacer le séquestre ordonné par le premier juge par un autre séquestre est irrecevable. Au demeurant, la décision de séquestre ne prête pas le flanc à la critique. Elle peut porter sur n'importe quel élément du patrimoine de la personne concernée (art. 59 ch. 2 al. 3 CP).