Citation: 9G_2/2018 E. 2.3

2.3. Ce moyen est mal fondé. D'une part, l'intimée n'a commis aucune faute qui pourrait le cas échéant justifier la mise des frais à sa charge en application de l'art. 66 al. 3 LTF. En effet, elle ne disposait que de la version originale du jugement cantonal du 24 octobre 2017 lorsqu'elle a recouru. En outre, on ignore si le texte corrigé, envoyé à ses destinataires le 23 novembre 2017, est bien parvenu à A.________, dès lors qu'elle n'a pas retiré le pli recommandé qui lui était adressé (cf. Suivi des envois de la Poste suisse n° 98.41.900053.51005187). D'autre part, le Groupe Mutuel et Mutuel Assurance Maladie SA n'ont pas réagi à réception de la communication du Tribunal fédéral du 27 novembre 2017, par laquelle le Groupe Mutuel était désigné en qualité de partie à la procédure; un second envoi du Tribunal fédéral du 4 décembre 2017 confirmant cette qualité de partie est également resté sans suite. L'inexactitude dans la désignation des parties aurait donc pu être signalée à temps au Tribunal fédéral par Mutuel Assurance Maladie SA (membre du Groupe Mutuel, Association d'assureurs), comme elle l'avait précédemment fait immédiatement à réception du jugement original du 24 octobre 2017. Vu ce qui précède, il n'y a aucune raison de s'écarter de la règle générale prévue à l'art. 66 al. 1 LTF, première phrase.