Citation: 9C_771/2023 E. 3.2

3.2. L'arrêt attaqué cite les normes et la jurisprudence nécessaires à la résolution du litige, en particulier celles concernant l'évaluation du taux d'invalidité selon la méthode ordinaire de la comparaison des revenus (art. 16 LPGA), plus particulièrement la détermination du revenu sans invalidité (ATF 144 I 103 consid. 5.3), du revenu d'invalide à l'aide des données de l'Enquête suisse sur la structure des salaires (ESS) quand l'assuré ne travaille plus (ATF 143 V 295 consid. 2; 134 V 322 consid. 4.1; 129 V 408 consid. 3.1.2) et du niveau de compétence (cf. arrêt 8C_46/2018 du 11 janvier 2019 consid. 4.4), ainsi que la possibilité d'opérer un abattement supplémentaire sur le revenu d'invalide (ATF 146 V 16 consid. 4.1; 126 V 75 consid. 5b). Il expose en outre les principes jurisprudentiels concernant le rôle des médecins dans l'assurance-invalidité (ATF 140 V 193 consid. 3.2), la libre appréciation des preuves (art. 61 let. c LPGA) et la valeur probante des rapports médicaux (ATF 134 V 231 consid. 5.1). Il suffit d'y renvoyer.