Citation: 5A_480/2023 E. 6.2

6.2. Selon la recourante, la cour cantonale se fonde sur la prémisse erronée qu'elle se trouve dans une situation de surendettement important. Les faits seraient établis de manière arbitraire, dès lors qu'aux consid. 4.1 et 4.2 de son arrêt, " la cour cantonale relevait à la fois que les capitaux propres de la société recourante s'élevaient à CHF 2'822'776.12 selon le bilan révisé du 31 décembre 2022 et que le total de ses actifs propres pouvait être évalué à une somme de CHF 82'378'752 fr. 64 (selon les chiffres allégués dans les observations du 4 mai 2023) ". Sans le motiver clairement, elle indiquait qu'il n'y avait "pas lieu de tenir compte du chiffre allégué par la société recourante, qui est lié à la holding". Ce faisant, elle versait " gravement dans l'arbitraire en tant qu'il a été allégué que la société recourante était bien propriétaire d'un certain nombre de mouvements en propre (figurant dans les comptes au 31 décembre 2022 pour une valeur de CHF 5'965'642.-) ". Il avait été précisé que l'estimation de la valeur des mouvements avait été réalisée pour le groupe et que la recourante en possédait un tiers. Opérant un calcul simplifié et arrondi, on atteignait pour ce poste une valeur estimée à 62'000'000 fr. Au regard des éléments dont elle disposait, la cour cantonale avait apprécié les faits de manière arbitraire. A tout le moins aurait-elle dû motiver les éléments l'ayant amenée à conclure qu'il n'y avait pas lieu de tenir compte du chiffre car il était "lié à la holding". Partant, il y avait lieu de constater que l'important actif réel permettait largement de couvrir les dettes, de sorte qu'elle ne se trouvait nullement en situation de surendettement. La recourante estime enfin que, du seul fait que selon les constatations de l'arrêt entrepris, " aucun élément au dossier ne permet de considérer qu'une telle homologation serait, en l'état, refusée par les créanciers impliqués ", l'autorité cantonale devait accorder un sursis provisoire, l'art. 293a LP ne permettant de le refuser que si une homologation est manifestement exclue. De surcroît, la cour cantonale s'étant fondée sur la prémisse erronée selon laquelle elle se trouvait en situation de surendettement important, ce qui n'était pas avéré, de sorte qu'il n'était absolument pas possible d'exclure l'hypothèse de l'homologation d'un concordat par abandon d'actifs.