Citation: 4A_126/2018 E. 3

A teneur de l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, le recours adressé à ce tribunal doit être motivé (al. 1) et les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (al. 2). La partie recourante doit discuter les motifs de cette décision et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit. Il n'est pas indispensable que cette partie désigne précisément les dispositions légales ou les principes non écrits qu'elle tient pour violés; il est toutefois indispensable qu'à la lecture de son exposé, on comprenne clairement quelles règles ont été prétendument transgressées (ATF 140 III 86 consid. 2 p. 89). Ces exigences ne sont pas satisfaites dans la présente contestation. En effet, le demandeur ne tente pas d'expliquer en quoi la Cour d'appel civil a éventuellement appliqué de manière incorrecte les exigences similaires consacrées par la jurisprudence relative à l'art. 321 al. 1 CPC, auxquelles la motivation du recours exercé devant elle était soumis. Le demandeur se borne à faire état de son lourd handicap, d'autres atteintes à sa santé et du comportement prétendument incorrect qu'il impute à la société d'assurances défenderesse. Pour le surplus, les réquisitions concernant la désignation d'un avocat en procédure cantonale, la restitution du délai de recours et l'exonération des frais judiciaires cantonaux ne ressortissent pas au Tribunal fédéral. Il s'ensuit que le recours au Tribunal fédéral est irrecevable.