Citation: 1C_85/2024 E. A

A.________ est propriétaire de la parcelle n° 271 de la commune de Mex, classée en zone d'habitations individuelles et familiales régie par les art. 47 ss du règlement communal sur le plan général d'affectation et la police des constructions (RPGAC) approuvé par le Département des infrastructures du canton de Vaud le 18 août 2000. Le 27 mai 2021, A.________ a obtenu un permis de construire deux villas mitoyennes avec parking souterrain sur cette parcelle. Deux lucarnes doubles et deux lucarnes simples de 1 mètre sur 1,20 mètre étaient prévues dans les combles, soit quatre du côté nord et deux du côté sud. Le 29 mars 2022, la Municipalité de Mex a indiqué à A.________ que les travaux en cours sur la parcelle n° 271 ne correspondaient pas aux plans mis à l'enquête et approuvés s'agissant de la dimension des lucarnes et de la création d'un balcon. Elle prenait acte qu'un dossier d'enquête complémentaire serait déposé prochainement et, dans l'intervalle, interdisait "tout avancement de construction sur les objets litigieux". Elle se réservait également le droit d'ordonner la démolition des constructions non conformes. À la suite d'une nouvelle intervention des autorités communales, A.________ a déposé le 27 juin 2022 une demande de permis de construire complémentaire. Les modifications apportées au projet initial ont fait l'objet d'une mise à l'enquête publique du 10 septembre au 9 octobre 2022 et suscité l'opposition de D.________. La parcelle n° 271 a été divisée en deux lots de propriété par étages. A.________ s'est réservé le premier lot alors que B.________ et C.________ se sont portés acquéreurs du second lot le 27 octobre 2022. Par deux décisions du 21 novembre 2022 notifiées, d'une part, à A.________ et, d'autre part, à B.________ et à C.________, la Municipalité de Mex a admis la demande de permis complémentaire en ce qui concernait la construction de deux piscines enterrées, les modifications intérieures des villas, la construction d'un mur extérieur séparant les villas, la modification de la rampe d'accès au garage souterrain et l'aménagement d'une place de parc extérieure. Elle a refusé de délivrer le permis de construire complémentaire requis s'agissant de la modification des lucarnes en toiture en façade nord et en façade sud et de la création de deux balcons. Elle a ordonné la démolition et l'enlèvement des quatre lucarnes sises sur la façade nord et la réalisation des lucarnes initialement prévues par le permis de construire d'ici au 31 mars 2023. Elle a ordonné également la suppression des deux lucarnes sises sur la façade sud ainsi que des deux balcons et la réalisation des ouvertures initialement prévues dans le permis de construire du 27 mai 2021. Elle a enfin exigé l'abaissement des corniches sud à une cote d'altitude de 553,68 mètres au maximum. Le 23 novembre 2022, B.________ et C.________ ont été autorisés à emménager dans le lot de PPE n° 271-2. Par décision du 29 novembre 2022, la Municipalité de Mex a refusé de délivrer à A.________ le permis d'habiter pour la villa correspondant au lot de PPE n° 271-1. Par acte conjoint du 23 décembre 2022, A.________, B.________ et C.________ ont recouru auprès de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud contre la décision municipale du 21 novembre 2022 relative au refus partiel de permis de construire complémentaire et à l'ordre de remise en état. Le 13 janvier 2023, A.________ a recouru contre le refus municipal du 29 novembre 2022 de lui délivrer le permis d'habiter. Statuant par arrêt du 14 décembre 2023, la Cour de droit administratif et public a réformé la décision de la Municipalité du 21 novembre 2022 en ce sens que, du côté nord, la remise en état peut consister en la suppression de deux des lucarnes réalisées en lieu et place des lucarnes initialement prévues par le permis de construire du 27 mai 2021. Elle l'a confirmée pour le surplus. Elle a rejeté le recours de A.________ contre la décision municipale du 29 novembre 2022.