Citation: 4A_206/2020 E. 4

L'art. 93 al. 1 let. a LTF autorise le recours séparé contre une décision incidente susceptible de causer un préjudice irréparable. Selon la jurisprudence, un préjudice de ce genre n'est réalisé que lorsque la partie recourante subit un dommage qu'une décision favorable sur le fond ne fera pas disparaître complètement; il faut en outre un dommage de nature juridique, tandis qu'un inconvénient seulement matériel, résultant par exemple d'un accroissement de la durée et des frais de la procédure, est insuffisant (ATF 137 III 380 consid. 1.2.1 p. 382; 134 III 188 consid. 2.2 p. 191; 133 III 629 consid. 2.3.1 p. 632). Il est possible que la contestation pendante devant le Tribunal des baux et loyers aboutisse à un jugement final donnant entièrement gain de cause aux défendeurs. En l'état, l'ordonnance de preuves ne peut causer à ces parties aucun préjudice susceptible de se prolonger au delà de cet éventuel jugement favorable. Dans le cas contraire d'un jugement final condamnant les défendeurs ou rejetant l'action reconventionnelle, ceux-ci pourront derechef saisir la Cour de justice; s'ils n'obtiennent pas gain de cause à ce stade, ils pourront alors saisir le Tribunal fédéral d'un recours dirigé cumulativement contre l'arrêt final et contre celui présentement attaqué, conformément à l'art. 93 al. 3 LTF. Ils pourront notamment critiquer le refus de les interroger personnellement. Il s'ensuit que cet arrêt-ci n'est pas susceptible d'un recours séparé selon l'art. 93 al. 1 let. a LTF.