Citation: 6B_562/2014 E. 1.2

1.2. Le recourant soutient que la cour cantonale a arbitrairement considéré qu'il avait fait usage de pressions sur B.________ pour qu'il retire sa plainte. Il lui reproche en outre d'avoir considéré que les déclarations de ce dernier à l'audience de première instance, sensiblement différentes de celles de l'objet de sa plainte puisqu'aucune arme n'aurait été utilisée, ne devaient pas être prises en compte. Contrairement à ce que semble penser le recourant, la cour cantonale n'a pas retenu que le retrait de plainte de B.________ aurait résulté de " pressions ". Elle a uniquement déduit du fait que le recourant avait contresigné ce document que son " influence " (dont la cour cantonale n'a pas qualifié la nature) sur cette décision avait été manifeste. Quoi qu'il en soit, le point de fait pertinent est moins de savoir si le retrait de plainte de B.________ a résulté de pressions de la part du recourant, que de déterminer laquelle des versions données par l'intéressé (lors du dépôt de plainte ou après retrait de celle-ci) doit être considérée comme déterminante. A cet égard, la cour cantonale pouvait, sans arbitraire, juger que le récit de l'intéressé lors du dépôt de plainte, confirmé par les déclarations constantes de A.________ et d'autres éléments du dossier (cf. infra consid. 1.3), était plus convaincant que les explications jugées " minimalistes " fournies par B.________ devant le juge de première instance après retrait de sa plainte.