Citation: 5D_71/2020 E. 4

En l'occurrence, le recourant ne s'en prend nullement aux motifs retenus par le Vice-président de la Cour de justice pour considérer que c'était à bon droit que sa requête d'assistance judiciaire avait été rejetée par le premier juge mais se contente de réitérer l'argumentation qu'il a déjà soulevée devant les autorités cantonales en lien avec la baisse de salaire qu'il a subie et les primes d'assurance maladie complémentaire qui n'ont pas été prises en compte dans ses charges. Ce faisant, il ne soulève aucun grief de violation de la Constitution ou de l'un de ses droits fondamentaux si ce n'est en se plaignant de manière toute générale d'une violation de la " Convention des droits des personnes invalides de l'ONU à Genève " sans exposer plus avant pour quel motif dite convention serait applicable en l'espèce. En conséquence, le présent recours ne satisfait pas aux exigences accrues de motivation posées par les art. 106 al. 2 et 116 LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF.