Citation: 5A_339/2023 E. 2.1

2.1. En tant que le recourant se plaint du refus de l'autorité cantonale de nommer un curateur à l'enfant, il ne peut dénoncer que la violation de droits constitutionnels (art. 98 LTF), la décision attaquée ayant ici été rendue dans le contexte d'une procédure de mesures provisionnelles. Le Tribunal fédéral n'examine de tels griefs que s'ils ont été invoqués et motivés par le recourant ("principe d'allégation"; art. 106 al. 2 LTF), c'est-à-dire s'ils ont été expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée (ATF 146 IV 114 consid. 2.1; 144 II 313 consid. 5.1). En tant qu'il s'en prend à la confirmation de la décision d' exequatur du jugement anglais, le recourant peut en revanche invoquer la violation du droit, tel qu'il est délimité par les art. 95 et 96 LTF (ATF 149 III 34 consid. 3.3; 143 III 51 consid. 2.3; 135 III 670 consid. 1.3.2).