Citation: H 270/03 28.06.2004 E. 4

Per il fatto che i primi giudici avrebbero chiesto il risarcimento danni ai sensi dell'art. 52 LAVS unicamente a lei omettendo di perseguire gli altri due membri dell'Associazione L.________, P.________ invoca pure una violazione del principio della legalità riferito all'arbitrio, della parità di trattamento e della proporzionalità. Sennonché le argomentazioni addotte per motivare le pretese violazioni da parte dei primi giudici sono del tutto inidonee a sostanziare le censure ricorsuali. Di tutta evidenza, P.________, rispettivamente il suo rappresentante, non hanno corretta nozione dei concetti cui astrattamente si richiamano senza avvedersi che oggetto del contendere è la responsabilità del datore di lavoro secondo l'art. 52 LAVS, disciplina in merito alla quale si è creata una consolidata giurisprudenza, che sarà trattata in seguito nel merito. In sostanza la ricorrente si è limitata a richiamare, peraltro con argomentazioni prolisse e non sempre pertinenti, un coacervo di principi giurisprudenziali, omettendo però di confrontarsi con la loro pratica attuazione. Quanto alla decisione della Cassa di non procedere anche nei confronti di E.________ e alla pretesa disparità di trattamento, già si è detto al consid. 3.1.2 cui si rinvia.