Citation: 5A_553/2023 E. 4.2

4.2. S'agissant des contributions à l'entretien des enfants, le recourant exprime sa " stupéfaction " quant à la possibilité de lui imputer un gain hypothétique - solution qui est pourtant consacrée de longue date par la jurisprudence (parmi plusieurs: arrêt 5A_72/2022 du 18 juillet 2023 consid. 5.2.2, avec les citations) - et s'oppose, en conséquence, aux calculs " totalement faux " des juges cantonaux. Insuffisamment motivé (art. 42 al. 2 LTF; ATF 140 III 86 consid. 2 et les arrêts cités), le moyen est de surcroît irrecevable pour un autre motif. Il n'est pas possible de déterminer aisément, à la lecture de son argumentation confuse, si le recourant entend être libéré de toute contribution d'entretien ou estime que le montant des pensions devrait être diminué et, le cas échéant, à concurrence de quelle somme. Partant, le recours s'avère irrecevable sous l'angle de l'art. 42 al. 1 LTF ( cf. AUBRY GIRARDIN, in : Commentaire de la LTF, 3e éd., 2022, nos 20 s. ad art. 42 LTF et références). Enfin, quoi qu'en pense l'intéressé, son obligation d'entretien à l'égard de ses enfants est indépendante du droit aux relations personnelles (ATF 120 II 177 consid. 3a et les références).