Citation: 1F_8/2023 E. 2.2

2.2. En l'espèce, la partie requérante reproche aux trois juges fédéraux susmentionnés d'avoir laissé indécise la question de savoir si le recours au Tribunal fédéral avait été déposé dans le délai de cinq jours à compter de la réception de la décision du Conseil d'Etat. Elle explique qu'elle a récemment appris qu'il existait une jurisprudence selon laquelle une attestation Fedex était suffisante pour déterminer la date de réception d'un envoi. Elle reproche aussi au Tribunal fédéral d'avoir retenu que son recours était dirigé contre le Conseil fédéral alors qu'il l'était contre l'état d'information global avant la votation. Elle prétend que la Cour, "composée uniquement d'hommes", a ressenti une forme d'inimitié à son égard "après qu' [elle a] critiqué les hommes et après que les juges ont appris certains détails privés et sensibles à [son] sujet", inimitié qui les aurait poussés à laisser indécise la question de savoir si le recours avait été déposé dans le délai et à déclarer que le recours était dirigé contre le Conseil fédéral. Partant, la partie requérante ne démontre aucune partialité des juges à son égard si ce n'est d'avoir pris une décision qui lui a été défavorable: en particulier, le fait de laisser indécise la question du respect du délai de recours au Tribunal fédéral ne représente pas un parti pris des juges en défaveur de la partie requérante (qui ne tire au demeurant aucun préjudice de cela). La demande en révision ne saurait dès lors être admise sur la base de l'art. 121 let. a LTF. Par ailleurs, formuler une demande de récusation pour ce motif est une démarche abusive, ce que la Cour de céans peut constater elle-même sans devoir procéder selon l'art. 37 LTF (arrêt 5F_22/2020 du 13 juillet 2020 consid. 5). Il convient en outre de rappeler que la participation des mêmes juges à la décision au fond et à celle sur la révision ne viole pas la garantie du juge impartial (ATF 114 Ia 50 consid. 3d; arrêt 5F_22/2020 du 13 juillet 2020 consid. 5; ISABELLE HÄNER, in: BSK-BGG, 3ème éd., 2018, n° 19 ad art. 34 LTF).