Citation: 4A_393/2023 E. 5.5

5.5. En cinquième et dernier lieu, le recourant fait grief à la juridiction cantonale d'avoir constaté qu'il était le "seul organe formel" de E.________ du 30 septembre 2008 au 16 mars 2011. A cet égard, il fait valoir que D.________ était non seulement organe de fait mais aussi directeur général de ladite société dès sa création jusqu'en février 2012. Il souligne aussi qu'une autre personne avait été administratrice de la société dès sa fondation jusqu'au 4 mai 2009. En l'occurrence, la cour cantonale a certes retenu, de manière erronée, que le recourant avait été le seul administrateur de E.________ au cours de la période comprise entre la fondation de ladite société et le 4 mai 2009. Elle a, en revanche, retenu à juste titre que le recourant avait été le "seul administrateur officiel" et non pas "le seul organe formel" comme l'affirme l'intéressé, à compter du 5 mai 2009 jusqu'au 16 mars 2011. Il appert ainsi que le grief d'établissement arbitraire des faits (art. 9 Cst.) soulevé par l'intéressé porte sur un fait dénué de pertinence au moment d'apprécier la faute commise par celui-ci au cours d'une période où il était effectivement le seul administrateur officiel de la société.