Citation: 9C_412/2023 E. 5.2.2

5.2.2. Dans le cas d'espèce, le délai de 90 jours a commencé à courir au plus tard au moment où le recourant a pris connaissance du rapport de la doctoresse G.________ du 20 août 2018, dans lequel cette dernière indiquait clairement que l'incapacité de travail de son patient avait été totale depuis l'accident du 6 juillet 2011 et que la capacité de travail dans une activité adaptée était de 40 % dès le 3 avril 2018. Le recourant n'a toutefois évoqué la possibilité d'une révision procédurale de la décision du 9 février 2018 en raison de ces faits qu'à partir du 26 août 2020, soit au jour où M e Burgat a formulé diverses objections à l'encontre du projet de décision du 29 juin 2020. Une telle demande n'a ensuite été formellement requise que dans le recours dirigé contre la décision du 11 mai 2021. Fondée sur l'art. 53 al. 1 LPGA et sur la situation médicale décrite par la doctoresse G.________ dans son rapport du 20 août 2018, la demande de révision de la décision du 9 février 2018 était à l'évidence tardive, à supposer de surcroît (ce qu'il n'y a pas lieu de trancher) que les faits invoqués puissent être qualifiés de nouveaux.