Citation: 4D_17/2024 E. 2.4.1

2.4.1. Die Beschwerde erfüllt die genannten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht. Der Beschwerdeführer übt pauschale Kritik an der Integrität, Unparteilichkeit und Kompetenz der an den vorinstanzlichen Urteilen mitwirkenden Gerichtspersonen und nimmt dabei Bezug auf ein Verfahren hinsichtlich Datenschutzverletzung. Er hält die Vorinstanzen des Kantons Thurgau für unzuständig, da das "damalige Urteil" im Kanton Zürich gefällt worden sei. Zudem erachtet er dieses Urteil für unrechtmässig, die Betreibung als hinfällig und seinen Rechtsvorschlag als rechtmässig. Der Beschwerdeführer berücksichtigt nicht, dass genau diese Begründung bereits von der Vorinstanz als ungenügend und als nicht auf den Streitgegenstand bezogen qualifiziert wurde. Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander. Der Beschwerdeführer zeigt nicht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids auf, inwiefern die Vorinstanz mit der Anwendung der Begründungsanforderungen gemäss Art. 321 Abs. 1 ZPO verfassungsmässige Rechte verletzt haben soll.