Citation: 6B_1159/2023 E. 2.2

2.2. En ce qui concerne les faits qui se sont déroulés les 18 et 19 avril ainsi que du 15 au 16 mai 2018, le recourant reproche à la cour cantonale de l'avoir tenu pour coauteur des cambriolages en soulignant " les nombreux déplacements effectués de nuit " et d'avoir écarté les déclarations de ses comparses lui imputant un rôle secondaire, au motif qu'il aurait lui-même reconnu être coauteur des infractions. Le caractère nocturne des déplacements ne serait pas établi. Ses comparses étaient ou avaient été eux-mêmes titulaires de permis de conduire. L'un, ayant commis une trentaine de cambriolages, disposait d'un véhicule et pouvait se déplacer par ses propres moyens. L'autre avait été jugé pour pas moins de 67 cambriolages en région u._______, sans avoir eu recours aux services du recourant, ce qui démontrerait que la présence de celui-ci n'était pas essentielle à la commission des infractions. Quant au brigandage, la cour cantonale se serait fondée uniquement sur les déclarations du dénommé E.________, sans qu'il ait été entendu en appel, pour retenir que le recourant savait ce qui allait se passer. La disposition d'un scooter aurait relégué le recourant à un rôle secondaire.