Citation: 4A_285/2023 E. 3.2.3

3.2.3. Semblable argumentation ne résiste pas à l'examen. Les éléments avancés par les intéressées ne suffisent pas à retenir que l'arrêt querellé serait susceptible de leur causer un préjudice irréparable au sens décrit plus haut. On ne discerne en effet pas en quoi la décision finale rendue dans la présente cause, dans l'hypothèse où celle-ci leur serait favorable, ne permettrait pas de faire disparaître entièrement un éventuel préjudice. En tout état de cause, il sied de rappeler que les intéressées pourront, conformément à l'art. 93 al. 3 LTF, attaquer l'arrêt de renvoi incident lors d'un éventuel recours dirigé contre la décision finale. A cette occasion, il leur sera loisible de soutenir que la cour cantonale a erré en retenant les conclusions auxquelles elle a abouti dans son arrêt de renvoi. Quant à l'affirmation péremptoire des recourantes selon laquelle il ne serait plus concevable d'auditionner une nouvelle fois des témoins ayant déjà été entendus, celle-ci relève de la pure conjecture. La condition du préjudice irréparable au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF n'est ainsi pas réalisée.