Citation: 4A_86/2023 E. 5.1

5.1. La cour cantonale a notamment rappelé que, comme elle l'avait jugé dans son arrêt du 14 septembre 2021 (cf. supra consid. A.h), le tribunal, qui était lié sur ce point par cet arrêt, avait retenu que l'objection de compensation formée par le défendeur était irrecevable car les prétentions invoquées en compensation par le défendeur étaient soumises à la clause arbitrale. Elle a subsidiairement retenu qu'il incombait au défendeur de soumettre au tribunal la liste des témoins qu'il souhaitait faire auditionner, que le tribunal était arrivé à la conclusion que les allégations du défendeur n'étaient " pas crédible[s] " et que celui-ci n'avait pas invoqué dans son recours que le tribunal aurait arbitrairement apprécié les preuves. Elle a ainsi jugé que les chances de succès du grief du défendeur contre le jugement de première instance paraissaient, prima facie, très faibles.