Citation: 9C_245/2021 E. 1

che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza (art. 29 cpv. 1 LTF), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (cfr. DTF 143 IV 85 consid. 1.1), che per l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso, per essere ammissibile, deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti, che il Tribunale cantonale ha confermato la decisione di rifiuto del condono, difettando il presupposto della buona fede (art. 4 OPGA), in quanto dagli accertamenti effettuati è emerso che il ricorrente aveva violato il suo obbligo di informazione nei confronti della Cassa (art. 31 LPGA e art. 24 OPC-AVS/AI), avendo omesso di comunicarle che dal 1° gennaio 2013 egli aveva iniziato a condividere la sua abitazione con due persone, che con il proprio gravame il ricorrente, posto in evidenza di essere al beneficio dell'aiuto sociale, domanda il condono o l'adeguamento delle rate mensili del restante debito di restituzione, che pertanto il ricorrente omette completamente di confrontarsi con i considerandi della sentenza impugnata (DTF 139 I 306 consid. 1.2), rispettivamente non censura la sentenza cantonale ma si limita a esporre, per di più in maniera appellatoria (sul tema cfr. DTF 145 I 26 consid. 1.3 con riferimenti), la sua difficile situazione finanziaria, che, in considerazione dell'assenza di un'argomentazione topica che si confronti con l'esposizione delle ragioni della sentenza impugnata, il ricorso non soddisfa manifestamente le esigenze formali minime suesposte, che, il ricorso si rileva manifestamente inammissibile e può essere deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, che la richiesta di cancellazione del debito dal registro dell'Ufficio Esecuzioni X.________ è pure inammissibile, nella misura in cui esula dall'oggetto del presente litigio, che, viste le peculiarità del caso, si prescinde dal caricare le spese giudiziarie alla parte soccombente (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),