Citation: 4A_243/2022 E. 8.1

8.1. Pour déterminer la rémunération de l'architecte lorsque le coût des travaux donnant droit à honoraires est de 700'000 fr., la cour cantonale, à la suite des premiers juges, s'est fondée sur le calcul figurant dans le complément d'expertise. S'agissant des prestations effectuées par le recourant, l'experte judiciaire retient un taux d'exécution total de 55,5 %, se répartissant ainsi selon les phases: - avant-projet 8,25 % - projet 20,25 % - procédure d'autorisation 2,5 % - appels d'offres 15 % - projet d'exécution et réalisation de l'ouvrage 9 % Selon la cour cantonale, le recourant - qui voudrait voir appliqué un taux d'exécution total de 61,5 % - n'a pas critiqué à satisfaction les pourcentages retenus, faute d'avoir exposé dans son appel en quoi le raisonnement de l'experte serait contradictoire, incohérent ou incomplet. Se plaignant d'une violation de l'art. 311 CPC, le recourant conteste n'avoir pas suffisamment motivé son grief en appel. Devant la cour de céans, il se livre, pour chaque pourcentage retenu plus bas que le sien, à une analyse en détail de l'expertise, qui serait fondée sur une mauvaise compréhension de la norme SIA 102, sur "aucune considération concrète" et dont les conclusions seraient rédigées à l'emporte-pièce; partant, l'expertise à laquelle la cour cantonale s'est ralliée serait, sur les points en question, à la fois contradictoire, incohérente ou incomplète.