Citation: 9C_106/2023 E. 4.1

4.1. Con una prima serie di critiche, la ricorrente fa valere "un accertamento manifestamente errato della fattispecie determinante", da un lato, in relazione all'importo di fr. 9'840.45 versato dall'Ufficio esecuzioni di B.________ all'Amministrazione imposte, d'altro lato, in merito all'osservazione del Tribunale amministrativo grigionese secondo cui " E.________ sta pagando le rate come convenuto". Di conseguenza, pone due questioni relative all'apprezzamento delle prove, che il Tribunale federale rivede solo nell'ottica del divieto d'arbitrio e che implicano un obbligo di motivazione accresciuto (sentenza 2C_1006/2018 del 6 aprile 2022 consid. 6.1; art. 106 cpv. 2 LTF).