Citation: 4A_577/2021 E. 3.1

3.1. La Corte cantonale ha rilevato che, con l'appello, il ricorrente aveva contestato che il titolo "2.375 % Euro Medium-term Notes D.________" fosse una semplice obbligazione: aveva per contro sostenuto che si trattava di un prodotto strutturato, inadatto ad un investitore privato. La Corte cantonale ha ritenuto irricevibile tale censura, siccome egli non si era confrontato puntualmente con le considerazioni contenute nella sentenza di primo grado, limitandosi ad opporre una propria lettura dei fatti. La Corte cantonale ha in particolare rilevato come il ricorrente non avesse spiegato le ragioni per cui sarebbe scorretto ritenere, sulla base della perizia giudiziaria, che il titolo D.________ in questione poteva essere considerato, al momento dell'acquisto nel luglio del 2006, un investimento prudente con un grado di rischio basso.