Citation: 7B_17/2023 E. 3.4.3

3.4.3. En tant que les recourants soutiennent que le recourant 1 aurait cédé au recourant 2 sa créance contre les gérants de E.________ Sàrl, ce qui légitimerait celui-ci dans sa qualité de lésé, ils s'écartent de l'état de fait établi par l'autorité précédente, ce qui rend leur argument irrecevable (cf. consid. 2.1 supra). Le moyen, supposé recevable, serait quoi qu'il en soit mal fondé, dans la mesure où, comme on vient de le voir, le recourant 2 n'a pas expressément annoncé vouloir se constituer partie plaignante (cf. consid. 3.4.1 supra).