Citation: 5A_495/2024 E. 3.3

3.3. Force est de constater que la recourante oppose à la cour cantonale la même critique qu'elle avait déjà formulée à l'encontre de la décision de la juge de district. Cela étant, contrairement à ce qu'elle prétend, la simple lecture de l'arrêt attaqué démontre que le juge cantonal a bien examiné le modèle de garde alternée à R.________ voulu par la recourante et pris en considération son " projet de vie " en Espagne, y compris la pièce dont elle se prévaut pour l'étayer. Qu'à l'instar de la juge de district, dit magistrat ait considéré ce projet comme n'étant pas suffisamment concret ne relève pas d'une violation du droit d'être entendu. La recourante confond la violation de l'art. 29 al. 2 Cst. avec le désaccord que la motivation au fond de l'arrêt attaqué a suscité chez elle (cf. ATF 145 III 324 consid. 6.1) et qui fait au demeurant l'objet de ses autres griefs, examinés ci-après. Autant que recevable, le grief est infondé.