Citation: 5A_843/2024 E. 4

En l'espèce, les parties ne contestent pas que le présent recours est devenu sans objet à la suite de l'arrêt rendu sur le fond par la juridiction cantonale ( cf. arrêt 5A_943/2023 du 1er février 2024 consid. 7.2), mais elles s'opposent sur la répartition des frais et dépens de la procédure fédérale: la recourante affirme qu'ils doivent être supportés par l'intimé ou, " à son défaut, l'Etat ", alors que l'intimé conclut à ce qu'ils soient mis à la charge de la recourante et sollicite " à titre subsidiaire " le bénéfice de l'assistance judiciaire. Sous l'angle d'un examen sommaire ( cf. ATF 118 Ia 488 consid. 4a), le présent recours eût été rejeté. Les motifs du juge précédent, pris de l'absence d'un danger imminent pour l'enfant lors de l'exercice du droit de visite au Point Rencontre (i.e. " endroit sûr où tout débordement est immédiatement signalé ") et de la nécessité de maintenir les relations entre le père et sa fille, en dépit des allégations non confirmées d'abus sexuels ( cf. à ce sujet: ATF 120 II 232 consid. 3b/aa), ne peuvent être qualifiés d'arbitraires (art. 9 Cst., en relation avec l'art. 98 LTF), à savoir manifestement insoutenables ou contraires à une norme juridique claire et incontestée (parmi plusieurs: ATF 148 III 95 consid. 4.1). Cela étant, la requête d'assistance judiciaire de la recourante, dont les conclusions étaient d'emblée voués à l'échec, doit être rejetée (art. 64 al. 1 LTF). Les frais et dépens sont mis à la charge de la recourante qui succombe (art. 66 al. 1 et 68 al. 1 LTF); le montant réclamé de ce chef par l'intimé dans sa note d'honoraires ( i.e. 680 fr.) n'est pas critiquable (art. 12 al. 2 du Règlement sur les dépens [RS 173.110.210.3]; cf. arrêt 5A_842/2020 du 14 octobre 2021 consid. 9). La requête " subsidiaire " de l'intimé tendant à l'octroi de l'assistance judiciaire devient ainsi sans objet; elle eût cependant été rejetée à défaut d'être documentée quant à l'indigence du requérant (sur cette exigence: BOVEY, in : Commentaire de la LTF, 3e éd., 2022, n° 27 ad art. 64 LTF). Partant, il n'y a pas lieu d'arrêter la rétribution de son conseil par la Caisse du Tribunal fédéral pour le cas où les dépens ne pourraient pas être recouvrés auprès de sa partie adverse (sur cette solution: BOVEY, ibid., n° 62).