Citation: 4A_369/2021 E. 3.2

3.2. Esaminate le critiche formulate in seconda istanza, la Corte cantonale le ha quindi ritenute infondate indicando: (a) che la legittimazione attiva della B.________ SA andava confermata anche in sede di appello (giudizio impugnato, consid. 6); (b) che tra la B.________ SA e la A.________ era stato tacitamente concluso un contratto di mandato, a continuazione di quello con D.________ e con la "Fiduciaria D.________-C.________" (giudizio impugnato, consid. 7); (c) che, non essendovi motivi sufficienti per applicare l'art. 86 CO, risultava vincolante quanto stabilito dall'art. 87 CO, di modo che i pagamenti effettuati nel corso degli anni 2014-2016 dovevano essere imputati ai debiti scaduti prima e corretta era pure la reiezione dell'eccezione di prescrizione da parte del Pretore (giudizio impugnato, consid. 8); (d) che il ragionamento del Giudice di prime cure andava infine condiviso anche in relazione alla valutazione dell'onorario richiesto e litigioso (giudizio impugnato, consid. 9).