Citation: 5A_974/2019 E. 4.2.1

4.2.1. Im vorliegenden Fall finden sich auf dem Zahlungsbefehl der gegen den Beschwerdeführer gerichteten Betreibung Nr. ooo unter der Rubrik "Forderungsurkunde mit Datum oder Angabe des Forderungsgrundes" folgende Angaben: "Aufgrund des rechtskräftigen Entscheid des Bundesgerichtes vom 18.9.2018 (Verfahren Nr. 2C_799/2017 und 2C_800/2017) betr. die direkte Bundessteuer (Nachsteuern 2005-2009 und ordentl. Steuern 2010-2013), die Veranlagungsverfügungen vom 26.01.2016 betr. die direkte Bundessteuer (ordentliche Steuer 2010-2013), die Nachsteuerverfügung vom 27.1.2016 betr. die direkte Bundessteuer (Nachsteuern 2005-2009), die Steuerrechnung vom 27.1.2016 betr. die direkte Bundessteuer (Nachsteuern 2005-2009) sowie die Steuerrechnungen vom 11.2.2016 betr. die direkte Bundessteuer (ordentliche Steuern 2010-2013) CHF 28'957'183.85 Zins 3 % seit 01.03.2016 CHF 9'970'770.80 Zins 3 % seit 13.03.2016" Die Vorinstanz stellte dazu fest, der Beschwerdeführer mache zwar geltend, dass er aufgrund der Angaben auf dem Zahlungsbefehl nicht wisse, wofür er betrieben werde. Dabei wiederhole er indes einzig seine bisherigen Vorbringen, ohne sich mit den diesbezüglichen Ausführungen der Erstinstanz auseinanderzusetzen. Auch der Hinweis auf die Gutheissung seiner Beschwerde durch das Bundesgericht sei nicht zielführend. Dabei handle es sich einzig um die Steuerschuld seiner Ehefrau und die Verfahrenskosten (Urteile 2C_799/2017 und 2C_800/2017 vom 18. September 2018). Der Zahlungsbefehl würde selbst dann nicht aufgehoben oder nichtig erklärt, falls die Forderungsurkunde fehlerhaft oder nicht rechtskräftig wäre, da der Bestand der Forderung im vorliegenden Verfahren nicht überprüft werden könne.