Citation: 6B_744/2024 E. 2.4

2.4. Par ailleurs, se prévalant des art. 29, 30 Cst. et 6 CEDH, le recourant se plaint, sans autre développement, d'un «défaut de diligence procédurale», au motif que son avocat ne l'aurait pas informé des «dates importantes conformément aux 2èmes compléments versés au Tribunal cantonal et fédéral», alors même qu'il a déposé un appel, puis un recours au Tribunal fédéral dans les temps. Il dénonce également une représentation légale inefficace et un accès limité aux documents nécessaires pour préparer sa défense. Faute de tout développement remplissant les exigences minimales de motivation en la matière, son grief est irrecevable (cf. art. 106 al. 2 et 42 al. 2 LTF).