Citation: 6B_1069/2019 E. 1.2

1.2. En l'espèce, les recourants prétendent avoir subi un dommage correspondant "à la différence entre le devis initial pour la construction de leur villa qui leur a été soumis [...] et le coût final facturé". Ils ajoutent que leur dommage consisterait en outre dans le "coût des hypothèques légales requises par les entreprises dont la part correspondant au différentiel du devis initial n'a pu être payée". On ignore ainsi dans quelle mesure les recourants entendent déduire de telles prétentions civiles des infractions d'escroquerie, de gestion déloyale, de faux dans les titres et de contrainte dont ils se plaignent. Quoi qu'il en soit, on ne voit pas comment des frais de procédure liés aux hypothèques légales requises sur leur immeuble pourraient constituer un dommage découlant directement de l'une ou l'autre des infractions précitées. Par ailleurs, les recourants ne prétendent pas qu'ils auraient d'ores et déjà subi un dommage, mais évoquent la perspective de devoir, à l'avenir, solliciter un crédit hypothécaire supplémentaire afin de s'acquitter des frais de construction de leur immeuble. On ne perçoit donc pas, sur la base des brèves explications fournies dans leur recours, dans quelle mesure ils auraient subi une diminution de l'actif, une augmentation du passif, une non-augmentation de l'actif ou une non-diminution du passif. A défaut de plus amples explications en la matière, les recourants ne disposent pas de la qualité pour recourir sur le fond de la cause au sens de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF.