Citation: 9C_238/2024 E. 1

che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (art. 29 cpv. 1 LTF), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 148 V 265 consid. 1.1 con riferimenti), che per l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso, per essere ammissibile, deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto (art. 95 e 96 LTF) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti (art. 97 cpv. 1 LTF), che la motivazione, pur non dovendo essere necessariamente corretta, deve in ogni modo essere riferita al tema della causa (cfr. DTF 139 II 233 consid. 3.2, come pure 123 V 335 consid. 1a; 118 Ib 134 consid. 2), in particolare il ricorso contro una decisione di irricevibilità deve contenere l'indicazione della specifica contestazione dei motivi su cui è stata fondata l'irricevibilità, ritenuto che un gravame contenente censure di merito avverso un giudizio d'inammissibilità è inidoneo a realizzare le esigenze formali di motivazione riferite allo specifico oggetto del litigio (art. 42 cpv. 2 LTF), che il Tribunale cantonale ha ritenuto non ricevibile il gravame di A.A.________ in quanto non era stata emessa alcuna decisione formale, rispettivamente alcuna decisione su opposizione da parte dell'assicuratore malattie (art. 49 e art. 56 LPGA) relativa a una fattura di fr. 149.50 emessa dalla Farmacia C.________, per medicamenti a dire dell'insorgente forniti a seguito di una visita medica presso il pediatra curante nel novembre 2022, che dagli accertamenti del Tribunale cantonale emerge che una richiesta in tal senso della ricorrente all'assicurazione malattie non era stata addotta e neppure comprovata da eventuali scritti o solleciti, che la ricorrente formula, per lo più, rimproveri di merito di natura meramente appellatoria alla Farmacia C.________ (sul tema cfr. DTF 148 IV 205 consid. 2.6 con riferimenti), pertanto in termini inammissibili in questa sede, limitandosi ad aggiungere in modo generico e apodittico di aver cercato di risolvere il problema scrivendo a Helsana il 13 gennaio 2024 e ricevendo solo la risposta che nel 2023 non sarebbe stata assicurata presso la stessa, che, in mancanza di un'argomentazione topica che si confronti con le motivazioni formali della sentenza del Tribunale cantonale, il ricorso non soddisfa manifestamente le esigenze formali minime suesposte, che il ricorso si rileva manifestamente inammissibile e può essere deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, che, viste le peculiarità del caso, si prescinde dal caricare le spese giudiziarie alla parte soccombente (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),