Citation: 9C_481/2022 E. 6.4.1

6.4.1. Il Tribunale cantonale ha dapprima operato i propri accertamenti riferendosi al rapporto contrattuale tra la B.________ Sagl e la C.________ AG, partendo dal contratto quadro stipulato tra le due società ("Rahmenvertrag" dell'ottobre 2021) in cui è stata definita la loro cooperazione per realizzare lo scopo comune di montare/smontare ponteggi sui cantieri edili. I compiti delle due società sono stati esplicitati in questi termini: C.________ AG concludeva, quale "appaltatore principale" i vari contratti con i clienti finali e la B.________ Sagl quale società subappaltatrice si occupava di montare e smontare i ponteggi. C.________ AG forniva i ponteggi e la B.________ Sagl trasportava con i propri veicoli il materiale aggiuntivo, se del caso necessario. La B.________ Sagl si era impegnata segnatamente a rispettare le norme del Contratto collettivo di lavoro per la posa dei ponteggi (CCL) al fine di ottenere il rinnovo del certificato di conformità al CCL. Alla Commissione paritetica del ramo ponteggi (CPP) era difatti noto che la B.________ Sagl lavorasse principalmente quale impresa subappaltatrice e che per operare come tale il certificato di conformità al CCL era molto importante (la B.________ Sagl aveva difatti aderito al CCL). La B.________ Sagl forniva ai propri dipendenti il materiale di lavoro, incluso l'abbigliamento di protezione necessario a tutti loro e si era obbligata a rispettare le prescrizioni dell'INSAI in materia di costruzione di ponteggi e ad assumersi la responsabilità in caso di non rispetto delle stesse. L'attività della B.________ Sagl era pertanto la realizzazione di ponteggi (montaggio/smontaggio) e non la fornitura di personale. A tal proposito le constatazioni del Tribunale cantonale hanno consentito di evidenziare che, con riguardo alle norme del CCL del ramo ponteggi e alla legge federale sul collocamento e il personale a prestito si poteva compiutamente escludere che vi fosse un effettivo e regolare impiego di personale a prestito da parte della B.________ Sagl. Essa avrebbe potuto far capo solo a ditte prestatrici effettivamente autorizzate e ottenere le debite attestazioni in tal senso previste dalla legge federale, circostanze non realizzate nel caso in esame. Si rileva inoltre che, benché il contratto quadro avesse previsto una clausola di esclusività, la B.________ Sagl poteva comunque assumere ulteriori mandati da altre società del ramo. È sempre la B.________ Sagl che si era impegnata a garantire un'assicurazione adeguata per i danni causati dal personale a cose, rispettivamente a terzi. Il compenso era da concordare per ogni singolo contratto d'appalto e andava calcolato secondo misura, ovvero in base al livello dei prezzi correnti, separando le attività di montaggio e di smontaggio. A tal riguardo la B.________ Sagl si era vincolata ad allestire rapporti giornalieri al fine di quantificare ogni singola attività. Gli accertamenti effettuati hanno permesso parimenti di constatare che la B.________ Sagl agiva in proprio nome e per proprio conto, utilizzava la propria carta intestata per le offerte, le fatturazioni, i rendiconti giornalieri dei lavori, come pure disponeva di vari partner commerciali, aveva operato investimenti consistenti, presentava una vera e propria struttura aziendale con un proprio organico, sul quale il ricorrente - e per lui pure il suo direttore lavori - aveva potere di controllo e di decisione. In particolare era il ricorrente che definiva l'organizzazione del lavoro, la direzione dei dipendenti, la loro assunzione, la loro funzione e il loro licenziamento (questo sia del personale in nero e no), il controllo delle loro ore di lavoro, il loro compenso come pure il loro vitto e alloggio e i costi di trasferta in caso di cantieri fuori Cantone. La B.________ Sagl si era assicurata per i rischi aziendali e aveva assunto il rischio imprenditoriale, rispettivamente il rischio di incasso. I lavoratori stessi hanno escluso un qualsivoglia rapporto economico e/o organizzativo con le altre ditte, segnatamente con la C.________ AG che nemmeno conosceva i dati personali dei lavoratori della B.________ Sagl.