Citation: 8F_1/2022 E. 1

dass der Gesuchsteller den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat, dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist, zumal die Eingabe vom 17. März 2022 - wie bereits jene vom 14. Februar 2022 - keine Elemente vorweist, die ein Zurückkommen auf die Verfügungen vom 4. Februar und 11. März 2022 erlauben würde (Näheres dazu siehe etwa Urteil 8C_70/2021 vom 7. April 2021 mit Hinweisen), dass der Gesuchsteller nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird, dass die Vorgehensweise des Vertreters querulatorische Züge aufweist, weshalb auch er in künftigen Fällen kostenpflichtig werden könnte (Art. 66 Abs. 3 BGG; siehe überdies Art. 33 Abs. 2, Art. 42 Abs. 7 und Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG), worauf er hier verwiesen sei,