Citation: 8C_280/2022 E. 7.1.3

7.1.3. En l'espèce, la cour cantonale a constaté, comme on vient de le voir, que le revenu qu'aurait réalisé le recourant en 2020 auprès de son employeur (22 fr. par heure, soit 57'928 fr. par an) était légèrement en dessous du salaire prévu à la CCT applicable (22 fr. 13 par heure, soit 58'635 fr. par an). Pour examiner un éventuel parallélisme, on s'appuiera donc sur ce premier revenu et non sur le salaire établi sur la base de la valeur minimale contenue dans la CTT. Selon le tableau TA1 de l'ESS 2018, le salaire mensuel dans la branche de la construction pour un homme du niveau de compétences 1 était de 5622 fr., soit de 5776 fr. 60 pour 41.1 heures de travail hebdomadaires pour les travaux de construction spécialisés, indexé à 2020 (2019: + 1.0 %; 2020 : + 0.8 %), ce qui mène à un salaire usuel de 70'572 fr. par an. La différence entre le salaire sans invalidité et le salaire statistique est de 17.92 % ([70'572 fr. - 57'928 fr.] / 70'572 fr. x 100). La part qui excède le taux minimal déterminant de 5 % et sur laquelle peut porter le parallélisme est ainsi de 12.92 %. Si on réduit le revenu avec invalidité de 68'446 fr. dans cette mesure, on obtient un montant de 59'568 fr. 55, qui est supérieur au revenu sans invalidité de 57'928 fr. Selon la jurisprudence, le parallélisme peut également être effectué sur le revenu sans invalidité, en l'augmentant du taux dans lequel il s'écarte vers le bas de la moyenne statistique, déduction faite des 5 % déterminants pour considérer qu'il est nettement inférieur aux salaires habituels de la branche (cf. arrêt 8C_2/2017 du 16 août 2017 consid. 2.2.3). En l'espèce, cette proportion, sur laquelle porte le parallélisme, est de 12.92 %. Le revenu sans invalidité de 57'928 fr. représente le revenu effectivement réalisé, nettement inférieur à la moyenne statistique, et qu'il convient alors d'augmenter de 12,92 %. Il en résulte un revenu sans invalidité de 66'522 fr. 75, qui est inférieur au revenu d'invalide de 68'446 fr. Il s'ensuit que l'application de la jurisprudence sur le parallélisme des revenus au cas du recourant ne lui est d'aucun secours.