Citation: I 604/99 03.10.2000 E. 3

3.- a) Die IV-Stelle hat vor Erlass ihrer beiden Verfügungen Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit eingehend abklären lassen, unter anderem durch ein Gutachten des ZMB vom 10. Dezember 1997. Gestützt auf allgemeinmedizinische, orthopädische, rheumatologische, internistische und psychiatrische Untersuchungen gelangten die begutachtenden Ärzte zum Schluss, dass der Beschwerdeführer durch eine histrionische Persönlichkeitsstörung, eine dissoziative Störung, eine psychogene Hypersomnie, Störungen durch Opioide und Benzodiazepine und eine Adipositas permagna in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei; keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten hingegen der Verdacht auf ein Schlafapnoe-Syndrom, eine posttraumatische Arthrose im Unterschenkelgelenk bei Status nach Calcaneusfraktur rechts, ein Lumbovertebralsyndrom sowie der Zustand nach einer Epstein-Barr-Virusinfektion. Die Gutachter hielten fest, dass die erhebliche histrionische Persönlichkeitsstörung und die damit verknüpfte dissoziative Störung im Vordergrund stünden; sowohl die Hypersomnie wie auch die multiplen geklagten somatischen Beschwerden seien vorrangig psychogen bedingt; durch die somatischen Befunde sei der Beschwerdeführer in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Vertreter einer Versicherungsgesellschaft nur unwesentlich beeinträchtigt; eine Reduktion der Arbeitsfähigkeit resultiere einzig aus dem psychiatrischen Leiden und betrage sowohl im angestammten Tätigkeitsbereich als auch in anderen Verweisungstätigkeiten 50 %. Die Gutachter muteten dem Beschwerdeführer eine Willensanstrengung zur zumindest teilweisen Überwindung seines psychischen Leidens zu. Die Ärzte des ZMB schlugen keine beruflichen Massnahmen vor und vertraten die Auffassung, dass der Beschwerdeführer in seinem Beruf als Vertreter bestmöglich in das Arbeitsleben eingegliedert sei. b) Gestützt auf dieses Gutachten, das alle Voraussetzungen erfüllt, die hinsichtlich des Beweiswertes an eine medizinische Expertise zu stellen sind, haben Verwaltung und Vorinstanz zu Recht geschlossen, dass es dem Beschwerdeführer mit Rücksicht auf seinen Gesundheitsschaden im vorliegend massgebenden Zeitraum bis zum Erlass der Verfügungen vom 17. August 1998 möglich und zumutbar gewesen wäre, mit einer leidensangepassten teilzeitlichen Erwerbstätigkeit mehr als einen Drittel desjenigen Einkommens zu erzielen, das er als Gesunder hätte verdienen können (Prozentvergleich; BGE 104 V 136 Erw. 2b). Hiefür hätten ihm auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt genügend Stellen offen gestanden. Die mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereichten ärztlichen Unterlagen, welche bereits im vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren bei den Akten lagen und allesamt nach Erlass der angefochtenen Verwaltungsverfügungen erstellt wurden, vermögen an dieser Beurteilung nichts zu ändern. Anzumerken ist in diesem Zusammenhang, dass der Richter nach der Rechtsprechung ein Aktenstück unberücksichtigt lassen kann, wenn er es nicht für entscheidwesentlich hält, ohne dass er dies jeweils ausdrücklich begründen muss (BGE 122 II 18 Erw. 3 mit Hinweisen). Ferner ist er auch nach den Grundsätzen des rechtlichen Gehörs nicht gehalten, sich im Entscheid mit allen tatsächlichen Vorbringen und rechtlichen Argumenten der Parteien auseinanderzusetzen (BGE 117 Ib 86, 492 Erw. 6b/bb und 99 V 188). Von den vom Beschwerdeführer beantragten zusätzlichen medizinischen Abklärungen sind schliesslich keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf verzichtet werden kann (antizipierte Beweiswürdigung). In einem solchen Vorgehen liegt praxisgemäss kein Verstoss gegen das rechtliche Gehör (BGE 122 V 162 Erw. 1d mit Hinweisen). Diese zu Art. 4 aBV entwickelte Rechtsprechung gilt auch unter der Herrschaft von Art. 29 Abs. 2 nBV (nicht veröffentlichtes Urteil Sch. vom 8. Februar 2000, I 362/99).