Citation: 4D_58/2024 E. 4.5

4.5. Contrairement à ce que semble indiquer le recourant, la cour cantonale a motivé sa décision, considérant que le recours qu'il avait déposé par-devant elle était irrecevable faute de motivation suffisante. Il ne saurait donc être question de violation du droit d'être entendu du recourant (art. 29 al. 2 Cst.). Dans la mesure où le recourant ne démontre pas, références précises à l'appui, qu'il aurait valablement remis en cause la motivation de la décision du premier juge dans son recours cantonal et que la cour cantonale aurait arbitrairement appliqué l'art. 321 CPC, son recours est irrecevable (cf. supra consid. 4.2), ce qu'il y a lieu de constater par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b et art. 117 LTF). Le recourant ne formant pas de grief suffisamment motivé et circonstancié de violation de ses droits constitutionnels, son recours est également irrecevable pour ce motif.