Citation: 6B_1044/2023 E. 1.2.2

1.2.2. La recourante considère qu'il est inexact de retenir qu'elle savait que son ex-compagnon déroberait des bouteilles d'alcool dans différents commerces et qu'il ne ressortait pas de la procédure qu'elle aurait adopté un rôle de guet. Elle estime qu'en l'absence de collaboration déterminante et d'une participation essentielle à l'exécution de l'infraction, seul un rôle de complice pourrait éventuellement lui être imputé. Par ces éléments, la recourante présente sa propre appréciation des faits, sans pour autant démontrer que ceux retenus par la cour cantonale, qui sous-tendent la coactivité, seraient arbitraires. De nature appellatoire, son argumentation est irrecevable. Savoir si une coactivité peut être considérée sur la base des faits retenus est également une question de droit. Sur la base des éléments, qui lient la cour de céans, la recourante n'ayant pas démontré leur arbitraire, il était correct de retenir une coaction en raison de son rôle d'accompagnatrice lors de passages récurrents - dépourvus de toute justification - dans divers commerces et des enregistrements de vidéosurveillance qui ont attesté de son rôle de guet. C'est à juste titre que la cour cantonale l'a condamnée en qualité de coauteur.