Citation: 6B_901/2021 E. B

B.a. C._________, B._________ et A._________ ont chacun interjeté appel à l'encontre du jugement précité. Les appels des deux premiers nommés étant exclusivement dirigés contre le sort des frais et la réparation du tort moral, ils ont été traités en procédure écrite, tandis que celui du dernier nommé a fait l'objet d'une procédure d'appel distincte, avec débats d'appel. B.b. Par jugement du 31 mai 2021, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté l'appel interjeté par A._________ et confirmé le jugement rendu le 7 octobre 2020 par le Tribunal de police de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois. En fait, la cour cantonale a retenu que A._________ avait publié ou fait publier sur son site Internet [...] une lettre adressée à l'avocat D._________ le 15 janvier 2015, avec plusieurs annexes. Mis en ligne le 15 janvier 2015, ce document avait été inséré dans le site sous l'onglet " Affaire A._________ / Trahison E._________ ". Il comportait notamment les assertions suivantes: " Dans ce cas précis, le Dossier F._________ démontr [ait] clairement que G._________ était complice d'escroquerie et qu'il a [vait] utilisé ses relations au sein du pouvoir judiciaire Franc-Maçon pour être blanchi, alors que c'est lui qui aujourd'hui encore, [devait] être condamné ". Depuis son domicile de U._________, le 18 septembre 2016, en accord avec A._________, B._________ avait prolongé jusqu'au 21 septembre 2017 le nom de domaine Internet [...], contenant les assertions de A._________ énoncées ci-dessus. G._________ avait déposé plainte le 5 décembre 2016 après avoir constaté, le 1 er décembre 2016, l'existence de la publication le concernant, déjà mentionnée. Le plaignant est décédé en cours de procédure.