Citation: 1D_1/2024 E. 3

Le recourant fait valoir que la cour cantonale aurait abusé de son pouvoir d'appréciation et violé l'interdiction de l'arbitraire (art. 9 Cst.). Il reproche à l'instance précédente d'avoir retenu qu'il s'était entretenu avec un journaliste en sa qualité d'employé et non en tant que délégué syndical (consid. 3.2), qu'il avait à cette occasion tenu des propos sur le fonctionnement interne de l'intimé (consid. 3.3) et qu'il avait agi sciemment à l'insu de son employeur (consid. 3.4). Ce faisant, le recourant se plaint en réalité d'un établissement inexact des faits (art. 97 al. 1 LTF), grief d'ordre formel qu'il convient d'examiner en premier lieu.