Citation: 5C.77/2000 15.05.2000 E. C

C.- Contro il giudizio cantonale A._______ ha presentato al Tribunale federale un ricorso di diritto pubblico e un ricorso per riforma. Con quest'ultimo rimedio l'attore postula l'accoglimento dei propri appelli. Egli rileva innanzitutto che la decisione dei giudici cantonali di rifiutare le prove atte a stabilire la consistenza della successione è manifestamente lesiva dall'art. 8 CC: l'abuso di una situazione di dipendenza richiesta dall'art. 21 CO è, contrariamente a quanto sostengono i giudici cantonali, pacificamente dato. Secondo il ricorrente, inoltre, i giudici cantonali non avrebbero dato il giusto peso alla testimonianza resa da Don G.________, violando così l'art. 4 Cost. È inoltre data la legittimazione del ricorrente a contestare integralmente la validità del contratto successorio: i giudici cantonali non potevano esimersi dall'esaminare questo punto per il solo fatto che altri motivi avrebbero portato alla reiezione del ricorso. Con riferimento alla lesione, i giudici cantonali, negando la presenza dell'elemento soggettivo, hanno valutato in modo scorretto le prove acquisite e hanno disatteso quelle che si sarebbero dovute acquisire. Pure sulla non esatta ricezione delle volontà del de cuius, i giudici cantonali hanno disatteso le prove acquisite: si fa al proposito pienamente riferimento alle allegazioni e alle considerazioni esposte nell'atto di appello. Anche con riferimento alla capacità di discernimento, i giudici cantonali non potevano rifiutare la testimonianza della direttrice dell'istituto in cui risiedeve il de cuius senza violare l'art. 8 CC. Infine, H.________, che ha funto da teste all'atto della rogazione del contratto successorio, è l'amica del convenuto e come tale non avrebbe potuto fungere da testimone. I giudici cantonali hanno al proposito ignorato la testimonianza L.________. Non è stata chiesta una risposta al ricorso.