Citation: 6B_213/2014 E. 2.6

2.6. Le recourant fait grief à la cour cantonale d'avoir retenu une lésion idéale des intérêts publics. Il soutient qu'il serait douteux que le fait d'accorder de rares prêts à des employés communaux dont le travail était d'excellente qualité, pour des motifs justifiés et qui avaient fait l'objet de plan de remboursement par retenue salariale, serait de nature à écorner la confiance des administrés en leurs représentants. Ce faisant, le recourant ne fait qu'opposer sa propre appréciation à celle de la cour cantonale sans démontrer en quoi celle-ci serait arbitraire et son grief est irrecevable. Au vu des éléments retenus par la cour cantonale, celle-ci pouvait, sans violer le droit fédéral, considérer que l'intérêt public moral était également lésé (cf. supra consid. 2.1). Dans la mesure où le recourant conteste l'existence d'un lien de causalité entre la lésion et son comportement ainsi que le montant de la lésion sur la base des faits qu'il a librement invoqués dans la première partie de son recours (cf. supra consid. 2.3), il s'écarte, de manière irrecevable des faits constatés par la cour cantonale. Les critiques qu'il articule en se fondant sur un état de fait autre que celui retenu par la cour cantonale sont ainsi irrecevables. Dès lors que les critiques du recourant se fondent sur un état de faits différent de celui retenu par la cour cantonale, il ne formule, de la sorte, aucun grief recevable tiré de l'application erronée du droit matériel.