Citation: 8C_454/2024 E. 7.3

7.3. Le recourant ne discute pas, ou beaucoup trop sommairement, les motifs qui ont conduit les premiers juges à considérer que son cas ne consituait ni un accident, ni une lésion corporelle selon la liste, ni une maladie professionnelle. Il semble par ailleurs prétendre que sa situation répond à ces trois définitions en même temps, sans distinction. Cela étant, le recours paraît d'emblée insuffisant pour démontrer en quoi les premiers juges auraient, au regard des pièces dont ils disposaient, constaté les faits pertinents de façon erronée, ni en quoi ils auraient violé le droit fédéral. Il s'ensuit que le recours ne répond pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, de sorte qu'il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.