Citation: 8C_20/2023 E. 6.1

6.1. Con riferimento all'indennità per menomazione dell'integrità, i giudici cantonali hanno posto alla base del loro giudizio i rapporti del Dr. med. C.________ del 18 gennaio 2022 e 26 luglio 2022, ciò in assenza di altri pareri specialistici agli atti che smentissero la valutazione del medico del circondario, la cui affidabilità non poteva essere messa minimamente in dubbio dalle relazioni mediche della Dr.ssa D.________ del 5 luglio e del 28 agosto 2022. La Corte cantonale ha ritenuto che per una menomazione riguardante una medesima parte del corpo non è di principio consentito considerare i valori percentuali di menomazione dell'integrità previsti in due diverse tabelle dell'INSAI. Nel caso concreto, il grado di menomazione dell'integrità poteva fondarsi unicamente sulla tabella n. 5.2 dell'INSAI, la quale contempla le artrosi moderate (con volume 5-10%) e gravi (con volume 10-25%). A giustificazione del volume d'indennità del 10%, il Dr. med. C.________ si è fondato sulla presenza di un'artrosi che non raggiungeva il grado avanzato e ha tenuto conto di un pregresso stato degenerativo pluri-localizzato al metacarpo non dovuto alle conseguenze infortunistiche. La menomazione dell'integrità per "artrodesi radiocarpica" secondo la tabella n. 1 dell'INSAI non poteva essere considerata poiché il ricorrente non si era di fatto sottoposto all'intervento di artrodesi dell'articolazione radio-carpica della mano.