Citation: 5D_181/2020 E. 4.2

4.2. Le recourant se plaint certes d'arbitraire (art. 9 Cst.), mais expose de manière appellatoire sa propre version de la situation juridique, en alléguant des faits qui ne résultent pas de la décision attaquée (art. 99 al. 1 et 117 LTF) et en formulant des reproches inadmissibles envers le Chef de l'encaissement de l'Intendance des impôts (comptabilisation intentionnelle de montants faux, faux renseignements intentionnels au tribunal régional et à la cour cantonale, abus d'autorité, détournement du montant de 358 fr.). L'intéressé ne paraît, d'ailleurs, pas avoir saisi le raisonnement des magistrats précédents; ceux-ci ont considéré qu'il n'avait pas rapporté la " preuve stricte " - sur la base des récépissés produits - que les acomptes versés devaient être imputés sur l'impôt " cantonal et communal 2016" réclamé par voie de poursuite; aussi ne s'en prend-il pas au motif fondé sur l'art. 86 CO. Faute de motivation conforme à l'art. 106 al. 2 LTF ( cum art. 117 LTF), le recours doit être écarté d'emblée (ATF 136 I 332 consid. 2.1 et les citations).