Citation: 5A_885/2017 E. 2

Par acte du 6 novembre 2017, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, tendant à la réforme de l'arrêt entrepris en ce sens que le testament olographe de K.________ du 22 novembre 2006 est reconnu comme valable. Au préalable, le recourant sollicite le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale. Sous un paragraphe d'une demie page "Objet du recours", le recourant expose qu'il conteste l'appréciation des preuves, qu'il qualifie d'arbitraire, "en tant qu'elle découle d'une sélection arbitraire, puis d'une appréciation tout aussi arbitraire, des faits retenus et/ou considérés plus probants ". Le recourant discute ensuite sur 16 pages, sous le titre "Remarques liminaires", de sa perception de sa situation au sein de sa famille, par rapport à sa défunte marraine K.________, et par rapport à son amie la Dresse L.________. Il critique aussi les témoignages et les expertises administrés dans la présente cause. Force est cependant de constater que le recourant ne développe nullement son grief d'arbitraire (art. 9 Cst.) dans l'appréciation des preuves par rapport à chacune des preuves administrées, en expliquant en quoi l'appréciation effectuées serait insoutenable et conduirait à un résultat choquant. Au contraire, le recourant présente librement sa propre appréciation de la cause, sans égard aux preuves administrées, auxquelles il donne une interprétation allant dans son sens. Une telle motivation ne correspond pas aux exigences minimales de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF. En conséquence, le recours, manifestement irrecevable faute de motivation conforme aux exigences, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b LTF.