Citation: 4A_79/2021 E. 3.2

3.2. La ricorrente lamenta la violazione del suo diritto di essere sentita in più punti del ricorso sia perché ritiene la sentenza cantonale insufficientemente motivata sia perché la Corte cantonale non le ha sottoposto il diritto straniero che ha applicato o che avrebbe dovuto applicare. Entrambe le doglianze si rivelano infondate. Da un lato, la ricorrente pare erroneamente ritenere, lamentando ad esempio una mancata spiegazione della genesi dell'asserito distinguo fra un utilizzo diretto o indiretto del suo sito, che il Tribunale d'appello debba illustrare estensivamente ogni aspetto della motivazione della sua sentenza, mentre basta invece, come avvenuto nella fattispecie, che risultino le ragioni che hanno portato alla decisione attaccata. Dall'altro, distorce la giurisprudenza di questo tribunale, indicando che la Corte cantonale avrebbe dovuto sottoporle per osservazioni, prima di integrarla nella propria sentenza, l'applicazione del diritto estero. Essa non può nemmeno essere stata sorpresa dal contenuto della sentenza impugnata, atteso che questa ha sostanzialmente confermato il giudizio di primo grado. Sapere se ciò è avvenuto correttamente esula dalla garanzia costituzionale invocata.