Citation: 2D_21/2024 E. 1.2.3

1.2.3. En l'occurrence, le recourant considère en substance (cf. au surplus infra consid. 3) que la décision du Tribunal cantonal refusant de réexaminer complètement sa situation et de lui octroyer une autorisation de séjour serait constitutive d'un déni de justice (art. 29 al. 1 Cst.). La question de savoir dans quelle mesure le recourant invoque des moyens pouvant être véritablement séparés du fond peut être laissée ouverte en l'espèce, car le grief tiré de la violation de l'art. 29 al. 1 Cst. est de toute manière mal fondé, comme on le verra (cf. infra consid. 3).