Citation: 6B_43/2021 E. 2

Les motifs du recours au sens de l'art. 42 al. 1 LTF doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (art. 42 al. 2 LTF). Lorsque la décision querellée repose sur une double motivation dont chaque pan est indépendant et suffit à sceller l'issue de la procédure cantonale, il importe, sous peine d'irrecevabilité, de discuter chacune de ces deux motivations (cf. ATF 133 IV 119 consid. 6.3 p. 120). En l'espèce, la cour cantonale a jugé que le recours était irrecevable en raison de sa tardiveté (arrêt attaqué, consid. 1) et que même recevable, il aurait été de toute manière infondé (consid. 3 et consid. 4). L'écriture datée du 8 janvier 2021 compte 16 pages de texte dactylographié. Si la recourante y mentionne le terme " recours " et la référence de la décision cantonale (ARMP.2020.162), on ne discerne dans les développements contenus dans cette écriture, qui mêlent à des considérations juridiques de divers ordres, des citations bibliques et des propos inconvenants, aucune discussion relative à la recevabilité du recours cantonal. L'écriture suivante, du 17 janvier 2021 n'apporte, sur cette même question, aucun complément utile. Ce pan principal de la motivation de la décision cantonale demeure ainsi intact, ce qui conduit à l'irrecevabilité du recours en matière pénale.