Citation: 4A_569/2025 E. 2

Le 8 mai 2025, A.________ SA, agissant par le truchement de l'avocat Romain Jordan, a appelé de cette ordonnance auprès de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève. B.________ Sàrl a demandé à la juridiction cantonale de ne pas entrer en matière, respectivement de déclarer l'appel irrecevable ou, subsidiairement, de le rejeter. Invité à se déterminer sur l'appel, l'avocat C.________ s'en est remis à justice. Par arrêt du 9 octobre 2025, la cour cantonale a jugé que le recours - seule voie de droit ouverte en l'espèce nonobstant l'indication erronée figurant dans l'ordonnance entreprise - était irrecevable, faute pour A.________ SA d'avoir démontré que la décision attaquée était susceptible de lui causer un préjudice difficilement réparable au sens de l'art. 319 let. b ch. 2 du Code de procédure civile suisse (CPC; RS 272).