Citation: I 408/05 18.08.2006 E. 2

2.1 Le litige porte sur le point de savoir si, comme l'ont décidé les premiers juges, l'intimé a droit au maintien de la rente entière d'invalidité. Le recourant fait valoir que les conditions d'une révision du droit à la rente étaient réalisées. L'office AI reproche également à la juridiction cantonale de n'avoir pas examiné si les conditions étaient remplies pour une reconsidération de la décision initiale du 21 avril 1987. 2.2 Dans la procédure de recours concernant l'octroi ou le refus de prestations d'assurance, le pouvoir d'examen du Tribunal fédéral des assurances n'est pas limité à la violation du droit fédéral - y compris l'excès et l'abus du pouvoir d'appréciation - mais s'étend également à l'opportunité de la décision attaquée. Le tribunal n'est alors pas lié par l'état de fait constaté par la juridiction inférieure, et il peut s'écarter des conclusions des parties à l'avantage ou au détriment de celles-ci (art. 132 OJ). Dans le délai légal de recours, le recourant a produit une expertise du 8 avril 1997 du docteur B.________, médecin-adjoint du Service d'Orthopédie et de Pneumatologie de l'appareil moteur du Centre Hospitalier W.________, exécutée pour le compte de l'assureur RC du responsable de l'accident du 13 août 1984. Etant donné le pouvoir d'examen étendu de la Cour de céans, ce moyen de preuve est admissible.