Citation: 9C_435/2022 E. 4

La recourante se plaint d'arbitraire dans la constatation des faits et l'appréciation des preuves. Elle rappelle que pour départager les points de vue foncièrement opposés des docteurs E.________ et C.________, le Tribunal fédéral avait ordonné à l'instance cantonale de mettre en oeuvre une expertise rhumatologique. La recourante reproche à la juridiction cantonale d'avoir fait fi des conclusions du professeur F.________ qui avait été mandaté en tant qu'expert judiciaire, singulièrement de n'avoir pas tenu compte de l'incidence des limitations fonctionnelles surtout liées à la discopathie inflammatoire, de la hernie discale ainsi que de la neuro-compression que l'expert avait mises en évidence. La recourante fait également grief aux premiers juges d'avoir ainsi redonné pleine force probante aux conclusions de la doctoresse E.________ (en ignorant l'avis opposé du professeur C.________), malgré l'arrêt fédéral de renvoi.