Citation: 5A_280/2022 E. 6

Dans un grief intitulé " aide appropriée aux parents ", le recourant commence par se référer à l'institution d'une curatelle, avant d'invoquer la violation des art. 272 et 275a CC et de digresser sur la base de considérations étrangères à cette mesure, à savoir notamment que le conseil de l'intimée aurait " dicté " des recommandations à la garderie avant son entretien, que les autorités cantonales n'auraient pas retenu que la mère de l'enfant n'aurait fait que " cacher son passé psychiatrique " ou encore qu'il aurait été traité de diffamateur par le conseil de celle-ci. Le recourant se plaint par la suite de la réduction " de moitié " de son droit de visite, ce qui n'est pas non plus en relation avec l'institution d'une curatelle, et invoque la violation de l'art. 18 CDE ainsi que l'absence d'informations au sujet " des constats effectués et des mesures prises ". Outre le fait qu'elle manque sa cible, l'argumentation du recourant est purement appellatoire et ne répond pas aux exigences de motivation suspexposées. Le recourant ne se plaint au demeurant pas de la violation arbitraire des art. 272 et 275a CC, ce qui rend également irrecevables les critiques y relatives (cf. supra consid. 2.1).