Citation: 7B_667/2023 E. 1.2

1.2. En l'espèce, il ressort de l'arrêt attaqué qu'en application de l'art. 385 al. 2 CPP, le recourant avait été invité par le Président de la Chambre pénale à corriger son acte de recours, lequel comportait plusieurs passages inconvenants et outranciers. A cela, le recourant avait indiqué qu'aucune suite ne serait donnée à cette demande de correction; il avait par ailleurs, à cette occasion, persisté dans ses allégations inconvenantes à l'égard des magistrats visés dans sa plainte mais également à l'égard de E.________, Procureur général adjoint du canton de Fribourg, dont on comprend qu'il s'agissait du magistrat qui avait rendu l'ordonnance attaquée. Dans ce contexte, la cour cantonale a estimé qu'à défaut pour le recourant d'avoir présenté un mémoire satisfaisant aux exigences de forme et de motivation (cf. art. 385 al. 1 CPP), le recours devait être déclaré irrecevable (cf. arrêt attaqué, consid. 2 p. 3 s.).