Citation: 6B_942/2023 E. 8.2

8.2. Il ricorrente contesta di avere agito in correità con G.________ e F.________, avendoli conosciuti soltanto quella sera. Ribadisce l'assenza di un piano comune che comprendesse i calci tirati alla testa della vittima e la sprangata alla tempia sinistra. Sostiene che, consegnando la spranga in ferro a F.________, egli non avrebbe preso in considerazione, né accettato, che l'attrezzo venisse utilizzato per colpire la vittima alla testa. Asserisce che lo scopo della spedizione punitiva contro B.________ sarebbe stato unicamente quello di incutergli paura. Ribadisce di essersi dissociato dal comportamento di G.________ e F.________, avendo detto "basta" ad un certo punto del pestaggio. Sostiene di non essere mai entrato in contatto con la vittima, ma di essere sempre rimasto vicino a E.________, al quale la Corte cantonale ha riconosciuto un ruolo di partecipante secondario.