Citation: 8C_799/2023 E. 3.5.2

3.5.2. Le recourant soutient que l'appréciation du docteur E.________ du 18 mai 2020 ne serait pas motivée du fait qu'elle se fonderait sur la base de documents (les plus récents datant de février 2020) et non d'un examen concret et qu'elle reposerait sur un descriptif lacunaire de l'accident. Citant ensuite divers rapports médicaux au dossier, il conclut qu'un taux de 15 % est à l'évidence trop bas, ce qui serait confirmé par le rapport du docteur D.________ du 25 novembre 2020, que l'autorité aurait refusé à tort de tenir compte. Enfin, à son avis, le rapport du docteur C.________ du 5 mai 2021 ne permettrait pas de confirmer l'appréciation du docteur E.________ du 18 mai 2020, ni d'écarter le taux calculé et motivé par le docteur D.________ dans son rapport susmentionné.