Citation: 1C_304/2022 E. 2.2

2.2. Pour l'essentiel, le bref exposé des recourants ne diverge pas des faits retenus dans l'arrêt cantonal. Les recourants se contentent de relever que la question du raccordement du secteur aux transports publics n'a pas été examinée, de même que celle de l'équipement en infrastructures de mobilité douce. En outre, la question de la conformité du projet avec la zone contiguë (parcelle n° 7211 située dans un espace de localisation potentielle de la liaison à un territoire d'intérêt biologique supérieur) n'a pas non plus été instruite. Les recourants n'expliquent toutefois pas avec quels éléments pertinents du dossier les faits retenus par la cour cantonale se trouverait en contradiction. Ils ne prétendent pas non plus avoir requis des actes d'instruction particuliers qui leur auraient été refusés. Tel qu'il est motivé, par simples affirmations, le grief est irrecevable.