Citation: 8C_403/2023 E. 5.3

5.3. Ins Leere geht sodann die Rüge, die Vorinstanz hätte den Gutachtern der estimed keine Ergänzungsfragen stellen dürfen, sondern ein neues (Gerichts-) Gutachten in Auftrag geben müssen. Nach der Rechtsprechung sind offene Fragen oder Zweifel an den gutachterlichen Schlussfolgerungen in erster Linie mit den Verfassern des betreffenden Gutachtens zu klären (BGE 147 V 79 E. 7.4.4; 137 V 210 E. 3.3.1), weshalb das Vorgehen des kantonalen Gerichts nicht zu beanstanden ist. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass das aufgrund der Strafanzeige der Beschwerdeführerin eingeleitete Strafverfahren gegen die "Verantwortlichen der estimed" auch den Hauptgutachter Dr. med. F.________ und den orthopädischen Gutachter Dr. med. D.________ betrifft, welche die Ergänzungsfragen beantworteten ( vgl. Urteil 5A_715/2017 vom 16. Oktober 2017 E. 3.4 betr. Befangenheit eines Richters infolge einer Strafanzeige).