Citation: 6B_1065/2021 E. 2.2

2.2. La cour d'appel s'est exprimée sur les requêtes d'audition des témoins présentées par le recourant. A cet égard, elle a retenu que le recourant avait déclaré, lors des débats de première instance, qu'il avait pris conscience dès 2008 qu'il avait peut-être été victime lui-même d'une escroquerie; elle en a déduit qu'il ne pouvait plus se prévaloir de sa conviction sérieuse de retour sur investissement après 2009. Pour l'instance précédente, le recourant aurait dû s'abstenir de poursuivre dans cette voie, le fait qu'il ait choisi de croire aux assurances données par ses partenaires ne signifiant pas qu'il avait des raisons d'y croire. Dans ces conditions, la cour a rejeté la requête d'audition des deux témoins (art. 331 CPP).