Citation: 1C_53/2022 E. 3

Les recourants soutiennent ensuite que l'autorité précédente aurait violé l'art. 28 LPA-VD en n'instruisant pas leur rôle assumé au sein de la société I.________ Sàrl. Ils produisent à cet égard un extrait du site internet de dite société imprimé le 23 janvier 2022, destiné à démontrer qu'ils travaillent auprès de I.________ Sàrl (pièce n o 3 du bordereau des pièces produites devant la Cour de céans). Se pose en premier lieu la question de la recevabilité de ce document nouvellement produit en procédure fédérale (cf. art. 99 et 105 LTF; ATF 143 V 19 consid. 1.2; 139 II 7 consid. 4.2). Elle peut toutefois demeurer indécise, dans la mesure où il n'établit aucunement que les recourants auraient travaillé au sein de la société I.________ Sàrl au moment de la décision attaquée. Quant au grief selon lequel le Tribunal cantonal aurait violé l'art. 28 LPA-VD en n'instruisant pas d'office leur rôle assumé auprès de dite société, il peut être écarté. En effet, comme déjà exposé, du moment que les recourants entendaient déduire de la continuation de leur activité professionnelle au sein de la société I.________ Sàrl la protection de leur bonne foi, il leur appartenait de produire les documents établissant ces éléments en vertu de leur devoir étendu de collaboration. En tout état de cause, cette question n'est pas décisive en l'espèce au vu de ce qui suit (cf. infra consid. 4).