Citation: 5A_1009/2018 E. 4.2.2

4.2.2. Pour le surplus, le recours est clairement irrecevable. Quoi qu'en dise le recourant, l'exigence de motivation du recours n'est pas dictée par l'art. " 61 let. b LPGA " ( ch. I/5), mais par l'art. 106 al. 2 LTF (parmi plusieurs: ATF 135 III 232 consid. 1.2; 133 III 589 consid. 2). Or, sous cet angle, son écriture ne répond pas à cette norme; l'argumentation de l'intéressé repose soit sur des dispositions qui ne sont pas d'ordre constitutionnel ( cf. art. 163, 197 et 200 ss CC), soit - dans la mesure où elles sont intelligibles - sur des critiques appellatoires ou tirées de formules stéréotypées. Enfin, le recourant s'égare lorsqu'il allègue un " préjudice irréparable " au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF ( ch. II/14); il s'agit là d'une condition de recevabilité, et non de fond, laquelle n'a de surcroît pas à être remplie ici, la décision attaquée étant finale au sens de l'art. 90 LTF (ATF 133 III 393 consid. 2).