Citation: 5D_26/2014 E. 1

que la cour cantonale a considéré que la créance litigieuse se basait sur un acte de défaut de biens après saisie, lequel vaut reconnaissance de dette au sens de l'art. 82 LP (art. 149 al. 2 LP); que l'autorité précédente a rappelé que la créance constatée par un acte de défaut de biens se prescrit par 20 ans à compter de la délivrance de l'acte de défaut de biens (art. 149a al. 1 LP), de sorte qu'elle a constaté que, en l'occurrence, le délai de prescription de 20 ans avait couru dès le 8 mars 2005, partant, que la poursuite introduite le 8 octobre 2013 l'avait été avant l'échéance du délai de prescription; que, par courrier du 27 février 2014, A.________ exerce un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cet arrêt; que, dans ses écritures, la recourante - qui expose que la dette remonte à 1987 et affirme avoir demandé la présentation du contrat de crédit afin de vérifier le montant - ne s'en prend pas au raisonnement de l'arrêt attaqué et n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel, en sorte qu'elle ne démontre pas de manière conforme aux exigences légales (art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4) en quoi les considérants de l'arrêt cantonal consacreraient une telle violation; que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF; que, les frais judiciaires doivent être mis à la charge de la recourante (art. 66 al. 1 LTF); par ces motifs, le Président prononce: