Citation: 9C_562/2022 E. 3.2

3.2. L'acte attaqué cite les normes et la jurisprudence nécessaires à la résolution du cas, singulièrement celles concernant le droit à une rente d'invalidité (art. 28 al. 1 LAI), la naissance de ce droit (art. 29 al. 1 LAI) dans le contexte d'une nouvelle demande de prestations (ATF 140 V 2 consid. 5.3) et la détermination du taux d'invalidité à l'aide de la méthode ordinaire de la comparaison des revenus (art. 16 LPGA), plus particulièrement la détermination du revenu sans invalidité (ATF 144 I 103 consid. 5.3) lorsque l'assuré n'a pas été capable d'achever sa formation en raison de son invalidité (art. 26 al. 2 RAI; arrêt 9C_163/2017 du 2 mai 2017 consid. 4 et les références) et du revenu d'invalide au moyen des données de l'Enquête suisse sur la structure des salaires (ESS) lorsque l'assuré n'exerce plus d'activité lucrative (ATF 143 V 295 consid. 2; 134 V 322 consid. 4.1; 129 V 408 consid. 3.1.2) ainsi que la possibilité d'opérer un abattement supplémentaire sur le revenu d'invalide (ATF 146 V 16 consid. 4.1; 126 V 75 consid. 5b). Il expose également la jurisprudence définissant la notion de marché équilibré du travail (ATF 138 V 457 consid. 3.1; 134 V 64 consid. 4.2.1). Il suffit d'y renvoyer.