Citation: 9C_108/2022 E. 4.2

4.2. La recourante reproche au tribunal cantonal d'avoir procédé à une analyse erronée de sa carrière ainsi que de ses compétences dans le domaine de l'immobilier et d'avoir mal appréhendé les éléments l'ayant amené à retenir un abattement de 5 % seulement. Elle soutient que la prise en compte d'un revenu et d'un abattement plus réalistes induirait la reconnaissance de son droit à une rente entière, y compris dès le 1er mars 2019. Elle fait également grief à la juridiction cantonale d'avoir faussé le processus d'adjudication de l'expertise en restreignant les domaines d'investigation à la médecine interne et à la psychiatrie (la privant ainsi de son droit d'obtenir la désignation d'experts indépendants par tirage au sort et d'obtenir une analyse globale de toutes ses pathologies) et d'avoir entériné un rapport d'expertise qui ne discutait pas l'appréciation divergente de ses médecins traitants. Elle soutient à cet égard que, si l'avis de ses médecins traitants n'ont pas la consistance d'une expertise, notamment celui de la doctoresse B.________, ils ont néanmoins le mérite de mettre en doute les conclusions des experts, ce qui aurait à tout le moins dû conduire les premiers juges à ordonner une nouvelle expertise.