Citation: 1B_129/2007 13.07.2007 E. 1

Qu'en vertu de l'art. 32 al. 2 LTF, le juge instructeur - à savoir le président de la cour ou un juge désigné par lui - statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures devenues sans objet; Que la recourante se plaignait d'un déni de justice formel en reprochant au Procureur général de ne pas s'être déterminé sur la suite de la procédure pénale, en particulier de n'avoir pas pris de réquisitions; Que depuis le dépôt de l'acte d'accusation le 4 juillet 2007, cette question n'est plus actuelle; Qu'il ressort de la lettre de la recourante du 11 juillet 2007 qu'elle partage cette appréciation; Que le recours doit donc être déclaré sans objet; Qu'il y a lieu de statuer sur les frais de la procédure de recours en tenant compte de l'état de choses existant avant le fait qui met fin au litige (art. 72 PCF, par renvoi de l'art. 71 LTF); Qu'en l'espèce, des frais ne sauraient être mis à la charge de la recourante; Que selon la règle générale de l'art. 66 al. 4 LTF, le canton n'a pas à payer un émolument judiciaire; Qu'il devra cependant verser des dépens à la recourante, assistée d'une avocate (art. 68 al. 1 et 2 LTF); Ordonne: