Citation: 1C_660/2022 E. 2.4

2.4. Par conséquent, la Cour de justice n'a pas versé dans l'arbitraire en retenant l'absence de préjudice irréparable et en déclarant le recours irrecevable. L'argumentation quant au préjudice irréparable est suffisante à elle seule pour maintenir la décision entreprise. Il n'y a dès lors pas lieu d'examiner si la motivation développée de manière superfétatoire au fond pour rejeter la demande de mesures provisionnelles, que le recourant conteste en se fondant sur les art. 112 LTF, 29 Cst. et 21 LPA/GE, est ou non arbitraire ou viole d'une autre manière le droit.