Citation: 5A_854/2023 E. 1

que l'" opposition " de la recourante est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF; que, en l'espèce, le juge précédent a confirmé la nécessité de placer la recourante à des fins d'expertise ( cf. art. 449 al. 1 CC) vu sa situation personnelle et psychique " pour le moins préoccupante ", à laquelle il ne peut être remédié autrement qu'en institution, même s'il n'est en l'état pas possible d'affirmer que les conditions d'un placement au regard de l'art. 426 CC seraient remplies; que la recourante ne s'en prend aucunement aux constatations de fait de l'arrêt entrepris, en particulier quant à son état de santé psychique, ni à leur appréciation juridique, de sorte que le recours est entièrement irrecevable de ce chef (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 142 III 364 consid. 2.4 et les arrêts cités); que le Président de la Cour de céans est compétent pour en prendre acte (art. 108 al. 1 let. b LTF); que, vu les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF);