Citation: 5A_854/2024 E. 1

que le présent recours est traité en tant que recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. a LTF; que, en l'occurrence, la juridiction précédente a refusé l'effet suspensif en tant que la plainte porte " sur l'enlèvement des actifs saisis ", mais l'a accordé en ce sens qu'il est interdit à l'Office cantonal des poursuites de procéder à la réalisation forcée desdits actifs jusqu'à droit jugé sur la plainte; que l'ordonnance entreprise porte sur des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF (arrêt 5A_209/2023 du 12 avril 2023 consid. 4 et la jurisprudence citée); que, partant, la recourante ne peut se plaindre que d'une violation de ses droits constitutionnels, moyen qu'elle doit exposer conformément à l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 135 III 232 consid. 1.2); que, en l'espèce, l'intéressée ne soulève pas le moindre grief de nature constitutionnelle, mais reproche à l'autorité précédente d'avoir violé le pouvoir d'appréciation dont elle dispose en ce domaine; que, en conclusion, le recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b LTF), avec suite de frais à la charge de la recourante (art. 66 al. 1 LTF);