Citation: 1C_64/2018 E. 6.2

6.2. Oggetto dell'impugnativa in esame è la sentenza dell'ultima istanza cantonale (art. 86 cpv. 1 lett. d LTF), che beneficiava di una piena cognizione in fatto e in diritto (cfr. art. 69 della legge cantonale sulla procedura amministrativa, del 24 settembre 2013 [LPAmm; RL 165.100]; messaggio del Consiglio di Stato n. 6645 del 23 maggio 2012, pag. 43). Dinanzi alla stessa, il ricorrente ha potuto compiutamente esprimersi sulle ragioni che avrebbero giustificato un accoglimento della sua domanda di accesso. Un'eventuale violazione del suo diritto di essere sentito da parte del Municipio per non avere motivato in modo sufficiente la decisione di diniego dell'accesso è quindi stata sanata dinanzi alla Corte cantonale, che ha tenuto conto degli argomenti presentati dalle parti e, valutati gli interessi in discussione, ha ritenuto prevalenti quelli alla protezione dei dati personali dei privati (DTF 142 II 218 consid. 2.8.1; 137 I 195 consid. 2.3.2). Al riguardo, il ricorrente non sostiene, né dimostra di avere subito un pregiudizio per il fatto che una motivazione soddisfacente gli sia stata fornita soltanto nell'ambito della procedura ricorsuale, sicché la censura non deve essere esaminata oltre.