Citation: 5A_440/2022 E. 6.2

6.2. Vu ce qui précède, l'autorité cantonale ne peut se voir reprocher d'avoir violé le droit fédéral en n'exigeant pas de l'intimée, qui a déjà fourni les efforts exigés d'elle, qu'elle recherche aléatoirement un emploi plus proche de son domicile lui procurant les mêmes conditions de travail. Il en va de même en ce qui concerne la prise en compte de frais de véhicule, notamment à titre professionnel, les contributions d'entretien ayant été calculées selon le minimum vital du droit de la famille et non selon celui du droit des poursuites (cf. arrêts 5A_836/2021 du 29 août 2022 consid. 3.1; 5A_971/2020 du 19 novembre 2021 consid. 9.2 et les références), de tels frais ayant du reste également été pris en compte dans le budget de l'intimé. Celui-ci se contente d'ailleurs d'opposer sa propre vision de la situation et de soutenir, d'une façon appellatoire (art. 106 al. 2 LTF), que le lieu de domicile de l'épouse et le centre de Lausanne sont bien desservis par les transports publics, que celle-ci a des horaires normaux et que ses frais de déplacement professionnels pourraient se réduire à 210 fr. de train et 74 fr. de bus. Autant qu'il est suffisamment motivé (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF), le grief est par conséquent mal fondé.