Citation: 8C_741/2022 E. 3.5

3.5. La recourante reproche encore aux premiers juges de n'avoir tenu aucun compte de la nature de la lésion consécutive à l'accident, lequel n'aurait jamais causé qu'une contusion de l'épaule, pour laquelle un traitement adéquat aurait permis de faire régresser rapidement les plaintes directement liées au traumatisme. Ce faisant, la recourante ne fait qu'opposer l'avis du docteur E.________ à celui de l'expert judiciaire. Or comme on l'a vu (cf. consid. 3.3.2 supra), le juge ne s'écarte en principe pas sans motifs impérieux des conclusions d'une expertise médicale judiciaire. Dès lors que la recourante ne critique pas sérieusement les conclusions de l'expertise judiciaire, il n'y a pas lieu de s'écarter de celles-ci.