Citation: 4A_493/2021 E. 4

Giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, perché questa viola il diritto (DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1). Nel caso in cui vengono ritornati degli atti in applicazione dell'art. 132 cpv. 3 CPC, la parte può prevalersi di una denegata e ritardata giustizia nel senso dell'art. 94 LTF per violazione dell'art. 29 cpv. 1 Cost. Una tale censura soggiace però alle severe esigenze di motivazione previste dall'art. 106 cpv. 2 LTF (DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.1), ragione per cui il ricorrente deve spiegare con una motivazione puntuale e precisa, perché la Corte cantonale avrebbe violato i suoi diritti costituzionali facendo capo al predetto articolo del CPC (sentenza 4A_199/2021 del 29 aprile 2021). Nel prolisso gravame la ricorrente si dilunga sulla controversia che la oppone alla parte locatrice e sull'iter giudiziario, ma omette di formulare un'intellegibile critica da cui possono essere desunti i motivi per cui la comunicazione 24 febbraio 2021 violerebbe i suoi diritti costituzionali o perché la sentenza del 4 agosto 2021 sarebbe contraria al diritto federale. Ne segue che le esigenze di motivazione poste dagli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF non sono in concreto soddisfatte.