Citation: 1C_288/2023 E. 2.7

2.7. Appliquant implicitement le principe de la proportionnalité (art. 36 al. 3 Cst.), la cour cantonale s'est enfin demandé si le maintien en zone constructible de la bande de terrain de 2 à 3 ha au pied de la falaise, soit la partie la moins intéressante du point de vue agricole, pouvait se justifier. Elle a toutefois considéré qu'une concentration de constructions dans ce secteur aurait un impact paysager et porterait atteinte aux objectifs de l'ISOS. Les recourants ne critiquent nullement cette appréciation. Les griefs de violation du PALM et du PDCn, de violation de la garantie de la propriété et d'arbitraire doivent ainsi être écartés.