Citation: 4A_288/2017 E. 5.3

5.3. La natura del pregiudizio domestico risarcibile secondo gli art. 45 cpv. 3 e 46 cpv. 1 CO è identica, per cui la fattispecie è perfettamente sussumibile alla giurisprudenza sopraesposta. La Corte cantonale l'ha applicata correttamente, sia per quanto riguarda la nozione di danno all'economia domestica e il modo di procedere per accertarlo secondo il metodo astratto, sia in merito all'obbligo addossato alle attrici di sostanziare concretamente le caratteristiche della loro economia domestica e le mansioni che vi svolgeva effettivamente il defunto. La tesi che il richiamo dei dati RIFOS rendeva superflua l'allegazione di tali fatti da parte loro, e che toccava semmai agli opponenti dimostrare che le statistiche non si attagliano alla fattispecie, è contraria alle regole suesposte di diritto federale. Respingendo l'azione di risarcimento in ragione dell'assenza di allegazioni delle attrici e di prove sui fatti determinanti per stabilire il danno do mestico secondo l'art. 45 cpv. 3 CO, l'autorità cantonale ha applicato correttamente anche l'art. 8 CC. La norma pone in effetti le conseguenze della mancata prova di un fatto a carico della parte che ne porta l'onere.