Citation: 1C_77/2024 E. 1.3

1.3. Une décision de renvoi à l'instance inférieure pour nouvelle décision ne met en règle générale pas fin à la procédure, raison pour laquelle elle doit en principe être qualifiée de décision incidente, sauf si le renvoi ne laisse plus aucune latitude à l'autorité inférieure pour la décision qu'elle doit rendre (ATF 149 II 170 consid. 1.9; 147 V 308 consid. 1.2). Tel n'est pas le cas en l'occurrence où la cause est renvoyée pour complément d'instruction et nouvelle décision sur les questions de l'emplacement du parking souterrain, de l'existence d'un biotope et des mesures à prendre le cas échéant pour le protéger, des mesures à prendre pour garantir la survie des arbres, de l'arborisation compensatoire ou encore du prélèvement d'une taxe compensatoire. Sur l'ensemble de ces points, la Municipalité de Lausanne, à qui la cause est renvoyée, dispose d'une latitude de jugement suffisante pour lui reconnaître un rôle plus important que celui de simple exécutante de l'arrêt de renvoi. Le litige ne porte pas plus sur un projet de grande ampleur et les questions qui restent à trancher selon l'arrêt de renvoi ne revêtent pas une importance de principe telle qu'elle justifierait d'entrer en matière sur le recours nonobstant son caractère incident (ATF 142 II 20 consid. 1.4). La Cour de céans ne pourrait donc entrer en matière sur le recours que si les conditions alternatives de l'art. 93 al. 1 let. a et b LTF étaient réalisées, s'agissant d'une décision qui n'entre pas dans le champ d'application de l'art. 92 LTF.