Citation: 6P.45/2007 29.03.2007 E. 1

La recourante, qui l'admet, objecte vainement que l'autorité cantonale aurait dû se prononcer, d'office, sur une question de droit fédéral, notamment sur l'application de l'art. 9 LSCPT. Savoir si elle avait dû le faire relève du droit cantonal de procédure, dont la violation directe ne peut être invoquée dans un pourvoi en nullité, qui ne peut être formé que pour violation du droit fédéral (art. 269 al. 1 PPF). Au demeurant, l'autorité cantonale était uniquement saisie d'un recours en nullité (art. 411 ss CPP/VD), à l'exclusion d'un recours en réforme (art. 415 ss CPP/VD), de sorte que sa cognition était limitée aux moyens de nullité soulevés devant elle (art. 439 al. 1 CPP/VD). Il découle de ce qui précède que l'arrêt attaqué ne peut faire l'objet d'un pourvoi en nullité, qui est dès lors irrecevable à son encontre.