Citation: 9C_656/2021 E. 1

que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, que le litige porte sur la responsabilité du recourant au sens de l'art. 52 LAVS dans le dommage subi à la caisse de compensation à la suite du non-paiement de cotisations sociales dues par la société B.________ SA (226'118 fr. 95), qu'en l'occurrence, le recourant soutient qu'en tant qu'administrateur de B.________ SA il s'était toujours inquiété et empressé de rappeler à l'actionnaire unique ses obligations légales relatives au paiement des cotisations AVS, notamment, qu'il ajoute n'avoir eu aucune possibilité d'effectuer un quelconque paiement pour la société et qu'il faisait confiance à l'actionnaire unique pour régler les charges sociales, que cette argumentation, par laquelle le recourant se borne à exposer sa version de la répartition des tâches dans la société faillie, est purement appellatoire et ne permet de déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes au sens de l'art. 97 al. 1 LTF, qu'en outre, elle ne permet pas non plus de comprendre en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit, singulièrement dans la mesure où l'instance précédente a retenu que le recourant, administrateur unique avec signature individuelle de B.________ SA, avait fait preuve de négligence grave au sens de l'art. 52 LAVS en ne veillant pas à ce que les cotisations fussent correctement versées et en ne procédant pas lui même au paiement de celles-ci, que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF, qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,