Citation: 2C_869/2017 E. B

B.a. Le 12 novembre 2013, l'Administration cantonale a notifié à A.________ un bordereau de taxation pour l'ICC 2011. Cette autorité a retenu un revenu imposable de 0 fr. au taux de 0 fr. et une fortune imposable à Genève de 4'424'020 fr. au taux de 5'080'854 fr. Compte tenu d'une "réduction liée au bouclier fiscal" fixée à 11'221 fr. 30, le montant total d'ICC s'élevait à 27'402 fr. 65 (soit 29'264 fr. 40 après ajout de la taxe personnelle et de l'impôt immobilier complémentaire). Le calcul du revenu imposable effectué par l'Administration cantonale était le suivant: Revenu mobilier 55'356 fr. Revenu immobilier 32'007 fr. Revenu brut = 87'363 fr. Intérêts chirographaires - 2'540 fr. Intérêts hypothécaires - 49'733 fr. Charges et frais d'entretien d'immeubles - 20'796 fr. Frais bancaires - 178 fr. Prime d'assurance-vie et intérêts d'épargne - 8'000 fr. Assurance maladie - 7'007 fr. Frais médicaux - 2'830 fr. Contributions d'entretien - 34'000 fr. Charges de famille - 15'000 fr. Revenu net imposable = 0 fr. Revenu mobilier 55'356 fr. Revenu immobilier 32'007 fr. Revenu brut = 87'363 fr. Intérêts chirographaires - 2'540 fr. Intérêts hypothécaires - 49'733 fr. Charges et frais d'entretien d'immeubles - 20'796 fr. Frais bancaires - 178 fr. Prime d'assurance-vie et intérêts d'épargne - 8'000 fr. Assurance maladie - 7'007 fr. Frais médicaux - 2'830 fr. Contributions d'entretien - 34'000 fr. Charges de famille - 15'000 fr. Revenu net imposable = 0 fr. Le 25 novembre 2013, A.________ a déposé une réclamation contre le bordereau précité, en se plaignant d'une erreur dans le calcul relatif à la "réduction liée au bouclier fiscal". De l'avis de l'intéressé, l'ICC dû s'élevait à 0 fr., de sorte qu'il ne devait s'acquitter que de la taxe personnelle et de l'impôt immobilier complémentaire. Par décision du 28 mai 2015, l'Administration cantonale a rejeté la réclamation et confirmé le calcul concernant le "bouclier fiscal" effectué dans son bordereau du 12 novembre 2013. B.b. Le 29 juin 2015, A.________ a recouru contre la décision du 28 mai 2015 auprès du Tribunal administratif de première instance du canton de Genève (ci-après: le TAPI). Par jugement du 6 juin 2016, le TAPI a admis le recours et renvoyé le dossier à l'Administration cantonale pour nouvelle taxation dans le sens des considérants. Ce tribunal a considéré, en résumé, que la méthode utilisée par l'Administration cantonale pour calculer les effets du "bouclier fiscal" genevois ne pouvait pas être suivie. Il a donc proposé une méthode alternative. B.c. Le 11 juillet 2016, l'Administration cantonale a recouru auprès de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: la Cour de justice) contre le jugement du TAPI. Par arrêt du 22 août 2017, la Cour de justice a admis le recours, annulé le jugement attaqué et rétabli la décision de taxation du 12 novembre 2013.