Citation: 2C_913/2022 E. 7.3

7.3. Ora, la motivazione delle ricorrenti in relazione all'art. 8 Cost. è di fatto solo abbozzata e quindi contraria all'art. 106 cpv. 2 LTF in relazione con l'art. 117 LTF (precedente consid. 2.1; DTF 144 II 313 consid. 5.1). In effetti, il semplice rinvio ad alcuni passaggi del giudizio impugnato, nei quali la Corte cantonale si esprime sull'offerta del consorzio J.________, non dimostra ancora nulla. Anche volendo prescindere dalla carenza di motivazione riscontrata, va poi constatato che la critica formulata in relazione all'art. 8 Cost. parte da un errato presupposto (facoltà del committente, nell'ambito del potere di apprezzamento riconosciutogli, di chiedere una completazione della referenza), ciò che la priva di pertinenza. In effetti, sulla questione della completazione dell'offerta, questa Corte si è espressa già nel considerando 4, escludendo espressamente un'ingiustificata sostituzione dell'apprezzamento del Tribunale amministrativo ticinese a quello dell'ente pubblico che ha organizzato la gara.