Citation: U 278/99 27.08.2001 E. B

B.- La Cassa malati Helsana è insorta contro il summenzionato provvedimento con ricorso al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino. Fondandosi sul parere espresso il 25 agosto ed il 10 novembre 1998, nonché il 10 febbraio 1999 dal medico curante dott. B.________, specialista FMH in neurologia, chiedeva che l'INSAI fosse condannato a corrispondere all'interessata le prestazioni assicurative in relazione con l'annuncio di ricaduta del 23 aprile 1998. L'assicurata, rappresentata dall'avvocato N. Grandi di Lugano, ha domandato che il gravame proposto dalla Cassa venisse accolto, mentre l'Istituto opponente ha postulato l'integrale reiezione dell'impugnativa. Con giudizio 14 giugno 1999 il ricorso è stato respinto. In sostanza, il Tribunale cantonale ha ritenuto che la Cassa ricorrente non era riuscita a togliere fedefacenza al rapporto del medico di circondario stilato dal dott. C.________ il 22 luglio 1998, dato che nei pareri del dott. B.________ non erano ravvisabili elementi suscettibili di sostanziare la verosimiglianza dell'esistenza di un nesso causale naturale almeno probabile tra l'evento infortunistico del 25 aprile 1996 ed i disturbi lamentati a dipendenza della ricaduta annunciata il 23 aprile 1998.