Citation: 1C_770/2021 E. B

Par décisions du 24 mars 2021, la DAEC a partiellement approuvé la révision générale du PAL, sous réserve notamment de l'augmentation de l'IBUS de la ZRFD - laquelle devait se limiter au minimum légal de 0.6 -, respectivement admis partiellement le recours des propriétaires de la parcelle n o 776. Elle a en substance relevé l'absence de véritable analyse effectuée par la commune quant aux qualités paysagères naturelles et agricoles en relation avec les qualités spatiales et architecturales du site; elle a également posé plusieurs conditions, en lien notamment avec les éléments patrimoniaux recensés, soit les sites de Môtier (recensé à l'ISOS comme site d'importance nationale), de Lugnorre et Mur (recensés à l'ISOS comme sites d'importance régionale), les périmètres environnants et l'objet no 1209 "Mont-Vully" à l'IFP. La DAEC a demandé que les parcelles situées aux abords du périmètre IFP soient identifiées au plan d'affectation des zones (PAZ) et qu'un alinéa soit ajouté au RCU afin d'interdire la dérogation à la limite de propriété pour les constructions souterraines et partiellement souterraines. S'agissant en particulier du site construit de Lugnorre, la DAEC a demandé que les périmètres de protection soient revus conformément au relevé ISOS pour le site d'importance nationale; elle a également sollicité que les parcelles non construites soient dézonées ou, en cas d'impossibilité, de démontrer que des nouvelles constructions ne porteront pas atteinte au site construit protégé et environnant; de plus, des règles d'harmonisation pour les parcelles actuellement construites devaient être inscrites au RCU; de même, les périmètres de protection du site construit de Môtier et le périmètre de protection du périmètre environnant devaient être revus; d'autres conditions ont également été émises concernant ce site, en particulier l'exigence d'introduire des règles limitatives permettant de préserver ce secteur et celle de fournir une analyse de l'impact des projets de construction. Les propriétaires A.A.________ et B.A.________ ont formé un recours contre ces décisions auprès de la II e Cour administrative du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg (Tribunal cantonal), considérant notamment qu'une augmentation de l'IBUS à 0.6 violait les principes fédéraux de l'aménagement du territoire, les prescriptions de l'ISOS, l'art. 6 de la loi fédérale du 1 er juillet 1966 sur la protection de la nature et du paysage (LPN; RS 451) et l'IFP concernant le site de Mont-Vully. Le Tribunal cantonal a rejeté le recours dans un arrêt rendu le 12 novembre 2021.