Citation: 1C_317/2024 E. 3.3.2

3.3.2. Le recourant invoque encore, en lien avec le droit cantonal et indépendamment de tout droit fondamental, une violation du principe de la proportionnalité, cas de figure dans lequel la cognition du Tribunal fédéral est également limitée à l'arbitraire (cf. ATF 141 I 1 consid. 5.3.2; arrêts 2C_456/2023 du 23 juillet 2024 consid. 5.1, destiné à publication; 1C_145/2021 du 12 août 2021 consid. 3). Il prétend qu'au vu de son âge proche de la retraite, de ses années de service et du fait que l'employeur ne l'a pas suspendu, son intérêt privé à son maintien en poste devrait prévaloir. Ce faisant, il ne démontre toutefois pas qu'il serait arbitraire d'avoir jugé qu'au vu de ses antécédents et de son attitude, la résiliation des rapports de service était la seule mesure permettant d'éviter aux élèves d'être confrontés à un enseignement de qualité insuffisante, en d'autres termes de préserver l'intérêt public important à la délivrance d'un enseignement de qualité.