Citation: 2D_16/2019 E. 4

Le recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral est en principe irrecevable en matière d'asile (art. 83 let. d LTF). C'est à bon droit que les recourants ont déposé un recours constitutionnel subsidiaire contre une décision de dernière instance cantonale pour violation des droits constitutionnels. En vertu de l'art. 106 al. 2 LTF applicable au recours constitutionnel subsidiaire par le biais de l'art. 117 LTF, le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux ainsi que celle de dispositions de droit cantonal et intercantonal que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant. Les recourants invoquent une violation de l'art. 30 Cst., dont ils citent certes le contenu, mais ne démontrent pas, en violation de l'obligation de motivation accrue de l'art. 106 al. 2 LTF, que, lorsqu'il a prononcé l'irrecevabilité du recours du 27 mars 2019 par arrêt du 11 avril 2019, le Tribunal cantonal n'était pas un tribunal établi par la loi, compétent, indépendant et impartial. Faute d'être correctement motivé, le grief ne peut pas être examiné et, même s'il pouvait l'être, il devrait être rejeté, le Tribunal cantonal ayant respecté les exigences de l'art. 30 Cst. lorsqu'il a rendu l'arrêt du 11 avril 2019.