Citation: 5A_378/2024 E. 2.2

2.2. En l'espèce, la motivation de l'arrêt attaqué doit être entièrement reprise: par son argumentation sur les conséquences dommageables qu'auraient eu sur lui les actes de l'office, le recourant méconnaît que la voie de la plainte n'est pas ouverte pour faire constater l'irrégularité des procédés de l'office dans le but de fonder une action en responsabilité selon l'art. 5 LP (arrêt 5A_554/2022 du 26 janvier 2023 consid. 5.1 et les références). Or, les poursuites engagées contre le recourant ayant été soldées suite au paiement des créances, le recourant, qui ne conteste au demeurant pas l'irrecevabilité de ses autres griefs soulevés devant l'autorité supérieure de surveillance, ne vise manifestement qu'à poursuivre ce but. Il suit de là que, manifestement infondé, le recours doit être rejeté, dans la faible mesure de sa recevabilité (art. 109 al. 2 let. a LTF), aux frais de son auteur (art. 66 al. 1 LTF).