Citation: 9C_505/2017 E. 1

que le jugement attaqué ayant fait l'objet d'une première tentative infructueuse de distribution, le 7 juin 2017 (cf. Suivi des envois de la Poste suisse n° xxx), le délai de recours a commencé à courir à compter du 14 juin 2017 et est arrivé à échéance le 14 juillet 2017 (art. 44 al. 2 et 100 al. 1 LTF), que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, qu'en l'occurrence, le mémoire de recours du 25 juin 2017 contient des conclusions suffisantes, dès lors que la recourante demande implicitement l'annulation du jugement attaqué et le versement d'une rente entière de l'assurance-invalidité, qu'à l'appui de ses conclusions, la recourante se réfère à divers avis médicaux, en particulier aux diagnostics posés par ses médecins et à leurs appréciations de sa capacité de travail, que le simple énoncé d'atteintes à la santé et de leurs conséquences sur la capacité de travail ne permet toutefois pas de déduire que les constatations des premiers juges seraient inexactes, au sens de l'art. 97 al. 1 LTF, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit, en particulier dans la mesure où les juges ont retenu que l'état de santé de la recourante ne s'était pas modifié depuis la décision du 6 décembre 2011 de manière à justifier désormais l'octroi de prestations de l'assurance-invalidité (cf. consid. 5 in fine p. 20 du jugement attaqué), que la recourante n'établit pas de violation de l'art. 61 let. c LGPA, que la motivation ne satisfaisant pas aux réquisits de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF (l'écriture complémentaire déposée le 21 juillet 2017, en dehors du délai de recours, n'apporte rien de neuf), le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF, qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,