Citation: 6B_859/2022 E. 2.4

2.4. Le recourant soutient que c'est de manière arbitraire que la cour cantonale a retenu que c'était pour se protéger de l'attaque de sa part que l'intimé 3 avait saisi un piquet. Il soutient que les intimés étaient à l'abri et que l'intimé 3 serait "sorti de son abri pour affronter la voiture", créant ainsi le danger. Ce faisant, le recourant oppose sa propre version des faits à celle de la cour cantonale, sans démontrer en quoi celle-ci serait arbitraire, de sorte que son grief est irrecevable (art. 106 al. 2 LTF). Pour le surplus, le recourant ne conteste pas la qualification juridique de l'infraction.