Citation: 5D_148/2019 E. 2

Par acte remis à la Poste suisse le 29 juillet 2019, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de cette décision. Eu égard à la valeur litigieuse en cause, le présent recours doit être traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF). Dans son écriture qui concerne également d'autres affaires judiciaires le concernant, le recourant - autant qu'on le comprenne eu égard à son mémoire confus -expose essentiellement son litige contre son ancien employeur, et conclut à la " 1. Séparation et responsabilité de la ciasse chômage loin du SECO ou conseillers fédéraux; 2. Chaque jugement avec participation de l'état doit être contrôlé par une équipe ad houque neutre en dehors de la justice; 3. Egalement l'indemnisation par une équipe neutre en dehors de la justice attachée au SECO ou conseillères fédéraux " ( sic !) Ce faisant, il ne s'en prend nullement à la décision cantonale d'irrecevabilité en matière de mainlevée définitive de l'opposition, a fortiori il ne soulève aucun grief de nature constitutionnelle dirigé contre une telle décision, partant il ne démontre pas que la cour cantonale aurait violé la Constitution ou l'un de ses droits fondamentaux. En conséquence, le présent recours ne satisfait pas aux exigences accrues de motivation posées par les art. 106 al. 2 et 116 LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF. En outre, le recours présente une fois de plus un caractère abusif au sens de l'art. 42 al. 7 LTF, de sorte qu'il doit également être déclaré irrecevable pour ce motif.