Citation: 6B_800/2022 E. 6.3

6.3. Se fondant sur les photos des shootings et les vidéos des actes d'ordre sexuel, la cour cantonale a retenu que R.________ n'avait manifesté aucune réticence lorsque l'intimé l'avait touchée et qu'elle avait clairement consenti à ses caresses et montré son adhésion. Elle a ajouté que la jeune femme "a déclaré qu'elle avait consenti à poser pour les photos réalisées lors des deux shootings et également à se masturber devant la caméra (DO 3010, l. 195 à 197) " (arrêt attaqué p. 61); "elle a déclaré qu'elle n'avait pas subi d'attouchement et qu'elle ne portait pas plainte concernant son intégrité sexuelle (DO 3001, l. 22 et 23) " (arrêt attaqué p. 61). Elle a relevé que la jeune femme avait accepté de retourner chez l'intimé pour un deuxième shooting, ce qui montrait que le premier shooting lui avait laissé un bon souvenir. La cour cantonale a donc considéré que R.________ n'était pas crédible lorsqu'elle a affirmé en séance du Tribunal pénal, le 1er décembre 2020, qu'elle n'osait pas aller à l'encontre des faits et gestes de l'intimé.