Citation: 6B_1270/2022 E. 4.2

4.2. Par décision du 21 janvier 2022 référencée PX22.xxxxxx, le Ministère public de l'arrondissement de Vevey a indiqué au recourant qu'en référence à son ordonnance susmentionnée, aucune suite ne serait donnée à une nouvelle plainte déposée le 16 janvier 2022 par le recourant contre l'État de Vaud, la Municipalité de Vevey et le Préposé au Contrôle des habitants de cette commune. Saisie d'un recours formé par le prénommé à l'encontre de cette décision, la Chambre pénale des recours du Tribunal cantonal a, par arrêt du 18 mars 2022 (n° 106) référencé PE22.xxxxxx, déclaré ledit recours irrecevable, rejeté la requête d'assistance du recourant et mis les frais d'arrêt à sa charge (cf. arrêt 6B_1271/2022). L'arrêt ici querellé (i. e. l'arrêt du 8 septembre 2022 [n° 664]) précise à cet égard que le pli contenant l'arrêt précité n'ayant pas été retiré dans le délai de garde prolongé, une copie certifiée conforme a été adressée le 25 juillet 2022 par courrier recommandé à A.________, à sa demande, son attention étant expressément attirée sur le fait que cet envoi ne faisait pas courir un nouveau délai de recours, l'arrêt étant réputé lui avoir été notifié sept jours après la remise infructueuse du pli, soit le 14 juin 2022. Selon le suivi des envois de La Poste suisse, un ordre de prolongation du délai de garde ayant été déclenché par A.________, celui-ci a retiré le pli contenant la copie certifiée conforme de l'arrêt précité le 16 août 2022 (cf. arrêt 6B_1271/2022). Ultérieurement, par courrier du 30 août 2022, A.________ a demandé la rectification dudit arrêt, faisant en substance valoir que le patronyme mentionné dans son en-tête n'était pas correct et que son numéro de référence ne correspondrait pas à celui du ministère public.