Citation: 5A_755/2023 E. 9.1

9.1. Sur ce point, il fait tout d'abord valoir que l'autorisation accordée à la mère de déplacer le lieu de résidence des enfants à V.________ serait essentiellement motivée par le fait qu'il serait dans l'intérêt de ceux-ci que les deux parents déménagent en Amérique du Nord et que la décision impliquerait que, s'il reste en Suisse, l'intérêt des enfants aurait été de demeurer dans ce pays. En l'espèce, la cour cantonale a repris la motivation présentée par l'autorité de première instance. Or, ici non plus, il ne ressort pas de l'arrêt entrepris que la critique du recourant aurait été discutée par la juridiction cantonale et celui-ci ne soutient pas - ni a fortiori ne démontre - qu'il l'aurait valablement soulevée devant cette autorité. Il s'ensuit que le moyen est irrecevable (cf. supra consid. 2.3). Au demeurant et quoi qu'il en soit, l'argumentation du recourant procède d'une mauvaise compréhension de l'arrêt rendu. En effet, si l'hypothèse d'un retour de l'époux en Amérique du Nord a été évoquée comme étant plus plausible qu'un séjour prolongé à X.________, cet élément a été relevé à titre accessoire et n'a pas été déterminant pour l'issue de la cause. Le grief devrait ainsi de toute manière être rejeté quand bien même il serait recevable.