Citation: 1C_293/2024 E. 3.3.2

3.3.2. Anche riguardo al contestato interesse pubblico il ricorrente si limita a rilevare, del tutto genericamente, che la Corte cantonale non avrebbe adeguatamente considerato che la scalinata costituirebbe un'asserita " premessa essenziale alla base dell'intervento " per poter deviare l'utenza pedonale verso i vicoli del nucleo, evitando così la loro presenza sulla carreggiata stradale, e che la zona di maggior pericolo risulterebbe a ridosso della curva a nord, mentre l'intervento sarebbe effettivo solo più a sud. Queste critiche, meramente appellatorie e non fondate su elementi oggettivi, espongono semplicemente il punto di vista soggettivo del ricorrente, ma non si confrontano con i motivi, peraltro condivisibili, esposti dalle autorità cantonali, né dimostrano che le conclusioni dei giudici cantonali sarebbero manifestamente contrarie al senso e allo scopo dell'avversato progetto e quindi arbitrarie (DTF 143 I 321 consid. 6.1).