Citation: 4A_517/2022 E. 6

Au vu de ce qui précède, l'examen des différents postes de dommage invoqués par les recourants, de la faute, et du lien de causalité, est superflu. Dans leur argumentation, les recourants mentionnent néanmoins une violation de leur droit d'être entendus, dans la mesure où la cour cantonale (cf. consid. 3.7 de l'arrêt attaqué) aurait prétendu qu'ils n'avaient fait aucune distinction entre les postes du dommage, alors qu'ils y avaient en réalité procédé. Toutefois, la cour cantonale leur a reproché d'avoir évoqué le dommage qu'ils auraient subi, la causalité et la faute, " ne faisant aucun détail entre les différentes violations alléguées ". Elle n'a donc pas considéré ici qu'ils n'auraient effectué aucune distinction entre les postes du dommage, comme ils le soutiennent. Selon la cour cantonale, le manque de distinction se rapportait aux différentes violations alléguées. Les recourants ne font pas valoir, références précises à l'appui, qu'ils auraient procédé à une telle distinction.