Citation: 6B_118/2022 E. 1.5

1.5. Le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir arbitrairement apprécié les déclarations de l'intimée. En tant que le recourant soutient que l'intimée acceptait mal la séparation avec lui, voulait renouer avec lui et était "prête à tout et [pouvait] très bien instrumentaliser sa fille et la faire mentir pour [lui] porter atteinte", il invoque des éléments qui ne ressortent pas du jugement attaqué, sans démontrer l'arbitraire de leur omission, de sorte qu'ils sont irrecevables. Au demeurant, s'agissant des échanges de messages entre l'intimée et lui-même auxquels il se réfère, comme susmentionné, ceux-ci ne tendent pas à démontrer les faits qu'il allègue (cf. supra consid. 1.4.1). Enfin, s'agissant de la prétendue instrumentalisation de l'enfant, l'expert a expressément conclu qu'il écartait catégoriquement toute influence d'un tiers sur ses déclarations, soulignant que celle-ci exposait les faits avec son vocabulaire et d'une manière telle qu'il apparaissait à l'évidence qu'elle les a elle-même subis ou expérimentés (rapport d'expertise, p. 39). L'expert a d'ailleurs précisé dans son complément d'expertise que la nature des relations qu'entretenait l'enfant avec sa mère n'avait aucune influence sur les déclarations de la fillette ni sur l'analyse de leur crédibilité, celles-ci comportant de nombreux éléments convergents pour donner à son récit un haut degré de crédibilité, lesquels n'auraient jamais pu être réunis si elle s'était exprimée par simple loyauté envers sa mère (cf. complément d'expertise, p. 5; pièce 37 du dossier cantonal). Le grief est rejeté dans la mesure où il est recevable.