Citation: 4P.280/2005 09.01.2006 E. A

A.a Par contrat du 13 juin 1986, A.________ a cédé temporairement ses droits de propriété intellectuelle à X.________, société de droit néerlandais ayant une succursale à Genève. Le 13 septembre 1994, Y.________, héritier institué de A.________, a mis un terme à cette relation contractuelle. A.b En décembre 2001, X.________, se fondant sur la clause compromissoire insérée dans le contrat précité, a requis et obtenu la désignation d'un arbitre unique en la personne du professeur B.________. Le 9 juillet 2003, elle a déposé une demande d'arbitrage, dirigée contre Y.________, en vue d'obtenir réparation de son prétendu dommage consécutif à la rupture de leurs rapports contractuels. Dans sa réponse du 24 décembre 2003, Y.________ a soulevé l'exception d'incompétence en avançant toute une série d'arguments à son appui. L'arbitre unique a ordonné une instruction séparée au sujet de cet incident. S'en est suivi un double échange d'écritures. Par courrier du 21 mai 2004, X.________ a mis un terme à l'arbitrage en déclarant retirer son action avec désistement et prendre en charge "les frais d'arbitrage et les dépens de la partie adverse". Les parties n'ont pas réussi à s'entendre sur le montant des dépens dus à Y.________.