Citation: 5A_238/2024 E. 3.1

3.1. Saisie d'un recours pour retard injustifié au sens de l'art. 319 let. c CPC, l'autorité cantonale a d'abord relevé que les conclusions du recourant visaient à ce que le président convoque une audience, respectivement procède à son audition, quant à sa requête visant à ce qu'ordre soit donné à son épouse de lui rembourser les créances auxquelles il prétendait sur la base de leur contrat de mariage. Elle a ensuite considéré que le président du tribunal avait toutefois déjà statué sur cette requête le 30 octobre 2023 en la rejetant. Cette décision, transmise au conseil du recourant, partant, valablement notifiée (art. 137 CPC), était intervenue non seulement avant le dépôt du recours, mais également avant sa relance du 20 novembre 2023; le recourant ne disposait ainsi d'aucun intérêt à recourir. Par ailleurs, il n'avait fait valoir aucun grief défendable de violation de la CEDH. L'autorité cantonale, sur la base de ce qui précède, a déclaré son recours sans objet et rayé la cause du rôle.