Citation: 5A_710/2024 E. 3.4

3.4. La ricorrente dimentica però che questo Tribunale non accerta i fatti d'ufficio, ma fonda il suo giudizio sulle constatazioni dell'autorità precedente (v. art. 105 cpv. 1 LTF; supra consid. 1.3). La ricorrente non poteva pertanto limitarsi a proporre una propria versione delle circostanze e a chiedere al Tribunale federale di riesaminare "gli elementi di prova forniti nell'ambito di questo caso", ma avrebbe dovuto sollevare e motivare una censura di arbitrio nella constatazione dei fatti e nella valutazione delle prove effettuate dai Giudici cantonali (v. art. 105 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF; supra consid. 1.3), secondo i quali dagli atti non emergeva alcun elemento concreto che permettesse di ritenere che il ritorno in Francia potesse esporre il minore a un pericolo fisico o psichico o a una situazione intollerabile. Nella misura in cui è ricevibile, l'argomentazione ricorsuale non può che essere ritenuta infondata.