Citation: 8C_208/2024 E. 5.2

5.2. Die Einwendungen der Beschwerdeführerin richten sich einzig gegen die Einhaltung der relativen 90-tägigen Frist zur Durchführung einer prozessualen Revision nach Art. 53 Abs. 1 ATSG, die, wie dargelegt, an der Sache vorbei zielen (E. 4.2 vorne). Vielmehr ist nur die Fristwahrung nach Art. 25 Abs. 2 ATSG zu prüfen. Die relative Verwirkungsfrist von drei Jahren seit Kenntnis des Rückerstattungsanspruchs (vgl. E. 5.2 vorne) ist mit dem Erlass der Verfügung vom 25. September 2023 ohne Weiteres gewahrt. Inwiefern die Rechtssicherheit durch den Zeitablauf zwischen der Rücknahme der ersten Verfügung am 26. Februar 2023 und der neuen Verfügung durch die IV-Stelle am 25. September 2023 verletzt sein soll, wird in der Beschwerde nicht näher substanziiert und ist nicht ersichtlich. Das vorinstanzliche Urteil ist demnach zu bestätigen.