Citation: 6B_405/2018 E. B

Statuant le 27 février 2018, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise a rejeté le recours formé par Aa.________ et Ab.________ contre cette ordonnance. Les faits à l'origine de la procédure sont en substance les suivants. Victime d'un accident de la circulation en 2000, Aa.________ perçoit de la U.________ SA, depuis 2007, des prestations d'assurance-accident correspondant à un taux d'invalidité de 50%. Le 29 avril 2015, il a appris que la V.________ SA, assureur responsabilité civile du conducteur fautif, refusait de verser à U.________ SA le montant de la prétention récursoire de cette dernière car elle soupçonnait une simulation de l'invalidité et avait même engagé des détectives privés pour la constater. Aa.________ et son épouse, Ab.________, soutiennent qu'en les faisant observer par trois détectives privés et en transmettant à U.________ SA le résultat de ces observations, la V.________ SA les a diffamés et a violé les art. 14 et 34 de la loi fédérale sur la protection des données. Aux détectives ils reprochent également de les avoir diffamés, de s'être rendus coupables de violation de domicile ainsi que de faux dans les titres et d'avoir violé l'art. 50 de la loi fédérale sur les télécommunications.