Citation: 5A_45/2020 E. 4.2

4.2. L'arrêt attaqué porte sur des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF (ATF 133 III 393 consid. 5.1; 137 III 193 consid. 1.2, avec d'autres citations). Il s'ensuit que le recourant ne peut se plaindre que d'une violation de ses droits constitutionnels, moyen qu'il est, en outre, tenu de motiver conformément aux exigences strictes posées à l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 133 III 589 consid. 2; 135 III 232 consid. 1.2). Or, en l'espèce, le recourant ne soulève aucunement de pareils griefs, mais il dénonce la violation de plusieurs normes du " droit fédéral ", en l'occurrence celle des art. 296 al. 3 CPC ( p. 5-6), 173 al. 3 CC ( p. 6-8), 296 al. 1 CPC ( p. 8-10) et 276 al. 1 CC ( p. 10-11). En conséquence, le recours doit être écarté d'emblée (ATF 142 III 364 consid. 2.4, avec la jurisprudence citée).