Citation: 5A_895/2024 E. 4.2

4.2. Selon la jurisprudence récente, la décision attaquée, qui confirme un placement provisoire à des fins d'assistance (art. 454 al. 1 CC, cum art. 426 ss CC; cf. CHABLOZ/COPT, in : CR-CC I, 2e éd., 2024, n° 12 ad art. 445 CC et les citations), porte sur des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF (arrêt 5A_724/2022 du 25 octobre 2022 consid. 5.2 et la jurisprudence citée). Or, la recourante ne soulève aucune critique de nature constitutionnelle motivée en conformité avec les exigences de l'art. 106 al. 2 LTF ( cf. ATF 135 III 232 consid. 1.2), mais invoque d'une manière toute générale les " droits de la CEDH ". Au demeurant, elle ne réfute pas les motifs de l'autorité précédente quant à la nécessité de la mesure de placement au stade des mesures provisionnelles.