Citation: 2C_526/2024 E. 3.3

3.3. Das Verwaltungsgericht hat erwogen, dass die Beschwerdeführerin kein aktuelles schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung ihrer Beschwerde habe, da die Informationen zu ihrem Gesundheitszustand der KESB der Region V.________ bereits zur Kenntnis gebracht worden seien. In der Folge ist es auf ihre Beschwerde und auf das damit verbundene Fristwiederherstellungsgesuch - ungeachtet einer allfälligen fehlenden Vertretungsbefugnis von B.________ - nicht eingetreten. Zudem hat die Vorinstanz festgehalten, dass die Beschwerde selbst bei einer materiellen Beurteilung keine Erfolgsaussichten gehabt hätte.