Citation: 7B_1459/2024 E. 3.3

3.3. À la lecture des écritures produites dans le délai de recours, on se demande si la recourante recourt également contre une convocation de plusieurs parties à une audience du 8 novembre 2024. Cela étant, la recourante ne fournit aucune réelle explication sur ce point, ou n'en fournit que de manière inintelligible, et ne motive donc pas son recours d'une manière qui réponde aux exigences de motivation prévues à l'art. 42 al. 2 LTF à cet égard. Elle ne démontre en particulier pas quel serait son intérêt au sens de l'art. 81 al. 1 let. b LTF à recourir contre l'éventuel mandat de comparution querellé. Comme on l'a vu, elle n'expose en outre pas en quoi l'envoi d'une telle convocation, qui doit être qualifiée de décision incidente au sens de l'art. 93 LTF, serait susceptible de lui causer un préjudice irréparable. Ainsi, dans la mesure où la recourante aurait contesté la délivrance, par la Cour d'appel, de citations à comparaître à l'égard d'autres parties, le recours doit également être déclaré irrecevable.