Citation: 8C_651/2024 E. 5.3.1

5.3.1. Il Tribunale cantonale ha in seguito precisato che nella fattispecie non risultasse contestata l'applicazione della giurisprudenza relativa all'elaborazione psichica abnorme conseguente a infortunio (DTF 115 V 133), anziché quella in materia di "colpo di frusta", di trauma equivalente al rachide cervicale oppure di trauma cranio-cerebrale (DTF 134 V 109; 117 V 359). Ad ogni modo, dalla perizia amministrativa risultava tuttalpiù che il ricorrente avesse riportato una possibile lesione cerebrale traumatica lieve, senza dimostrazione di un danno cerebrale alla diagnostica per immagini, per cui quest'ultima prassi non poteva trovare applicazione.