Citation: 5A_51/2025 E. 2

Un recours contre le refus de l'assistance judiciaire pour une procédure de mesures provisionnelles est soumis à l'art. 98 LTF (arrêts 5A_713/2024 du 19 février 2025 consid. 2; 5A_803/2022 du 18 octobre 2023 consid. 2; 5A_972/2021 du 2 février 2023 consid. 1.2), en sorte que la partie recourante ne peut dénoncer que la violation de droits constitutionnels. Le Tribunal fédéral n'examine de tels griefs que s'ils ont été expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée, conformément aux exigences de motivation de l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 150 II 346 consid. 1.5.3; 147 I 73 consid. 2.1; 146 III 303 consid. 2; 144 II 313 consid. 5.1). Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (ATF 146 IV 114 consid. 2.1; 142 III 364 consid. 2.4; 140 III 264 consid. 2.3). Lorsque, comme en l'espèce, l'art. 117 CPC a été appliqué à titre de droit cantonal supplétif (art. 12 LVPAE [Loi vaudoise d'application du droit fédéral de la protection de l'adulte et de l'enfant du 29 mai 2012; BLV 211.255]), celui qui entend se prévaloir de cette disposition doit au demeurant démontrer (art. 106 al. 2 LTF), dans tous les cas, que son application est arbitraire (art. 9 Cst.) ou contraire à d'autres droits constitutionnels (arrêts 5A_803/2022 du 18 octobre 2023 consid. 4; 5A_405/2023 du 17 août 2023 consid. 2.1 et 3.4.1 et les références).