Citation: 8C_358/2022 E. 4.1

4.1. La recourante se plaint d'arbitraire dans l'établissement des faits et d'une violation de l'art. 36 LPGA. Elle reproche aux juges cantonaux de n'avoir pas tenu compte des éléments de fait allégués par elle (allégués n° 3 à 67 de son mémoire de recours en procédure cantonale), survenus avant le courrier d'AXA du 20 décembre 2021 (cf. let A.d supra), qui démontreraient la partialité de B.________ à son égard. Sous l'angle de la violation de l'art. 36 LPGA, la recourante conteste que les griefs formulés à l'encontre de la prénommée étaient de nature matérielle, soutenant que les premiers juges auraient fait une mauvaise interprétation de l'ATF 132 V 93. Invoquant le caractère formel des reproches adressés à l'intéressée, elle se réfère par ailleurs à l'arrêt 9C_499/2013 du 20 février 2014.