Citation: 9C_309/2022 E. 5.1.3

5.1.3. Le recourant soutient ensuite que l'expert rhumatologue "nage à contre-courant" en ce qui concerne la capacité résiduelle de travail, parce que de nombreux médecins, dont le docteur I.________, spécialiste en rhumatologie et en médecine interne générale, s'accordaient sur une capacité de travail de 30% tout au plus. Son argumentation est cependant appellatoire, puisqu'il se limite à opposer l'avis de l'expert, suivi par la juridiction cantonale, à celui des médecins invoqués, sans mettre en évidence de motifs susceptibles d'établir le caractère arbitraire du choix des premiers juges.