Citation: 4A_246/2022 E. 5.2

5.2. Pour étayer son grief, le recourant expose que l'arbitre aurait omis d'examiner un certain nombre d'arguments et de moyens de preuve en lien avec le principe de la succession sportive et son application à la présente espèce. A cet égard, il fait valoir que l'arbitre aurait ignoré trois arguments pertinents et les moyens de preuve y relatifs. Celui-ci n'aurait, premièrement, pas pris en considération les nombreux éléments avancés dans le mémoire d'appel visant à démontrer que c'était en réalité un autre club (D.________) qui était le véritable successeur sportif de C.________. Deuxièmement, l'arbitre n'aurait pas tenu compte de ce que le recourant n'est, de l'avis de la Fédération X. de Football, pas le successeur sportif de C.________. Enfin, troisièmement, il n'aurait pas pris en considération les arguments pourtant décisifs tendant à démontrer que l'intimé n'avait pas fait preuve de la diligence requise dans le cadre de la procédure de faillite du C.________ aux fins de recouvrer le montant que ce dernier lui devait, raison pour laquelle le recourant devait être exonéré de toute responsabilité à l'égard de l'intimé. A en croire le recourant, l'arbitre aurait vraisemblablement statué différemment s'il avait tenu compte de l'ensemble des éléments précités.