Citation: 4A_512/2023 E. 4

La recourante critique le raisonnement de la Délégation en lien avec les procédures d'interprétation des arrêts précités. Elle soutient que la Délégation n'avait pas la compétence pour juger que ces arrêts devaient être interprétés par leurs auteurs. Elle allègue aussi que la Délégation aurait implicitement admis sa requête de récusation, même si le dispositif rejetait cette requête; la recourante y discerne un déni de justice formel (art. 29 al. 1 Cst.) et une violation de son droit d'être entendue (art. 29 al. 2 Cst.), dans la mesure où elle avait été empêchée de faire valoir de manière complète ses droits déduits de l'art. 30 al. 1 Cst. au sujet de la récusation de la juge B.________.