Citation: 8C_709/2023 E. 6.3.1

6.3.1. En l'espèce, l'intimée est titulaire d'un Bachelor of Business Administration (BBA) de l'École D.________ de V.________, soit un diplôme de premier cycle de l'enseignement supérieur. Au vu de son cahier des charges auprès de son ancien employeur, lequel incluait le développement de réseau commercial et la représentation, le conseil en stratégie de marché, le suivi de marché, l'analyse des résultats et la recherche de marchés potentiels additionnels, il y a lieu d'admettre que l'expérience professionnelle de l'intimée a surtout été tournée vers l'international, dans le domaine commercial. Plus qu'une profession, elle exerçait diverses fonctions dans le domaine du marketing et le domaine commercial. Comme l'a du reste allégué elle-même la recourante dans son mémoire de recours, l'intimée avait conservé, malgré ses limitations fonctionnelles, un large éventail de possibilités de réintégration sur un marché du travail similaire à celui dans lequel se trouvait l'activité de consultante en marketing exercée au moment de l'accident, mais pas seulement. En effet, l'activité de consultante en marketing pouvait être exercée dans différents secteurs d'activités. En outre, ayant bénéficié d'une formation complémentaire par le biais de l'assurance-invalidité en qualité de conseillère en environnement, un nouveau secteur d'activités s'offrait à l'intimée. Cela étant, on ne saurait confondre les activités encore accessibles à l'intimée avec la profession de spécialiste en administration d'entreprises issue de la table T17 (ligne 24). Ce dernier groupe de professions est trop spécifique et ne correspond pas à l'expérience de l'intimée. Or, dans des domaines aussi qualifiés, surtout si l'on retient le niveau de compétence 4, il faut pouvoir se prévaloir d'une expérience spécifique et solide en administration d'entreprise et pas seulement dans le domaine du marketing, qui ne représente qu'un aspect de l'administration d'entreprises. On ne voit par conséquent pas que le groupe 24 de la table T17 serait particulièrement adapté à la situation de l'intimée au point de justifier de faire exception à l'usage de la table TA1_skill_level, qui s'applique généralement (cf. consid. 6.2.1 supra). C'est donc de manière correcte que les juges cantonaux ont fait application de la table TA1_skill_level et non de la table T17.