Citation: 2C_970/2022 E. 4.1

4.1. Der Beschwerdeführer rügt weiter, seine verschiedenen Schulden seien nicht mutwillig angehäuft worden. Zudem überwiege angesichts seines Alters und damit verbunden der Unmöglichkeit, in den USA eine neue wirtschaftliche Existenz aufzubauen, sein privates Interesse das öffentliche der Schweiz an seiner Wegweisung. Insgesamt habe die Vorinstanz ihr Ermessen nicht angemessen ausgeübt und damit in Verletzung der Bestimmungen des Ausländergesetzes, aber auch von Art. 8 sowie 13 EMRK (recte Art. 13 BV) einseitig zu Ungunsten des Beschwerdeführers entschieden. Auch betreffend diese Rügen ist fraglich, ob der Beschwerdeführer überhaupt seiner Begründungs- und Substanziierungspflicht nachkommt (Art. 42 BGG, Art. 106 Abs. 2; vgl. E. 2.1 oben); dies muss jedoch nicht weiter geprüft werden, da auch seine diesbezüglichen Rügen abzuweisen sind.