Citation: 6B_52/2014 E. B

B.a. Le 1er juin 2012, X.________ a déposé des plaintes pénales pour calomnie, respectivement complicité de calomnie, subsidiairement diffamation, à l'encontre notamment, de H.________ et divers autres témoins, du psychiatre J.________, de A.________, de B.________, de C.________, de K.________ et de L.________. Ces plaintes ont donné lieu à des procédures distinctes. Il reproche en particulier à H.________ d'avoir proféré des propos mensongers lors de son témoignage, dans le dessein de lui nuire. B.b. Par ordonnance du 7 mars 2013, le Ministère public a refusé d'entrer en matière sur la plainte concernant H.________. B.c. Par arrêt du 11 décembre 2013, la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a rejeté le recours formé par X.________ contre cette décision, sous suite de frais à la charge du recourant. Elle a relevé en substance que les propos de H.________ rapportés dans le décret, à savoir que X.________ l'aurait prise dans les bras et dit qu'il l'aimait beaucoup ne sont pas de nature à porter atteinte à son honneur. Il en allait de même lorsqu'elle a déclaré que l'ambiance entre les frères et soeurs n'était pas très saine ou qu'il était lié à une autre soeur ou encore qu'elle pensait qu'une autre femme avait été victime de ses agissements, faute de précisions sur les comportements exacts et sur leur éventuelle gravité.