Citation: 5A_600/2022 E. 4

En l'occurrence, la recourante ne discute aucunement les motifs de la juridiction cantonale, mais se borne à exposer - au demeurant d'une manière confuse - qu'elle subit un " préjudice irréparable " au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF, en se référant à la jurisprudence en matière " d'avance de frais et de sûretés ". Elle se plaint en outre d'une violation de son droit d'être entendue et de son droit à une procédure équitable selon l'art. 6 CEDH - reproche qui se résume à une formule exprimée en termes généraux -, sans expliquer en quoi consisterait la violation de ces garanties. A toutes fins utiles, il convient néanmoins de rappeler que l'exigence d'une avance de frais en matière civile n'est pas en soi une restriction d'accès à un tribunal incompatible avec l'art. 6 § 1 CEDH (BIGLER, in : Convention européenne des droits de l'homme [CEDH], 2018, n° 87 ad art. 6 CEDH [volet civil] et les citations). Faute d'être motivé conformément aux exigences légales, le recours est dès lors irrecevable (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 142 III 364 consid. 2.4 et les arrêts cités).