Citation: 8C_753/2023 E. 5.2.3

5.2.3. En l'espèce, il est constant que la juridiction cantonale a transmis au recourant, par lettre du 28 août 2023, la réponse de l'intimée du 16 août 2023 pour information. Celle-ci se limitait à constater que le recours ne contenait pas de nouveaux éléments et à conclure au maintien de la décision sur opposition du 14 juin 2023. Si le recourant jugeait nécessaire de se déterminer, il devait demander à le faire, respectivement le faire sans délai. L'arrêt attaqué a été rendu le 26 octobre 2023, soit deux mois après la communication au recourant de la réponse de l'intimée à son recours. Le recourant a ainsi eu tout loisir de déposer des observations spontanées sur ladite écriture, ce qu'il n'a pourtant pas fait. Par ailleurs, s'il n'était certes pas formellement représenté par un avocat, force est de constater que le recourant a aisément été en mesure d'invoquer une violation de son droit de réplique inconditionnel et de défendre ses intérêts, tant en procédure cantonale que fédérale. Partant, le grief de violation de son droit d'être entendu n'est pas fondé et doit être rejeté.