Citation: 4C.178/2001 28.11.2001 E. B

B.- Le 16 décembre 1994, X.________ S.A., sous la signature de F.________ et de G.________, a envoyé le courrier suivant à A.________: "Par la présente, nous vous confirmons le contenu de notre dernier entretien à Genève concernant la construction des villas à ... Ainsi, nous avons prévu de vous verser une commission de 3% sur le prix de la villa de M. B.________, et de 2% sur les autres clients éventuels. Ces versements interviennent à l'achèvement du sous-sol pour la première moitié et à la fin des travaux pour la deuxième moitié. Nous sommes persuadés que notre collaboration sera aussi agréable qu'utile et nous comptons sur vous pour faciliter certains contacts avec nos clients. Actuellement, seulement MM. B.________ et C.________ ont signé; les tractations continuent avec MM. E.________ et D.________.. " Relatant la rencontre mentionnée dans cette lettre, F.________ et G.________ ont expliqué qu'ils attendaient de A.________ qu'il intervienne dans la collaboration avec les clients, assiste aux discussions avec eux, conseille à ceux-ci des options architecturales ou les aide dans le choix des matériaux. En contrepartie, A.________ devait percevoir une participation, sous forme d'une rétrocession partielle, aux honoraires de X.________ S.A. La cour cantonale a toutefois estimé que la nature exacte des prestations ou activités ainsi décrites n'avait pas été établie à satisfaction de droit. A.________ a rendu visite une fois à Mme C.________ avec G.________ à la fin 1994, et a pris part à un rendez-vous avec B.________ qu'il a assisté dans la prise de certaines décisions. Il n'a eu aucun contact avec les D.________ et les E.________.