Citation: 9C_709/2020 E. 4.2.2

4.2.2. Contrairement à ce qu'affirme le recourant, la juridiction cantonale n'a pas écarté le rapport du docteur F.________ du 20 avril 2020 du seul fait qu'il émanait de son médecin traitant. Elle a retenu qu'elle n'avait pas à en suivre les conclusions parce que ce rapport comprenait uniquement une appréciation différente de la situation du recourant en lien avec son trouble de la personnalité paranoïaque (selon le docteur F.________, le trouble du recourant n'était compatible qu'avec une activité solitaire). Par ailleurs, le rapport du docteur F.________ ne comprenait ni anamnèse, ni réelle motivation, ni discussion sur les points litigieux et il avait en outre été établi spécialement pour la procédure de recours, étant précisé que le recourant n'avait débuté un suivi psychiatrique chez ce médecin que bien après la décision litigieuse. L'appréciation des premiers juges n'est pas arbitraire.