Citation: 8C_91/2023 E. 7.3

7.3. Le recourant fait valoir en substance que l'on ne saurait s'appuyer sur l'expertise du docteur L.________ pour autant que ce praticien tenait compte des lésions dégénératives à raison de 75 % et estimait que la part des atteintes imputable à l'accident était de 25 %. En effet, la cour cantonale aurait déjà retenu un lien de causalité entre les lésions qu'il présente et l'accident dans les arrêts 2009 et 2015 (confirmé par les arrêts 8C_153/2015 du 3 février 2015 et 8F_7/2016 du 17 octobre 2016) sur la base de toutes les expertises dont elle disposait en ce moment, et ceci malgré le fait que certaines de ces expertises auraient mis en question le lien de causalité par le constat d'atteintes dégénératives. Il n'y aurait dès lors pas lieu de revenir sur l'aspect de la causalité. Par conséquent, le lien de causalité devrait également être admis sans restrictions. Toutefois, au vu de la variété des opinions des experts, et les dates auxquelles elles auraient été rendues, il aurait fallu mettre en oeuvre une expertise judiciaire tenant compte du fait que les atteintes n'étaient pas en lien de causalité avec d'éventuelles lésions dégénératives.