Citation: 9C_531/2023 E. 4.3

4.3. Ora, in relazione al quadro giuridico, il ricorrente fa innanzitutto valere una violazione dell'art. 3 cpv. 2 LIFD. Così argomentando, non considera però che, quand'anche sia stato interpretato facendo riferimento al diritto federale e alla giurisprudenza in materia, il concetto di domicilio sul quale si basa il giudizio impugnato è di diritto cantonale e che per rimetterlo in discussione è necessario dimostrare la violazione di un diritto costituzionale (precedente consid. 2.2; sentenza 2C_971/2020 del 5 agosto 2021 consid. 7.2). Una simile critica non viene però presentata. D'altra parte, nella misura in cui mira a denunciare l'accertamento e l'apprezzamento dei fatti e a mettere in evidenza una serie di aspetti che avrebbero dovuto portare la Corte cantonale a decidere che l'ultimo domicilio di B.________ si trovava in Italia e non in Svizzera, l'insorgente pone di nuovo una questione che il Tribunale federale rivede solo nell'ottica del divieto d'arbitrio (sentenze 9C_399/2023 del 22 dicembre 2023 consid. 3.2).