Citation: 6B_418/2018 E. 1.1.1

1.1.1. Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir procédé à la la réaudition de C.________, lequel avait déjà été entendu contradictoirement devant le ministère public et n'avait pas, ou pas intégralement, confirmé ses dires concernant le déroulement de la journée du 12 février 2015. Il soutient qu'à sa sortie de prison, ce témoin lui aurait confié qu'il avait menti lors de son audition au ministère public car il avait pensé que la procédure pour laquelle il était interrogé portait sur une infraction en lien avec son commerce de voiture. La cour cantonale a jugé de manière convaincante que, dans la mesure où la première partie de l'audition du témoin devant le ministère public avait clairement porté sur la fréquentation d'autres femmes et d'une éventuelle dispute du couple censée s'être déroulée en sa présence, on voyait mal comment le témoin aurait pu penser qu'il était question du commerce de voitures de son ami. Par ailleurs, comme l'a également relevé la cour cantonale, le recourant n'a apporté aucun élément concret qui laisserait penser que les déclarations du témoin d'ores et déjà recueillies n'auraient pas été sincères et n'a pas déposé plainte pénale contre ce témoin pour faux témoignage. Le grief du recourant est rejeté dans la mesure où il est recevable.