Citation: 9C_308/2022 E. 6.3

6.3. L'argumentation du recourant relative à la deuxième éventualité (accompagnement pour les activités hors du domicile) n'emporte pas non plus la conviction. En effet, les premiers juges ont expliqué de manière circonstanciée, que le recourant était en mesure de se déplacer, malgré sa capacité de résistance et d'endurance légèrement diminuée, et d'effectuer ses courses quotidiennes dans son quartier et qu'il pouvait se faire livrer à domicile les achats plus importants qu'il avait préalablement commandés par internet, ce qu'il ne conteste pas. En se référant à "l'intégralité des pièces produites", en particulier à l'avis de la responsable du Centre C.________ du 6 octobre 2020, l'assuré ne parvient pas à démontrer le caractère arbitraire des constatations cantonales fondées sur une appréciation convaincante des différents documents que le recourant a versés à la procédure.