Citation: 8C_230/2024 E. 6.1

6.1. Le recourant fait valoir que la cour cantonale aurait violé son droit d'être entendu en statuant sans avoir procédé à son audition, ni à celle d'aucun témoin. Il invoque par ailleurs une violation des art. 8 et 31 al. 3 let. c LACI, en tant que la cour cantonale a considéré qu'il avait conservé une position assimilable à celle d'un employeur au sein de la société B.________, alors que tout lien contractuel avec son ancien employeur avait été rompu au moment de son licenciement le 22 décembre 2022 (contrat de travail, mandats d'administrateur et participation financière dans la société E.________), le seul fait d'être le frère de l'administrateur président de la société B.________ n'étant pas suffisant pour conclure à un risque d'abus. Au demeurant, le recourant fait valoir que le risque d'être réengagé par la société B.________ était totalement exclu en l'occurrence, au vu des faits ayant précédé son licenciement (longues périodes d'incapacité de travail en raison d'un environnement de travail toxique), lesquels avaient été arbitrairement ignorés par la cour cantonale.