Citation: 4A_454/2017 E. 5.3

5.3. La ricorrente asserisce che senza l'attività di intermediazione di C.________ "preliminarmente all'entrata in scena di F.________ " E.________ non avrebbe presentato un'offerta a Paolo Clemente D.________ e non si sarebbe deciso per l'acquisto durante il breve incontro di Flüelen. A suo giudizio "la motivazione impugnata non è accettabile e non tiene in nessun conto delle contrarie risultanze istruttorie". La ricorrente riproduce ampi passaggi della testimonianza di D.________, dalla quale risulterebbe il ruolo decisivo di C.________, che aveva creato da solo " le premesse per la rapida definizione dell'affare senza più dover affrontare la fase della valutazione dell'immobile, della sua redditività, della sostenibilità dell'acquisto, ecc.". Così motivata questa censura, volta contro l'accertamento dei fatti, non adempie i requisiti dell'art. 106 cpv. 2 LTF (consid. 5.1); è inammissibile. Come detto (consid. 4), i giudici ticinesi hanno rimproverato all'attrice di non avere fornito nessuna prova a sostegno della tesi secondo la quale la riunione del 25 agosto 2010 sarebbe stata organizzata grazie all'intervento di C.________ e D.________, anteriore all'entrata in scena di F.________, e hanno indicato con precisione i documenti sui quali è fondato l'accertamento contrario della sentenza impugnata. La ricorrente vi contrappone semplicemente il proprio punto di vista, in modo appellatorio, senza premurarsi di sostanziare l'arbitrio.