Citation: 6B_1045/2021 E. 3.2.4

3.2.4. Le tribunal dispose d'une marge d'appréciation pour déterminer si une nouvelle administration des preuves est nécessaire (ATF 140 IV 196 consid. 4.4.2; arrêts 6B_931/2021 du 15 août 2022 consid. 3.2 et 6B_735/2020 du 18 août 2021 consid. 2.2.3 et les références). Dans une constellation "témoignage contre témoignage", le tribunal est tenu, non seulement sur demande, mais aussi d'office, de veiller à ce que les preuves soient administrées conformément au droit et doit, par conséquent, procéder de sa propre initiative aux interrogatoires correspondants (arrêt 6B_145/2018 du 21 mars 2019 consid. 2.4). S'agissant d'une agression sexuelle, le Tribunal fédéral a jugé que l'instance précédente pouvait renoncer à un nouvel interrogatoire de la victime, dès lors que celle-ci avait été entendue par la police, le ministère public et le tribunal de première instance, que plusieurs preuves matérielles étayaient ses déclarations constantes, cohérentes et détaillées, que deux des auditions avaient été enregistrées par voie audiovisuelle et que l'instance précédente ne s'était pas écartée des constatations de fait de première instance (arrêt 6B_687/2018 du 4 juin 2019 consid. 2.4).