Citation: 2C_183/2024 E. 2.2

2.2. Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits constatés par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF), sous réserve des cas prévus à l'art. 105 al. 2 LTF. Selon l'art. 97 al. 1 LTF, le recours ne peut critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d'arbitraire - ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause (ATF 148 I 160 consid. 3 et les références). Conformément à l'art. 106 al. 2 LTF, la partie recourante doit expliquer de manière circonstanciée en quoi ces conditions seraient réalisées. A défaut, il n'est pas possible de tenir compte d'un état de fait qui diverge de celui qui est contenu dans l'acte attaqué (ATF 148 I 160 consid. 3 et les références). En l'espèce, la recourante se plaint d'une constatation incomplète des faits et requiert du Tribunal fédéral qu'il procède aux compléments qui s'imposent, en application de l'art. 105 al. 2 LTF. La recourante perd toutefois de vue qu'il lui appartient d'indiquer elle-même le caractère arbitraire des faits retenus par une argumentation répondant aux exigences de l'art. 106 al. 2 LTF (cf. supra consid. 2.2), ce qu'elle ne fait pas. En particulier, elle n'explique pas en quoi les faits qu'elle invoque dans son mémoire de recours auraient été négligés de façon insoutenable par l'autorité précédente. Les griefs relatifs à l'établissement des faits doivent partant être écartés. En conséquence, le Tribunal fédéral statuera exclusivement sur la base des faits constatés par la Cour de justice, sous réserve d'une rectification d'office de ceux-ci si les conditions de l'art. 105 al. 2 LTF devaient être remplies.