Citation: 4F_5/2007 18.06.2007 E. 1

1.1 Par jugement du 28 novembre 2005, le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève a mis A.________ hors de cause, dit que la partie défenderesse était Y.________, constaté la validité du congé notifié le 3 septembre 2001 pour le 31 octobre 2001 en rapport avec le bail de l'appartement loué par X.________ dans un immeuble sis à Chêne-Bourg et ordonné l'évacuation immédiate de la locataire. Statuant le 11 septembre 2006, sur recours de dame X.________, la Chambre d'appel en matière de baux et loyers a confirmé ce jugement. Elle a constaté, préalablement, que la substitution de partie entre l'Etat de Genève et Y.________, de même que la mise hors de cause de A.________, ex-mari de la prénommée, n'étaient plus contestées. Sur le fond, la cour cantonale a admis que les conditions d'application de l'art. 257f CO étaient réalisées en la personne de l'appelante, ce qui excluait la possibilité d'une prolongation du bail (art. 272a al. 1 let. b CO). 1.2 Le 18 octobre 2006, X.________ a adressé au Tribunal fédéral un recours, non intitulé, en vue d'obtenir l'annulation de l'arrêt cantonal et le renvoi du dossier au Tribunal des baux pour qu'il la réintègre dans ses droits de locataire de l'appartement litigieux (cause 4P.269/2006). Par arrêt du 23 novembre 2006, la Ire Cour civile a déclaré le recours irrecevable.