Citation: 6B_972/2023 E. 1.5.2

1.5.2. Les recourants considèrent qu'il était inexact de retenir le fait qu'ils s'étaient relayés aux différents rendez-vous, que c'était le recourant qui était le chef de famille économique, assumant la plupart de ceux-ci, et que la recourante ne s'était présentée seule aux entretiens qu'à de rares occasions et sur demande du CSR. Par ces éléments, les recourants présentent à nouveau leur propre appréciation des faits, sans pour autant démontrer que ceux retenus par la cour cantonale, qui sous-tendent la coactivité, seraient arbitraires. De nature appellatoire, leur argumentation est irrecevable. Savoir si une coactivité peut être retenue sur la base des faits retenus est également une question de droit. Sur la base des éléments, qui lient la cour de céans, les recourants n'ayant pas démontré leur arbitraire, il était correct de retenir une coaction en raison de l'unité financière du ménage, des déclarations successives des recourants et de leur présence successive aux différents rendez-vous avec les services sociaux. C'est à juste titre que la cour cantonale les a condamnés en qualité de coauteur.