Citation: 6B_943/2022 E. 1

En substance, le ministère public a motivé sa décision de classement en relevant que la plainte de A.________ apparaissait d'emblée fallacieuse. Après avoir repris la teneur des témoignages - dont ceux de B.________ - recueillis dans le cadre de la procédure ayant abouti à sa condamnation, évoqué ses propres déclarations, rappelé qu'il avait lui-même retiré son appel, et mentionné qu'il avait entretenu des relations intimes avec la prénommée, le ministère public a retenu qu'il avait, par sa plainte, tenté de modifier sa condamnation précédente, notamment dans le but de récupérer son permis de conduire, en convainquant cette dernière de s'accuser d'un faux témoignage, puis en déposant plainte contre elle de ce chef. Par ordonnance pénale du 17 novembre 2021, le ministère public a condamné B.________ pour induction de la justice en erreur à 120 jours-amende à 30 fr. le jour et A.________ pour dénonciation calomnieuse à 150 jours-amende à 30 fr. le jour.