Citation: 5A_791/2023 E. 3.3

3.3. Les conclusions - redondantes et prolixes - sont irrecevables. Le recourant demande une " évaluation objective et impartiale de la garde des enfants ", dont on ne discerne pas en quoi elle consisterait, ainsi qu'une " mise en place de visites régulières et non supervisées " entre lui et ses enfants, sans plus de prévision. Faute d'être suffisamment déterminées, de telles conclusions ne sont pas admissibles (sur cette exigence, cf. AUBRY GIRARDIN, in : Commentaire de la LTF, 3e éd., 2022, n° 21 ad art. 42 LTF et les citations). Sont également irrecevables, car non chiffrées, les conclusions qui visent à la " Révision des Obligations Financières ", tant pour les pensions mises à la charge de l'intéressé que pour celles dont il réclame le versement pour lui-même ( cf. AUBRY GIRARDIN, ibid., p. 444 et les arrêts cités). Le chef de conclusions relatif à l'" Accès (...) au Logement Familial " - en tant qu'il tend à l'attribution du domicile conjugal - s'avère manifestement irrecevable faute d'être correctement motivé ( cf. infra, consid. 3.4). Quant à celui qui concerne l'" Accès Équitable aux Actifs " - notamment aux " bijoux " et aux " fonds bancaires " -, afin d'" assurer une distribution juste et équitable ", il est incompréhensible, en plus d'être nouveau (art. 99 al. 2 LTF).