Citation: 5A_385/2023 E. 4

L'arrêt (de renvoi) attaqué ne constitue pas une décision finale au sens de l'art. 90 LTF, mais bien une décision incidente au sens de l'art. 93 al. 1 LTF. Or, dans les quelques lignes consacrées à la recevabilité de son procédé, le recourant ne s'exprime pas sur cette qualification ni, a fortiori, ne démontre en quoi les conditions posées par cette dernière disposition seraient remplies (ATF 142 III 798 consid. 2.2 [let. a]; 133 III 629 consid. 2.4.2 [let. b]). A cet égard, la juridiction précédente n'a pas réprouvé en soi la conclusion d'une vente de gré à gré portant sur la part successorale du failli, mais elle a estimé pour divers motifs que le prix stipulé ( i.e. 150'000 fr.) " n'était pas justifié "; aussi a-t-elle renvoyé la cause à l'Office pour nouvelle décision au sujet de la réalisation de ce droit patrimonial " en tenant compte (...) d'un actif successoral valant 476'562 fr. 50". Il s'ensuit que le recours s'avère d'emblée irrecevable (parmi d'autres: arrêt 5A_653/2022 du 8 septembre 2022 consid. 3.2 et la jurisprudence citée).