Citation: 8C_422/2020 E. 5.2

5.2. L'applicazione effettuata dal giudice cantonale come diritto cantonale suppletivo dell'art. 25 cpv. 2 LPGA in virtù dell'art. 49 LCAMal/TI alla fattispecie non è manifestamente insostenibile. Per quel che riguarda la Laps/TI e, a dire della ricorrente, la sua portata esclusiva alla fattispecie, dal rapporto della commissione della gestione e delle finanze sul messaggio n. 4773-4773a del 4 aprile 2000 concernente l'introduzione della Laps/TI (pag. 1) emerge che il legislatore cantonale fosse cosciente dei lavori parlamentari in merito alla LPGA, in particolar modo del rapporto finale del 21 aprile 1999 redatto dal relativo gruppo di lavoro federale. Ciononostante, la Laps/TI non predispone alcuna deroga all'applicazione della disposizione della LPGA in questione, il che conferma ulteriormente l'operato non arbitrario della corte cantonale.