Citation: 4A_449/2022 E. 5

La recourante critique aussi le considérant 7 de l'arrêt attaqué, où les juges genevois écartent l' exceptio non adimpleti contractus (art. 82 CO) au motif que l'entreprise, « dans son courrier du 18 juin 2015 », aurait accepté d'éliminer les défauts constatés sans se plaindre du non-paiement des montants qu'elle estimait lui être dus. Il est patent qu'il y a là un lapsus calami : la Cour visait en fait le courrier du 10 juin 2015, qu'elle évoque dans son état de fait (arrêt, p. 4 let. l). Cette observation prive d'objet l'argumentation développée à ce propos.