Citation: 9C_577/2021 E. 2

Est en l'espèce litigieux le droit de l'assuré à une rente de l'assurance-invalidité dans le cadre d'une nouvelle demande de prestations (cf. art. 17 al. 1 LPGA applicable par analogie, en relation avec l'art. 87 al. 2 et 3 RAI; voir aussi ATF 134 V 131 consid. 3; 133 V 108 consid. 5; 130 V 343 consid. 3.5: 130 V 71 consid. 3), en particulier le point de savoir si la situation médicale du recourant s'est notablement aggravée entre la communication du 21 octobre 2014 et la décision du 16 février 2021 et si, le cas échéant, cette aggravation justifierait désormais l'octroi d'une rente d'invalidité. Compte tenu des motifs et des conclusions du recours, il s'agit plus particulièrement de déterminer, d'une part, si l'autorité précédente a violé le droit d'être entendu du recourant - et apprécié les preuves de manière arbitraire - en se fondant sur le rapport d'expertise de la doctoresse J.________ ainsi que sur les avis de la doctoresse C.________ pour nier la péjoration en question et, d'autre part, si cette autorité pouvait en l'occurrence se dispenser d'effectuer une nouvelle comparaison des revenus.