Citation: 5D_232/2020 E. 4.2

4.2. Le recourant - qui paraît confondre opposition au commandement de payer et opposition à l'ordonnance pénale - n'expose pas en quoi les motifs de la juridiction précédente seraient arbitraires ou contraires à d'autres droits constitutionnels (art. 116 LTF). Les juges cantonaux n'ont pas nié qu'il avait formé opposition à la poursuite et s'était bien acquitté de la " surtaxe " infligée par les TPG; ils ont simplement retenu que ledit versement ne se rapportait pas au montant faisant l'objet de l'ordonnance pénale du 13 janvier 2017, par ailleurs dûment invoquée comme titre à la mainlevée dans le commandement de payer (art. 67 al. 1 ch. 4, par renvoi de l'art. 69 al. 2 ch. 1 LP). Faute de motivation conforme à l'art. 106 al. 2 LTF (par renvoi de l'art. 117 LTF), le recours doit dès lors être écarté d'emblée (ATF 136 I 332 consid. 2.1, avec les citations).