Citation: 6B_896/2023 E. 2.1

2.1. Il ressort de l'avis d'audience adressé le 11 janvier 2023 au conseil du recourant et du mandat de comparution destiné à ce dernier que les réquisitions de preuve avaient été rejetées parce qu'elles n'apparaissaient pas nécessaires au traitement de l'appel. Le recourant ne tente pas de démontrer avoir soumis cette question à la cour cantonale à l'ouverture des débats d'appel (art. 339 al. 2 let. d en relation avec les art. 389 al. 3 et 405 al. 1 CPP). On ne saurait ainsi reprocher à la cour cantonale de ne l'avoir pas examinée dans son arrêt du 16 mai 2023. Le renvoi à l'art. 389 CPP permettait, par ailleurs, aisément de comprendre que la répétition de l'audition du témoin n'apparaissait pas nécessaire à ce stade de la procédure. Cette motivation, même succincte, suffit à exclure la violation du droit d'être entendu alléguée (ATF 142 II 154 consid. 4.2; 139 IV 179 consid. 2.2).