Citation: 8C_212/2022 E. 1.2

1.2. L'arrêt entrepris concerne une contestation de nature pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public, de sorte que le motif d'exclusion de l'art. 83 let. g LTF ne s'applique pas. Malgré le fait que l'arrêt attaqué ne mentionne pas la valeur litigieuse dans l'indication des voies de droit, alors même que la loi le requiert en matière de rapports de travail de droit public (cf. art. 112 al. 1 let. d et art. 85 al 1 let. b LTF), force est de constater que celle-ci dépasse le seuil de 15'000 fr., ce qui ouvre la voie du recours en matière de droit public en ce domaine (art. 51 al. 1 let. a et al. 2 LTF). Pour le surplus, déposé en temps utile et dans les formes requises, le recours est recevable au regard des art. 42, 90, et 100 al. 1 LTF; le recours constitutionnel subsidiaire formé simultanément est irrecevable (art. 113 LTF a contrario).