Citation: 4A_517/2022 E. 4

Ensuite, les recourants dénoncent une violation de l'art. 398 CO. Ils soutiennent que l'intimé a violé son devoir de diligence en ne réagissant pas aux différents éléments dont il ressortait que l'expert avait perdu de vue sa mission, soit répondre aux questions du courrier du 11 mars 2013. Ils avaient eux-mêmes alerté l'intimé à plusieurs reprises. En outre, l'intimé n'avait pas envoyé à l'expert les photographies de haute qualité immédiatement après leur demande en ce sens du 17 juillet 2014, ce qui aurait pourtant permis d'orienter l'expert au début de son mandat sur une analyse précise de chaque défaut.