Citation: 6F_17/2022 E. 7

Le requérant soutient enfin que, par inadvertance, le Tribunal fédéral n'aurait pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier. Il relève, dans ce contexte, que le bruit d'un aspirateur le dimanche matin à 7h46 contreviendrait au règlement de police de la commune et que le Tribunal fédéral n'aurait pas non plus statué sur le lavage de pneus automobiles à domicile, qui serait contraire à la LEaux. Ces allégations ont trait aux faits que le recourant reproche à ses voisins. Elles sont sans rapport avec l'objet juridique de l'arrêt entrepris, qui porte exclusivement sur la recevabilité des recours interjetés par le requérant et ses parents. Les faits ainsi avancés ne sont donc, de toute évidence, pas de nature à conduire à une autre solution, plus favorable au requérant, sur la question de la recevabilité de son recours en matière pénale. Cela suffit à exclure le cas de révision prévu par l'art. 121 let. d LTF (cf. ATF 122 II 17 consid. 3 p. 19; arrêt 2F_3/2020 du 24 juin 2020 consid. 2.2).