Citation: 4A_438/2022 E. 5.2.3

5.2.3. Dans la quatrième et dernière branche du moyen examiné, le recourant reproche à l'arbitre d'avoir ignoré le moyen qu'il avait soulevé en ce qui concerne le calcul prétendument erroné de l'indemnité de formation due en faveur de Club D.________. Il insiste aussi sur le fait qu'il avait attiré l'attention de l'arbitre sur cette question lors de ses plaidoiries finales. Il apparaît certes que l'argument auquel fait allusion le recourant n'est pas mentionné dans le résumé des principaux moyens soulevés par l'intéressé figurant sous n. 133 de la sentence déférée. L'arbitre n'en a visiblement pas tenu compte puisqu'il a indiqué, sous n. 177 de sa sentence, que le recourant n'avait pas contesté les montants alloués par la CRL à titre d'indemnités de formation à chacun des intimés. Cela étant, force est toutefois de constater, à la lecture du mémoire de recours, que le recourant n'a pas démontré de manière suffisante en quoi l'issue du procès aurait pu être différente si la violation alléguée de son droit d'être entendu n'avait pas été commise. Pour cela, il aurait dû expliquer et démontrer, au moins dans les grandes lignes, que la somme allouée à Club D.________ aurait été inférieure en procédant à un calcul différent de celui opéré par la CRL et confirmé par le TAS. Au lieu de cela, il s'est contenté de faire allusion à un chapitre de l'un des mémoires d'appel qu'il avait soumis au TAS, sans autres développements, ce qui est manifestement insuffisant au regard des exigences de motivation strictes applicables en matière d'arbitrage international. Il s'ensuit l'irrecevabilité de la quatrième branche du moyen pris de la violation du droit d'être entendu.