Citation: 4A_371/2024 E. 2.3

2.3. Der Beschwerdeführer behauptet, er habe sich nicht auf die "formelle" Fehlerhaftigkeit der Zahlungsverzugskündigung nach Art. 257d OR berufen. Mit der fehlenden Schriftlichkeit der Zahlungsaufforderung und der nicht korrekten Bezifferung des Zahlungsrückstandes habe er das Fehlen von materiellrechtlichen Voraussetzungen für eine wirksame Zahlungsverzugskündigung gerügt. Gleiches gelte für den Einwand der fehlenden Begründung der Zahlungsverzugskündigung. Er anerkennt, dass Kündigungen, die an einem Formmangel gemäss den Art. 266l - 266n OR leiden, keine Kündigungssperrfrist auslösen. In der Lehre würden unterschiedliche Auffassungen zur Frage vertreten, ob eine aus materiellrechtlichen Gründen unwirksame Kündigung den Kündigungsschutz auslöse. Der Beschwerdeführer erachtet die Lehrmeinungen als zutreffend, welche die Auslösung eines Kündigungsschutzes und damit einer Sperrfrist in Fällen von (ausserordentlichen) Kündigungen, die aus materiellrechtlichen Gründen unwirksam sind, befürworten.