Citation: 5A_148/2023 E. 4

La décision qui statue, comme en l'espèce, sur une requête d'exécution forcée d'un jugement de mesures protectrices de l'union conjugale au sens des art. 172 ss CC participe de la nature provisionnelle d'un tel jugement (art. 98 LTF; ATF 133 III 393 consid. 5); la recourante ne peut ainsi se plaindre que d'une violation de ses droits constitutionnels (arrêt 5A_1049/2020 du 28 mai 2021 consid. 1.4 et les arrêts cités), moyen qu'elle doit motiver conformément à l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 134 II 349 consid. 3; 135 III 232 consid. 1.2 et la jurisprudence citée).