Citation: 4A_230/2023 E. 3.2

3.2. En l'espèce, la cour cantonale a relevé que les appelants ne s'étaient pas opposés à la clôture de la procédure probatoire en première instance. Ils ont ajouté que, quoi qu'il en soit, les déclarations de C.________ risquaient de ne pas être objectives au vu de la relation qu'elle entretenait avec A.a.________. Concernant D.________, les appelants avaient affirmé que les discussions avaient été menées sans témoin, de telle sorte que son audition n'aurait également pas permis de prouver la conclusion d'un contrat de bail à ferme agricole oral. Ce raisonnement valait aussi s'agissant des autres témoins, pour lesquels les appelants n'avaient au demeurant pas invoqué de motifs suffisants pour qu'il soit procédé à leur audition.