Citation: 9C_527/2023 E. 2.2.2

2.2.2. Le recourant se plaint de ce que le Tribunal cantonal n'aurait pas pris en considération ses allégués et moyens de preuve qui tendraient à démontrer que la société C.________ SA ne lui aurait jamais versé de salaire excessif. Ce faisant, la juridiction cantonale aurait procédé à une constatation manifestement inexacte des faits. Cependant et comme le relève à juste titre le contribuable lui-même, l'instance précédente a considéré que cet aspect n'était pas déterminant dans le cadre de son raisonnement relatif à l'existence d'une évasion fiscale en lien avec les rachats litigieux. Il en découle donc que les faits auxquels se réfère le recourant n'étaient pas pertinents pour l'issue du litige, de l'avis des juges cantonaux. Tel est effectivement le cas, comme il ressort des considérants qui suivent (cf. infra consid. 6.5 et 7). Pour le surplus, les autres faits auxquels il se réfère en lien avec l'absence de sur-assurance ne sont pas davantage pertinents, vu ce qui suit (cf. infra consid. 6.5 et 7).