Citation: 5A_185/2024 E. 3.2

3.2. Les faits (longuement) exposés dans le mémoire sont irrecevables d'emblée, en tant qu'ils s'écartent des constatations de fait de l'autorité précédente, sans démontrer en quoi celles-ci seraient manifestement inexactes ou contraires au droit (art. 97 al. 1 LTF, en lien avec l'art. 106 al. 2 LTF; ATF 140 III 264 consid. 2.3 et les arrêts cités). En tant que la recourante semble soutenir - au demeurant de manière confuse - qu'elle n'a pas commis de faute dans l'inobservation du délai de recours en raison de l'attitude de son avocat ( mémoire, nos 5, 9-10, 15 ss, 44 ss), ce moyen relève de la restitution du délai de recours au sens de l'art. 148 CPC. Il n'est pas nécessaire d'en débattre ici, faute d'épuisement des instances cantonales (art. 75 al. 1 LTF; cf. sur cette question: arrêt 5A_864/2019 du 1er novembre 2019 consid. 4.3.1 et la jurisprudence citée), sauf à souligner qu'une éventuelle faute de son avocat lui serait imputable ( cf. ABBET, in : Petit commentaire CPC, 2021, n° 5 ad art. 148 CPC et les références).