Citation: 6F_4/2015 E. 1

X.________, qui demande la révision de l'arrêt précité du Tribunal fédéral, explique avoir été empêché d'agir dans le délai imparti pour le motif que dès le 22 septembre 2014 jusqu'au 1er décembre 2014 le personnel de Curabilis n'aurait plus expédié ses courriers et qu'à partir du mois d'octobre 2014, il avait fait l'objet d'injections forcées le laissant groggy. Il se plaint ainsi de n'avoir pas pu se conformer au délai imparti pour un motif indépendant de sa volonté et requiert la restitution de celui-ci en application de l'art. 50 al. 1 LTF aux termes duquel si, pour un autre motif qu'une notification irrégulière, la partie ou son mandataire a été empêché d'agir dans le délai fixé sans avoir commis de faute, le délai est restitué pour autant que la partie en fasse la demande, avec indication du motif, dans les 30 jours à compter de celui où l'empêchement a cessé; l'acte omis doit être exécuté dans ce délai. A supposer que le requérant se prévale valablement de l'un des motifs de révision prévu par la loi (cf. art. 121 ss LTF), il a omis de joindre à sa demande de restitution de délai, une version corrigée du recours contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois du 4 juin 2014, au mépris de l'art. 50 al. 1 in fine LTF. En tout état de cause, sa demande de révision se révèle ainsi mal fondée.