Citation: 9C_91/2024 E. 1

che il Tribunale cantonale si è altresì determinato sulla censura del ricorrente secondo cui non dovrebbe pagare i premi e nemmeno essere assoggettato alla giurisdizione svizzera in quanto trustee di un trust che gli consentirebbe di essere sottoposto alla CEDU, concludendo che l'istituzione di un trust non consente di essere esonerato dall'obbligo del pagamento dei premi dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie: il ricorrente è soggetto alla LAMal come tutti i cittadini domiciliati in Svizzera, svizzeri e stranieri, e non sono date le eccezioni legali per un esonero da un tale obbligo, che il ricorrente domanda la nullità della sentenza cantonale, sollevando segnatamente anche in questa sede il "difetto di soggettività passiva del trustee A.________ e difetto di legittimità dell'imposizione assicurativa" (ricorso, pag. 1), come pure altre non meglio precisate censure relative a un difetto di notifica e a un mancato rispetto del Codice delle obbligazioni, che la Legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal) e l'Ordinanza sull'assicurazione malattie (OAMal) indicano tuttavia quali sono le persone tenute ad assicurarsi, come pure i soggetti che ne sono esentati eccezionalmente (cfr. art. 3 LAMal e art. 1 segg. OAMal), che il ricorrente si limita in sostanza a critiche di natura meramente appellatoria (sul tema cfr. DTF 145 I 26 consid. 1.3 con riferimenti), pertanto in termini inammissibili in questa sede, senza dimostrare la violazione del diritto o l'accertamento arbitrario dei fatti del giudice delegato del Tribunale cantonale nell'aver ritenuto che il ricorrente non rientrasse in una delle eccezioni dei soggetti tenuti all'obbligo dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, che in concreto egli non dimostra di non essere affiliato presso Atupri nel periodo in esame, né di fare parte della cerchia di persone esonerate dal pagamento dei premi LAMal per l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, che, in considerazione dell'assenza di un'argomentazione topica che si confronti con l'esposizione delle ragioni della sentenza impugnata, il ricorso non soddisfa manifestamente le esigenze formali minime suesposte, che il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e può essere deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, che, viste le peculiarità del caso, si prescinde dal caricare le spese giudiziarie alla parte soccombente (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF), per questi motivi, il Presidente pronuncia: