Citation: 6B_99/2025 E. 6

La cour cantonale ne s'en est pas exclusivement remise au contenu du rapport du 5 mai 2022. Elle a entendu lors des débats l'inspecteur en charge de l'enquête, qui a confirmé le rapport précité en précisant notamment le mécanisme du piège (utilisation de nitrate d'argent). Lors du contrôle, cet inspecteur a aussi " vu qu'on était sur une personne qui avait clairement manipulé les billets " (arrêt entrepris consid. 3.6). La cour cantonale a, par ailleurs, considéré d'autres indices (présence fréquente notamment le 21 mars 2022 vers 11h00 du recourant dans le local où se trouvait l'argent, pour y effectuer ses consultations) et surtout que sa " culpabilité [...] confinait à la certitude " vu son agitation lors de la perquisition et sa tentative de dissimuler dans son pantalon une enveloppe où avait été retrouvé un billet marqué (arrêt entrepris, consid. 10.3 p. 13), sans négliger le caractère " fantaisiste " de ses explications (arrêt entrepris, consid. 10. 3 p. 12). Elle a aussi imputé au recourant les huit vols commis entre le 14 octobre 2021 et le 8 mars 2022, en se fondant sur ce qui précède et en considérant un mode opératoire identique pour chaque vol (arrêt entrepris, consid. 10.3 p. 13). La seule affirmation que l'arrêt entrepris serait muet sur ce point ne répond manifestement pas aux exigences de motivation accrues précitées.