Citation: 1P.213/1999 30.03.2000 E. D

D.- La proprietaria ha impugnato entrambe le deci- sioni davanti al Tribunale amministrativo chiedendone, con due ricorsi del 5 e del 12 giugno 1998, l'annullamento. Esperiti due sopralluoghi, di cui uno non preannunciato, e accertato che lo stabile presentava tutte le caratteristi- che di un postribolo, la Corte cantonale ha respinto i ri- corsi riguardo alla conformità della costruzione alla zona, ritenendo che l'utilizzazione non corrispondesse alla li- cenza edilizia; i provvedimenti decisi dalle istanze infe- riori (controllo affinché all'interno dello stabile non ve- nissero esercitate attività moleste, in particolare la pro- stituzione) sono stati ritenuti proporzionati e adeguati agli scopi prefissi. Il Tribunale amministrativo ha invece accolto i due ricorsi per quanto riguarda le spese e ripe- tibili fissate dal Consiglio di Stato.