Citation: 1C_434/2021 E.

Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A.________, B.B.________ et C.B.________ Sàrl demandent principalement au Tribunal fédéral de réformer l'arrêt cantonal du 11 juin 2021 en ce sens que le recours cantonal est admis, la nullité de la décision de la DGTL du 21 août 2020 constatée en tant qu'elle concerne la parcelle no 567 et réformée en tant qu'elle concerne la parcelle no 684 en ce sens que son utilisation pour le dépôt des matériaux de construction, machines et véhicules de la société C.B.________ Sàrl est autorisée. Subsidiairement, ils requièrent la réforme de l'arrêt attaqué en ce sens que le recours cantonal est admis et la décision de la DGTL réformée en ce sens que l'utilisation des parcelles nos 567 et 684 pour le dépôt des matériaux de construction, machines et véhicules de la société C.B.________ Sàrl est autorisée. Plus subsidiairement, ils concluent au renvoi de la cause à l'instance précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Le Tribunal cantonal renonce à se déterminer et se réfère aux considérants de son arrêt. La Direction cantonale générale de l'environnement (DGE) se réfère également aux considérants de l'arrêt attaqué et conclut au rejet du recours dans la mesure où il est recevable. La DGTL conclut également au rejet. Il en va de même des propriétaires de parcelles voisines, à savoir D.D.________ et E.D.________, F.________, G.G.________, H.G.________, I.I.________ et J.I.________, K.________, L.________, M.________, O.N.________ et N.N.________. Pour l'Office fédéral du développement territorial ARE, également invité à se déterminer, l'arrêt entrepris doit être suivi.