Citation: 2C_2/2023 E. 4.2

4.2. En l'occurrence, il ressort de l'arrêt attaqué que le Tribunal administratif fédéral a invité l'Administration fédérale à se déterminer sur le recours contre la décision incidente du 20 juin 2022 et que cette autorité a conclu à l'irrecevabilité dudit recours le 12 août 2022. Par la suite, la recourante a demandé, le 1er septembre 2022, l'octroi d'un délai pour se déterminer sur le fond. Le 8 septembre 2022, le Tribunal administratif fédéral a accusé réception de cette demande. L'arrêt attaqué ne mentionne cependant aucune autre mesure d'instruction et ne fait pas non plus expressément état d'écritures envoyées ultérieurement par la recourante, en particulier d'un courrier daté du 12 octobre 2022. Toutefois, il ressort expressément de la motivation de l'arrêt attaqué que, dès lors que le recours devait être déclaré irrecevable, le Tribunal administratif fédéral a estimé qu'il n'y avait "pas lieu de procéder à un échange d'écriture supplémentaire en tant qu'il porte sur le fond, tel que demandé par la recourante le 1er septembre 2022" (arrêt attaqué, consid. 3.5). Le Tribunal administratif fédéral a ainsi précisément expliqué les motifs pour lesquels il considérait que l'écriture de la recourante du 12 octobre 2022, qui faisait suite à sa demande du 1er septembre 2022, n'était pas pertinente. Ce contexte ne révèle ainsi manifestement aucune violation de principes fondamentaux de procédure susceptibles de justifier d'entrer en matière sous l'angle du cas particulièrement important. Quant à l'argument selon lequel le Tribunal administratif fédéral n'aurait pas envisagé la nullité de la décision de l'Administration fédérale, alors qu'il pouvait l'examiner d'office et en tout temps, la recourante renvoie aux motifs de nullité figurant dans son courrier du 12 octobre 2022, dont il vient d'être établi que l'absence de prise en compte par le Tribunal administratif fédéral ne constitue pas un cas particulièrement important. Pour le surplus, elle n'invoque ni ne démontre aucun autre vice manifeste dont serait entachée ladite décision et dont on pourrait reprocher à l'instance précédente d'avoir violé un principe fondamental de procédure en n'en tenant pas compte sous l'angle de la nullité.