Citation: 9C_284/2022 E. 4.3

4.3. Weiter wird in der Beschwerde geltend gemacht, die Vorinstanz habe sich über die gutachterliche Beurteilung, wonach ein identischer medizinischer Sachverhalt vorliege, hinweggesetzt und einen Revisionsgrund durch eigene medizinische Interpretation konstruiert. Sodann habe sie nicht geprüft, ob die Beurteilung der Ärzte der Klinik U.________ Hinweise auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes enthält, welche Anlass zu weiteren Abklärungen geben müssten. Und schliesslich habe sie sich wegen der im neurologischen Teilgutachten fehlenden Auseinandersetzung mit dem MRI vom 13. April 2018 angemasst, diesbezüglich eine eigene medizinische Beurteilung vorzunehmen.