Citation: 7B_678/2023 E. 2.4.4

2.4.4. Enfin, le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir estimé, dans l'examen du pronostic différentiel, que la poursuite de la détention lui permettrait d'évoluer quant à son avenir et à ses projets futurs, sans expliquer comment ces buts pourraient être atteints et alors que le dernier rapport de la direction de la prison retiendrait le contraire. En cela, il ne discute toutefois pas la motivation subsidiaire retenue par les juges cantonaux selon laquelle même s'il devait être admis qu'il n'était pas susceptible d'évoluer en détention, la sécurité publique devrait prévaloir (cf. arrêt attaqué, p. 13). Partant, son grief est irrecevable (cf. ATF 142 III 364 consid. 2.4 in fine; arrêt 6B_161/2022 du 15 février 2023 consid. 3.2).