Citation: 7B_813/2024 E. 4.5

4.5. Dans un dernier grief, le recourant soutient que l'exploitation des pièces sous scellés ne répondrait pas à "un besoin social impérieux". Or on a vu ci-dessus (cf. consid. 4.3 supra) que les carnets saisis n'étaient pas couverts par le secret de l'avocat. Contrairement à ce que soutient le recourant, on ne voit pas que seules des "circonstances très exceptionnelles" permettraient la levée des scellés, l'intérêt public prépondérant - qui doit ici être reconnu (cf. consid. 4.4 supra) - suffisant en l'espèce. Enfin, il résulte certes de l'ordonnance querellée que la perquisition de la cellule n'a pas été ordonnée par le Ministère public; cette circonstance n'est cependant pas propre à enlever leur pertinence aux documents saisis; le recourant ne prétend à cet égard pas que les carnets ne présenteraient aucune utilité potentielle pour l'enquête en cours (cf. sur la question de la pertinence: arrêt 7B_5/2024 du 3 octobre 2024 consid. 5.2 et les arrêts cités).