Citation: 1B_29/2023 E. 1.2

1.2. Il ricorso è inoltrato contro una decisione emanata dall'autorità cantonale di ultima istanza (art. 80 cpv. 1 LTF), che esamina una domanda per denegata e ritardata giustizia relativa a un preteso diniego della PP di pronunciarsi sui postulati dissequestri. Il gravame è incentrato nondimeno, in sostanza, sulla pretesa infondatezza dei sequestri e sull'asserita prescrizione di alcuni dei reati rimproveratigli. Le decisioni incidentali di sequestro possono essere impugnate soltanto alle condizioni dell'art. 93 cpv. 1 LTF, ciò che il Tribunale federale esamina liberamente (DTF 140 IV 57 consid. 2.2 e 2.3). Il pregiudizio irreparabile secondo l'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF dev'essere di carattere giuridico, suscettibile di provocare un danno che una successiva decisione finale non permetterebbe di eliminare completamente (DTF 144 IV 321 consid. 2.3 e rinvii). Un semplice prolungamento della procedura o l'aumento dei costi legati alla causa non sono al riguardo sufficienti (DTF 144 IV 321 consid. 2.3 e rinvii). Le condizioni di ammissibilità dell'art. 93 cpv. 1 LTF mirano a sgravare il Tribunale federale, che di massima deve potersi esprimere sull'oggetto del litigio con un'unica decisione, evitando di pronunciarsi parzialmente, senza un esaustivo accertamento della fattispecie, nell'ambito di una prima fase della procedura (DTF 144 III 475 consid. 1.2; 144 III 253 consid. 1.3). La possibilità di impugnare a titolo indipendente decisioni pregiudiziali e incidentali costituisce l'eccezione a questa regola e dev'essere applicata restrittivamente, ritenuto che, secondo l'art. 93 cpv. 3 LTF, tali decisioni possono essere impugnate mediante ricorso contro la decisione finale in quanto influiscano sul contenuto della stessa (DTF 144 III 253 consid. 1.3 e rinvii).