Citation: 9C_51/2019 E. A

A.A.________ et B.A.________ sont mariés et vivent en ménage commun. Ils étaient domiciliés à C.________ durant la période fiscale 2015. Le 21 août 2016, ils ont déposé leur déclaration d'impôt relative à cette période. A.A.________ exerce la profession de greffière à temps partiel (80 %) au Tribunal E.________. Dans sa déclaration d'impôt, elle a revendiqué la déduction d'"autres frais professionnels", à hauteur de 23'847 fr.; ceux-ci ont notamment consisté dans un "Certificate of Advanced Studies" (ci-après: CAS), dont la finance d'inscription de 10'300 fr. a été payée le 1 er décembre 2015 et les enseignements dispensés en 2016. B.A.________ travaille en qualité d'éducateur spécialisé; son activité principale a lieu à D.________ (taux de 72 %) et son activité accessoire à C.________ (taux de 30 %). Au titre des frais liés à ses activités salariées, il a en particulier revendiqué 2477 fr. pour ses frais de transport. Par décision de taxation et calcul de l'impôt du 22 mars 2017, l'Office d'impôt des districts de Lausanne et Ouest lausannois a fixé l'impôt cantonal et communal sur le revenu et la fortune 2015 (ci-après: ICC), l'impôt fédéral direct 2015 (ci-après: IFD), ainsi que l'impôt anticipé 2015 des époux A.A.________ et B.A.________. L'office d'impôt a limité la déduction des autres frais professionnels de A.A.________ à 3247 fr. Le 29 mars 2017, les époux A.A.________ et B.A.________ ont formé une réclamation à l'encontre de cette décision, qu'ils ont maintenue le 24 avril 2017. Ils ont demandé son annulation et que leur revenu imposable fût recalculé en prenant en considération les frais professionnels effectifs de A.A.________ par 4800 fr. et de B.A.________ à concurrence de 21'600 fr. En ce qui concerne les frais du CAS suivi par A.A.________, ils ont précisé qu'ils concernaient la période fiscale 2016, mais qu'ils les avaient néanmoins, par prudence, déjà fait valoir pour la période fiscale 2015. S'agissant des frais de voyage de B.A.________, un montant de 16'800 fr. correspondait à ses déplacements en voiture entre C.________ et D.________. L'Administration cantonale des impôts du canton de Vaud l'a rejetée par décision du 24 avril 2018.