Citation: 5A_681/2023 E. 2.2.1

2.2.1. En l'espèce, la requête du 3 mai 2023 ayant donné lieu à la décision attaquée devait être comprise comme incluant une demande de renouvellement de l'assistance judiciaire introduite par B.________, représentée par son avocat (cf. infra consid. 6.2.2 et 7.3). Il faut donc considérer que B.________ a participé à la procédure devant l'autorité précédente, au sens de l'art. 76 al. 1 let. a LTF. Elle est par ailleurs particulièrement touchée par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification (art. 76 al. 1 let. b LTF), la décision querellée lui refusant en définitive le bénéfice de l'assistance judiciaire (cf. arrêt 5A_327/2017 du 2 août 2017 consid. 1). Elle a donc qualité pour recourir.