Citation: 8C_331/2024 E. 6.1

6.1. Le recourant mentionne d'abord, de manière succincte, que l'indication opératoire aurait été posée pour traiter des suites de l'accident. Ce faisant, il ne saurait cependant pas remette en question les explications détaillées du médecin d'arrondissement (reprises par la cour cantonale) concernant l'étiologie de la coalition calcanéo-naviculaire, l'absence de lésion structurelle imputable à l'évènement accidentel du 27 juillet 2022 qui aurait pu aggraver de manière déterminante cet état antérieur maladif constitutionnel et, par conséquent, l'absence de lien de causalité entre l'intervention chirurgicale du 24 mai 2023 et l'accident.