Citation: 1C_535/2021 E. 2.4

2.4. Nella fattispecie è accertato, e il ricorrente lo riconosce, che la coltivazione di canapa in questione è esercitata quale attività agricola a scopo di svago. Ora, secondo l'art. 34 cpv. 5 OPT (RS 700.1) gli edifici e gli impianti per l'agricoltura esercitata a titolo ricreativo non sono considerati conformi alla zona agricola, anche qualora non siano voluminosi. Anche la recinzione, della quale il ricorrente ammette che non è comunque conforme alla costruzione autorizzata all'epoca dal Municipio, volta a proteggere da animali selvatici o da intrusi la citata coltivazione, non è quindi conforme alla zona agricola e dev'essere rimossa. Contrariamente all'assunto ricorsuale, l'illegalità delle opere litigiose è quindi data (sulle coltivazioni a carattere ricreativo nella zona agricola, le quali non adempiono il presupposto dell'ubicazione vincolata ai sensi dell'art. 24 LPT, vedi sentenze 1C_300/2021 dell'8 febbraio 2023 consid. 2.5 e 2.8 e 1C_371/2021 del 15 settembre 2022 consid. 4.3; cfr. anche sentenza 1C_598/2022 del 1° dicembre 2022 consid. 2 e 3).