Citation: 7B_1157/2024 E. 5.4.1

5.4.1. Face à la motivation cantonale, le recourant n'articule aucune critique propre à démontrer que la cour cantonale aurait violé le droit fédéral en écartant toute mesure de substitution à sa détention provisoire qui, le cas échéant, permettrait de prévenir le risque de fuite retenu (cf. art. 42 al. 2 LTF). La mise en oeuvre d'un traitement ambulatoire n'est en effet pas susceptible de prévenir la réalisation d'un tel risque. Au surplus, on rappellera que, si un placement en institution avant un jugement au fond n'est en principe pas exclu (ATF 145 IV 503 consid. 3.1; 142 IV 367 consid. 2.1), cette mesure doit reposer sur un avis d'expert et ne peut pas être ordonnée par le juge de la détention sans que toutes les conditions en soient a priori assurées (arrêt 7B_810/2024 du 23 août 2024 consid. 4.2.1 et les réf. citées), qui fait en l'occurrence défaut.