Citation: 5A_547/2024 E. 1.2

1.2. Le recours en matière civile étant une voie de réforme (art. 107 al. 2 LTF), le recourant ne peut pas se borner à demander l'annulation de la décision attaquée et le renvoi de la cause à l'autorité cantonale; il doit, sous peine d'irrecevabilité, prendre des conclusions sur le fond du litige (ATF 137 II 313 consid. 1.3; 134 III 379 consid. 1.3). Les conclusions constatatoires ont ainsi un caractère subsidiaire (ATF 141 II 113 consid. 1.7; arrêt 4A_246/2020 du 23 juin 2020 consid. 1.2) et supposent de surcroît l'existence d'un intérêt digne de protection à la constatation immédiate de la situation de droit (arrêt 4A_618/2017 du 11 janvier 2018 consid. 5.2). En l'occurrence, le recourant se borne à prendre une conclusion tendant au constat que son minimum vital a été violé et à solliciter le renvoi de la cause à l'Office. Or on ne voit pas ce qui aurait empêché le recourant de prendre des conclusions réformatoires en bonne et due forme. La lecture du mémoire de recours ne permet au demeurant pas de discerner dans quelle mesure l'arrêt entrepris devrait être réformé. L'intéressé, qui se dit insaisissable, ne fait en effet état d'aucune indication chiffrée démontrant que son minimum vital serait supérieur à ses revenus. La recevabilité du présent recours est partant hautement douteuse. Vu l'issue qu'il convient de lui réserver, la question peut toutefois exceptionnellement demeurer indécise.