Citation: 8C_542/2023 E. 7.1

7.1. Il ricorrente insiste che, come ritenuto dal Dr. med. G.________ e confermato dal Dr. med. H.________, nonché certificato dall' Ospedale F.________ di V.________, egli soffrirebbe di tre limitazioni funzionali, segnatamente (i) le posizioni statiche / monotone sia in posizione seduta che eretta, (ii) i limiti di carico e di trasporto di pesi superiori ai 15 kg e (iii) i movimenti ripetitivi dell'arto superiore destro. I periti di C.________ non si sarebbero confrontati, come avrebbero dovuto visto la chiara indicazione del Tribunale cantonale nella sua sentenza del 10 maggio 2021, con la limitazione funzionale provocata dalle posizioni monotone/statiche. Nel complemento peritale di C.________ non sarebbe stata spesa una sola parola al riguardo, malgrado secondo gli altri specialisti sarebbe proprio questa limitazione ad avere un'incidenza fondamentale (riducendo la capacità lavorativa all'80 %) nell'esercizio della professione di impiegato di banca attivo nel back office, per la quale il ricorrente sarebbe rimasto per ore seduto al computer ad inserire dati. L'opponente sostiene invece che non vi siano elementi oggettivi che giustifichino la limitazione sollevata dal ricorrente. A suo dire, secondo i periti "l'assicurato non manifesta alcuna difficoltà nell'adottare posizioni monotone, sia seduto che in piedi, e pertanto ritengono che sia superfluo tenere conto di tali posizioni durante le valutazioni mediche e peritali". Al riguardo, in unisono con la Corte cantonale, rimprovera al ricorrente di non aver addotto alcun atto medico a supporto di tale argomento.