Citation: 6B_249/2021 E. 6.4

6.4. Le recourant se borne à prétendre que son droit d'être entendu aurait été violé, car la demande d'indemnité avait été produite après les plaidoiries, ne lui permettant ainsi pas de se déterminer sur le tarif horaire appliqué ni sur les heures annoncées. En l'espèce, la demande d'indemnité a été déposée de manière à pouvoir encore être traitée dans le jugement conformément à l'art. 81 al. 4 let. b CPP. Le recourant ne conteste pas le montant de l'indemnité, l'évaluation faite par la cour cantonale du nombre d'heures et du tarif horaire du conseil, de même que le calcul détaillé. Dès lors, on ne voit pas quelle influence la prétendue violation du droit d'être entendu aurait pu avoir dans le cadre de ce jugement, ni en quoi elle aurait permis au recourant d'obtenir quoi que ce soit. Partant, le grief du recourant doit être rejeté dans la mesure où il est recevable.