Citation: 6B_934/2014 E. 1.3

1.3. Nella sua replica la ricorrente dichiara rimettersi al Tribunale federale per quanto attiene alla verifica dell'esistenza ( good standing) dell'opponente 2, nonché alla legittimazione, rispettivamente alla capacità di essere parte degli opponenti 8 e 10-13 e postula che le osservazioni degli opponenti 7, 9, 14 e 15 siano ritenute irricevibili perché inoltrate in forma anonima o pseudonima. Con la sua duplica l'opponente 2 ha fornito a questo Tribunale un estratto aggiornato della sua iscrizione nel "Business Filing" dello Stato dell'Ohio, da cui si evince la sua esistenza. Quanto alla capacità di essere parte delle società offshore rispettivamente della fondazione del Liechtenstein, non si scorgono problemi e nemmeno la ricorrente ne adombra alcuno. Riguardo agli opponenti 7, 9, 14 e 15, sono sempre stati designati in sede cantonale con riferimento ai loro conti, designazione che questo Tribunale ha ripreso al fine di evitare confusioni. La loro identità è comunque nota figurando negli atti di causa; l'insorgente non pretende del resto il contrario. L'ammissibilità di un simile modo di procedere può nella fattispecie rimanere indecisa. Gli opponenti 7, 9, 14 e 15 hanno presentato delle osservazioni in comune con gli opponenti 8, 10-13 e 16, tutti rappresentati dallo stesso patrocinatore. Sicché, anche volendo sanzionare con l'inammissibilità la mancata designazione esatta dell'identità dei primi negli scritti rivolti al Tribunale federale, le osservazioni dovrebbero comunque essere prese in considerazione nella misura in cui emanano anche dai secondi. Vi potrebbero essere delle conseguenze a livello di spese e ripetibili. Ma, come si vedrà, gli opponenti risultando soccombenti, spese e ripetibili devono in ogni caso essere poste a loro carico.