Citation: 4A_410/2007 05.03.2008 E. 3

Il ricorrente contesta questa interpretazione. In sostanza egli rimprovera ai giudici d'appello di aver ignorato il contesto nel quale il contratto è stato firmato, in particolare la lunga trattativa che lo ha preceduto, e di aver estrapolato l'accordo dalla situazione concreta, ciò che li ha portati ad attribuirgli un significato assolutamente errato. I documenti e le testimonianze agli atti dimostrano infatti che le clausole litigiose costituivano un elemento importante nella trattativa che ha portato alla vendita del pacchetto azionario della F.________AG e che esse sono state inserite nel contratto contestualmente a una consistente riduzione del prezzo. Il ricorrente aggiunge che gli opponenti, tutti quadri dirigenti della G.________SA, sapevano che il capitale di vecchiaia finanziato esclusivamente dalla G.________SA avrebbe potuto rivelarsi insufficiente e avrebbe quindi dovuto venir integrato per permettere alla fondazione H.________ di erogare le prestazioni massime previste dal regolamento; per questo motivo gli opponenti non si erano impegnati ad assumere gli obblighi del fondo di previdenza nei suoi confronti - come erroneamente considerato nella sentenza impugnata - bensì a integrare se necessario, personalmente o attraverso G.________SA, il capitale previdenziale.