Citation: 8C_3/2007 08.06.2007 E. 3

Nella fattispecie la ricorrente non spiega in alcun modo perché la decisione impugnata violerebbe il diritto. Non risulta inoltre che il primo giudice abbia interpretato o applicato il diritto cantonale in maniera arbitraria. D'altra parte, l'art. 12 Cost. non persegue lo scopo di garantire un reddito minimo, ma unicamente quanto indispensabile ad assicurare la sopravvivenza (sostentamento, cure medico-sanitarie di base; DTF 121 I 367 consid. 2c pag. 373; sentenza 2P.148/2002 del 4 marzo 2003, consid. 2.3). In concreto, l'insorgente con tutta evidenza non si è trovata in una situazione di bisogno ai sensi della citata norma costituzionale nel periodo intercorso tra novembre 2003 e giugno 2005, sicché non può pretendere le prestazioni assistenziali richieste.