Citation: 5A_39/2024 E. 5

En l'espèce, le recourant expose que son recours ne porte pas " sur la demande de récusation de la magistrate [de première instance] mais uniquement sur le refus d'accorder la qualité de partie à la procédure afin de pouvoir participer à l'instruction de celle-ci ". Cette manière de procéder n'est pas admissible. La décision attaquée est clairement une décision sur une demande de récusation, comme le corroborent sans ambiguïté les dispositions citées par les magistrats cantonaux quant au moyen de droit recevable (art. 319 ss CPC, en lien avec l'art. 50 al. 2 CPC), ainsi qu'à leur compétence matérielle (art. 8a al. 7 CDPJ et art. 6 al. 1 let. a ROTC). Les arguments qui touchent à la qualité de partie du recourant ne sont que des motifs de la décision de l'autorité précédente lui déniant la qualité pour demander la récusation de la présidente; or, le recours sur les motifs est irrecevable ( cf. arrêt 4C.98/2007 du 29 avril 2008 consid. 3.1.1; BOVEY, in : Commentaire de la LTF, 3e éd., 2022, n° 22 ad art. 76 LTF et les citations).