Citation: 5D_203/2019 E. 2

Par acte du 28 octobre 2019, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt. Eu égard à la valeur litigieuse en cause, le présent recours doit être traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF). Dans son écriture, le recourant expose son étonnement quant à la somme en poursuites, dès lors que la créancière lui aurait parlé d'un montant de 12'000 francs. Il affirme en outre ne pas avoir reçu de rapport d'expertise concernant les " éventuels dommages et/ou retouches à entreprendre ", en sorte qu'il considère que les démarches de la créancière ne sont pas justifiées. Il fait valoir de surcroît qu'il ne jouissait pas de la capacité de discernement nécessaire lors de la signature du contrat qui le lie à la créancière poursuivante. Ce faisant, le recourant ne s'en prend nullement à la décision cantonale d'irrecevabilité relative à l'insuffisance de motivation, a fortiori il ne soulève aucun grief de nature constitutionnelle. Il ne démontre pas que la cour cantonale aurait violé la Constitution ou l'un de ses droits fondamentaux. Par ailleurs, il ne tient pas compte non plus des indications de l'autorité cantonale quant à la nature de la procédure, partant, quant aux critiques qui peuvent être soulevées dans ce contexte et ne soulève aucune critique à cet égard. En conséquence, le présent recours ne satisfait pas aux exigences accrues de motivation posées par les art. 106 al. 2 et 116 LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF.