Citation: 6B_1180/2022 E. 5.4

5.4. D'autre part, le recourant soutient que le fait qu'il était propriétaire de plusieurs biens immobiliers et disposait d'économies à hauteur de 500'000 fr. ne constituerait pas des faits nouveaux, dès lors qu'ils auraient été connus du tribunal de première instance. Il ressort effectivement du procès-verbal de l'audience s'étant tenue le 20 janvier 2022 devant le tribunal de police que le recourant avait alors déclaré avoir "un demi-million de réserve". Toutefois, le recourant n'avait alors pas indiqué ce qu'il a déclaré devant la cour cantonale, soit qu'il était propriétaire de quatre appartements dans le canton de Fribourg lui rapportant 55'000 fr. net par année. Le recourant ne le conteste du reste pas. Dans la mesure où ces faits ne pouvaient être connus du tribunal de police, la cour cantonale n'a pas violé le droit fédéral en considérant qu'il existait des faits nouveaux lui permettant d'infliger, en application de l'art. 391 al. 2, 2 e phr., CPP, une peine plus sévère. En présence d'autres faits nouveaux, le fait que la cour cantonale puisse avoir considéré l'existence d'économies à hauteur de 500'000 fr. comme un fait nouveau n'est pas déterminant. Le recourant ne contestant pour le reste pas la fixation du montant du jour-amende, ce point ne sera pas examiné (art. 42 al. 2 LTF).