Citation: 1C_221/2020 E. 4.1

4.1. La ricorrente sostiene che il criticato progetto stradale, eccessivo, lederebbe il principio di proporzionalità, incentrando anche al riguardo le sue generiche critiche sull'assunto secondo cui scopo del provvedimento sarebbe la realizzazione di posteggi decentralizzati. Adduce inoltre che altri, non meglio precisati tratti stradali, non verrebbero linearizzati. Ora, quest'ultima critica, che non adempie manifestamente le esigenze di motivazione dell'art. 106 cpv. 2 LTF perché non spiega in che misura la precedente istanza avrebbe trattato in modo diverso casi simili senza fondarsi su motivi oggettivi, si riferisce invero a una pretesa violazione dell'uguaglianza giuridica (art. 8 Cost.; sulla disparità di trattamento vedi DTF 147 V 312 consid. 6.3.2; 142 I 195 consid. 6.1 pag. 213; 144 I 113 consid. 5.1.1), non dimostrata nella fattispecie.