Citation: 7B_607/2023 E. 3

Indépendamment des conditions posées par l'art. 81 al. 1 LTF, la partie recourante est aussi habilitée à se plaindre d'une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel, sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais, même indirectement, des moyens qui ne peuvent être séparés du fond (ATF 141 IV 1 consid. 1.1). En l'espèce, en tant que le recourant se plaint d'une violation de son droit d'être entendu, au motif que la cour cantonale n'a pas examiné la cause à l'aune des infractions de diffamation (art. 173 CP) et de calomnie (art. 174 CP), on observera que la cour cantonale a jugé que la version présentée par le recourant, quant au caractère mensonger du courrier litigieux, n'était, quoi qu'il en soit, pas susceptible d'être corroborée par d'autres moyens de preuve, en particulier en l'absence de témoin apte à confirmer l'une ou l'autre version (cf. décision attaquée, p. 8). Il faut en déduire que le grief, insuffisamment motivé (cf. art. 42 al. 2 LTF), se rapporte en réalité exclusivement au fond du litige.