Citation: 2D_39/2013 E. 1

dass Gegenstand des Urteils des Steuergerichts der Erlass von Abgaben ist, weshalb die Eingabe vom 26. August 2013 als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzulässig (Art. 83 lit. m BGG) und als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ist (Art. 113 ff. BGG), dass mit der Verfassungsbeschwerde die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann (Art. 116 BGG), wobei entsprechende Rügen spezifischer Geltendmachung und Begründung bedürfen (Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 42 Abs. 2 BGG), dass der Beschwerdeführer nicht aufzeigt, welches verfassungsmässige Recht das Steuergericht mit seinem Urteil verletzt haben könnte, sodass es an einer hinreichenden Beschwerdebegründung fehlt (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG), dass dem Beschwerdeführer mangels Rechtsanspruchs auf den beantragten Steuererlass ohnehin weitgehend die Legitimation zur Verfassungsbeschwerde fehlte (Art. 115 lit. b BGG und dazu BGE 133 I 185; spezifisch zum Steuererlass nach Solothurnischem Recht Urteile 2D_27/2013, 2D_28/2013 vom 27. Juni 2013 E. 2; 2D_12/2013 vom 5. März 2013 sowie 2D_71/2012, 2D_72/2012 vom 17. Dezember 2012; zum Erlass der direkten Bundessteuer namentlich das erwähnte Urteil 2D_27/2013, 2D_28/2013 vom 27. Juni 2013 E. 2 mit Hinweisen), dass auf die Beschwerde mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist, dass die Umstände des Falles es rechtfertigen, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das einleitend zur vorliegenden Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos wird,