Citation: 4A_640/2014 E. 3

Devant le Tribunal cantonal, la recourante a affirmé qu'aucune des trois conditions énoncées dans la promesse ne s'était accomplie et elle a développé une argumentation concernant celle relative au traitement fiscal de la vente. Ayant reçu transmission de la réponse de l'intimé, elle a spontanément déposé un mémoire supplémentaire où elle a développé ses arguments aussi sur les deux autres conditions. La Cour civile du Tribunal cantonal a refusé de discuter ces moyens au motif qu'ils étaient introduits tardivement, après l'échéance du délai de recours. A l'appui du recours en matière civile, la recourante se plaint de violation du droit de réplique élargi qui est garanti par l'art. 29 al. 1 Cst. dans toutes les procédures visées par cette disposition constitutionnelle (cf. ATF 138 I 484 consid. 2 p. 485; 138 I 154 consid. 2.3.3 p. 157). La recourante fait allusion à des « éléments nouveaux » censément présents dans le mémoire de réponse mais elle omet totalement d'indiquer les points de fait ou de droit qui en étaient l'objet. Elle ne démontre donc pas qu'elle se soit réellement trouvée empêchée de répliquer. Pour le surplus, conformément au jugement de la Cour civile, les moyens que la recourante aurait pu introduire déjà dans son mémoire de recours étaient irrecevables au stade de la réplique (ATF 135 I 19 consid. 2.2 p. 21; 132 I 42 consid. 3.3.4; voir aussi ATF 140 I 252 consid. 1.2 p. 255); cela n'est pas sérieusement contesté.