Citation: 2C_161/2023 E. 5.1

5.1. Il y a formalisme excessif prohibé par l'art. 29 al. 1 Cst. lorsque des règles de procédure sont appliquées avec une rigueur que ne justifie aucun intérêt digne de protection, au point que la procédure devient une fin en soi et empêche ou complique de manière insoutenable l'application du droit (cf. ATF 145 I 201 consid. 4.2.1; 142 I 10 consid. 2.4.2). De manière générale, la seule application stricte des règles de forme n'est pas constitutive de formalisme excessif (ATF 142 IV 299 consid. 1.3.3; arrêts 2C_713/2022 du 13 février 2023 consid. 7; 8C_145/2019 du 3 juin 2020 consid. 6.3.3). Il n'est pas contraire à la Constitution que le tribunal cantonal insiste, lors de l'introduction d'un recours, sur la signature du recourant ou de son représentant. En revanche, en l'absence de signature valable, il doit fixer un délai raisonnable pour remédier au défaut (cf. ATF 142 V 152 consid. 4.3 s.; 142 I 10 consid. 2.4.6; 120 V 413 consid. 6a). Un délai supplémentaire fixé d'office avec une menace correspondante crée la condition d'une non-entrée en matière, pour autant que le délai fixé ne soit pas respecté (ATF 142 V 152 consid. 4.4).