Citation: I 574/99 08.03.2000 E. 2

2.- a) Nel presente caso ci si trova in presenza di attestati concernenti la carriera assicurativa in Italia che, quando non sono manifestamente contraddittori, peccano quanto meno di precisione. Il primo attestato, rilasciato il 17 novembre 1995, si limita a indicare, in relazione all'anno 1992, che G._______ aveva assolto 36 periodi assicurativi di una settimana dal 1° gennaio al 31 dicembre, senza precisare esattamente i periodi settimanali, quanto meno quelli assolti nel mese di dicembre. Nel secondo attestato, datato 4 agosto 1997, vengono specificati mese per mese i periodi settimanali assolti. Per ognuno dei dodici mesi, risulta che i periodi di una settimana assolti sono tre, lasciando quindi ancora nel- l'incertezza la situazione esistente nel momento determi- nante, il 19 dicembre 1992. In un terzo certificato, dell'8 ottobre 1998, prodotto in fotocopia, si leggono a fatica tutt'altre precisazioni: il numero dei periodi settimanali assolti nel corso del 1992 varierebbe da mese a mese. Nel mese di dicembre i pe- riodi assolti sarebbero quattro e non più soltanto tre. Non viene tuttavia data nessuna spiegazione che giustifichi queste variazioni. Infine, nel quarto attestato di data 10 settembre 1999, prodotto con il presente ricorso, vengono confermati i periodi settimanali indicati nel terzo certificato, con l'ulteriore precisazione, peraltro sollecitata dal primo giudice: "Il presente sostituisce i mod. E205 precedenti ed è conforme al mod. E205 inviato il 08.10.98". b) Vero è che in questa sede è stato prodotto un nuovo attestato, in originale, e che nello stesso si dichiara espressamente che esso annulla tutti i precedenti. Sono tuttavia legittimi i dubbi manifestati dall'Ufficio AI nel- le proprie osservazioni al ricorso in assenza di spiegazio- ni plausibili che diano conto dei diversi cambiamenti o in mancanza di documenti d'appoggio, ad esempio fotocopie dei registri, delle ricevute di versamento o quant'altro, dai quali l'INPS di C._______ ha potuto ricostruire con esattezza la carriera assicurativa di G._______ nel corso del 1992, segnatamente del mese di dicembre. Tali incertezze non bastano però per respingere il ri- corso, pur garantendo l'Ufficio AI alla ricorrente la revi- sione della decisione "qualora l'INPS dovesse ulteriormente dare le dovute spiegazioni". Non si può infatti non tener conto della disponibilità a ogni ulteriore comunicazione manifestata dall'INPS di C._______ nello scritto del 10 settembre 1999, allegato al gravame, disponibilità che per altro verso è anche dovere di collaborazione tra amministrazioni nel quadro di accordi internazionali. Così stando le cose, appare opportuno annullare in or- dine la pronunzia di primo grado e con essa il provvedimen- to amministrativo tutelato e retrocedere gli atti all'ammi- nistrazione perché chiarisca direttamente con l'INPS di C._______ le ragioni dei mutamenti contenuti negli attestati concernenti la carriera assicurativa del defunto G._______, se del caso chiedendo che venga messa a disposizione almeno in fotocopia la documentazione sulla cui base sono stati ricostruiti ed estratti gli attestati medesimi. Rimanesse infruttuoso anche questo estremo tentativo, allora l'amministrazione non potrà far altro che respingere nuovamente la domanda.