Citation: 1B_78/2023 E. 3

Le recourant ne conteste pas l'existence de charges suffisantes propres à justifier son placement en détention provisoire. Il conteste en revanche le risque de collusion retenu par l'instance précédente (art. 221 al. 1 let. b CPP). Il estime que parmi les cinq mesures d'instruction mentionnées par celle-ci, les quatre premières (recherches à propos de photos de pains de haschich retrouvées sur le téléphone du recourant; connexion entre les traces de ses semelles et d'éventuels autres délits; recherches d'autres délits commis à la même époque; tentative de craquer le code de photo sur l'application Snapchat de son téléphone) portent sur des éléments sur lesquels il n'aurait aucune influence possible. Quant à la cinquième (recherche de ses comparses), elle ne pourrait être compromise en cas de libération puisque son téléphone où figurent ses contacts a été saisi et que le recourant a déjà donné les surnoms de ces personnes. Le recourant relève par ailleurs qu'il a déjà reconnu la majorité des faits et a collaboré à l'enquête.