Citation: 1C_284/2020 E. B

Parallèlement, B.________ et C.________ ont déposé, le 11 octobre 2017, une seconde requête en autorisation de construire portant sur la construction d'un abri à voitures ainsi qu'une clôture grillagée en remplacement de la palissade existante. L'abri d'une surface de 41,5 m² était d'une hauteur de 2,62 m depuis la dalle et pouvait abriter deux voitures. Il était situé à 4 m de la limite de parcelle. La clôture grillagée était d'une hauteur d'un mètre. Lors de l'instruction de la requête, tous les préavis ont été positifs et le 30 mai 2018, le Département a délivré l'autorisation de construire. Par décision du même jour, le Département a infligé à B.________ et C.________ une amende de 2'000 francs pour avoir réalisé la palissade sans autorisation de construire. Par jugement du 22 janvier 2019, le TAPI a rejeté le recours de A.________ contre l'autorisation de construire du 30 mai 2018. Le 29 mai 2019, B.________ et C.________ ont confirmé au TAPI avoir toujours l'intention de réaliser le projet correspondant à l'autorisation de construire du 21 novembre 2016: l'autre autorisation concernait un projet réduit, sans atelier, qui serait réalisé uniquement dans l'hypothèse où le premier ne pourrait pas l'être. Par arrêt du 16 avril 2020, la Cour de justice a rejeté le recours interjeté par A.________ contre le jugement du 22 janvier 2019.