Citation: 4A_507/2022 E. 4.3.1

4.3.1. En ce qui concerne la commission, la cour cantonale a correctement reproduit, dans la partie en fait, la clause du contrat qui prévoit une rémunération de 15 % pour la personne dont l'activité a conduit à une vente. Malgré sa motivation ambiguë, c'est la personne désignée qui "amenait à une vente" qui a droit à la commission de 15 %, même si celle-ci est "versée" à la demanderesse, et c'est parce que c'est bien la défenderesse qui vendait ses produits qu'elle devait payer une commission à la personne qui était à l'origine de la vente. Il s'ensuit que la question de l'arbitraire de la motivation peut souffrir de demeurer ouverte, dès lors que l'arrêt n'est pas arbitraire dans son résultat. Le grief doit ainsi être rejeté.