Citation: 8F_4/2022 E. 3.1

3.1. Dans sa demande de révision, le requérant ne cite aucune disposition légale. Il fait état "de nouveaux éléments", à savoir une décision du Tribunal des prud'hommes de la Sarine du 21 juillet 2021, un arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg du 17 janvier 2022 (102 2021 159) et un arrêt de la I re Cour de droit civil du Tribunal fédéral du 4 mars 2022 (4A_96/2022). Il se prévaut également d'une affaire impliquant d'autres professeurs qui avaient été engagés sur la base d'un contrait similaire au sien et avec lesquels la Ville de Fribourg aurait trouvé un arrangement extrajudiciaire ("cas B.________"). Enfin, il expose qu'il a déposé une plainte pénale et qu'il y aurait eu falsification du procès-verbal de la séance du 16 juin 2015, ce qui démontrerait "le caractère malveillant, voire illégal ou illicite des principaux acteurs de la présente affaire". Le requérant paraît ainsi implicitement se prévaloir de l'art. 123 al. 2 let. a LTF, respectivement de l'art. 123 al. 1 LTF.