Citation: 8C_1015/2009 28.05.2010 E. 3

3.1 La juridiction cantonale a motivé son refus de l'assistance judiciaire par l'absence de chances de succès des conclusions du recours. 3.2 Le recourant se contente d'affirmer qu'il a demandé la révision du jugement du 14 novembre 2008 - entré en force - par lequel l'enfant X.________ a été reconnue comme sa fille. Ce moyen n'est pas fondé. Comme le relève la Présidente de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal valaisan, le recourant pourra demander la révision de la décision sur opposition de la CNA du 27 août 2009, voire d'un éventuel jugement sur le fond qui serait rendu par le Tribunal des assurances, si sa demande de révision concernant sa paternité devait aboutir devant le juge civil. Pour le reste et à ce stade, on ne voit pas en quoi la décision de la CNA serait contraire au droit du moment que l'allocation d'une rente de l'assurance-invalidité pour l'enfant X.________ a pour conséquence une réduction de la rente complémentaire de l'assurance-accidents (art. 20 al. 2 LAA) et entraîne la restitution des prestations indûment versées à ce titre (art. 25 LPGA). L'autorité cantonale était ainsi en droit de refuser l'assistance judiciaire en raison de l'absence de chances de succès du recours.