Citation: 7B_60/2022 E. 3.4.2

3.4.2. Contrairement à ce que soutient la recourante, on ne voit pas qu'elle aurait subi une atteinte directe du fait des infractions dénoncées, comme l'a relevé à juste titre la Cour des plaintes. Sur cet aspect, la recourante se contente en effet de prétendre que la seule partie lésée reconnue par les autorités suisses - à savoir le Trésor russe - aurait délibérément opté pour l'impunité des auteurs des infractions et qu'à l'inverse de la Suisse, de nombreuses juridictions d'autres pays - Lituanie, France ou États-Unis d'Amérique - auraient reconnu la qualité de partie plaignante de la recourante. Ces affirmations - outre qu'elles sont purement appellatoires et, partant, irrecevables - ne sont pas propres à remettre en cause les constatations des juridictions précédentes. A cet égard, dans la mesure où les infractions dénoncées par la recourante auraient été commises au préjudice de trois sociétés, à savoir H.A.________ Ltd, H.B.________ Ltd et H.C.________ Ltd, on ne voit pas en quoi - et la recourante ne l'expose pas - le prétendu dommage subi par ces sociétés tierces aurait directement lésé ses intérêts propres (cf. consid. 3.2.1 supra). Au contraire, il résulte de l'ordonnance du 21 juillet 2021 du MPC citée dans la décision querellée que la recourante est "conseillère en placement" de H.________, laquelle détenait les trois sociétés dont il est question ci-dessus; or la recourante ne démontre pas - ni même ne tente de le faire - que ces constatations seraient arbitraires. Pour le surplus, la recourante se contente de reprocher aux juges précédents de s'être appuyés sur ses prétentions civiles pour lui dénier la qualité de lésée; elle soutient qu'elle n'aurait pas été forclose pour articuler de nouvelles prétentions civiles. Ce faisant, la recourante ne critique pas la motivation de la Cour des plaintes s'agissant du caractère typique de dommages par ricochet des prétentions articulées à ce jour (cf. art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF); cette appréciation ne prête au surplus pas le flanc à la critique. Pour le reste, quoi qu'en dise la recourante, il apparaît révélateur qu'après plus de dix ans de procédure, elle ait uniquement articulé les prétentions précitées, alors même que sa qualité de partie plaignante était remise en question.