Citation: 6P.65/2006 16.06.2006 E. 4

4.1 Selon l'art. 270 let. h PPF, celui qui est touché par une confiscation et a un intérêt juridiquement protégé à ce que la décision soit annulée ou modifiée a qualité pour se pourvoir en nullité. Est également légitimé, en application de cette disposition, celui qui est touché par le refus du juge de prononcer une confiscation (ATF 130 IV 143 consid. 2.2 p. 148). En l'occurrence, le recourant est touché par la décision attaquée et a un intérêt juridiquement protégé à son annulation, cet arrêt le privant de la possibilité d'obtenir la réparation de son dommage en application des art. 59 et 60 CP (cf. supra consid. 1.1). Il convient par conséquent de lui reconnaître la qualité pour recourir selon l'art. 270 let. h PPF. 4.2 Saisi d'un pourvoi en nullité, le Tribunal fédéral contrôle l'application du droit fédéral (art. 269 PPF) sur la base exclusive de l'état de fait définitivement arrêté par l'autorité cantonale (cf. art. 277bis et 273 al. 1 let. b PPF). Le raisonnement juridique doit se fonder sur les faits retenus dans la décision attaquée, dont le recourant ne peut s'écarter. Le Tribunal fédéral n'est pas lié par les motifs invoqués, mais il ne peut aller au-delà des conclusions du recourant (art. 277bis PPF). Celles-ci, qui doivent être interprétées à la lumière de leur motivation, circonscrivent les points litigieux (ATF 126 IV 65 consid. 1 p. 66).