Citation: 1C_114/2023 E. 3

Invoquant une violation des art. 15 et 27 LAT, les recourantes considèrent que la zone réservée litigieuse ne serait pas justifiée dans son principe, ni proportionnée. Elles affirment que les parcelles n os 4'712 et 5'046 ne seraient pas concernées par l'obligation de redimensionner la zone à bâtir puisque celles-ci sont situées au sein du périmètre compact d'agglomération et de centre cantonal Rivelac. Les recourantes soutiennent que l'argument tiré de la protection du paysage, retenu par la cour cantonale, ne permet pas de fonder l'adoption d'une zone réservée sur la parcelle déjà bâtie n° 5046 et sur la parcelle non construite n° 4712 prise en tenaille entre deux bien-fonds construits (n os 4'711 et 5'046).