Citation: 6B_220/2024 E. 1.5

1.5. La recourante conteste l'application par analogie de l'art. 386 al. 3 CPP au cas d'espèce et y voit une violation de l'égalité de traitement (art. 8 Cst.), sans autre développement sur ce dernier point. Faute de remplir les exigences minimales de motivation en la matière, son grief d'ordre constitutionnel est irrecevable (cf. art. 106 al. 2 LTF). Quant à l'application par analogie de l'art. 386 al. 3 CPP en matière de retrait définitif de l'opposition, celle-ci est conforme à la jurisprudence constante ainsi qu'à la doctrine s'exprimant sur ce point (cf. supra consid. 1.1), quand bien même il convient de distinguer la voie de l'opposition de celle du recours (cf. ATF 146 IV 286 consid. 2.2 en référence à l'ATF 140 IV 82 consid. 2.6 et à l'arrêt 6B_19/2019 du 12 juin 2019 consid. 1.3.2, lesquels ne traitent pas de la question du retrait). Aussi, la recourante ne saurait contester le caractère définitif du retrait de l'opposition, retrait dont elle ne prétend au demeurant pas qu'il aurait été induit par une tromperie, une infraction ou une information inexacte des autorités (cf. art. 386 al. 3 CPP et supra consid. 1.1).