Citation: 4A_223/2022 E. 4

En second lieu, le recourant, invoquant les art. 27 LBFA et 2 al. 2 CC, se plaint de ce que la cour cantonale a refusé de lui octroyer une prolongation de son bail à ferme. A cet égard, il fait grief à l'autorité précédente d'avoir retenu qu'il avait gravement négligé ses devoirs conventionnels au sens de l'art. 27 al. 2 let. LBFA et de n'avoir pas pris en considération l'importance que revêt pour lui la chose affermée. Il estime que les relations difficiles entretenues par les parties - qui relèvent de la simple inimitié et dont l'intimée serait la seule responsable - ne pouvaient pas faire obstacle à l'octroi d'une prolongation des rapports contractuels. A son avis, l'intimée aurait en outre utilisé une institution juridique de manière contraire à son but.