Citation: 8C_210/2024 E. 4.2

4.2. Was der Beschwerdeführer gegen das angefochtene Urteil vorbringt, ist offensichtlich unbegründet. Er hält im Wesentlichen an seiner bereits im vorinstanzlichen Verfahren dargelegten Argumentation fest, ohne im Einzelnen konkret aufzuzeigen, inwiefern das kantonale Gericht bei der Beweiswürdigung und der Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts betreffend Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit das Willkürverbot verletzt haben soll. Weder in den vorinstanzlich neu eingereichten medizinischen Berichten noch in den übrigen medizinischen Unterlagen, welche der RAD-Ärztin anlässlich ihrer Aktenbeurteilung vom 19. Dezember 2022 vollständig vorlagen, finden sich laut angefochtenem Urteil gemäss Aktennotiz der Dr. med. C.________ vom 26. September 2023 Anhaltspunkte für eine medizinische Erklärbarkeit der subjektiv gezeigten Dyspnoe-Symptomatik. Stattdessen könne jedoch ein nicht suffizient behandeltes obstruktives Schlafapnoesyndrom die geklagte Tagesmüdigkeit erklären.