Citation: 9C_852/2009 28.06.2010 E. 4

4.1 La juridiction cantonale a constaté que la notion de home au sens de la législation vaudoise n'apparaissait pas contraire à celle déduite de la jurisprudence fédérale, à savoir que l'institution en cause devait offrir la garantie de satisfaire à un besoin, notamment sous l'angle de l'organisation, de l'infrastructure et du personnel. Dès lors que le SASH avait refusé d'accorder l'autorisation d'exploiter à l'institution X.________ - soit qu'il n'avait pas reconnu cet établissement en tant que home non médicalisé - les premiers juges en ont conclu que la Maison X.________ ne remplissait pas non plus les critères de la définition d'un home au sens du droit fédéral. Par conséquent, c'était à juste titre que la caisse intimée avait considéré R.________ en tant que personne vivant à domicile et non en tant que pensionnaire d'un home sous l'angle du calcul des prestations complémentaires. 4.2 La recourante estime que l'institution X.________ remplit les critères de la définition du home découlant de la jurisprudence fédérale dès lors que R.________, bien qu'étant en bonne santé, ne pouvait plus subvenir seule à ses besoins et que l'institution X.________ y répondait de manière adéquate tant sous l'angle de l'organisation, de l'infrastructure que du personnel.