Citation: 6B_605/2021 E. 4.2

4.2. Il Tribunale cantonale ha rilevato come il conducente dell'autovettura sulla corsia opposta abbia dichiarato di essere stato costretto a frenare bruscamente e a spostarsi sul ciglio destro della strada, asserzione confermata dal conducente del veicolo con rimorchio. Il primo ha effettivamente indicato, resosi conto che il ricorrente non avrebbe potuto completare la manovra di sorpasso, di aver immediatamente frenato (" bremste ich umgehend meine Fahrt ab ") e di essersi portato il più possibile sul ciglio destro della carreggiata, non potendo spostarsi maggiormente a destra in ragione del letto del fiume che costeggia la strada (v. incarto procura GR, documento 3.5 pag. 1-2, risposta alla domanda n. 2; documento 3.10, pag. 3, risposta alla domanda n. 2). Interrogato ulteriormente egli ha però dichiarato di essersi spostato a destra e di aver disposto di un altro metro di carreggiata, ma di non aver stretto maggiormente a destra a causa del muro di neve a margine della carreggiata (incarto procura GR, documento 3.10, pag. 4, risposta alla domanda n. 6). La sua versione appare quindi alquanto incoerente. Incoerenze si riscontrano anche in relazione ad altre circostanze, seppur non direttamente determinanti per l'esito della causa, come ad esempio su quanti veicoli si trovassero alla stessa altezza al momento della collisione. Infatti nel suo primo interrogatorio, il conducente sulla corsia opposta ha dichiarato vi fossero tre veicoli, mentre nel secondo lo ha escluso (incarto procura GR, documento 3.5, pag. 2, risposta alla domanda n. 2; documento 3.10, pag. 4, risposta alla domanda n. 7). Quanto al conducente del veicolo con rimorchio, se è vero che ha riferito che il conducente sulla corsia opposta si era spostato completamente a destra al punto da finire per poco nel fiume, ha poi precisato di non essere in grado di affermare se abbia sterzato in concomitanza con l'urto o subito dopo (incarto procura GR, documento 3.11, pag. 3-4, risposte alla domanda n. 8, rispettivamente alla domanda complementare n. 1). In simili circostanze, appare insostenibile ritenere che le dichiarazioni degli interessati concordino, come invece concluso dal Tribunale cantonale. Nulla è peraltro accertato in merito all'esistenza effettiva di un muro di neve ai lati della carreggiata e, se del caso, delle relative dimensioni, rispettivamente di quelle della carreggiata. L'accertamento per cui la manovra di sorpasso ha costretto il conducente sulla corsia opposta a spostarsi bruscamente sul ciglio destro della strada risulta pertanto arbitrario.