Citation: C 20/01 18.12.2001 E. 3

3.- a) Der Gesuchsteller rügt, das Eidgenössische Versicherungsgericht habe in seinem Urteil vom 22. November 2000 (C 182/00) nicht alle geltend gemachten Punkte geprüft und auch die Originalakten nicht einverlangt. Obwohl die finanzielle Lage mehrmals dargelegt worden sei, sei dem völlig mittellosen Verein die unentgeltliche Rechtspflege nicht gewährt worden, weshalb es auch nicht möglich gewesen sei, dank einem Rechtsvertreter in der Hauptsache erfolgreich zu prozessieren. Während des ganzen mehrinstanzlichen Verfahrens seien die Eingaben und Begehren des Vereins von den betreffenden Behörden nicht gebührend berücksichtigt und beurteilt sowie die angebotenen Beweise nicht abgenommen worden. b) Soweit der Gesuchsteller sich auf den Revisionsgrund von Art. 136 lit. c OG beruft und geltend macht, im Urteil vom 22. November 2000 (C 182/00) seien Anträge unbeurteilt geblieben, übersieht er, dass das Eidgenössische Versicherungsgericht im Verfahren C 182/00 gar nicht gehalten gewesen war, die im Revisionsgesuch gestellten materiellen und die unentgeltliche Rechtspflege in früheren Verfahren betreffenden Anträge zu beurteilen, weil die Rechtsschrift in der Begründung nicht den Anforderungen an ein Revisionsgesuch gegen einen Nichteintretensentscheid genügte (Erw. 4b). Die Rüge, dass im Urteil vom 9. Mai 1998 (C 31/98) gestellte Anträge unbeurteilt geblieben seien, hat das Gericht in Erw. 4a als unbegründet bezeichnet. Die beantragte unentgeltliche Rechtspflege für das Revisionsverfahren (C 182/00) wurde behandelt und abgewiesen (Entscheid vom 25. Juli 2000; vgl. Dispositiv-Ziff. II des Urteils vom 22. November 2000). c) Die Ausführungen zur Hauptsache sowie das beanstandete Verhalten vorinstanzlicher Behörden sind im vorliegenden Verfahren irrelevant, da lediglich zu beurteilen ist, ob ein vom Gesetz genannter Revisionsgrund in Bezug auf das Urteil vom 22. November 2000 gegeben ist. Auf die entsprechenden Einwendungen ist deshalb nicht weiter einzugehen. d) Nachdem der Gesuchsteller keine neuen Tatsachen, Beweismittel oder andere Revisionsgründe vorbringt und entgegen seiner Ansicht die im Rahmen des Verfahrens C 182/00 zu beurteilenden Anträge vom Eidgenössischen Versicherungsgericht entschieden wurden, sind keine Gründe ersichtlich, die zu einer Revision des Urteils vom 22. November 2000 führen würden.