Citation: 1C_64/2021 E. 4.5

4.5. Sempre riguardo alla presenza dei citati edifici snaturati e alla seggiovia, il ricorrente sostiene che si tratterrebbe di elementi marginali rispetto alla forza dell'intero paesaggio. Ne deduce che la Corte cantonale, tralasciando di conferire maggiore importanza alle peculiarità del territorio da preservare, avrebbe leso il principio di proporzionalità. L'invocato principio esige che il provvedimento sia idoneo e necessario a raggiungere lo scopo prefisso e che sussista un rapporto ragionevole tra questo scopo e i mezzi impiegati, rispettivamente gli interessi compromessi (art. 36 cpv. 3 Cost.; DTF 148 I 160 consid. 7.10; 146 I 70 consid. 6.4 e 6.4.2; 145 I 297 consid. 2.4.3.1). Con i citati, generici, accenni il ricorrente non dimostra affatto che il richiamato principio sarebbe stato leso.