Citation: 6B_1259/2021 E. A

Le 5 mai 2019, lors d'un camp organisé dans le cadre scolaire, D.________ (né en 2003) a frappé A.A.________ (fils de B.A.________ et C.A.________, né en 2004) d'un violent coup de poing au visage ayant entraîné un hématome au niveau du nez, une amnésie circonstancielle et un "arrêt" jusqu'au 22 mai 2019. Le premier cité a, sur plainte du 9 mai 2019, été reconnu coupable de lésions corporelles simples par ordonnance pénale du 8 octobre 2019. Le 20 mars 2020 C.A.________, agissant en son nom et en celui de son fils, a déposé une plainte "additionnelle" contre D.________, E.________, plusieurs enseignants du collège ainsi que contre inconnu. Il y alléguait que, depuis l'agression, son fils souffrait de troubles post-traumatiques qui avaient perturbé sa scolarité. Il avait été suivi par un psychologue jusqu'à son départ à U.________, en raison du visionnement d'une vidéo de l'agression, largement diffusée. Toujours selon la plainte, un ancien camarade d'école de A.A.________ avait affirmé que D.________ et E.________ avaient prémédité l'agression, s'en étaient vantés, avaient diffusé auprès de tiers la vidéo filmée par le dernier cité et qu'un certain nombre de personnes étaient au courant des intentions de D.________. Le plaignant indiquait encore avoir obtenu la vidéo par la suite et que l'on y voyait E.________ filmer l'agression, qui était "absolument gratuite". Un élève présent lors des faits avait vu A.A.________ perdre connaissance, puis se relever avec difficulté et quitter la chambre (qu'ils partageaient tous les quatre). Reprochant à D.________ d'avoir prémédité et mis en scène l'agression, puis d'avoir diffusé une vidéo représentant de la violence (art. 135 CP), et à E.________ d'avoir été son complice, le plaignant demandait la réouverture du dossier. Après que D.________ et E.________ ont été entendus par la police, le Juge des mineurs a refusé d'entrer en matière sur la plainte visant E.________ par ordonnance du 9 juin 2021 (une ordonnance similaire, confirmée sur recours par la cour cantonale, a été rendue le 21 juin 2021 s'agissant de D.________).