Citation: 9C_427/2023 E. 6.1

6.1. Sur le fond, l'assurée conteste pouvoir vivre de manière indépendante sans l'aide de tiers (au sens de l'art. 38 al. 1 RAI). Elle reproche pour l'essentiel au tribunal cantonal de ne pas avoir établi correctement les faits liés aux manquements de l'office intimé à son devoir d'instruction après l'arrêt de renvoi et d'avoir ignoré ou mal interprété les rapports des docteurs B.________ et D.________, ainsi que de l'ergothérapeute C.________. Elle constate que ces documents font état de nombreuses limitations fonctionnelles résultant de ses atteintes à la santé et concluent à un besoin important d'assistance, contredisant ainsi les conclusions des premiers juges. Elle prétend également que, du point du vue de l'obligation de diminuer son dommage, les aménagements du logement évoqués ou suggérés par l'ergothérapeute C.________ ne suffiraient pas à exclure la nécessité de l'aide d'un tiers pour éviter un état d'abandon et que l'aide de sa fille partageant son habitation - qui n'a pas été évaluée correctement par l'enquêtrice à la suite de l'arrêt de renvoi - n'est pas exigible compte tenu de son emploi du temps, chargé, d'étudiante à F.________.