Citation: 8C_709/2023 E. 6.1

6.1. Par une argumentation subsidiaire, la recourante fait valoir que s'il y a lieu de retenir la méthode de comparaison des revenus en l'espèce, le choix de la table TA1_skill_level (ESS 2020) retenu par les premiers juges ne permettrait pas de fixer un revenu d'invalide mettant pleinement à profit la capacité résiduelle de gain de l'assurée. Elle rappelle que l'intimée est titulaire d'un diplôme délivré par une haute école spécialisée dans le domaine de l'administration d'entreprises (Business administration), avec une spécialisation en marketing, qu'elle parle trois langues (français, anglais et espagnol), qu'elle a exercé son activité à l'étranger et en Suisse et qu'elle bénéficie d'une formation complémentaire dans le domaine du conseil en environnement. Selon la Nomenclature générale des activités économiques (NOGA 2008), le secteur d'activité de l'intimée serait le conseil en stratégie commerciale et marketing, lequel fait partie de la branche 702200 ("Conseil pour les affaires et autres conseils de gestion"). Or cette branche économique serait ciblée de manière beaucoup plus précise par le groupe professionnel 24 de la table T17 ("Spécialistes en administration d'entreprises") que par les lignes 69-75 ("Activités spécialisées, scientifiques et techniques") de la table TA1 qui comprennent également des activités très éloignées du secteur d'activité de l'intimée (p. ex. les bureaux d'architectes [711101], les bureaux de géomètres [711204], la recherche-développement en biotechnologie [721100], etc.).