Citation: 5C.327/2001 21.03.2002 E. 2

2.- Après avoir rappelé les critères posés par la jurisprudence du Tribunal fédéral pour apprécier si un propriétaire avait ou non une issue insuffisante sur la voie publique au sens de l'art. 694 al. 1 CC (jugement attaqué, consid. 6a p. 9/10), la cour cantonale a considéré que le défendeur disposait d'une issue suffisante, pour les motifs suivants (jugement attaqué, consid. 6b et c p. 10/11): "b) En l'espèce, l'habitation du défendeur est érigée sur la parcelle n° 5953, au sommet d'une assez forte pente. Ainsi faut-il, après avoir atteint le bas de la parcelle, s'élever encore d'une douzaine de mètres en empruntant un escalier de 46 marches, puis un sentier. Les servitudes dont bénéficie l'immeuble permettent toutefois au défendeur d'atteindre en véhicule un garage, dont il a la jouissance et qui est sis en limite de sa parcelle. Compte tenu de la configuration des lieux, cet accès exclut la condition d'issue insuffisante. Certes, cette configuration rend-elle quelque peu difficile le déplacement du bord de la parcelle à la porte de l'habitation puisqu'elle impose, à défaut d'autres aménagements que le défendeur pourrait probablement réaliser (ascenseur, monorail), d'emprunter un escalier de 46 marches, puis un sentier. Elle ne permet toutefois pas de qualifier l'issue d'insuffisante, pour ce seul motif, un passage nécessaire ne pouvant être octroyé à seule fin de rendre plus commode un passage existant. En outre, le surcroît de difficulté qu'engendre un escalier de 46 marches est tout à fait tolérable, la situation pouvant être comparée à celle des utilisateurs d'appartements dans des immeubles de plusieurs étages non équipés d'ascenseur. Dès lors, à défaut d'issue insuffisante sur la voie publique, les conditions pour l'octroi d'un passage nécessaire en faveur de la parcelle n° 5953 ne sont pas données. c) L'octroi d'un passage en faveur de la parcelle n° 446 se heurte à des obstacles de droit public. Située partiellement en zone réservée et partiellement en zone protégée de la commune de Z.________, la parcelle n'est en effet pas constructible, le RCC interdisant toute construction en zone protégée et des constructions à caractère privé en zone réservée. Le garage projeté par le défendeur, principalement en appui de sa demande d'un passage nécessaire, ne pourrait donc être construit qu'en violation du règlement communal. N'étant pas destinée à la construction, la parcelle n° 446 n'a pas à disposer d'un accès carrossable, ce qui exclut déjà l'octroi d'un passage nécessaire. Même si l'on devait admettre une dérogation, comme semble vouloir le faire, à certaines conditions, la commune de Z.________, l'autorisation de construire ne pourrait être que provisoire, comme elle l'a écrit dans sa lettre du 18 janvier 1999. Le critère de nécessité exigé par l'art. 694 CC n'est pas encore réalisé par la possibilité, plus qu'aléatoire d'ailleurs vu l'opposition des demandeurs, de construire provisoirement un garage.. "