Citation: 5A_817/2023 E. 4.2

4.2. Nei motivi del rimedio la parte ricorrente deve spiegare, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché quest'ultima leda il diritto (art. 42 cpv. 2 LTF). Per le violazioni di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale le esigenze di motivazione sono più severe: la parte ricorrente deve indicare i diritti ritenuti lesi e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la violazione (art. 106 cpv. 2 LTF; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 134 II 244 consid. 2.2). Il ricorso all'esame disattende manifestamente le esigenze di motivazione degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF. Il ricorrente si limita infatti in sostanza a esporre (in modo confuso) la sua versione dei fatti circa vari aspetti immobiliari accaduti negli ultimi sei anni e a ribadire che dal 2017 non sarebbe cambiato nulla dal punto di vista pianificatorio che potrebbe giustificare una riduzione del valore di stima dei tre fondi ("anzi i valori dei fondi sono aumentati"), senza però minimamente confrontarsi con le dettagliate argomentazioni sviluppate nel contestato giudizio (v. supra consid. 2) e senza spiegare in che modo esse violerebbero il diritto.