Citation: 8C_82/2022 E. 5.1.3

5.1.3. En tant que le recourant s'en prend à l'appréciation des preuves aboutissant à la conclusion qu'il n'avait pas fait tout son possible pour rentrer plus tôt de Russie, il se borne à argumenter "que les choix des trajets de retour du recourant n'étaient pas aussi confortables", ce qui ne suffit pas à établir le caractère arbitraire des constatations de l'ins tance précédente, selon lesquelles le recourant avait décliné des possibilités de prendre un vol d'urgence plus tôt en raison des coûts potentiels et privilégié un vol de ligne ordinaire. A juste titre, le recourant ne conteste pas qu'il est finalement rentré à l'aide d'un vol d'urgence.