Citation: 4A_349/2008 09.03.2009 E. 1

Asserendo di essere stato alle dipendenze di A.________SA a partire dal 1° luglio 2001 e fino al 30 giugno 2002, senza aver mai percepito la remunerazione pattuita contrattualmente - ovvero uno stipendio fisso di fr. 3'300.-- per dodici mensilità, oltre a una provvigione pari al 6 % del fatturato conseguito - il 15 gennaio 2003 B.________ l'ha convenuta dinanzi alla Pretura del Distretto di Lugano con un'azione volta al pagamento di fr. 30'000.--, oltre interessi, a titolo di salario. A.________SA ha contestato la pretesa di B.________ per vari motivi. Innanzitutto ha dichiarato che, pochi giorni dopo la sua conclusione, il contratto sarebbe stato consensualmente annullato e sostituito da uno nuovo con C.________SA, che prevedeva un'occupazione solo a tempo parziale, per circa due giorni alla settimana, con conseguente soppressione della retribuzione fissa e riconoscimento della sola provvigione del 6 %. In secondo luogo ha fatto valere alcune pretese compensatorie nei confronti di B.________: fr. 13'658.30 per danni da lui cagionati a quattro furgoni di C.________SA (che le avrebbe ceduto il credito); fr. 1'267.-- per commissioni percepite a torto; e fr. 246.70 per consumo di benzina per scopi privati. Statuendo il 29 novembre 2007 la Pretora ha accolto l'istanza limitatamente a fr. 23'427.--, oltre interessi. Sulla scorta delle tavole processuali la giudice ha infatti ritenuto non comprovata la tesi di A.________SA secondo cui il contratto iniziale sarebbe stato consensualmente rescisso, mentre ha riscontrato numerosi elementi convergenti a favore della tesi della prosecuzione di tale contratto sino al 30 giugno 2002, come asserito da B.________. Nemmeno le pretese compensatorie sono state sufficientemente dimostrate, salvo quella di fr. 246.70 riconosciuta dall'istante.