Citation: 5A_1028/2018 E. 3.3.2

3.3.2. A detta del ricorrente, " non avendo [egli] ottenuto un termine adeguato per munirsi di un rappresentante legale cognito dell'allora codice di procedura in vigore, il Pretore, e, di conseguenza, il Tribunale di appello hanno altresì violato il diritto di essere sentito in capo al ricorrente ". È, in primo luogo, in aperta contraddizione con gli accertamenti di fatto rimasti incontestati che il ricorrente suggerisce che gli sia stato rifiutato un "termine adeguato " per incaricare un mandatario: in data 17 febbraio 2017 il Pretore aveva invitato espressamente il ricorrente a redigere un allegato di risposta, concedendogli in questo modo il tempo necessario per procedere in tal senso o incaricare un legale di farlo. Che non sussistessero poi le condizioni, per il Pretore, di ingiungere al ricorrente di munirsi di un patrocinatore professionale, già è stato detto ( supra consid. 3.3.1).