Citation: 5A_70/2024 E. 6.2

6.2. La recourante soutient ensuite que, même si par impossible, les chiffres retenus par la cour cantonale étaient confirmés, la mise à sa charge de l'intégralité des coûts des enfants viole le droit et relève que l'existence d'un excédent chez le parent gardien n'entraîne pas automatiquement une participation de sa part aux coûts directs de l'enfant. Elle était titulaire de la garde de l'enfant mineure D.________, et l'avait été s'agissant de C.________ jusqu'à ses 17 ans et demi. Son ex-époux était en mesure de contribuer, au moins partiellement, à leur entretien. Il s'agirait ainsi d'astreindre celui-ci, à tout le moins, à contribuer à l'entretien de D.________ par le versement d'une pension correspondant à l'entier de son disponible mensuel. Quant à C.________, elle ne nécessitait plus aucune prise en charge en nature lorsqu'à 17 ans et demi, sa garde avait été attribuée à son père, ce d'autant qu'elle ne mangeait pas à la maison à midi, de sorte qu'il était contraire au droit fédéral de reporter l'entier de sa charge financière sur sa mère. La décision querellée traiterait la situation de manière inéquitable et violerait le principe de l'équivalence des prestations en argent et en nature. Il semblait aussi que la cour cantonale avait tenu compte, en faveur de son ex-époux, du fait que le disponible de celui-ci avait été calculé sur la base d'un revenu hypothétique, soit un revenu qu'il ne réalisait pas effectivement.