Citation: 7B_466/2024 E. 4.4.1

4.4.1. La Chambre pénale d'appel et de révision a constaté en lien avec les procédures PS/sss, PS/ttt et PS/uuu que, même si le recourant ne disposait matériellement que de trois jours, selon sa compréhension, pour répondre dans le délai qui lui avait été imparti par courrier du 12 janvier 2024 sur les déterminations du Procureur - contenues sur trois pages -, le délai formellement imparti respectait la jurisprudence; ce délai d'ordre pouvait d'ailleurs être prolongé sur simple requête du recourant, ce qu'il n'avait pas fait. Selon la Chambre pénale d'appel et de révision, il ne pouvait donc pas en être déduit que les Juges intimés, en fixant ce délai, entendaient par avance violer le droit d'être entendu du recourant, respectivement qu'ils s'apprêtaient immédiatement à lui notifier leur arrêt dès son échéance; ils n'avaient en outre pas refusé les éventuelles répliques du recourant, reçues "par plis postés le 25 janvier 2024" (cf. consid. 2.2.2 p. 7 s. de l'arrêt attaqué).