Citation: 2C_135/2023 E. 4.3

4.3. Les recourants se plaignent également de l'application arbitraire des art. 48 LPA/VD et 8 CEDH. Le Tribunal fédéral n'est cependant tenu d'examiner le moyen tiré de la violation des droits fondamentaux que si le grief a été invoqué et motivé de manière précise (art. 106 al. 2 LTF par renvoi de l'art. 117 LTF). En l'espèce, les griefs tirés de l'application arbitraire de ces deux dispositions doivent d'emblée être déclarés irrecevables. Les recourants se bornent à se prévaloir de l'arbitraire dans la constatation des faits en reprochant à l'instance précédente de ne pas avoir tenu compte de l'état réel de santé du recourant 1 et du fait qu'il serait intransportable. Ils ne produisent toutefois aucune pièce à l'appui de cette affirmation, pas plus qu'ils ne démontrent que les considérations sur l'état de santé du recourant 1 dans l'arrêt attaqué seraient insoutenables. Leur critique est purement appellatoire. Quant à l'application arbitraire des art. 8 CEDH et 48 LPA/VD, les recourants n'expliquent nullement en quoi l'application de ces dispositions par l'instance précédente aurait été arbitraire. Ils se contentent d'affirmer, de manière appellatoire, que la dégradation de l'état de santé du recourant imposait aux autorités de reconsidérer leur décision et que l'expulsion serait disproportionnée en regard de l'art. 8 par. 2 CEDH. De tels griefs ne remplissent pas les exigences accrues de motivation de l'art. 106 al. 2 LTF applicable par renvoi de l'art.117 LTF.