Citation: 8C_650/2023 E. 4.3

4.3. La recourante reproche aux premiers juges d'avoir retenu, sans analyse globale, que le fait que l'expertise d'Unisanté mentionnait plusieurs fois l'expertise de C.________ n'affaiblissait pas sa valeur probante. Cette appréciation serait arbitraire. En effet, dans son arrêt du 3 septembre 2019, le tribunal cantonal avait relevé que l'on ne pouvait pas accorder une pleine confiance à l'expertise de C.________, de sorte qu'il convenait de l'écarter du dossier. S'il paraîtrait logique que les experts d'Unisanté citent le rapport de C.________ dans la partie "motifs et circonstances de l'expertise", il n'en irait pas de même de la mention - à cinq reprises - de l'expertise de C.________ dans la partie "évaluation consensuelle". Ces références multiples à des opinions médicales biaisées réduiraient à néant la crédibilité de l'expertise d'Unisanté et lui ôteraient toute valeur scientifique.