Citation: 9C_8/2023 E. 1.2

1.2. En vertu de l'art. 99 al. 1 LTF, aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l'autorité précédente. Cette exception, dont il appartient à la partie recourante de démontrer que les conditions sont remplies (ATF 143 V 19 consid. 1.2 et la référence), vise les faits qui sont rendus pertinents pour la première fois par la décision attaquée. En dehors de ces cas, les nova ne sont pas admissibles, qu'il s'agisse de faits ou moyens de preuve survenus postérieurement à la décision attaquée (ATF 144 V 35 consid. 5.2.4; 143 V 19 consid. 1.2 et les références) ou d'éléments que les parties ont négligé de présenter devant l'autorité précédente (ATF 143 V 19 consid. 1.2). En l'espèce, le recourant produit un avis médical établi le 20 décembre 2022 "par souci de complétude". Dès lors qu'il n'explique pas en quoi ce document remplirait les conditions de l'art. 99 al. 1 LTF et que ce document est postérieur à l'arrêt attaqué du 29 novembre 2022, le moyen de preuve et les griefs qui s'y réfèrent ne peuvent pas être pris en considération.