Citation: 6B_533/2023 E. 3.4.1

3.4.1. En proposant diverses hypothèses visant à estimer la durée d'accélération du véhicule jusqu'à atteindre la vitesse de 161 km/h, puis en affirmant qu'il n'aurait pas eu le temps de se rendre compte de la vitesse à laquelle il circulait avant d'être flashé par le radar, le recourant offre sa propre lecture du dossier dans une démarche qui apparaît essentiellement appellatoire et, dans cette mesure, irrecevable. Il n'est pas non plus admissible de renvoyer le Tribunal fédéral au bordereau de pièces produit en instance cantonale sans autre explication, quand bien même celui-ci serait, comme le prétend le recourant, "éloquent". Le recourant s'écarte par ailleurs des faits constatés sans en démontrer l'arbitraire lorsqu'il affirme qu'il ignorait que la personne au bord de la route qui l'avait hélé était un policier. Partant, ses critiques sont irrecevables. Pour le surplus, les éléments invoqués concernant son caractère et sa personnalité ne sont pas déterminants, voire même pertinents dans l'appréciation de l'élément subjectif de l'infraction en cause.