Citation: 4A_6/2023 E. 3.1

3.1. La cour cantonale a considéré comme litigieux le point de savoir si, vis-à-vis de l'intimée, l'appelant était seulement intervenu en qualité de représentant de C.________ SA, voire des acquéreurs des villas, comme le soutenait l'intéressé. Elle a expliqué que la CVIM ne réglait pas ces questions de représentation, et a dès lors appliqué les art. 32 ss CO concernant la représentation, comme l'avait fait le Tribunal de première instance. A l'issue de son analyse, elle a retenu que seul l'appelant demeurait engagé vis-à-vis de l'intimée, à l'exclusion de C.________ SA et des acquéreurs des villas. La cour cantonale a encore relevé que le délai s'étant écoulé entre l'établissement des factures litigieuses et l'initiation par l'intimée du procès en recouvrement ne saurait faire obstacle à ses prétentions. Imputable en partie au moins à la nécessité pour l'intimée d'agir à l'étranger, ce laps de temps demeurait inférieur au délai de prescription applicable.