Citation: 1B_291/2023 E. 7

La recourante ne conteste pas avoir succombé entièrement dans ses conclusions, en sorte que les frais de la procédure pouvaient être mis à sa charge en application de l'art. 428 al. 1 CPP. Elle nie en revanche avoir agi avec témérité. La Juge unique de la Chambre pénale a considéré le recours comme téméraire sur le vu des griefs recevables, jugés infondés et dénués de pertinence, et a renvoyé à sa précédente ordonnance s'agissant de l'appréciation du risque de fuite en l'absence d'élément nouveau. Sur ce point, qui relève du droit cantonal (cf. art. 424 CPP), le pouvoir d'examen de la Cour de céans est restreint à l'arbitraire (cf. ATF 145 I 108 consid. 4.4.1). La recourante ne prétend pas que la juge précédente aurait procédé à une appréciation insoutenable de son recours en considérant qu'en l'absence d'élément nouveau depuis sa précédente décision propre à conduire à une autre appréhension du risque de fuite, celui-ci était téméraire.