Citation: 5A_481/2023 E. 6.2

6.2. Se prévalant d'arbitraire dans l'établissement des faits, la recourante " s'étonne de constater " que l'autorité cantonale n'a pas pris en compte ses observations du 4 mai 2023, dans lesquelles elle avait allégué que la marque " A.________ ", qui pouvait être estimée à 10'000'000 fr., lui appartenait mais n'avait pas été valorisée dans ses comptes. Compte tenu d'un tel montant, il était manifeste qu'elle ne se trouvait pas dans une situation de surendettement mais qu'au contraire, elle pouvait compter sur une importante réserve latente. La juridiction précédente n'avait " même pas référencé les observations précitées dans son dossier " ni tenu compte de cette allégation, sans motiver les raisons d'un tel choix. Ce faisant, elle avait " une nouvelle fois constaté les faits de manière arbitraire au sujet de la perspective d'homologation d'un concordat par abandon d'actifs ". La recourante estime aussi que le fait, constaté dans l'arrêt entrepris, qu'" aucun élément au dossier ne permet de considérer qu'une telle homologation serait, en l'état, refusée par les créanciers impliqués ", imposait à lui seul à la cour cantonale d'accorder un sursis provisoire, puisque l'art. 293a LP ne permet de le refuser que si une homologation est manifestement exclue. De surcroît, la cour cantonale s'étant fondée sur la prémisse erronée selon laquelle elle serait en situation de surendettement important, ce qui n'était pas avéré, il n'était absolument pas possible d'exclure l'hypothèse de l'homologation d'un concordat par abandon d'actifs.