Citation: 6B_258/2022 E. 3.1

3.1. Der Beschwerdeführer rügt sowohl die Verletzung von Art. 687 ZGB als auch von Art. 52 StGB. Konkret macht er geltend, die Vorinstanz befasse sich mit zwei Einschränkungen von Art. 687 ZGB nicht: der Aufforderung mit Fristansetzung sowie dem Beweis einer Schädigung des Eigentums. Die Auffassung der Vorinstanz, es sei kein Schaden entstanden, weil das Kapprecht greife, sei ein Zirkelschluss in sich. Sodann sei die Strafanzeige wegen Sachbeschädigung als geringfügiges Vermögensdelikt eingereicht worden, wobei gemäss Art. 172 StGB [recte: Art. 172ter StGB] wegen Geringfügigkeit keine Strafbefreiung vorgesehen sei.