Citation: 7B_152/2023 E. 2.2.1

2.2.1. Le recourant fait grief à l'autorité précédente d'avoir retenu que les conditions requises pour l'établissement de son profil d'ADN étaient réalisées. Il lui reproche également d'avoir pris en considération des événements postérieurs à l'ordonnance querellée. Il n'est pas contesté que l'établissement du profil d'ADN en cause ne tendait pas à identifier le recourant eu égard à la procédure pénale en cours concernant les événements du 17 novembre 2021. Il avait été en effet identifié par le biais d'images de vidéosurveillance (cf. let. A.b.a supra). Il sied donc d'examiner si la mesure de contrainte se justifiait en vue d'élucider d'éventuelles infractions passées ou futures alors encore inconnues des autorités de poursuite pénale (mesure de contrainte préventive).