Citation: 2C_264/2023 E. 3.2

3.2. Les recourantes font tout d'abord valoir que la Cour de justice n'a pas traité, sans en expliquer les motifs, leur argument portant sur les travaux préparatoires, lesquels démontreraient, selon elles, incontestablement que l'aLTVTC et la LTVTC avaient pour fondement l'instauration d'une concurrence saine entre elles et C.________ B.V. En l'occurrence, dans l'arrêt attaqué, la Cour de justice se concentre sur une interprétation littérale et téléologique de la loi, en se référant aux art. 1 aLTVTC et 10 al. 2 aLTVTC, ainsi qu'à l'art. 21 aRTVTC, pour conclure qu'il n'existe pas de règles spécifiques, notamment de clause du besoin ou un contingentement entre taxis et VTC qui aurait pour effet de placer les concurrents dans une relation particulièrement étroite les uns avec les autres. Elle écarte ainsi implicitement les travaux préparatoires présentés par les recourantes, en considérant que ceux-ci ne sont pas déterminants. La motivation de l'arrêt attaqué permettait ainsi aux recourantes de comprendre pour quelles raisons l'autorité précédente a estimé que la législation ne prévoyait pas de rapport particulièrement étroit et digne de protection entre les taxis et les VTC. Elles pouvaient dès lors l'attaquer en connaissance de cause.