Citation: U 93/04 14.02.2005 E. 1

Entre-temps, L.________ a présenté une demande de prestations de l'assurance-invalidité. Le 18 novembre 1999, l'Office cantonal de l'assurance-invalidité du canton de Genève (ci-après: l'office AI) l'a informé qu'il devait se soumettre à une expertise auprès du Centre d'observation de M.________. Dans leur rapport du 6 février 2001, les médecins de cet établissement ont retenu, entre autres diagnostics, des troubles somatoformes douloureux avec une tendance à l'exagération; ils ont conclu qu'une activité adaptée à 70 % était exigible de la part de l'assuré, et préconisé des mesures professionnelles. Le stage d'observation professionnelle organisé à la suite de cette expertise s'est toutefois soldé par un échec. Par lettre du 13 mai 2002, la CNA a informé L.________ qu'elle ne prendrait pas en charge ses troubles du dos et de la hanche droite faute de relation de causalité avec l'accident assuré. Alors que par décision du 15 août 2002, l'Office AI a octroyé au prénommé une rente d'invalidité entière, la CNA a rendu, le 4 septembre suivant, une décision par laquelle elle lui a alloué une rente complémentaire LAA fondée sur un degré d'invalidité de 37 % avec effet au 1er juin 2002, ainsi qu'une indemnité pour atteinte à l'intégrité d'un taux de 15 %. Saisie d'une opposition de l'assuré, la CNA l'a écartée dans une nouvelle décision du 29 novembre 2002.