Citation: 4A_484/2022 E. B

Le 5 décembre 2018, le joueur de tennis a appelé de cette dernière décision auprès du Tribunal Arbitral du Sport (TAS). Le 8 janvier 2019, le TAS a indiqué aux parties que le présent litige serait soumis à la même formation arbitrale que celle appelée à statuer sur le cas de B.________. Le 25 février 2019, le TAS a informé les parties que l'avocat britannique (" Barrister ") Michael J. Beloff avait été désigné président de la Formation, ce dernier ayant accepté sa nomination tout en désirant révéler certaines informations aux parties. Le 5 mars 2019, le joueur de tennis a présenté une demande de récusation visant Michael J. Beloff. L'arbitre incriminé a réfuté les motifs de récusation élevés à son encontre et a été soutenu par les deux autres arbitres composant la Formation. Par décision du 24 juin 2019, la Commission de récusation du Conseil International de l'Arbitrage en matière de Sport (CIAS) a rejeté la demande de récusation formée par l'appelant. La Formation a tenu une audience par vidéoconférence en date des 21 et 22 septembre 2021. Par sentence finale du 15 août 2022, la Formation a partiellement admis l'appel interjeté par le joueur de tennis. Elle a maintenu la suspension à vie de l'intéressé de toutes les compétitions de tennis organisées par l'ITF, le Conseil d'administration des Grands Chelems, l'ATP et la WTA, à l'exception toutefois de celles organisées par la yyy, et a réduit l'amende prononcée à son encontre à concurrence de 103'500 USD. Les motifs qui étayent ladite sentence seront indiqués plus loin dans la mesure utile à la compréhension des critiques dont elle est la cible.