Citation: 5C.233/2005 28.02.2006 E. 6

6.1 L'attrice censura poi la limitazione temporale del contributo alimentare riconosciutole fino a fine settembre 2005. Rammentato da un lato che non dispone di altre entrate, e dall'altro che l'ex marito, comproprietario di C.________SA, avrebbe deliberatamente deciso una riduzione del suo salario ufficiale per poter ulteriormente colpire la consorte con una riduzione del contributo alimentare, l'applicazione che il Tribunale d'appello, negando un contributo alimentare oltre il 30 settembre 2005, ha fatto dell'art. 125 CC sarebbe estremamente severa nonché contraria all'interpretazione ed alla giurisprudenza. 6.2 Anche queste censure si appalesano a prima vista inammissibili, senza bisogno di esaminare in dettaglio la motivazione fornita dal Tribunale d'appello. In effetti, è manifesta la natura fattuale delle censure sollevate dall'attrice, come d'altronde è palese la totale assenza di obiezioni in diritto, tali da permettere al Tribunale federale di già solo comprendere per quale motivo, secondo l'attrice, l'interpretazione data dal Tribunale d'appello all'art. 125 CC sarebbe errata: ridurre scopo e intenzione della legge ad evitare al beneficiario del contributo alimentare il pericolo di doversi rivolgere all'assistenza pubblica, non costituisce certo fondata critica nel contesto di un ricorso per riforma.