Citation: 6B_1003/2022 E. 1.5.3

1.5.3. Contrairement à ce que soutient la recourante, la cour cantonale s'est exprimée sur la nature et l'ampleur du butin dans le jugement attaqué. Le considérant mettant en exergue ces deux éléments intervient en fin de jugement comme un récapitulatif des indices ayant conduit la cour cantonale à la conclusion selon laquelle aucun cambriolage n'avait eu lieu. Or, l'autorité précédente n'était pas tenue de répéter à ce stade du jugement le détail de la nature et de l'ampleur du prétendu butin, car le jugement forme un tout et on admet que le juge garde à l'esprit l'ensemble des éléments qui y figurent (cf. arrêts 6B_94/2021 du 29 septembre 2021 consid. 6.3; 6B_687/2020 du 21 janvier 2021 consid. 5.4; 6B_484/2020 du 21 janvier 2021 consid. 10.3.1). Il n'y a dès lors pas eu de violation du droit à une décision motivée. Infondé, le grief doit, partant, être rejeté.