Citation: 5A_748/2019 E. 4.2

4.2. De jurisprudence constante, lorsque la décision attaquée se fonde sur plusieurs motifs indépendants et suffisants pour sceller le sort de la cause, la partie recourante est tenue de démontrer que chacun d'eux viole le droit (ATF 142 III 364 consid. 2.4 et les références); ce principe vaut, en particulier, lorsque l'autorité précédente a déclaré le recours principalement irrecevable et subsidiairement infondé (ATF 139 II 233 consid. 3.2 et les références). Or, la recourante se borne à exposer qu'elle n'a « jamais emprunté ni signer (sic) un contrat [de prêt] avec "C.________" », mais ne conteste pas de manière intelligible le motif principal déduit de l'irrecevabilité du recours (cantonal), pas plus qu'elle ne réfute le motif subsidiaire sur le fond (art. 42 al. 2 LTF; ATF 140 III 86 consid. 2 et les arrêts cités).