Citation: 4A_131/2022 E. 6.1

6.1. Il ricorrente contesta l'insufficiente quantificazione del danno rilevata dai precedenti giudici. Riconosce che il risarcimento quantificato in EUR 252'000.-- nella petizione corrisponde all'interesse negativo. Rimprovera tuttavia alla Corte cantonale di non avere considerato ch'egli si era riservato, sin dall'introduzione della causa, "di ridefinire il proprio pregiudizio a dipendenza delle risultanze istruttorie". Rileva al riguardo di avere precisato nelle conclusioni dinanzi al Pretore la propria pretesa fondandola sulle tre citate operazioni "blash" EUR/USD e sulle due operazioni forex sullo JPY, riducendola peraltro a EUR 232'616.25. Secondo il ricorrente, l'obbligo impostogli di precisare dettagliatamente già nella petizione la sua pretesa sarebbe stato lesivo dell'art. 85 CPC. Ribadisce poi che le due operazioni forex sullo JPY sarebbero state eseguite a sua insaputa, sicché in un simile caso egli non avrebbe certamente effettuato un investimento alternativo, l'ipotesi negativa essendo in tale circostanza quella maggiormente plausibile. Quanto alla richiesta di risarcimento di una perdita di EUR 95'000.-- concernente la terza operazione "blash" EUR/USD, la situazione sarebbe analoga, giacché l'operazione sarebbe stata effettuata soltanto a titolo di copertura, per compensare le perdite causate dalle precedenti operazioni forex sullo JPY. Il ricorrente sostiene poi che, per quanto concerne le prime due operazioni "blash" EUR/USD, non vi sarebbero stati parametri sufficienti per determinare il presumibile ammontare dei suoi averi in virtù di ipotetici investimenti conformi al contratto. Ritiene che, in tali circostanze, i giudici cantonali avrebbero dovuto determinare l'importo del danno applicando l'art. 42 cpv. 2 CO. Il ricorrente sostiene inoltre che il risarcimento dell'interesse negativo sarebbe in concreto giustificato anche dal fatto che, per le caratteristiche altamente rischiose del prodotto "blash", vi sarebbe stata una sproporzione manifesta tra la prestazione e la controprestazione del contratto giusta l'art. 21 CO, ciò che gli avrebbe consentito di non mantenerlo.