Citation: 4A_517/2022 E. 2.3

2.3. Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l'autorité précédente (art. 99 al. 1 LTF). Les recourants ont produit deux pièces, qui seraient destinées à prouver que le dossier de l'affaire D.________ Sàrl aurait été détruit. D'une part, un procès-verbal des opérations des autorités judiciaires vaudoises, indiquant, au 15 octobre 2021, que le dossier a été archivé, les pièces originales renvoyées aux parties et les copies détruites. D'autre part, un courrier du 14 décembre 2021 rédigé par Me Nathalie Fluri, informant le Ministère public central que ni elle, ni le précédent mandataire, Me Aba Neeman, n'avaient reçu en retour les pièces produites par sa cliente " et encore moins celles des époux A.________ ". Les recourants font valoir que ces deux documents seraient recevables, puisque nul ne leur avait reproché dans cette procédure, avant la cour cantonale, de ne pas avoir produit certaines pièces du dossier D.________ Sàrl. Or, les intéressés ont eux-mêmes souligné avoir déjà évoqué une telle destruction dans l'appel. Ils auraient ainsi pu, déjà à ce stade, produire les documents destinés à corroborer leur allégation. Quoi qu'il en soit, on ne saurait considérer que l'entier du dossier D.________ Sàrl a été détruit sans être restitué aux parties, comme le soutiennent les recourants. En particulier, ce n'est pas ce qui ressort du procès-verbal des opérations des autorités judiciaires, puisqu'il indique expressément que les pièces originales ont été renvoyées aux parties.