Citation: 7B.257/2001 28.11.2001 E. 1

que le poursuivi X.________ a déposé plainte contre un avis de saisie portant sur son compte épargne auprès de Y.________, avis dont le double resté en mains de l'office des poursuites avait fait l'objet d'une correction manuscrite concernant le numéro du compte saisi ("no xxx" au lieu de "xxx"); qu'il contestait qu'on pût saisir un compte épargne dont il n'avait jamais fait mention et reprochait à l'office de s'être fondé sur une information donnée abusivement par un autre créancier, la recette d'impôt; que l'autorité cantonale inférieure de surveillance a rejeté la plainte parce que l'existence du compte bancaire litigieux était connue depuis une première procédure de plainte, que le poursuivi avait contrevenu à son obligation de renseigner en cherchant à cacher ses actifs, alors que les autorités fiscales n'avaient fait qu'obéir à leur devoir en fournissant les renseignements requis;