Citation: 7B_286/2023 E. 3.3

3.3. L'autorité précédente a retenu que si le déplacement des protagonistes à Z.________ aurait effectivement pu, dans l'idée des deux camps, mener à une rixe lors de laquelle se seraient affrontées les bandes rivales, dans les faits, il s'était soldé par une attaque unilatérale venant de la bande V.________, sans qu'il y ait eu le moindre affrontement réciproque; la bande M.________ n'avait pas d'armes; si ses membres avaient préparé des objets un peu plus loin, ils n'avaient jamais eu le temps d'aller les chercher et encore moins de les utiliser; la bande V.________ était arrivée, plus nombreuse et armée, et après de très courts échanges verbaux, elle avait directement déclenché les hostilités par des coups de couteau et un coup de barre de fer sur B.________ et des coups de bouteilles sur D.________; ensuite, le solde des membres de la bande M.________ avait battu en retraite, sans réaction autre que défensive, C.________ ayant été poursuivi par trois personnes, frappé et poignardé; les lésions corporelles causées aux victimes avaient été gravissimes; l'absence de blessure majeure du côté des jeunes du groupe V.________ n'était pas seulement l'illustration du fait qu'ils avaient pris le dessus dans la bagarre, mais était bien due à la façon dont cette attaque avait été menée, soit de manière unilatérale; le recourant avait participé activement et intentionnellement à cette agression; il était placé en première ligne, aux côtés de ses cousins E.________ et F.________, ainsi que de H.________, et était muni d'une barre de fer, dans le but de venger son grand frère. L'autorité précédente a ainsi considéré que ces faits devaient être qualifiés d'agression. Certes, et comme l'a relevé l'autorité précédente, les intentions des deux groupes étaient belliqueuses au moment de se rendre sur les lieux. Toutefois, selon les faits retenus, au sujet desquels le recourant ne démontre pas d'arbitraire, aucune attitude agressive de la part des membres du groupe M.________ n'a été constatée au moment de l'attaque; ces derniers n'étaient d'ailleurs pas armés; aucun élément ne démontre que le groupe M.________ aurait eu, au moment de l'altercation, un comportement actif et provocateur, respectivement aurait initié la bagarre ou mené un combat actif, effectif et réciproque; il apparaît au contraire que l'intervention de chacun des membres du groupe M.________ n'a été que défensive. Les témoins extérieurs à la cause ont insisté sur la violence unilatérale des coups portés notamment à C.________ qui était à terre et sans défense (cf. arrêt entrepris, p. 8). Ce dernier n'a pas eu de comportement actif ni querelleur, si ce n'est des coups portés à E.________ pour tenter de se défendre, ce qui ne saurait témoigner d'une attitude active propre à la rixe. De plus, comme l'a relevé l'autorité précédente, aucun des membres du groupe V.________ n'a été blessé. Dans ces circonstances, c'est à juste titre que l'autorité précédente a retenu qu'il ne s'agissait pas d'une bagarre plus ou moins confuse, ni d'un assaut réciproque, mais bien d'une attaque unilatérale d'une quinzaine de personnes contre un autre groupe d'une dizaine d'individus.