Citation: 5A_189/2018 E. 4

En l'espèce, le recourant affirme que la décision entreprise a pour seul but de " voler le patrimoine qui est le [s]ien pour satisfaire la crapulerie de promoteurs immobiliers et de politiciens corrompus, à la solde de la maffia italo - anglo-américaine juive "; à l'appui de son argumentation, il s'oppose - en termes crus et polémiques - à la vente aux enchères de l'immeuble, lequel serait " parfaitement partageable " en nature. Abstraction faite de son caractère inconvenant (art. 42 al. 6 LTF), une telle motivation doit être écartée d'emblée. En effet, le recourant n'est pas recevable à discuter le fond de l'affaire lorsque son recours a été déclaré irrecevable (ATF 123 V 335 consid. 1b et les citations); or, en l'occurrence, l'intéressé ne critique pas le motif d'irrecevabilité, tiré de l'art. 311 CPC, retenu par la cour cantonale (art. 42 al. 2 LTF; ATF 140 III 86 consid. 2 et les arrêts cités).