Citation: 4A_215/2023 E. 5.2

5.2. Con le predette argomentazioni, il ricorrente si limita invero a censurare le considerazioni di merito della sentenza impugnata, facendo astrazione di quelle fondate sul diritto procedurale. Invano, infatti, si cercherebbe nel rimedio una critica sufficientemente motivata diretta contro i considerandi del giudizio impugnato, con cui i giudici ticinesi hanno giudicato l'appello irricevibile per la sua carente motivazione: in concreto, infatti, il ricorrente non indica nemmeno quali sue critiche di appello sarebbero state da considerare ammissibili contro il giudizio pretorile. Ora, quando, come in concreto, una sentenza si fonda su due motivazioni alternative e indipendenti il ricorrente deve confrontarsi, pena l'inammissibilità, con entrambe, poiché il ricorso può unicamente essere accolto se risultano fondate le critiche volte contro tutte le motivazioni (DTF 142 III 364 consid. 2.4; 138 III 728 consid. 3.4; 133 IV 119 consid. 6.3). Infatti, se una sola di esse reggesse, le contestazioni dell'altra si ridurrebbero a semplici inammissibili critiche dei motivi della decisione dell'autorità inferiore. Per tale ragione, il gravame si avvera d'acchito inammissibile.