Citation: H 11/07 20.03.2008 E. C

Sempre patrocinata dalla D.________ SA, la I._________ SA ha interposto ricorso al Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale), al quale chiede di considerare di natura indipendente l'attività di "procacciatore d'affari e di consulente esterno" svolta da W.________ per la società. Dei motivi invocati si dirà, per quanto occorra, nei considerandi. La Cassa ha postulato la reiezione del gravame, mentre l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali ha rinunciato a prendere posizione. Per parte sua il cointeressato W.________ ha precisato che la sua attività come ditta individuale è cominciata nell'agosto 1991 sotto la denominazione W.________, con sede, dal 1998, a P.__________, occupandosi di consulenze economiche e di gestione del personale, in seguito anche di amministrazioni, contabilità e transazioni immobiliari in genere. Ha quindi fatto notare che nel dicembre 1993 ha creato la ditta individuale I._________ Fiduciaria e Consulenza di W.________, che si occupava di operazioni finanziarie ed immobiliari, mediazione, intermediazione, compravendita, gestione di costruzioni ed amministrazione di beni immobili, e che dal 1994 era attivo anche nella U.______ (divenuta U._____ Sagl ed ora U.________ Sagl) e nella società A.________ (venduta nel 1996) entrambe di W.________. Ha quindi aggiunto che nel 1998, con l'inizio dell'attività lavorativa della moglie, ha trasformato la individuale I._________ in una società anonima, di cui egli era presidente e per la quale prestava consulenza tramite la ditta individuale W.________. Allegando un elenco di nominativi, ha inoltre osservato che la I._________ SA non è il suo unico cliente. Sarebbe quindi un caso se per tre anni avrebbe fornito consulenza "in maggioranza" alla I._________ SA poiché in realtà non avrebbe mai abbandonato la sua attività a P.________ e avrebbe prestato attività di consulenza anche ad altri clienti. In conclusione riafferma la sua posizione di indipendente e rileva fra le altre cose che avendo sempre pagato i contributi di legge, IVA compresa, una diversa valutazione del suo statuto lavorativo creerebbe difficoltà amministrative oltre ad essergli di pregiudizio per la sua attività. Diritto: