Citation: 4D_70/2021 E. 1

che con decisione 21 aprile 2021 il Pretore del distretto di Lugano ha respinto, nell'ambito della causa incoata da A.________ (conduttrice) contro la B.________ SA (locatrice) in merito alle spese accessorie del 2018, la domanda di assistenza giudiziaria presentata dalla conduttrice; che con sentenza 5 novembre 2021 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto sia il reclamo inoltrato da A.________ contro la predetta decisione sia la domanda di assistenza giudiziaria per la procedura di seconda istanza; che la Corte cantonale ha rimproverato alla conduttrice di non confrontarsi con i motivi della decisione pretorile; che con ricorso 2 dicembre 2021 A.________ è insorta al Tribunale federale postulando l'annullamento della decisione dell'ultima istanza cantonale; che non è stato ordinato uno scambio di scritti; che la via di impugnazione di una decisione con cui viene rifiutata l'assistenza giudiziaria segue essenzialmente quella della causa di fondo (DTF 137 III 261 consid. 1.4); che questa concerne una causa in materia di diritto di locazione con un valore di lite inferiore al limite di fr. 15'000.-- previsto dall'art. 74 cpv. 1 lett. a LTF per l'inoltro di un ricorso in materia civile; che pertanto la decisione impugnata è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale; che con questo rimedio può solo essere censurata la violazione di diritti costituzionali (art. 116 LTF), ragione per cui nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione (art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall'art. 117 LTF; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.1); che in concreto la ricorrente si limita in sostanza a lamentare il mancato esame delle sue contestazioni concernenti il conteggio delle spese accessorie, ma omette di spiegare perché le considerazioni della Corte cantonale sulle carenze dell'impugnazione della decisione pretorile violerebbero i suoi diritti costituzionali; che ella tralascia pure di censurare la motivazione della sentenza impugnata attinente al rifiuto dell'assistenza giudiziaria per la procedura di reclamo; che pertanto il ricorso, insufficientemente motivato, si appalesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF); che in queste circostanze la - sottintesa - domanda di assistenza giudiziaria per la procedura innanzi al Tribunale federale dev'essere respinta, facendo difetto il requisito delle possibilità di esito favorevole dell'impugnativa (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF); che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);