Citation: 4A_243/2022 E. 6

En droit, le recourant se plaint tout d'abord d'une mauvaise application de l'art. 7.5.6 norme SIA 102 en relation avec les art. 1 et 18 CO ainsi qu'avec l'art. 8 CC. A son sens, le coût d'ouvrage déterminant pour le calcul des honoraires ne serait pas celui résultant de la première estimation des coûts de décembre 2007 (700'000 fr.), comme la cour cantonale l'a jugé, mais bien celui calculé à partir de l'estimation du 4 juillet 2008 (1'035'720 fr.), pris en compte dans sa facture d'honoraires du 30 octobre 2008. Premièrement, le recourant observe que le devis général du 4 juillet 2008 est celui à partir duquel l'experte judiciaire a calculé les honoraires dans son rapport du 10 février 2017, de sorte que la cour cantonale se serait écartée sans raison majeure de l'expertise. Deuxièmement, ce devis général est l'estimation la plus récente avant la résiliation du contrat; il s'agirait donc bien de la dernière estimation des coûts au sens de l'art. 7.5.6 norme SIA 102. En outre, l'estimation du 4 juillet 2008 correspondrait à la volonté commune des parties, puisqu'elle a été rectifiée après discussion avec les intimés. Enfin, la cour cantonale aurait violé l'art. 8 CC en mettant à la charge de l'architecte la preuve que les parties avaient porté le coût des travaux de 700'000 fr. à 1'035'762 fr.