Citation: 6B_712/2024 E. 2.6

2.6. Le recourant conteste l'aggravante de la bande, estimant ne pas avoir endossé un rôle important dans le cadre de l'activité de B.________. À cet égard, il précise que, contrairement à C.________ qui a très régulièrement fonctionné comme chauffeur pour B.________, il n'a pas systématiquement donné suite aux demandes de ce dernier, il n'a jamais vu la drogue, il n'a jamais préparé les paquets livrés par B.________ et encore moins négocié le prix. Il ressort de l'état de fait que le recourant, par son activité de chauffeur livreur, respectivement d'encaisseur, a, en toute connaissance de cause, joué un rôle important dans le réseau mis en place par B.________ (cf. jugement attaqué, pp. 20-21). Il s'ensuit que le recourant s'est bel et bien associé à, au moins, une autre personne pour se livrer à un trafic illicite de stupéfiants pour une quantité d'au moins 130 g de crystal meth (soit 91 g de crystal meth pure, taux moyen de 70 %, soit environ huit fois le cas grave au sens de l'art. 19 al. 2 let. a LStup), ce qui réalise la circonstance aggravante de la bande.