Citation: 6B_276/2023 E. 5

Le recourant ne développe aucune critique au sujet de l'état de fait sur lequel repose la décision entreprise, moins encore sous l'angle de l'arbitraire (art. 106 al. 2 LTF). Il ne discute pas plus l'appréciation selon laquelle il présente un risque de récidive. Etant rappelé que l'absence d'un tel risque conditionne tant la possibilité d'exécuter une sanction sous la forme de la semi-détention (art. 77b al. 1 let. a CP), du travail d'intérêt général (art. 79a al. 1 CP) que sous celle de la surveillance électronique (art. 79b al. 2 let. a CP), la très brève discussion proposée, qui se limite à des considérations d'opportunité, n'est pas topique.