Citation: 1B_651/2021 E. 1.2

1.2. La recourante se prévaut de la jurisprudence selon laquelle un refus partiel d'accès au dossier remplit les conditions de l'art. 93 al. 1 let. a LTF lorsqu'il est opposé à une partie qui peut en principe se prévaloir d'un droit de consulter le dossier sur la base de l'art. 101 al. 1 CPP (arrêts 1B_225/2020 du 6 août 2020 consid. 1; 1B_144/2016 du 20 juin 2016 consid. 1; 1B_597/2011 du 7 février 2012 consid. 1.2, publié in SJ 2012 I p. 215). Elle relève qu'en tant que prévenue, elle dispose du droit d'accès au dossier, et que le refus d'y verser le rapport de police porterait atteinte à ce droit puisqu'il suffirait de ne pas verser une pièce au dossier pour en empêcher la consultation sans que le Tribunal fédéral ne puisse intervenir. La recourante perd de vue que le refus de produire le rapport de police provisoire n'est que temporaire: dans sa version provisoire, ce rapport pouvait à juste titre être considéré comme un document de travail interne destiné à être modifié ou complété, et dépourvu en l'état de valeur probante. La recourante aura en revanche accès au rapport définitif lorsque celui-ci aura été rédigé, et elle n'explique pas, alors que cette démonstration lui incombe, en quoi l'absence de consultation durant un temps limité serait susceptible de lui causer un préjudice irréparable de nature juridique, la pièce en question n'étant formellement et directement utilisable en tant que moyen de preuve ni par le Ministère public, ni par les autres parties à la procédure.