Citation: 8C_789/2023 E. 6.4

6.4. La recourante reproche en substance aux premiers juges de ne pas avoir admis que ses employés avaient indiqué les heures de travail effectives dans le système LOYCO qu'elle utilise. A ce titre, elle considère que plusieurs pièces n'ont pas fait l'objet d'une analyse. En particulier, elle estime que le relevé des heures (pièce 16 du dossier de l'opposition) n'a fait l'objet d'aucune mention et que les informations y seraient consignées à l'heure près. Au surplus, le tableau relatif aux absences des employés (pièce 18 du dossier de l'opposition) correspondrait aux exigences de la jurisprudence, car il mentionnerait le nom de l'employé, la semaine de travail, la validation du statut (contrôle des heures) ainsi que le début et la fin de l'heure de travail. Ainsi, pour chaque jour et à l'heure près, ces données étaient enregistrées. Pour le reste, la recourante estime que les déclarations des membres de ses organes ne correspondraient qu'à des instructions générales relatives à l'estimation de la perte de travail admissible. Ainsi, ce serait à tort que les premiers juges auraient retenu le caractère fictif des entrées des heures dans le système, aucun horaire n'ayant été imposé et les employés devant au contraire entrer les heures effectives réalisées.