Citation: I 303/04 15.06.2005 E. 4

Ainsi que le soutient l'office recourant, le rapport des médecins du SMR paraît à première vue convaincant. Cependant, on doit admettre qu'il diverge de manière importante de l'appréciation du médecin traitant rhumatologue, sans contenir une véritable discussion des conclusions de ce praticien. Dans ces circonstances, une expertise était susceptible d'apporter des éclaircissements sur la nature et l'étendue des troubles de l'intimée, ainsi que sur l'activité qui peut encore être raisonnablement exigée d'elle. On ne saurait dès lors faire grief aux premiers juges de ne pas avoir confirmé, sans autres mesures d'instruction, la capacité de travail de 100 % retenue par l'office recourant et ce, quand bien même ce taux correspond à l'évaluation de la doctoresse A.________. Aussi bien le recours est-il mal fondé, en tant qu'il vise le renvoi de la cause à l'office recourant pour nouvelle expertise médicale.