Citation: 8C_234/2022 E. 7.4

7.4. Come già esposto sopra (consid. 5), non vi è ragione di ritenere che la Corte ticinese abbia violato il diritto decidendo di non fondarsi sulla valutazione del Dott. G.________. Di conseguenza, gli argomenti sollevati dal ricorrente a sostegno di una maggiore deduzione sociale sulla scorta di tali risultanze cadono nel vuoto. Il ricorrente omette inoltre di esporre le ragioni per cui si dovrebbe effettuare un'ulteriore deduzione del 5 % sulla base del parere del medico di circondario, limitandosi ad esprimere la propria opinione - in maniera appellatoria - secondo la quale tale modo di procedere "sarebbe sicuramente più corretto". Non è dunque possibile entrare nel merito di quest'ultima doglianza (sul cfr. DTF 145 I 26 consid. 1.3 in fine). Ad ogni modo, la sentenza impugnata non presta il fianco ad alcuna critica in merito a questo aspetto. In particolare, essa ha correttamente tenuto conto delle risultanze del Dr. med. F.________ circa le limitazioni funzionali e il rendimento lavorativo del ricorrente, del tipo di attività comprese nel livello di qualifica 1 dei dati statistici RSS e del potere di apprezzamento dell'assicuratore nel caso concreto.