Citation: 6B_562/2014 E. 1.3

1.3. Le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir retenu qu'il était muni d'une arme. Il expose que ses vêtements ne lui permettaient pas de dissimuler cette dernière. En outre, il fait grief à la juridiction cantonale d'avoir retenu comme probantes les déclarations de A.________, laquelle aurait été la seule personne à déclarer qu'il était muni d'une arme. A la suite du premier juge, la cour cantonale a forgé sa conviction sur la base des déclarations concordantes de B.________ et A.________ concernant tant le déroulement des faits que la description de l'arme. La description de celle-ci correspondait d'ailleurs à l'arme saisie ultérieurement chez le recourant. En outre, les explications de B.________ et A.________ avaient été corroborées par le témoignage des deux filles de celle-ci, lesquelles ont pu observer, immédiatement après l'altercation, des marques rouges au niveau du coup et/ou du front de B.________. Enfin, les récits de A.________ étaient constants, contrairement à ceux du recourant. Partant, il ne peut rien tirer de ses allégations tendant à faire valoir que seule A.________ aurait aperçu l'arme en question et que ses vêtements ne lui auraient pas permis de la dissimuler, puisqu'il ressort de l'appréciation de la cour cantonale, dénuée d'arbitraire, que deux protagonistes ont vu cette arme (cf. supra consid. 1.2). Le grief, appellatoire, est irrecevable.