Citation: 9C_325/2008 28.11.2008 E. 2

Le recourant reproche aux premiers juges une appréciation manifestement inexacte des faits. Il soutient que ceux-ci auraient dû procéder à une analyse globale de ses pathologies et non à une analyse séparée de chacune d'elles, dès lors que son incapacité à travailler résultait du cumul de celles-ci. Cette argumentation est identique à celle développée en première instance et correspond aux observations formulées à l'encontre du projet de décision. L'office intimé, se fondant sur l'avis de son service médical, puis la juridiction cantonale y ont déjà répondu en expliquant de manière circonstanciée et concluante les raisons qui les ont amenés à écarter ou privilégier les diverses pièces médicales figurant au dossier et en insistant sur le caractère global de leur appréciation.