Citation: 5A_174/2023 E. 3.2.3

3.2.3. Toujours en lien avec le montant de 47'550 fr., respectivement 3'170 fr. par mois, le recourant qualifie de lapidaire le raisonnement opéré dans l'arrêt querellé, étant donné qu'il ferait l'économie de préciser exactement la fortune qu'il devait réaliser ainsi que la durée durant laquelle il était amené à le faire. Dans la mesure toutefois où il n'expose pas, de manière claire et détaillée, en quoi l'absence de ces précisions seraient arbitraires dans les circonstances du cas d'espèce, sa critique ne répond pas aux réquisits de l'art. 106 al. 2 LTF (cf. supra consid. 2.1).