Citation: 9C_97/2021 E. 3.1

3.1. Le recourant reproche aux premiers juges d'avoir établi les faits de manière inexacte en se fondant uniquement sur le rapport d'expertise du docteur C.________, au lieu de celui du docteur B.________. Il soutient que la juridiction cantonale aurait versé dans l'arbitraire en retenant que les observations des experts B.________ et C.________ n'étaient pas si éloignées l'une de l'autre. Ce serait la conclusion à laquelle les médecins étaient parvenus qui serait déterminante. Or le docteur B.________ avait estimé que le recourant était en incapacité de travail complète de mars à décembre 2009, puis de 40 % dès janvier 2010, alors que le docteur C.________ était arrivé à la conclusion qu'il avait une capacité de travail de 100 %.