Citation: 6B_1011/2023 E. 3.2

3.2. Dans leur jugement du 13 mai 2022, les premiers juges ont écarté la version de l'intimé, soutenue durant l'instruction et aux débats de première instance, selon laquelle il avait retrouvé B.A.________ nue, au sol, à son réveil au petit matin. Sur la base des expertises judiciaires, confrontées aux expertises privées produites par l'intimé (jugement de première instance p. 20 à 46 et consid. 1.3 p. 47 s.), ils ont retenu que ce dernier avait tué B.A.________ au moyen d'un objet souple, créant une asphyxie mécanique. Selon les juges de première instance, eu égard aux faits retenus et au temps nécessaire pour parvenir à la mort, l'intimé voulait la mort de son épouse. Ils n'ont pas déterminé de mobile précis, tout en considérant que celui-ci était égoïste (jugement de première instance consid. 2.2 et 2.3 p. 49 s.). Il ressort du jugement de première instance que l'intimé avait fait souffrir son épouse durant de longues minutes, provoquant une sensation de mort imminente et de panique chez sa victime, laquelle avait, dans ses efforts désespérés, respiré si fort qu'elle avait inhalé une plume (jugement de première instance consid. 3.2 p. 51).