Citation: 5A_495/2024 E. 4.1

4.1. Les art. 8 CEDH et 13 Cst. ont une portée identique (ATF 138 I 331 consid. 8.3.2 et les références; arrêt 2C_756/2022 du 14 décembre 2022 consid. 5.1 et la référence), singulièrement dans le domaine de la garde et du droit de visite (arrêt 5A_268/2023 du 19 septembre 2023 consid. 3.3 et les références), et l'art. 17 Pacte ONU II n'offre pas une protection plus étendue que l'art. 8 CEDH (arrêt 2C_756/2022 précité consid. 5.1 et la référence). Cela étant, la recourante ne prétend pas, ni a fortiori ne démontre, que les art. 6, 8 et 13 CEDH ainsi que les art. 14, 17, 26 Pacte ONU II et 9 CDE qu'elle cite à l'appui de son argumentation auraient une portée propre dans le présent contexte (cf. arrêt 5A_784/2023 du 20 février 2024 consid. 2.2), de sorte que l'on peut se limiter à examiner ses critiques sous l'angle du droit fédéral dont elle dénonce également l'application arbitraire (cf. arrêt 5A_778/2021 du 8 juillet 2022 consid. 4.1 et les références).