Citation: 1A.14/2000 03.01.2001 E. 1.-

Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione l'ammissibilità dei ricorsi che gli vengo- no sottoposti, senza essere vincolato, in tale ambito, da- gli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni (DTF 126 I 257 consid. 1, 126 II 506 consid. 1, 126 III 485 consid. 1). a) I ricorsi sono in stretta relazione tra loro, la sentenza impugnata è la stessa e concerne la medesima fattispecie, e le censure ricorsuali sono, in parte, analo- ghe. Si giustifica pertanto di trattare i gravami congiun- tamente e di deciderli con un unico giudizio (DTF 122 II 367 consid. 1a, 113 Ia 161 consid. 1, 390 consid. 1). b) Secondo l'art. 37 cpv. 3 OG, la sentenza è re- datta in una lingua ufficiale, di regola in quella della decisione impugnata; se le parti parlano un'altra lingua ufficiale, la sentenza può essere redatta in questa lingua. Il ricorso di A.________ è redatto in tedesco, quello della B.________ in francese; la procedura di assistenza è stata condotta dalle Autorità del Cantone Ticino in lingua ita- liana, che è la lingua in cui è stesa la decisione impugna- ta. Si giustifica pertanto di seguire la regola generale fissata dall' art. 37 cpv. 3 OG e di redigere il giudizio in italiano. c) Belgio e Svizzera sono parti contraenti della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959 (CEAG; RS 0.351.1). La legge fe- derale sull'assistenza internazionale in materia penale del 20 marzo 1981 (AIMP; RS 351.1) e la sua ordinanza di appli- cazione (OAIMP; RS 351.11) sono applicabili alle questioni che la prevalente Convenzione internazionale non regola espressamente o implicitamente, come pure quando il diritto nazionale sia più favorevole all'assistenza di quello con- venzionale (art. 1 cpv. 1 AIMP; DTF 123 II 134 consid. 1a), fatto salvo il rispetto dei diritti fondamentali (DTF 123 II 595 consid. 7c). Nella fattispecie entra altresì in linea di conto la Convenzione sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi del reato, conclusa a Strasburgo l'8 novembre 1990 (RS 0.311.53; cosiddetta Convenzione n° 141), entrata in vigore per la Svizzera il 1° settembre 1993 e il 1° maggio 1998 per il Belgio, la quale trova applicazione in tema di confisca di proventi di reato, di strumenti di reato e del valore sostitutivo dei proventi (art. 1c; art. 2, art. 13 cpv. 1). d) Secondo la norma speciale dell'art. 25 cpv. 6 AIMP, il Tribunale federale non è vincolato dalle censure e dalle conclusioni delle parti; esso esamina liberamente se i presupposti per la concessione dell'assistenza sono adem- piuti e in quale misura questa deve essere prestata (DTF 123 II 134 consid. 1d, 118 Ib 269 consid. 2e). Non è tutta- via tenuto, come lo sarebbe un'Autorità di vigilanza, a ve- rificare la conformità delle decisioni impugnate con l'in- sieme delle norme applicabili (DTF 123 II 134 consid. 1d). Quando, come in concreto, la decisione impugnata emana da un'Autorità giudiziaria, il Tribunale federale è vincolato all'accertamento dei fatti, qualora non risultino manife- stamente inesatti o incompleti oppure accertati violando norme essenziali di procedura (art. 105 cpv. 2 OG; DTF 123 II 134 consid. 1e e rinvii). Le conclusioni che vanno oltre la richiesta di annullamento della decisione impugnata so- no, di massima, ammissibili (art. 25 cpv. 6 AIMP e 114 OG; DTF 122 II 373 consid. 1c e rinvii). e) Interposto tempestivamente contro una decisione di sequestro e consegna di oggetti provento o strumento di reati, acquisiti in esecuzione di una domanda di assistenza resa dall'Autorità cantonale di ultima istanza, i ricorsi di diritto amministrativo sono ricevibili sotto il profilo dell'art. 80f cpv. 1 AIMP. f) La CRP ha lasciato aperto il quesito della le- gittimazione attiva dei ricorrenti: ha ritenuto infatti che sia la posizione della B.________, quale creditrice pigno- ratizia, sia quella di A.________, come proprietario della collezione, non erano chiare; ha concluso pertanto che la questione di sapere chi, tra loro, possa vantare diritti sulle pietre preziose, rispettivamente opporsi alla loro consegna all'Autorità richiedente, attiene soprattutto al merito e non può essere risolto dall'Autorità richiesta. Certo, il Tribunale federale, applicando il previ- gente art. 74 AIMP, aveva precisato che non spetta all'Au-