Citation: 1B_255/2020 E. C

Le 25 mars 2020, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours formé par A.________ contre l'ordonnance du 2 mars 2020. Cette autorité a considéré que, le 15 mars 2019, l'intéressée n'avait pas soulevé le manque de compétence de la doctoresse G.________ pour s'opposer à sa désignation en tant qu'experte et que A.________ était ainsi tardive pour invoquer un tel grief. La cour cantonale a ensuite écarté, sur la base des explications données par la Professeure D.________, les reproches laissant entendre que la Professeure E.________ et la sage-femme F.________ n'auraient pas exécuté personnellement leur mission; chacune des expertes avait disposé du dossier et avait procédé à son appréciation avant la séance du 21 août 2019, à la suite de laquelle le projet préparé par la doctoresse G.________ avait été complété, finalisé, puis relu par le collège (cf. consid. 2.3.1 p. 11 s.). Les Juges cantonaux ont enfin retenu que le rapport n'avait pas été établi en violation du droit de A.________ de participer à l'administration des preuves, puisqu'elle avait elle-même requis le 15 mars 2019 la production de l'ensemble des auditions, soit aussi celles auxquelles elle n'avait pas, en tant que personne appelée à donner des renseignements, participé (cf. consid. 2.3.2 p. 13).