Citation: 4A_486/2022 E. 8

Dans un quatrième et dernier moyen, le recourant, dénonçant une violation de l'ordre public procédural au sens de l'art. 190 al. 2 let. e LDIP, soutient que le fait pour lui d'avoir été sanctionné lourdement, sur la base de la simple vraisemblance des faits qui lui étaient reprochés, heurte le sentiment de justice. Il rappelle que la réglementation applicable prévoit que l'intimé doit établir l'existence d'une infraction au TACP au degré de la prépondérance des probabilités (" preponderance of the probabilities "). Or, à son avis, la gravité des sanctions réprimant ce type d'infractions exigerait que les arbitres soient intimement convaincus que les faits reprochés aient été effectivement commis. L'intéressé relève à cet égard que, dans le domaine du dopage, le degré de la preuve requis pour retenir l'existence d'une infraction est plus élevé.