Citation: U 286/03 01.09.2004 E. B

B.a L'assuré déféra cette décision au Tribunal administratif du canton de Fribourg. D'un commun accord entre les parties, une expertise fut confiée à la doctoresse B.________, spécialiste FMH en chirurgie de la main, de la Clinique X.________. Cette dernière conclut à une atteinte à l'intégrité de 20 %; quant à la capacité de travail résiduelle de l'assuré, elle l'estima inexistante en tant que manoeuvre, à 50 % dans une activité de nettoyeur et à 100 % dans une activité adaptée strictement mono-manuelle (rapport du 3 mai 1999). Par jugement du 11 janvier 2001, le tribunal rejeta le recours; A.________ fut mis au bénéfice de l'assistance judiciaire. Le prénommé interjeta recours de droit administratif contre ce jugement. Par arrêt du 7 novembre 2001, le Tribunal fédéral des assurances admit le recours en ce sens qu'il annula le jugement du 11 janvier 2001 et renvoya la cause à la juridiction cantonale pour instruction complémentaire au sens des motifs. En particulier, il considéra que les premiers juges ne pouvaient s'écarter des conclusions de la doctoresse B.________ sans lui donner la possibilité de s'exprimer pour leur préférer celles des médecins de la CNA. B.b Après avoir soumis un questionnaire complémentaire à la doctoresse B.________ et invité les parties à se déterminer sur son rapport du 19 juin 2002, le Tribunal administratif du canton de Fribourg a rendu, le 26 septembre 2003, un nouveau jugement par lequel il a rejeté le recours.