Citation: 6B_454/2017 E. 1

En l'espèce, le mémoire de recours est muet sur la question de la qualité pour recourir et ne contient aucune indication sur la nature et le montant d'éventuelles prétentions dirigées contre le Dr B.________. La recourante allègue, en substance, avoir souffert d'une infection urinaire après le retrait, qu'elle considère comme tardif, de sondes urinaires posées par ce médecin. En l'absence de toute explication, cet état de fait ne permet pas de comprendre directement et sans ambiguïté en quoi pourraient consister d'éventuelles prétentions civiles. Il n'en ressort pas, en particulier, que la recourante aurait dû prendre à sa charge des frais médicaux, que d'éventuelles lésions ou séquelles lui auraient causé une incapacité de gain ou encore des souffrances telles que la réparation d'un tort moral doive être envisagée (cf. ATF 131 III 26 consid. 12.1 p. 29; arrêt 1B_648/2012 du 11 juillet 2013 consid. 1.2). L'absence de toute explication sur ces différents points exclut la qualité pour agir de la recourante en application de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF. La recourante n'invoque d'aucune manière la violation de son droit de plainte (art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF) et son argumentation porte uniquement sur la nécessité de mettre en oeuvre une expertise médicale, de sorte qu'elle ne fait valoir, non plus, la violation d'aucun droit procédural entièrement séparé du fond (cf. ATF 141 IV 1 consid. 1.1 p. 5).