Citation: 5A_1076/2021 E. 1

A.________ a formé recours le 15 novembre 2021, déclarant qu'elle ne souhaitait pas être placée à l'EMS B.________. Par décision du 26 novembre 2021, la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève a partiellement admis le recours et réformé l'ordonnance attaquée en ce sens que le placement à des fins d'assistance prononcé en faveur de A.________ le 26 novembre 2018 et prolongé le 8 janvier 2019, est prescrit au sein de l'EMS C.________. En substance, l'autorité précédente a retenu qu'un maintien en milieu hospitalier ne se justifiait plus, mais qu'un retour à domicile était inenvisageable. Dans le but de répondre au besoin de A.________ d'intégrer un lieu de vie contenant et encadré, approprié au sens de l'art. 426 CC, la cour cantonale a jugé que tant l'EMS B.________ que l'EMS C.________ remplissaient ces conditions, mais que le second établissement cité convenait plus encore, dès lors qu'il n'accueille que des personnes n'ayant pas encore atteint l'âge de l'AVS souffrant d'un trouble psychiatrique avec perte d'autonomie, ce qui correspond en tous points à la situation de A.________.