Citation: 1B_484/2019 E. 1

che del resto la CRP ha esaminato comunque la questione dell'accesso alla citata sentenza 2F_6/2019, inerente a una domanda di revisione/ricusazione, accertando che non si tratta di un atto del procedimento penale, visto che il PP l'ha semplicemente richiamata nelle sue osservazioni quale riferimento giurisprudenziale, reperibile sul sito del Tribunale federale; che il ricorrente nemmeno tenta di spiegare perché anche questa conclusione non sarebbe corretta (art. 42 LTF); ch'egli si limita infatti a riproporre in maniera inammissibile le generiche critiche inerenti all'astensione e alla ricusazione di giudici e cancellieri del Tribunale federale, di Corti cantonali e di membri di altre autorità ticinesi, nonché alla richiesta di conoscerne anticipatamente le composizioni, peraltro a lui note, senza specificare alcun motivo concreto di ricusazione o astensione (sentenze 1C_196/2019 del 12 aprile 2019 e 6B_1060/2018 del 9 novembre 2018 che lo riguardano); che neppure la dichiarazione d'inammissibilità e il conseguente mancato esame di merito di ricorsi implica una parvenza di imparzialità (sentenza 1C_477/2018 del 24 ottobre 2018 nei suoi confronti); che per di più, come noto al ricorrente, la giurisprudenza ha stabilito che la composizione delle Corti non dev'essere comunicata espressamente e previamente alle parti, essendo sufficiente che i membri dell'autorità giudicante siano indicati in una fonte pubblicamente accessibile, come per esempio l'annuario ufficiale cantonale o la pagina internet delle autorità adite, condizione adempiuta nella fattispecie (DTF 139 III 120 consid. 3.2.1; sentenze 6B_773/2019 del 1° luglio 2019 e 1B_408/2018 del 13 settembre 2018 consid. 2.2 nei suoi confronti); che laddove il ricorrente postula l'astensione del Presidente e del cancelliere di questa Corte, può essere qui rinviato alle precedenti sentenze del Tribunale federale nei suoi confronti (oltre a quelle citate vedi sentenza 1B_314/2019 del 27 giugno 2019); che analoga conclusione vale per quanto concerne la richiesta di conoscere anticipatamente la composizione di questa Corte e l'ammontare delle spese giudiziarie (cfr. DTF 144 I 37 consid. 2.3.3 e rinvii; sentenza 5A_327/2019 del 1° maggio 2019 consid. 3 e 5 nei suoi confronti); che il ricorso, manifestamente non sufficientemente motivato, non può quindi essere esaminato nel merito e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; che in tali circostanze la domanda ricorsuale di richiedere l'incarto cantonale diventa priva di oggetto; che la domanda di assistenza giudiziaria dev'essere respinta perché l'istante neppure tenta di dimostrare la propria indigenza e perché il ricorso era privo di probabilità di successo fin dall'inizio (art. 64 cpv. 1 LTF) e che, pertanto, le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF); per questi motivi, il Presidente pronuncia: