Citation: 5A_95/2024 E. 6.2.1

6.2.1. La I e Cour d'appel civil a jugé que la décision attaquée 10 2023 678 (p. 11-13, ch. 7 et 8) avait examiné avec soin tant les griefs relatifs aux décisions que le recourant estimait avoir été prises en sa défaveur que ses reproches tirés du fait que la magistrate intimée l'avait interrogé sur sa condamnation pénale et lui avait demandé de fournir des informations sur sa santé mentale mais n'avait en revanche pas retenu ni investigué les éléments à la charge de la mère qu'il avait invoqués. Elle a rappelé que la magistrate intimée était habilitée à instruire la demande en modification de la garde de l'enfant, étant précisé que ce dernier se trouvait dans la voiture au moment de l'accident ayant abouti à la condamnation pénale et que, si le recourant n'était pas satisfait de son travail, il lui appartenait d'user des voies de droit idoines pour s'en plaindre, sa propre appréciation des actes d'instruction et des décisions prises ne constituant pas un élément suffisant et concret d'une apparence de prévention.