Citation: 5A_447/2018 E. 4.2.2

4.2.2. Pour le surplus, le recourant ne réfute nullement les motifs de la juridiction cantonale (art. 42 al. 2 LTF; ATF 140 III 115 consid. 2, avec les arrêts cités), pas plus qu'il ne critique l'appréciation des pièces sur la base desquelles a été fixée la quotité de la créance litigieuse saisie (art. 97 al. 1 et 106 al. 2 LTF; ATF 134 II 244 consid. 2.2). Il se borne à prétendre, en se fondant sur des documents dont il ne démontre pas la production devant l'autorité cantonale, que la « Confiserie C.________ ne peut pas [lui] verser un salaire supérieur au minimum vital », car elle serait « proche d'une cessation de commerce ou une faillite ». Une telle argumentation ne respecte manifestement pas les exigences légales de motivation ( cf. à ce sujet: ATF 140 III 86 consid. 2).