Citation: 5A_691/2024 E. 3.2

3.2. Force est de constater que le recourant ne s'en prend pas valablement à cette motivation. Il ne soulève aucun grief de violation des art. 319 ss CPC, singulièrement de l'art. 321 al. 1 CPC relatif à la motivation du recours, et ne démontre nullement en quoi la cour cantonale aurait erré dans l'application de la jurisprudence y relative, correctement rappelée dans l'arrêt attaqué. Il ne se plaint pas non plus de ce que l'art. 24 al. 1 et 2 LVLP aurait été arbitrairement appliqué en l'espèce ni ne réfute le constat des juges précédents qu'il avait doublement pu répondre aux déterminations de l'Office. Au demeurant, on cherche en vain dans le recours en quoi aurait concrètement consisté l'entrave dont le recourant se plaint, tant il est vrai qu'il a parfaitement pu faire valoir les griefs qu'il émet à l'encontre de l'acte de défaut de biens litigieux. Dépourvue de toute motivation répondant aux exigences découlant des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF (cf. supra consid. 2.1), la critique est irrecevable.