Citation: 1C_552/2023 E. 8

Les considérants qui précédent conduisent à l'admission du recours. Les chiffres I et II de l'arrêt attaqué sont confirmés, tout comme les chiffres III et IV en tant qu'ils refusent le permis de construire pour les villas nos 7, 10 et 12. Pour le surplus, l'arrêt attaqué est annulé et la cause est renvoyée à la CDAP afin qu'elle instruise la question de la portée exacte de la population d'ophioglosses présente sur la parcelle n° 3047 ainsi que l'existence d'autres espèces susceptibles de requalifier la parcelle en biotope digne de protection (respectivement de forêt), et procède, le cas échéant, à la pesée des intérêts imposée par la présence de telles valeurs naturelles, voire à un contrôle préjudiciel de la planification. Vu l'issue du litige, les frais judiciaires, arrêtés à 4'000 fr., sont mis à la charge de l'intimée (cf. art. 66 al. 1 LTF). Les recourantes qui obtiennent gain de cause avec l'assistance d'un avocat ont droit à des dépens à la charge de l'intimée (art. 68 LTF). La cour cantonale statuera à nouveau sur les frais et dépens de la procédure judiciaire cantonale. Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :