Citation: 1C_333/2024 E. 3

Le recourant ne discute pas le surdimensionnement de la zone à bâtir communale et reconnaît que le passage de sa parcelle en zone viticole protégée repose sur une base légale suffisante (cf. en particulier art. 1, 3, 15 al. 2, 16a et 17 LAT). Il conteste en revanche l'intérêt public et le caractère proportionné de cette mesure, invoquant à cet égard une atteinte grave à la garantie de la propriété (art. 26 al. 1 Cst.). Il estime également que l'instance précédente se serait bornée à reprendre les critères de la fiche d'application publiée par la DGTL "Traitement des zones à bâtir d'habitation et mixtes" (version juin 2021; ci-après: fiche DGTL), sans toutefois les discuter ni tenir compte de la situation particulière de sa parcelle, restreignant ainsi indûment son pouvoir d'examen en violation de l'art. 33 al. 3 let. b LAT.