Citation: 4A_607/2019 E. 4.6

4.6. Nei passaggi da lui indicati dell'appello il convenuto si è confrontato in modo adeguato con la sentenza di primo grado solo nella misura in cui essa menzionava la perizia giudiziaria a sostegno delle tesi dell'attrice (appello n. 17, 18 e 19). Non ha invece detto nulla dei documenti OO, 15 e 26, considerati in primo luogo dal Pretore. E sulle cinque prove testimoniali - che a mente del Pretore confermavano i documenti e per le quali egli indicava, oltre a nomi e cognomi, le pagine determinanti dei verbali di audizione - il convenuto ha osservato soltanto, come egli stesso scrive nel ricorso, che "la visura delle schede, in sede di interrogatorio dei testi, è avvenuta superficialmente e non posizione per posizione, essendo peraltro impossibile verificare in sede di udienza ogni singola posizione per ogni singolo dipendente" (appello n. 15 ultima frase). Queste argomentazioni d'appello non adempivano manifestamente le esigenze di un confronto critico e puntuale con la motivazione determinante della sentenza impugnata. Le censure sono pertanto infondate. L'autorità cantonale ha applicato correttamente l'art. 311 CPC.