Citation: 9C_236/2024 E. 4.2.3

4.2.3. S'agissant de la surveillance personnelle permanente, le tribunal cantonal a constaté que, selon le rapport d'enquête, la mise en place de mesures de sécurité n'avait pas été jugée utile dès lors que l'assuré respectait les règles de la maison, qu'il pouvait jouer dans une pièce sans surveillance et être laissé un moment seul à domicile avec son petit frère, qu'il ne présentait pas de comportement auto ni hétéro-agressif et qu'il ne jetait ni ne cassait d'objets. Il a en revanche inféré des témoignages et rapports médicaux produits pendant la procédure cantonale de recours que l'intimé ne pouvait pas être laissé sans surveillance dans la mesure où, en raison de sa dyspraxie et de son trouble déficitaire de l'attention, il avait souvent été victime de blessures et en avait causé à son frère. Il a déduit de ces éléments que l'assuré nécessitait une surveillance personnelle permanente qui excédait celle devant être portée à un enfant du même âge.