Citation: 5D_11/2016 E. 1

que, par arrêt du 16 novembre 2015, le Tribunal cantonal vaudois, Cour des poursuites et faillites, a rejeté le recours de A.________ et B.A.________ contre une décision de première instance déclarant irrecevable en raison de sa tardiveté une demande de motivation d'une décision rejetant leur requête de mainlevée dans la poursuite n° xxxx de l'Office des poursuites du district du Jura-Nord vaudois dirigée contre C.________ SA; que l'autorité cantonale a jugé que la demande de motivation était tardive, qu'on devait considérer que les parties avaient renoncé à recourir et que les conditions de restitution du délai pour demander une motivation n'étaient pas réalisées; que le recours posté le 19 janvier 2016 par A.________ et B.A.________ contre cet arrêt devant le Tribunal fédéral - qu'il convient de traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire au vu de la valeur litigieuse inférieure à 30'000 fr. (art. 74 al. 1 cum 113 LTF; i. c. 2'150 fr.) - doit être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée (art. 117 cum 108 al. 1 let. b LTF), faute de correspondre aux exigences de motivation des art. 116/117 cum 106 al. 2 LTF; que les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis solidairement à la charge des recourants qui succombent (art. 66 al. 1 et 5 LTF);