Citation: 8C_254/2022 E. 4.1

4.1. La recourante avait refusé le droit à la remise du dispositif de propulsion électrique au motif que les conditions d'octroi prévues au ch. 9.02 de l'annexe à l'OMAA n'étaient pas remplies. La cour cantonale a cependant considéré que l'appareil de traction électrique sollicité répondait aux critères de simplicité et d'adéquation, car il était propre à atteindre le but fixé par la loi, en permettant à l'intimé des déplacements professionnels et privés sans péjorer sa santé, ainsi que d'assumer ses responsabilités de père dans les lieux de contact sociaux habituels, que ce moyen auxiliaire était nécessaire et suffisant et que son coût de 8961 fr. ne paraissait pas excessif compte tenu de l'utilité pour l'exercice et le maintien de sa profession et pour assumer les charges de la famille. D'après la recourante, ce raisonnement serait contraire au droit fédéral dans la mesure ou il procéderait d'une application erronée des strictes conditions du ch. 9.02 de l'annexe à l'OMAA.