Citation: 4C.186/2005 29.11.2005 E. 1

Nel 1999 l'architetto A.________ ha domandato alla B.________SA di allestire una relazione geologica e geotecnica in vista dell'ampliamento dell'autosilo C.________. Per l'attività svolta nell'ambito di tale mandato, il 28 dicembre 1999 B.________SA ha inviato alla C.________SA una nota d'onorario di complessivi fr. 23'403.80. 1.1 Dopo aver invano ripetutamente sollecitato l'architetto A.________ a pagare la predetta nota, il 21 marzo 2002 B.________SA ha fatto spiccare nei suoi confronti un precetto esecutivo. 1.2 Preso atto dell'opposizione interposta dall'escusso, il 3 giugno 2002 B.________SA si è rivolta alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna con un'azione volta ad ottenere la condanna dell'architetto al versamento di fr. 23'403.80, oltre interessi al 5 % dal 18 febbraio 2002, e il rigetto definitivo dell'opposizione. A.________ ha reagito eccependo, preliminarmente, la carenza di legittimazione passiva: a suo dire, egli avrebbe infatti agito unicamente quale rappresentante, in nome e per conto della C.________SA, che lo aveva incaricato del progetto per l'ampliamento dell'autosilo. Nel merito ha contestato l'esigibilità del credito, adducendo l'esistenza di un accordo secondo il quale i costi della relazione geologica sarebbero stati onorati solo al momento della realizzazione del nuovo autosilo.