Citation: 6B_997/2024 E. 2

En se référant au raisonnement du juge de première instance et en répondant aux griefs soulevés devant elle, la cour cantonale a jugé, en résumé, que les déclarations de la partie plaignante, qui avait confirmé à deux reprises, avec une certitude de 98 % (tenant compte de son stress pour les 2 % restants), que le recourant, qu'elle avait vu durant 30 à 40 secondes, était le conducteur du véhicule impliqué dans les faits survenus le 22 juin 2022, étaient suffisamment claires et précises. L'intéressée s'était aussi montrée constante dans la description des faits. Elle ne connaissait pas le recourant, n'avait pas pris de conclusions civiles, n'avait aucun intérêt à mentir et n'avait fait preuve d'aucun comportement vindicatif. Le numéro de plaque qu'elle avait relevé et communiqué à la police, qu'il était aisé de retenir en raison de la répétition de chiffres majoritairement identiques (FR xyy xxx), correspondait au véhicule qu'elle avait décrit (marque C.________ et couleur bleu foncé ou bleu roi, de "coupe sport"). Même s'il y avait 957 C.________ de couleur bleue immatriculées dans le canton de Fribourg, la probabilité que le numéro d'immatriculation fourni à la police corresponde précisément à C.________ de couleur bleu foncé ou bleu roi, "coupe sport", était infinitésimale.