Citation: 2C_245/2023 E. 5.3

5.3. En l'occurrence et comme cela a déjà été exposé aux recourants dans le premier arrêt 2C_631/2022 du 8 novembre 2022 (consid. 1.3 et les références citées) qui concernait déjà la présente cause, de sorte qu'ils ne sauraient affirmer qu'ils l'ignoraient, le point de savoir si les aides en cause constituent ou non des subventions et si les requérants ont un droit à obtenir de telles aides n'est pas évident. L'arrêt attaqué en son considérant 8 expose les doutes qui subsistent sur la recevabilité du recours en matière de droit public, notamment en raison de l'art. 3 al. 2 de l'Ordonnance COVID-19 culture, qui dispose que l'octroi d'aide financière ne constitue pas un droit. Malgré cela, les recourants n'exposent pas en quoi ils auraient un droit aux aides qu'ils ont demandées. Comme il leur incombait d'exposer en quoi le motif d'exclusion de l'art. 83 let. k LTF n'entrait pas en considération (cf. consid. 5.1 ci-dessus) et que la question n'apparaît pas d'emblée évidente, le recours est irrecevable, étant précisé que la voie du recours constitutionnel subsidiaire n'est pas ouverte s'agissant des arrêts du Tribunal administratif fédéral (art. 113 LTF a contrario).