Citation: 5A_13/2023 E. 4.2

4.2. Comme l'a retenu avec raison la juge précédente, la question des dépens relève du droit cantonal, les art. 95 ss CPC n'étant applicable qu'à titre de droit cantonal supplétif (arrêt 5A_489/2021 du 6 avril 2022 consid. 2.3.1 et la jurisprudence citée). Sous réserve d'exceptions non pertinentes en l'occurrence, la violation du droit cantonal n'est pas un motif de recours; la partie recourante peut toutefois se plaindre d'une application de ce droit contraire à l'art. 9 Cst. (arbitraire) ou à un autre droit constitutionnel (ATF 143 III 65 consid. 4.3; en général: ATF 141 I 105 consid. 3.3.1 et les arrêts cités), moyen qu'elle est tenue d'exposer conformément à l'art. 106 al. 2 LTF ( cf. parmi plusieurs: ATF 147 I 478 consid. 2.4 et la jurisprudence citée). Le présent recours ne répond pas à ces exigences. D'emblée, les griefs formulés à l'encontre des décisions de l'APEA sont irrecevables, seule celle de la juridiction précédente pouvant faire l'objet du recours (art. 75 al. 1 LTF, par renvoi de l'art. 114 LTF). Pour le surplus, les recourants dénoncent une violation de l'" art. 104 CPC " et se prévalent de manière toute générale de divers droits constitutionnels (art. 8, 9, 29 et 30 Cst.; art. 6 CEDH) au terme de leur acte ( ch. 5.9). Il s'ensuit que le recours est entièrement irrecevable (ATF 142 III 364 consid. 2.4).