Citation: 2C_653/2022 E. 4.5

4.5. Im Ergebnis nahm die Vorinstanz eine umfassende Interessenabwägung unter Berücksichtigung der nach der Rechtsprechung einschlägigen Kriterien vor (vgl. angefochtener Entscheid insbesondere E. 3.1), die entgegen den Einwänden des Beschwerdeführers Art. 8 EMRK nicht verletzt. Eine Verwarnung (Art. 96 Abs. 2 AIG) fällt demnach nicht in Betracht; auch eine Rückstufung auf eine Aufenthaltsbewilligung (Art. 63 Abs. 2 AIG) kommt vorliegend nicht infrage (vgl. Urteil 2C_782/2019 vom 10. Februar 2020 E. 3.3.4) und es besteht kein Grund, die Sache zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen.