Citation: 6B_409/2022 E. 7.1

7.1. Il ricorrente contesta infine la commisurazione della pena. Critica il fatto che la Corte cantonale abbia riconosciuto una colpa soggettiva medio-grave per il reato di falsa testimonianza, non avendo egli mentito sui fatti, ma solo sulla circostanza se avesse o meno un interesse nella causa civile. Ritiene che la sua colpa sarebbe soltanto lieve anche con riferimento alla frode fiscale, trattandosi di "una situazione complicata in un momento difficile", e all'infrazione alla LADI, avendo semplicemente violato una "norma giurisprudenziale e puramente formale". Il ricorrente sostiene altresì che la pena dovrebbe essere ridotta anche per tenere conto del fatto che gli addebiti oggetto della condanna per grave infrazione alla LCStr costituirebbero un unico reato. Rimprovera poi alla CARP di non avere spiegato in che misura avrebbe tenuto conto della violazione del principio di celerità. Il ricorrente ritiene che la pena ipotetica ritenuta dalla CARP (150 aliquote giornaliere) deve essere ridotta del 50 % in considerazione della sua colpa soltanto lieve, postulando un'ulteriore riduzione del 50 % per la violazione del principio di celerità.