Citation: 9C_413/2023 E. 4.1

4.1. Dans un grief qu'il convient d'examiner en premier, le recourant reproche à la juridiction cantonale d'avoir violé son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.). Il fait valoir que les premiers juges ont constaté de manière arbitraire qu'aucun avis de droit n'avait été établi en faveur de l'institution de prévoyance. Il soutient qu'il avait produit en instance cantonale la demande de l'institution de prévoyance tendant à la mise en oeuvre d'un avis de droit et la facture d'honoraires de l'avocate mandatée pour le rédiger. La violation de son droit d'être entendu était également démontrée par le fait qu'il n'avait pas été informé des correspondances échangées par l'intimée avec l'Autorité de surveillance LPP et des fondations de Suisse occidentale (AS-SO).