Citation: 5A_95/2024 E. 6.1.1

6.1.1. La Ie Cour d'appel civil a qualifié d'" alambiquée " l'argumentation du recourant selon laquelle la magistrate intimée aurait statué sans tenir d'audience sur la requête tendant à interdire à Me D.________ de postuler afin de préserver la réputation de conseiller communal de ce dernier et de le protéger. Elle a constaté qu'elle n'apportait aucun élément propre à remettre en cause l'appréciation soigneusement motivée de l'autorité précédente à ce sujet (décision 10 2023 678 ch. 6 p. 11) et se limitait à des démonstrations juridiques inexactes et à des questionnements. A titre d'exemple, le recourant suggérait que la mention faite dans le dispositif par la magistrate intimée de requérir dans les dix jours la motivation de la décision rejetant la requête en interdiction de postuler était une tentative de protéger l'avocat. Or, la magistrate intimée avait simplement fait usage d'une possibilité légale, expressément prévue par l'art. 239 al. 2 aCPC, lui permettant de communiquer sa décision sans motivation écrite.