Citation: 8C_228/2019 E. 1

dass der Beschwerdeführer auch mit der zweiten Eingabe den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage nicht behoben, statt dessen unter pauschalem Hinweis auf seinen Gesundheitszustand das offensichtlich von der Vorinstanz geschützte Vorgehen der Suva, ihm eine Invalidenrente auf der Basis einer unfallbedingten Erwerbseinbusse von 10 % zuzusprechen, als "lachhaft" beanstandet hat, dass damit aber weder der angezeigte Mangel der fehlenden Beilagen behoben noch eine den Minimalanforderungen an die Rechtsmittelbegründung gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG genügende Beschwerde eingereicht ist, dass dergestalt im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,