Citation: 5P.388/2004 20.12.2004 E. 2

2.1 La recourante reproche d'abord à l'autorité cantonale d'avoir violé l'art. 9 Cst. en jugeant irrecevable, respectivement mal fondé, son grief dirigé contre la détermination du temps consacré par l'intimé à l'action en annulation antérieurement au 8 janvier 2001. Force est toutefois de constater, à la lecture du pourvoi en nullité, que le grief en question se bornait à rappeler la motivation du juge de commune avant de soutenir de manière apodictique et sans autre motivation que "[d]ans le cas d'espèce, il est totalement arbitraire de fixer à 50 % la part d'activité de Me Y.________ pour le dossier en annulation sans le moindre justificatif". Dans ces conditions, l'autorité cantonale pouvait sans arbitraire considérer que le grief ne satisfaisait pas aux exigences de motivation du pourvoi en nullité tirées de l'art. 229 al. 2 CPC/VS, lesquelles sont semblables, selon la jurisprudence cantonale (RVJ 1999 p. 251 consid. 1c), aux exigences posées à la motivation du recours de droit public pour arbitraire par la jurisprudence du Tribunal fédéral relative à l'art. 90 al. 1 let. b OJ (cf. ATF 128 I 295 consid. 7a).