Citation: 4A_191/2023 E. 5

Force est de constater que dans son mémoire de réponse en première instance, la défenderesse s'est contentée d'une contestation globale dont la teneur - "de manière générale, tous les faits, moyens et conclusions contenus dans le mémoire de demande du demandeur sont contestés par la défenderesse, à moins d'être expressément admis" - ne satisfait pas à son devoir de motiver sa contestation du décompte final. Elle aurait dû se prononcer sur les "plus-values" expressément alléguées, et les montants présentés comme telles dans le décompte du 3 novembre 2019, ce qu'elle n'a pas fait. En effet, pour toute défense, elle s'est limitée à faire valoir en compensation la présence de défauts; la défenderesse n'a ainsi jamais critiqué les postes du décompte final. Quant à sa prétention en garantie contre les défauts, elle a été rejetée en première instance. Ce n'est alors qu'en deuxième instance qu'elle a indiqué contester les montants des plus-values et les travaux s'y rapportant.