Citation: 7B_107/2023 E. 1.1.2

1.1.2. En ce qui concerne l'ordonnance de non-entrée en matière rendue à l'égard de B.B.________, l'arrêt attaqué revêt un caractère final (art. 90 LTF). Il n'est pas évident que tel soit également le cas s'agissant de l'ordonnance de non-entrée en matière relative à C.B.________ et du refus de l'assistance judiciaire pour la procédure devant le Ministère public, étant donné que ce dernier est tenu, en raison de l'arrêt attaqué, de poursuivre l'examen d'une partie (très limitée) des faits dénoncés par la recourante sous l'angle de l'infraction de menaces (art. 180 CP; cf. consid. 7.2 de l'arrêt attaqué). La recourante ne s'exprime toutefois pas sur la manière de procéder de la cour cantonale qui, avec le renvoi très limité de la cause, revient à scinder une partie des faits dénoncés par la recourante (cf., sur la question de savoir dans quelles circonstances une ordonnance de classement partiel peut être envisagée au regard de l'art. 11 al. 1 CP, ATF 148 IV 214 consid. 2.6.5 et 2.6.6; 144 IV 362 consid. 1.4; sur les décisions "partielles" de non-entrée en matière en particulier RBOG 2020 Nr. 30). On peut donc considérer qu'elle partage l'hypothèse (sur laquelle se fonde implicitement l'arrêt attaqué) selon laquelle les autres faits dénoncés peuvent être jugés isolément. Dès lors que l'instance précédente a rejeté le recours contre l'ordonnance de non-entrée en matière concernant C.B.________, il convient de considérer qu'il s'agit d'une décision finale pouvant faire l'objet d'un recours en matière pénale. 1.1.3 En tant que le refus de l'assistance judiciaire se rapporte à la partie de la procédure clôturée par la décision finale de la cour cantonale (cf. consid. 1.1.2 ci-dessus), l'arrêt attaqué revêt un caractère final; dans la mesure où la procédure devant le Ministère public se poursuit à la suite de l'arrêt attaqué (cf. consid. 1.1.2 ci-dessus), il s'agit par contre d'une décision incidente, qui peut faire l'objet d'un recours conformément à l'art. 93 al. 1 let. a LTF (cf. ATF 129 I 129 consid. 1.1; arrêts 1B_549/2022 du 17 février 2023 consid. 1; 1B_162/2020 du 21 octobre 2020 consid. 2.1). 1.1.4 Le recours est donc en principe recevable quant à son objet.