Citation: 9C_497/2021 E. 4.2

4.2. La recourante conteste d'abord être sortie du cercle des assurés au 1er avril 2001. D'une part, elle évoque un courrier du 15 décembre 2020, par lequel l'intimée avait informé l'autorité précédente qu'elle n'avait pas connaissance d'une telle sortie à la date indiquée, et estime que ledit courrier devrait sceller le sort du litige. Elle reproche d'autre part aux premiers juges d'avoir arbitrairement interprété le règlement de l'intimée. Elle soutient pour l'essentiel que la survenance du cas d'assurance et le versement de la rente avant la fin des rapports de travail (fixée à tort au 28 février 2001 puisque l'employeur n'avait pas mis un terme à ces rapports) avait empêché sa sortie de l'institution de prévoyance, de telle sorte qu'elle était encore assurée auprès de cette institution de prévoyance lorsque celle-ci avait exigé la restitution des prestations soi-disant versées à tort (le 7 octobre 2013) ou lorsqu'elle subissait une nouvelle incapacité de travail (depuis le 1er août 2011).