Citation: 5A_156/2023 E. 1.1

1.1. Le recours est dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale (art. 75 LTF), interdisant à l'avocat F.________ de représenter le recourant dans les causes 10 2020 739 [extension d'une servitude de passage] et 10 2022 318 [inscription d'une servitude de passage et d'une servitude de canalisation]. La décision sur la capacité de postuler de l'avocat devant être entreprise par la voie de recours ouverte dans la matière en cause, le présent recours est donc en principe recevable comme un recours en matière civile compte tenu de la valeur litigieuse, B.________ SA ayant notamment formulé des prétentions à concurrence de 58'200 fr. dans sa requête de conciliation déposée le 15 mars 2022 contre le recourant (art. 72 al. 1 et 74 al. 1 let. b LTF; cf. arrêt 5A_124/2022 du 26 avril 2022 consid. 1.1 et les références). Le recours constitutionnel subsidiaire est ainsi d'emblée irrecevable (art. 113 LTF).