Citation: 5A_113/2021 E. 2.1

2.1. Constitue une reconnaissance de dette au sens de l'art. 82 al. 1 LP en particulier l'acte sous seing privé, signé par le poursuivi - ou son représentant -, d'où ressort sa volonté de payer au poursuivant, sans réserve ni condition, une somme déterminée, ou aisément déterminable, et exigible (ATF 148 III 145 consid. 4.1.1 et la jurisprudence citée). La promesse de porte-fort, au sens de l'art. 111 CO, vaut reconnaissance de dette dans la poursuite introduite contre le garant si le poursuivant établit par titre l'existence et le montant que lui a causé l'inexécution de la prétention garantie (parmi d'autres: STAEHELIN, in : Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibungs- und Konkurs, vol. I, 3e éd., 2021, n° 137, et VEUILLET, in : La mainlevée de l'opposition, 2017, n° 198 ad art. 82 LP, avec les références citées par ces auteurs). En l'espèce, la cour cantonale a constaté que le recourant critiquait de manière toute générale le jugement de première instance, sans exposer quel passage de cette décision serait erroné, " de sorte qu'il n'est pas possible de comprendre quel est son grief ". En " tout état ", c'est à juste titre que le premier juge a admis que la " Letter of Indemnity " signée par le poursuivi était un " porte-fort ", valant reconnaissance de dette au sens de l'art. 82 al. 1 LP: elle contient l'engagement de l'intéressé de payer toute somme due par l'emprunteuse à hauteur de 9'500'000 Euros, à première demande de la poursuivante, moyennant une attestation que le montant réclamé correspond bien au montant impayé. Il résulte des autres pièces produites par la poursuivante que le contrat de crédit a été résilié, que le remboursement du capital versé était exigible (intérêts et frais compris), à savoir une somme supérieure à celle en poursuite, " dûment rendue vraisemblable ".