Citation: 6B_244/2023 E. 2

Le recourant reproche à la cour cantonale de n'avoir pas retenu qu'il avait agi dans un état de nécessité (licite ou excusable; art. 17 s. CP) au moment de demander le RI. La cour cantonale aurait constaté les faits de manière inexacte et apprécié les preuves arbitrairement. En bref, le recourant aurait été pressé par D1.________ - un usurier -, respectivement l'organisation de celui-ci (que le recourant aurait désignée comme "E1.________"), de rembourser des sommes de plus en plus conséquentes en exécution d'un prêt contracté selon les règles coutumières albanaises associées au "Kanun" détournées par les organisations mafieuses pour soutirer de l'argent à des compatriotes en Suisse.