Citation: 5A_263/2024 E. 5.4.1

5.4.1. Il considère que l'opposition systématique de l'intimé depuis 2020 de contribuer au paiement des frais désignés par les parties comme " extraordinaires " dans la transaction judiciaire constituerait également un fait nouveau. Il expose avoir allégué ce fait dans sa demande en modification, puis l'avoir rappelé dans ses écritures d'appel. La Cour de justice ne l'avait toutefois pas pris en compte. Selon le recourant, cela attestait pourtant d'un changement par rapport à la situation prévalant au moment de la conclusion de la transaction judiciaire, l'intimé démontrant par son opposition sa volonté définitive d'éluder dite transaction sur la question des frais extraordinaires alors que cette question était un élément primordial à son accord. Dès lors que l'on ne discerne pas, faute pour le recourant de l'expliquer, chiffres à l'appui, dans quelle mesure le prétendu refus de l'intimé de contribuer à ses frais extraordinaires aurait une influence sur sa contribution d'entretien, la critique ne satisfait pas aux exigences de motivation requises (art. 42 al. 2 LTF; cf. supra consid. 2.1) et doit donc être écartée.