Citation: 1A.55/2003 25.08.2003 E. 2

2.1 La CRP ha rilevato che dalla documentazione di apertura del conto risultava che la ricorrente abitava all'estero, che non aveva eletto domicilio in Svizzera e che aveva concluso una cosiddetta convenzione "fermo banca"; ne ha concluso che il termine di ricorso era iniziato a decorrere dal momento in cui la decisione era stata depositata nell'incarto "fermo banca" (DTF 124 II 124 consid. 2). La Corte cantonale ha poi rilevato che la decisione di chiusura del 6 dicembre 2002 è stata ricevuta dalla banca il 9 dicembre successivo, ch'essa l'ha trasmessa al patrocinatore della ricorrente il 13 dicembre e che questi l'ha ricevuta il 16. Il ricorso datato 7 gennaio 2003 ma spedito il 14 gennaio successivo, è stato pertanto ritenuto tardivo. La ricorrente rimprovera alla Corte cantonale d'avere omesso di considerare che il 10 maggio 2001 la relazione bancaria era stata chiusa: non essendovi più corrispondenza da trattenere, il termine di ricorso sarebbe quindi iniziato a decorrere dal giorno in cui ella ha avuto conoscenza della decisione di chiusura, donde la tempestività del ricorso cantonale. 2.2 Secondo l'art. 80m AIMP l'Autorità di esecuzione notifica le sue decisioni all'avente diritto abitante in Svizzera (cpv. 1 lett. a) e all'avente diritto residente all'estero, se ha eletto domicilio in Svizzera (cpv. 1 lett. b). Riguardo a quest'ultima fattispecie l'art. 9 OAIMP precisa che, in caso contrario, le notificazioni potranno essere omesse. Infine, l'art. 80n dispone che il detentore di documenti, come in concreto la banca, ha il diritto di informare il suo mandante dell'esistenza di una domanda e di tutti i fatti connessi, se l'autorità competente non l'ha esplicitamente vietato a titolo eccezionale (cpv. 1). 2.2.1 Quando il titolare di un conto oggetto di una domanda di assistenza ha concluso una cosiddetta convenzione «fermo banca», il termine di ricorso o di opposizione decorre a partire dal momento in cui la decisione viene depositata nell'incarto «fermo banca» (DTF 124 II 124 consid. 2 con riferimenti anche alla dottrina). Dagli atti risulta che la relazione litigiosa è stata chiusa il 10 maggio 2001, antecedentemente quindi alla decisione di chiusura del PP. Nel ricorso dinanzi alla CRP la ricorrente aveva rilevato che detta decisione era pervenuta al suo legale il 16 dicembre 2002. Nelle osservazioni alla Corte cantonale, il PP, adducendo la verosimile sussistenza di una convenzione fermo banca ma senza rilevare la chiusura del conto, ha ipotizzato la tardività del ricorso.