Citation: 4A_288/2022 E. 5

L'assuré dénonce également une violation de l'art. 247 al. 1 et 2 let. a CPC. Son propos peut se résumer ainsi: compte tenu de la contradiction existant entre les déclarations du Dr D.________ comme témoin et le contenu de son attestation écrite du 9 décembre 2019, la cour cantonale aurait dû demander au médecin s'il maintenait ou non ses déclarations. Ce grief ne saurait prospérer: l'assuré voit une contradiction là où il n'y en a pas, comme cela a déjà été relevé. S'il estimait véritablement que ce témoin se contredisait, il lui était loisible de poser des questions complémentaires, ce qu'il ne prétend pas avoir fait; mais il ne peut se plaindre a posteriori d'une violation de la maxime inquisitoire sociale.