Citation: 8C_451/2023 E. 5.2

5.2. Les arguments soulevés par la recourante ne permettent pas d'imputer une violation du droit aux premiers juges, en particulier un abus de leur pouvoir d'appréciation dans la fixation du taux d'abattement. Premièrement, il n'est pas déterminant que le niveau de compétence 1 comporte un large éventail d'activités non qualifiées qui ne nécessitent pas d'expérience professionnelle spécifique ou de formation particulière, dans la mesure où ce sont les limitations fonctionnelles qui ont motivé l'abattement en l'espèce. Ensuite, contrairement aux assertions de la recourante, l'intimé ne peut pas purement et simplement porter des charges jusqu'à 10 kg; il est limité dans le port répété de charges supérieures à 5-10 kg. En outre, au vu de l'exclusion des activités nécessitant de la force de préhension et/ou de la dextérité avec la main droite dominante ainsi que des mouvements répétitifs au niveau de la main et du poignet droits, l'intimé n'est pas limité que dans des activités lourdes mais également dans des activités moyennes à légères. Quant à la jurisprudence citée par la recourante, elle n'apparaît pas décisive en l'espèce. En particulier, il ne se justifie pas de comparer la situation de l'intimé avec celle d'assurées dont les atteintes à la santé justifiaient déjà un taux d'occupation réduit dans l'activité adaptée (arrêt 8C_495/2019 du 11 décembre 2019) ou dont les limitations fonctionnelles ne coïncident pas avec celles de l'intimé (9C_238/2018 du 30 avril 2018). En tout état de cause, le Tribunal fédéral a considéré à réitérées reprises qu'en cas de limitation des activités exigibles à des activités mono-manuelles ou lorsque la main dominante ne peut être utilisée que pour des gestes d'appoint, un abattement de 20 à 25 % du revenu d'invalide peut être justifié (arrêts 8C_58/2018 du 7 août 2018 consid. 5.3 et les nombreux arrêts cités, in SVR 2019 UV n° 7 p. 27; 8C_606/2022 du 4 mai 2023 consid. 6.1); dans le même contexte, il a également considéré comme admissibles des abattements de 15 % et 10 % (n'ayant pas constaté d'abus ou d'excès du pouvoir d'appréciation; arrêts 8C_587/2019 du 30 octobre 2019 consid. 7.3; 8C_383/2020 du 21 septembre 2020 consid. 4.2.2 et les arrêts cités). Récemment, il a confirmé un abattement de 25 % au regard notamment des atteintes de la main dominante d'un assuré, prohibant le port de charges supérieures à 1 kg et et les mouvements répétitifs du poignet droit en pronosupination, le membre supérieur droit pouvant être utilisé pour des gestes d'appoint lors du port de charges ou de mouvements répétitifs (cf. arrêt 8C_706/2022 du 5 décembre 2023 consid. 4.1, 4.4 et 6.3.2.3). Il s'ensuit que l'abattement de 15 % opéré sur le revenu d'invalide par les premiers juges échappe à la critique.