Citation: 1B_271/2022 E. 3

Contestant le risque de fuite retenu à son encontre, le recourant relève qu'il a toujours contesté l'accusation de viol retenue contre lui, à laquelle le Ministère public a renoncé aux débats et contre laquelle il a fait appel. Il reproche d'ailleurs à la cour cantonale de ne pas avoir demandé d'observations au Ministère public sur la demande de libération formulée en personne devant la Cour d'appel. Ce grief concerne toutefois une autre demande de mise en liberté, formée ultérieurement, et n'apparaît dès lors pas pertinent dans la présente espèce. Pour le recourant, les circonstances concrètes ne permettraient pas de retenir un risque de fuite: il est établi en Suisse depuis plus de dix ans et parfaitement intégré; sa famille, soit ses trois enfants mineurs, sa soeur et la famille de celle-ci vivent en Suisse; il dispose d'un emploi à plein temps; en cas de fuite à l'étranger, il ne disposerait d'aucune ressource et ne pourrait plus payer sa contribution d'entretien à ses trois enfants; si ses relations avec ceux-ci sont actuellement distendues, on devrait en déduire qu'il désire d'autant plus leur maintien. Le recourant relève qu'il ne s'est pas soustrait à la poursuite, tout en connaissant les risques liés à une accusation de viol, et que les instances inférieures n'ont pas jugé opportun de le placer en détention avant jugement. Le recourant relève enfin que durant une tentative d'évasion survenue à la prison de la Croisée, il a lui-même renoncé à fuir alors qu'il en aurait eu l'occasion.