Citation: 8C_70/2022 E. 6.3

6.3. Le recourant ne remet pas en cause l'évaluation de sa capacité de travail sur le plan psychique par le docteur H.________ (80 %), mais soutient qu'il ne saurait être accordé de valeur probante à l'avis non étayé de ce médecin selon lequel "cette réduction [de la capacité de travail] pourrait disparaître si la situation administrative, juridique et financière de l'assuré s'améliore ou au moins permettrait des perspectives plus encourageantes". Une telle approche ne serait du reste pas corroborée par le docteur K.________, pour lequel le versement d'une telle indemnité ne représentait en aucun cas un acte thérapeutique. Le recourant souligne encore que le Tribunal fédéral s'est écarté depuis fort longtemps de la pratique en matière de névrose d'assurance et que la perte de gain qu'il subit en raison de son affection psychique devrait être indemnisée par le versement d'une rente d'invalidité plus élevée.