Citation: 7B_19/2025 E. 2.3

2.3. S'agissant des objets inventoriés sous chiffres 1, 2 et 4, la cour cantonale a considéré qu'ils étaient visés par la plainte pour le vol perpétré dans l'appartement du défunt et "supposés manquants dans sa succession". Elle a également relevé que le Ministère public envisageait une ordonnance de classement partiel pour les faits relatifs au cambriolage. Selon l'autorité précédente, les motifs du séquestre - probatoire et en vue d'une éventuelle restitution au lésé - conservaient par conséquent leur utilité : dès lors que l'intimé n'était pas encore mis hors de cause (prononcé de classement uniquement envisagé et réquisitions de preuve déposées par la recourante), les oeuvres inventoriées sous chiffres 1, 2 et 4 pouvaient encore être utilisées comme moyens de preuve; leur titularité était en outre contestée par la recourante, héritière unique du dernier propriétaire identifié avec certitude, et les oeuvres pourraient, le cas échéant, lui être restituées; un tel examen entrerait cependant en considération dans le cadre de la décision finale (cf. consid. 2.4 p. 6 s. de l'arrêt attaqué).