Citation: 9C_182/2022 E. 5

A l'appui de son recours, l'assuré fait valoir que la juridiction cantonale aurait violé les art. 43 al. 1 et 61 let. c LPGA, ainsi que l'art. 57 al. 3 LAI et constaté les faits de manière arbitraire. En effet, plusieurs rapports médicaux faisaient, selon lui, état d'une aggravation de son état de santé psychique (rapports de la doctoresse F.________ du 12 octobre 2015, du docteur G.________, spécialiste en médecine interne générale et médecin traitant, des 9 janvier 2017 et 6 mars 2020, et du docteur H.________, spécialiste en neurologie, du 6 septembre 2017). Le recourant reproche également aux premiers juges d'avoir refusé, alors que le SMR l'avait préconisé, d'ordonner une nouvelle expertise psychiatrique en présence de "contradictions insurmontables" entre les avis divergents du docteur D.________ et de sa psychiatre traitante.