Citation: 5A_755/2023 E. 11.1

11.1. Il reproche à l'autorité cantonale d'avoir imposé que son droit de visite s'exerce en Amérique du Nord, nonobstant non seulement l'absence de tout motif qui le justifierait mais surtout l'existence de plusieurs motifs justifiant que de telles modalités ne soient pas prononcées. Il se plaint également de la violation de son droit d'être entendu au sens de l'art. 29 al. 2 Cst. De son côté, l'intimée affirme ne pas s'opposer sur le principe à ce que l'époux passe l'entier des vacances d'été avec les enfants en dehors de l'Amérique du Nord s'il le souhaite et elle indique se rapporter à justice s'agissant de la nécessité de revoir la décision cantonale sur ce point.