Citation: 7B_1055/2024 E. 1.3.1

1.3.1. Face à la motivation cantonale, le recourant reproche en substance à la cour cantonale d'avoir violé son droit d'être entendu et d'avoir commis un déni de justice en n'entrant pas en matière sur ses arguments de fond, alors qu'il aurait apporté la preuve du comportement pénal qu'il reproche aux personnes contre lesquelles il avait porté plainte. Il soutient en outre que l'autorité précédente n'aurait pas respecté son droit à un procès équitable, en refusant arbitrairement de traiter ses griefs et d'examiner les faits de la cause. Cela étant, le recourant n'articule aucune critique sur les motifs ayant fondé le rejet par l'autorité précédente du moyen tiré d'une violation de son droit d'être entendu, ni ne tente d'établir que cette dernière aurait été empêchée de déclarer son recours irrecevable pour le surplus en application de l'art. 385 CPP. Il échoue ainsi à démontrer, par une motivation conforme aux exigences en la matière, que la cour cantonale aurait violé le droit fédéral, voire ses droits fondamentaux (tels que son droit d'être entendu et son droit à un procès équitable), en rejetant son recours dans la mesure de sa recevabilité.