Citation: 1C_637/2021 E. 2.3

2.3. En l'espèce, l'arrêt attaqué porte uniquement sur l'invalidation de l'art. 5A al. 5 LGZD projeté. Sur le plan matériel, la cour cantonale a donc adopté la solution préconisée par les recourants. Leurs critiques contre l'arrêt attaqué sont d'ordre purement formel. Dans ces conditions peut se poser la question de savoir si le recours a un objet. Il n'y a toutefois pas lieu de trancher cette question. En effet, quoi qu'il en soit, les recourants n'ont plus d'intérêt actuel au recours, dans la mesure où ils ont été pris comme parties à la procédure 1C_638/2021 devant le Tribunal fédéral. Dans ce cadre, ils ont pu se déterminer sur le recours déposé par le comité d'initiative contre l'arrêt de la Cour de justice du 20 septembre 2021 (qui a confirmé l'invalidation partielle de l'IN 176). Saisi d'un recours pour violation des droits politiques, le Tribunal fédéral revoit librement l'interprétation et l'application du droit fédéral et du droit constitutionnel cantonal, ainsi que des dispositions de rang inférieur qui sont étroitement liées au droit de vote ou en précisent le contenu et l'étendue (art. 95 let. a, c et d LTF; ATF 141 I 221 consid. 3.1). Les recourants ont ainsi eu la possibilité de s'exprimer dans la procédure (cause A/946/2021) devant le Tribunal fédéral qui jouit, sur ces questions, du même pouvoir d'examen que la Cour de justice. Ils n'ont donc plus aucun intérêt juridique actuel à obtenir l'annulation de l'arrêt ACST/33/2021; l'admission de leur recours ne leur procurerait aucun avantage de droit matériel.