Citation: 1C_393/2024 E. 2.5

2.5. D'altra parte, anche nel ricorso in esame ella non adduce alcuna argomentazione suscettibile di giustificare l'implicita richiesta di modificare, nella fattispecie, la consolidata giurisprudenza cantonale resa in applicazione dell'art. 4 LE, applicabile per analogia anche all'art. 6 cpv. 2.2 NAPR, con la quale ella non si confronta. L'istanza precedente ha infatti riconfermato che scopo della firma litigiosa è di evitare che l'autorità comunale esamini progetti manifestamente irrealizzabili, motivo per cui di massima soltanto essa può prevalersi del fatto che la domanda di costruzione non sarebbe stata sottoscritta dal proprietario del fondo.