Citation: 5A_432/2024 E. 5.2

5.2. La recourante fait valoir que, contrairement à ce qu'y était exposé dans l'arrêt entrepris, il n'était pas déterminant que l'acquisition de l'appartement "P.________" ait eu lieu deux jours avant la vente de l'appartement "S.________". Un tel raisonnement omettait que si elle avait effectivement acquis les " murs " de l'appartement "P.________" avec ses économies, elle avait encore dû procéder à l'aménagement des locaux et acheter du mobilier adapté aux graves problèmes de mobilité de sa mère, de sorte que " rien n'empêchait " d'affecter le produit de la vente de l'appartement "S.________" à ces travaux et achats. Contrairement à ce que semble soutenir la recourante, il n'apparaît pas que la Cour de justice ait exclu que les aménagements de l'appartement "P.________" aient pu être financés par le produit de vente de l'appartement "S.________", mais qu'il appartenait à la recourante de le démontrer. Dans la mesure où celle-ci se limite à évoquer la possibilité d'un financement de ces aménagements par le produit de la vente de son premier appartement, sa critique ne porte pas.