Citation: 1F_11/2013 E. 1

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 16. Februar 2012 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1C_101/2012); dass X.________ mit einer als Bundesbeschwerde bezeichneten Eingabe vom 28. Februar 2013 (Postaufgabe 3. März 2013) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 16. Februar 2012 ersucht hat; dass sich aus der Eingabe nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 16. Februar 2012 an einem Revisionsgrund gemäss Art. 121 ff. BGG leiden sollte; dass ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist; dass die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG); dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;