Citation: 5A_855/2013 E. 6

Dans un deuxième grief, la recourante invoque la violation de l'art. 29 al. 3 Cst. Selon elle, sa mère ne dispose pas des ressources suffisantes pour assumer les frais liés à la procédure d'appel, ce que la cour cantonale aurait indéniablement pu constater si elle avait tenu compte des éléments de fait qu'elle invoque. En l'occurrence, le seul argument avancé par la recourante consiste à s'en prendre aux faits de l'arrêt entrepris, qui ne souffrent pourtant aucune critique (cf. supra consid. 5.2). La recourante n'expose par ailleurs pas de manière claire et détaillée pour quel autre motif l'art. 29 al. 3 Cst. aurait été violé (art. 106 al. 2 LTF; cf. supra consid. 2.1 in fine). Enfin, pour autant qu'elle entende, par son argumentation, soulever également le grief de mauvaise application de l'art. 117 CPC, applicable en l'espèce, on ne discerne pas en quoi cette disposition n'aurait pas été respectée.