Citation: 7B_349/2024 E. 3.2

3.2. Face à la motivation de l'autorité précédente - qui a considéré que le recourant n'invoquait aucune circonstance faisant apparaître un motif de prévention de la Procureure B.________ (cf. arrêt attaqué, consid. 5.2 p. 6) -, l'intéressé se limite pour l'essentiel à rappeler de nombreux faits ne ressortant pas de l'arrêt attaqué (cf. art. 105 al. 1 LTF) et à soulever divers arguments qui, se rapportant à différentes procédures pénales et civiles, sont dénués de toute pertinence. Il ne propose au surplus aucun développement susceptible de démontrer, par une motivation conforme aux exigences en la matière, en quoi la cour cantonale aurait violé le droit fédéral en rejetant sa demande de récusation. Il en va de même de tout grief que le recourant semble vouloir tirer d'une violation de ses droits fondamentaux.