Citation: 2D_11/2024 E. 2

Comme délimité par l'arrêt attaqué, l'objet du litige concerne le renvoi du recourant. Partant, c'est à bon droit que celui-ci a agi par la voie du recours constitutionnel subsidiaire (cf. ATF 137 II 305 consid. 1.1), la voie du recours en matière de droit public n'étant pas ouverte en matière de renvoi (art. 83 let. c ch. 4 in fine LTF). Le recours remplit au surplus les conditions de recevabilité des art. 113 ss LTF et il convient donc d'entrer en matière. Toutefois, dans la mesure où le recourant conclut à l'octroi d'une autorisation de séjour pour cas d'extrême gravité (cf. art. 30 al. 1 let. b LEI [RS 142.20]), son recours est irrecevable. Partant, les griefs y relatifs en lien avec les art. 8 CEDH et 13 Cst., ainsi qu'avec le principe de proportionnalité ne seront pas traités, puisqu'ils portent sur l'autorisation de séjour et sortent de l'objet du litige.