Citation: 4P.257/2002 27.05.2003 E. 2

Il Tribunale federale si pronuncia d'ufficio e con pieno potere d'esame sull'ammissibilità del rimedio esperito (DTF 127 III 41 consid. 2a). 2.1 In concreto, il ricorso si avvera d'acchito inammissibile in quanto inoltrato da A.A.________, cui difetta la legittimazione a ricorrere (art. 88 OG). Contrariamente a quanto asserito nel gravame, la decisione impugnata non la concerne né tantomeno le causa un pregiudizio. L'obbligo di pagamento stabilito nel punto 1 del dispositivo riguarda infatti esclusivamente suo figlio B.A.________, dal 1998 proprietario dell'immobile oggetto della locazione. 2.2 Occorre poi rilevare la sostanziale coincidenza della motivazione del ricorso di diritto pubblico con quella del parallelo ricorso per riforma. In simili casi il Tribunale federale ha già avuto modo di precisare che i due rimedi non sono inammissibili per il motivo che il loro contenuto è identico; esso può tuttavia unicamente entrare nel merito dei due gravami se, nonostante la commistione delle censure sollevate, la motivazione dei ricorsi appare sufficientemente chiara e adempie i requisiti legali (DTF 118 IV 293 consid. 2a, 116 II 745 consid. 2a). Nel caso di specie, le censure ricorsuali possono essere chiaramente distinte in due categorie: le une riguardano l'applicazione del diritto federale - e in particolare dell'art. 260a CO - e le altre l'accertamento dei fatti e l'apprezzamento delle prove. Solo quest'ultime possono essere sollevate mediante ricorso di diritto pubblico. In virtù del principio della sussidiarietà assoluta sancito dall'art. 84 cpv. 2 OG, infatti, la violazione del diritto federale può essere invocata nel quadro di un ricorso di diritto pubblico unicamente se non può essere sottoposta, mediante azione o altro rimedio, al Tribunale federale o ad un'altra autorità federale. Ora, l'applicazione arbitraria del diritto federale - di cui si prevale il ricorrente - implica, a fortiori, una violazione di questo, sicché essa va fatta valere nell'ambito di un ricorso per riforma, allorquando - come nel caso in esame - tale rimedio giuridico è ammissibile (Poudret, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, n. 1.6.3 ad art. 43 OG a pag. 140). 2.3 Il ricorso di diritto pubblico appare dunque ammissibile solamente in quanto rivolto contro l'accertamento dei fatti e l'apprezzamento delle prove eseguiti in sede cantonale, che il ricorrente definisce arbitrari. Prima di esaminare gli argomenti esposti nell'allegato ricorsuale, s'impone tuttavia un'ulteriore considerazione di natura formale. Salvo ipotesi estranee al presente caso, il ricorso di diritto pubblico per violazione dell'art. 9 Cost. ha infatti natura meramente cassatoria (DTF 127 III 279 consid. 1b pag. 282 e rinvii). Ciò significa che il Tribunale federale può solamente annullare una decisione contraria alla Costituzione, non invece modificarla o sostituirla con la propria. Le domande volte a conclusioni diverse dal semplice annullamento della sentenza impugnata sono pertanto irricevibili (DTF 127 II 1 consid. 2c pag. 5 con rinvii).