Citation: 7B_228/2023 E. 2.3

2.3. Le recourant conteste l'appréciation de l'autorité cantonale uniquement en lien avec la présidente en charge de la direction de la procédure, précisant que "ce n'était d'ailleurs qu'en rapport avec la direction de la procédure que la demande de récusation avait été maintenue". Il sied ainsi de constater que le recourant ne remet pas en cause, où à tout le moins pas de manière suffisante au regard des exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, que la demande de récusation était sans objet s'agissant des juges Francine Baudois et André Grivel. Il n'y a donc pas lieu d'examiner ces questions. Le recourant reproche à l'autorité cantonale d'avoir apprécié les faits de manière erronée en considérant qu'il découlait du courrier du 24 mars 2023 de la Présidente Sandrine Osojnak que la direction de la procédure serait reprise par un autre président, dès cette date. Les termes "amené à statuer" et "ne statuera pas" formulés dans ce courrier ainsi que la mention "SOS" figurant après le numéro de procédure, représentant l'abréviation de la Présidente Sandrine Osojnak, laissaient plutôt penser que la direction de la procédure n'allait changer que dans le futur. Ce courrier n'indiquait au demeurant pas la nouvelle composition du tribunal ni l'identité de la nouvelle direction de la procédure. De surcroît, il avait été interpellé à cette occasion afin de savoir s'il maintenait sa demande de récusation, ce qui laissait sous-entendre que celle-ci n'était pas sans objet. Dans tous les cas, sa réponse du 29 mars 2023, par laquelle il indiquait maintenir sa demande de récusation, démontrait qu'il avait compris de bonne foi que la direction de la procédure entendait, pour l'heure, rester en place et qu'il critiquait cette situation.