Citation: 5A_263/2018 E. 2

Par acte remis à la Poste suisse le 19 mars 2018, A.________ exerce, sans l'aide de son avocat ou de son curateur de représentation, un recours en matière civile au Tribunal fédéral. Elle produit néanmoins en annexe de son recours une procuration en faveur de son compagnon, avocat inscrit au Tableau des avocats ressortissants de l'Union européenne du canton de Vaud. Le présent recours s'avère d'emblée irrecevable dans la mesure où la recourante prend des conclusions dont l'objet s'écarte de l'objet du litige tel qu'il est déterminé par l'arrêt déféré (art. 42 al. 2 LTF; ATF 142 I 155 consid. 4.4.2 et les arrêts cités); l'acte est en conséquence irrecevable dans la mesure où la recourante s'en prend aux décisions de la Justice de paix et des médecins et dans la mesure où elle requiert une indemnité pour préjudice moral de 300'000 fr. Pour le surplus, en tant que la recourante conteste la décision de renvoi de sa cause en première instance, son recours est dirigé contre une décision incidente au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF, qui ne porte ni sur la compétence ni sur une demande de récusation (cf. art. 92 LTF), et qui tombe ainsi sous le coup de l'art. 93 LTF. Le recours immédiat au Tribunal fédéral suppose alternativement la réalisation de la condition de l'art. 93 al. 1 let. a LTF, ou des conditions cumulatives posées à l'art. 93 al. 1 let. b LTF. Les conditions de l'art. 93 al. 1 let. b LTF n'étant en l'espèce manifestement pas remplies, il incombait à la recourante de démontrer que la décision entreprise risquait de lui causer un préjudice irréparable (art. 93 al. 1 let. a LTF). Or, dans la mesure où elle a méconnu la nature de la décision entreprise, la recourante ne soutient pas, ni a fortiori ne démontre, que tel serait le cas. En tant que son recours concerne le renvoi en première instance, son recours fondé sur l'art. 93 al. 1 LTF est d'emblée irrecevable. Enfin, en tant que la recourante entend critiquer la confirmation de l'ordonnance du 9 janvier 2018 à titre de mesures provisionnelles, son recours est dirigé contre une décision de mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF, en sorte que seule la violation de droits constitutionnels peut être invoquée. Le Tribunal fédéral n'examine de tels griefs que s'ils ont été invoqués et motivés ("principe d'allégation", art. 106 al. 2 LTF), à savoir expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée (ATF 139 I 229 consid. 2.2; 134 II 244 consid. 2.2, 349 consid. 3). Or, la recourante, qui a semble-t-il méconnu cette cautèle, ne démontre pas avec précision et de manière détaillée quel droit fondamental elle estime avoir été violé et pour quelle raison une telle violation devrait être admise. Sur ce point également, le recours, qui ne satisfait aucunement aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, doit être déclaré irrecevable. En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF.