Citation: 4A_412/2021 E. 3.1

3.1. Le recourant recense plusieurs violations de son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.). Les juges cantonaux auraient notamment prétexté une motivation insuffisante pour écarter sans ambages "une grande partie" de son mémoire d'appel - soit 87 "allégués" présentés à titre liminaire -, et "l'entier" de sa réplique spontanée. Il précise avoir consacré la première partie de son appel (pages 2 à 13), intitulée "Faits", à recenser "point par point" toutes les erreurs de fait et de droit censées entacher le jugement de première instance. Puis, dans une section "Droit" développée en pages 14 à 28 du mémoire, il a tiré "ses conclusions par rapport aux différents griefs [...] de fait et de [...] droit, en reprenant les [...] sous-titres utilisés" dans la rubrique "Faits".