Citation: 7B_1452/2024 E. 2.2

2.2. Au demeurant, face à la motivation de la Chambre pénale, selon laquelle les demandes de récusation visant le Ministère public et le Tribunal cantonal - qui relevaient de la même problématique, à savoir la prétendue prévention des autorités fribourgeoises et fédérales envers le recourant - se révélaient irrecevables dans la mesure où le recourant lançait des accusations contre l'ensemble des magistrats sans nuance et indistinctement, le recourant se limite pour l'essentiel à reformuler les mêmes critiques que celles développées devant l'instance précédente. Il échoue ainsi à mettre en évidence, par une motivation conforme aux exigences en la matière (cf. art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 150 I 50 consid. 3.3.1; 149 IV 231 consid. 2.4; 140 III 86 consid. 2), en quoi les juges cantonaux auraient violé le droit en déclarant irrecevables ses demandes de récusation, de sorte que son recours apparaît également irrecevable sous cet angle (art. 108 al. 1 let. b LTF).