Citation: 8C_567/2022 E. 5.1

5.1. La cour cantonale a d'abord considéré que l'état de santé du recourant s'était stabilisé et qu'il n'y avait plus à attendre de la continuation du traitement médical une sensible amélioration de l'état du recourant après le 28 février 2021. Les premiers juges ont ensuite confirmé les éléments de la décision sur opposition du 10 mai 2021, s'agissant de la capacité de travail entière du recourant dans une activité adaptée à ses limitations fonctionnelles et de sa diminution de rendement de 15 %. Ils se sont principalement fondés sur l'appréciation du docteur C.________ du 24 novembre 2020 et sur celle du docteur E.________ du 20 janvier 2021, tout en évaluant les autres rapports médicaux pertinents figurant au dossier. S'agissant en particulier du rapport médical de la doctoresse G.________, versé au dossier par le recourant dans le cadre de la procédure cantonale, la cour cantonale a estimé que ses constatations n'étaient pas objectivées médicalement, de sorte qu'elles n'étaient pas de nature à mettre en doute l'appréciation du médecin d'arrondissement. L'autorité inférieure a également confirmé l'IPAI supplémentaire de 10 %.