Citation: 8C_97/2024 E. 3.3.3

3.3.3. Soweit der Beschwerdeführer hiergegen rein appellatorisch behauptet, es spiele keine Rolle, dass die Fachärzte des Spitals F.________ den medizinischen Sachverhalt schon vor Erlass der Verfügung vom 8. Juli 2019 anders beurteilt hätten als die ZMB-Gutachter, legt er nicht dar, inwiefern aus den drei mit der Neuanmeldung eingereichten Berichten - entgegen dem angefochtenen Urteil - auf eine glaubhafte, erst nach dem 8. Juli 2019 eingetretene anspruchserhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu schliessen sei. Letzteres gilt auch in Bezug auf den Einwand, der neue Bericht des Spitals F.________ vom 16. August 2022 sei nicht von denselben behandelnden Fachpersonen unterzeichnet worden, welche den Bericht desselben Spital F.________ vom 21. März 2019 unterschrieben hätten. Entgegen dem Beschwerdeführer hat die Vorinstanz den mit der Neuanmeldung eingereichten Berichten der behandelnden Fachpersonen nicht "jeglichen Beweiswert [...] abgesprochen", sondern im Gegenteil mit Blick darauf die Glaubhaftmachung einer nach dem 8. Juli 2019 eingetretenen anspruchserheblichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes verneint.