Citation: 6B_885/2018 E. B

Par arrêt du 3 août 2018, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise a rejeté le recours formé par la masse en faillite d'A.________ SA contre cette ordonnance. En résumé, elle a retenu les faits suivants: A.________ SA était une société principalement active dans le trading pour compte propre. B.________, administrateur et actionnaire à hauteur de 60 % et C.________, actionnaire à hauteur de 25%, avaient commis de nombreux détournements au préjudice de la société notamment à leur profit. Pour ces faits, le Tribunal correctionnel genevois les a condamnés selon jugement du 9 mai 2017. Dans ce jugement, il a constaté que l'administration de la masse en faillite d'A.________ SA avait cédé la prétention en responsabilité à l'encontre des organes d'A.________ SA à l'un de ses créanciers en application de l'art. 260 LP; il a dès lors déclaré irrecevables les conclusions civiles déposées par la masse en faillite (jugement précité p. 106 s.). Dans sa plainte à l'encontre des banques, la masse en faillite d'A.________ SA reproche aux banques de ne pas avoir clarifié les arrière-plans économiques, alors que les transferts opérés par B.________ et C.________ étaient objectivement alarmants et insolites, par leur ampleur et leur fréquence.