Citation: 4C.147/2006 07.07.2006 E. B

Il 26 febbraio 2003 la B.________SA ha convenuto A.________ dinanzi alla Pretura del Distretto di Bellinzona chiedendo il risarcimento del danno subito a causa dell'inadempimento del contratto d'appalto, quantificato in fr. 64'405.05, ovvero: fr. 20'000.-- per la mercede versata; fr. 20'010.90 per le spese di riparazione del motore da parte di terzi; fr. 4'630.15 per le spese di trasporto e sdoganamento; fr. 15'064.-- per le spese di noleggio di un veicolo sostitutivo; fr. 2'700.-- per le spese di montaggio e smontaggio del motore. In sede di conclusioni ha ridotto la sua pretesa a fr. 59'705.05. Affermando di aver effettuato correttamente la revisione del motore e di averlo consegnato perfettamente funzionante, A.________ si è opposto alla pretesa attorea. Con sentenza del 28 dicembre 2004 il Pretore ha accolto la petizione limitatamente a fr. 23'766.--. Confermata l'esistenza di un contratto d'appalto in virtù del quale A.________ si era impegnato a effettuare la revisione completa del motore dietro corresponsione della mercede di fr. 20'000.--, il giudice ha infatti rilevato che il motore non solo era stato consegnato in ritardo e non funzionante, ma che nemmeno era stato sottoposto a revisione completa; in queste circostanze egli ha reputato giustificato il rifiuto dell'opera da parte dell'attrice. Donde la condanna di A.________ alla restituzione della mercede e al risarcimento delle (sole) spese di nolo per un veicolo sostitutivo durante 7 giorni, pari a fr. 3'766. --.