Citation: 8C_252/2022 E. 4.4

4.4. Il ricorrente censura alla Corte cantonale di essersi discostata dalle conclusioni dei medici che si sono espressi prima della perizia del Dr. med. B.________, che costituirebbe una diversa valutazione a posteriori di una medesima condizione clinica sulla quale si erano già espressi sia i medici dell'opponente - concludendo alla necessità di pause supplementari di cinque minuti ogni ora per le solo conseguenze infortunistiche -, sia diversi specialisti che sono giunti a conclusioni diverse in merito all'esigibilità lavorativa e alla capacità lavorativa residua. Il Dr. med. C.________ ed i membri della Commissione medica per l'accertamento dell'invalidità civile italiana (cfr. rapporto del 13 ottobre 2021) avrebbero concluso per una capacità lavorativa residua massima di quattro ore al giorno - cioè del 50 % - in "attività gravose senza movimentazione di carichi manuali". Inoltre i disturbi al ginocchio destro descritti dal perito confermerebbero la necessità di almeno cinque minuti di pausa ogni ora, come pure un'incapacità lavorativa in attività adeguate ben più importante di quella stabilita dallo stesso perito. La perizia poco chiara del Dr. med. B.________ genererebbe molteplici interrogativi che dovrebbero perlomeno portare al mantenimento del grado d'invalidità assegnato in precedenza (15 %). In particolare, il bisogno di pause supplementari di almeno cinque minuti ogni ora sarebbe difficilmente attribuibile a una singola patologia e la perizia non permetterebbe di escludere la probabile, senonché chiara, concausa (infortunistica e patologica) alla base di questo bisogno. Oltre a ciò, il Dr. med. D.________, specialista in chirurgia ortopedica e traumatologia dell'apparato locomotore e medico di circondario dell'INSAI, avrebbe concluso nel suo rapporto di chiusura del 14 settembre 2018 che le sole cause infortunistiche del ricorrente necessiterebbero pause di cinque minuti ogni ora. Questa valutazione sarebbe stata confermata in un rapporto di fisioterapia del 31 gennaio 2019. Alla luce di quanto sopra, ci sarebbero ragionevoli dubbi sul ben fondato delle conclusioni del Dr. med. B.________ riguardo alla capacità lavorativa del ricorrente.