Citation: 5A_395/2022 E. 6

Le recourant se plaint de la violation des art. 6 par. 1, art. 8 et 13 CEDH. Dès lors qu'il se contente de reprendre, en les énumérant, plusieurs critiques déjà formulées dans son recours en affirmant, de manière péremptoire, que la cour cantonale l'aurait ainsi privé " dans l'ensemble " de ses droits à un procès équitable et à un recours effectif et aurait porté atteinte à son droit au respect de sa vie familiale " dans une mesure non nécessaire dans une société démocratique ", sa motivation ne satisfait pas aux exigences de l'art. 106 al. 2 LTF (cf. supra consid. 2.1). Elle est donc irrecevable, étant par ailleurs relevé que le recourant ne prétend pas que les dispositions de la CEDH qu'il cite auraient une portée différente dans le présent contexte que celles précédemment invoquées.