Citation: 8C_252/2022 E. 4.5

4.5. Nella sua decisione dell'8 agosto 2019, confermata il 15 novembre 2019, l'opponente ha, sulla base delle valutazioni del suo medico di circondario, il Dr. med. D.________, e di altri specialisti, ritenuto una diminuzione di rendimento dell'8,33 % del reddito da invalido, in considerazione del bisogno di rispettare pause regolari di almeno cinque minuti ogni ora. Come evidenziato dal ricorrente, al momento di questa valutazione il nesso causale tra questa diminuzione di rendimento e le conseguenze infortunistiche non era contestato. A proposito delle limitazioni funzionali del ricorrente, il Dr. med. B.________ ha spiegato che la "componente lombo-spondilogena giustifica[va] [...] l'esigenza di poter alternare le posizioni di lavoro, mentre la concomitanza di disturbi all'arto inferiore destro e al rachide giustifica[va] [...] l'esigenza di pause supplementari quantificate nella misura di almeno cinque minuti ogni ora". Questo in considerazione del fatto che - in vista della descrizione delle limitazioni riconducibili all'infortunio del 21 gennaio 2015 - il termine "arto inferiore destro" viene utilizzato dal perito per descrivere le limitazioni causate dai disturbi al ginocchio destro. Contrariamente a quanto stabilito dai giudici cantonali, il perito non ha quindi ritenuto che la necessità di pause di almeno cinque minuti ogni ora in un'attività adatta era dovuta ai soli disturbi al rachide; i disturbi all'arto inferiore destro - cioè legati al ginocchio destro lesionato il 21 gennaio 2015 - erano pure all'origine del bisogno di pause supplementari, anche se la perizia conclude per l'esigibilità di un'attività adeguata a piena capacità lavorativa senza precisare gli effetti della necessità di pause supplementari sul rendimento di lavoro. Inoltre non è contestato che queste pause regolari inducono una diminuzione di rendimento, stimata a 8,33 % dall'opponente nella sua decisione dell'8 agosto 2019. Dal momento che non risulta dal dossier che il ricorrente abbia presentato una diminuzione di rendimento a causa del bisogno di pause regolari supplementari prima dell'infortunio litigioso, il nesso causale tra questo infortunio e la diminuzione di rendimento deve essere ammesso (cfr. consid. 4.1.1 supra). Tuttavia, come si vedrà (cfr. consid. 5.4 infra), data la deduzione del 10 % del reddito da invalido già applicata in considerazione delle limitazioni funzionali, una diminuzione aggiuntiva dell'8,33 % non si giustifica.