Citation: 4A_190/2021 E. 1

vu le jugement du 15 mars 2021 rendu par la Cour civile II du Tribunal cantonal du Valais, rejetant l'appel et confirmant le jugement attaqué, vu le recours formé le 29 mars 2021 par A.________ (ci-après: le recourant) au Tribunal fédéral contre ce jugement, assorti d'une demande tendant à la désignation d'un conseil d'office, vu la lettre du 6 mai 2021 du recourant, faisant suite à un courrier du 12 avril 2021 que lui avait adressé le Tribunal cantonal valaisan; considérant que selon l'art. 42 al. 1 LTF, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions et les motifs du recours, que les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (art. 42 al. 2 LTF), que la partie recourante doit discuter les motifs de cette décision et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit; que ces exigences ne sont manifestement pas satisfaites en l'espèce, qu'en effet, l'acte de recours ne contient aucune conclusion, qu'en outre, le recourant se limite à affirmer que la cour cantonale n'a pas tenu compte de tous les moyens de preuve qu'il avait invoqués, que ce faisant, le recourant ne discute pas la motivation du jugement attaqué, lequel décrivait précisément les raisons pour lesquelles certains moyens de preuve offerts par le recourant devaient être écartés, qu'ensuite, le recourant se contente d'indiquer que B.________ et lui n'étaient pas convenus d'un contrat de prêt, et que si un tel contrat devait être retenu, il mettrait en évidence une violation, par B.________, de l'accord FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) entre la Suisse et les Etats-Unis d'Amérique, qu'encore une fois, le recourant ne s'en prend pas aux motifs du jugement attaqué, lequel considérait qu'il ne s'agissait pas d'un contrat de prêt, mais d'un contrat de dépôt irrégulier, que les quelques lignes que consacre le recourant à différentes affirmations, notamment en lien avec la situation financière des parties, ne satisfont pas non plus aux exigences de motivation prévalant devant le Tribunal fédéral, qu'il en va de même de la lettre du 6 mai 2021 du recourant, dans laquelle il répète, en substance, qu'aucun contrat de prêt n'a été conclu, que le recours adressé au Tribunal fédéral est par conséquent irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF; considérant que la désignation d'un avocat d'office n'est possible que dans le cadre de l'octroi de l'assistance judiciaire (art. 64 al. 2 LTF), que l'assistance judiciaire ne peut pas être accordée en l'espèce, puisque, notamment, les conclusions du recourant étaient vouées à l'échec (art. 64 al. 1 LTF), que le recourant doit prendre en charge les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF), que B.________, intimée au recours, n'a pas droit à des dépens dès lors qu'elle n'a pas été invitée à déposer une réponse.