Citation: 9C_510/2022 E. 5

Le recourant reproche aux premiers juges d'avoir nié son droit à des mesures médicales au sens de l'art. 12 LAI. Il soutient les critères pour la prise en charge des mesures médicales en cause - tels qu'exposés par la juridiction cantonale en se référant à la CMRM - seraient remplis. En substance, le recourant fait valoir que le critère de la limite temporelle des mesures ne serait pas applicable dans son cas parce que les médecins ne peuvent pas encore estimer le temps nécessaire pour acquérir la meilleure mobilité possible. De surcroît, il allègue que le pronostic des mesures médicales serait favorable et que son invalidité est avérée. Le critère de l'amélioration de sa capacité de gain importante et durable devrait en outre selon lui être remplacé par celui de "l'amélioration de sa formation", dans la mesure où un mineur ne serait de toute manière pas en âge d'exercer une activité lucrative et que les traitements suivis lui permettraient de progresser au niveau scolaire.