Citation: 8C_857/2016 E. 1

que selon l'art. 108 al. 1 LTF, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables (let. a) et sur ceux dont la motivation est manifestement insuffisante (let. b; art. 42 al. 2 LTF), qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (art. 108 al. 2 LTF), que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit, qu'en l'espèce, le recourant se contente d'alléguer certaines inexactitudes dans le jugement cantonal et de demander au Tribunal fédéral si un recours est possible " pour toutes ces discordances ", que ce faisant, à supposer que son écriture fût un recours, l'intéressé ne discute pas, même de manière succincte, la solution retenue par la juridiction cantonale, qu'au surplus, une amélioration de l'acte de recours est exclue, le délai de recours de 30 jours prévu par l'art. 100 al. 1 LTF étant arrivé à échéance le 3 janvier 2017, qu'en conséquence, même si l'on considérait cette écriture comme un recours en matière de droit public dirigé contre l'arrêt du 7 novembre 2016, il ne répondrait à l'évidence pas aux exigences de recevabilité de l'art. 42 LTF, qu'au regard des circonstances, on peut exceptionnellement renoncer à la perception des frais judiciaires (art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF),