Citation: 4A_97/2021 E. 5.1

5.1. Anche in questo caso, occorre innanzitutto constatare che una qualificata critica all'accertamento dei fatti rispettivamente all'apprezzamento delle prove contenuti nel giudizio impugnato, tale da permettere al Tribunale federale di discostarsi da quanto risulta dallo stesso (art. 105 cpv. 2 LTF; precedente consid. 2.2), non viene formulata. In effetti, pure nei p.ti da 6 a 22 della sua impugnativa l'insorgente si limita in sostanza a presentare una personale lettura della fattispecie, quindi a contrapporla a quella contenuta nel querelato giudizio. Ciò però non basta perché, come detto, l'arbitrio nell'accertamento dei fatti e/o nell'apprezzamento delle prove è dato solo se l'istanza inferiore non ha manifestamente compreso il senso e la portata di un mezzo di prova, ha omesso di considerare un mezzo di prova pertinente senza un serio motivo, oppure se, sulla base dei fatti raccolti, ha tratto delle deduzioni insostenibili, e tutto ciò va dimostrato con un'argomentazione ad hoc, chiara e precisa (art. 106 cpv. 2 LTF; DTF 143 IV 500 consid. 1.1 e 140 III 264 consid. 2.3).