Citation: 1C_104/2023 E. 4.3.1

4.3.1. En préambule à son examen de cette question, le Tribunal cantonal a souligné que rien dans les faits établis par le juge pénal - auxquels il était lié - n'indiquait que les hypothèses du nouvel art. 36 al. 5 let. a et b LCR auraient été réalisées. C'est en vain que le recourant le conteste. Il est en effet indéniable à la lumière des faits établis dans le cadre de la procédure pénale que la circulation n'avait pas lieu en file (art. 36 al. 5 let. a OCR; sur la voie de dépassement; cf. ATF 142 IV 93 consid. 4.2.1; OFROU, Commentaires OCR précités, p. 3 s.) ni que la manoeuvre aurait été réalisée sur un tronçon servant à la présélection (art. 36 al. 5 let. b OCR). Le juge pénal a certes mentionné que la manoeuvre se situait à la limite du devancement en cas de circulation dense, il n'en a pas moins condamné le recourant pour un dépassement illicite par la droite. On ne saurait dès lors, comme le fait le recourant, déduire de ces considérations qu'il s'agirait de la "description parfaite d'une faute légère sans mise en danger".