Citation: 6B_314/2024 E. 3.2

3.2. En l'espèce, il ne ressort pas de l'arrêt entrepris que les recourants auraient formulé des prétentions civiles ou, à tout le moins, auraient conclu à ce que ces dernières leur soient allouées dans leur principe, compte tenu d'un éventuel dommage évolutif comme ils l'allèguent. Les intéressés indiquent eux-mêmes avoir conclu devant le tribunal de police à la réserve de leurs prétentions civiles. Partant, les recourants n'ont pas pris de conclusions civiles sur le fond. Par surabondance, l'on ne discerne pas - et les recourants ne l'exposent pas à satisfaction de droit (cf. art. 42 al. 1 LTF) - en quoi un éventuel dommage lié au fait que feu A.A.________ n'aurait pas pu développer les activités de sa société en raison du temps passé à rétablir la vérité sur ce qu'il avait subi résulterait directement de l'infraction de faux témoignage dénoncée, sous l'angle d'une lésion des droits de procédure des intéressés. Pour le surplus, les prétentions émises par les recourants concernant l'allocation d'une indemnité pour leurs dépenses dans les procédures de première instance et d'appel, fondées sur l'art. 433 CPP, ne constituent pas des prétentions civiles au sens de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF (cf. arrêt 6B_1065/2020 du 12 janvier 2022 consid. 1.2 et les références citées). Il en va de même d'éventuels honoraires d'avocat engagés pour " établir par d'autres témoignages, et d'autres mesures probatoires les faits qui auraient été masqués par le témoignage de M. F.________ ", pour autant que de telles dépenses soient induites par la procédure pénale et non par le litige civil actuellement pendant devant le tribunal des prud'hommes contre la banque défenderesse. Compte tenu de ce qui précède, les recourants n'ont pas la qualité pour recourir sur le fond au sens de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF. Le recours est à cet égard irrecevable.