Citation: 9C_200/2023 E. 5.2

5.2. Come rammentato, nel caso Glor la Corte EDU ha in effetti rilevato che la discriminazione contraria all'art. 8 e all'art. 14 CEDU risiedeva nel fatto che, diversamente da altre persone con una notevole menomazione fisica (art. 4 cpv. 1 LTEO), il contribuente non era stato esentato dal pagamento della tassa perché l'handicap di cui era portatore (diabete di tipo 1) non era sufficientemente grave e, nel contempo, nonostante avesse espresso la disponibilità a prestare servizio, non gli era stata proposta nessuna alternativa concreta in quel senso (sentenza 2C_170/2016 del 23 dicembre 2016 consid. 6.1). Proprio una simile discriminazione è data però anche nella fattispecie, perché in base ai fatti che risultano dal giudizio impugnato, che vincolano il Tribunale federale (art. 105 cpv. 1 LTF; precedente consid. 1.3) : (a) l'opponente è diabetico di tipo 1, come Sven Glor,e per questa ragione, così come era avvenuto a Glor, egli è stato dichiarato inabile al servizio militare (precedente consid. Aa); (b) l'opponente ha espresso più che chiaramente la volontà di prestare servizio militare, nella forma introdotta a seguito della sentenza Glor (sentenza 2C_170/2016 del 23 dicembre 2016 consid. 6.2), firmando il modulo 13444 "procedura secondo la sentenza della Corte EDU n. 13444/04; conferma della disponibilità al servizio" e restituendolo alle autorità competenti (precedente consid. Bb); (c) dopo avere restituito il modulo menzionato ed avere dato seguito a un'ulteriore richiesta di documenti medici (il 7 maggio 2014, ribadendo l'interesse a prestare servizio militare; precedente consid. Bb), l'opponente non ha più ricevuto nessuna convocazione né alla visita medica preannunciatagli né per prestare servizio militare, perché l'autorità - per motivi che nemmeno l'AFC si spiega (ricorso, p.ti 1.7 e 1.12) - si è nuovamente indirizzata all'opponente solo nel luglio 2021, per indicargli che le tasse 2008-2012 erano prescritte e per notificargli l'obbligo di pagamento della tassa 2013 (precedente consid. Bc); (d) come ammesso dall'AFC medesima, l'opponente aveva per altro manifestato la propria volontà di prestare un servizio sostitutivo fin dal 28 dicembre 2009 quando, già facendo riferimento alla sentenza Glor, ha interposto reclamo contro la tassazione 2008, la cui evasione era stata in seguito sospesa in attesa della "decisione dell'autorità federale in merito alla sentenza definitiva emanata dalla Corte europea dei diritti umani (CEDU) di Strasburgo, che ha sancito l'incostituzionalità della tassa d'esenzione dall'obbligo militare per gli inabili", ma non è stata poi ripresa, portando alla constatazione della prescrizione del diritto di tassare (precedente consid. Ba e Bc).