Citation: 5A_167/2019 E. 4.2

4.2. Le recourant ne critique pas ces constatations (art. 106 al. 2 LTF), ni la conclusion (juridique) qu'en a tirée la juridiction précédente; il ne prétend pas en particulier que la computation du délai de recours serait erronée ( cf. à ce sujet: TAPPY, in : Code de procédure civile commenté, 2011, n° 13 ad art. 143 CPC et les citations). Il affirme avoir remis l'acte au " registre espanol (sic) en date du 31.12.2018 ", date à laquelle la poste espagnole était cependant fermée, de sorte que seule la date du " 02'01.2019 [lui] était possible ". Une argumentation aussi indigente ne respecte aucunement l'exigence légale de motivation (art. 42 al. 2 LTF; ATF 140 III 86 consid. 2 et 115 consid. 2, avec les arrêts cités). Pour le surplus, il n'y a pas lieu de commenter les propos polémiques et désobligeants - autant qu'ils sont intelligibles - de l'intéressé, qui est néanmoins invité à s'en abstenir à l'avenir ( cf. art. 33 LTF).