Citation: 2C_916/2022 E. 1.3

1.3. Ora, alla luce dell'art. 83 lett. c n. 3 e n. 4 LTF, un'impugnazione per mezzo di un ricorso ordinario in materia di diritto pubblico contro il diniego dell'ammissione provvisoria giusta l'art. 83 LStrI e contro l'allontanamento giusta l'art. 64 LStrI (oggetto sia delle conclusioni principali che di quelle sussidiarie) va a priori esclusa. Nel contempo, riguardo a questi aspetti non vengono formulate nemmeno delle critiche conformi all'art. 42 cpv. 2 LTF e all'art. 106 cpv. 2 LTF (successivo consid. 2.1), che potrebbero essere oggetto di un ricorso sussidiario in materia costituzionale. In effetti, in merito ai motivi per i quali il Tribunale amministrativo ticinese ha respinto le critiche relative alla mancata proposta di ammissione provvisoria e all'allontanamento dal nostro Paese (giudizio impugnato, consid. 7), la ricorrente di fatto non si esprime (art. 42 cpv. 2 LTF). Inoltre, la stessa si limita a chiedere l'esame della costituzionalità della decisione di allontanamento, quindi a evocare una serie di diritti fondamentali senza spiegare compiutamente le ragioni per le quali la sentenza della Corte cantonale - unico possibile oggetto di impugnazione davanti al Tribunale federale (sentenza 2C_502/2021 del 31 agosto 2022 consid. 2.3) - li violerebbe (art. 106 cpv. 2 LTF). In particolare, anche la critica relativa ad un accertamento dei fatti manifestamente inesatto e/o a un apprezzamento manifestamente inesatto delle prove offerte, che è correttamente diretta contro l'agire del Tribunale amministrativo, si limita in effetti ad affermare l'arbitrio, non a dimostrarlo, e ciò non basta (DTF 140 III 264 consid. 2.3; 140 III 16 consid. 1.3.1). D'altra parte, ad una differente conclusione non conduce nemmeno il richiamo ad una serie di norme contenute in ordinanze e leggi federali, unitamente alla denuncia della lesione del principio di legalità perché - salvo eccezioni, in concreto non date - il principio di legalità (art. 5 cpv. 1 Cost.) non è un diritto costituzionale indipendente e non è di conseguenza possibile lamentare la sua violazione nell'ambito di un ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 116 LTF; sentenze 2C_1020/2020 del 12 aprile 2022 consid. 4.1; 2C_946/2020 del 18 febbraio 2021 consid. 2.1). Pure le richieste di assunzione di prove in relazione alla domanda di ammissione provvisoria e all'allontanamento non vanno quindi approfondite oltre.