Citation: 6B_1011/2024 E. 10

En l'espèce, la cour cantonale a relevé que le procureur n'avait lui-même découvert que le 21 mars 2018 que le dénommé "C.________" nommément visé dans la plainte du 5 mars 2018, n'était en rien concerné par l'affaire, contrairement au recourant, les deux hommes se ressemblant de manière "saisissante" (arrêt entrepris consid. C p. 2). Elle a, par ailleurs, constaté que l'intimée 2 n'avait acquis cette connaissance que le 6 juillet 2018 (arrêt entrepris consid. 8.3 p. 30). Cette constatation de fait, que le recourant ne discute pas, lie la cour de céans (art. 105 al. 1 LTF). L'argument de celui-ci relatif à ce que l'intimée 2 savait de l'infraction dès le jour des faits est dénué de toute pertinence pour l'application de l'art. 31 CP.