Citation: 5A_585/2023 E. 4

Le recourant se plaint de la violation de l'art. 117 CPC. Il reproche à l'autorité cantonale de lui avoir opposé d'avoir présenté une argumentation sommaire, faisant ainsi fi des développements détaillés qu'il avait pourtant inclus dans son recours du 24 mars 2023, aux chiffres 28 s. par renvoi aux chiffres 22 à 26 et dont il reproduit le contenu dans son recours fédéral (entre novembre 2019 et février 2021: résiliation des baux sans conclusion de nouveaux; tentative de transmettre à l'intimée les créances d'une société du groupe; omission d'adresser un avis de surendettement au juge; omission de remédier aux carences organisationnelles des sociétés du groupe; omission de tenir une comptabilité des sociétés du groupe; résiliation du mandat de l'auditeur des sociétés du groupe, empêché par l'intimée de faire son travail; omission de tenir à jour les documents sociaux des sociétés du groupe; démission en bloc des représentants de l'intimée). Il lui reproche également d'avoir tenu compte de circonstances qui ne jouent aucun rôle dans le pronostic relatif aux chances de succès de son action (son rôle d'administrateur et la plainte pénale de l'intimée à son encontre).