Citation: 8C_427/2024 E. 4

Dans son rapport d'expertise judiciaire, l'expert E.________ justifie le taux de 60 % retenu pour l'atteinte à l'intégrité en se fondant sur la situation prévalant après la pose de la prothèse totale du genou et non pas antérieure à celle-ci. Il s'est référé à la colonne 6 (endoprothèse avec résultat mauvais) de la table 5 de la CNA concernant le taux de l'atteinte à l'intégrité résultant d'arthrose, additionnant le taux de 40 % pour la pangonarthrose à celui de 20 % pour l'arthrose fémoro-patellaire. Pour sa part, le docteur C.________ a également évalué l'atteinte à l'intégrité en se fondant sur la situation prévalant après la pose de la prothèse et non pas antérieure à celle-ci puisqu'il a tenu compte d'une endoprothèse du genou avec résultat moyen, soit un taux de 30 %, lequel se situe entre le taux de 20 % en cas d'endoprothèse avec résultat bon (colonne 5 de la table 5) et le taux de 40 % en cas d'endoprothèse avec résultat mauvais (colonne 6 de la table 5). Il se justifie dès lors de renvoyer la cause à la CNA afin qu'elle complète l'instruction et fixe à nouveau le taux de l'atteinte à l'intégrité de l'intimé, compte tenu de la situation prévalant avant la pose de la prothèse totale du genou. Dans cette mesure, le recours est bien fondé.