Citation: 8C_456/2023 E. 6.3.2

6.3.2. Dans le second arrêt (9C_589/2015) cité par les juges cantonaux, l'immeuble sur lequel portait l'usufruit avait été aliéné et remplacé, sous l'angle de l'objet sur lequel porte le droit réel limité, par le produit de vente (cf. consid. 4.1). Le Tribunal fédéral a relevé que le principe posé dans l'arrêt 8C_68/2008, s'agissant de la situation dans laquelle le titulaire d'un droit d'usufruit sur un immeuble consent à ce que ce droit soit reporté sur le produit de la vente de l'immeuble, une fois celui-ci aliéné, s'appliquait entièrement au cas d'espèce. Le revenu auquel il était renoncé ne pouvait pas en effet être déterminé en faisant abstraction de l'aliénation du bien immobilier grevé et de son remplacement par un bien mobilier (consid. 4.2).