Citation: 6B_533/2023 E. 3

Le recourant invoque, pêle-mêle, l'arbitraire dans l'appréciation des preuves et l'établissement des faits, la violation du principe in dubio pro reo, ainsi que la violation de l'art. 90 al. 3 et 4 LCR. Il se prévaut en outre d'une erreur sur les faits (art. 13 CP). Il soutient, en substance, qu'il n'avait pas eu l'intention de commettre un très grand excès de vitesse, mais seulement un dépassement de la limitation de vitesse autorisée d'au maximum 59 km/h, de sorte qu'il devait être condamné pour violation de l'art. 90 al. 2 LCR.