Citation: 5A_302/2024 E. 3.2.3

3.2.3. La recourante soutient encore que la cour cantonale aurait violé son droit à l'accès au juge au sens des art. 29a Cst. et 6 § 1 CEDH en retenant qu'elle aurait dû faire valoir l'augmentation des coûts d'exercice de son droit de visite par voie d'appel à l'encontre de l'ordonnance du 16 août 2022. Selon elle, l'autorité cantonale aurait rejeté sa requête alors qu'elle n'aurait pas pu disposer auparavant des pièces permettant de faire valoir ses droits. La recourante affirme dès lors que, si l'arrêt entrepris devait être confirmé, cela la priverait d'un accès à une voie judiciaire effective.