Citation: H 119/04 08.08.2005 E. B

Contro la decisione su opposizione, la G.________ Sagl, patrocinata dall'avv. Piero Mazzoleni, è insorta con ricorso al Tribunale cantonale delle assicurazioni, sostenendo che quanto versato a O.________ e C.________ doveva essere considerato come provento da attività lucrativa indipendente, atteso che gli interessati svolgevano da anni la loro attività quali muratori indipendenti, spesso prestavano i loro servizi in favore di altre imprese assumendosi di conseguenza anche il rischio del proprio operato, e proprio in virtù di queste circostanze ricevevano una mercede superiore al salario percepito da un dipendente. Con risposta 22 marzo 2004 la Cassa - dopo aver prodotto una nuova decisione di stessa data, che teneva conto dell'annullamento delle riprese relative all'attività svolta da O.________, ammettendone in tal modo lo statuto di indipendente - ha postulato la reiezione del gravame per quanto riferito a C.________ (ripresa salariale di fr. 160'650.-) evidenziando come quest'ultimo da febbraio 2001 a ottobre 2002 avesse avuto quale unico committente la G.________ Sagl e fosse pertanto da considerare quale dipendente. Per giudizio 25 maggio 2004, nella misura in cui non lo ha dichiarato (relativamente alla posizione di O.________) privo di oggetto, la Corte cantonale ha respinto il gravame negando la qualità di lavoratore indipendente di C.________ per gli anni 2001-2002.