Citation: 8C_148/2022 E. 3

Nei considerandi della sentenza impugnata, il Tribunale cantonale ha esposto in modo dettagliato le norme legali e la prassi in materia, in particolare quelle concernenti la chiusura del caso nel momento in cui non c'è da attendersi un sensibile miglioramento della salute dell'assicurato (art. 19 cpv. 1 LAINF; DTF 134 V 109 consid. 4.1; RAMI 2005 U 557 pag. 388, U 244/04 consid. 3.1; sentenza 8C_736/2017 del 20 agosto 2018 consid. 2), il diritto a una rendita di invalidità (art. 18 cpv. 1 LAINF) e anche il valore probante riconosciuto soprattutto ai rapporti allestiti dai medici alle dipendenze di un'assicurazione (DTF 139 V 225 consid. 5.2; 135 V 465 consid. 4.4; 125 V 351 consid. 3b/ee; 122 V 157 consid. 1d). Si rileva altresì che ogni prestazione dell'assicuratore presuppone un nesso di causalità naturale e adeguata fra l'infortunio e il danno alla salute (art. 6 cpv. 1 LAINF).