Citation: 1C_294/2023 E. C

Le 8 novembre 2019, E.________ et F.________ SA - dont A.________, B.________, C.________ et D.________ sont administrateurs - ont déposé auprès du département une demande définitive d'autorisation de construire (DD) portant sur la construction de deux immeubles villageois, un parking souterrain, la réalisation d'aménagements extérieurs et l'abattage d'arbres sur les parcelles n os 2'796, 8'697 et 8'698. Le projet ne portait plus sur la rénovation des immeubles existants et différait de l'autorisation préalable principalement au niveau de l'accès des véhicules au parking par un ascenseur et non plus par une longue rampe, des stationnements extérieurs, de la taille du sous-sol et de l'aménagement de la cour. A la suite du préavis négatif de l'OCAN du 12 décembre 2019 et la réquisition de pièces complémentaires formulée par la commune, les requérants ont, le 16 novembre 2020, déposé une nouvelle version du projet, prévoyant notamment la réduction du parking en sous-sol, la définition de places pour motos, l'augmentation des places pour vélos, le réaménagement du parking existant en surface et la définition d'un plan d'aménagement paysagé. Plusieurs autorités ont sollicité des documents complémentaires (DAC, police du feu, OCEau). La commune a pour sa part émis un préavis défavorable, pointant la densité excessive du projet et la distance insuffisante à la route, pour laquelle une dérogation ne se justifiait pas. L'OCAN a maintenu sa position défavorable, au motif notamment que le projet impliquait l'abattage de nombreux arbres sains et que la replantation projetée n'était pas satisfaisante. Par décision du 24 juin 2021, le département a refusé de délivrer l'autorisation de construire définitive sollicitée. Le 26 août 2021, A.________, B.________, C.________ et D.________, E.________ et F.________ SA se sont pourvus contre cette décision auprès du Tribunal administratif de première instance de la République et canton de Genève (TAPI), qui a rejeté leur recours par jugement du 28 septembre 2022. Les prénommés ont recouru contre ce jugement à la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève. Par arrêt du 9 mai 2023, la Cour de justice a rejeté le recours.