Citation: 1C_94/2023 E. 4

Invoquant leur droit d'être entendus (art. 9 et 29 Cst.) et se plaignant d'arbitraire dans l'application de l'art. 116 al. 1 de la loi vaudoise sur l'aménagement du territoire et les constructions (LATC, RS/VD 700.11), les recourants estiment que la décision de la municipalité levant leur opposition serait insuffisamment motivée. Ils reprennent leurs objections de fond sur l'impact visuel de l'installation, la possibilité de choisir d'autres emplacements, les informations données (ou non) lors de la séance d'information et estiment qu'il n'y aurait pas eu de véritable pesée d'intérêts.