Citation: 8C_409/2023 E. 6.2

6.2. À ce propos, la recourante reproche à la cour cantonale d'avoir écarté à tort le rapport de la doctoresse C.________ du 3 février 2023, au motif que celui-ci ne contiendrait que des faits constatés après le prononcé litigieux (cf. arrêt 8C_678/2019 du 14 septembre 2020 consid. 1.2, non publiée in ATF 147 V 35 mais in SVR 2021 UV n° 6 p. 103). Tout en admettant que certains passages de ce document portent en effet sur des faits postérieurs à la décision du 9 mai 2022, elle fait valoir que la rhumatologue y énumérerait aussi les symptômes causées par la spondylarthropathie et le rhumatisme inflammatoire qui auraient déjà existé le 26 octobre 2021 et qui l'auraient amenée à retenir - en ce moment - une incapacité totale de travail dans l'exercice d'une activité professionnelle adaptée.