Citation: 7B_19/2025 E. C

Par acte du 6 janvier 2025, A.A.________, agissant par son curateur B.A.________, interjette un recours en matière pénale contre cet arrêt, en concluant principalement à sa réforme en ce sens que le séquestre soit maintenu sur les deux tableaux de H.________ saisis chez D.________ ([chiffres 3 et 5 de l'inventaire]), qu'une indemnité de 2'000 fr. lui soit allouée pour la procédure cantonale de recours à la charge de D.________. À titre subsidiaire, elle conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision. Elle requiert également l'octroi d'une indemnité de 3'000 fr. pour la procédure fédérale à la charge du canton de Genève. Préalablement, elle sollicite l'effet suspensif au recours et la suspension de la procédure jusqu'à ce que le Ministère public ait statué sur la nouvelle demande de séquestre des deux oeuvres susmentionnées déposée le 17 décembre 2024. L'autorité précédente a renoncé à formuler des observations. Quant au Ministère public, il s'en est remis à justice sur l'effet suspensif, sur la recevabilité du recours, ainsi que sur le fond. D.________ (ci-après : l'intimé) a conclu au rejet de la requête d'effet suspensif et de la requête de suspension de la procédure; il a conclu à l'irrecevabilité du recours et, à titre subsidiaire, à son rejet. Le 13 février 2025, la recourante a persisté dans ses conclusions, tandis que l'intimé a renoncé à déposer d'autres observations. La recourante a fait de même le 27 février 2025, mentionnant cependant le rapport de police du 14 mars 2023 [recte 2024]. Le même jour, l'intimé a indiqué que, la recourante se plaignant principalement d'une violation de son droit d'être entendue, l'issue du recours n'aurait pas de portée et serait sans intérêt pour celle-ci puisque, parvenu au terme de l'instruction, le Ministère public avait annoncé son intention de classer la procédure; il a produit une copie de l'avis de prochaine clôture du 24 janvier 2025. Le 13 mars 2025, la recourante a déposé une détermination spontanée, soutenant que son intérêt demeurait entier malgré l'avis de prochaine clôture. Par ordonnance du 24 janvier 2025, le Président de la IIe Cour de droit pénal du Tribunal fédéral a admis la requête d'effet suspensif et a rejeté la requête de suspension de la procédure.