Citation: 5D_85/2017 E. 2

Par acte du 17 mai 2017, A.________ exerce un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral, exposant que la procédure qui a eu lieu en France " n'est pas conforme et illégale ", dès lors que les communications lui ont été envoyées à une fausse adresse, qu'il travaillait et résidait en Suisse, qu'il n'a jamais reçu de copies couleurs et que " le décalage de [ s] a signature est reste une énigme ". Autant qu'il est compréhensible, le présent recours ne contient aucune critique de la motivation de l'autorité cantonale, a fortiori le recourant ne soulève, même implicitement, aucun grief tendant à démontrer que l'arrêt querellé serait contraire à la Constitution ou à l'un de ses droits fondamentaux. Il s'ensuit que le présent recours ne satisfait manifestement pas aux exigences minimales de motivation posées par les art. 106 al. 2 et 116 LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF. De surcroît, l'acte ne contient aucune conclusion formelle (art. 42 al. 2 LTF). Dans ces circonstances, le recours, manifestement irrecevable doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF.