Citation: 6B_1440/2021 E. 1.3.2

1.3.2. S'agissant de son emploi du temps durant l'après-midi du 14 juillet 2019, le recourant soulève que de s'être fait contrôler par la police à 15h52 à la plage de U.________ n'excluait pas qu'il ait joué au poker chez un ami jusqu'à 18h30, de sorte que la cour cantonale aurait fait preuve d'arbitraire en retenant le contraire, d'autant plus que ses déclarations concordaient avec celles de C.________. Il estime que le seul fait que le lieu de l'agression pourrait se trouver sur le chemin entre la plage d'U.________ et le domicile de sa mère ne permettait pas à la cour cantonale de conclure à ce qu'il s'y soit forcément trouvé à 01h30. S'il est vrai que le recourant n'a pas nécessairement passé tout son temps à la plage d'U.________ jusqu'à la commission des faits reprochés, il n'en demeure pas moins que la cour cantonale n'a pas fait preuve d'arbitraire en retenant cet élément, puisqu'elle en a inféré que le recourant se trouvait bien à U.________ au moment des faits reprochés, de surcroit dans une région géographique proche du lieu de l'agression.