Citation: 4A_40/2022 E. 4.2

4.2. En l'espèce, la cour cantonale a relevé que le recourant, après avoir assisté à l'audience d'instruction lors de laquelle F.________ a déclaré qu'une partie des machines avait été vendue, avait fait valoir qu'il apprenait ce fait à cette occasion. Soutenant que ce fait avait une incidence sur la détermination du dommage, le recourant a ensuite déposé plusieurs documents datant respectivement de 2008, de 2011 et de 2015, soit avant la clôture de l'échange d'écritures, et censés prouver qu'au moment de signer la convention entre C.________ SA et la banque E.________, plusieurs machines de C.________ avaient été vendues. La cour cantonale a constaté que le recourant n'avait pas démontré avoir rempli les conditions de l'admission de novas improprement dits, en particulier qu'il aurait fait preuve de la diligence requise. Par conséquent, elle a rejeté les nouvelles preuves et les allégués nouveaux du recourant.