Citation: 1C_278/2024 E. 1.3

1.3. Une décision de renvoi à l'instance inférieure pour nouvelle décision, à l'instar de celle rendue par la Cour de droit public, ne met en règle générale pas fin à la procédure, raison pour laquelle elle doit en principe être qualifiée de décision incidente, sauf si le renvoi ne laisse plus aucune latitude à l'autorité inférieure pour la décision qu'elle doit rendre (ATF 149 II 170 consid. 1.9; 147 V 308 consid. 1.2). Tel n'est pas le cas en l'occurrence. La cour cantonale a annulé la décision de la Commission d'estimation et lui a renvoyé la cause pour instruction complémentaire et nouvelle décision au sens des considérants 5 à 8; l'instance inférieure doit ainsi déterminer, après avoir entendu les parties, la valeur vénale du terrain sis en zone mixte CS (considérant 5.2); elle doit trancher les questions relatives aux avant-terrains (considérant 5.3.1) et statuer sur la question de l'indemnisation des installations sportives existant sur la parcelle n° 7664 et du solde de cette parcelle (considérant 6.4). La Commission d'estimation conserve sur ces différents points une latitude de décision suffisante pour lui reconnaître plus qu'un simple rôle d'exécutante de l'arrêt de renvoi. Il importe peu que la cour cantonale a confirmé de manière définitive que la recourante ne pouvait prétendre à aucune indemnité pour l'expropriation de certaines de ses parcelles (considérants 5.3.2.1, 5.3.2.3 et 5.3.2.4), à aucune indemnité de plus-value pour les travaux d'aménagement routier réalisés sur les parcelles n os 10005 et 15046 (considérants 7.2 et 7.3) et à aucune indemnité pour une éventuelle surface restant à exproprier dans le cadre de l'échange de parcelles intervenu avec la Commune de Riddes (considérant 8). Dès lors que la décision de première instance est intégralement annulée, il est exclu de considérer l'arrêt attaqué comme une décision partielle sujette à recours (cf. arrêt 1C_251/2018 du 26 mars 2019 consid. 1.3 a contrario). Les questions à trancher ne revêtent pas une importance de principe telle qu'elle justifierait d'entrer en matière sur le recours sans égard au caractère incident de l'arrêt attaqué (ATF 142 II 20 consid. 1.4).