Citation: 4D_6/2016 E. 1

Qu'elle a arrêté les honoraires à 9'230 fr., TVA et débours compris; Que la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal a statué le 27 octobre 2015 sur le recours de la cliente; Que l'autorité a rejeté le recours et confirmé le prononcé; Que la cliente exerce le recours constitutionnel auprès du Tribunal fédéral; Que celui-ci est requis d'annuler l'arrêt de la Chambre des recours et de renvoyer la cause à cette autorité pour nouvelle décision; Que la recourante n'indique pas le montant d'honoraires qu'elle tiendrait pour approprié; Que le Tribunal fédéral n'est donc pas saisi de conclusions chiffrées, satisfaisant aux exigences légales (art. 42 al. 1 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral - LTF; ATF 134 III 235); Que le recours constitutionnel est irrecevable pour ce motif déjà; Que le recours est de plus irrecevable en raison d'une motivation insuffisante; Que son auteur mentionne les art. 29 et 30 Cst.; Que la recourante met en doute l'impartialité de la Chambre des recours en raison des « relations » du juge Pierre-Henri Winzap, Président de la Chambre, avec le mari de l'intimée; Que cette simple allusion est inapte à mettre en évidence une violation des dispositions précitées; Que pour le surplus, la recourante se borne à critiquer, certes sévèrement, les services professionnels fournis par l'intimée; Que l'estimation des honoraires a été motivée de manière détaillée par la Présidente du Tribunal civil; Que devant la Chambre des recours, la recourante n'a pas discuté cette estimation; Qu'elle n'a pas tenté de démontrer pourquoi et sur quels points il se justifierait objectivement de la réduire; Qu'elle ne le tente pas non plus devant le Tribunal fédéral; Qu'elle entreprend moins encore de mettre en évidence une estimation manifestement déraisonnable, incompatible avec la protection contre l'arbitraire conférée par l'art. 9 Cst.; Que la motivation du recours est donc entièrement insuffisante au regard des art. 106 al. 2 et 117 LTF; Que la recourante doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral. Par ces motifs, vu l'art. 108 al. 1 let. b LTF, le Tribunal fédéral prononce :