Citation: 8C_10/2021 E. 3.2

3.2. Il ricorrente mette in luce la propria situazione psichica che pacificamente già prima dell'evento del 22 maggio 2014 soffriva di importanti pregiudizi. La Corte cantonale avrebbe dovuto interrogarsi sulle reali facoltà per il ricorrente di potersi opporre alla decisione dell'11 novembre 2015. Le risultanze psichiche della Dr. med. B.________ non sono state messe in discussione. Il giudizio cantonale non potrebbe quindi essere condiviso. La Corte cantonale ai fini dell'art. 37 cpv. 3 LAINF avrebbe dovuto accertare l'eventuale colpa del ricorrente, che la stessa autorità penale avrebbe tutt'al più ritenuta minima.