Citation: 5A_290/2022 E. 3.1.3

3.1.3. La ricorrente afferma che " in sede di reclamo " essa si sarebbe " diligentemente chinata sulla motivazione pretorile sostenendo ed argomentando la propria tesi ", per cui la sentenza impugnata sarebbe arbitraria " in quanto contraddice chiaramente la situazione di fatto ". A suo dire, la contestata decisione sarebbe arbitraria anche nel merito. Essa ritiene di aver reso verosimile un legame sufficiente del credito con la Svizzera, sia per il fatto che tale Paese costituirebbe il luogo d'esecuzione del pagamento delle "fatture emesse da B.________ OÜ ed oggetto del credito vantato da A.________ Limited" sia perché sarebbe il fulcro dell'operatività commerciale della sequestrata. Ritiene inoltre di aver illustrato "il rischio che emergerebbe qualora dovesse proporre l'azione di merito in Estonia, ed in particolare il rischio che nelle more di tale procedimento la sequestrata possa disporre dei suoi beni in Svizzera".