Citation: 4P.262/2006 19.12.2006 E. 5

Le recourant fait grief à l'instance cantonale d'avoir jugé que les critiques et exigences de B.________ à son endroit n'ont pas été formulées dans le but de le dévaloriser, mais pour le faire progresser. Il reproche aux juges cantonaux d'avoir tenu sous silence le fait qu'avant d'être supervisé par B.________, son travail était exempt de toute critique. Occupé à établir ce fait à l'aide de divers témoignages et autres titres, le recourant omet cependant de démontrer, sous l'angle de l'arbitraire, dans quelle mesure cet élément aurait été à même de modifier la décision entreprise. Se bornant à présenter sa propre appréciation des preuves, il ne cherche même pas à démontrer que les exigences et critiques formulées par B.________ étaient injustifiées. Il parvient même dans sa démonstration à donner au rapport d'activités 2004 une portée qu'il n'a pas, puisqu'il ne ressort pas de ce moyen que le recourant se serait plaint, auprès de la médiatrice de la banque, de la situation qu'il devait endurer. Le moyen est donc irrecevable et il n'y a pas lieu d'y revenir plus avant.