Citation: 5A_761/2017 E. 3

La décision entreprise porte sur des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF, de sorte que le recourant ne peut dénoncer qu'une violation de ses droits constitutionnels (ATF 133 III 585 consid. 3.3 et la jurisprudence citée), moyen qui doit être motivé conformément aux exigences posées à l'art. 106 al. 2 LTF (parmi d'autres: ATF 134 II 244 consid. 2.2 et 249 consid. 3, avec les arrêts cités). Or, en l'espèce, le recourant se plaint d'une " violation du droit fédéral, au sens de l'article 95, lettre a LTF ", en l'occurrence des art. 176 CC et 272 CPC, dispositions qui ne sont pas d'ordre constitutionnel; il ne ressort pas davantage de son argumentation qu'il entend soulever un grief de cette nature. Il s'ensuit que le recours s'avère irrecevable pour ce motif déjà.