Citation: 1D_5/2024 E. 5

Sur le fond, la recourante fait grief à la Cour d'appel du Pouvoir judiciaire d'avoir violé les art. 29 al. 1 Cst. et 9 Cst. en lien avec l'art. 15 LPA en niant l'existence d'un motif de récusation des membres du Conseil supérieur de la magistrature en raison de la motivation retenue pour écarter ses réquisitions de preuves. La Cour d'appel du Pouvoir judiciaire a considéré que les mots utilisés par le Conseil supérieur de la magistrature dans les ordonnances litigieuses, lus et interprétés dans leur contexte, ne permettaient pas de considérer qu'il ne serait plus impartial et qu'il aurait préjugé et arrêté définitivement son opinion sur les faits de la cause. Pour les raisons exposées au considérant 4.2 auquel il peut être renvoyé, ces considérations échappent à la critique.