Citation: U 429/00 13.03.2001 E. B

B.- Rappresentata dall'avvocato T.________, l'assicurata è insorta contro questa decisione con ricorso al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino. Postulava che a dipendenza del lamentato danno le venissero concesse le previste prestazioni anche dopo il 23 febbraio 1998, rispettivamente che prestazioni fossero riconosciute quale risarcimento per lesioni causate durante la cura medica. L'autorità di ricorso cantonale ha ordinato una perizia giudiziaria affidandone l'allestimento al PD dott. S.________, specialista FMH in chirurgia della mano presso la Clinica X.________. Le conclusioni del referto peritale, redatto il 10 novembre 1999 e rassegnato in data 10 febbraio 2000, sono state contestate dal dott. B.________ il 3 marzo 2000. Il 13 luglio seguente, ossia dopo essersi il menzionato specialista nuovamente espresso in un complemento peritale allestito il 13 giugno 2000, il sanitario dell'INSAI ha confermato il proprio punto di vista. Con giudizio del 21 settembre 2000 la Corte cantonale ha respinto il gravame, reputando far difetto un nesso di causalità naturale tra l'infortunio del 14 marzo 1995 ed i disturbi lamentati.