Citation: 5A_689/2023 E. 4.1

4.1. Le recourant considère qu'il y aurait lieu d'inclure dans ses charges mensuelles un montant de 455 fr. 05 correspondant au remboursement, en mensualités avec intérêts, d'un prêt de 25'320 fr. qu'il avait contracté pour rembourser ses arriérés de primes d'assurance-maladie. La Cour de justice avait relevé à juste titre que, conformément à la jurisprudence, il fallait tenir compte d'un montant adapté pour l'amortissement des dettes dans le minimum vital du droit de la famille des parents, et elle avait constaté l'existence et le remboursement de ce prêt. Elle avait toutefois refusé d'en tenir compte au motif que l'intéressé n'avait pas réussi à démontrer que ce crédit servait à amortir ses dettes d'assurance-maladie. Selon le recourant, un tel refus ne se justifiait pas au regard de la jurisprudence " et la Cour de justice n'expliqu[ait] pas en quoi cette considération l'amen[ait] à ne pas prendre en compte du tout le montant relatif au remboursement ". Dans la mesure où il avait contracté cette obligation pour régler des dépenses nécessaires et prouvées et que cela avait pour effet de réduire son disponible, la Cour de justice avait abusé de son pouvoir d'appréciation en excluant l'amortissement de cette dette dans ses charges, violant ainsi les art. 4 et 285 CC, dont le but est " d'assurer l'entretien convenable de l'enfant tout en préservant le minimum vital de ses parents et qui doit être appliqué en respect du principe de proportionnalité ".