Citation: 2P.47/2003 09.09.2003 E. B

Am 5. Februar 2002 fand die Offertöffnung statt. Unter den acht eingegangenen Angeboten erwies sich dasjenige der "IGH Ingenieurgemeinschaft 'B.________'" (A.________ AG, H.________ AG, I.________ AG) mit total Fr. 307'490.-- als das günstigste. Die "IGH Ingenieurgemeinschaft 'B.________'" hatte ihr Angebot allein durch C.A.________ unterzeichnen lassen und sich wie folgt präsentiert: Damit ein komplexes Planungsmandat speditiv und zur Zufriedenheit des Kunden abgewickelt werden kann, wurde folgende IG gebildet: A.________ AG Ingenieur als Gesamtleiter und Federführung H.________ AG Geologie, Geotechnik und Hydrologie I.________ AG Umweltingenieure A.________ AG Vermessung (J.________) A.________ AG Bahnoberbau (K._________) Mit Schreiben vom 5. März 2002 verlangte die Bauherrschaft von der "IGH Ingenieurgemeinschaft 'B.________'" zusätzliche Unterlagen und Auskünfte. Sie bemängelte insbesondere, dass die Offerte nicht von allen Partnern der Gemeinschaft unterzeichnet worden sei (was nachgeholt werden könne); sodann fehlten u.a. "Angaben des Anbieters über die rechtliche und finanzielle Struktur (Ingenieur und Subunternehmer)". Am 11. März 2002 teilte die "IGH Ingenieurgemeinschaft 'B.________'" u.a. mit, "das Geologiebüro H._________ und Umweltbüro I.________" habe ihr die Offerten "als Unterakkordanten analog anderen Bürogemeinschaften unterbreitet". Man gehe davon aus, dass die A.________ AG als Gesamtleiter die volle Verantwortung laut SIA Norm 103 übernehme und die Geologie- und Umweltbüros als Spezialisten im Unterakkord entsprechend ihren abgegebenen Offerten eingesetzt würden. Die H.________ AG und die I.________ AG unterzeichneten die Originalofferte in der Folge denn auch ausdrücklich mit dem Zusatz "als Unterakkordant".