Citation: 8C_351/2023 E. 4

La cour cantonale a ainsi adopté une double motivation. Or, dans son écriture, la recourante se limite à reprocher aux premiers juges "d'avoir totalement éludé ses arguments concernant la question du niveau de compétence applicable". Elle poursuit son argumentation en indiquant que si l'activité d'assistante socio-éducative restait possible, tel n'était pas le cas pour le poste de dirigeant, soit un poste qui ne dépassait pas le niveau de compétence 2 voire 3. Les premiers juges auraient donc confirmé de manière arbitraire l'application du niveau de compétence 4. Ce faisant, la recourante ne s'en prend aucunement au choix de la méthode d'évaluation de l'invalidité adopté en premier lieu par les juges cantonaux pour déterminer son taux d'invalidité, soit la comparaison en pour-cent (ATF 114 V 310 consid. 3a). Elle ne développe ainsi aucune argumentation conforme aux exigences requises en lien avec la double motivation qui a amené la cour cantonale à la débouter de ses conclusions au fond. Partant, son recours est irrecevable.