Citation: 5D_18/2023 E. 1.2

1.2. Dans le cadre de son recours contre la décision finale précitée, la recourante conteste également l'ordonnance de refus d'effet suspensif rendue par la cour cantonale le 14 février 2022. Selon la jurisprudence, une décision statuant sur l'effet suspensif revêt un caractère incident au sens de l'art. 93 LTF (ATF 137 III 475 consid. 1). Une telle décision peut être attaquée, si le recours n'est pas recevable en vertu des al. 1 et 2 de la disposition précitée ou s'il n'a pas été utilisé, conformément à l'al. 3, par un recours contre la décision finale dans la mesure où elle influe sur le contenu de celle-ci. En l'occurrence, la recourante relève que la voie du recours direct n'était pas ouverte contre la décision de refus d'effet suspensif, faute en particulier de préjudice irréparable (art. 93 al. 1 let. a LTF); elle dit justifier d'un intérêt actuel et concret à se faire restituer ledit effet de manière à suspendre le délai d'exécution et les mesures d'exécution forcée à son appui. On peut se dispenser à ce stade d'examiner si le recours contre la décision du 14 février 2022 satisfait aux exigences de l'art. 93 al. 3 LTF, dans la mesure où les critiques formulées par la recourante contre cette décision ne remplissent de toute manière pas les réquisits de l'art. 106 al. 2 LTF (cf. infra consid. 5).