Citation: 4A_4/2025 E. 2.2

2.2. Die Beschwerdeführerin verlangt den Ausstand von Oberrichter Lindner nur "für das weitere Verfahren". In einem solchen wäre Oberrichter Lindner aber nicht mehr beteiligt, weshalb die Sache insoweit gegenstandslos ist. Im Weiteren ist kein schutzwürdiges Interesse der Beschwerdeführerin an einem Nichteintretensentscheid auf das Gesuch dargetan oder ersichtlich, zumal sie selber einräumt, der Beschwerdeführer könne sein Gesuch ohne Rechtsverlust beim zuständigen Obergerichtspräsidenten erneut einreichen. Auch mögliche Kostenfolgen sind nicht Thema der Beschwerde, so dass sich auch daraus kein Rechtsschutzinteresse der Beschwerdeführerin ergibt. Im Übrigen würde es der Beschwerde an einem bezifferten Antrag betreffend der Kosten- und Entschädigungsfolgen fehlen (dazu BGE 143 III 111 E. 1.2; Urteile 4A_311/2024 vom 17. Juni 2024 E. 2.1; 4A_211/2023 vom 11. Januar 2024 E. 1; 4A_428/2022 vom 25. September 2023 E. 6.1, nicht publ. in BGE 149 III 465). Auf die unzulässige Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten.