Citation: 9C_237/2018 E. 3.1

3.1. L'office recourant soutient en premier lieu que les conditions d'une reconsidération de la décision du 15 mars 2012 n'étaient pas réalisées. Il reproche pour l'essentiel à la juridiction cantonale d'avoir arbitrairement apprécié les preuves; il considère que rien ne permettait de conclure que le salaire perçu par l'assuré à l'issue du reclassement en tant qu'agent de voyage pour un taux d'occupation de 50 % intégrait déjà une baisse de rendement de 25 % ni, partant, que cette baisse de rendement ne devait pas être prise en compte lors de la détermination du revenu d'invalide. L'intimé partage le point de vue de l'administration. L'acte attaqué cite les règles légales et jurisprudentielles portant sur la reconsidération des décisions (cf. art. 53 al. 2 LPGA et ATF 125 V 368 consid. 2 p. 369). Il suffit d'y renvoyer.