Citation: 2C_94/2023 E. 6.1

6.1. In un terzo capitolo del ricorso sussidiario in materia costituzionale le insorgenti lamentano una lesione del divieto d'arbitrio in relazione al calcolo dell'importo di fr. 568'865.05 "che viene rinfacciato al Consorzio A.________" e che è frutto del paragone di 102 posizioni, in cui il Consorzio A.________ ha indicato prezzi unitari inferiori a fr. 0.50, alle stesse posizioni contenute in altre offerte (precedente consid. C). Criticata è la soglia per l'analisi di eventuali ricollocazioni dei costi stabilita a fr. 0.50, per poi escludere l'offerta delle insorgenti a causa della violazione delle regole sulla fissazione dei prezzi. Volendo parlare di prezzi unitari sottocosto, sostengono le ricorrenti, bisognerebbe infatti considerare "al minimo" tutte le posizioni con un prezzo unitario pari o inferiore a fr. 5.00 (ricorso, p.to IV C 4, pag. 17 seg.).