Citation: 2D_12/2024 E. 3

Le recourant se plaint d'une violation de son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.) sous l'angle du droit à une décision motivée, violation qui serait par ailleurs constitutive d'un déni de justice formel (art. 29 al. 1 Cst.). Il reproche en substance à la Cour de justice de ne pas avoir motivé la raison pour laquelle elle a considéré qu'il ne pouvait se prévaloir de l'arrêt Ghadamian c. Suisse pour obtenir une autorisation de séjour fondée sur l'art. 8 CEDH, et en particulier qu'il ne pouvait pas se prévaloir de l'absence d'efforts, par les autorités suisses, en vue de l'expulser. Ce faisant, la cour cantonale ne lui aurait pas donné la possibilité de comprendre le refus d'autorisation de séjour en sa faveur et d'attaquer l'arrêt cantonal sur ce point.