Citation: 9C_460/2022 E. 1

que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, que le Tribunal administratif fédéral a retenu que le recourant ne s'était pas présenté à une expertise médicale à laquelle il aurait dû se soumettre en Suisse les 25 et 26 novembre 2021, malgré une mise en demeure conforme à l'art. 43 al. 3 LPGA, et qu'il avait donné des versions contradictoires relatives à une quarantaine liée au COVID-19 pour justifier son empêchement de se déplacer en Suisse, que dès lors que cette mesure était décisive dans l'instruction de la nouvelle demande de prestations de l'AI, le dossier ne permettait pas, au degré de la vraisemblance prépondérante, de statuer en connaissance de cause sur les conditions du droit aux prestations, ce qui avait conduit l'autorité précédente à confirmer la décision administrative, que le recourant soutient qu'il n'a pas pu se déplacer en Suisse pour s'y présenter à l'expertise, car il avait été en contact avec une personne positive au COVID-19 et que le gouvernement espagnol imposait une quarantaine dans de telles circonstances, qu'à la lecture de son argumentation, on ne peut pas déduire en quoi les constatations du Tribunal administratif fédéral seraient inexactes, au sens de l'art. 97 al. 1 LTF, en tant qu'il a été retenu que le recourant aurait dû se trouver en quarantaine jusqu'au 21 novembre 2021 et que rien ne l'empêchait de se présenter à l'expertise les 25 et 26 novembre suivants, que le recourant n'expose pas non plus en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit, que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF, qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,