Citation: 4A_51/2024 E. 6

Le recourant reproche aux juges cantonaux une violation de l'art. 97 CO, de l'art. 336a al. 2 CO et de l'art. 328 CO en relation avec sa prétention en indemnisation d'une atteinte à son avenir économique, dont il réduit désormais le montant. Toutefois, le recourant ne développe pas d'argumentaire à l'encontre du constat, dressé par l'instance précédente, d'absence de violation par l'intimé de ses obligations. La cour cantonale a en effet retenu que l'employeur s'était efforcé de ne pas communiquer d'autres informations que celles rendues nécessaires par la médiatisation de l'affaire, en dévoilant le moins de détails possibles afin de protéger l'identité et la personnalité du travailleur. Or, le recourant s'en tient dans sa critique à un renvoi à l'argumentaire qu'il a développé à l'appui de son précédent grief, examiné ci-avant (cf. supra consid. 5.3) et à une tentative de démonstration du caractère causal des prétendus manquements de l'employeur sur ses perspectives d'emploi. Aussi, compte tenu du sort échéant au grief susvisé (cf. supra consid. 5.3.3) et de la motivation insuffisante du moyen ici en cause (art. 42 al. 2 LTF), celui-ci est irrecevable.