Citation: 5P.427/2002 07.02.2003 E. 4

4.1 Abbondanzialmente, sia rilevato che gli elementi di giudizio proposti dal ricorrente, e ritenuti validi dal giudice di prime cure ma non dal Tribunale di appello, di fatto non appaiono convincenti. Già detto dell'argomento tratto dal luogo di deposito dei fondi della fondazione (supra, consid. 3.2), anche quello secondo il quale il sufficiente legame con la Svizzera esisterebbe in considerazione della connessione fra la somma di cui si chiede il pagamento ed il patrimonio oggetto del sequestro va respinto: la connessione deve esistere con la pretesa del ricorrente nei confronti del resistente, a garanzia della quale viene postulato il sequestro. Nel caso di specie, la pretesa che vanta il ricorrente trae incontestatamente origine dal diritto fiscale italiano, applicato dall'autorità giudiziaria italiana in una vertenza di natura successoria pendente in quel Paese. Né tale pretesa di rivalsa appare avere alcun punto di collegamento con la Svizzera secondo le regole del diritto internazionale privato: a tal proposito, basta rinviare alle pertinenti argomentazioni proposte dall'ultima istanza cantonale, tanto più che il ricorrente non le ha ridiscusse in sede di ricorso. 4.2 Il ricorrente, traendo spunto da quella parte di dottrina per la quale il legame sufficiente con la Svizzera è dato per obbligazioni non contrattuali nate su suolo elvetico, pretende che ciò dovrebbe valere per analogia anche nel caso qui in discussione. Tuttavia, non spiega le ragioni che lo spingono a tale conclusione. 4.3 Parimenti il ricorrente, che pure critica espressamente la Corte cantonale per non avere discusso il fatto che il de cuius abitasse in Svizzera al momento di costituire la fondazione, non spiega quale rilevanza ciò potrebbe avere nel caso di specie. Comunque, anche un eventuale legame del de cuius con la Svizzera nel momento indicato rappresenterebbe elemento di giudizio totalmente estraneo alla pretesa personale che il ricorrente vanta nei confronti del resistente. 4.4 Neppure è vero, come pretende da ultimo il ricorrente, che il sufficiente legame fra la sua pretesa e la Svizzera debba necessariamente emergere, se non già sulla scorta di ogni elemento di giudizio preso singolarmente, almeno da una considerazione globale dei vari criteri da lui proposti, debitamente correlati. Atteso che nessuno dei vari fattori da lui enunciati appare pertinente, mal si vede come una loro correlazione potrebbe portare ad un altro risultato. Ma seppur ciò si verificasse, non basterebbe per dimostrare l'arbitrarietà della divergente conclusione dell'ultima autorità cantonale - arbitrarietà che, come detto (supra, consid. 3.3), il ricorrente neppure tenta di dimostrare.