Citation: 2C_29/2024 E. 5.3

5.3. Da sich die Vorinstanz in der Tat für die Beurteilung, ob der Beschwerdeführer den Widerrufsgrund von Art. 63 Abs. 1 lit. a AIG i.V.m. Art. 62 Abs. 1 lit. a AIG erfülle, weder auf das beanstandete Protokoll noch auf das anonyme Schreiben betreffend geäusserten Verdacht einer Scheinehe abgestützt hat, sondern vornehmlich auf die übereinstimmenden Aussagen des Beschwerdeführers und seiner zweiten Ehefrau anlässlich der Befragung vom 16. August 2018, erübrigen sich weitere Ausführungen zu dieser Rüge. Letztere erweist sich damit als unberechtigt.