Citation: 1C_590/2022 E. 5.1.2

5.1.2. En l'occurrence, la cour cantonale a en effet transmis un document caviardé par la Caisse au Préposé, après avoir interpellé le recourant sur ce point; celui-ci avait indiqué, le 17 mai 2022, qu'il s'en rapportait à l'appréciation de la Cour de justice quant à l'utilité de transmettre ladite pièce dans une version caviardée. Le recourant a précisé qu'il était pour lui légitimement entendu qu'en application de l'art. 30 LIPAD, la version originale serait aussi transmise au Préposé, raison pour laquelle il s'en était rapporté à justice quant à la transmission de la version caviardée. L'art. 30 al. 3 LIPAD prévoit cependant uniquement que la consultation sur place des documents faisant l'objet d'une requête de médiation ne peut être refusée au Préposé. Or en l'occurrence, le Préposé n'a pas demandé à recevoir une version non-caviardée; s'il en avait fait la demande, cela n'aurait pas pu lui être refusé en application de l'art. 30 al. 3 LIPAD. En revanche, en l'absence de demande du Préposé d'avoir accès au procès-verbal non caviardé, il ne peut être retenu que la cour cantonale a fait preuve d'arbitraire dans l'application de l'art. 30 al. 3 LIPAD en ne lui transmettant qu'une version caviardée. Mal fondé, le grief doit être écarté.