Citation: 1C_112/2023 E. C

C.a. Dans le cadre de l'examen de la demande préalable DP 18'790, le DT a constaté l'apparition de nombreux aménagements extérieurs et installations, sans que des autorisations de construire y relatives n'aient été octroyées. Ainsi, en 2013-2014, des serres-tunnels avaient été installées sur la parcelle n o 1287. Aux environs de 2012, un parking à vans était apparu sur les parcelles n os 1287 et 1288, sur lesquelles plusieurs accès et chemins avaient au surplus été aménagés. Un marcheur, un paddock et un hangar avaient également été érigés sur les parcelles n os 1103 et 1104. C.b. Suite à ce constat, le DT a, par décision du 18 novembre 2020 (n os I-7292 et I-7293), ordonné à B.________ SA de procéder à la suppression du parking et du chemin situés au sud de la parcelle n o 1288, en limite de propriété des parcelles n os 1103 et 1287, y compris la suppression et l'évacuation des revêtements de sol. B.________ SA devait aussi supprimer et évacuer les serres-tunnels situées à l'ouest de la parcelle n o 1287, y compris les revêtements de sol, ainsi que le revêtement de sol formant une cour et un parking situés à l'ouest de la parcelle no 1287. La remise en état du terrain naturel, après suppression des objets précités, était également ordonnée. Le 4 janvier 2021, A.________ et B.________ SA ont recouru auprès du TAPI contre cette décision (procédure A/25/2021). C.c. Par une autre décision du 18 novembre 2020 (n o INF 5429), le DT a ordonné à B.________ SA de procéder à la suppression du paddock, du marcheur et du hangar aménagés sur les parcelles n os 1103 et 1104. Le 4 janvier 2021, A.________ et B.________ SA ont recouru auprès du TAPI contre cette décision (procédure A/24/2021). C.d. Après avoir joint les procédures A/24/2021 et A/25/2021 sous le numéro A/24/2021, le TAPI a, par jugement du 16 décembre 2021, rejeté les recours formés contre les décisions du DT du 18 novembre 2020, à l'exception du paddock et du marcheur dont l'ordre de remise en état était annulé.