Citation: 2C_1002/2018 E. 1.2

1.2. Nella fattispecie, la decisione riguarda i periodi fiscali 2013 e 2014. La Corte cantonale non si esprime tuttavia in modo completo e definitivo riguardo a nessuno di questi periodi poiché, in entrami i casi, dispone un rinvio all'istanza precedente; nel contempo, detto rinvio non limita il fisco ticinese, che continua a disporre di ampio margine di manovra (sentenza impugnata, consid. 4.2). Sia in relazione al periodo fiscale 2013 che in relazione al periodo fiscale 2014 la querelata sentenza non ha quindi carattere finale, bensì incidentale e può essere impugnata unicamente alle condizioni previste dall'art. 93 LTF. Che dette condizioni siano rispettate non viene tuttavia sostenuto, poiché il ricorrente parte pacificamente - ma a torto - dal principio che la decisione impugnata sia finale. Sia come sia, le condizioni richieste non sono date. In effetti, una decisione di rinvio come quella in esame comporta forse un allungamento della procedura, ma non un pregiudizio irreparabile, e simile pregiudizio non va ravvisato nemmeno nella conferma della valutazione del pacchetto azionario della B.________ SA, poiché le critiche su questo aspetto potranno essere fatte valere impugnando la decisione finale (art. 93 cpv. 1 lett. a e cpv. 3 LTF; DTF 133 V 477 consid. 5.2.1 seg. pag. 483 seg.; sentenze 2C_676/2018 del 22 agosto 2018 consid. 3.3; 2C_356/2017 del 10 novembre 2017 consid. 1.1; 2C_179/2016 del 9 gennaio 2017 consid. 1.2 e 2C_608/2012 del 18 gennaio 2013 consid. 2.1). Nel contempo, l'accoglimento del ricorso non comporterebbe nemmeno la pronuncia di una decisione finale, che permetta di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art. 93 cpv. 1 lett. b LTF).