Citation: 6B_212/2024 E. 1.5

1.5. Relevant que l'élément constitutif de la tromperie peut prendre différentes formes (affirmations fallacieuses, dissimulation de faits vrais, ou fait de conforter autrui dans son erreur), le recourant se plaint d'avoir été privé d'informations à cet égard pour préparer efficacement sa défense. Sa critique est mal fondée. Il est constant que l'acte d'accusation lui reproche expressément d'avoir "élaboré un édifice d'ingénieux mensonges afin de tromper B.________" (acte d'accusation, partie 2, section "a) Escroquerie au détriment de B.________", p. 7). Ceci suffit pour comprendre qu'il est essentiellement reproché au recourant d'avoir affirmé des faits faux, ce qu'il pouvait d'ailleurs inférer de la situation décrite dans la partie "1. Préambule" de l'acte d'accusation (à cet égard, cf. infra consid. 1.7.1). S'agissant du fait d'avoir maintenu l'intimé 2 dans son erreur, le recourant était également en mesure d'identifier le comportement qui lui était reproché, l'acte d'accusation mentionnant expressément que "[p]endant plusieurs années, A.________ a réussi à faire patienter le plaignant en lui faisant miroiter des affaires 'compensatoires' ou un remboursement imminent" (acte d'accusation, partie 1, section "Suites de l'investissement du plaignant dans C.________ Ltd et annulation du contrat de prêt", p. 6).