Citation: 2C_97/2025 E. 3.4

3.4. Se prévalant des atteintes à la santé dont elle souffre, la recourante fait valoir que le refus de lui délivrer une autorisation de séjour constituerait une violation des art. 2 et 8 CEDH. A l'appui de son grief, elle cite un arrêt de la CourEDH relatif à la vaccination obligatoire des enfants contre la poliomyélite, l'hépatite B et le tétanos (arrêt de la CourEDH, Vavricka et autres c. République tchèque du 8 avril 2021, req. 47621/13, § 282 et les références citées). Elle est d'avis que sa vie privée comporte notamment son droit légitime à pouvoir choisir de bénéficier de soins médicaux adéquats en Suisse afin d'éviter de devenir complètement aveugle si elle devait être contrainte d'aller vivre en Algérie. En l'occurrence, il ne résulte pas de la jurisprudence de la CourEDH citée par la recourante, ni du reste des arrêts auxquels il est fait référence, que les art. 2 et 8 CEDH lus conjointement en matière de protection de la vie et de la santé conféreraient à l'intéressée un droit à l'obtention d'une autorisation de séjour en Suisse. Dans le cas d'espèce, la recourante ne se trouve pas dans une situation à ce point particulière qu'elle puisse se prévaloir des art. 2 et 8 CEDH lus conjointement pour s'opposer au refus de lui délivrer une autorisation de séjour en ce qu'il porterait une atteinte disproportionnée à son droit à la vie et à la santé, ainsi qu'au respect de la vie privée et familiale. Il ressort en effet de l'arrêt attaqué qu'elle a toujours pu obtenir des visas pour séjours temporaires aux fins d'avoir accès aux soins dispensés en Suisse où elle a été opérée deux fois. Elle peut aussi bénéficier de soins en Algérie entre ses séjours éventuels en Suisse. Elle ne peut donc pas se prévaloir de manière défendable des art. 2 et 8 CEDH lus conjointement pour obtenir une autorisation de séjour en Suisse.