Citation: 4A_610/2023 E. 5

Invoquant la violation de l'art. 97 CO, la recourante reproche à la cour cantonale une mauvaise application de la jurisprudence topique en matière de responsabilité consécutive à l'exécution d'ordres bancaires frauduleux (ATF 146 III 387). Des conditions d'application de la norme, elle conteste avoir commis une faute concomitante d'une gravité telle qu'elle interromprait le lien de causalité adéquate entre le dommage subi et la violation du contrat par la banque, ou constituerait même un facteur de réduction de l'indemnité qui lui est due par la banque. Elle soulève plusieurs arguments devant démontrer qu'elle n'a pas manqué à son devoir de diligence (consid. 5.2).