Citation: 6B_719/2024 E. 4.3.6

4.3.6. Schliesslich hält die Vorinstanz fest, der Beschwerdeführer laufe nicht Gefahr, von den sri lankischen Behörden wegen Unterstützung der Liberation Tigers of Tamil Eelam verdächtigt und verhaftet zu werden. Das Bundesverwaltungsgericht habe am 27. April 2020 ein entsprechendes "real risk" im Sinne der Rechtsprechung zu Art. 3 EMRK mit Hinweis auf das erste rechtskräftig abgelehnte Asylgesuch verneint. Auch der zweite abschlägige Asylentscheid des Staatssekretariats für Migration vom 8. Januar 2024 gehe unverändert davon aus, dass kein begründeter Anlass zur Annahme bestehe, der Beschwerdeführer würde bei einer Rückkehr nach Sri Lanka verfolgt. Diese Erwägungen beanstandet der Beschwerdeführer zu Recht nicht.