Citation: 4A_179/2023 E. 4.2

4.2. Secondo il ricorrente sarebbe irrilevante che le parti avessero definito necessario (" notwendig ") l'atto pubblico e che non avessero formalizzato con un rogito la cessione delle quote, visto che quella forma non sarebbe stata una condizione di validità. Aggiunge che la premessa, contenuta nell'atto del 9 febbraio 2009 in cui veniva menzionato l'atto pubblico, non sarebbe stata "parte integrante" del riconoscimento di debito. Determinanti per comprendere la vera volontà delle parti sarebbero se mai le sue affermazioni e quelle dell'opponente. Rimprovera inoltre ai giudici ticinesi un'interpretazione errata e decontestualizzata dell'art. 1352 CCit.