Citation: 6B_975/2024 E. 2.5.3

2.5.3. Dénonçant une violation de l'art. 19 al. 2 CP, le recourant reprend pour l'essentiel l'argumentation développée sous l'intitulé "interdiction de l'arbitraire". Il expose à nouveau que la cour cantonale a arbitrairement omis de prendre en considération l'hypoglycémie dont il souffrait lors de son altercation avec la victime, ignorant notamment ses déclarations et le rapport de la Dre E.________, éléments qui auraient dû amener le juge à avoir des doutes quant à sa responsabilité pénale. Cette argumentation est infondée. Comme vu ci-dessus, la cour cantonale n'a pas méconnu l'état d'hypoglycémie dans lequel le recourant se trouvait au moment des faits et a ordonné plusieurs expertises, qui ont conclu que cet état n'avait pas entraîné chez le recourant un état confusionnel ou une agressivité comme il le prétendait. Au vu des conclusions de l'expertise et du déroulement des faits, la cour cantonale a considéré que le recourant ne se trouvait pas en état de responsabilité restreinte au moment des faits et qu'il ne se justifiait dès lors pas de réduire sa peine pour ce motif. La cour de céans ne voit pas en quoi le raisonnement de la cour cantonale pourrait prêter le flanc à la critique. Dans la mesure de leur recevabilité, les griefs soulevés doivent être rejetés.