Citation: 9C_13/2023 E. 5.2.2

5.2.2. En l'occurrence, la juridiction cantonale n'a pas appliqué le principe de la transparence ("Durchgriff"; sur ce principe, cf. ATF 145 III 351 consid. 4.2; 144 III 541 consid. 8.3.1; 132 III 489 consid. 3.2; arrêt 8C_417/2020 du 9 mars 2021 consid. 10.2.1). Elle s'est fondée sur la pratique administrative. Selon le ch. 3085 des directives de l'OFAS sur l'assujettissement aux assurances AVS et AI (DAA), il y a également une activité lucrative en Suisse lorsque les honoraires ne sont pas versés directement à l'intéressé mais transférés à une société établie à l'étranger. Comme l'a retenu l'instance précédente, ce principe ne revient pas à nier la légitimité ou l'existence de cette société; il s'agit uniquement de qualifier les rémunérations liées aux activités du couple C.C.________ et D.C.________ en tant qu'associés gérants de la recourante, et que la recourante leur a versées par l'intermédiaire de la société étrangère. Les considérations des premiers juges selon lesquelles C.C.________ et D.C.________ avaient continué d'exercer une activité lucrative en Suisse entre le 1er avril 2017 et le 31 décembre 2018 et étaient assurés en application de l'art. 1a al. 1 let. b LAVS, doivent dès lors être confirmées.