Citation: 9C_633/2023 E. 5.1

5.1. L'instance précédente a considéré que durant la période litigieuse (de 2012 à 2015), en sa qualité d'organe (formel) de la recourante, une société anonyme ayant son siège en Suisse, B.________ avait exercé une activité lucrative en Suisse et était obligatoirement assuré au sens de la LAVS (cf. art. 1a al. 1 let. b LAVS). Elle a ensuite admis que l'activité de consultant déployée par le prénommé selon la convention conclue le 5 novembre 2012 avait été exercée en sa qualité d'organe de la société, si bien que les rémunérations versées en contrepartie correspondaient à un salaire déterminant d'une activité dépendante.