Citation: 1B_156/2020 E. 2.2

2.2. La cour cantonale a certes présenté certains extraits des déclarations du recourant, sans reproduire l'entier de celles-ci. Cette présentation ne saurait toutefois être qualifiée de trompeuse. Le résumé des charges figurant dans l'état de fait de l'arrêt attaqué est en effet celui que l'on retrouve dans l'ensemble des décisions relatives à la détention du recourant. Il en ressort que celui-ci aurait tenu des propos de nature clairement pédophile auprès d'un interlocuteur (en réalité un agent infiltré américain), se vantant explicitement de viols d'enfants et transmettant une vidéo mettant en scène un adulte et un nourrisson; il détenait par ailleurs un très grand nombre de fichiers de nature pédopornographique. Il expliquait avoir voulu alimenter les fantasmes et les excitations de son interlocuteur, précisant que pour lui, certains fantasmes étaient inconcevables. Il aurait ainsi surenchéri afin de garder l'intérêt de ses interlocuteurs. A lire l'entier des déclarations du recourant, on constate que les nuances qu'il entend ainsi apporter à la présentation des faits (l'objet des " fantasmes inconcevables " et de la " passion " dont il faisait état) ne changent rien à l'essentiel des charges retenues contre lui, ni à son argumentation à décharge qui consiste à soutenir qu'il aurait menti à ses interlocuteurs, qu'il n'était pas consommateur de fichiers pédopornographiques et qu'il se serait rendu compte que les groupes de discussion ne correspondaient pas à ce qu'il recherchait. Les compléments dont se prévaut le recourant en citant in extenso ses propres déclarations ne sont donc pas propres à changer l'appréciation juridique quant à l'existence de charges suffisantes (le recourant ne le prétend d'ailleurs pas), ni quant au risque de récidive.