Citation: BGE 139 V 457 E. 5

Les premiers juges ont tout d'abord relevé que si l'on faisait application de la méthode de calcul préconisée par MAURER, le recourant serait couvert contre les accidents non professionnels durant la semaine du 8 au 14 juin 2009 puisque celui-ci avait travaillé 8,5 heures pour le compte de X. la dernière fois en date du 9 juin 2009, en suivant un cours de formation. Ils ont toutefois écarté cette méthode parce qu'elle était source, selon eux, d'insécurité juridique pour les motifs exposés plus haut (cf. supra consid. 4.1). Ils ont ensuite dressé le compte des heures travaillées par le recourant pour X. dans l'année qui a précédé l'accident, soit 89 heures au total (recte: 93 heures), réparties de la manière suivante (semaines entières): - 2,5 heures du 9 au 15 juin 2008; - 10,25 heures du 23 au 29 juin 2008; - 23,75 heures du 30 au 6 juillet 2008; - 16,5 heures du 7 au 13 juillet 2008; - 0,5 heures du 4 au 10 août 2008; - 20,5 heures du 11 au 17 août 2008; - 1,75 heures du 15 au 21 septembre 2008; - 2,5 heures du 22 au 26 (recte: 28) septembre 2008; - 2,5 heures du 3 au 9 novembre 2008; - 8,25 heures du 2 au 8 février 2009; - 4 heures du 1er au 7 juin