Citation: 8C_233/2024 E. 5.1

5.1. Die Vorinstanz legte eingehend dar, weshalb sie die Beurteilung der Dr. med. E.________ - trotz der Vorbringen des Beschwerdeführers - als beweiskräftig erachtete. Eine sachgerechte Anfechtung ihres Urteils war dem Beschwerdeführer ohne weiteres möglich, womit eine Verletzung des rechtlichen Gehörs (Art. 29 Abs. 2 BV) bzw. der daraus abgeleiteten Begründungspflicht nicht vorliegt (vgl. BGE 149 V 156 E. 6.1; 146 II 335 E. 5.1; jeweils mit Hinweisen).