Citation: 5A_112/2024 E. 4.2

4.2. Le recourant s'en prend au " revenu hypothétique " que lui a imputé l'autorité cantonale ( consid. 25.4.4), alors qu'il connaît financièrement depuis 2020 une " descente aux enfers ". Il ne critique cependant pas à satisfaction de droit (art. 42 al. 2 LTF) le motif (principal) de la décision attaquée pris de l'intangibilité de la convention ( consid. 25.4.1). Quant aux effets (économiques) de la " pandémie de Covid 19", il se contente d'alléguer une " perte de [son] activité indépendante de magnétiseur ", mais sans contredire les motifs détaillés de l'autorité précédente à ce propos ( consid. 25.4.2). Enfin, le moyen fondé sur le " concubinage " de son ex-épouse se résume à une affirmation péremptoire, insuffisante à démontrer le caractère arbitraire de la constatation contraire de la cour cantonale ( consid. 27.3) (art. 106 al. 2 LTF). Il s'ensuit que le recours est entièrement irrecevable (ATF 142 III 364 consid. 2.4).