Citation: I 1105/06 12.02.2008 E. 3

Nei considerandi dell'impugnata pronuncia, l'autorità giudiziaria cantonale ha già correttamente esposto le norme disciplinanti la materia (art. 28 cpv. 1 LAI; art. 16 LPGA), ricordando in particolare i presupposti per una modifica, in via di revisione, di una rendita e gli effetti temporali di una simile modifica (art. 17 LPGA; art. 87, 88a e 88bis OAI; cfr. pure la giurisprudenza resa a proposito dell'abrogato art. 41 LAI, che ha mantenuto la propria validità anche sotto l'egida del nuovo ordinamento [DTF 130 V 343]). A tale esposizione può essere fatto riferimento e prestata adesione, non senza tuttavia soggiungere che una revisione può essere adottata quando le circostanze di fatto (di natura valetudinaria e/o di natura economica) rilevanti per il diritto alla rendita si sono modificate in maniera considerevole, non per contro già in caso di diverso apprezzamento medico e/o giuridico di una fattispecie sostanzialmente rimasta invariata (DTF 130 V 343 consid. 3.5 pag. 349 con riferimenti).