Citation: 1F_39/2013 E. 1

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 18. Oktober 2013 (1C_711/2013) auf eine Beschwerde von A.________ mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist; dass A.________ um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 18. Oktober 2013 ersucht hat; dass er sich auf den Revisionsgrund von Art. 121lit. d BGG beruft; dass indessen nicht ersichtlich ist und vom Gesuchsteller auch nicht dargelegt wird, inwiefern das Bundesgericht im Urteil 1C_711/2013 in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt haben sollte, als es mangels einer den gesetzlichen Formerfordernissen genügenden Beschwerdebegründung auf die Beschwerde nicht eingetreten ist; dass im Übrigen auch nicht ersichtlich ist, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 18. Oktober 2013 an einem anderen Revisionsgrund leiden sollte; dass das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) abzuweisen ist, soweit darauf einzutreten ist; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG); dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;