Citation: 9C_655/2022 E. 4.1

4.1. Dans un premier grief, les recourants se plaignent d'une violation de leur droit d'être entendus (art. 29 al. 2 Cst.), dès lors que les juges précédents auraient écarté leur demande de procéder à l'audition des Drs F.________ et G.________ (ci-après: les médecins), qui ont traité la contribuable au sein de la Clinique. Ces deux médecins ont établis les certificats et questionnaires médicaux sur lesquels s'est fondée la Cour de justice, qui aurait confirmé la décision du TAPI d'écarter l'auditions des médecins sans certitude en indiquant celles-ci "n'apparaissent pas nécessaires". Les recourants soutiennent en substance qu'en refusant ces témoignages, les juges précédents les auraient empêchés de démontrer le caractère nécessaire des frais médicaux liés au handicap de la contribuable.