Citation: 8C_91/2023 E. 6.3.4

6.3.4. Le recourant reproche à la cour cantonale en outre de s'être basée également sur l'expertise du docteur D.________, malgré le fait qu'elle l'avait jugée non exploitable dans son arrêt du 1er octobre 2009. Or, il sied de rappeler que la cour cantonale avait certes rejeté les conclusions de l'expert par rapport au lien de causalité entre l'accident et l'atteinte à la sante, mais qu'elle n'avait pas remis en doute ses constatations objectives ou l'anamnèse. Par ailleurs, le recourant omet de mentionner qu'il avait lui-même expliqué que l'arrêt de travail depuis le 18 juillet 2003 était dû à son problème cardiaque. Au surplus, il a ajouté durant l'entretien avec le docteur D.________ qu'il avait donné sa démission et émigré en Italie pour des raisons personnelles, préférant de changer de mode de vie, et il avait estimé que, sur le plan médical, il aurait pu reprendre son travail à l'époque. Par ailleurs, il avait confirmé lors de l'anamnèse du docteur F.________ d'avoir cessé son activité de maître de dessin pour des raisons indépendantes de ses problèmes de sante consécutifs à l'accident.