Citation: 5D_11/2024 E. 1

La cour cantonale en a déduit que l'affirmation du recourant A.________, selon laquelle le chantier aurait été extrêmement bruyant et de façon constante dans le temps, se révélait ainsi divergente des témoignages recueillis et qu'il apparaissait de surcroît que des précautions visant à limiter la durée des nuisances les plus notables avaient été prises par les entreprises intervenues, en sorte qu'elle ne discernait pas quelle mesure supplémentaire aurait pu être raisonnablement envisagée et appliquée. L'autorité cantonale en a déduit que le premier juge était ainsi fondé à considérer que les immissions relevaient des nuisances inévitables découlant d'un chantier ordinaire et n'étaient pas excessives.