Citation: 6B_1232/2023 E. 4.3.2

4.3.2. Le recourant semble contester la réalisation d'un élément constitutif objectif de l'infraction, soit un acte de disposition préjudiciable. Il soutient que rien ne permettrait de considérer que les intimés auraient à un moment donné eu la possibilité matérielle d'effectuer des actes préjudiciables à leurs intérêts pécuniaires, étant au bénéfice de l'assistance judiciaire faute de moyens financiers. De la sorte, il s'écarte de l'état de fait retenu dans l'arrêt cantonal de manière appellatoire et, partant, irrecevable. Au demeurant, on relève que l'infraction implique que la personne visée, par son acte, se lèse elle-même ou lèse autrui (arrêt 6B_275/2016 du 9 décembre 2016 consid. 4.2.3). Cela étant, l'infraction s'est en l'occurrence arrêtée au stade de la tentative (art. 22 al. 1 CP).