Citation: 1C_18/2022 E. C

Agissant par la voie du recours en matière de droit public, l'association A.________ demande au Tribunal fédéral de réformer cet arrêt en ce sens que, d'une part, l'autorisation relative au chemin excavé et clôturé jouxtant le sud de la parcelle n° 754 est refusée et, d'autre part, que l'autorisation de construire les abris pour chevaux est refusée. Subsidiairement, elle conclut à la réforme de l'arrêt cantonal en ce sens que la cause est renvoyée à la DGTL notamment afin d'examiner les critères applicables au chemin excavé et aux abris pour chevaux, en particulier sous l'angle de la conformité à la zone et, subsidiairement, de la nécessité. Alternativement à cette conclusion subsidiaire, la recourante conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. La cour cantonale, la DGTL et la Municipalité d'Essertines-sur-Rolle concluent au rejet du recours. Les intimées C.________ et B.________ Sàrl, société exploitante du manège dont la prénommée est associée unique, en font de même. La DGE n'a pas formulé de remarque. Consulté, l'Office fédéral du développement territorial (ARE) dépose des observations. La recourante se détermine dans deux nouvelles écritures, directement par son président qui produit à cette occasion de nouvelles pièces (clés USB), ainsi que par son mandataire; elle persiste dans ses conclusions. La recourante et les intimées procèdent encore à un dernier échange d'écritures, chacune maintenant leurs conclusions respectives.