Citation: H 33/03 08.10.2003 E. 4

Nel proprio gravame C.________ contesta le conclusioni dei primi giudici nella misura in cui lo hanno ritenuto responsabile del danno cagionato alla Cassa. In sostanza incentra la sua tesi difensiva sul fatto che già nel dicembre 1994 aveva inoltrato le dimissioni dalla carica di amministratore unico. Sostiene di aver incaricato, nel novembre 1998, il proprio legale di chiarire la situazione in merito alla sua iscrizione a registro di commercio, omettendo però di informarlo sulle dimissioni rassegnate nel 1994, che, contrariamente a quanto considerato dai giudici cantonali, non vennero in seguito mai revocate. Asserisce poi che la gestione della società era curata esclusivamente dall'azionista unico, G.________, le cui scelte di conduzione aziendale non potevano essere influenzate, e che quest'ultimo aveva inoltre firmato vari atti e documenti societari utilizzando il suo nome. L'insorgente ritiene infine che la Corte cantonale, prima di rendere il proprio giudizio, avrebbe dovuto attendere l'esito della procedura penale aperta nei confronti di G.________ per titolo di ripetuta falsità in documenti.