Citation: 5D_175/2017 E. 1

Autant que le recourant discute plusieurs anciennes causes le concernant jugées par le Tribunal fédéral (5D_113/2017; 5D_168/2017 et 5D_169/2017), ainsi que d'autres affaires traitées par le Tribunal cantonal, son recours s'écarte de l'objet du litige, partant, est d'emblée irrecevable. Pour le surplus, dans une prose guère intelligible, il soulève certes - parmi d'autres griefs de droit fédéral (art. 62 et 64 CPC, art. 49 LTF) d'emblée irrecevables dans le cadre d'un recours constitutionnel subsidiaire (art. 116 LTF) - quelques griefs constitutionnels (essentiellement l'art. 29 al. 1 Cst.), mais n'explique pas de façon compréhensible ses critiques afin de démontrer, en détails et avec clarté et précision, que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire à la Constitution ou à l'un de ses droits fondamentaux. Il s'ensuit que le mémoire de recours ne satisfait pas aux exigences de motivation posées par les art. 106 al. 2 et 116 LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF. De surcroît, le recours présente une fois de plus un caractère abusif au sens de l'art. 42 al. 7 LTF, de sorte qu'il doit également être déclaré irrecevable pour ce motif. En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a à c LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF. L'issue du recours rend sans objet les huit requêtes de mesures provisionnelles du recourant, dont la demande d'effet suspensif.