Citation: 7B_409/2024 E. A

A.a. Selon un rapport du 17 janvier 2022 du docteur B.________, du Service médical C.________, A.________, titulaire notamment d'un "Master in Law", souffrait d'autres troubles de l'humeur persistants (F34.8), d'un trouble anxieux et dépressif mixte (F41.2), d'un état de stress post-traumatique (F43.1) - actuellement chronicisé -, de troubles mixtes de la personnalité (F61), ainsi que selon toute vraisemblance d'un tableau séquellaire d'autisme atypique (F84.1); ces troubles étaient importants et persistants sur le plan psychiatrique, surtout dans le domaine des relations aux autres. A.b. Le 24 mars 2023, A.________ a déposé une plainte/dénonciation pénale contre D.________, E.________ - fille du précité, notamment avocate, notaire [...] - et F.________, avocate, pour fausse alerte (art. 128bis CP), vol (art. 139 CP), injure (art. 177 CP), menaces (art. 180 CP), contrainte (art. 181 CP) et dénonciation calomnieuse (art. 303 CP). En substance, il leur reprochait leurs interventions - E.________ ayant mandaté F.________ pour ce faire -, les actes (dont la soustraction de pancartes, une arrivée en trombe et un freinage d'urgence), les propos, les dénonciations à la Police régionale des Villes du Centre (ci-après : la Police régionale), à trois Procureurs de l'Office régional du Ministère public du Valais central (ci-après : le Ministère public) et aux services médicalisés d'urgence, ainsi que les menaces, notamment de poursuites judiciaires et de mort, qui auraient eu lieu le 23 mars 2023 alors qu'il manifestait devant l'étude de E.________. A.________ s'est constitué partie plaignante le 22 mai 2023. A.c. Dans le rapport du 6 avril 2023, les agents de la Police régionale intervenus le 23 mars 2023 ont relevé que le ton était monté entre F.________ et A.________; le contenu de ces échanges ne pouvait toutefois pas être précisé dès lors que les agents étaient affairés au téléphone. A.d. Entre le 22 juin et le 16 octobre 2023, la Police cantonale a entendu, en tant que prévenus, D.________ (le 22 juin 2023) et F.________ (le 6 juillet 2023), puis, comme personnes appelées à donner des renseignements, deux personnes présentes sur les lieux - G.________ et H.________ -, ainsi que E.________. A.e. Dans son rapport du 17 octobre 2023, la Police cantonale a indiqué que, d'entente avec le Procureur général, il avait été renoncé à entendre A.________, dès lors que celui-ci avait expliqué qu'une audition dans les locaux de la police ou la présence d'agents était au-dessus de ses forces. A.f. Par ordonnance du 3 novembre 2023 - notifiée à A.________ le 13 novembre 2023 -, le Ministère public a refusé d'entrer en matière sur sa plainte/dénonciation du 24 mars 2023. A.g. Par courriel du 15 novembre 2023, A.________ a sollicité auprès du Ministère public l'accès au dossier PGE rrr.