Citation: 5A_65/2024 E. 4.2.4

4.2.4. Sur le fond, le recours ne satisfait pas aux exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF). Nonobstant les nombreuses dispositions - parfois farfelues - invoquées, le recourant se borne à substituer sa propre appréciation de l'intérêt des mineurs à celle qu'a retenue la juridiction précédente (art. 4 CC, en relation avec l'art. 274 al. 2 CC), en s'appuyant, de surcroît, sur des faits que celle-ci n'a pas établis (art. 99 al. 1 et 105 al. 1 LTF). Il se livre en outre à une critique appellatoire de l'expertise, qui serait fondée notamment sur des " faux rapports " et des " informations falsifiées ". Quant au moyen pris d'une violation de la " liberté d'expression " concernant un livre polémique qu'il a écrit et que l'intimée a signalé au Tribunal de protection, il apparaît dénué d'objet, les juges cantonaux n'ayant aucunement pris en compte cet élément dans leur décision.