Citation: 1C_201/2021 E. 3.1.1

3.1.1. Il ressort de l'arrêt attaqué que, dans son préavis favorable du 23 mars 2018, le Service cantonal des préavis et instruments de la direction de la planification directrice cantonale et régionale (SPI) a estimé que les SBP avaient été calculées correctement par l'architecte du Consortium B.________. Le solde utilisable - et d'ailleurs utilisé par le projet - de 2'560 m² résultait de la soustraction à la SBP totale du sous-périmètre n° 7 de 6'958 m² des SBP du bâti réalisé de 4'398 m². La cour cantonale s'est ralliée à ce calcul, rappelant que l'autorité cantonale disposait elle-même des plans et documents nécessaires à la vérification des chiffres articulés par le Consortium B.________, auxquels elle ne s'était ainsi pas contentée de se référer.