Citation: 9C_176/2015 E. 8.2.1

8.2.1. Selon la jurisprudence exposée ci-avant (consid. 8.1 supra) et partiellement citée par la juridiction cantonale, la situation d'un assuré dont les rapports de prévoyance prennent fin au 31 décembre est différente de celle des assurés qui sortent en cours d'année. En effet, le capital-épargne de l'intéressé, qui a été assuré auprès de l'institution de prévoyance du 1 er janvier au 31 décembre de l'année, a participé de manière identique à générer un rendement à celui des personnes assurées au 1 er janvier de l'année suivante. Un tel assuré doit dès lors être comparé avec le groupe des assurés restant au-delà du 31 décembre. En l'occurrence, en fixant au 31 décembre la délimitation entre les assurés sortants et les assurés restants, la recourante ne peut pas se prévaloir d'un motif objectif pour traiter de manière égale, du point de vue des intérêts rémunératoires, la personne qui quitte la fondation au 31 décembre et celle qui part en cours d'année, soit avant le dernier jour de l'année civile. Or à l'inverse des assurés sortis en cours d'année, l'assuré qui reste pendant toute l'année, jusqu'au 31 décembre, appartient à la même "communauté de risque de placement" (Anlagerisikogemeinschaft) de l'institution de prévoyance que celui qui est présent au 1 er janvier (cf. JÜRG BRECHBÜHL, Juristische Fallstricke bei den Leistungsparametern des BVG, in BVG-Tagung 2013, Aktuelle Fragen der beruflichen Vorsorge, 2014, p. 45). Il doit donc être traité de la même manière que les assurés restants au 1 er janvier.