Citation: 8C_734/2020 E. 4.3

4.3. Contrariamente alle tesi del ricorrente i disturbi lamentati dal ricorrente non sono oggettivabili. I dettagliati accertamenti della Corte cantonale non possono essere scalfiti dalle critiche del ricorrente. La radiografia del 10 gennaio 2017 e il parere del Dr. med. C.________ dell'11 gennaio 2017 non hanno messo in luce né lesioni né calcificazioni. Anche gli approfondimenti dello specialista Dr. med. G.________ sono coerenti con questa conclusione. La sindrome del tunnel carpale è stata per contro ritenuta chiaramente estranea all'infortunio. Il Dr. med. C.________ nel referto del 12 ottobre 2017 non ha accertato lesioni. Elementi oggettivabili sono stati esclusi anche dal Dr. med. H.________ nella valutazione del 16 aprile 2018. Su questa linea si inseriscono anche i rapporti del Dr. med. I.________ del 20 giugno 2018 e del Dr. med. B.________ dell'11 giugno 2018. Si è espresso in tal senso anche il Dr. med. E.________ negli apprezzamenti del 28 agosto 2019 e del 19 febbraio 2020. Alla luce dell'importante approfondimento medico convergente, le censure del ricorrente non trovano alcun riscontro.