Citation: 7B_83/2024 E. 1.3

1.3. Face à l'argumentation cantonale, le recourant - qui se borne à invoquer des motifs de fond en reprochant au SAPEM et à l'OCPM d'avoir porté atteinte à sa liberté individuelle en l'empêchant de sortir de Suisse alors qu'il n'existait, selon lui, aucune raison valable -, échoue à mettre en évidence, par une motivation conforme aux exigences en la matière, en quoi l'autorité précédente aurait violé le droit (en particulier les art. 393 ss CPP) en n'entrant pas en matière sur son recours. Il en va par ailleurs de même de tout moyen que le recourant semble vouloir tirer d'une violation de l'interdiction de l'arbitraire (art. 9 Cst.) et d'un déni de justice. Ces éléments, qui se rapportent exclusivement au fait qu'il serait toujours dans l'attente d'une autorisation de séjour, respectivement d'un visa de sortie, ne constituent en l'occurrence pas des motifs topiques. A défaut de motivation conforme à la loi, ces griefs sont irrecevables. Quant à l'acte du 6 février 2024, remis à la poste le jour même, il est irrecevable en tant que "complément" au recours car déposé après l'échéance du délai de recours (cf. art. 100 al. 1 LTF).