Citation: 5A_70/2024 E. 4

La recourante soutient à titre subsidiaire que si, par impossible, le minimum vital élargi du droit de la famille devait être pris en compte pour calculer les charges de l'intimé, il faudrait tout de même renoncer à tenir compte de la prime d'assurance-maladie complémentaire de celui-ci, puisque, d'une part, une telle charge n'avait pas été considérée dans son propre budget, et que, d'autre part, une telle prime ne pourrait être prise en compte qu'en cas de circonstances favorables. Quant à la charge fiscale de l'intimé, il s'agirait de la recalculer pour tenir compte de la contribution d'entretien que celui-ci devra verser en faveur de D.________. Parallèlement, la recourante se plaint de ce que sa propre prime d'assurance-maladie complémentaire (à savoir 106 fr. 95) n'aurait pas été prise en compte dans ses charges (cf. tableau figurant au consid. 18 de l'arrêt cantonal p. 29 s.), alors qu'elle était pourtant mentionnée en p. 9 [recte: 8] de l'arrêt attaqué.