Citation: 4A_254/2022 E. 4

Dans sa réponse du 17 décembre 2020, B.________ SA a conclu à l'irrecevabilité de l'action en libération de dette. Elle a notamment fait valoir que les tribunaux genevois étaient incompétents à raison du lieu, que la conclusion n. 3 de la demande n'était pas chiffrée et libellée de manière trop vague et que certaines conclusions étaient formulées dans la mauvaise devise. Dans sa réplique du 16 mars 2021, le demandeur a conclu à la suspension de la procédure jusqu'à droit jugé sur les procédures pendantes au Brésil. La défenderesse s'est opposée à la suspension de la procédure dans sa duplique du 17 juin 2021. Le tribunal saisi a tenu une audience le 29 septembre 2021, au cours de laquelle il a informé les parties qu'il limitait la procédure aux questions de la suspension de la procédure, de sa compétence ratione loci, de l'irrecevabilité de la conclusion n. 3 et de l'application de l'art. 84 CO.