Citation: 5A_456/2021 E. 4.2

4.2. Le recourant ne formule pas la moindre critique à l'encontre des motifs de la juridiction cantonale; en particulier, il ne s'en prend pas à l'appréciation des pièces à laquelle ont procédé les juges précédents pour fixer la quotité saisissable et écarter les frais de logement ( cf. sur cette forme d'arbitraire: ATF 140 III 264 consid. 2.3). Il se plaint d'un " vice de procédure " et d'une violation de ses " droits constitutionnels ", singulièrement de son " droit d'être entendu ", mais n'expose pas en quoi consisteraient ces prétendues violations. Faute de motivation conforme aux art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours s'avère dès lors irrecevable (ATF 142 III 364 consid. 2.4).