Citation: 8C_894/2017 E. 2.3

2.3. Le tesi del ricorrente, che si limitano in lunga parte a riproporre soltanto la propria opinione, confrontandosi peraltro in parte con i considerandi del giudizio cantonale, sono infondate. Infatti, il ricorrente ha lavorato un giorno, ma pur apprezzando la sua forza di volontà sul cantiere, C.________ SA non l'ha ritenuto idoneo all'attività prevista di ferraiolo. Se non ci fosse stato l'infortunio, il ricorrente non sarebbe stato in ogni caso in funzione nel ruolo inizialmente previsto. Si può per contro concludere, come i giudici ticinesi, che egli sarebbe stato a disposizione di C.________ SA in caso di necessità in ruoli di manovalanza, tramite lavoro su chiamata. In tale evenienza, si è in presenza di un'attività irregolare e pertanto a ragione si è stato applicato l'art. 23 cpv. 3 OAINF. Per il resto si può rinviare ai considerandi del giudizio cantonale (art. 109 cpv. 3 LTF).