Citation: 5C.77/2000 15.05.2000 E. 3

3.- Nel proprio ricorso l'attore eccepisce a più riprese la violazione dell'art. 8 CC. Questa disposizione garantisce - tra altro - alla parte che è tenuta a provare un fatto, la possibilità fondata sul diritto federale di fornire le prove rilevanti atte a stabilire i fatti, sempreché la richiesta sia fatta nelle forme e secondo i contenuti previsti dal diritto processuale cantonale (DTF 114 II 289 consid. 2a). Il disposto in narrativa è quindi violato in particolare se il giudice ammette come provate allegazioni di fatto di una parte, che sono contestate dalla controparte, oppure se egli rifiuta l'assunzione di prove su fatti rilevanti. Se, per contro, il giudice mediante una valutazione delle prove giunge al convincimento che l'esistenza o l'inesistenza di un fatto è provata, non vi è più spazio per l'applicazione dell'art. 8 CC. In questo caso infatti la decisione ricade nell'apprezzamento delle prove, che non è disciplinato dal diritto federale e quindi nemmeno dall'art. 8 CC. Questa disposizione non indica infatti al giudice con quali mezzi i fatti devono essere accertati e come l'esito probatorio debba essere apprezzato; esso non esclude nemmeno un anticipato apprezzamento delle prove o una prova indiziaria (DTF 114 II 289 consid. 2a). Un'assunzione delle prove limitata non viola quindi l'art. 8 CC, se il giudice a quello stadio e sulla base delle prove acquisite giunge al convincimento dell'esistenza o dell'inesistenza di un determinato stato di fatto. In questa evenienza può semmai realizzarsi una violazione dell'art. 9 Cost. per arbitrio nella valutazione delle prove o nell'applicazione del diritto cantonale, ovvero per violazione del diritto di essere sentiti (DTF 114 II 289 consid. 2a e rinvii). Si tratta però di censure che devono essere proposte con un ricorso di diritto pubblico e non nell'ambito della giurisdizione per riforma. Ne consegue che le censure proposte contro il rifiuto dell'edizione documenti, nonché contro il rifiuto dell'audizione dei testi O.________, P.________ e Q.________, s'avverano di primo acchito irricevibili nel ricorso per riforma. I giudici cantonali, infatti, hanno rifiutato la loro assunzione mediante una valutazione degli atti acquisiti all' incarto, giungendo alla conclusione che le prove qui in discussione non avrebbero portato a nuovi e ulteriori chiarimenti determinanti per la soluzione del caso.