Citation: 2P.37/2005 28.01.2005 E. 2

2.1 Dagli atti in possesso del Tribunale federale emerge che la sentenza cantonale è stata emessa il 5 novembre 2004 ed intimata al ricorrente l'8 novembre 2004. Il presente gravame, introdotto il 13 gennaio 2005, non rispetta pertanto chiaramente il termine di trenta giorni fissato dalla legge per adire questa Corte (cfr. art. 89 cpv. 1 e 106 cpv. 1 della legge federale sull'organizzazione giudiziaria, del 16 dicembre 1943, OG [RS 173.110]): esso è pertanto manifestamente tardivo e sfugge di conseguenza ad un esame di merito. 2.2 A titolo del tutto abbondanziale appare comunque opportuno precisare che l'art. 6 CEDU, in particolare il n. 3 del medesimo, si applica unicamente alle procedure di diritto fiscale penale e non a quelle meramente fiscali, quale ad esempio una procedura di tassazione (DTF 121 II 257 consid. 4b). In concreto il richiamo a detta norma è quindi privo di qualsiasi pertinenza. Va poi osservato che la richiesta di poter beneficiare dell'assistenza giudiziaria dinanzi alla Camera di diritto tributario non sarebbe stata in ogni caso accolta, visto che il ricorso presentato in quella sede era, per i pertinenti motivi esposti nel giudizio impugnato, manifestamente privo di possibilità di esito favorevole (cfr. art. 14 cpv. 1 lett. a della legge ticinese sul patrocinio d'ufficio e sull'assistenza giudiziaria, del 3 giugno 2002, Lag).