Citation: 6B_727/2021 E. 4.1

4.1. En ce qui concerne enfin la violation alléguée de l'art. 181 CP, le recourant soutient que son comportement n'était pas propre à impressionner une personne de sensibilité moyenne et à l'entraver de manière substantielle dans sa liberté d'action, soulignant que la formule générale "de quelque autre manière" doit être interprétée de manière restrictive. Il considère que son comportement ne serait en rien comparable aux cas admis par la jurisprudence, dont il cite à titre d'exemples le cas de l'employé licencié qui s'était tenu 126 fois en l'espace d'une année sur le parking de son ancien employeur (ATF 129 IV 262) ou de la femme qui avait envoyé à son ex-mari d'innombrables messages électroniques, lettres et cartes postales et avait publié des informations de nature intime sur sa page Facebook (ATF 141 IV 437). Enfin, il conteste le rapport de causalité entre son comportement et les répercussions décrites par l'intimée et soutient qu'il n'avait pas l'intention de l'entraver dans sa liberté d'action, reprenant en substance l'argumentation développée sous son grief d'arbitraire dans l'établissement des faits et l'appréciation des preuves.