Citation: 5A_388/2023 E. 5

La recourante se plaint d'arbitraire (art. 9 Cst.) dans l'établissement des faits. Elle soutient que l'autorité cantonale a omis d'établir que, par arrêt 2C_32 et 33/2016 du 24 novembre 2016, le Tribunal fédéral a partiellement admis son recours ainsi que celui de B.________, en excluant sa solidarité s'agissant des amendes 2001 à 2002, et que, par courrier recommandé du 29 juillet 2021, elle a déclaré revendiquer les parcelles n° xxx et yyy de la Commune de C.________, ainsi que les immeubles bâtis sur celles-ci. La critique de la recourante, qui prétend qu'on pourrait procéder à une revendication dans sa propre poursuite, sur ses propres biens, et que ce fait aurait une conséquence sur le résultat de la cause, est erronée à la lumière des art. 106 ss LP, qui visent les biens d'un tiers à la poursuite. Le grief de violation de l'art. 9 Cst. dans l'établissement des faits doit être rejeté, dans la mesure de sa recevabilité.