Citation: 1C_102/2024 E. 2.2

2.2. Il ressort de l'arrêt attaqué que la CDAP a examiné le grief des recourants soulevé en lien avec l'art. 27 al. 3 LAVI (cf. consid. 4a à 4c de l'arrêt attaqué) et avec les dispositions de la CEDH et du Protocole n o 12 (cf. consid. 4d de l'arrêt attaqué). Si les dispositions de la CEDH et du Protocole n o 12 ne font pas l'objet d'un long développement, l'arrêt attaqué permet toutefois de comprendre les motifs qui ont guidé la CDAP et sur lesquels elle s'est fondé pour rendre sa décision. Partant, le grief de violation du droit d'être entendu est infondé.