Citation: 9C_559/2016 E. 6

La recourante soutient que le jugement attaqué contrevient aux art. 29sexies al. 1 et 3 LAVS, 29quinquies al. 3 LAVS, 50b al. 1 et 52f RAVS. Elle fait valoir que les bonifications pour tâches éducatives sont attribuées pour les périodes concernées durant lesquelles les parents ou l'un des parents avaient des enfants et étaient assurés conformément à l'art. 1a al. 1 et 3 ou à l'art. 2 LAVS. Par ailleurs, la recourante rappelle que dans le cadre de la répartition par moitié des bonifications pour tâches éducatives afférentes aux années civiles du mariage, la prise en compte de la bonification pour tâches éducatives entière au sens de l'art. 52f al. 4 RAVS suppose que l'autre époux n'était d'aucune façon assuré par l'assurance-vieillesse et survivants suisse durant l'année en cause (ATF 129 V 65 consid. 4.3 p. 66). A cet égard, la recourante relève qu'il est contraire au droit d'examiner si les conjoints étaient assurés durant les mêmes mois pour effectuer le partage des bonifications pour tâches éducatives, comme les premiers juges l'ont fait à tort.