Citation: 8C_667/2022 E. 3

Der Beschwerde des A.________ vo m 14. November 2022 (Poststempel) kann nicht entnommen werden, inwiefern die Erwägungen der Vorinstanz rechtsfehlerhaft sein sollen. Vielmehr beschränkt sich der Beschwerdeführer im Wesentlichen darauf, das vor Vorinstanz Vorgetragene und von dieser Entkräftete zu wiederholen. Sodann ist unklar, was der Beschwerdeführer mit dem Hinweis auf die von der RAV-Beraterin unkommentiert gebliebene Ferienabwesenheitsmitteilung vom 14. Juli 2021 zu seinen Gunsten ableiten will, zumal allein damit kein sich aus der Beratungspflicht nach Art. 27 Abs. 2 ATSG allenfalls ableitbarer Vertrauenstatbestand (BGE 146 I 105 E. 5.1.1; 143 V 341 E. 5.2.1; 141 I 161 E. 3.1; Urteil 8C_332/2011 vom 11. Oktober 2011 E. 5.1.3) angerufen ist.