Citation: 8C_85/2022 E. 4.2

4.2. Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, der Unfallbegriff sei erfüllt. Weiter stellt er die Unabhängigkeit des Gutachters und eines kantonalen Richters in Frage. Abschliessend macht er geltend, dass aufgrund der Berichte des Dr. med. E.________ und Prof. Dr. med. F.________ vom 29. Juli 2020 bzw. des Dr. med. E.________ vom 11. August 2021 Indizien vorlägen, die gegen die Verlässlichkeit der Beurteilung des Dr. med. D.________ sprächen. Entgegen der Vorinstanz lägen klar keine degenerativen Veränderungen vor und die vor dem Ereignis (13. Juli 2017) postulierte Pulley-Läsion oder Pulley-Insuffizienz sei eine reine Vermutung.