Citation: 2C_253/2024 E. 3

Le 16 mai 2024, A.________, représenté par B.________, a fait déposer par porteur un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral. Il a conclu à l'annulation de l'arrêt du 6 mai 2024 et à l'octroi de l'effet suspensif. Le recours a également été envoyé par fax au Tribunal fédéral. Les deux exemplaires du recours ne comportaient pas de signature manuscrite. Par ordonnance du 17 mai 2024, la Chancellerie de la IIe Cour de droit public, sur ordre de la Présidente, a invité le représentant à remédier à l'absence de signature manuscrite jusqu'au 29 mai 2024 en l'avertissant qu'à défaut, le mémoire ne serait pas pris en considération. Le 23 mai 2024, B.________ a fait déposer, une nouvelle fois par porteur, auprès du Tribunal fédéral, le mémoire de recours en matière de droit public du 16 mai 2024. L'acte est en tout point identique à celui du 16 mai 2024, y compris la signature, qui apparaît toutefois en couleur bleue. Il s'agit toutefois d'une photocopie. Par ordonnance du 23 mai 2024, le délai du 29 mai 2024 n'étant pas encore expiré, la Chancellerie de la IIe Cour de droit public, sur ordre de la Présidente, a une nouvelle fois invité le représentant à remédier à l'absence de signature manuscrite jusqu'au 29 mai 2024, en l'avertissant qu'à défaut, le mémoire ne serait pas pris en considération. Son attention était spécialement attirée sur le fait que la signature manuscrite devait se trouver sur le mémoire et ne pouvait pas figurer en photocopie. Le délai est échu sans correction du défaut de signature. Il n'a pas été ordonné d'échange des écritures.