Citation: 2C_1010/2022 E. 5

Devant le Tribunal fédéral, le recourant ne remet plus en cause le fait que les conditions de l'assistance administrative sont remplies le concernant. Il soutient seulement que les formulaires A des comptes bancaires ouverts au nom de E.________ SA et de D.________ SA (actuellement C.________ SA) ne constituent pas des renseignements vraisemblablement pertinents. De son point de vue, un formulaire A doit être considéré comme dénué de force probante s'il n'est pas renouvelé trois ans après son établissement. Or, tel serait le cas du formulaire A du compte bancaire ouvert au nom de E.________ SA, qui aurait été établi en 2006. Les formulaires A contiendraient en outre des informations inexactes, car le recourant n'avait pas le contrôle des sociétés titulaires des comptes bancaires au 1er janvier 2010 et qu'il a même vendu ses parts dans ces deux sociétés en septembre 2014. En confirmant leur transmission, le Tribunal administratif fédéral aurait par conséquent violé l'art. 28 par. 1 CDI CH-FR. À titre subsidiaire, le recourant fait valoir que si le caractère transmissible des formulaires A devait être confirmé, la date de leur établissement ne doit pas être caviardée, car il s'agit d'un élément déterminant pour juger de la pertinence de la pièce et en apprécier la portée juridique. Priver ce document de sa date d'établissement serait incohérent et juridiquement insoutenable. Cela représenterait en outre une violation du droit à la preuve et du droit d'être entendu, car cela empêcherait tant le justiciable que l'autorité requérante de "contextualiser un document par rapport à une chronologie et à une temporalité".