Citation: 8C_601/2022 E. 4.2

4.2. Laddove è invocata la violazione di diritti fondamentali, il Tribunale federale esamina soltanto le censure che rispettano l'esigenza di motivazione accresciuta, ovvero che espongono in maniera chiara e dettagliata, confrontandosi puntualmente con i considerandi del giudizio impugnato, in quale misura sarebbero violati i suoi diritti fondamentali (art. 106 cpv. 2 LTF; DTF 147 I 73 consid. 2.1; 142 V 577 consid. 3.2). Tale principio implica che il ricorrente non può, come nel caso in questione, limitarsi in poche righe a fare recriminazioni, citare varie disposizioni legali o costituzionali o semplicemente invocare impropriamente l'arbitrio o violazioni di diritto (cfr. sentenza 8C_203/2021 del 20 luglio 2021 consid. 2.1). Nel caso concreto, la breve critica appellatoria presente nel ricorso chiaramente non soddisfa le esigenze di motivazione accresciute di cui sopra. Il ricorrente, infatti, non si confronta minimamente con i considerandi della sentenza avversata e non spiega in quale misura e per quali ragioni la Corte cantonale avrebbe violato il diritto fondamentale in questione. La censura si rileva pertanto irricevibile. La mancata assunzione di una perizia giudiziaria pluridisciplinare, come si vedrà (consid. 6.5), non è tuttavia priva di pertinenza e verrà valutata nell'ambito del diritto materiale contestato. Ad ogni buon conto, si rileva che, anche nell'ipotesi in cui la censura fosse ritenuta ricevibile, nel corso della procedura cantonale il ricorrente non ha chiesto esplicitamente e in maniera chiara alla Corte cantonale l'indizione di un pubblico dibattimento per esprimere il proprio punto di vista sulla controversia (DTF 136 I 279 consid. 1; sentenza 8C_273/2013 del 20 dicembre 2013 consid. 1.2), bensì ha postulato - nell'ambito di una richiesta di prove (cfr. sentenza 8C_723/2016 del 30 marzo 2017 consid. 3.2) - unicamente "di essere sentito", ovvero il suo interrogatorio. Trattasi quindi di un aspetto che afferisce all'apprezzamento delle prove operato dalla Corte cantonale (sull'apprezzamento anticipato delle prove cfr. DTF 141 I 60 consid. 3.3). La richiesta di un pubblico dibattimento in sede cantonale dinanzi al Tribunale federale è tardiva e non potrebbe comunque trovare accoglimento.