Citation: 5A_418/2023 E. 3.3.1

3.3.1. Le recourant fait valoir qu'en l'astreignant à verser dès le mois de septembre 2023, une contribution d'entretien mensuelle de 1'500 fr. au lieu de 1'400 fr., l'autorité cantonale aurait fait une application arbitraire de la maxime de disposition. Se référant à un arrêt du Tribunal fédéral rendu en matière de responsabilité civile (arrêt 4A_428/2018 précité consid. 4.2.2) - qui considère que lorsque la demande tend à l'allocation de divers postes d'un dommage, le tribunal n'est lié que par le montant total réclamé -, il soutient que la comparaison des montants aurait dû se faire sur la base des montants globaux et non uniquement sur le dernier palier. De la sorte, l'autorité précédente aurait constaté qu'en allouant une contribution d'entretien de 1'400 fr. par mois dès septembre 2023, elle ne sortait pas du cadre délimité par les conclusions des parties, le montant global alloué en appel (74'200 fr. = [1'600 fr. x 5 mois] + [1'900 fr. x 12 mois] + [1'400 fr. x 31 mois]), restant supérieur à celui octroyé par le président du tribunal (72'000 fr. = 1'500 fr. x 48 mois). L'arrêt attaqué, méconnaissant gravement la jurisprudence précitée, serait ainsi arbitraire. Il ajoute que la différence de montant, à savoir 100 fr. (1'500 fr. - 1'400 fr.) sur 31 mois, serait non négligeable, compte tenu de sa situation financière, laquelle ressortirait du dossier de la cause. Enfin, en tant que l'autorité cantonale semblerait lui reprocher de ne pas avoir pris, en appel, des conclusions reconventionnelles, il rappelle notamment que l'appel joint est irrecevable en procédure sommaire (art. 314 al. 2 CPC). Ainsi, il ne pouvait pas prendre d'autres conclusions que celles qu'il avait prises, à savoir le rejet de l'appel et la confirmation de la décision de première instance.