Citation: 1C_380/2021 E. 1.1

1.1. L'arrêt attaqué a été rendu en dernière instance cantonale (art. 86 al. 1 let. d et al. 2 LTF); il est fondé sur le droit public cantonal et le droit fédéral en matière de protection contre le bruit, si bien que la voie du recours en matière de droit public au sens des art. 82 ss LTF est en principe ouverte, aucune des exceptions prévues à l'art. 83 LTF n'étant réalisée. L'arrêt entrepris, qui admet partiellement le recours cantonal de voisins et renvoie la cause à la Ville de Genève pour nouvelle instruction dans le sens des considérants s'agissant de l'autorisation d'exploiter des terrasses pour le bar "O.________" est cependant une décision incidente. Ne concernant ni la compétence ni une demande de récusation (cf. art. 92 LTF), elle ne peut faire séparément l'objet d'un recours au Tribunal fédéral qu'aux conditions - restrictives (cf. ATF 133 IV 288 consid. 3.2; arrêts 6B_267/2022 du 1 er février 2023 consid. 2.7.1; 4A_47/2021 du 24 octobre 2022 consid. 1.1) - prévues à l'art. 93 al. 1 LTF. Selon cette disposition, les décisions préjudicielles ou incidentes peuvent faire l'objet d'un recours immédiat au Tribunal fédéral dans deux cas de figure, à savoir si elles sont propres à causer un préjudice irréparable (let. a) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (let. b). Selon le recourant, toutes ces différentes conditions seraient en l'espèce réalisées.