Citation: 7B_286/2023 E. 2.1

2.1. Le recourant se plaint d'une "appréciation arbitraire des faits (art. 9 Cst.) ainsi que d'une violation du droit fédéral", respectivement du principe in dubio pro reo. Il soutient, en substance, que l'autorité précédente aurait versé dans l'arbitraire en considérant qu'il avait porté le coup sur la tête de B.________ au moyen d'une barre de fer de chantier en lieu et place de H.________. Selon lui, cette autorité aurait dû considérer qu'il existait un doute insurmontable quant à l'existence d'une seconde barre de fer et à l'identité de l'auteur du coup.