Citation: 6B_35/2024 E. 2.2

2.2. En l'espèce, dans une démarche purement appellatoire, le recourant se borne à opposer sa propre appréciation des faits à celle de la cour cantonale sans exposer en quoi l'autorité précédente aurait sombré dans l'arbitraire. Il en va notamment ainsi lorsqu'il affirme que le témoin entendu en première instance se serait " sans ambiguïté " accusé d'avoir négligemment mis l'objet litigieux dans la cave du recourant, que ce dernier n'aurait pris connaissance de l'existence de l'arme que lors de la perquisition de son domicile, que ledit témoignage serait crédible contrairement à ce qu'a retenu la cour cantonale, ou encore que son intention ferait défaut, le recourant ne considérant l'objet litigieux que comme un porte-clé. De tels développements sont irrecevables.