Citation: 5D_6/2021 E. 3

Lorsqu'une décision attaquée se fonde sur plusieurs motivations indépendantes, alternatives ou subsidiaires, toutes suffisantes pour sceller le sort de la cause, la partie recourante doit, sous peine d'irrecevabilité, démontrer que chacune d'entre elles est contraire au droit en se conformant aux exigences de motivation requises (ATF 138 I 97 consid. 4.1.4; 136 III 534 consid. 2; 133 IV 119 consid. 6.3). En l'occurrence, le recourant se contente dans son recours de réitérer l'argumentation déjà développée devant la Cour d'appel, à savoir que ses revenus ne lui permettraient pas de s'acquitter des pensions alimentaires objet de la poursuite litigieuse. Ce faisant, il ne s'en prend à aucune des motivations développées par la cour cantonale dans l'arrêt querellé, pourtant toutes suffisantes pour sceller le sort de la cause. Il ne se prononce en particulier aucunement sur le caractère tardif de son recours du 18 novembre 2020. Il ne soulève pas non plus de griefs constitutionnels à l'encontre de la motivation de la décision cantonale querellée. Il s'ensuit que le mémoire de recours ne satisfait nullement aux exigences accrues de motivation posées par les art. 106 al. 2 et 116 LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF.