Citation: 5A_87/2023 E. 3.3

3.3. Le recourant argue encore que l'autorité cantonale aurait violé son droit d'être entendu en ignorant que l'intimée n'avait pas contesté que l'appartement copropriété des parties avait été financé au moyen de ses biens propres, élément qu'il soutient avoir soulevé en deuxième instance. Force est toutefois de constater à la lecture du passage du mémoire d'appel auquel il renvoie que le recourant s'est certes plaint d'une appréciation arbitraire des preuves, mais qu'il n'a pas fait valoir une absence de contestation de ses allégués par l'intimée. Le moyen tiré de la violation de son droit d'être entendu sur ce point doit, partant, être rejeté.