Citation: 1C_593/2022 E. B

Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A.________ SA demande principalement et en substance au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt attaqué et "dès retour de l'avis préalable requis de la [DGTL]", de lui impartir un délai "pour déposer une demande de permis pour son projet de valorisation du site". Elle conclut également à ce que l'émolument judiciaire cantonal soit réduit à 1'000 fr. et que l'indemnité en faveur de la Commune de Gilly soit annulée. Subsidiairement, elle conclut au renvoi de la cause à l'instance précédente pour nouvelle décision au sens des considérants. Elle sollicite également l'octroi de l'effet suspensif, accordé par ordonnance du 8 décembre 2022. Le Tribunal cantonal renonce à se déterminer et se réfère aux considérants de son arrêt. La DGTL conclut au rejet du recours; en annexe à sa réponse, elle dépose également son préavis négatif au projet. La Municipalité de Bursinel s'en remet à justice. La Municipalité de Gilly considère que le recours devrait être rejeté; par acte du 24 janvier 2022, toute en réservant sa décision finale, elle indique préaviser favorablement le projet de valorisation soumis à l'autorité cantonale pour examen préalable. Le 12 décembre 2022, la recourante s'exprime au sujet des échanges intervenus avec la DGTL relatifs à son projet de valorisation. Sans prendre de conclusions formelles, l'Office fédéral de l'environnement (ci-après: OFEV) estime que le projet de valorisation porté par la recourante, situé en zone agricole, ne peut être autorisé. L'Office fédéral du développement territorial (ARE) conclut au rejet du recours et invite le Tribunal fédéral à fixer à la recourante un nouveau terme pour l'exécution de la remise en état. La recourante réplique et persiste implicitement dans ses conclusions.