Citation: 4D_88/2017 E. 1

Que X.________ exerce le recours constitutionnel auprès du Tribunal fédéral; Qu'il requiert l'assistance judiciaire totale dans la procédure introduite devant le Juge de commune de Savièse; Qu'il sollicite également l'assistance judiciaire devant le Tribunal fédéral; Qu'il ne conteste pas le montant mensuellement disponible constaté par le Tribunal cantonal; Que de toute évidence, ce disponible met le recourant en mesure de couvrir les frais de la procédure de conciliation en moins d'une année; Que le recourant ne s'est pas prétendu contraint d'entreprendre la procédure de conciliation à bref délai, et se trouver pour ce motif hors d'état d'épargner le montant nécessaire; Que le refus de l'assistance judiciaire par le Juge de commune est donc compatible avec l'art. 29 al. 3 Cst. (cf. ATF 135 I 221 consid. 5.1 i.f. p. 224); Que selon la décision du Tribunal cantonal, le recourant aurait pu économiser 2'332 fr. du 1er juin au 11 octobre 2017; Qu'à l'appui du recours constitutionnel, le recourant conteste cette affirmation; Qu'elle ne tient prétendument pas compte de la « situation économique réelle » du recourant, ni de « toutes les dépenses et aléas » qui surviennent dans un laps de quelques mois; Que cette argumentation, quoique longuement développée, est inconsistante; Qu'elle ne parvient pas à mettre en évidence une violation de l'art. 29 al. 3 Cst.; Que le recours constitutionnel, privé de fondement, doit être rejeté; Que la procédure entreprise devant le Tribunal fédéral était manifestement dépourvue de toute chance de succès; Qu'en conséquence, la demande d'assistance judiciaire jointe au recours constitutionnel ne saurait être accueillie conformément à l'art. 64 al. 1 LTF; Qu'elle sera au contraire rejetée; Que le recourant doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral. Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :