Citation: 9C_412/2023 E. 5.1

5.1. A la lecture des échanges de correspondance postérieurs à la décision du 9 février 2018, il apparaît que la curatrice du recourant était informée, au plus tard le 10 avril 2018 lorsqu'elle s'était adressée à l'office intimé, d'une part que le recourant s'était heurté à un précédent refus de l'assurance-invalidité, d'autre part que l'intimé avait considéré la demande qu'il avait reçue le 2 mars 2018 comme une nouvelle demande de prestations au sens de l'art. 87 RAI (cf. lettre du 12 mars 2018). Comme la curatrice ne s'était pas manifestée (elle n'avait ni demandé une nouvelle notification de la décision du 9 février 2018 qui avait été adressée au recourant, ni contesté cette dernière par la voie d'un recours auprès du tribunal des assurances (cf. art. 56 ss LPGA) en requérant le cas échéant une restitution du délai de recours, la décision du 9 février 2018 est donc entrée en force.