Citation: 6B_1126/2023 E. 2.3.2

2.3.2. D'emblée, il est utile de rappeler que le résultat d'une expertise privée doit être appréhendé avec circonspection (cf. consid. 1.2 supra), que la cour cantonale peut apprécier librement. Quoi qu'il en soit, on ne voit pas que la cour cantonale se soit écartée des conclusions du Prof. M.________, qui n'exclut en définitive aucune hypothèse. L'autorité précédente a effet reconnu que l'on ne pouvait simplement partir du principe que l'application "Santé" du smartphone de la recourante présentait une fiabilité absolue. C'est pourquoi, elle s'est livrée à un examen plus approfondi des enregistrements d'élévations d'altitude du 11 novembre 2018, dont elle a déduit, sans arbitraire, que l'application en question avait correctement relevé les montées d'étage effectuées ce jour-là par la recourante (cf. consid. 2.2.2 supra). Elle a également observé de manière pertinente, d'une part, que la mesure de montée d'étage du 11 novembre 2018 entre 00.58.03 et 00.58.59 heure tombait précisément dans la tranche horaire où D.________ avait l'habitude de se réveiller très régulièrement et, d'autre part, qu'il s'agissait de l'unique fois où le téléphone de la recourante avait enregistré une montée d'étage durant la nuit lorsque la précitée se trouvait à son domicile. La recourante n'élève aucune critique à l'encontre de ces constatations, qui corroborent la validité de l'enregistrement en cause.