Citation: 5A_775/2024 E. 4.1

4.1. En l'espèce, l'autorité cantonale a rappelé qu'un acte de défaut de biens (définitif) est nul s'il a été délivré à l'issue d'une poursuite affectée d'une cause de nullité, notamment lorsque cette poursuite est abusive au sens de l'art. 2 al. 2 CC. Elle a cependant estimé - jurisprudence à l'appui - que les circonstances exceptionnelles permettant de conclure à l'existence d'une pareille poursuite n'étaient pas réunies: les moyens invoqués se rapportent à un litige relatif à l'achat d'une montre et à son paiement, de sorte qu'ils reviennent à discuter l'existence même de la créance déduite en poursuite, ce qui est inadmissible dans une plainte; les échanges entre les parties, en particulier par e-mail, produits par la plaignante n'établissent pas que la poursuivante aurait agi dans le seul but de tourmenter la poursuivie ou porter atteinte à sa réputation, mais pour recouvrer une prétention, question qui échappe à la compétence des autorités de poursuite, au profit de celle, exclusive, des juridictions civiles.