Citation: 4A_478/2021 E. 3.1

3.1. Il est constant que le recourant et l'intimée se sont liés par un contrat d'entreprise (art. 363 CO) qui intégrait la norme SIA 118 (2013) et prévoyait un prix à forfait - également dénommé prix ferme (art. 373 al. 1 CO). A ce stade, la pomme de discorde ne concerne que quatre postes de travaux dont l'autorité précédente a conclu qu'ils n'étaient pas compris dans le contrat ni couverts par le prix forfaitaire, et donc à la charge du maître/recourant. Ceux-ci concernent: - la chaufferie (21'220 fr. 75), - le déplacement d'une poutre au deuxième étage (1'296 fr. 54), - la pose d'un garde-corps en verre (1'451 fr. 80), et - le branchement et la mise en service du gaz naturel (1'944 fr.). La somme litigieuse ascende ainsi à 25'913 fr. Le recourant conteste en être le débiteur, mais a finalement renoncé à opposer une prétention en compensation.