Citation: 1C_557/2021 E. 3

La CDAP a laissé indécise la question de savoir si le projet pouvait être dispensé d'enquête publique en application de l'art. 111 LATC. Elle a retenu que les recourants n'avaient pas été gênés dans l'exercice de leurs droits puisqu'ils avaient pu recourir en temps utile et faire valoir tous leurs arguments après consultation du dossier. Les recourants relèvent que d'autres tiers potentiellement intéressés n'auraient pas pu avoir connaissance du projet et que les travaux, vu leur prix, ne pouvaient être considérés comme de minime importance. Il ne contestent toutefois pas avoir pu exercer leurs droits sans restriction, et ne sauraient agir pour la défense des intérêts de tiers. La cour cantonale a d'ailleurs considéré qu'aucun des voisins du propriétaire ne s'était plaint des travaux entrepris, ce que les recourants ne contestent pas. Dans la mesure où il est suffisamment motivé (art. 42 al. 2 LTF), le grief doit être rejeté.