Citation: 1C_201/2023 E. 2.2.2

2.2.2. Les recourants se plaignent également, sous l'angle de l'arbitraire, des mesures d'accompagnement prévues par le PDPM-H18 et du décret portant octroi d'un crédit d'engagement de 186'000'000 fr. pour la réalisation du contournement précité; ils précisent toutefois à cet égard contester uniquement le décret, à l'exclusion du PDPM-H18. On peine dès lors à comprendre sur quoi exactement porte leur grief. En tout état, ni le décret, ni le PDPM-H18 ne constituent l'objet du présent recours. Les recourants n'ont en effet pas interjeté recours contre le décret du 31 mars 2021 (cf. à ce sujet l'arrêt 1C_202/2023 du 23 janvier 2024, qui a mis un terme définitif au litige concernant le décret). Au surplus, le PDPM-H18 constitue un plan directeur, qui, comme le rappelle l'autorité précédente, devra encore être mis en oeuvre et donnera lieu à des décisions concrètes susceptibles de recours; il ne peut dès lors en soi faire l'objet d'un recours.