Citation: 8C_724/2007 06.08.2008 E. 2.4

2.4.1 Par un second moyen, le recourant fait valoir que son état de santé n'est pas stabilisé, afin, semble-t-il, de démontrer que la CNA n'était pas fondée à statuer sur son droit éventuel à une rente ni à supprimer son droit à l'indemnité journalière (cf. art. 19 al. 1 LAA). A l'appui de ce grief, il invoque un rapport du docteur W.________ (du 10 octobre 2007), produit pour la première fois en instance fédérale. 2.4.2 Le point de savoir si un nouveau moyen de preuve est admissible dans une procédure où le Tribunal fédéral n'est pas lié par l'état de fait constaté par la juridiction inférieure (art. 97 al. 2 et 99 al. 1 LTF) est controversé dans la doctrine: Seiler/von Werdt/Güngerich (Bundesgerichtsgesetz, n. 4 ad art. 99) sont d'avis qu'un tel moyen n'est pas admissible, tandis que Ulrich Meyer (Bundesgerichtsgesetz [Basler Kommentar], Niggli/Uebersax/Wiprächtiger éd., n. 52 ad art. 99) exprime l'avis contraire. Cependant, il n'est pas nécessaire de trancher cette controverse en l'occurrence.