Citation: 9C_225/2023 E. 3.2

3.2. Davanti al Tribunale federale, la ricorrente sostiene per contro che il giudizio impugnato leda il diritto federale e risulti da un accertamento dei fatti manifestamente inesatto (art. 95 e 105 cpv. 2 LTF). Da una parte, sarebbe stata considerata quale utile una liquidità che non trova fondamento nel contratto di finanziamento e relativo addendum e che si spiegherebbe in un errore dei conteggi presentati (successivo considerando 5). D'altra parte non sarebbe stato tenuto conto del fatto che gli unici utili realizzati in relazione al leasing, ovvero gli interessi attivi relativi al contratti di prestito, sarebbero imponibili solamente in Italia (successivo considerando 6).