Citation: 1C_534/2022 E. 2

Dans un grief d'ordre formel qu'il convient d'examiner en premier lieu, les recourants reprochent à la cour cantonale d'avoir refusé la mise en oeuvre d'une "expertise par un ingénieur diplômé d'une école polytechnique fédérale et politiquement, économiquement ainsi que juridiquement indépendant des promoteurs du projet pour juger du fondement urbanistique, géologique, géographique et économique du tracé projeté". Ils se plaignent d'une violation de leur droit d'être entendus (art. 29 al. 2 Cst.) et de l'interdiction de l'arbitraire (art. 9 Cst.) en relation avec les art. 47 OAT et 4 al. 2 LAT.