Citation: 5D_174/2022 E. 2

Da der Kostenvorschuss innerhalb der Nachfrist nicht bezahlt worden ist, ist androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten. Das präsidierende Mitglied der Abteilung entscheidet darüber im vereinfachten Verfahren (Art. 62 Abs. 3 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG). An diesem Ergebnis ändern die Sistierungsgesuche nichts: Soweit sie mit der gesundheitlichen Situation des Beschwerdeführers begründet werden, ist auf E. 2 des Urteils 5D_173/2022 zu verweisen. Zwar hat der Beschwerdeführer im vorliegenden Verfahren - im Unterschied zum Verfahren 5D_173/2022 - den Kostenvorschuss nicht bezahlt, doch ergibt sich aus dem Parallelverfahren, dass er dazu trotz der gesundheitlichen Probleme in der Lage gewesen wäre. Was das Gesuch um Rückstellung des vorliegenden Verfahrens 5D_174/2022 gegenüber dem Verfahren 5D_173/2022 angeht, so bestand für eine derartige Anordnung von Anfang an kein Anlass. Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers in seinem Gesuch vom 14. Dezember 2022 hat das Obergericht das vorliegend angefochtene Urteil vom 18. Oktober 2022 (Geschäfts-Nr. PS220152-O/U) dem Beschwerdeführer zugestellt, und zwar zusammen mit dem Urteil im Parallelverfahren am 28. Oktober 2022. Entgegen den Andeutungen des Beschwerdeführers hat das Bundesgericht das vorliegende Verfahren auch nicht "eigens zusätzlich angelegt", sondern deshalb, weil er das genannte obergerichtliche Urteil ebenfalls ausdrücklich angefochten hat (vgl. E. 3 des Urteils 5D_173/2022).