Citation: 8C_328/2023 E. 3.2

3.2. Das kantonale Gericht hat die Beschwerdeführerin im angefochtenen Urteil allein zu weiteren Abklärungen hinsichtlich einer möglichen somatischen Gesundheitsveränderung des Beschwerdegegners seit der Begutachtung durch Dr. med. B.________ vom 5. Oktober 2020 bis zum Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung (vom 5. April 2022) verhalten. Darüber hinaus macht es keine Vorgaben, welche die Beschwerdeführerin dazu zwingen würden, eine aus ihrer Sicht rechtswidrige Verfügung zu erlassen. Entgegen der von der Beschwerdeführerin vertretenen Auffassung hat es dabei den Streitgegenstand nicht in unzulässiger Weise auf die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers für die Zeit nach Ende August 2011 ausgedehnt, umschliesst doch die rückwirkende Renteneinstellung - wie von der Vorinstanz zutreffend erwogen - den gesamten Zeitraum bis zum Verfügungserlass (dazu etwa: BGE 129 V 167 E. 1 mit Hinweis; vgl. ferner Urteil 9C_371/2021 vom 30. Mai 2023 E. 2.2.1 mit Hinweisen). Ein nicht wieder gutzumachender rechtlicher Nachteil ist dergestalt nicht auszumachen. Allein die Verlängerung des Verfahrens wegen möglicherweise unnötiger Abklärungen reicht nicht aus (BGE 140 V 282 E. 4.2; 139 V 99; Urteil 8C_311/2022 vom 31. Mai 2022).