Citation: 5A_748/2019 E. 4.1

4.1. En l'espèce, l'autorité cantonale a retenu que le recours n'était pas motivé conformément aux exigences posées à l'art. 321 al. 1 CPC, ce qui entraînait son irrecevabilité. Même recevable, il eût été mal fondé, dès lors que la poursuivie n'avait pas établi en quoi l'acte de défaut de biens invoqué par la poursuivante ne vaudrait pas titre à la mainlevée provisoire ( cf. art. 82 al. 1 et art. 149 al. 2 LP), les pièces produites devant le juge de paix ne rendant pas vraisemblable l'inexistence de la créance en poursuite.