Citation: 5A_683/2016 E. 3

Le recourant se plaint d'une violation des art. 29 al. 2 Cst. et 6 CEDH, sous l'aspect du droit à une décision motivée. Il reproche à la cour cantonale d'avoir retenu, sans aucune référence légale ou jurisprudentielle, que le jugement sur opposition du 3 septembre 2015 avait implicitement reconnu et déclaré exécutoire en Suisse l'arrêt de la Cour d'appel de Liège du 28 octobre 2009. Il fait également grief à la Cour de justice de ne pas avoir traité les moyens développés dans sa réplique du 6 juin 2016, qu'il reprend en substance dans le présent recours.