Citation: 5A_731/2013 E. 3

Aux termes de l'art. 42 al. 1 LTF, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent être motivés; les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2 LTF). Le présent recours ne satisfait pas à cette exigence. La recourante ne soulève aucun moyen, mais se réserve de le faire "dans le délai de mémoire qui [lui] sera imparti à cet effet" (ch. III), sollicitant un délai "d'un mois" dans la lettre accompagnant le recours. Or, un tel procédé n'est pas admissible: les griefs doivent être complets et exposés dans l'acte de recours lui-même; la partie recourante ne saurait dès lors se borner à exprimer son intention de recourir par une déclaration formée dans le délai de recours, en demandant l'octroi d'un délai supplémentaire pour compléter son écriture (Aubry Girardin, in : Commentaire de la LTF, 2009, n° 33 ad art. 42 LTF, avec la jurisprudence citée). Le délai de recours étant échu (art. 100 al. 1 LTF), tout complément est exclu, sous peine de prolonger ledit délai (art. 47 al. 1 LTF). Certes, dans le courrier annexé à son "acte de recours", la recourante déclare "refuse[r] que le curateur indigne, qui a été nommé à titre provisoire, soit nommé à titre définitif". Toutefois, autant qu'on y discerne un grief, celui-ci serait de toute manière irrecevable, faute de comporter la moindre réfutation (fût-elle sommaire) des considérants de la décision entreprise (ATF 134 II 244 consid. 2.1).