Citation: 9C_759/2018 E. 4.2

4.2. La recourante se prévaut d'une constatation manifestement inexacte des faits à cet égard (art. 97 al. 1 LTF). Elle soutient que les premiers juges ont apprécié les preuves de manière arbitraire en admettant, à tort à ses yeux, que les rapports de la doctoresse E.________, spécialiste en rhumatologie et médecine interne (des 2 juin 2016 et 10 avril 2017) et du docteur F.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie (rapports des 24 février 2016 et 1er mai 2017) n'établissaient pas une aggravation de son état de santé postérieurement aux expertises de la doctoresse C.________ (du 17 août 2015) et du docteur D.________ (du 1er octobre 2015).