Citation: 4A_191/2023 E. 4.2.2

4.2.2. La recourante soutient que le demandeur n'a pas valablement allégué dans sa demande que des travaux à plus-value ont été effectués ni sur le chantier de Grandfontaine, ni sur celui de Porrentruy. Le demandeur se serait contenté de renvoyer au décompte du 3 novembre 2019, cité comme moyen de preuve n° 11 de sa demande, sans en reprendre le contenu dans son acte. A cet égard, la recourante soutient que la cour cantonale a violé l'art. 221 al. 1 let. d CPC en considérant l'existence de plus-values comme suffisamment alléguée. Elle soutient qu'elle n'a pas pu les contester en raison du défaut d'allégation du demandeur, et n'avoir pu faire autrement que de les contester pour la première fois au stade de l'appel, lorsqu'elle a constaté que le Tribunal de première instance avait retenu l'existence de celles-ci.