Citation: 9C_542/2017 E. 5

Selon la jurisprudence (ATF 140 I 90 consid. 1.2 p. 93), lorsque les conditions de l'art. 89 al. 2 LTF ne sont pas remplies, il faut encore examiner si la partie recourante peut se prévaloir de l'art. 89 al. 1 LTF. En l'occurrence, comme nous l'avons vu (consid. 4 supra), la caisse de compensation n'expose nullement les motifs pour lesquels elle disposerait d'un intérêt actuel et pratique à la réforme du jugement attaqué (art. 89 al. 1 let. c LTF). Qui plus est, elle se plaint exclusivement de l'intérêt général à une correcte application du droit, ce qui n'est d'emblée pas suffisant au regard de l'art. 89 al. 1 LTF (ATF 134 II 45 consid. 2.2.1 p. 46).