Citation: 2C_607/2023 E. 4

Infine, la ricorrente adduce che la causa sarebbe da considerare un caso di particolare importanza ai sensi dei combinati artt. 84a e 84 cpv. 2 LTF per due motivi. A suo parere infatti, l'analisi della presumibile rilevanza delle informazioni non può fondarsi sulla constatazione che un determinato istituto bancario abbia migliaia di clienti domiciliati nel Paese dal quale proviene la domanda di assistenza né che presso detta banca siano già state individuate pratiche di evasione fiscale. Con questa argomentazione l'insorgente contesta l'apprezzamento della verosimile rilevanza delle informazioni richieste, in quanto dette informazioni possono concernere persone che non sono dei contribuenti dello Stato richiedente e/o si possono fondare sulla presunzione che presso l'istituto bancario detentore delle informazioni fossero già stati individuati casi di evasione fiscale. In realtà la ricorrente rimette in discussione il sistema stesso dell'assistenza amministrativa internazionale in materia fiscale, ciò che però non permette né di giungere alla conclusione che si tratta di una questione di diritto d'importanza fondamentale né che il presente caso vada considerato particolarmente importante ai sensi della giurisprudenza relativa all'art. 84 cpv. 2 LTF (cfr. supra consid. 2.2).