Citation: 5A_788/2023 E. 1

que le présent recours est traité en tant que recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. a LTF; que la juge précédente a rejeté la requête d'effet suspensif formée par le prénommé à l'appui d'un recours ayant pour objet un avis de vente aux enchères établi le 7 juin 2023 par l'Office des poursuites du district de Lausanne; que, de jurisprudence constante, la décision refusant l'effet suspensif à un recours (art. 36 LP) porte sur des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF, de sorte que la partie recourante ne peut se plaindre que d'une violation de ses droits constitutionnels (parmi d'autres: arrêt 5A_209/2023 du 12 avril 2023 consid. 4 et les citations); que, en l'espèce, le recourant - représenté par un avocat - n'invoque aucunement de tels droits, mais dénonce une violation du droit fédéral " conformément à l'art. 95 let. a LTF ", à savoir celle " de l'art. 36 LP "; que le mémoire se réfère encore à un " établissement inexact des faits en application de l'art. 97 al. 1 LTF " - c'est-à-dire arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. (parmi plusieurs: ATF 148 V 366 consid. 3.3) -, mais sans comporter de motivation répondant aux exigences strictes de l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 146 III 73 consid. 5.2.2); que, vu ce qui précède, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b LTF), aux frais du recourant (art. 66 al. 1 LTF); que le présent arrêt rend sans objet la requête d'effet suspensif;