Citation: 9C_408/2023 E. 4.2

4.2. Invoquant une violation du droit fédéral, en lien avec une appréciation arbitraire des preuves, l'office AI reproche à la juridiction cantonale de s'être fondée sur les conclusions de l'expertise psychiatrique. Il soutient tout d'abord que, d'un point de vue juridique, un trouble de l'adaptation en réaction à une pathologie organique ne pouvait pas être considéré comme une maladie de longue durée et donc potentiellement invalidante (cf. arrêts 9C_210/2017 du 2 mai 2017 consid. 3.2; 9C_87/2017 du 16 mars 2017 et la référence). Ensuite, il fait valoir que les différents indicateurs développés par la jurisprudence devaient conduire à nier que l'atteinte diagnostiquée sur le plan psychiatrique revêtît un caractère invalidant. Enfin, une partie de la problématique mentionnée par l'experte sortait du champ biomédical (connaissance du français, niveau de formation, intégration socio-culturelle de l'intimée, etc.) et ne pouvait pas être prise en charge par l'assurance-invalidité.