Citation: 5A_42/2024 E. 4.2

4.2. Contrairement à ce qu'affirme la recourante, la " décision attaquée " n'affirme aucunement qu'elle " aurai [t] reçu copie du rapport litigieux en date du 16.10.21 ", mais que, au contraire, le dossier ne permettait pas de déterminer si ce rapport lui avait bien été transmis par l'APEA. En outre, les déterminations des " 16 octobre 2021, 11 avril et 4 mai 2022" ne se rapportent pas à ce rapport, mais aux propres déterminations de l'intéressée. Il n'est ainsi pas démontré que l'autorité précédente aurait constaté les faits de manière arbitraire (art. 97 al. 1 LTF, en lien avec l'art. 9 Cst.; ATF 140 III 264 consid. 2.3 et les références) et, partant, violé le droit en admettant que les manquements éventuels de l'APEA avaient été réparés en instance de recours.