Citation: 7B_4/2023 E. B

B.a. A seguito dell'incidente, il Procuratore pubblico del Cantone Ticino ha aperto un procedimento penale contro ignoti, ordinando in particolare una serie di accertamenti tecnici e peritali. Terminata l'istruzione, con decisione del 30 gennaio 2019 ha decretato l'abbandono del procedimento. Il Procuratore pubblico ha sostanzialmente ritenuto che l'incidente era riconducibile esclusivamente alla negligenza del conducente, che aveva perso la padronanza del veicolo. Con sentenza del 20 maggio 2019, la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello ha respinto un reclamo presentato da A.________, moglie della vittima, contro il decreto di abbandono. La Corte cantonale ha rilevato che gli accertamenti esperiti dal magistrato inquirente non avevano permesso di stabilire l'esistenza di circostanze imputabili a terzi quali cause del decesso della vittima. B.b. Con sentenza 6B_753/2019 del 24 ottobre 2019, il Tribunale federale ha accolto un ricorso in materia penale presentato da A.________ contro la sentenza del 20 maggio 2019 della Corte dei reclami penali, annullandola e rinviando la causa alla Corte cantonale per una nuova decisione nel senso dei considerandi. Il Tribunale federale ha rilevato che i giudici cantonali non avevano esaminato le ulteriori richieste probatorie della ricorrente - precedentemente esposte nell'istanza probatoria e respinte dal Procuratore pubblico - relative, tra l'altro, ai dati presenti sul telefono cellulare della vittima al momento dell'incidente, alla segnaletica stradale provvisoria presente sull'autostrada il giorno dei fatti e a domande complementari ai periti sull'idoneità alla circolazione della vettura coinvolta. La Corte cantonale si era limitata ad escludere in modo succinto e generico l'esistenza di elementi imputabili a terzi quali possibili cause dell'incidente mortale, esponendo i motivi per cui la decisione di abbandono del magistrato inquirente era corretta e doveva quindi essere confermata. Spettava invece ai giudici cantonali confrontarsi con le prove addotte dalla ricorrente, spiegando se del caso per quali ragioni non si giustificava di assumerle, segnatamente per quali motivi sarebbero state irrilevanti per l'esito del procedimento penale. Limitandosi a richiamare genericamente le conclusioni del Procuratore pubblico, la Corte cantonale aveva quindi omesso di confrontarsi con il contenuto del reclamo ed aveva motivato in modo insufficiente la propria sentenza, violando di conseguenza il diritto di essere sentita della ricorrente. La decisione impugnata doveva pertanto essere annullata e la causa rinviata alla Corte cantonale, affinché esaminasse le argomentazioni sollevate con il reclamo e statuisse nuovamente sullo stesso con un giudizio adeguatamente motivato. B.c. Con decisione del 31 marzo 2022, al termine dell'istruzione complementare, il Procuratore pubblico, al quale la causa è stata rinviata, ha nuovamente decretato l'abbandono del procedimento penale. Contro il decreto di abbandono, i membri della comunione ereditaria fu E.________, nel frattempo subentrati in qualità di accusatori privati, hanno presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali, che lo ha respinto con sentenza del 14 novembre 2022. La Corte cantonale ha confermato, alla luce dei risultati dei complementi istruttori, l'assenza di responsabilità di terze persone nell'incidente che ha costato la vita a E.________.