Citation: 5D_198/2021 E. 5.1

5.1. En l'espèce, la cour cantonale a retenu que le recours n'était pas motivé conformément à l'art. 321 al. 1 CPC, qu'il ne contenait pas non plus de conclusions chiffrées en relation avec le prononcé entrepris et n'indiquait pas en quoi celui-ci comporterait un motif de récusation à l'égard du premier juge; les conclusions en paiement du dommage que le poursuivi prétend avoir subi à la suite d'un contrôle de son véhicule en 2016 sortent du cadre de la procédure de mainlevée. Au demeurant, l'autorité cantonale a considéré que, même recevable, le recours eût été rejeté; en effet, le poursuivant est au bénéfice d'un titre de mainlevée définitive, à savoir une ordonnance pénale rendue le 17 juillet 2018 par le Ministère public de l'arrondissement de La Côte, attestée définitive et exécutoire le 17 août 2018, mettant les frais, par 300 fr., à la charge de l'intéressé.