Citation: 1P.645/2005 24.03.2006 E. A

D.________ est propriétaire, respectivement usufruitier de deux immeubles locatifs sis au n° 40 de la rue Prévost-Martin et au n° 17 de la rue Joseph-Pasquier, à Genève. Il est domicilié au Grand-Lancy dans une villa, sise au n° 117 de la route du Grand-Lancy, dont il détient l'usufruit depuis le décès de son épouse en février 2001. Le 26 février 2005, il a dû être hospitalisé à la suite d'un accident vasculaire cérébral. Il se trouve actuellement au Centre de soins continus, à Collonge-Bellerive. Par ordonnance du 25 avril 2005, le Tribunal tutélaire du canton de Genève a institué une curatelle de gestion et de représentation en faveur de D.________ et désigné Me F.________ comme curateur. Le 13 mai 2005, ce dernier a déposé une plainte pénale des chefs de contrainte, violation de domicile, dommage à la propriété, abus de confiance et gestion déloyale. Il exposait en substance que son pupille était privé des revenus de ses biens immobiliers depuis plus d'une année, deux de ses enfants, C.________ et A.________, s'en étant attribué la gérance et refusant de lui fournir toutes explications utiles à ce sujet. C.________ se serait en outre rendu coupable de violation de domicile en pénétrant sans droit dans la villa du Grand-Lancy et exercerait une contrainte inadmissible sur la personne de son père en l'empêchant de rentrer à son domicile. Il se serait enfin rendu coupable de gestion déloyale en procédant, sans le consentement de D.________, à des travaux de transformation dans l'immeuble dont celui-ci est l'usufruitier. Par ordonnance du 2 juin 2005, le Procureur général du canton de Genève a ordonné la saisie conservatoire de la documentation relative à la gestion des immeubles sis rue Prévost-Martin 40 et rue Joseph-Pasquier 17, à Genève, ainsi que des clés du domicile de D.________, sis route de Grand-Lancy 117, au Grand-Lancy. Contre cette décision, C.________ a interjeté un recours que la Chambre d'accusation du canton de Genève (ci-après: la Chambre d'accusation) a déclaré sans objet le 29 juin 2005, dans la mesure où une information pénale avait été ouverte dans l'intervalle. Au terme d'une ordonnance rendue le 10 août 2005, le Juge d'instruction genevois en charge de la procédure a confirmé les saisies ordonnées le 2 juin 2005 et imparti un délai au 19 août 2005 à C.________ pour remettre les clés et la documentation requise, sous la menace des peines prévues par l'art. 292 CP. Statuant par arrêt du 3 novembre 2005, la Chambre d'accusation a rejeté le recours formé par C.________ contre cette décision.