Citation: 1B_391/2010 29.11.2010 E. 1

A.________ fait l'objet d'une instruction pénale dans le canton du Valais ouverte le 14 décembre 2005 pour violation du droit d'auteur, violation de droits voisins et pornographie, d'office et sur plaintes de plusieurs sociétés américaines actives dans le domaine de la cinématographie. Le 22 mars 2010, A.________ a invité le juge d'instruction en charge de la procédure à rendre un non-lieu en ce qui concerne les infractions à la loi sur le droit d'auteur qu'il considérait comme prescrites; il mettait également en doute la validité des plaintes au regard des art. 30 et 31 CP. Statuant le 17 juin 2010, le magistrat a refusé de donner suite à cette requête. Le Juge de l'Autorité de plainte du Tribunal cantonal valaisan a déclaré irrecevable la plainte formulée contre cette décision par l'intéressé au terme d'une décision prise le 20 octobre 2010. Agissant par la voie du recours en matière pénale, A.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler cette décision et de renvoyer la cause à l'autorité de plainte pour qu'elle examine si les art. 30 et 31 CP ont été respectés et si la prescription est atteinte s'agissant des infractions prétendues à la loi sur le droit d'auteur. Il n'a pas été demandé de réponses au recours.