Citation: 8C_574/2022 E. 4.2.3

4.2.3. Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass die Adäquanzbeurteilung nicht medizinischer, sondern rechtlicher Natur ist (BGE 134 V 109 E. 6.2.1; Urteil 8C_462/2015 vom 9. September 2015 E. 3.2). Die Frage nach dem natürlichen Kausalzusammenhang durfte die Vorinstanz - ohne dabei den Untersuchungsgrundsatz (vgl. Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 lit. c ATSG) zu verletzen - offenlassen (Urteil 8C_255/2022 vom 5. September 2022 E. 5.5 mit Hinweis). Ein Anwendungsfall von BGE 148 V 138 liegt entgegen der Beschwerdeführerin offensichtlich nicht vor. Insbesondere legt sie nicht dar, inwiefern die Vorinstanz Bundesrecht verletzte, indem sie mangels Entscheidwesentlichkeit der psychiatrischen Beurteilung des Dr. med. D.________ einen Anspruch auf Kostenersatz hierfür verneinte.