Citation: 8C_146/2023 E. 7.1

7.1. Invoquant la violation des art. 8 et 15 LACI, le recourant fait valoir qu'il a cherché un travail à durée indéterminée auprès de nombreux employeurs, y compris dans les autres domaines qui lui sont accessibles sans formation professionnelle, et qu'il n'a pas limité ses choix à des emplois d'une durée de trois mois durant la fermeture de la buvette B.________. Il ne pourrait donc pas être retenu que ses recherches d'emploi étaient continuellement insuffisantes, critère posé par la jurisprudence pour admettre une inaptitude au placement. Il se prévaut ensuite du fait que son contrat de travail à la buvette B.________ lui permet d'avoir un emploi relativement stable durant neuf mois au cours de l'année, alors que, étant dépourvu de formation professionnelle, il ne se voit généralement proposer que des courtes missions temporaires. Il soutient par ailleurs que l'invitation à rechercher du travail pendant toute la durée de son contrat de travail auprès de la buvette B.________ ne constituait qu'une recommandation, qu'il n'avait pas comprise. Dite recommandation poserait pourtant un "problème juridique", de sorte que son non-respect ne pourrait lui être reproché. Elle ne reposerait d'ailleurs sur aucune base légale. Le recourant reproche enfin à l'intimé d'adopter une position contradictoire en le déclarant inapte au placement, ce qui reviendrait en substance à exiger de sa part de ne plus accepter l'emploi à la buvette B.________, au risque pourtant d'émarger à l'assurance-chômage pour une période plus longue que trois mois par année.