Citation: 9C_747/2014 E. 3.2

3.2. La recourante reproche à la juridiction cantonale d'avoir procédé à une constatation manifestement inexacte des faits pertinents consécutive à une mauvaise appréciation des preuves, en tant qu'elle aurait retenu qu'un montant de 75'000 fr. versé en 2008 à B.________ n'aurait pas été rétrocédé à la société D.________ Sàrl. Si le grand livre de A.________ Sàrl faisait effectivement état d'un paiement par caisse au 31 décembre 2008 d'un montant de 140'225 fr. 50, il ressortait des extraits de compte de D.________ Sàrl que la créance initiale de 75'000 fr. dont celle-ci disposait au 1 er janvier 2008 contre A.________ Sàrl avait été éteinte par l'imputation de frais de développement informatique par 24'461 fr. et par 54'419 fr. 50. De ces écritures, il résultait indiscutablement que, contrairement à ce qu'a retenu la juridiction cantonale, D.________ Sàrl avait bénéficié, à l'exclusion de B.________ personnellement, du paiement de la facture de 75'000 fr. afférente à l'année 2007. Autrement dit, des frais de développement incombant à D.________ Sàrl avaient été acquittés directement par le versement de A.________ Sàrl à hauteur de la facture émise par la première pour l'année 2007. Le paiement par caisse de A.________ Sàrl comptabilisé au 31 décembre 2008 avait directement servi au paiement de créanciers de D.________ Sàrl à concurrence de la facture d'honoraires 2007 de cette dernière.