Citation: 5A_450/2024 E. 5.2

5.2. Par cette argumentation, difficilement compréhensible, les recourants se méprennent sur l'objet de la présente procédure, comme l'autorité cantonale l'a correctement retenu. Ils perdent en effet de vue que leur requête adressée le 14 mai 2023 à l'autorité inférieure de surveillance vise à obtenir une nouvelle estimation du bien remis en gage (art. 9 al. 2 cum art. 99 al. 2 ORFI) et qu'il ne s'agit pas à proprement parler d'une plainte au sens de l'art. 17 LP (ATF 131 III 136 consid. 3.2.1; arrêt 5A_20/2023 du 20 avril 2023 consid. 5.1; ZOPFI, Kurzkommentar VZG, 2ème éd. 2023, n° 9 ad art. 9 ORFI). Les recourants n'ont du reste pas remis en cause la manière dont leur requête a été traitée procéduralement par la présidente ni a fortiori ne prétendent qu'elle aurait dû être considérée non pas comme une demande de nouvelle estimation du gage mais comme une plainte LP contre les procès-verbaux d'estimation du gage. Il suit de là que la critique, infondée, doit être rejetée.