Citation: 1C_480/2023 E. 3.1

3.1. Il Municipio e il Governo hanno ritenuto che l'intervento non fosse autorizzabile poiché il nuovo supporto e le nuove antenne, con un ingombro più rilevante, risulterebbero lesivi degli art. 104 cpv. 2 LST e 7 NAPR, secondo cui costruzioni, impianti e attrezzature devono essere realizzati in modo che l'immagine del singolo oggetto e della sua collocazione nel sito di contorno risulti conforme a obiettivi di disegno qualificato nello spazio (cpv. 2). Per il Municipio, a causa del maggiore ingombro, l'impianto rappresenterebbe un elemento estraneo alle caratteristiche del paesaggio, valutazione condivisa dal Consiglio di Stato, secondo cui l'ingombro attuale sarebbe ancora proporzionato, mentre un suo superamento comporterebbe delle ripercussioni a larga scala sul paesaggio pregiato del nucleo, creerebbe problemi di concorrenza visiva con il campanile e intralcerebbe il mantenimento di una relazione di qualità con le preesistenze e le caratteristiche dei luoghi. Sotto il profilo paesaggistico, esso implicherebbe quindi un peggioramento della situazione.