Citation: 7B_144/2024 E. 6.4.3

6.4.3. Nel suo ricorso, il ricorrente non contesta che i testi K.________ e M.________ hanno ritrattato (smentendole) le loro precedenti affermazioni a carico degli imputati concernenti il suo asserito "trascinamento" sulla terrazza unicamente dopo essere stati confrontati con le conseguenze penali della falsa testimonianza (art. 307 CP) e dopo che il magistrato inquirente aveva mostrato loro i filmati agli atti. In queste circostanze, la Corte cantonale poteva ritenere, senza arbitrio, compromessa anche l'attendibilità delle loro dichiarazioni relative ai fatti non registrati nei video agli atti. Nella misura in cui il ricorrente sostiene che la ritrattazione delle affermazioni di K.________ dopo aver visto i video non avrebbe minato la sua credibilità, egli si limita a sottoporre le dichiarazioni del teste in questione a una propria valutazione, contrapponendola a quella svolta dalla Corte cantonale e senza sostanziarne l'arbitrio (art. 106 cpv. 2 LTF). La critica ricorsuale denota carattere appellatorio e risulta in quanto tale irricevibile (cfr. consid. 2.1 supra).