Citation: 1C_473/2022 E. 4

Dans un ultime grief, les recourants tentent de porter le litige sur le terrain du droit fédéral en invoquant une violation de l'art. 78 Cst., en relation avec la loi fédérale sur la protection de la nature et du paysage du 1er juillet 1966 (LPN; RS 451). Avec l'OFEV, force est de constater que les recourants se limitent à des considérations d'ordre général sans exposer en quoi la LPN - et plus généralement le droit fédéral de l'environnement - aurait été violée. Mentionner que l'arbre est recensé dans le plan d'affectation des zones et figurerait "à l'inventaire préalable des biotopes qui présente[sic] un intérêt paysager élevé et un intérêt écologique" est à cet égard insuffisant (cf. art. 42 al. 2 LTF); ce d'autant que cet inventaire paraît ressortir au droit cantonal (cf. art. 9 LPNat) - que le Tribunal fédéral n'examine pas d'office (art. 106 al. 2 LTF) - et exclut les biotopes d'importance nationale au sens de la LPN (cf. art. 9 al. 1 LPNat). Le grief est irrecevable.