Citation: 5A_209/2023 E. 4

De jurisprudence constante, la décision qui refuse (ou accorde) l'effet suspensif à une plainte ou à un recours (art. 36 LP) a pour objet des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF (arrêt 5A_172/2022 du 10 mars 2022 consid. 5, avec les citations; en général: ATF 137 III 475 consid. 2; 134 II 192 consid. 1.5). Le recourant ne peut ainsi dénoncer qu'une violation de ses droits constitutionnels, moyen qu'il est tenu de motiver conformément à l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 134 II 349 consid. 3; 135 III 232 consid. 1.2 et les citations). En l'espèce, le juge précédent a rejeté la requête, faute de motivation quant au " dommage irréparable " que la décision attaquée serait propre à causer au poursuivi. Or, l'intéressé ne soulève pas le moindre grief de nature constitutionnelle à l'encontre de ce motif, mais remet en cause la valeur retenue dans l'expertise contestée ( i.e. 1'280'000 fr.), qui ne tiendrait pas compte de plusieurs travaux à exécuter. Il s'ensuit que le recours est entièrement irrecevable.