Citation: 5A_448/2024 E. 7.2

7.2. En l'espèce, par arrêt du 7 août 2024, la Cour d'appel civile a statué tant sur le recours du 30 novembre 2023 que sur l'appel du 12 décembre 2023 dirigés contre le prononcé du 14 novembre 2023. Contrairement à ce que semble soutenir le recourant, le Tribunal fédéral peut tenir compte d'éléments nouveaux qui rendent sans objet le recours (ATF 145 III 422 consid. 5.2; 137 III 614 consid. 3.2.1). Les critiques relatives à la recevabilité douteuse de la copie de l'arrêt du 7 août 2024 dont le numéro de l'arrêt n'aurait pas pu être vérifié par l'intéressé et au prétendu défaut de qualité de partie de la DGAIC sont peu claires et de toute manière sans pertinence au vu de l'objet ici litigieux. Partant, le recourant ne peut se prévaloir d'aucun intérêt digne de protection (art. 76 al. 1 let. b LTF) à ce qu'il soit statué sur son recours pour déni de justice et retard injustifié du 4 juillet 2024, fondé sur le prétendu refus de statuer sur son recours. Cet intérêt ayant disparu après le dépôt du recours, celui-ci doit être déclaré sans objet et la cause rayée du rôle (ATF 137 I 23 consid. 1.3.1 et les références; arrêt 5A_383/2023 du 10 août 2023 consid. 2.2.1.2), étant relevé que les conditions auxquelles le Tribunal fédéral entre exceptionnellement en matière sur le fond d'une affaire malgré le défaut d'un intérêt pratique et actuel ne sont ici pas réunies en l'espèce (cf. supra consid. 7.1).