Citation: 1B_374/2022 E. 1

Le 29 mai 2020, le Ministère public de l'Etat de Fribourg a rendu une ordonnance pénale, frappée d'opposition, au terme de laquelle il a reconnu A.________ coupable de lésions corporelles simples et l'a condamné à une peine pécuniaire de 30 jours-amende, avec sursis pendant 2 ans, ainsi qu'à une amende de 300 francs. Le 5 avril 2022, la Juge de police de la Gruyère a désigné Me B.________, avocate à Bulle, en qualité de défenseure d'office du prévenu. A.________ a recouru le 2 mai 2022 contre cette décision auprès du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg. L'avocate désignée a également indiqué ne pas être en mesure d'assumer le mandat en raison d'un conflit d'intérêts. Par ordonnance du 4 mai 2022, la Juge de police a révoqué avec effet immédiat le mandat de défense d'office confié à Me B.________ et a désigné Me C.________ en tant que défenseure d'office du prévenu. Statuant le 8 juin 2022, la Chambre pénale a considéré que le recours du 2 mai 2022 était sans objet dans la mesure où il concernait la désignation de Me B.________ en qualité de défenseure d'office. Elle l'a déclaré irrecevable pour le surplus. Par acte recommandé du 13 juillet 2022, A.________ forme un recours et une dénonciation contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.