Citation: 7B_624/2024 E. 2.1

2.1. Le recourant invoque un déni de justice (art. 29 al. 1 Cst.) ainsi qu'une violation de son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.). Il reproche à l'autorité cantonale de n'avoir pas traité ou d'avoir insuffisamment traité le grief de violation de l'art. 269 al. 1 let. c CPP qu'il avait formulé dans son recours cantonal. Il ajoute que, dans ce grief, il aurait invoqué une violation du principe de la subsidiarité et fait valoir, d'une part, que ni la demande du Ministère public ni la décision du TMC n'exposaient les démarches restées sans succès et, d'autre part, que les autorités pénales n'auraient pas tenté de mettre en oeuvre des mesures moins incisives avant d'ordonner la mesure litigieuse. Le recourant estime dès lors que la juridiction cantonale n'aurait donné, à ce sujet, qu'une motivation lacunaire et difficilement compréhensible.