Citation: 5C.176/2000 28.09.2000 E. 2

2.- Secondo l'attrice, il Tribunale federale, nel suo giudizio 18 febbraio 2000, avrebbe a torto applicato l'art. 648 cpv. 3 CC. A causa della procedura di raggruppamento terreni, infatti, non si doveva tener conto delle mutazioni nel frattempo intervenute, che sono avvenute a rischio degli interessati. Per l'art. 66 cpv. 1 OG l'autorità cantonale, a cui è stata rimandata la causa, può tener conto di nuove allegazioni, in quanto lo consenta la procedura cantonale, ma deve porre a fondamento della sua nuova decisione i considerandi di diritto contenuti nella sentenza di rinvio del Tribunale federale. La decisione di rinvio non vincola soltanto i giudici cantonali, ma pure il Tribunale federale qualora sia di nuovo investito dell'esame di un ricorso per riforma contro il nuovo giudizio cantonale (DTF 116 II 220 consid. 4a). In concreto il tema delle censure formulate dall' attrice con il ricorso per riforma è già stato esaminato e deciso con il precedente giudizio del 18 febbraio 2000, segnatamente al consid. 4. Le ragioni di diritto che imponevano di tener conto delle risultanze del registro fondiario provvisorio anche nell'ambito dell'annotazione dell'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale sono colà ampiamente trattate. Non mette quindi conto in questa sede di riesaminarle.