Citation: 2C_91/2019 E. 5.1

5.1. Le ragioni che hanno portato i Giudici ticinesi a ritenere che il ricorrente 1 era azionista delle varie società che si sono succedute nella gestione di C.________ e D.________ (E.________ SA, F.________ SA, G.________ SA, H.________ SA, I.________ SA, J.________ SA, K.________ SA, L.________ SA), emergono dai considerandi 3-4 della querelata sentenza, nei quali è esposta la serie di indizi convergenti su cui la Camera di diritto tributario si è basata (consid. 3, condizione di azionista in quanto tale; consid. 4, suddivisione dell'azionariato). Preso atto della convinzione da essa raggiunta, quella che si pone non è di conseguenza una questione in onere della prova bensì di apprezzamento dei differenti elementi che hanno contribuito a raggiungere questa stessa convinzione, che il Tribunale federale rivede nell'ottica del divieto d'arbitrio (precedenti consid. 2.3 e 3.4 e i riferimenti ivi indicati; sentenze 2C_605/2015 del 5 novembre 2015 consid. 2.3.2 e 2C_16/2015 del 6 agosto 2015 consid. 2.5.3).