Citation: 5A_217/2015 E. 1

que, suite à la levée du séquestre, le présent recours relatif aux modalités de garde des véhicules séquestrés est devenu sans objet; que, contrairement à ce que soutient la recourante, il ne demeure pas " un certain intérêt " dans l'hypothèse où l'intimée devait requérir un nouveau séquestre des véhicules, chaque séquestre devant en effet être jugé selon la situation concrète, laquelle se présente différemment dans chaque cas; qu'il convient en conséquence de rayer la cause du rôle (art. 72 PCF par renvoi de l'art. 71 LTF; art. 32 al. 2 LTF); que le Tribunal fédéral statue sur les frais et dépens en tenant compte de l'état de fait existant avant l'élément mettant fin au litige et de l'issue probable de celui-ci (arrêts 8C_244/2013 du 30 septembre 2013 consid. 3; 1B_616/2012 du 12 novembre 2012 consid. 3); que, dans l'hypothèse où, comme en l'espèce, cette issue n'apparaît pas évidente, les frais et dépens sont mis à la charge de la partie qui est à l'origine de la perte d'objet de la procédure (arrêt 2C_825/2011 du 25 avril 2012 consid. 2.1), à savoir ici l'intimée qui, en retirant le recours en matière civile dans la procédure 5A_216/2015, a causé la levée du séquestre et la perte de l'intérêt;