Citation: 1C_498/2022 E. 2.2

2.2. Les recourants critiquent l'instance précédente pour s'être satisfaite de la production, par les autorités intimées, de dossiers, selon eux, incomplets malgré leurs réquisitions répétées. Ils se plaignent que les dossiers produits ne contiennent que des documents postérieurs à la conclusion des DDP dans les années 1970, à l'exclusion d'éléments antérieurs, en particulier des anciens plans d'affectation et des concessions d'usage délivrées à l'époque de la construction des chalets. Le Tribunal cantonal a pour sa part considéré que ces éléments n'étaient pas nécessaires, le dossier apparaissant suffisamment complet pour lui permettre de statuer. Les recourants critiquent cette appréciation anticipée des preuves. Cependant, en dépit des exigences de motivation de l'art. 106 al. 2 LTF, ils n'expliquent pas en quoi cette appréciation serait empreinte d'arbitraire ni n'expliquent en quoi les éléments supplémentaires requis seraient de nature à influer sur le sort de la cause: prétendre qu'il s'agit "à l'évidence des éléments essentiels pour déterminer la nature juridique des terres exondées et leur usage" est à cet égard insuffisant, si bien que cette première critique doit être écartée.