Citation: 4P.109/2004 11.01.2005 E. 5.2

5.2.1 En premier lieu, la défenderesse n° 2 soulève la question de sa représentation valable par F.________. Cette question a été traitée dans l'arrêt n° 1 et la Cour de justice a refusé de la réexaminer dans son arrêt n° 2. La cour cantonale se voit reprocher d'avoir admis implicitement que le prénommé avait la volonté d'agir pour la défenderesse n° 2, alors qu'aucun fait constaté par elle ne permettait de retenir une telle volonté. Il lui est encore fait grief d'avoir vu, dans la remise du chèque de 130'000 fr. et de l'effet de change de 200'000 fr., la manifestation de la volonté de F.________ d'agir au nom de la défenderesse n° 2, quand bien même la remise de ces papiers-valeurs était intervenue postérieurement à la conclusion du contrat.