Citation: 5A_133/2024 E. 6

Le recourant se plaint enfin d'une violation de son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.), en lien avec l'art. 85a LP et les art. 261 ss CPC, en tant que l'autorité cantonale a statué immédiatement au fond sans se prononcer au préalable sur la requête d'effet suspensif/mesures provisionnelles assortissant son appel. Selon lui, dite autorité aurait dû d'abord " statuer sur la question de l'effet suspensif (superprovisionnel), admettre l'appel déposé et renvoyer la cause à l'autorité de première instance pour qu'elle entende les parties avant de statuer sur la suspension de la poursuite sur la base de l'art. 85a al. 2 LP ".