Citation: 8C_665/2014 E. 3

Il Tribunale delle assicurazioni, dopo aver illustrato diffusamente le norme legali applicabili e la prassi in materia, ha accertato che l'assicurato, annunciatosi in disoccupazione dal 1° marzo 2012, dal 2001 al 2008 ha lavorato per la ditta C.________ SA di cui la ditta B.________ era un fornitore, occupandosi di realizzare un progetto per la fabbricazione di cerniere tecniche con proprietà speciali. Fondandosi sulle sue dichiarazioni, la Corte cantonale ha rilevato che il ricorrente per la fine del febbraio 2012 ha ripreso con un ex collega il progetto di C.________ SA. Il 18 giugno 2012 è stata iscritta nel Registro di commercio del Cantone Ticino una succursale, con sede al domicilio del ricorrente, della ditta B.________, di cui il ricorrente è direttore con firma individuale. Riferendosi a una precedente procedura ricorsuale, il Tribunale cantonale ha ricordato che il ricorrente aveva eseguito nel periodo di disdetta una ricerca di impiego tramite la fondazione in Svizzera della ditta B.________. A comprova di ciò, vi sarebbero messaggi di posta elettronica e alcune note spese, le quali dimostrano che il ricorrente era particolarmente attivo ai fini della promozione e della vendita di cerniere connesse al progetto sviluppato tramite la creazione della ditta B.________. Del resto, lo stesso ricorrente in un'occasione aveva chiesto il rinvio di un colloquio per consulenza, poiché impegnato in Italia con potenziali clienti. La Corte cantonale ha osservato inoltre che in sede di audizione dinanzi all'amministrazione il ricorrente aveva riferito di fornire a un collaboratore, assunto per il suo tramite, consigli tecnici relativi a prodotti inviati al proprio domicilio. In tali circostanze, benché il ricorrente abbia affermato che il suo ruolo iniziale fino al 30 aprile 2013 non fosse retribuito e abbia svolto ricerche di lavoro, ma unicamente in qualità di responsabile/direttore vendite commerciale, il Tribunale delle assicurazioni ha concluso che egli non era disponibile a cercare e accettare un impiego, essendo occupato a sviluppare e ampliare l'attività imprenditoriale connessa alla ditta B.________. Pur non ignorando le numerose ricerche di impiego, i giudici cantonali hanno rimproverato al ricorrente di essersi limitato al campo della precedente professione. Da ultimo il ricorrente si sarebbe concentrato a individuare impieghi a tempo pieno, benché per sua stessa ammissione dal 1° maggio 2013 fosse assunto al 50% presso la succursale svizzera della ditta B.________. L'audizione di alcuni testimoni è stata peraltro respinta, poiché la Corte cantonale ha ritenuto ininfluenti tali prove per l'esito della controversia.