Citation: 4A_227/2023 E. 4.1

4.1. Il ricorrente sostiene che, avendo soltanto 14 anni e 11 mesi al momento dell'incidente, egli non poteva in buona fede interpretare la suddetta clausola alla stregua di una persona adulta. Rimprovera alla Corte cantonale di non avere considerato la sua capacità di discernimento tenendo conto della sua giovane età all'epoca dei fatti. Adduce in particolare ch'egli non avrebbe potuto comprendere che nella nozione generica di "necessarie autorizzazioni" entravano in considerazione ben tre distinte esigenze (licenza di condurre, licenza di circolazione e targhe di immatricolazione). Secondo il ricorrente, l'art. 2 cpv. 1 delle Condizioni particolari dovrebbe essere interpretato nel senso che le prestazioni assicurative sono escluse soltanto quando è l'assicurato stesso il conducente del veicolo privo delle necessarie autorizzazioni che ha provocato l'incidente. Adduce che la disposizione non sarebbe per contro applicabile al passeggero, il quale non necessita di alcuna autorizzazione. Ritiene che la diversa interpretazione eseguita dalla Corte cantonale comporterebbe sempre il diniego della copertura assicurativa nel caso in cui un passeggero assicurato salga a bordo di un veicolo guidato da un conducente privo di licenza di condurre.