Citation: 5A_183/2025 E. 1

que, en l'espèce, la cour cantonale, après avoir reconnu l'existence de " motifs légitimes " de changement de nom au sens de l'art. 30 al. 1 CC, a annulé la décision entreprise et renvoyé la cause à l'autorité intimée afin qu'elle complète l'instruction sur l'éventuelle atteinte aux intérêts de tiers, notamment de la famille du compagnon décédé de la requérante, ainsi que sur les éventuels inconvénients pour le fils aîné de celle-ci; que, contrairement à ce qu'affirme le Service recourant, l'arrêt attaqué n'est pas une décision finale au sens de l'art. 90 LTF, mais une décision incidente au sens de l'art. 93 al. 1 LTF ( cf. BOVEY, in : Commentaire de la LTF, 3e éd., 2022, n° 17 ad art. 93 LTF et les arrêts cités), même s'il tranche définitivement une question de droit matériel ( cf. ATF 142 II 20 consid. 1.2 et les arrêts cités); que, partant d'une qualification manifestement erronée de la décision attaquée, le mémoire n'expose pas en quoi les conditions d'un recours immédiat seraient réalisées dans le cas présent ( cf. arrêt 5A_466/2024 du 13 février 2025 consid. 3.1, avec de nombreuses citations); que, vu ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. a LTF), sans percevoir de frais judiciaires (art. 66 al. 4 LTF);