Citation: 9C_202/2020 E. 1

dass die Vorinstanz mit der Zwischenverfügung vom 13. Februar 2020 das Verfahren sistierte, dass ein vorinstanzlicher Sistierungsentscheid das Verfahren nicht abschliesst, weshalb kein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG vorliegt, sondern ein Vor- oder Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG, der beim Bundesgericht nur anfechtbar ist, wenn er gemäss Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (SVR 2015 ALV Nr. 9 S. 25, 8C_581/2014 E. 5.1), dass der Beschwerdeführer bezüglich des angefochtenen Zwischenentscheids weder aufzeigt, inwiefern die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG erfüllt sein sollen noch inwiefern die Verfahrenssistierung gegen Bundesrecht verstösst, dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt darzulegen, weshalb seine vorinstanzlich eingereichte Beschwerde begründet ist, dass diese Vorbringen verfrüht sind, nachdem die Vorinstanz in der Sache noch nicht entschieden hat, dass dieser Begründungsmangel (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG) offensichtlich ist, weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,