Citation: 2C_308/2022 E. 3.1

3.1. Die Vorinstanz hat unter Hinweis auf Art. 61a AIG und die bundesgerichtliche Rechtsprechung (vgl. BGE 144 II 121 E. 3.1; 141 II 1 E. 2.2.1) erwogen, dass der Beschwerdeführer seine Arbeitnehmereigenschaft nach Art. 6 Anhang I FZA verloren habe, weil er seit 15. Dezember 2019 keiner Arbeitstätigkeit mehr nachgegangen sei (vgl. E. 3 des angefochtenen Entscheids). Es ist unklar, ob der Beschwerdeführer diese Erwägungen infrage stellt; zumindest setzt er sich nicht in rechtsgenügender Weise (vgl. vorne E. 2.1) damit auseinander. Im Gegenteil bringt er selber vor, dass er zurzeit nicht in der Lage sei, einer Arbeitstätigkeit nachzugehen.