Citation: 5A_388/2023 E. 1

Le 21 février 2020, l'AFC a écarté la demande de répartition des impôts entre les époux, estimant que leur séparation n'avait pas été démontrée. A la suite de la réclamation des contribuables, l'AFC a maintenu son refus de procéder à la scission des impôts dus par eux, par décision du 9 avril 2020. Saisi d'un recours contre cette décision, le Tribunal administratif de première instance de Genève (ci-après: tribunal administratif) a considéré, aux termes d'un jugement du 21 juin 2021, que la solidarité de A.________ et B.________ avait pris fin à la suite de leur divorce, de sorte que l'AFC était tenue d'ouvrir une procédure de scission de tous les soldes d'impôts encore dus. Par arrêt du 20 décembre 2022, la Chambre administrative de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: chambre administrative) a admis le recours de l'AFC contre le jugement du tribunal administratif du 21 juin 2021. La décision de l'AFC sur réclamation du 9 avril 2020, refusant la scission des impôts des contribuables, a été rétablie. A.________ a déposé le 3 février 2023 un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la chambre administrative, la procédure étant en cours (9C_124/2023). A.e. Entretemps, le 21 septembre 2020, l'AFC a requis la vente des immeubles aussi dans les poursuites n° ttt et zzz. A.f. Le 16 novembre 2022, l'office a communiqué à l'AFC et à A.________ le placard de vente, la date de la vente aux enchères des parcelles étant fixée au 28 février 2023.