Citation: 5D_165/2022 E. 4.2

4.2. Le recourant ne soulève aucun grief de nature constitutionnelle à l'encontre des motifs de l'arrêt entrepris (art. 116 LTF), mais s'exprime longuement sur le bien-fondé de la créance fiscale en poursuite, pour en conclure qu'il n'a pas " reçu de prestation appréciable en argent à hauteur de ce qui a été retenu par l'AFC ". Comme l'a rappelé l'autorité cantonale, le juge de la mainlevée ne se prononce pas sur l'existence de la créance en poursuite, cette question relevant de la compétence des autorités - civiles ou administratives - ordinaires (ATF 143 III 564 consid. 4.3.1, avec les arrêts cités). Faute d'être motivé conformément à l'art. 106 al. 2 LTF (par renvoi de l'art. 117 LTF), le recours apparaît dès lors irrecevable (ATF 136 I 332 consid. 2.1 et les citations).