Citation: 7B_290/2022 E. 2.6.1

2.6.1. Hierzu führt die Vorinstanz aus, Voraussetzung dieses Strafbarkeitsvorwurfs wäre ein Verstoss gegen eine bestimmte Sicherungspflicht. Zu dieser Voraussetzung habe die SUVA in den beiden aktenkundigen Berichten widersprüchliche Angaben gemacht. In tatsächlicher Hinsicht sei sodann erstellt, dass die Papiermaschine während dem Reinigungsvorgang nicht gelaufen sei. Ab 10.30 Uhr habe sie sich im "Sonderbetrieb" befunden. Die im Sonderbetrieb geltenden Sicherheitsvorschriften ergäben sich exklusiv aus Art. 43 VUV. Art. 28 Abs. 1 VUV sei dabei nicht anwendbar. Selbst wenn nach Art. 28 VUV eine Schutzvorrichtung im Einzugsbereich der Walze zu installieren gewesen wäre, hätten die Mitarbeiter die Vorrichtungen zudem umgehen müssen, um die Reinigungsarbeiten überhaupt ausführen zu können. Auch dies lege nahe, den streitigen Vorfall primär im Licht von Art. 43 VUV zu betrachten. Dessen Vorgaben habe der Beschwerdegegner 2 eingehalten.