Citation: 1C_8/2022 E. 3

Sur le fond, le recourant ne conteste pas que l'utilisation d'une piste de motocross ne peut être considérée comme étant de manière générale conforme avec la vocation de la zone agricole. Cette activité n'est en effet pas en relation directe avec l'utilisation du sol comme facteur de production (cf. art. 16 al. 1 let. a LAT). Il fait en revanche valoir que les conditions permettant de bénéficier de la dérogation prévue à l'art. 24 LAT seraient remplies. Au surplus, il dénonce dans ce contexte une constatation manifestement inexacte des faits et une appréciation arbitraire des preuves (art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF).