Citation: 9C_712/2022 E. 4.1

4.1. Nel merito, il ricorrente considera che la conclusione secondo cui egli aveva il controllo della società acquirente (F.________ SA) e che aveva agito in comune con il sig. D.________ violerebbe l'art. 20a cpv. 1 lett. b LIFD. La partecipazione, pari almeno al 50%, nella società assuntrice la si potrebbe dedurre solo sommando partecipazioni indirette, sue e di D.________, e ciò contrasterebbe con il diritto federale. Un'ulteriore lesione del diritto sarebbe data nel riconoscere che una trasposizione può verificarsi anche quando il venditore detiene una partecipazione minoritaria nella società acquirente perché, con l'adozione dell'art. 20a cpv. 1 lett. b LIFD, il legislatore mirava a regolare unicamente casi di "palese abuso".