Citation: 2C_961/2022 E. 3.3.2

3.3.2. Nel contempo, sempre dal considerando 5 del giudizio impugnato emerge che l'istanza inferiore è giunta in seguito anche alla conclusione secondo cui "vi è motivo di presumere" che la ricorrente "abbia avuto conoscenza di detto scritto" e che questa conclusione è frutto di un esame delle "circostanze", di modo che il problema che si pone è semmai quello dell'apprezzamento delle prove. Proprio riguardo all'apprezzamento delle prove, l'esistenza di una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 84a LTF) appare tuttavia dubbia (sentenza 2C_196/2022 dell'11 marzo 2022 consid. 5.2.1). In ogni caso, essa non va qui ammessa, siccome in relazione allo stesso l'insorgente non dimostra l'esistenza di nessuna lesione grave ai sensi dell'art. 84 cpv. 2 LTF (cfr. precedente consid. 2), limitandosi a presentare una propria versione di quanto accaduto e facendo per giunta un libero riferimento a fatti che non risultano dal querelato giudizio, ciò che lede l'art. 105 cpv. 1 LTF (sentenze 2C_315/2022 del 6 maggio 2022 consid. 4.1.1; 2C_39/2022 del 19 gennaio 2022 consid. 2.3). Per completezza, va infine rilevato che una qualificata violazione giusta l'art. 84 cpv. 2 LTF non salta nemmeno altrimenti all'occhio (sentenza 2C_77/2022 del 4 febbraio 2022 consid. 2).