Citation: 5A_359/2023 E. 3.3

3.3. Le recourant reproche en substance à l'autorité précédente d'avoir considéré que le revenu de l'intimée figurant dans la convention de divorce était un élément incertain ( caput controversum), dont la variation ne pouvait justifier une modification. Il soutient que, contrairement à ce qu'elle a retenu, les parties n'étaient pas dans l'ignorance du revenu futur de l'intimée à l'époque; son existence était simplement tu par l'intéressée. Il indique, tout en se référant à l'art. 105 al. 2 LTF, que l'intimée aurait elle-même allégué dans ses écritures travailler depuis deux mois lors de la signature de la convention (cf. réponse du 30 octobre 2018, all. 30 et 31), puis ajoute qu'elle lui aurait intentionnellement caché ces informations au moment de la signature de la convention de divorce. Ainsi, la modification de la convention portant sur la contribution d'entretien en faveur de l'ex-épouse serait possible, en tant que l'erreur essentielle dont il se prévaut concernerait, selon lui, un élément (le revenu de l'ex-épouse) non pas incertain, mais certain.