Citation: 6B_912/2022 E. 3.3.2

3.3.2. Si le recourant conteste l'appréciation de la cour cantonale, il ne démontre pas qu'elle aurait fait preuve d'arbitraire en considérant que l'intimée était plus crédible que lui. Il se contente de rediscuter intégralement l'appréciation des preuves à laquelle elle s'est livrée par le biais d'une argumentation purement appellatoire. En particulier, qu'il ait fait preuve de constance n'est pas suffisant pour admettre qu'il est crédible, d'autant plus qu'en l'espèce, il s'est contenté de nier les faits qui lui étaient reprochés. S'agissant de sa demande tendant à ce que les images de vidéo-surveillance soient versées au dossier, il n'explique pas en quoi l'argument cantonal ne serait pas pertinent. Pour ce qui est de la collaboration active dont il se targue, il ne conteste pour autant pas avoir initialement caché le contrôle dont il a fait l'objet. Finalement, il ne revient pas sur le comportement qu'il a adopté lors de sa première audition qui, comme l'a relevé la cour cantonale de manière convaincante, est pourtant révélateur d'un certain mépris. Le grief est rejeté dans la mesure de sa recevabilité.