Citation: 5A_269/2024 E. 3.4.1

3.4.1. L'on relèvera d'emblée que le grief de violation de l'art. 310 CC est irrecevable en tant que tel: la décision attaquée revêt en effet le caractère d'une mesure provisionnelle ( supra consid. 1 et 2.1), ce que paraissent ignorer les recourants. Ceux-ci invoquent toutefois aussi la violation des principes de proportionnalité et de subsidiarité - inhérents à l'art. 310 CC - en relation avec la restriction du droit au respect de la vie privée et familiale selon l'art. 8 CEDH et 13 Cst. ( supra consid. 3.1), griefs qu'ils développent convenablement. Il convient ainsi d'entrer en matière, étant précisé que la protection accordée par ces deux dernières dispositions est identique (ATF 136 I 178 consid. 5.2; 129 II 215 consid. 4.2; arrêt 5A_759/2023 du 20 mars 2024 consid. 4.1.2).