Citation: 6B_854/2022 E. 3

En l'espèce, la cour cantonale a jugé que la demande de récusation pouvait être déclarée irrecevable parce qu'elle ne reposait sur aucun motif sérieux, le recourant se bornant à reprocher aux deux membres visés de la cour cantonale d'être déjà intervenus dans "la cause" en 2015. Sur le fond, la cour cantonale a considéré que seules deux critiques formulées par le recourant étaient intelligibles: celle par laquelle il se plaignait que le ministère public ne l'avait pas invité à participer à l'administration des preuves et celle reprochant au ministère public de n'avoir pas procédé à des investigations sur le droit de sa fille de conserver une cédule hypothécaire. La cour cantonale a rappelé sur le premier point que les parties ne disposaient d'aucun droit de participation avant l'ouverture de l'instruction et jugé, sur le second, que compte tenu de la subsidiarité du droit pénal, il n'appartenait pas au ministère public de trancher le litige prioritairement civil qui opposait le recourant à sa fille, laquelle avait pu expliquer pourquoi elle détenait le papier-valeur et avait produit une convention signée par le recourant, lui conférant a priori le droit de posséder le titre.