Citation: 9C_665/2023 E. 3.2

3.2. L'arrêt attaqué cite les normes et la jurisprudence nécessaires à la résolution du cas, particulièrement celles concernant l'applicabilité des dispositions relatives à la révision des rentes (art. 17 LPGA; art. 88a et 88bis RAI) aux rente temporaires ou échelonnées dans le temps (ATF 145 V 209 consid. 5.3; 133 V 108 consid. 5.4; 130 V 343 consid. 3.5), ainsi que la notion d'invalidité (art. 7-8 LPGA en lien avec l'art. 4 al. 1 LAI) et son évaluation (art. 16 LPGA et 28a al. 1 LAI). Il expose également la jurisprudence portant sur le rôle des médecins en matière d'assurance-invalidité (ATF 140 V 193 consid. 3.2), le principe de la libre appréciation des preuves (art. 61 let. c LPGA) et la valeur probante des rapports d'expertise judiciaire (ATF 143 V 269 consid. 6.2.3.2; 125 V 351 consid. 3b/aa). Il suffit d'y renvoyer.