Citation: 7B_531/2024 E. 4.3

4.3. La cour cantonale a en substance considéré que l'avis du Dr D.________, au même titre que ceux des experts B.________ et G.________, n'était pas décisif pour l'issue de la cause et qu'un complément d'expertise par le premier nommé ne serait donc pas de nature à en modifier le résultat. Elle a relevé qu'une expertise n'était pas requise par la loi pour se prononcer sur la levée de la mesure et que les autres éléments au dossier suffisaient pour permettre de constater l'échec du traitement ambulatoire. Elle a en revanche souligné que les avis des experts précités seraient pertinents pour l'examen par le Tribunal de police des effets de la levée de la mesure, à savoir la possible suspension de la peine au profit d'une mesure institutionnelle. La cour cantonale a ainsi, d'une part, rejeté les griefs de la recourante ayant trait au rejet du complément d'expertise du Dr D.________ par les autorités précédentes et, d'autre part, refusé d'ordonner la mise en oeuvre de ce moyen, par appréciation anticipée de la pertinence de la preuve.