Citation: 7B_144/2025 E. 3.3

3.3. En l'espèce, la cour cantonale n'a pas examiné le risque de réitération qui avait été retenu par le TMC dès lors qu'elle a admis - à juste titre d'ailleurs (cf. consid. 4.5 infra) - que le recourant présentait un risque de collusion. Elle a en effet précisé que l'admission du risque de collusion la dispensait d'examiner l'existence d'un risque de réitération (cf. arrêt entrepris, p. 5). Les conditions de l'art. 221 al. 1 let. a, b et c CPP étant alternatives et non cumulatives, on ne saurait reprocher à la cour cantonale de n'avoir pas examiné si d'autres motifs alternatifs de détention étaient réalisés (cf. arrêts 7B_33/2025 du 28 janvier 2025 consid. 6.5; 7B_300/2024 du 2 avril 2024 consid. 7; 7B_188/2024 du 12 mars 2024 consid. 6.3.1). Le grief du recourant doit ainsi être écarté.