Citation: 1B_650/2021 E. A

Dans le cadre d'une instruction pénale dirigée contre A.________, prévenu notamment d'escroquerie et de diverses infractions dans la faillite et la poursuite, B.________ et l'Office des faillites du canton de Genève, parties plaignantes, sont représentés par l'avocat C.________. Le 1er avril 2019, le prévenu a affirmé que l'avocat précité intervenait non pas gratuitement mais dans le cadre d'un mandat onéreux confié par un tiers qu'il soupçonnait être D.________, avec qui il se trouve en litige depuis 2014. Par ordonnance du 1er juillet 2019, le Ministère public a estimé qu'il n'y avait pas de conflit d'intérêts justifiant une cessation du mandat. Le recours cantonal formé contre cette décision a été déclaré irrecevable par arrêt du 25 novembre 2019 de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise, le prévenu n'étant pas directement lésé par le conflit d'intérêts qu'il dénonçait.