Citation: 6B_565/2019 E. 5.3

5.3. L'appréciation de la cour cantonale ne prête pas le flanc à la critique. On ignore absolument, en l'occurrence, si la violation par Y.________ de son devoir d'information médical aurait pu se trouver d'une quelconque manière en relation de causalité avec le décès de C.A.________, soit si une information adéquate donnée à cet égard aurait pu permettre la prise d'une mesure utile en la matière. On relèvera par ailleurs que, contrairement à ce que soutiennent les recourants, le Tribunal fédéral n'a aucunement, dans son arrêt de renvoi du 19 octobre 2017, constaté que l'intéressé aurait occupé une position de garant à l'endroit de C.A.________, cette question n'ayant précisément pas été résolue (cf. arrêt 6B_170/2017 précité consid. 3.2.2 in fine). En conséquence, une mise à la charge de Y.________ des frais de procédure, nonobstant une violation du devoir d'information du médecin, ne se justifiait pas. L'autorité précédente n'a pas violé l'art. 426 al. 2 CPP en refusant de mettre des frais de procédure à la charge de Y.________. Le grief doit être rejeté.