Citation: 7B_263/2023 E. 5.3

5.3. Le recourant se plaint pour le surplus d'une violation de son droit d'être entendu en lien avec la substitution de motifs opérée par la cour cantonale pour fonder le rejet de son recours concernant sa plainte pour l'infraction de diffamation ou de calomnie (cf. let. B supra). Or, dans ses développements, le recourant n'indique aucunement, et on ne voit pas, en quoi l'application faite par l'autorité précédente de l'art. 310 al. 1 let. a CPP - au lieu de l'art. 310 al. 1 let. b CPP appliqué par le Ministère public - constituerait un argument juridique inattendu ou inédit, susceptible de violer son droit d'être entendu (cf. arrêt 1B_137/2012 du 25 juillet 2012 consid. 4). Le moyen tombe ainsi à faux.