Citation: 1C_104/2023 E. 4.3.3

4.3.3. Il ressort du jugement pénal qu'aucun usager n'avait été mis en danger, en dépit de la densité du trafic sur l'A9; le recourant n'avait pas serré les autres véhicules ni ne leur avait coupé la route; il n'y avait pas non plus eu de rabattement trop brusque. Ces constatations ne conduisent cependant pas, dans le cas particulier, à exclure, l'existence d'une mise en danger abstraite accrue, comme l'a jugé le Tribunal cantonal, circonstance qui exclut l'application de la procédure d'amende d'ordre (art. 4 al. 3 LAO; cf. arrêt 1C_626/2021 du 3 novembre 2022 consid. 3.1, destiné à publication). Avec le Tribunal cantonal, force est de constater que la manoeuvre litigieuse ne saurait être comparée au cas examiné dans l'arrêt 1C_626/2021 du 3 novembre 2022. Dans cette affaire, le conducteur concerné n'avait dépassé par la droite qu'un unique véhicule, pendant la journée avec une bonne visibilité, sur un tronçon à deux voies, alors que le trafic était faible. Le recourant a, pour sa part, successivement dépassé par la droite quatre véhicules parce que la voiture directement devant lui avait freiné en raison du trafic. Une telle manoeuvre de freinage aurait nécessité une attention particulière. Le recourant s'est toutefois tout de suite déplacé de la voie de gauche sur la voie centrale, avant de se déporter sur la voie de droite, pour finalement se rabattre directement sur la voie de gauche, en traversant la voie centrale, ce, de surcroît - selon les faits non contestés - sans enclencher ses indicateurs de direction. Par ailleurs et contrairement à la situation ayant prévalu dans ce précédent, le trafic était de moyenne densité lors de la manoeuvre du recourant. L'agent dénonciateur a en outre déclaré qu'une fois sur la voie de droite, le recourant "avait mis une forte accélération" (cf. procès-verbal d'audition de l'agent auteur du rapport de police reproduit dans l'arrêt attaqué); cela ne constitue certes pas en soi une circonstance aggravante au sens de la jurisprudence (cf. arrêt 1C_626/2021 consid. 5.6.2, destiné à publication); il s'agit néanmoins d'un élément supplémentaire confortant l'appréciation du Tribunal cantonal quant à l'existence d'une mise en danger abstraite accrue; cela est d'autant plus vrai que rien dans les constatations de l'instance précédente ne permet de retenir que cette importante accélération aurait été nécessaire à la manoeuvre.