Citation: 6B_1129/2023 E. 1.5

1.5. Le recourant prétend qu'en qualité d'étudiant inexpérimenté, il n'aurait pas pu influencer les financiers expérimentés et avisés qu'étaient B1.________ et G1.________ de la société A1.________ SA. En outre, ses contacts avec ces derniers auraient été antérieurs au 17 novembre 2011 date jusqu'à laquelle il aurait encore été de bonne foi. En tant qu'il s'écarte de l'état de faits retenu par la cour cantonale, sans démontrer en quoi celle-ci aurait versé dans l'arbitraire, son grief est purement appellatoire et, partant, irrecevable. Au demeurant, contrairement à ce que soutient le recourant, il ressort que B.________ et le recourant avaient précisément instrumentalisé la société A1.________ SA, afin de trouver des bailleurs de fonds intéressés par le projet de U.________ (cf. jugement attaqué, p. 28 et 67). Le recourant était d'ailleurs actionnaire de cette société. Avec B.________, le recourant avait fait en sorte que cette société comprenne que les financements à obtenir étaient destinés uniquement à la promotion de U.________ en cachant la situation financière difficile de S.________ SA (cf. jugement attaqué, p. 28). De même, si A1.________ SA avait adressé à B.________ des candidats investisseurs sans procéder à des vérifications, c'était justement parce qu'elle avait confiance en le recourant (cf. jugement attaqué, p. 64.). Les critiques du recourant sont rejetées dans la mesure où elles sont recevables.