Citation: 8C_568/2022 E. 1

che la ricorrente procede con il medesimo memoriale di ricorso del 26 settembre 2022 sia contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 29 agosto 2022 di cui all'incarto n. 42.2022.37 (oggetto della presente vertenza) che contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 29 agosto 2022 di cui all'incarto n. 42.2022.44, chiedendo la congiunzione delle cause, che tale domanda di congiunzione delle cause va respinta in quanto le censure sono dirette contro due diverse sentenze cantonali che concernono due procedure completamente distinte (art. 24 cpv. 2 PC combinato con l'art. 71 LTF; sul tema cfr. DTF 144 V 173 consid. 1.1 con riferimenti), segnatamente quella oggetto della presente vertenza (incarto cantonale n. 42.2022.37 e causa federale 8C_568/2022) con cui viene chiesto di decidere sulla revisione della sentenza cantonale del 26 aprile 2021 (incarto n. 42.2021.5-6) passata incontestata in giudicato (in merito alle decisioni su reclamo dell'USSI dell'11 e del 13 gennaio 2021) e quella concernente l'incarto cantonale n. 42.2022.44 (causa federale 8C_570/2022) con cui è stato statuito sulle sorti della decisione su reclamo dell'USSI del 27 maggio 2022 riferita, nel merito, al diniego del diritto a prestazioni d'urgenza e assistenziali, che la domanda della ricorrente di designazione di un patrocinatore nel senso dell'art. 41 LTF in quanto degente presso la clinica B.________ con la conseguente impossibilità di trattare il gravame va respinta, in quanto l'art. 41 LTF istituisce una rappresentanza obbligatoria in caso di incapacità manifesta a fare valere da sé le proprie ragioni in giudizio, che va ammessa soltanto a condizioni restrittive, segnatamente quando la parte appare manifestamente incapace nella procedura interessata (sul tema cfr. sentenza 4A_13/2022 del 7 febbraio 2022 con riferimenti), ciò che non è il caso nella fattispecie in esame, come del resto la ricorrente nemmeno sostiene, che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero (art. 95 e 96 LTF) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti (art. 97 LTF), che, per l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso, per essere ammissibile, deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto (art. 95 e art. 96 LTF) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti (art. 97 LTF), che oggetto della vertenza dinanzi all'autorità giudiziaria precedente era la revisione (art. 61 lett. i LPGA e art. 24 e art. 25 Lptca; sul tema cfr. DTF 145 I 26 consid. 1.3 con riferimenti) della sentenza del 26 aprile 2021, con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino aveva respinto il ricorso di A.________ contro le decisioni su reclamo dell'USSI dell'11 e del 13 gennaio 2021 che le negavano il diritto a ulteriori prestazioni a far tempo dal dicembre 2020, confermando le decisioni formali del 16 novembre e del 1° dicembre 2020,