Citation: 5A_335/2022 E. 3.2

3.2. Nel ricorso all'esame, la ricorrente allega nuova documentazione: un'attestazione del 12 maggio 2022 del carcere di X.________ dimostrerebbe che l'allora direttore C.________ si trovava in detenzione al momento in cui il precetto esecutivo sarebbe stato notificato (8 febbraio 2021) e un'attestazione della Posta dimostrerebbe infatti che nessuno avrebbe ritirato l'invio contenente tale atto esecutivo. Un'ulteriore comunicazione della Posta del 9 dicembre 2021 proverebbe poi che nessuno avrebbe firmato la presa in consegna della comminatoria di fallimento il 19 maggio 2021. La ricorrente considera che tali accertamenti avrebbero potuto essere fatti "sia dal Pretore di Lugano che dal Tribunale di Lugano" "con una semplice verifica presso il Ministero pubblico di Lugano e Zurigo [e] presso la segreteria dell'ufficio esecuzioni". In tal modo, tuttavia, la ricorrente non si misura minimamente con la sentenza dell'autorità di vigilanza del 27 aprile 2022. La sua argomentazione è inoltre del tutto generica e apodittica, e si fonda su fatti e mezzi di prova che non risultano da tale sentenza, senza nemmeno pretendere che i presupposti che permettono al Tribunale federale di scostarsi dalla fattispecie accertata dall'autorità precedente sarebbero in concreto realizzati (v. art. 97 cpv. 1 e 99 cpv. 1 LTF). Il gravame non soddisfa pertanto le esigenze di motivazione previste dagli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF.