Citation: 5A_818/2009 17.12.2009 E. 1

que dans le cadre de la poursuite n° xxx exercée contre lui par Y.________ Ltd, X.________ a porté plainte contre le rejet par l'Office des poursuites de Genève, pour cause de tardiveté, de son opposition faite au commandement de payer; que la décision attaquée rejette la plainte aux motifs que le commandement de payer a été valablement remis, le 15 septembre 2009, à l'épouse du poursuivi (art. 64 al. 1 LP), que le délai d'opposition de 10 jours (art. 74 al. 1 LP) ayant ainsi expiré le 25 septembre 2009, l'opposition formée le 29 septembre 2009 seulement était tardive et qu'aucun motif valable de restitution du délai d'opposition (art. 33 al. 4 LP) n'a été invoqué; que dans son recours au Tribunal fédéral le poursuivi ne s'en prend nullement aux considérants de la Commission cantonale de surveillance et ne démontre donc pas en quoi la décision de cette autorité serait contraire au droit ou à la Constitution, se bornant à contester la créance en poursuite et à invoquer, pour justifier le retard de son opposition, sa méconnaissance de la procédure suisse de poursuite; que faute ainsi de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF (cf. ATF 133 IV 286 consid. 1.4), le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'art. 108 al. 1 let. b LTF, aux frais de son auteur (art. 66 al. 1 LTF);