Citation: 1F_26/2022 E. 2.1

2.1. Les motifs de récusation des juges et greffiers du Tribunal fédéral sont énumérés à l'art. 34 al. 1 let. a à e LTF. Selon la jurisprudence, une apparence de prévention ne saurait être admise trop facilement, sous peine de compromettre le fonctionnement normal des tribunaux (ATF 144 I 159 consid. 4.4; arrêt 5A_108/2022 du 7 juin 2022 consid. 3). Le fait qu'un magistrat fédéral ait - comme cela est fréquemment le cas - précédemment siégé dans un tribunal cantonal ne l'empêche pas de statuer dans une cause émanant de cette juridiction. Des liens de collégialité ne sauraient à eux seuls fonder un soupçon de partialité (ATF 141 I 78 consid. 3.3; 139 I 121 consid. 5.3), à plus forte raison lorsque les liens en question remontent à plus de onze ans. Le fait qu'un magistrat - en réalité l'ensemble de la cour - ait émis des considérations de fait ou de droit que le requérant conteste ne saurait non plus constituer un motif de récusation. Enfin, l'opinion exprimée à l'issue d'un arrêt rendu en 2014 se rapportait à l'activité de la police et était sans rapport avec la législation cantonale sur la protection des données et la transparence. Le requérant n'en saurait déduire aucune apparence de prévention à son égard. Par ailleurs, le fait que la greffière Tornay Schaller ait obtenu son doctorat en droit au sein de l'Université genevoise, en 2008, ne saurait permettre de retenir l'existence d'un quelconque intérêt personnel ou d'un lien avec une partie au sens de l'art. 34 let. a ou c LTF. Le moyen tiré de l'art. 121 let. a LTF doit ainsi être écarté.