Citation: 5A_476/2024 E. 3

Les différentes critiques de la recourante sont exclusivement formulées sous l'angle de l'arbitraire (art. 9 Cst.) et de la violation du principe de proportionnalité (art. 5 al. 2 Cst.). Celui-ci n'est pas un droit fondamental (ATF 140 II 194 consid. 5.8.2; 135 V 172 consid. 7.3.2), mais l'on peut néanmoins ici admettre qu'il est invoqué en lien avec la violation de l'interdiction de l'arbitraire (art. 9 Cst.), circonstance qui permet de l'examiner sous cet angle (ATF 140 II 194 consid. 5.8.2; 134 I 153 consid. 4.1; arrêts 5A_163/2022 du 14 octobre 2022 consid. 3.4; 5D_204/2023 du 8 mars 2024 consid. 4.2.1).