Citation: 5A_579/2015 E. 2

Le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (art. 108 al. 1 let. a LTF). Il ressort de ce qui précède que l'avance de frais n'a pas été payée dans le délai supplémentaire, de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (art. 62 al. 3 LTF), aux frais de son auteur (art. 66 al. 1 LTF). La demande d'effet suspensif devient sans objet avec la présente décision. Il y a lieu d'allouer des dépens à l'intimé pour sa détermination sur la requête d'effet suspensif (art. 68 al. 1 LTF). L'interdiction faite à titre superprovisionnel de procéder à toute mesure d'exécution de la décision attaquée jusqu'à droit connu sur la décision d'effet suspensif n'a pas pour effet de proroger la date de l'ouverture de la faillite de la recourante, de sorte que celle-ci reste fixée au 12 juin 2015 à 12h (arrêt 5P.188/1996 du 11 juin 1996 consid. 3).