Citation: H 304/99 22.12.2000 E. B

B.- Avendo gli interessati interposto opposizione, la Cassa l'11 marzo 1998 ha proposto tre petizioni contro di loro, postulandone la condanna al risarcimento di fr. 96'680. 30 in solido, dopo aver dedotto i contributi riferiti al secondo pilastro perché oggetto di altro procedimento. Nella sua risposta H.________ ha chiesto d'essere liberato dall'obbligo risarcitorio, in quanto non sarebbe mai stato in grado di condizionare la volontà e gli atti concreti di disposizione della società. Egli ha inoltre precisato, come già in sede di opposizione alla decisione amministrativa, che la Cassa avrebbe dovuto convenire anche R.________. A seguito della segnalazione, la Cassa ha iniziato la procedura di risarcimento danni anche nei confronti di R.________. Avendo quest'ultimo a sua volta interposto opposizione, la Cassa ha insinuato pure contro di lui un'azione al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino. Congiunte le procedure, con giudizio 9 agosto 1999 l'istanza cantonale, statuendo per giudice unico, ha accolto le petizioni e condannato solidalmente H.________, B.________, R.________ e A.________ al risarcimento di fr. 96'680. 30.