Citation: 8C_639/2023 E. 3.4

3.4. La recourante estime ensuite que l'expert se serait limité à citer la littérature médicale servant les intérêts de l'intimée au lieu de procéder à une analyse des textes plus pertinents. Or, à l'inverse de ce que soutient la recourante, l'expert a tout d'abord présenté une revue de la littérature relative à chaque atteinte à la santé jugée en lien de causalité avec l'accident (partie V de l'expertise), avant de répondre aux questions qui lui ont été posées en se référant à la littérature pertinente (partie VI de l'expertise). Par ailleurs et comme l'ont déjà relevé les premiers juges, la recourante n'explique pas en quoi la littérature se rapportant aux atteintes de l'intimée servirait sa cause, respectivement quels auteurs auraient été omis à tort, et le rapport d'expertise comprend tous les éléments pour qu'il lui soit reconnu une pleine valeur probante même sans les références à la littérature médicale.