Citation: 7B.7/2003 23.01.2003 E. 1

que la décision attaquée confirme celle prise par l'Office des poursuites et fail-lites du canton de Genève dans la poursuite en validation de séquestre no XXXXX, intentée par A.________ SA contre M.________, de restituer à ce dernier une garantie bancaire fournie en vertu de l'art. 277 LP; que selon les constatations de fait de la commission de surveillance, lesquelles lient en l'espèce le Tribunal fédéral (art. 63 al. 2 et 81 OJ), les biens séquestrés ont été intégralement présentés lors de la saisie et vendus aux enchères; que la commission en a déduit, conformément à la loi (art. 277 LP) et à la jurisprudence (ATF 116 III 35 consid. 3b/c et les références), que l'appel à la garantie était exclu et que celle-ci pouvait donc être restituée au poursuivi; que le présent recours est irrecevable dans la mesure où il invoque un fait nouveau (l'absence d'identité entre certains objets inventoriés lors de la saisie et lors de la vente) et se fonde sur une pièce nouvelle (procès-verbal de vente du 1er juin 2001); qu'il l'est entièrement pour le surplus, dès lors que son auteur se borne à opposer sa propre version des faits à celle de l'autorité cantonale sur les points de savoir si le poursuivi a fait ou non usage de la faculté de disposer librement des biens séquestrés et s'il a rapporté tous ceux-ci; qu'au demeurant, comme l'a relevé à juste titre la commission de surveillance, le fait que le poursuivi ait ou non usé de la faculté de disposer librement desdits biens est sans pertinence, du moment que ceux-ci ont été intégralement présentés; que la décision immédiate sur le sort du recours rend sans objet la demande d'effet suspensif présentée par la recourante;