Citation: 5A_66/2024 E. 4.2

4.2. En l'espèce, l'autorité précédente a déclaré irrecevable l'appel du recourant pour deux motifs: d'une part, l'intéressé ne s'est pas acquitté de l'avance des frais de la procédure d'appel ( cf. art. 59 al. 2 let. f et 101 al. 3 CPC); d'autre part, son écriture ne répond pas aux exigences minimales de motivation de l'art. 311 al. 1 CPC et ne comporte aucune conclusion chiffrée au sujet de la liquidation des rapports patrimoniaux des parties et du montant (et de la durée) de la contribution d'entretien réclamée ( i.e. " juste contribution financière "). De jurisprudence constante, lorsque la décision entreprise repose sur plusieurs motifs indépendants et suffisants pour sceller le sort de la cause, il appartient au recourant de démontrer que chacun d'eux viole le droit (ATF 142 III 364 consid. 2.4 et les citations). Or, l'intéressé ne discute pas - fût-ce sommairement - les motifs d'irrecevabilité retenus par les juges cantonaux, singulièrement celui fondé sur l'inobservation des exigences procédurales prévues par l'art. 311 al. 1 CPC. Il s'ensuit que le recours est entièrement irrecevable.