Citation: 4C.455/2004 20.04.2005 E. 3

L'elemento centrale della pronunzia impugnata è una convenzione che regola i rapporti interni delle parti con riferimento alla X.________ SA. Da questo atto la Corte cantonale ha ricavato la convinzione che la convenuta agiva per conto dell'attore, il quale aveva già messo a disposizione fr. 100'000.-- per aumentare il capitale azionario e ne avrebbe versati altri fr. 100'000.--. La convenzione non è stata firmata dall'attore, ma i giudici cantonali hanno dato credito alla deposizione dell'avv. C.________, il quale ha riferito di essere stato l'estensore del documento per mandato congiunto datogli dalle parti e ha precisato che il testo rifletteva ciò che esse gli avevano detto. Un'altra testimone, D.________, ha invero deposto di essere stata a conoscenza del mutuo di fr. 200'000.-- concesso dall'attore alla convenuta; la Corte ticinese non l'ha tuttavia ritenuta affidabile a causa degli "stretti rapporti" ch'ella intrattiene con l'attore e della contraddizione della sua deposizione con quella dell'avv. C.________. In ogni caso - conclude la sentenza impugnata - nella migliore ipotesi per l'attore le due testimonianze si annullerebbero, per cui l'esistenza del mutuo non sarebbe comunque provata.