Citation: 1C_479/2023 E. 2.2

2.2. À l'appui de leur critique, les recourants mentionnent les art. 5 al. 3, 9 et 26 Cst., sans toutefois exposer la teneur de ces dispositions, ni motiver précisément en quoi celles-ci auraient été méconnues. N'est à cet égard manifestement pas suffisante la simple affirmation selon laquelle le jugement entrepris remettrait en cause, respectivement serait en contradiction avec la première décision préfectorale du 27 mai 2021, entrée en force, qui aurait légitimé sur le principe l'édification d'un mur de soutènement sur la base de l'art. 18 du règlement du PAD. Les griefs invoqués ne répondent ainsi pas aux exigences de motivation accrues de l'art. 106 al. 2 LTF et n'ont pas à être traités.