Citation: 2C_690/2022 E. 6

La recourante se prévaut d'un déni de justice (art. 29 al. 1 Cst.), dans le sens (implicitement) d'une violation de l'interdiction du formalisme excessif, faisant valoir que "le Tribunal cantonal avait l'obligation d'examiner le fond de la cause" et reprochant à l'autorité précédente "de ne pas avoir statué sur son recours au seul motif qu'elle n'a[vait] pas versé l'avance de frais" (recours, p. 8). De jurisprudence constante, il n'y a pas de formalisme excessif à refuser d'entrer en matière sur un recours lorsque, conformément au droit de procédure applicable, la recevabilité de celui-ci est subordonnée au versement d'une avance de frais dans un délai déterminé et que le montant requis n'a pas été versé dans ce délai, pour autant que l'auteur du recours ait été averti de façon appropriée du montant à verser, du délai imparti pour le paiement et des conséquences de l'inobservation de ce délai (ATF 133 V 402 consid. 3.3; arrêt 2C_837/2021 du 22 décembre 2021 consid. 7.2.5). C'est donc en vain que la recourante - qui ne conteste pas avoir été dûment avertie des conséquences de l'inobservation du délai de paiement - se plaint de violation de l'art. 29 al. 1 Cst.