Citation: 5A_655/2020 E. 5.2

5.2. La décision attaquée étant fondée sur l'art. 445 al. 1 CC ( cf. sur la controverse: MARANTA/AUER/MARTI, in : Basler Kommentar, ZGB I, 6e éd., 2018, n° 15 ad art. 445 CC) - ce qui n'est pas contesté en l'espèce -, les recourantes ne peuvent dénoncer qu'une violation de leurs droits constitutionnels (art. 98 LTF; cf. arrêt 5A_430/2017 du 12 juillet 2017 consid. 3), moyen qu'elles doivent de surcroît motiver conformément à l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 135 III 232 consid. 1.2; 134 II 349 consid. 3 et les arrêts cités). Le mémoire de recours ne satisfait aucunement à cette exigence. Les recourantes ne soulèvent - même implicitement - aucun grief de nature constitutionnelle; en particulier, elles ne prétendent pas que la décision attaquée reposerait sur des constatations arbitraires au sujet de l'état de santé de la personne concernée (ATF 140 III 264 consid. 2.3 et les arrêts cités), ou procéderait d'une application insoutenable des normes topiques du droit fédéral (ATF 144 I 318 consid. 5.4. et les citations). Il s'ensuit que le recours doit être écarté d'emblée.