Citation: 6B_1/2014 E. 1

che con sentenza del 13 agosto 2013 la Prima Camera penale del Tribunale cantonale dei Grigioni ha respinto, per quanto ammissibile, l'appello presentato da A.________ contro il giudizio di primo grado, che lo ha riconosciuto colpevole di danneggiamento, ingiuria e grave infrazione alle norme della circolazione stradale; che A.________ si è rivolto al Tribunale federale contestando la sua condanna; che, giusta l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, oltre alle conclusioni e all'indicazione dei mezzi di prova, il ricorso deve contenere i motivi nei quali la parte ricorrente deve spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto ai sensi degli art. 95 segg. LTF (DTF 138 I 171 consid. 1.4); che l'impugnativa non contiene alcuna conclusione e non censura alcuna violazione del diritto da parte del tribunale cantonale, il ricorrente limitandosi a dissentire con i fatti ritenuti nell'avversata sentenza e a esporre la propria versione su quanto accaduto; che il ricorso non può più essere completato, come prospettato dall'insorgente con scritto datato 28 dicembre 2013, in quanto il termine ricorsuale di cui all'art. 100 cpv. 1 LTF è ormai scaduto, avendo egli ricevuto la sentenza cantonale il 16 novembre 2013; che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, sfugge a un esame di merito e dev'essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 LTF; che si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);