Citation: 5F_18/2021 E. 3

En l'espèce, le requérant invoque le motif de révision prévu à l'art. 121 let. d LTF, aux termes duquel la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si, " par inadvertance ", le tribunal n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( cf. sur cette notion: ATF 122 II 17 consid. 3 et les références; arrêt 1F_44/2021 du 16 février 2022 consid. 2, avec d'autres citations). En bref, il reproche à la Cour de céans de ne pas avoir traité un " élément factuel " de son recours en matière civile, c'est-à-dire que l'ordonnance sur laquelle se fonde l'ordonnance de séquestre indique qu'il est autorisé à " déduire toutes les factures qu'il a payées au titre de l'entretien depuis le 3 juin 2016"- comme le démontre le terme " etc. " -, mais sans les désigner expressément, et non uniquement les " loyers " (lesquels ont été pris en considération par l'arrêt déféré et ne sont plus contestés).