Citation: 4A_569/2025 E. 1

Le 29 novembre 2024, B.________ Sàrl a introduit auprès du Tribunal de première instance genevois une requête fondée sur l'art. 731b du Code des obligations suisse (CO; RS 220) dirigée contre A.________ SA. À titre préalable, elle a requis la nomination de l'avocat C.________ en qualité de commissaire ayant pour mission de représenter A.________ SA dans le cadre de ladite procédure. Par ordonnance du 13 janvier 2025, le Tribunal de première instance a imparti un délai à A.________ SA pour se déterminer sur la requête. L'avocat Romain Jordan s'est constitué pour la défense des intérêts de A.________ SA, en produisant une procuration signée par le dénommé D.________. Il a contesté la légitimation active de la requérante et a principalement conclu à l'irrecevabilité de l'action introduite par elle. B.________ Sàrl a fait valoir que le conseil précité ne pouvait pas valablement représenter A.________ SA. Par ordonnance du 25 avril 2025, le Tribunal de première instance a désigné l'avocat C.________ en tant que commissaire de A.________ SA et lui a confié la mission de représenter ladite société jusqu'à droit jugé définitif et invité cette dernière à verser à l'État de Genève un montant de 5'000 fr. à titre de provision pour les frais et honoraires du commissaire, sous peine de dissolution.