Citation: 9C_21/2009 11.03.2009 E. 3

En l'espèce, le recourant fait valoir que le taux d'occupation partiel, l'âge, les importantes limitations fonctionnelles, la faible scolarisation, l'absence de formation, l'éloignement du marché du travail depuis 19 ans, la diminution de rendement de 30 % ainsi que la nécessité d'un accompagnement psychosocial justifient pleinement une déduction de 25 %, subsidiairement de 20 %, le taux d'invalidité, de 60 %, étant le même dans les deux cas et donnant droit à un trois-quarts de rente d'invalidité. Ce faisant, le recourant ne démontre pas en quoi les premiers juges auraient violé le droit fédéral (art. 95 LTF), par un abus ou un excès (positif ou négatif) de leur pouvoir d'appréciation. Bien davantage, par l'argumentaire qu'il développe, il s'en prend à l'opportunité de la décision qu'il conteste, ce qui ne lui est d'aucun secours (consid. 2 supra). Le recours est donc mal fondé.