Citation: 4A_517/2022 E. 5.1

5.1. Dans son arrêt, au consid. 3.6, la cour cantonale a relevé que selon les appelants, la résiliation abrupte serait constitutive d'une violation par l'intimé de son devoir de diligence. Elle a expliqué que les faits sur lesquels se fondaient les appelants n'avaient pas été constatés par l'autorité précédente, cela sans qu'ils n'invoquent de grief de constatation inexacte des faits. Ces faits étaient dès lors irrecevables, de même que le grief basé sur ces derniers. Au demeurant, les appelants n'en tiraient aucune conséquence financière précise, alors qu'il leur appartenait de motiver ce point. En outre, la cour cantonale a ajouté qu'au vu des considérants précédents et de la teneur du courrier du 14 avril 2015 de l'intimé, tel qu'exposé précédemment (cf. consid. 3.3.7 de l'arrêt attaqué), le grief était vain.