Citation: 8C_236/2023 E. 3.4.3

3.4.3. S'agissant du critère de la durée anormalement longue du traitement médical, l'aspect temporel n'est pas seul décisif; il faut également prendre en considération la nature et l'intensité du traitement, et si l'on peut en attendre une amélioration de l'état de santé de l'assuré. La prise de médicaments antalgiques et la prescription de traitements par manipulations, même pendant une certaine durée, ne suffisent pas à fonder ce critère (ATF 148 V 138 consid. 5.3.1). La jurisprudence a notamment nié que ce critère fût rempli dans le cas d'un assuré ayant subi quatre interventions chirurgicales sur cinq ans, au motif notamment que les hospitalisations avaient été de courte durée et que mises à part lesdites interventions, l'essentiel du traitement médical avait consisté en des mesures conservatrices (arrêt 8C_249/2018 du 12 mars 2019 consid. 5.2.3). La recourante a subi trois interventions liées à sa fracture du radius droit, la première en février 2016 (réduction par voie sanglante et ostéosynthèse par plaque), la seconde en juin 2017 (ablation du matériel d'ostéosynthèse et libération des adhérences) et la troisième en octobre 2018 (arthrodèse pancarpienne). Elle en a subi deux autres en relation avec sa fracture du radius gauche, soit en décembre 2016 (pose d'une plaque) et en juin 2020 (ablation du matériel d'ostéosynthèse pratiquée en ambulatoire). Ainsi que l'a relevé la cour cantonale, les hospitalisations ont été de courte durée (du 25 au 29 février 2016, du 4 au 9 décembre 2016, du 7 au 17 juin 2017, du 10 au 15 octobre 2018 et le 10 juin 2020). Des infiltrations tout comme des séances de physiothérapie, d'ergothérapie et de rééducation ne constituent par ailleurs pas un traitement particulièrement pénible et invasif (voir l'arrêt 8C_566/2019 du 27 novembre 2020 consid. 7.1 relatif à un cas de SDRC). Même si l'on y ajoute les deux séjours que la recourante a accomplis à la CRR, le critère afférent à la durée et à l'intensité du traitement médical ne peut pas être considéré comme rempli en l'espèce (voir à titre de comparaison le cas jugé dans l'ATF 148 V 138 où ce critère a été admis).