Citation: 4F_13/2017 E. 1

Que le requérant persiste à contester, ainsi qu'il l'a fait dans sa première demande de révision, l'appréciation juridique que le Tribunal fédéral a fondée sur l'art. 76 al. 1 let. b LTF dans son arrêt du 27 décembre 2016; Qu'il invoque argutieusement le motif de révision prévu par l'art. 121 let. d LTF; Que sa nouvelle demande est irrecevable faute de se rattacher véritablement à un motif légal de révision; Qu'il doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral; Que l'adverse partie a spontanément déposé diverses prises de position; Qu'elle n'a pas été invitée à procéder; Qu'il ne lui sera donc pas alloué de dépens.