Citation: 8C_353/2024 E. A

A.a. A.________ AG è una società anonima con sede a U.________ e succursali a V.________ e W.________, avente quale scopo sociale lo sviluppo e la commercializzazione di software applicativo, tecniche gestionali e modelli organizzativi, la vendita come rappresentante e in proprio di supporti hardware con o senza programmi di applicazione in ambito amministrativo e/o di ricerca, di mobili e prodotti per ufficio similari, l'elaborazione di dati per conto di terzi, l'organizzazione di corsi per la formazione e l'aggiornamento professionale, in particolare per la diffusione di nuove tecnologie informatiche. Inoltre, svolge attività di consulenza su aspetti organizzativi e informatici in diversi settori aziendali. Infine può svolgere anche altre attività utili allo scopo societario; essa può acquistare, amministrare, edificare e vendere immobili in Svizzera e all'estero o può partecipare a tali attività, può costituire succursali in Svizzera e all'estero, può partecipare, creare e acquistare società simili in Svizzera e all'estero, nonché adottare qualsiasi misura, esercitare qualsiasi attività e concludere qualsiasi contratto atto a realizzare lo scopo sociale o qualsiasi scopo in legame diretto o indiretto con quest'ultimo. A.b. Il 6 luglio 2012, l'Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni (INSAI) ha avviato la procedura volta ad accertare se la società, che all'epoca aveva la propria sede nel Canton Z.________, dove beneficiava dell'autorizzazione per il prestito di personale, doveva essergli assoggettata ai fini dell'assicurazione obbligatoria dei propri dipendenti. Considerato che erano già in atto accertamenti analoghi riguardanti un'altra società del medesimo gruppo e avente scopo sociale comparabile a quello dell'interessata, la C.________ SA, l'INSAI ha deciso di attenderne l'esito prima di continuare a porre in atto le verifiche relative all'assoggettamento di A.________ AG. Con decisione del 12 maggio 2015 la Sezione del lavoro del Cantone Ticino ha rilasciato alla succursale di V.________ di A.________ AG, su sua richiesta, l'autorizzazione cantonale per la fornitura di personale a prestito nel settore della consulenza informatica. A.c. Con sentenza C-3606/2014 del 7 marzo 2018, cresciuta in giudicato, il Tribunale amministrativo federale ha respinto il ricorso presentato da C.________ SA tendente all'annullamento dell'assoggettamento all'INSAI, qualificandola quale azienda unitaria ai sensi della LAINF che, oltre ad offrire servizi e prodotti informatici, svolgeva anche l'attività di prestito di personale nel settore dell'informatica. In seguito a tale sentenza, nel corso del mese di aprile 2018 l'istituto assicuratore ha riattivato gli accertamenti volti a determinare se anche i dipendenti di A.________ AG, che aveva nel frattempo spostato la propria sede nel Canton Y.________, dovevano essere assicurati obbligatoriamente presso l'INSAI ai sensi dell'art. 66 cpv. 1 lett. o LAINF. In data 8 agosto 2018 l'autorità di sorveglianza sul mercato del lavoro del Canton Z.________ ha riferito all'INSAI che nel 2015 la succursale W.________ della società aveva fornito in prestito 31 dipendenti per un totale di 22'121 ore di attività e 49 dipendenti pari ad un totale di 57'985 ore di attività nel 2016. Il 19 marzo 2019 la medesima autorità ha riferito all'INSAI che nel 2018 la società aveva fornito in prestito 57 dipendenti per un totale di 85'571 ore di attività. Il 15 e 26 maggio 2020 le competenti autorità dei cantoni Z.________ e X.________ hanno comunicato all'INSAI che nel 2019 le succursali di W.________ e V.________ avevano fornito in prestito, rispettivamente, 82 dipendenti per 89'719 ore di attività e 75 dipendenti per 98'500 ore di attività. Con decisione dell'11 novembre 2020, confermata su opposizione il 18 febbraio 2021, l'INSAI ha considerato che A.________ AG era attiva nel settore del prestito di personale in ambito informatico ed ha pertanto concluso che, rispettivamente, la medesima fosse assicurata presso l'INSAI con effetto dal 1° gennaio 2021 in virtù dell'art. 66 cpv. 1 lett. o LAINF e il contratto assicurativo privato già concluso andasse considerato decaduto.