Citation: 6B_981/2024 E. 4

Le recourant critique encore la nature de la peine qui lui a été infligée et le refus du sursis. En tant qu'il soutient que seule une peine pécuniaire devrait sanctionner sa négligence, on renvoie à ce qui vient d'être exposé à propos du dol éventuel (v. supra consid. 3). Pour le surplus, après avoir exposé les règles et principes topiques (arrêt entrepris, consid. 10.1.2 p. 17), la cour cantonale a expliqué précisément les raisons qui l'on conduite à formuler un pronostic négatif quant au comportement du recourant à l'avenir, en lien avec celui qu'il a adopté en cours de procédure et avec ses antécédents en matière d'atteinte à l'intégrité physique d'autrui (arrêt entrepris, consid. 10.3 p. 18 s.; v. aussi supra consid. A.). Il suffit de renvoyer à ses considérants, qui ne prêtent pas le flanc à la critique (art. 109 al. 3 LTF).