Citation: 5A_562/2018 E. A

A.a. In data xxx dicembre 2012, il quotidiano H.________ ha pubblicato un articolo intitolato: " Inchiesta - Contratto sospetto: guai per l'avvocato del W.________ ". Il legale in questione è A.________, qui ricorrente, che vi viene menzionato con nome e cognome. Questo articolo occupava buona parte della pag. 21 ed era lanciato da un riquadro in prima pagina a titolo: " Nei guai l'avvocato del W.________ ". La notizia è stata ripresa tale e quale nella versione elettronica del quotidiano di medesima data. Il sito internet yyy l'ha ripresa in forma abbreviata, ma sempre con espressa menzione del nome del legale, mentre il sito zzz ne ha proposto una versione pure abbreviata, ma senza menzionare il nome di A.________. A.b. Quello stesso xxx dicembre 2012 A.________ ha inviato una smentita, ripresa dal giornale il giorno successivo con un trafiletto in prima pagina che rinviava a un articolo nelle pagine interne. La smentita è stata ripresa anche dai citati siti internet. Infine, il xxx febbraio 2013, facendo seguito a un comunicato stampa del Ministero pubblico del Cantone Ticino, il quotidiano H.________ ha pubblicato, in una pagina interna ancora una volta lanciata in prima pagina, un articolo a titolo " W.________ - L'avvocato non c'entrava nulla ", in cui si annunciava che " gli addebiti contestati dalla Procura a A.________ si sono rivelati privi di fondamento. Il legale che seguiva la causa civile del locale è risultato estraneo ad ogni ipotesi di reato ". A.c. Fra settembre 2013 e aprile 2014 A.________ si è rivolto a diversi editori per far rimuovere dai siti internet la notizia apparsa il xxx dicembre 2012. In data 5 novembre 2013 egli ha inoltre chiesto all'autore dell'articolo D.________, al quotidiano H.________, alla B.________SA, al direttore responsabile del quotidiano C.________ e alla G.________SA una riparazione di fr. 40'000.-- per torto morale, riservate le pretese per danno patrimoniale. La sua richiesta non ha avuto esito alcuno. A.d. Decaduto infruttuoso il tentativo di conciliazione, il 5 giugno 2014 A.________ ha convenuto in giudizio avanti alla Pretura del Distretto di Lugano, la B.________SA, C.________, D.________, E.________ (responsabile della redazione del quotidiano), F.________ (" web supervisor ") e la G.________SA, postulando che questi venissero solidalmente condannati al versamento dell'importo complessivo di fr. 59'500.-- oltre interessi per risarcimento del danno e riparazione del torto morale. Con decisione 9 settembre 2016 il Pretore ha respinto la petizione, ponendo a carico di A.________ le spese processuali e le ripetibili.