Citation: 4A_614/2021 E. 5.1

5.1. S'agissant du respect des règles de l'art médical lors des interventions litigieuses, la cour cantonale a constaté que les premiers juges avaient suivi les conclusions de l'expertise judiciaire et de l'expertise hors procès, d'après lesquelles les opérations avaient été exécutées conformément aux règles de l'art. C'était exclusivement sur la base des rapports d'expertise privée des Drs J.________ et K.________ que la demanderesse se plaignait d'une violation des règles de l'art. Or, les éléments figurant dans ces documents ne pouvaient être pris en compte, car il s'agissait de nova invoqués hors délai. Par conséquent, la cour cantonale s'est rangée à l'appréciation des premiers juges. Devant la cour de céans, la recourante réitère l'argument basé sur les expertises J.________ et K.________, balayé à juste titre par la cour cantonale (consid. 3 supra). Elle ne remet pas en cause la force probante des expertises judiciaire et hors procès, ce qui aurait nécessité de démontrer que l'autorité précédente avait apprécié les preuves de manière arbitraire en se fiant à des expertises entachées de graves défauts (ATF 138 III 193 consid. 4.3.1; 136 II 539 consid. 3.2; arrêt 4A_543/2014 du 30 mars 2015 consid. 5 non publié in ATF 141 III 97). Le moyen soulevé en lien avec la violation des règles de l'art est dénué de fondement, dans la mesure où il est recevable.