Citation: 7B_458/2024 E. 3.4

3.4. Dans ses développements, le recourant ne conteste pas avoir succombé et, partant, devoir supporter les frais de la procédure, mais il se limite à soutenir que l'autorité précédente aurait appliqué le RTFMP de manière arbitraire. Or, contrairement à ce qu'il prétend, le poste "État de frais" est expressément prévu par l'art. 4 al. 1 let. h RTFMP, comme relevé ci-dessus (cf. consid. 3.2.1 supra). Cela étant, il n'apparaît pas arbitraire, au vu de la marge d'appréciation dont dispose l'autorité pénale en la matière (cf. art. 3 RTFMP précité) et de la fourchette prévue pour ce poste (allant de 10 à 100 fr.), d'inclure globalement un montant de 75 fr. dans les frais judiciaires, en sus de l'émolument de décision (peu importe que, dans le bordereau de frais de l'arrêt attaqué, la lettre h de l'art. 4 al. 1 RTFMP ne soit pas spécifiquement mentionnée entre parenthèses à côté de ce poste). Il n'apparaît pas non plus insoutenable, pour ces mêmes raisons, de fixer le montant de l'émolument de décision prévu par l'art. 14 al. 1 let. b RTFMP à 500 fr., même s'il s'agit, de l'avis du recourant, d'une décision de "rejet simplissime pour tardiveté". Partant, l'autorité précédente n'a pas violé le droit fédéral en arrêtant le montant des frais de procédure à 575 fr., à la charge du recourant.