Citation: 4A_121/2022 E. A

Un long contentieux divise la société d'architectes B.________ AG et la Commune de A.________ à propos de la réalisation d'un ouvrage. La première a attrait la seconde en décembre 2011 devant le Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine pour lui réclamer 2,3 millions de francs d'honoraires supplémentaires. En réponse, la commune défenderesse a exigé une réduction d'honoraires et des dommages-intérêts pour un total avoisinant le million de francs. En octobre 2015, il a été convenu de mettre en oeuvre deux expertises. Un expert a été désigné, puis la Présidente du Tribunal civil a élaboré les questionnaires ad hoc le 10 janvier 2020. Suite au désistement de l'expert, chaque partie a été invitée à proposer trois experts. La demanderesse a suggéré entre autres l'architecte C.________, dont la défenderesse a exigé la récusation dans des déterminations du 11 septembre 2020. Elle le soupçonnait de partialité du fait qu'il était membre d'honneur de la Société suisse des ingénieurs et des architectes (SIA) et vice-président de l'Union internationale des architectes (UIA). La Présidente du Tribunal civil a passé outre ces récriminations et désigné le prénommé en qualité d'expert, par ordonnance du 16 octobre 2020. La défenderesse a déposé un recours le 29 octobre 2020 auprès du Tribunal cantonal fribourgeois, qui l'a rejeté. Elle a alors saisi l'autorité de céans par la voie d'un recours en matière civile. Le 30 septembre 2021 (arrêt 4A_155/2021, ci-après l'arrêt de renvoi), la cour de céans a admis le recours, annulé l'arrêt attaqué et renvoyé la cause à l'autorité précédente pour que soit rendue une nouvelle décision dans le sens des considérants. L'autorité de céans n'a discerné en l'état aucune raison de récuser l'expert (consid. 5.3 i.f. de l'arrêt de renvoi). Elle a néanmoins constaté que l'expert n'avait pas eu l'occasion de s'exprimer, contrairement au réquisit de l'art. 49 al. 2 CPC. Aussi a-t-elle retourné la cause au Tribunal cantonal afin que soient recueillies les déterminations de l'expert, conformément à la règle précitée et au droit d'être entendues des parties (consid. 6 de l'arrêt de renvoi).