Citation: U 128/03 23.09.2004 E. 6

Le recourant ne conteste pas les termes de la comparaison de revenus effectuée par l'intimée sur la base d'une capacité de travail résiduelle de 100 % dans une activité adaptée à son handicap physique. La juridiction cantonale a effectué pour sa part une comparaison de revenu moins favorable à l'assuré et retient à juste titre un taux d'invalidité légèrement inférieur à celui admis par la CNA. Elle a cependant renoncé à une réformation de la décision entreprise au détriment du recourant. Selon la jurisprudence, la reformatio in pejus est une faculté donnée au juge (ATF 119 V 249 consid. 5) dont il n'y a pas lieu de faire usage ici, aussi bien pour les motifs exposés par les premiers juges (cf. consid. 5b/cc) qu'en regard de la faible différence entre ces taux.