Citation: 7B_66/2022 E. 2.2.2

2.2.2. Le recourant 1 a participé à la procédure de dernière instance cantonale en tant que partie plaignante. Il a fait valoir devant les instances cantonales des conclusions en indemnisation contre le recourant 2 pour un total de 294'206 francs. Ce montant comprenait une indemnité à titre de réparation du tort moral de 14'116 fr. 50 et une indemnité de 13'765 fr. pour ses frais d'avocat de première instance, étant relevé qu'il n'était pas assisté d'un conseil dans le cadre de la procédure d'appel. Le solde des prétentions avait trait aux frais engendrés dans diverses procédures civiles antérieures l'opposant à B.________, relatives à leur divorce ainsi qu'à l'enlèvement et à la garde de leur enfant. La cour cantonale a rejeté les conclusions civiles prises par le recourant 1 en réparation de son tort moral. Elle lui a octroyé une indemnité de 9'176 fr. 65 pour ses frais d'avocat de première instance, correspondant aux deux tiers du montant réclamé à ce titre, dans la mesure où il avait, d'une part, obtenu gain de cause en lien avec la culpabilité du recourant 2 pour l'infraction de faux dans les titres et, d'autre part, succombé s'agissant de l'acquittement de l'intimée, confirmé en appel. L'autorité précédente a débouté le recourant 1 de ses conclusions en indemnisation pour le surplus, au motif que celles-ci concernaient d'autres procédures dont le sort avait déjà été examiné notamment dans le cadre de la procédure P/721/2011 (cf. let. B.c supra; cf. ég. arrêt 6B_203/2020 du 8 mai 2020 consid. 1.2 concernant le recourant 1). Enfin, les juges cantonaux ont mis à sa charge un montant de 1'258 fr. 35, correspondant au tiers des frais de la procédure d'appel, compte tenu du sort des conclusions en appel.