Citation: 6B_180/2024 E. A

A.a. Par jugement du 9 avril 2021, le Tribunal de police du Littoral et du Val-de-Travers a reconnu A.________ coupable d'infraction à l'art. 130 al. 1 de la loi fédérale sur les jeux d'argent (LJAr; RS 935.51) et l'a condamné à une peine pécuniaire de 80 jours-amende à 40 fr. le jour avec sursis pendant deux ans, ainsi qu'à une amende de 1'000 francs (cause 1). Un appel a été formé le 13 novembre 2021 par A.________ à l'encontre du jugement du 9 avril 2021. A.b. Par jugement du 28 avril 2021, le même tribunal de police a reconnu A.________ coupable d'instigation à entrave à l'action pénale (art. 24 CP en lien avec l'art. 305 al. 1 CP), d'incitation au séjour illégal (art. 116 al. 1 let. a de la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration [LEI; RS 142.20]), d'emploi d'étranger sans autorisation (art. 117 al. 1 LEI) et d'infraction à l'art. 33 al. 1 let. a de la loi fédérale sur les armes, les accessoires d'armes et les munitions (LArm; RS 514.54) et l'a condamné à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à 60 fr. le jour avec sursis pendant deux ans, ainsi qu'à une amende de 500 francs (cause 2). Un appel a été formé le 22 mai 2021 par A.________ à l'encontre du jugement du 28 avril 2021. Le 15 décembre 2021, la Cour pénale du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel a joint les causes 1 et 2. A.c. Par jugement du 8 février 2022, la Cour pénale cantonale a rejeté l'appel formé contre le jugement du 9 avril 2021 et partiellement admis celui formé contre le jugement du 28 avril 2021. Les jugements ont été réformés en ce sens que A.________ a été acquitté du chef d'instigation à entrave à l'action pénale et condamné, en raison des autres infractions pour lesquelles il a été reconnu coupable en vertu des jugements des 9 et 28 avril 2021, à une peine pécuniaire de 100 jours-amende, à 40 fr. le jour, avec sursis pendant deux ans, ainsi qu'à une amende de 800 francs. A.d. Par arrêt du 22 mars 2023 (6B_392/2022), le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours de A.________, annulé le jugement en tant qu'il faisait application de l'art. 130 al. 1 let. a LJAr à titre de lex mitior en lieu et place de l'art. 56 al. 1 let. a de la loi fédérale du 18 décembre 1998 sur les jeux de hasard et les maisons de jeu (aLMJ) qui trouvait application dans le cas d'espèce et renvoyé la cause à la Cour pénale cantonale neuchâteloise pour nouvelle décision.