Citation: U 278/99 27.08.2001 E. C

C.- Rappresentata dal suo patrocinatore, E.________ interpone al Tribunale federale delle assicurazioni un ricorso di diritto amministrativo contro il giudizio cantonale. Rimprovera alla precedente istanza di non aver dato la dovuta importanza alle specificazioni del dott. B.________. In particolare adduce che, qualora non si fosse completamente trascurato l'ultimo certificato emesso dal medico curante in data 10 febbraio 1999, ci si sarebbe trovati confrontati con due pareri opposti, quello del dott. B.________ e quello del dott. C.________, il che avrebbe reso necessario l'allestimento di una nuova perizia al fine di poter accertare in modo oggettivo l'esistenza di un nesso causale probabile. Protestate spese e ripetibili, conclude chiedendo che la pronunzia querelata sia annullata e quindi, implicitamente, che sia ammessa l'esistenza di un nesso di causalità naturale tra l'infortunio in oggetto ed il danno conseguente all'annunciata ricaduta. L'INSAI postula l'integrale disattenzione del gravame, mentre l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali non si è determinato. La Cassa malati Helsana ha dichiarato rinunciare a presentare osservazioni, rimettendosi all'apprezzamento di questa Corte. D i r i t t o :