Citation: 5D_57/2019 E. 4.2

4.2. Le recourant prétend avoir apporté la preuve de l'arrangement de paiement en cause, en première instance déjà; à cet égard, il se réfère à un " courrier du 3 octobre 2018" dans lequel il aurait fourni à sa partie adverse " tous les documents demandés ". Quoi qu'en dise le recourant, le courrier allégué - qui ne figure pas au dossier cantonal - ne constitue pas un " sursis au paiement " tel que l'a défini l'autorité cantonale, faute, en particulier, d'un titre contenant un accord clair du poursuivant quant au report de l'exigibilité de la dette en poursuite. L'intéressé ne démontre aucunement en quoi cette opinion serait arbitraire (art. 106 al. 2 LTF; ATF 136 I 332 consid. 2.1, avec les arrêts cités).