Citation: 4D_45/2022 E. 5.4

5.4. Le présent recours, eu égard à son caractère appellatoire manifeste, ne satisfait de toute évidence pas aux exigences de motivation rappelées ci-dessus. L'intéressé se borne en effet, dans une très large mesure, à substituer aux constatations de la cour cantonale sa propre appréciation des circonstances pertinentes de la cause en litige. C'est oublier que le Tribunal fédéral n'est précisément pas une juridiction d'appel. D'ailleurs, il ne suffit pas d'exposer sa version des faits et de taxer la décision attaquée d'arbitraire pour démontrer que la solution retenue par les juges cantonaux serait insoutenable. Le Tribunal fédéral ne discerne du reste guère sur quels points le recourant reproche réellement à la juridiction cantonale, sinon par de simples protestations ou dénégations, d'avoir commis une erreur certaine ou d'être parvenue à des constatations manifestement erronées. L'intéressé se borne, en réalité, à critiquer l'importance accordée par la cour cantonale au témoignage du chef d'équipe de l'intimée. Ce faisant, il échoue à démontrer en quoi l'appréciation des preuves ayant permis aux juges cantonaux d'aboutir à la solution qu'ils ont retenue serait entachée d'arbitraire. Dans ces conditions, le recours soumis à l'examen de la Cour de céans apparaît manifestement irrecevable. Il y a lieu, partant, de constater la chose selon la procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. a LTF en liaison avec l'art. 117 LTF).