Citation: 9C_285/2019 E. 1

que l'ordonnance du 24 juin 2019 a été notifiée au recourant par envoi postal dit «acte judiciaire», à remettre contre signature, que le recourant n'a pas retiré cet envoi (cf. Suivi des envois de la Poste n° xxx), lequel a été retourné au Tribunal fédéral avec la mention "non réclamé", après l'expiration du délai de garde fixé par la poste au 3 juillet 2019, qu'une copie de l'ordonnance du 24 juin 2019 a été envoyée au recourant le 9 juillet 2019 par courrier A, à titre d'information, que de jurisprudence constante, celui qui se sait partie à une procédure judiciaire doit s'attendre à recevoir des actes du juge, de sorte qu'il est tenu de relever son courrier ou, s'il s'absente de son domicile, de prendre des dispositions pour que celui-ci lui parvienne néanmoins (ATF 139 IV 228 consid. 1.1 p. 230 et les références citées), que le justiciable est réputé avoir eu, à l'échéance du délai de garde, connaissance du contenu de l'acte judiciaire que le juge lui adresse (art. 44 al. 2 LTF; ATF 141 II 429 consid. 3.1), que par conséquent, le recourant est censé avoir pris connaissance le 3 juillet 2019 de l'ordonnance du 24 juin 2019, qu'il n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti qui est parvenu à échéance le 16 août 2019 (cf. art. 46 al. 1 let. b LTF), que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable, conformément à l'art. 62 al. 3 LTF et selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF, qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2 ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,