Citation: 6S.298/2004 20.09.2004 E. 1

Saisi d'un pourvoi en nullité, le Tribunal fédéral contrôle l'application du droit fédéral (art. 269 PPF) sur la base exclusive de l'état de fait définitivement arrêté par l'autorité cantonale (cf. art. 277bis et 273 al. 1 let. b PPF). Le raisonnement juridique doit se fonder sur les faits retenus dans la décision attaquée, dont le recourant ne peut s'écarter. Le Tribunal fédéral n'est pas lié par les motifs invoqués, mais il ne peut aller au-delà des conclusions du recourant (art. 277bis PPF). Celles-ci, qui doivent être interprétées à la lumière de leur motivation, circonscrivent les points litigieux (ATF 126 IV 65 consid. 1 p. 66). Selon le recourant, les éléments constitutifs objectifs et subjectifs de l'escroquerie et de l'obtention de prestations de l'assurance-invalidité ne seraient pas réalisés. D'emblée, il apparaît que le recourant se livre à une critique de l'appréciation des preuves et des constatations de fait qui en découlent. En effet, son argumentation se réduit, pour l'essentiel, à soutenir que c'est à tort que l'autorité cantonale a retenu que son activité professionnelle était de 100 %. Dans la mesure où le recourant s'écarte de l'état de fait cantonal, son pourvoi est irrecevable.