Citation: 9C_393/2021 E. 4

Les premiers juges ont constaté que le recourant est atteint du syndrome d'Asperger et d'un trouble du spectre autistique qui occasionnent une anxiété massive, des difficultés de régulation des émotions, ainsi que des problèmes comportementaux et sociaux. Ces atteintes à la santé ont généré une phobie scolaire alors que le recourant était scolarisé en école publique et qu'en raison d'un absentéisme important, il a terminé avec un an de retard la scolarité obligatoire. L'instance précédente a également constaté que le quotient intellectuel (QI) élevé du recourant autorise à le considérer comme personne à haut potentiel intellectuel. En outre, il a progressé depuis son intégration à l'Ecole C.________ dès 2017. Les juges cantonaux ont laissé ouverte la question du caractère simple, nécessaire et adéquat de la formation en cause, de même que celle du potentiel d'intégration du recourant sur le marché ordinaire du travail en raison de ses limitations fonctionnelles, car sa situation ne correspondait de toute manière à aucune des deux exceptions prévues à l'art. 5 al. 3, 2e phrase, RAI. S'agissant de la première exception - l'assuré a reçu un début de formation professionnelle avant d'être invalide -, les premiers juges ont retenu que le recourant était atteint dans sa santé depuis la petite enfance et n'avait pas entamé une formation professionnelle avant la survenance de l'invalidité. Quant à la seconde exception - sans invalidité, l'assuré aurait manifestement reçu une formation moins coûteuse que celle envisagée -, ils ont admis que le recourant n'avait pas apporté la preuve stricte que, sans atteinte à la santé, il aurait bénéficié d'une formation moins onéreuse et que son choix d'une formation en école privée était strictement conditionné par son invalidité. Ils ont relevé que l'Ecole C.________ est une école ouverte à tous mais spécialement conçue pour les enfants à haut potentiel intellectuel, où des outils pédagogiques originaux permettant de répondre aux besoins spécifiques des élèves dits surdoués ou précoces ont été développés. Selon la juridiction cantonale, comme le recourant est atteint du syndrome d'Asperger et d'un trouble du spectre autistique, mais qu'il est également considéré comme une personne à haut potentiel intellectuel compte tenu de son QI élevé (147) - ce qui ne constitue pas une atteinte à la santé en soi -, il correspond au profil des élèves scolarisés à l'Ecole C.________. Les juges cantonaux en ont déduit que le recourant n'avait pas établi que, sans atteinte à la santé, il ne se serait pas orienté dans un établissement privé analogue compte tenu de ses qualifications intellectuelles, de sorte que la preuve stricte d'un choix de formation dicté exclusivement par l'invalidité, telle qu'exigée par la jurisprudence (cf. ATF 106 V 165 consid. 2; arrêt 9C_83/2014 du 15 avril 2014 consid. 3.2 et les références), n'avait pas été apportée. L'intimé était donc fondé à refuser de prendre en charge les frais afférents à la scolarisation post-obligatoire au sein de l'Ecole C.________.