Citation: H 103/99 03.02.2000 E. 1

Ora, dal verbale di udienza 18 giugno 1998 e dalla do- cumentazione agli atti si evince in sostanza che la M._______ SA era solita trasmettere alla Banca X._______ una lista di bonifici, allestita in base a priorità di pagamento determinate liberamente da R.________, presidente del consiglio di amministrazione, a seconda delle necessità della società, e che la banca provvedeva ai pagamenti nel limite delle disponibilità immediate o a breve termine, re- trocedendo alla M._______ SA gli ordini di bonifico ecce- denti. Accertato che la banca retrocesse alla fallita l'or- dine di bonifico a favore della Cassa tra settembre e otto- bre 1994, che R.________ intervenne telefonicamente, come era sua consuetudine fare, presso la Banca X._______ per sollecitarne, l'evasione senza però provare di aver trasmesso l'abituale lista dei bonifici, occorre rilevare che dal 19 ottobre 1994 gli organi della M._______ SA avrebbero nuovamente potuto chiedere alla banca - a condi- zione che gli interessati svolgessero con attenzione e diligenza, quanto si impone a tutela dei propri diritti - di provvedere al pagamento dei contributi sociali a suo tempo retrocessi per mancanza di liquidità. Ne consegue che gli organi della società, in partico- lare R.________ quale presidente del consiglio d'a- mministrazione, non si sono attivati in termini validi secondo le modalità richieste dalla loro funzione, nel sen- so che non hanno posto quell'attenzione accresciuta, che andava messa allorquando i contributi paritetici non sono stati pagati per mancanza di disponibilità a quel momento. Essi dovevano intervenire con atti scritti, idonei a rende- re attenta la Banca X._______ dell'importanza che il bonifico aveva per la fallita - sia per poter partecipare agli appalti pubblici, sia ai sensi dell'art. 52 LAVS - e per renderla responsabile in caso di mancato pagamento. Infatti, la Banca X._______ - la cui funzione si è limitata a quella di banca finanziatrice, che ha gestito i superamenti della linea di credito con criteri pragmatici, pagando taluni creditori e altri no, secondo le disponibilità finanziarie e le entrate preannunciate - non avrebbe potuto rifiutare l'ordine di bonifico a favore della Cassa, se la M._______ SA lo avesse di nuovo richiesto entro i termini entranti in linea di conto,