Citation: 8C_256/2018 E. 5.3

5.3. Per consolidata giurisprudenza quando la decisione impugnata poggia su diverse motivazioni tra loro indipendenti e di per sé sufficienti per definire l'esito della causa, la parte ricorrente è tenuta, pena l'inammissibilità, a dimostrare che ognuna di esse viola il diritto (DTF 138 I 97 consid. 4.1.4 pag. 100 e riferimenti). Infatti, il ricorrente non sembra confrontarsi esplicitamente con l'applicazione dell'art. 46 cpv. 2 LAINF, ma si limita a contestare l'ammontare del salario, senza tuttavia invocare un abuso di apprezzamento o della proporzionalità nella ponderazione effettuata dalla Corte cantonale. Sia come sia l'accertamento dei giudici ticinesi secondo cui l'assicurato sapeva che, annunciando un salario più elevato della realtà, avrebbe percepito prestazioni più generose, non può essere censurato. Non solo non risulta nulla nella direzione opposta, ma il ricorrente, che ha effettivamente ricevuto le indennità giornaliere, poteva facilmente desumere l'importo di base, non corrispondente alla realtà, su cui erano calcolate le indennità giornaliere. Anche sotto questo profilo sia gli accertamenti sia l'applicazione del diritto federale operati dal Tribunale delle assicurazioni non possono essere criticati.