Citation: 5A_755/2023 E. 5.2

5.2. Selon la jurisprudence, une retenue particulière doit être exercée s'agissant de l'autorisation provisoire de déplacer le lieu de résidence de l'enfant à l'étranger. Eu égard à la perte de compétence qu'un tel déménagement entraîne pour les juridictions suisses lorsque le pays de destination est partie à la CLaH96, une telle autorisation ne doit être délivrée que lorsque l'urgence est caractérisée (ATF 144 III 469 consid. 4.2.2 et les références [décision refusant d'attribuer l'effet suspensif au recours formé contre une décision autorisant le déplacement du lieu de résidence d'un enfant à l'étranger]; cf. ég. ATF 143 III 193 consid. 2 et 4; arrêt 5A_916/2019 du 12 mars 2020 consid. 3.3, publié in SJ 2020 I 375). Le principe de la perpetuatio fori est applicable lorsqu'un enfant se trouve dans un État non contractant à la CLaH96, ou dans un État qui ne l'a pas ratifiée. Or, bien que les États-Unis soient signataires de la CLaH96, ils ne l'ont pas encore ratifiée, de sorte que celle-ci n'est pas en vigueur. Par ailleurs, ils ne sont pas parties à la CLaH61, ni ne l'ont ratifiée (arrêts 5A_274/2016 du 26 août 2016 consid. 2.1, 2.2 et 2.4; 5A_809/2012 du 8 janvier 2013 consid. 2.4).