Citation: 5A_612/2019 E.

E.a. Parallèlement, par demande déposée le 11 janvier 2016 devant le Tribunal de première instance du canton de Genève, F.________, G.________ et la Fondation H.________ ont formé une action en protection de la personnalité contre A.________, B.________, C.________, D.________ et E.________. Ils ont conclu principalement, avec suite de frais et dépens, à ce qu'il soit judiciairement constaté que l'article paru le 16 mai 2015 porte une atteinte illicite à leur personnalité, qu'il soit ordonné aux défendeurs, sous la menace de la peine prévue à l'art. 292 CP, de retirer ledit article du site Internet et des archives en ligne du journal quotidien I.________ dans un délai de 48 heures dès l'entrée en force du jugement et de publier à leurs frais le dispositif dudit jugement dans l'édition papier du journal (au même emplacement et avec la même dimension que l'article litigieux) et sur la page d'accueil du site Internet du journal, dans un délai de deux semaines à compter de l'entrée en force du jugement, qu'il soit ordonné aux défendeurs de solliciter de Google Inc., respectivement de Google Suisse Sàrl, le " déréférencement " de l'article incriminé, que les défendeurs soient condamnés, solidairement entre eux, à leur payer une indemnité pour tort moral d'un montant symbolique de 1 fr. à verser à la Fondation F.________ pour la jeunesse, qu'il soit fait interdiction aux défendeurs de diffuser, reproduire, citer, sous quelque forme que ce soit, l'article litigieux (ou d'inciter un tiers à agir comme tel) ou de porter atteinte à leur personnalité dans le futur, et qu'ils soient déboutés de toutes autres conclusions. A.________, B.________, C.________, D.________ et E.________ ont proposé le rejet de la demande. E.b. Par jugement du 10 octobre 2018, le Tribunal de première instance du canton de Genève a débouté les demandeurs de toutes leurs conclusions, sous suite de frais et dépens. E.c. Le 18 juin 2019, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré recevable l'appel interjeté par les demandeurs contre ce jugement et réformé ce dernier en ce sens qu'elle a constaté que l'article "F.________ : mécène en eaux troubles " paru dans le quotidien I.________ et sur le site Internet dudit journal le 16 mai 2015 constitue une atteinte illicite à la personnalité de F.________, G.________ et de la Fondation H.________; elle a ordonné à A.________, B.________, C.________, D.________ et à E.________ de retirer l'article litigieux du site Internet " I.________.ch ", y compris de ses archives Internet dans le délai de 48 heures dès l'entrée en force du jugement et de solliciter de Google Inc., respectivement de Google Suisse Sàrl, dans le même délai, le " déréférencement " de cet article, fait interdiction aux prénommés de diffuser l'article de quelque manière que ce soit ou d'inciter des tiers à le diffuser et ordonné qu'ils procèdent, à leurs frais, à la publication du dispositif du jugement dans l'édition papier du journal quotidien I.________, au même emplacement et avec la même dimension que l'article "F.________ : mécène en eaux troubles " ainsi que sur la page d'accueil du site Internet I.________.ch, dans un délai de deux semaines suivant l'entrée en force de l'arrêt, le tout sous la menace de la peine prévue à l'art. 292 CP. Elle a enfin condamné les défendeurs à payer, solidairement entre eux, 11'600 fr. à l'État de Genève à titre de frais judiciaires de première instance ainsi que 1'040 fr. à F.________, 800 fr. à G.________ et 800 fr. à la Fondation H.________, à titre de remboursement des frais judiciaires de première instance; elle a arrêté les dépens dus aux demandeurs, pris solidairement, à 15'000 fr. Elle a par ailleurs mis les frais judiciaires d'appel, arrêtés à 6'000 fr., à la charge des défendeurs, conjointement et solidairement entre eux, dit qu'ils étaient compensés avec les avances de frais opérées par les appelants, qui restaient acquises à l'État de Genève, et condamné les défendeurs, conjointement et solidairement entre eux, à payer à chacun des demandeurs, 2'000 fr. à titre de remboursement des frais judiciaires de seconde instance; elle a enfin fixé à 6'000 fr. les dépens en faveur de ces derniers pris solidairement.