Citation: 7B_76/2022 E. 2.3

2.3. Les recourants contestent cette appréciation. Ils estiment que les preuves proposées permettraient d'éclaircir le déroulement des faits et les éventuelles défaillances dans l'organisation de la Fondation, plus spécifiquement de E.________ et du groupe M.________. Leurs développements procèdent toutefois d'une appréciation différente des éléments de preuve sur lesquels s'est fondée la Chambre des recours pénale. Une telle approche, purement appellatoire, ne démontre pas en quoi l'appréciation anticipée des moyens de preuve à laquelle a procédé la juridiction précédente serait insoutenable. S'agissant de l'organisation de la Fondation et du groupe M.________, on relèvera au surplus que le CIVESS a transmis des rapports d'inspection pour la période en cause. La gestion des médicaments sur le site en question a été examinée, de même que la sécurisation du lieu de stockage des médicaments pour le groupe concerné. Par ailleurs, le directeur de E.________ et le responsable de l'antenne de la pharmacie ont été entendus à ce sujet. Au vu de ces éléments, la juridiction précédente pouvait retenir que la gestion interne de ces groupes durant la période en cause était définie de façon suffisamment claire; son appréciation quant à l'absence de pertinence des témoignages requis ne prête pas le flanc à la critique et demeure exempte d'arbitraire.