Citation: U 284/99 13.01.2000 E. B

B.- Rappresentato da F.________, l'interessato è insorto con due ricorsi al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino. In un gravame del 21 gennaio 1997 egli ha chiesto che la X.________ fosse condannata a corrispondergli una rendita d'invalidità del 69 % ed un'indennità per menomazione dell'integrità del 20 %, postulando a quest'ultimo proposito pure l'istituzione di una riserva di rivalutazione della menomazione fisica per quel che riguardava la sede coxofemorale. L'insorgente ha inoltre preteso l'annullamento retroattivo della decisione 11 gennaio 1994, relativa alla riduzione delle prestazioni in contanti per colpa grave, lamentando la circostanza che il provvedimento, redatto in lingua francese, non sarebbe stato per lui comprensibile né quindi avrebbe potuto essere debitamente contestato. Ha chiesto peraltro il rimborso di un importo di fr. 638.55, corrispondente al costo di una perizia di parte eseguita dal dott. S.________ in data 10 gennaio 1997. In un'impugnativa 4 marzo 1997, l'insorgente ha d'altro canto contestato la decisione su opposizione della Cassa malati Y.________. Egli ha concluso chiedendo il versamento d'indennità giornaliere anche dopo la data del provvedimento litigioso e l'assunzione dei costi per cura medica sino all'assegnazione di una rendita d'invalidità. Anche in questo gravame, egli ha inoltre ribadito le censure e le pretese riguardanti l'annullamento della summenzionata decisione dell'11 gennaio 1994 ed il rimborso di fr. 638.55. L'autorità di ricorso cantonale, tenuto conto segnatamente del fatto che le turbe di natura psichica di cui il ricorrente risultava essere portatore non erano state debitamente delucidate, ha completato l'istruttoria ordinando in particolare l'allestimento di una perizia medica giudiziaria, affidata al Zentrum für Medizinische Begutachtung (ZMB), il quale l'ha redatta il 3 dicembre 1998. A richiesta degli assicuratori convenuti, che postulavano maggior chiarezza nelle risposte ai quesiti peritali da essi proposti, il Tribunale ha nuovamente interpellato gli esperti giudiziari, i quali si sono determinati in un complemento peritale del 1° aprile 1999. Sulla scorta di tali elementi la Corte di prime cure, congiunte le due cause, ha statuito nel seguente modo: