Citation: 5P.29/2005 29.08.2005 E. 2

2.1 Formé en temps utile - compte tenu de la suspension des délais prévue par l'art. 34 al. 1 let. c OJ - contre une décision prise en dernière instance cantonale, le présent recours est recevable aux regard des art. 86 al. 1 et 89 al. 1 OJ. 2.2 Seule la fixation de la contribution en faveur de l'enfant est encore litigieuse, la reconnaissance de paternité étant intervenue en première instance. Or, quand bien même le débiteur s'en acquitte en mains du représentant légal de l'enfant, le créancier de la contribution d'entretien est l'enfant lui-même (cf. art. 289 al. 1 CC). Partant, l'enfant est partie au procès portant sur l'obligation d'entretien (art. 279 al. 1 CC; Hegnauer/Meier, Droit suisse de la filiation, Berne 1998, n. 21.03). Aussi la désignation des parties dans l'arrêt attaqué est-elle erronée; C.________, et non sa mère, est demanderesse au fond. Il convient dès lors de considérer que l'intimée au présent recours est l'enfant, représentée par sa mère en tant que détentrice de l'autorité parentale (arrêt 5C.62/1994 du 4 octobre 1994, consid. 1a). 2.3 Les pièces postérieures à l'arrêt attaqué visant à attester de l'échec du recourant à ses examens lors de la session d'automne 2004, de son inscription universitaire pour le semestre d'hiver 2004-2005 et des intérêts de l'emprunt contracté par son épouse ne peuvent être prises en considération (ATF 118 Ia 20 consid. 5a p. 26 et les arrêts mentionnés; Walter Kälin, Das Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde, Berne 1994, 2e éd., p. 369-371).