Citation: 9C_311/2023 E. 3.2

3.2. L'arrêt attaqué expose les normes et la jurisprudence nécessaires à la résolution du litige, en particulier celles portant sur la notion d'invalidité (art. 6 à 8 LPGA en lien avec l'art. 4 al. 1 LAI), l'échelonnement des rentes selon le taux d'invalidité (art. 28 al. 2 LAI) et l'application des principes de la révision à l'octroi des rentes limitées dans le temps (art. 17 al. 1 LPGA; art. 88a al. 1 RAI; ATF 145 V 209 consid. 5.3; 141 V 9 consid. 2.3; 134 V 131 consid. 3). Il expose en outre les principes jurisprudentiels relatifs au rôle des médecins en matière d'assurance-invalidité (ATF 140 V 193 consid. 3.2) et à la valeur probante de leurs rapports (ATF 134 V 231 consid. 5.1), y compris ceux provenant des médecins des SMR (art. 59 al. 2bis LAI; art. 49 RAI; ATF 142 V 58 consid. 5.1). Il suffit d'y renvoyer.