Citation: 1D_2/2024 E. 4.1

4.1. Il ricorrente, richiamando l'art. 9 Cost., accenna, in maniera del tutto appellatoria e quindi inammissibile (DTF 150 I 50 consid. 3.3.1; 148 IV 205 consid. 2.6) a un abuso del potere di apprezzamento da parte dell'autorità e a un non meglio precisato diniego di giustizia, senza tuttavia confrontarsi con le argomentazioni poste a fondamento dell'impugnato giudizio (art. 106 cpv. 1 LTF; DTF 150 V 340 consid. 2; 150 I 80 consid. 2.1). Il fatto, sul quale egli insiste, che la Corte cantonale ha considerato una situazione di fatto diversa, perché riferita a un lasso di tempo differente da quello da lui reputato rilevante, non è decisivo. La circostanza che l'Ufficio competente abbia ritenuto necessario aggiornare i documenti dell'incarto, lacunoso, non costituisce un abuso del suo potere di apprezzamento. Il ricorrente non adduce del resto, a ragione, che le autorità cantonali non avrebbero proceduto al necessario apprezzamento complessivo delle condizioni di naturalizzazione (DTF 146 I 49 consid. 4.4; sentenza 1D_8/2023, citata, consid. 4).