Citation: 7B_678/2023 E. 2.5

2.5. En définitive, l'approche de la Chambre des recours pénale, laquelle s'est livrée à une appréciation globale des chances de réinsertion sociale et professionnelle du recourant en prenant en considération tous les éléments nécessaires et pertinents pour fonder sa décision aboutissant à un pronostic défavorable, ne prête pas le flanc à la critique. La cour cantonale a tenu compte, outre des nombreux antécédents du recourant - pour certains spécifiques et qui ont conduit à l'échec de précédentes libérations conditionnelles -, d'un défaut d'amendement qui se traduit par un défaut de prise de conscience de la gravité de ses actes, ainsi que de l'absence d'un projet réaliste pour sa sortie de prison. Au vu du risque concret de réitération d'infractions en résultant, elle n'a manifestement pas abusé de son pouvoir d'appréciation en posant un pronostic défavorable et en s'écartant ainsi, de manière dûment motivée, des préavis favorables figurant au dossier. En tant qu'il refuse de mettre le recourant au bénéfice d'une libération conditionnelle, l'arrêt attaqué ne viole dès lors pas le droit fédéral.