Citation: 1C_327/2024 E. 4.4

4.4. Troisièmement, les recourants prétendent que la présidente suppléante n'aurait pas tenu compte de leurs allégués et arguments, sans fournir d'explication. Ce faisant, ils ne démontrent pas en quoi la juge cantonale aurait dû traiter leurs allégués et arguments, alors qu'elle déclarait le recours sans objet, et donc en quoi la motivation de la décision querellée serait lacunaire et ne leur aurait pas permis de la comprendre et de l'attaquer utilement (cf. ATF 143 IV 40 consid. 3.4.3). Le prononcé litigieux contient le raisonnement qui a guidé la présidente suppléante, étant précisé qu'elle pouvait se limiter à l'examen des questions décisives (cf. ATF 147 IV 249 consid. 2.4) et que le caractère erroné ou non de sa motivation ne joue aucun rôle au stade du droit d'être entendu (cf. ATF 141 V 557 consid. 3.2.1). Le grief de violation du droit d'être entendu est dans ces circonstances rejeté.