Citation: 8C_88/2024 E. 4.1

4.1. Dans un premier moyen, la recourante reproche aux juges cantonaux d'avoir accordé une pleine valeur probante à l'expertise du SMEX qui comporterait, selon elle, de nombreux défauts, particulièrement son volet psychiatrique. L'anamnèse familiale établie par l'expert psychiatre, le docteur H.________, serait lacunaire et comporterait des incohérences. Cet expert ne tiendrait pas suffisamment compte de ses plaintes, n'ayant consacré aucune rubrique spécifique à ce sujet dans son évaluation. Il ne discuterait pas de l'évolution défavorable de son trouble dépressif pourtant attesté par les médecins du service de psychiatrie de liaison du Centre hospitalier C.________ et par son médecin traitant psychiatre, ni d'ailleurs des répercussions, sur son état psychique, des limitations qu'elle présente au niveau somatique. A cet égard, la recourante se réfère à l'avis de la doctoresse E.________ du 20 avril 2023. Enfin, le docteur H.________ aurait fourni des explications peu claires sur les raisons qui l'amenaient à s'écarter du diagnostic de stress post-traumatique retenu par d'autres médecins.