Citation: 6B_1290/2023 E. 2.3.1

2.3.1. C'est en vain que la recourante se plaint de la violation de son droit d'être entendue (défaut de motivation). Les raisons qui ont amené la cour cantonale à corriger la liste de frais de la recourante ressortent de manière suffisamment claire de l'arrêt attaqué. La cour cantonale a estimé que le dossier n'était pas extraordinairement volumineux et complexe et a considéré que les activités retranchées n'étaient pas nécessaires à la défense des intérêts de la personne assistée ou consistaient en un soutien moral. Pour les détails, elle s'est référée au jugement de première instance, dont elle a fait siens les considérants en application de l'art. 82 al. 4 CPP. Cette motivation est suffisante. La recourante a du reste été en mesure d'attaquer le raisonnement de la cour cantonale de manière détaillée (le mémoire de recours compte en effet plus de 30 pages), ce qui démontre qu'elle l'a saisi. Le grief tiré de la violation du droit d'être entendu (défaut de motivation) est donc infondé.