Citation: 1C_338/2023 E. 3.4

3.4. C'est dès lors à bon droit que le TAF a jugé irrecevable pour défaut de qualité pour agir le pourvoi formé devant lui par la recourante; le recours en matière de droit public doit sur ce point être rejeté, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les griefs en lien avec la conformité de la halte litigieuse soulevés dans la suite du mémoire: qu'il s'agisse des violations du droit d'être entendu ou des griefs matériels à proprement parler, ceux-ci portent exclusivement sur le fond de la cause et doivent, pour ce motif, être déclarés irrecevables (cf. consid. 1.2 ci-dessus; arrêt 1C_461/2024 du 13 août 2024 consid. 2). Au surplus, en lien avec son grief de violation de l'art. 48 PA, la recourante ne prétend pas que son argumentation de fond renfermerait des éléments pertinents pour connaître de la question de sa qualité pour recourir, éléments qu'il n'appartient pas au Tribunal fédéral d'extraire d'office de l'argumentation prolixe présentée dans le recours (cf. art. 42 al. 6 LTF; arrêts 2C_137/2024 du 20 mars 2024 consid. 4.2; 1C_276/2022 du 20 mai 2022 consid. 3; 1C_336/2017 du 31 janvier 2018 consid. 3). Il s'ensuit que l'appréciation de l'instance précédente ne consacre pas non plus un déni de justice ni une violation de la garantie d'accès au juge ou encore des garanties de procédure judiciaire; ces garanties ne s'opposent en effet pas aux conditions habituelles de recevabilité du recours (cf. ATF 143 I 344 consid. 8.2; cf. également ATF 141 I 172 consid. 4.4; arrêts 1B_490/2020 du 9 décembre 2020 consid. 2.4; 1C_515/2020 du 10 février 2021 consid. 3.1 et 3.2), observées en l'espèce. Le grief est rejeté.