Citation: 9C_99/2022 E. A

A.a. Par décision du 16 août 2012, l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg (ci-après: l'office AI) a rejeté la demande de prestations que A.________ avait déposée le 25 août 2011. A.b. Le 10 avril 2013, l'assurée a présenté une nouvelle demande de prestations à l'office AI, annonçant souffrir d'une dépression et être totalement incapable de travailler depuis le mois de septembre 2012. Par décision du 10 juillet 2014, l'office AI a rejeté la demande en se fondant sur un rapport d'expertise de la Clinique B.________ du 21 mars 2014. Confirmée en dernier lieu par le Tribunal fédéral (arrêt 9C_587/2016 du 12 décembre 2016), cette décision a toutefois été annulée à l'occasion d'une procédure de révision liée aux dysfonctionnements survenus au sein de la Clinique B.________ (arrêt 9F_5/2018 du 16 août 2018). A la suite de cet arrêt, l'office AI a mis en oeuvre une expertise bidisciplinaire qui a été confiée à SMEX SA, Swiss Medical Expertise, à Neuchâtel. Le docteur C.________, spécialiste en chirurgie orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur, et la doctoresse D.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie, ont déposé leur rapport le 1er avril 2019. Un rapport complémentaire a été établi le 14 août 2019 par la doctoresse D.________. Consécutivement à un renvoi pour des motifs formels (arrêt 9C_496/2020 du 12 avril 2021), l'office AI a nié le droit de l'assurée à une rente, faute d'invalidité, par décision du 20 septembre 2021.