Citation: 5D_12/2020 E. 2

Par acte du 10 janvier 2020, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral. Eu égard à la valeur litigieuse en cause (600 fr. de frais judiciaires et 1'500 fr. de dépens), le présent recours doit être traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF). Dans son écriture, le recourant présente sa version des faits ayant conduits à la demande en protection de la personnalité, expose qu'il n'a pas pu être assisté à l'audience au cours de laquelle il a conclu une transaction avec la demanderesse et se plaint - sans expliciter davantage sa critique - que l'arrêt attaqué ait été rendu à huis clos. Ce faisant, le recourant ne s'en prend nullement à la décision cantonale d'irrecevabilité relative à l'insuffisance de motivation et de conclusions, a fortiori il ne soulève aucun grief de nature constitutionnelle. Il ne démontre donc pas que la cour cantonale aurait violé la Constitution ou l'un de ses droits fondamentaux. En conséquence, le présent recours ne satisfait pas aux exigences accrues de motivation posées par les art. 106 al. 2 et 116 LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF.