Citation: 1C_478/2022 E. 2.6

2.6. Demnach schuf der Beschwerdeführer eine nicht mehr geringe Gefahr für die Sicherheit anderer, was eine leichte Widerhandlung im Sinne Art. 16a Abs. 1 lit. a SVG ausschliesst (vgl. E. 2.1 hievor). Die Vorinstanz durfte daher bezüglich der Verneinung einer solchen Widerhandlung und der Bejahung einer mittelschweren Widerhandlung offen lassen, ob dem Beschwerdeführer bloss ein leichtes Verschulden vorzuwerfen sei, und brauchte auf die von ihm dazu vorgebrachten Argumente inhaltlich nicht einzugehen. Gleiches gilt auch für das Bundesgericht. Die Vorinstanz verletzte das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers auch nicht, wenn sie zur Klärung der nicht entscheidrelevanten Schwere des Verschuldens auf die Einholung eines Berichts der Organisationseinheit "zentras", welche die Hebebühnen auf dem Pannenstreifen abstellte, verzichtete.