Citation: 6B_653/2021 E. 1.4.2

1.4.2. Le recourant invoque que, s'agissant des premiers prêts d'un montant total de 20'000 EUR, l'intimée était parfaitement au courant de sa situation financière et qu'il n'aurait pas fallacieusement assuré celle-ci de sa capacité à lui rembourser cette somme. Il n'y aurait dès lors pas eu d'affirmations fallacieuses. En tant qu'il s'écarte de l'état de faits retenu par la cour cantonale, sans démontrer en quoi celle-ci aurait versé dans l'arbitraire, son grief est purement appellatoire et, partant, irrecevable. Au demeurant, contrairement à ce que soutient le recourant, celui-ci avait rassuré l'intimée sur sa capacité de remboursement en lui indiquant être propriétaire immobilier, actif dans des cliniques privées et avoir encore des expectatives successorales (cf. jugement entrepris, consid. 4.4.2 p. 30), ce qui était faux. Il n'est dès lors pas manifestement insoutenable de retenir que le recourant avait bien, par des affirmations fallacieuses, trompé l'intimée sur ses réelles capacités de lui rembourser cette somme.