Citation: 5A_75/2014 E. 1

que, par arrêt du 10 janvier 2014, le Juge de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours formé par A.________ le 28 juillet 2012 pour " retard injustifié " et confirmé la décision de la Chambre pupillaire du district de Monthey du 20 juillet 2012 déclarant irrecevable le recours de l'intéressé, au motif qu'il ne répondait pas aux exigences légales; que l'autorité précédente a retenu que l'intéressé reprochait à la Chambre pupillaire de Monthey de ne pas avoir répondu à sa demande de consulter son dossier, mais que, au début du mois d'août 2012, la Chambre pupillaire avait indiqué à l'intéressé qu'il lui était loisible de consulter le dossier au mois de septembre suivant, partant, que la cause était devenue sans objet; que, au surplus, le Juge de la Cour civile a considéré qu'il n'y avait pas lieu d'examiner les griefs de nullité de la mesure d'interdiction, à défaut de décision de la Chambre pupillaire sur cet aspect, et qu'au demeurant, ces griefs étaient étrangers au retard injustifié imputé à l'autorité tutélaire, en sorte qu'ils étaient, de ce chef, irrecevables; que, par acte remis à la Poste suisse le 27 janvier 2014, A.________ exerce un recours en matière civile contre cet arrêt; que ces écritures sont toutefois incompréhensibles, de sorte qu'elles ne correspondent aucunement aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF: que le recourant procède en outre de manière abusive (art. 42 al. 7 LTF); que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF; qu'il est renoncé à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF); que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;