Citation: 5A_95/2024 E. 5.1

5.1. La Ie Cour d'appel civil a considéré que le recourant a agi tardivement en ne déposant pas la demande de récusation dans les jours qui avaient suivi la connaissance du motif de récusation. Il avait en effet affirmé avoir acquis la quasi-certitude d'une connivence entre la magistrate intimée et l'avocat prénommé à la suite de l'audience du 25 mai 2023 et avoir dû " glaner d'autres informations ", mais n'avait déposé la demande que le 31 août 2023. L'autorité cantonale a constaté qu'au surplus, le recourant n'avait apporté aucun argument concret et sérieux susceptible de remettre en cause les déclarations de la magistrate intimée selon lesquelles elle s'était récusée pour le traitement de la dénonciation du recourant. Il n'avait du reste apporté aucun élément propre à démontrer que celle-là se serait saisie de l'affaire, s'étant borné à affirmer qu'elle était membre de la commission.