Г. И. Петров
question: Кто называл расы исторически слагающимися категориями ?, context: В советской антропологии близкие по сути выводы озвучивались ещё в 1930-е годы и поддерживаются в настоящее время в российской науке. Так, В. В. Бунак отмечал условность классификаций и отсутствие чистых рас , а Г. И. Петров называл расы исторически слагающимися категориями . Антрополог А. А. Зубов, хотя и считал неверным отказ от понятия раса , пришел к выводу, что все человеческие расы составляют вместе единый подвид вида Homo sapiens. Современные российские антропологи в целом рассматривают расы как популяции, которые отличаются морфологически и филогенетически, но не рассматривают их как подвиды на таксономическом уровне. По мнению антрополога Станислава Дробышевского с морфологической точки зрения расы равнозначны подвидам других биологических видов. Однако определение подвида подразумевает более или менее полную репродуктивную изоляцию принадлежащих к различным подвидам популяций, в то время, как расы плавно переходят друг в друга, без чётких границ и с большим количеством промежуточных вариантов.
Кто называл расы исторически слагающимися категориями ?
Так, В. В. Бунак отмечал условность классификаций и отсутствие чистых рас , а Г. И. Петров называл расы исторически слагающимися категориями .
В советской антропологии близкие по сути выводы озвучивались ещё в 1930-е годы и поддерживаются в настоящее время в российской науке. Так, В. В. Бунак отмечал условность классификаций и отсутствие чистых рас , а Г. И. Петров называл расы исторически слагающимися категориями . Антрополог А. А. Зубов, хотя и считал неверным отказ от понятия раса , пришел к выводу, что все человеческие расы составляют вместе единый подвид вида Homo sapiens. Современные российские антропологи в целом рассматривают расы как популяции, которые отличаются морфологически и филогенетически, но не рассматривают их как подвиды на таксономическом уровне. По мнению антрополога Станислава Дробышевского с морфологической точки зрения расы равнозначны подвидам других биологических видов. Однако определение подвида подразумевает более или менее полную репродуктивную изоляцию принадлежащих к различным подвидам популяций, в то время, как расы плавно переходят друг в друга, без чётких границ и с большим количеством промежуточных вариантов.
Так, В. В. Бунак отмечал условность классификаций и отсутствие чистых рас , а <hl> Г. И. Петров <hl> называл расы исторически слагающимися категориями .
В советской антропологии близкие по сути выводы озвучивались ещё в 1930-е годы и поддерживаются в настоящее время в российской науке. Так, В. В. Бунак отмечал условность классификаций и отсутствие чистых рас , а <hl> Г. И. Петров <hl> называл расы исторически слагающимися категориями . Антрополог А. А. Зубов, хотя и считал неверным отказ от понятия раса , пришел к выводу, что все человеческие расы составляют вместе единый подвид вида Homo sapiens. Современные российские антропологи в целом рассматривают расы как популяции, которые отличаются морфологически и филогенетически, но не рассматривают их как подвиды на таксономическом уровне. По мнению антрополога Станислава Дробышевского с морфологической точки зрения расы равнозначны подвидам других биологических видов. Однако определение подвида подразумевает более или менее полную репродуктивную изоляцию принадлежащих к различным подвидам популяций, в то время, как расы плавно переходят друг в друга, без чётких границ и с большим количеством промежуточных вариантов.
В советской антропологии близкие по сути выводы озвучивались ещё в 1930-е годы и поддерживаются в настоящее время в российской науке. <hl> Так, В. В. Бунак отмечал условность классификаций и отсутствие чистых рас , а Г. И. Петров называл расы исторически слагающимися категориями . <hl> Антрополог А. А. Зубов, хотя и считал неверным отказ от понятия раса , пришел к выводу, что все человеческие расы составляют вместе единый подвид вида Homo sapiens. Современные российские антропологи в целом рассматривают расы как популяции, которые отличаются морфологически и филогенетически, но не рассматривают их как подвиды на таксономическом уровне. По мнению антрополога Станислава Дробышевского с морфологической точки зрения расы равнозначны подвидам других биологических видов. Однако определение подвида подразумевает более или менее полную репродуктивную изоляцию принадлежащих к различным подвидам популяций, в то время, как расы плавно переходят друг в друга, без чётких границ и с большим количеством промежуточных вариантов.