Примерно до середины 1950-х гг.
question: В какой период была распространена урало-алтайская гипотеза?, context: Относительно вхождения уральской семьи языков в более крупные генетические объединения существуют разные гипотезы, ни одна из которых не признана специалистами по уральским языкам. Согласно ностратической гипотезе, уральская семья, наряду с другими языковыми семьями и макросемьями входит в состав более крупного образования — ностратической макросемьи, причём сближается там с юкагирскими языками, образуя уральско-юкагирскую группу. Данная позиция, однако, была подвергнута критике различными специалистами, считается весьма спорной и её выводы не принимаются многими компаративистами, которые рассматривают теорию ностратических языков либо как, в худшем случае, полностью ошибочную или как, в лучшем случае, просто неубедительную[8][9]. Примерно до середины 1950-х гг. была популярна урало-алтайская гипотеза, объединявшая в одну макросемью уральские и алтайские языки, однако в настоящее время она не пользуется поддержкой лингвистов. С уральской семьёй сближали также эскимосско-алеутские языки[10].
В какой период была распространена урало-алтайская гипотеза?
Примерно до середины 1950-х гг. была популярна урало-алтайская гипотеза, объединявшая в одну макросемью уральские и алтайские языки, однако в настоящее время она не пользуется поддержкой лингвистов.
Относительно вхождения уральской семьи языков в более крупные генетические объединения существуют разные гипотезы, ни одна из которых не признана специалистами по уральским языкам. Согласно ностратической гипотезе, уральская семья, наряду с другими языковыми семьями и макросемьями входит в состав более крупного образования — ностратической макросемьи, причём сближается там с юкагирскими языками, образуя уральско-юкагирскую группу. Данная позиция, однако, была подвергнута критике различными специалистами, считается весьма спорной и её выводы не принимаются многими компаративистами, которые рассматривают теорию ностратических языков либо как, в худшем случае, полностью ошибочную или как, в лучшем случае, просто неубедительную[8][9]. Примерно до середины 1950-х гг. была популярна урало-алтайская гипотеза, объединявшая в одну макросемью уральские и алтайские языки, однако в настоящее время она не пользуется поддержкой лингвистов. С уральской семьёй сближали также эскимосско-алеутские языки[10].
<hl> Примерно до середины 1950-х гг. <hl> была популярна урало-алтайская гипотеза, объединявшая в одну макросемью уральские и алтайские языки, однако в настоящее время она не пользуется поддержкой лингвистов.
Относительно вхождения уральской семьи языков в более крупные генетические объединения существуют разные гипотезы, ни одна из которых не признана специалистами по уральским языкам. Согласно ностратической гипотезе, уральская семья, наряду с другими языковыми семьями и макросемьями входит в состав более крупного образования — ностратической макросемьи, причём сближается там с юкагирскими языками, образуя уральско-юкагирскую группу. Данная позиция, однако, была подвергнута критике различными специалистами, считается весьма спорной и её выводы не принимаются многими компаративистами, которые рассматривают теорию ностратических языков либо как, в худшем случае, полностью ошибочную или как, в лучшем случае, просто неубедительную[8][9]. <hl> Примерно до середины 1950-х гг. <hl> была популярна урало-алтайская гипотеза, объединявшая в одну макросемью уральские и алтайские языки, однако в настоящее время она не пользуется поддержкой лингвистов. С уральской семьёй сближали также эскимосско-алеутские языки[10].
Относительно вхождения уральской семьи языков в более крупные генетические объединения существуют разные гипотезы, ни одна из которых не признана специалистами по уральским языкам. Согласно ностратической гипотезе, уральская семья, наряду с другими языковыми семьями и макросемьями входит в состав более крупного образования — ностратической макросемьи, причём сближается там с юкагирскими языками, образуя уральско-юкагирскую группу. Данная позиция, однако, была подвергнута критике различными специалистами, считается весьма спорной и её выводы не принимаются многими компаративистами, которые рассматривают теорию ностратических языков либо как, в худшем случае, полностью ошибочную или как, в лучшем случае, просто неубедительную[8][9]. <hl> Примерно до середины 1950-х гг. была популярна урало-алтайская гипотеза, объединявшая в одну макросемью уральские и алтайские языки, однако в настоящее время она не пользуется поддержкой лингвистов. <hl> С уральской семьёй сближали также эскимосско-алеутские языки[10].