기각
question: 팔머는 1920년 8월,10월 데브스의 사멱을 제안했지만, 결과는?, context: 1919년 3월, 대통령 윌슨은 법무장관 알렉산더 미첼 팔머에게 사면령에 대해 “그러한 행동을 해서 발생할 지적 사회적 효과가 의심스럽다”는 자기 의견을 밝히면서 장관의 의견을 물었다. 팔머는 전시보안법 상황에서 유죄를 선고받은 사람들을 석방하자는 의견이었지만, 데브스를 소추한 검찰들과 이를 상의하자 그들은 데브스가 유죄임은 정확하며 그에게 내려진 선고는 적절하다고 확신했다. 이들 검찰 중에는 역사에 자유민권의 수호자로 기록된 이들도 있었으나 그들의 의견도 같았다. 대통령과 법무장관 모두 사면 및 데브스의 석방에 대한 대중의 의견이 부정적이며, 데브스가 풀려나면 베르사유 조약 비준을 둘러싸고 벌어진 논쟁에서 윌슨의 반대파가 우세해질 것이라고 판단했다. 팔머는 1920년 8월과 10월 사면을 제안했으나 기각되었다.
팔머는 1920년 8월,10월 데브스의 사멱을 제안했지만, 결과는?
팔머는 1920년 8월과 10월 사면을 제안했으나 기각 되었다.
1919년 3월, 대통령 윌슨은 법무장관 알렉산더 미첼 팔머에게 사면령에 대해 “그러한 행동을 해서 발생할 지적 사회적 효과가 의심스럽다”는 자기 의견을 밝히면서 장관의 의견을 물었다. 팔머는 전시보안법 상황에서 유죄를 선고받은 사람들을 석방하자는 의견이었지만, 데브스를 소추한 검찰들과 이를 상의하자 그들은 데브스가 유죄임은 정확하며 그에게 내려진 선고는 적절하다고 확신했다. 이들 검찰 중에는 역사에 자유민권의 수호자로 기록된 이들도 있었으나 그들의 의견도 같았다. 대통령과 법무장관 모두 사면 및 데브스의 석방에 대한 대중의 의견이 부정적이며, 데브스가 풀려나면 베르사유 조약 비준을 둘러싸고 벌어진 논쟁에서 윌슨의 반대파가 우세해질 것이라고 판단했다. 팔머는 1920년 8월과 10월 사면을 제안했으나 기각되었다.
팔머는 1920년 8월과 10월 사면을 제안했으나 <hl> 기각 <hl> 되었다.
1919년 3월, 대통령 윌슨은 법무장관 알렉산더 미첼 팔머에게 사면령에 대해 “그러한 행동을 해서 발생할 지적 사회적 효과가 의심스럽다”는 자기 의견을 밝히면서 장관의 의견을 물었다. 팔머는 전시보안법 상황에서 유죄를 선고받은 사람들을 석방하자는 의견이었지만, 데브스를 소추한 검찰들과 이를 상의하자 그들은 데브스가 유죄임은 정확하며 그에게 내려진 선고는 적절하다고 확신했다. 이들 검찰 중에는 역사에 자유민권의 수호자로 기록된 이들도 있었으나 그들의 의견도 같았다. 대통령과 법무장관 모두 사면 및 데브스의 석방에 대한 대중의 의견이 부정적이며, 데브스가 풀려나면 베르사유 조약 비준을 둘러싸고 벌어진 논쟁에서 윌슨의 반대파가 우세해질 것이라고 판단했다. 팔머는 1920년 8월과 10월 사면을 제안했으나 <hl> 기각 <hl>되었다.
1919년 3월, 대통령 윌슨은 법무장관 알렉산더 미첼 팔머에게 사면령에 대해 “그러한 행동을 해서 발생할 지적 사회적 효과가 의심스럽다”는 자기 의견을 밝히면서 장관의 의견을 물었다. 팔머는 전시보안법 상황에서 유죄를 선고받은 사람들을 석방하자는 의견이었지만, 데브스를 소추한 검찰들과 이를 상의하자 그들은 데브스가 유죄임은 정확하며 그에게 내려진 선고는 적절하다고 확신했다. 이들 검찰 중에는 역사에 자유민권의 수호자로 기록된 이들도 있었으나 그들의 의견도 같았다. 대통령과 법무장관 모두 사면 및 데브스의 석방에 대한 대중의 의견이 부정적이며, 데브스가 풀려나면 베르사유 조약 비준을 둘러싸고 벌어진 논쟁에서 윌슨의 반대파가 우세해질 것이라고 판단했다. <hl> 팔머는 1920년 8월과 10월 사면을 제안했으나 기각 되었다. <hl>