Question: 『本教外篇』の著者は誰ですか。

『バレト写本』には、福音書の様々な抜粋が含まれており、その分量は福音書全体のおよそ3分の1に及ぶ。ほか、カテキズムをまとめた『どちりなきりしたん』なども刊行された。しかし、日本におけるキリスト教は、前述のイエズス会訳新約聖書の出版がなされた頃から厳しく禁止された。1630年にはキリスト教関係の書物輸入が禁じられ、少なくとも表面上キリスト教文献は消えた。もっとも、漢籍やオランダ書のキリスト教文献が小規模ながらも密輸されており、聖書に関する知識は細々と日本に入っていた。また当時、ヨーロッパ由来の歴史書には世界の起源を聖書に依拠している例も少なからずあり、その影響を強く受けた山村昌永の西洋史叙述は幕末までの西洋史書の土台となった。のみならず、蘭学者にはキリスト教に理解を示していた例が見られ、中には、平戸藩領主・松浦静山のように、聖書の注解書を手に入れて密かに蘭学者に翻訳させていた例もある。また、復古神道の大成者である平田篤胤が著した『本教外篇』の中には、山上の垂訓そっくりの記述が現れる。これは、漢籍のキリスト教文献からの剽窃であることが実証されている。

Answer: 平田篤胤

『バレト写本』には、福音書の様々な抜粋が含まれており、その分量は福音書全体のおよそ3分の1に及ぶ。 ほか、カテキズムをまとめた『どちりなきりしたん』なども刊行された。 しかし、日本におけるキリスト教は、前述のイエズス会訳新約聖書の出版がなされた頃から厳しく禁止された。 1630年にはキリスト教関係の書物輸入が禁じられ、少なくとも表面上キリスト教文献は消えた。 もっとも、漢籍やオランダ書のキリスト教文献が小規模ながらも密輸されており、聖書に関する知識は細々と日本に入っていた。 また当時、ヨーロッパ由来の歴史書には世界の起源を聖書に依拠している例も少なからずあり、その影響を強く受けた山村昌永の西洋史叙述は幕末までの西洋史書の土台となった。 のみならず、蘭学者にはキリスト教に理解を示していた例が見られ、中には、平戸藩領主・松浦静山のように、聖書の注解書を手に入れて密かに蘭学者に翻訳させていた例もある。<hl>また、復古神道の大成者である平田篤胤が著した『本教外篇』の中には、山上の垂訓そっくりの記述が現れる。<hl>これは、漢籍のキリスト教文献からの剽窃であることが実証されている。

『バレト写本』には、福音書の様々な抜粋が含まれており、その分量は福音書全体のおよそ3分の1に及ぶ。ほか、カテキズムをまとめた『どちりなきりしたん』なども刊行された。しかし、日本におけるキリスト教は、前述のイエズス会訳新約聖書の出版がなされた頃から厳しく禁止された。1630年にはキリスト教関係の書物輸入が禁じられ、少なくとも表面上キリスト教文献は消えた。もっとも、漢籍やオランダ書のキリスト教文献が小規模ながらも密輸されており、聖書に関する知識は細々と日本に入っていた。また当時、ヨーロッパ由来の歴史書には世界の起源を聖書に依拠している例も少なからずあり、その影響を強く受けた山村昌永の西洋史叙述は幕末までの西洋史書の土台となった。のみならず、蘭学者にはキリスト教に理解を示していた例が見られ、中には、平戸藩領主・松浦静山のように、聖書の注解書を手に入れて密かに蘭学者に翻訳させていた例もある。また、復古神道の大成者である<hl>平田篤胤<hl>が著した『本教外篇』の中には、山上の垂訓そっくりの記述が現れる。これは、漢籍のキリスト教文献からの剽窃であることが実証されている。


Question: 長崎書店、新教出版社、雄松堂書店の中で『基督教研究』誌の復刻が最も早かったのは?

19世紀になると、中国や日本の開国とキリスト教解禁を睨んで、プロテスタント宣教師たちが日本国外で聖書の漢訳・和訳事業を進めた。たとえば、カール・ギュツラフは、マカオで漢訳『神天聖書』などを参照しながら日本人漂流民音吉らの協力を得て『ヨハネによる福音書』を翻訳し、『約翰福音之伝』(1837年、約翰はヨハネの音訳)として、アメリカ聖書協会の経済的支援によりシンガポールのアメリカン・ボード出版局堅夏書院より出版した。このギュツラフ訳が実質的に最古の日本語訳聖書と位置づけられることもしばしばである。ちなみに、音吉たちは尾張国の出身であったため、この聖書にはアスコ(あそこ)、アヨブ(あるく)、アーヌイテ(見あげて)などの尾張方言が見られる。この翻訳は現存する刊本の校合から、少なくとも3刷を数えたものと推測されている。この訳業は、時期と熱意は評価されているものの、訳文そのものの評価は高くない。それでも、『基督教研究』誌で1938年に復刻されたのをはじめ、長崎書店(1941年)、新教出版社(1976年)、雄松堂書店(1977年)などによって何度も復刻されている。また、ギュツラフは同じ年にヨハネ書簡の翻訳(『約翰上中下書』)も公刊しているが、『約翰福音之伝』が開国まもない頃の日本に持ち込まれたのに対し、『約翰上中下書』は持ち込まれることがなかった。なお、1911年の英国外国聖書協会図書館の目録には、ギュツラフが新約全体と旧約の一部の翻訳を完成させていたという記述がある。従来、この記述を裏付けるような痕跡は見つかっていなかったが、2012年に吉田新がボドリアン図書館付属日本研究図書館で調査した際に、ギュツラフが訳した可能性がある『ローマの信徒への手紙』の逸文を発見した。これはイギリス国教会の司祭でもあった東洋学者ソロモン・マランの手稿に転記されていたものである。

Answer: 長崎書店(1941年)

19世紀になると、中国や日本の開国とキリスト教解禁を睨んで、プロテスタント宣教師たちが日本国外で聖書の漢訳・和訳事業を進めた。 たとえば、カール・ギュツラフは、マカオで漢訳『神天聖書』などを参照しながら日本人漂流民音吉らの協力を得て『ヨハネによる福音書』を翻訳し、『約翰福音之伝』(1837年、約翰はヨハネの音訳)として、アメリカ聖書協会の経済的支援によりシンガポールのアメリカン・ボード出版局堅夏書院より出版した。 このギュツラフ訳が実質的に最古の日本語訳聖書と位置づけられることもしばしばである。 ちなみに、音吉たちは尾張国の出身であったため、この聖書にはアスコ(あそこ)、アヨブ(あるく)、アーヌイテ(見あげて)などの尾張方言が見られる。 この翻訳は現存する刊本の校合から、少なくとも3刷を数えたものと推測されている。 この訳業は、時期と熱意は評価されているものの、訳文そのものの評価は高くない。<hl>それでも、『基督教研究』誌で1938年に復刻されたのをはじめ、長崎書店(1941年)、新教出版社(1976年)、雄松堂書店(1977年)などによって何度も復刻されている。<hl>また、ギュツラフは同じ年にヨハネ書簡の翻訳(『約翰上中下書』)も公刊しているが、『約翰福音之伝』が開国まもない頃の日本に持ち込まれたのに対し、『約翰上中下書』は持ち込まれることがなかった。 なお、1911年の英国外国聖書協会図書館の目録には、ギュツラフが新約全体と旧約の一部の翻訳を完成させていたという記述がある。 従来、この記述を裏付けるような痕跡は見つかっていなかったが、2012年に吉田新がボドリアン図書館付属日本研究図書館で調査した際に、ギュツラフが訳した可能性がある『ローマの信徒への手紙』の逸文を発見した。 これはイギリス国教会の司祭でもあった東洋学者ソロモン・マランの手稿に転記されていたものである。

19世紀になると、中国や日本の開国とキリスト教解禁を睨んで、プロテスタント宣教師たちが日本国外で聖書の漢訳・和訳事業を進めた。たとえば、カール・ギュツラフは、マカオで漢訳『神天聖書』などを参照しながら日本人漂流民音吉らの協力を得て『ヨハネによる福音書』を翻訳し、『約翰福音之伝』(1837年、約翰はヨハネの音訳)として、アメリカ聖書協会の経済的支援によりシンガポールのアメリカン・ボード出版局堅夏書院より出版した。このギュツラフ訳が実質的に最古の日本語訳聖書と位置づけられることもしばしばである。ちなみに、音吉たちは尾張国の出身であったため、この聖書にはアスコ(あそこ)、アヨブ(あるく)、アーヌイテ(見あげて)などの尾張方言が見られる。この翻訳は現存する刊本の校合から、少なくとも3刷を数えたものと推測されている。この訳業は、時期と熱意は評価されているものの、訳文そのものの評価は高くない。それでも、『基督教研究』誌で1938年に復刻されたのをはじめ、<hl>長崎書店(1941年)<hl>、新教出版社(1976年)、雄松堂書店(1977年)などによって何度も復刻されている。また、ギュツラフは同じ年にヨハネ書簡の翻訳(『約翰上中下書』)も公刊しているが、『約翰福音之伝』が開国まもない頃の日本に持ち込まれたのに対し、『約翰上中下書』は持ち込まれることがなかった。なお、1911年の英国外国聖書協会図書館の目録には、ギュツラフが新約全体と旧約の一部の翻訳を完成させていたという記述がある。従来、この記述を裏付けるような痕跡は見つかっていなかったが、2012年に吉田新がボドリアン図書館付属日本研究図書館で調査した際に、ギュツラフが訳した可能性がある『ローマの信徒への手紙』の逸文を発見した。これはイギリス国教会の司祭でもあった東洋学者ソロモン・マランの手稿に転記されていたものである。


Question: 『約翰福音之伝』と『約翰上中下書』のうち、日本に持ち込まれたことがなかったのはどっちですか。

Answer: 『約翰上中下書』

19世紀になると、中国や日本の開国とキリスト教解禁を睨んで、プロテスタント宣教師たちが日本国外で聖書の漢訳・和訳事業を進めた。 たとえば、カール・ギュツラフは、マカオで漢訳『神天聖書』などを参照しながら日本人漂流民音吉らの協力を得て『ヨハネによる福音書』を翻訳し、『約翰福音之伝』(1837年、約翰はヨハネの音訳)として、アメリカ聖書協会の経済的支援によりシンガポールのアメリカン・ボード出版局堅夏書院より出版した。 このギュツラフ訳が実質的に最古の日本語訳聖書と位置づけられることもしばしばである。 ちなみに、音吉たちは尾張国の出身であったため、この聖書にはアスコ(あそこ)、アヨブ(あるく)、アーヌイテ(見あげて)などの尾張方言が見られる。 この翻訳は現存する刊本の校合から、少なくとも3刷を数えたものと推測されている。 この訳業は、時期と熱意は評価されているものの、訳文そのものの評価は高くない。 それでも、『基督教研究』誌で1938年に復刻されたのをはじめ、長崎書店(1941年)、新教出版社(1976年)、雄松堂書店(1977年)などによって何度も復刻されている。<hl>また、ギュツラフは同じ年にヨハネ書簡の翻訳(『約翰上中下書』)も公刊しているが、『約翰福音之伝』が開国まもない頃の日本に持ち込まれたのに対し、『約翰上中下書』は持ち込まれることがなかった。<hl>なお、1911年の英国外国聖書協会図書館の目録には、ギュツラフが新約全体と旧約の一部の翻訳を完成させていたという記述がある。 従来、この記述を裏付けるような痕跡は見つかっていなかったが、2012年に吉田新がボドリアン図書館付属日本研究図書館で調査した際に、ギュツラフが訳した可能性がある『ローマの信徒への手紙』の逸文を発見した。 これはイギリス国教会の司祭でもあった東洋学者ソロモン・マランの手稿に転記されていたものである。

19世紀になると、中国や日本の開国とキリスト教解禁を睨んで、プロテスタント宣教師たちが日本国外で聖書の漢訳・和訳事業を進めた。たとえば、カール・ギュツラフは、マカオで漢訳『神天聖書』などを参照しながら日本人漂流民音吉らの協力を得て『ヨハネによる福音書』を翻訳し、『約翰福音之伝』(1837年、約翰はヨハネの音訳)として、アメリカ聖書協会の経済的支援によりシンガポールのアメリカン・ボード出版局堅夏書院より出版した。このギュツラフ訳が実質的に最古の日本語訳聖書と位置づけられることもしばしばである。ちなみに、音吉たちは尾張国の出身であったため、この聖書にはアスコ(あそこ)、アヨブ(あるく)、アーヌイテ(見あげて)などの尾張方言が見られる。この翻訳は現存する刊本の校合から、少なくとも3刷を数えたものと推測されている。この訳業は、時期と熱意は評価されているものの、訳文そのものの評価は高くない。それでも、『基督教研究』誌で1938年に復刻されたのをはじめ、長崎書店(1941年)、新教出版社(1976年)、雄松堂書店(1977年)などによって何度も復刻されている。また、ギュツラフは同じ年にヨハネ書簡の翻訳(<hl>『約翰上中下書』<hl>)も公刊しているが、『約翰福音之伝』が開国まもない頃の日本に持ち込まれたのに対し、『約翰上中下書』は持ち込まれることがなかった。なお、1911年の英国外国聖書協会図書館の目録には、ギュツラフが新約全体と旧約の一部の翻訳を完成させていたという記述がある。従来、この記述を裏付けるような痕跡は見つかっていなかったが、2012年に吉田新がボドリアン図書館付属日本研究図書館で調査した際に、ギュツラフが訳した可能性がある『ローマの信徒への手紙』の逸文を発見した。これはイギリス国教会の司祭でもあった東洋学者ソロモン・マランの手稿に転記されていたものである。


Question: イギリス国教会の司祭でもあった東洋学者ソロモン・マランの手稿に転記されていたものは何ですか。

Answer: 『ローマの信徒への手紙』の逸文

19世紀になると、中国や日本の開国とキリスト教解禁を睨んで、プロテスタント宣教師たちが日本国外で聖書の漢訳・和訳事業を進めた。 たとえば、カール・ギュツラフは、マカオで漢訳『神天聖書』などを参照しながら日本人漂流民音吉らの協力を得て『ヨハネによる福音書』を翻訳し、『約翰福音之伝』(1837年、約翰はヨハネの音訳)として、アメリカ聖書協会の経済的支援によりシンガポールのアメリカン・ボード出版局堅夏書院より出版した。 このギュツラフ訳が実質的に最古の日本語訳聖書と位置づけられることもしばしばである。 ちなみに、音吉たちは尾張国の出身であったため、この聖書にはアスコ(あそこ)、アヨブ(あるく)、アーヌイテ(見あげて)などの尾張方言が見られる。 この翻訳は現存する刊本の校合から、少なくとも3刷を数えたものと推測されている。 この訳業は、時期と熱意は評価されているものの、訳文そのものの評価は高くない。 それでも、『基督教研究』誌で1938年に復刻されたのをはじめ、長崎書店(1941年)、新教出版社(1976年)、雄松堂書店(1977年)などによって何度も復刻されている。 また、ギュツラフは同じ年にヨハネ書簡の翻訳(『約翰上中下書』)も公刊しているが、『約翰福音之伝』が開国まもない頃の日本に持ち込まれたのに対し、『約翰上中下書』は持ち込まれることがなかった。 なお、1911年の英国外国聖書協会図書館の目録には、ギュツラフが新約全体と旧約の一部の翻訳を完成させていたという記述がある。<hl>従来、この記述を裏付けるような痕跡は見つかっていなかったが、2012年に吉田新がボドリアン図書館付属日本研究図書館で調査した際に、ギュツラフが訳した可能性がある『ローマの信徒への手紙』の逸文を発見した。<hl>これはイギリス国教会の司祭でもあった東洋学者ソロモン・マランの手稿に転記されていたものである。

19世紀になると、中国や日本の開国とキリスト教解禁を睨んで、プロテスタント宣教師たちが日本国外で聖書の漢訳・和訳事業を進めた。たとえば、カール・ギュツラフは、マカオで漢訳『神天聖書』などを参照しながら日本人漂流民音吉らの協力を得て『ヨハネによる福音書』を翻訳し、『約翰福音之伝』(1837年、約翰はヨハネの音訳)として、アメリカ聖書協会の経済的支援によりシンガポールのアメリカン・ボード出版局堅夏書院より出版した。このギュツラフ訳が実質的に最古の日本語訳聖書と位置づけられることもしばしばである。ちなみに、音吉たちは尾張国の出身であったため、この聖書にはアスコ(あそこ)、アヨブ(あるく)、アーヌイテ(見あげて)などの尾張方言が見られる。この翻訳は現存する刊本の校合から、少なくとも3刷を数えたものと推測されている。この訳業は、時期と熱意は評価されているものの、訳文そのものの評価は高くない。それでも、『基督教研究』誌で1938年に復刻されたのをはじめ、長崎書店(1941年)、新教出版社(1976年)、雄松堂書店(1977年)などによって何度も復刻されている。また、ギュツラフは同じ年にヨハネ書簡の翻訳(『約翰上中下書』)も公刊しているが、『約翰福音之伝』が開国まもない頃の日本に持ち込まれたのに対し、『約翰上中下書』は持ち込まれることがなかった。なお、1911年の英国外国聖書協会図書館の目録には、ギュツラフが新約全体と旧約の一部の翻訳を完成させていたという記述がある。従来、この記述を裏付けるような痕跡は見つかっていなかったが、2012年に吉田新がボドリアン図書館付属日本研究図書館で調査した際に、ギュツラフが訳した可能性がある<hl>『ローマの信徒への手紙』の逸文<hl>を発見した。これはイギリス国教会の司祭でもあった東洋学者ソロモン・マランの手稿に転記されていたものである。


Question: 長崎で発見され、ウィリアムズによるヨハネ福音書の試訳も5章9節まで収められていると写本は何の写本ですか。

また、サミュエル・ウィリアムズも、マカオで『馬太(マタイ)福音伝』を1830年代末に訳している。この稿本は、後に託されたサミュエル・ロビンス・ブラウンの自宅火災などによって失われたが、肥後国出身の在マカオ漂流民、原田庄蔵の手による写本(1850年)が1938年に長崎で発見されており、それによって内容が伝わっている。また、この写本にはウィリアムズによるヨハネ福音書の試訳も5章9節まで収められている。これは神を「テンノツカサ」と訳すなどの違いはあるものの、その表題(『約翰之福音伝』。ギュツラフ訳とは「之」の位置が異なる)も含めて、ギュツラフの訳文と酷似している。なお、ウィリアムズは創世記も訳したらしいが、その草稿は伝わっていない。禁教下の琉球王国で強引に布教を始めたバーナード・ジャン・ベッテルハイムは、1847年にルカ福音書から始めて、1851年までに四福音書、続けて使徒言行録(使徒行伝)、ローマの信徒への手紙(ローマ書、ロマ書)を琉球語に訳した。しかし、琉球王国から退去を余儀なくされ、1855年に香港で上記の琉球語訳を『路加(ロカ)伝福音書』、『約翰伝福音書』、『聖差言行伝』、『保羅寄羅馬人書』として出版した。この時点でのベッテルハイムは琉球語訳が日本本土の布教に使えると考えていたのだが、本土の日本人には理解が難しいことを悟ると方向転換し、漢和対訳の新約聖書翻訳を企画した。そして、1858年にイギリス聖書協会より、漢和対訳『路加(ルカ)伝福音書』を出版した。この著作は、明治初期の日本伝道で活用された。ベッテルハイムは、この後も残りの福音書を出版するつもりであったが、既に別途に聖書翻訳事業にとりかかっていたジェームス・カーティス・ヘボンが否定的な意見を述べたこともあって出版が遅れた。ベッテルハイムの日本語訳には琉球語が混じっており、日本人にも理解が困難とされたのである。出版されないままだった草稿のうち、マタイ伝、マルコ伝はイギリス聖書協会に残っていることが知られていた。残るヨハネ伝の草稿は行方不明のままだが、前出のマランの手稿(1853年)に転記されている。ベッテルハイムはその後、シカゴで知り合った日本人の協力を受けて翻訳・改訳を進めており、死後の出版になるが、1873年に『約翰伝福音書』、『路加(ロカ)伝福音書』、翌年には『使徒行伝』がオーストリアで出版されることとなる。前出のマランの手稿には、マラン自身が訳したと思われるヤコブの手紙の全訳も含まれる。これはヤコブの手紙の通説的な初訳時期を大幅に遡るだけでなく、ギュツラフやベッテルハイムと違い、日本上陸をせず、日本人協力者の手すらも借りずにヨーロッパ人が独力でなしとげた点でも特異である。なお、この底本は欽定訳聖書であったと考えられている。

Answer: 『馬太(マタイ)福音伝』

<hl>また、サミュエル・ウィリアムズも、マカオで『馬太(マタイ)福音伝』を1830年代末に訳している。<hl>この稿本は、後に託されたサミュエル・ロビンス・ブラウンの自宅火災などによって失われたが、肥後国出身の在マカオ漂流民、原田庄蔵の手による写本(1850年)が1938年に長崎で発見されており、それによって内容が伝わっている。 また、この写本にはウィリアムズによるヨハネ福音書の試訳も5章9節まで収められている。 これは神を「テンノツカサ」と訳すなどの違いはあるものの、その表題(『約翰之福音伝』。 ギュツラフ訳とは「之」の位置が異なる)も含めて、ギュツラフの訳文と酷似している。 なお、ウィリアムズは創世記も訳したらしいが、その草稿は伝わっていない。 禁教下の琉球王国で強引に布教を始めたバーナード・ジャン・ベッテルハイムは、1847年にルカ福音書から始めて、1851年までに四福音書、続けて使徒言行録(使徒行伝)、ローマの信徒への手紙(ローマ書、ロマ書)を琉球語に訳した。 しかし、琉球王国から退去を余儀なくされ、1855年に香港で上記の琉球語訳を『路加(ロカ)伝福音書』、『約翰伝福音書』、『聖差言行伝』、『保羅寄羅馬人書』として出版した。 この時点でのベッテルハイムは琉球語訳が日本本土の布教に使えると考えていたのだが、本土の日本人には理解が難しいことを悟ると方向転換し、漢和対訳の新約聖書翻訳を企画した。 そして、1858年にイギリス聖書協会より、漢和対訳『路加(ルカ)伝福音書』を出版した。 この著作は、明治初期の日本伝道で活用された。 ベッテルハイムは、この後も残りの福音書を出版するつもりであったが、既に別途に聖書翻訳事業にとりかかっていたジェームス・カーティス・ヘボンが否定的な意見を述べたこともあって出版が遅れた。 ベッテルハイムの日本語訳には琉球語が混じっており、日本人にも理解が困難とされたのである。 出版されないままだった草稿のうち、マタイ伝、マルコ伝はイギリス聖書協会に残っていることが知られていた。 残るヨハネ伝の草稿は行方不明のままだが、前出のマランの手稿(1853年)に転記されている。 ベッテルハイムはその後、シカゴで知り合った日本人の協力を受けて翻訳・改訳を進めており、死後の出版になるが、1873年に『約翰伝福音書』、『路加(ロカ)伝福音書』、翌年には『使徒行伝』がオーストリアで出版されることとなる。 前出のマランの手稿には、マラン自身が訳したと思われるヤコブの手紙の全訳も含まれる。 これはヤコブの手紙の通説的な初訳時期を大幅に遡るだけでなく、ギュツラフやベッテルハイムと違い、日本上陸をせず、日本人協力者の手すらも借りずにヨーロッパ人が独力でなしとげた点でも特異である。 なお、この底本は欽定訳聖書であったと考えられている。

また、サミュエル・ウィリアムズも、マカオで<hl>『馬太(マタイ)福音伝』<hl>を1830年代末に訳している。この稿本は、後に託されたサミュエル・ロビンス・ブラウンの自宅火災などによって失われたが、肥後国出身の在マカオ漂流民、原田庄蔵の手による写本(1850年)が1938年に長崎で発見されており、それによって内容が伝わっている。また、この写本にはウィリアムズによるヨハネ福音書の試訳も5章9節まで収められている。これは神を「テンノツカサ」と訳すなどの違いはあるものの、その表題(『約翰之福音伝』。ギュツラフ訳とは「之」の位置が異なる)も含めて、ギュツラフの訳文と酷似している。なお、ウィリアムズは創世記も訳したらしいが、その草稿は伝わっていない。 禁教下の琉球王国で強引に布教を始めたバーナード・ジャン・ベッテルハイムは、1847年にルカ福音書から始めて、1851年までに四福音書、続けて使徒言行録(使徒行伝)、ローマの信徒への手紙(ローマ書、ロマ書)を琉球語に訳した。しかし、琉球王国から退去を余儀なくされ、1855年に香港で上記の琉球語訳を『路加(ロカ)伝福音書』、『約翰伝福音書』、『聖差言行伝』、『保羅寄羅馬人書』として出版した。この時点でのベッテルハイムは琉球語訳が日本本土の布教に使えると考えていたのだが、本土の日本人には理解が難しいことを悟ると方向転換し、漢和対訳の新約聖書翻訳を企画した。そして、1858年にイギリス聖書協会より、漢和対訳『路加(ルカ)伝福音書』を出版した。この著作は、明治初期の日本伝道で活用された。ベッテルハイムは、この後も残りの福音書を出版するつもりであったが、既に別途に聖書翻訳事業にとりかかっていたジェームス・カーティス・ヘボンが否定的な意見を述べたこともあって出版が遅れた。ベッテルハイムの日本語訳には琉球語が混じっており、日本人にも理解が困難とされたのである。出版されないままだった草稿のうち、マタイ伝、マルコ伝はイギリス聖書協会に残っていることが知られていた。残るヨハネ伝の草稿は行方不明のままだが、前出のマランの手稿(1853年)に転記されている。ベッテルハイムはその後、シカゴで知り合った日本人の協力を受けて翻訳・改訳を進めており、死後の出版になるが、1873年に『約翰伝福音書』、『路加(ロカ)伝福音書』、翌年には『使徒行伝』がオーストリアで出版されることとなる。前出のマランの手稿には、マラン自身が訳したと思われるヤコブの手紙の全訳も含まれる。これはヤコブの手紙の通説的な初訳時期を大幅に遡るだけでなく、ギュツラフやベッテルハイムと違い、日本上陸をせず、日本人協力者の手すらも借りずにヨーロッパ人が独力でなしとげた点でも特異である。なお、この底本は欽定訳聖書であったと考えられている。


Question: 『馬太(マタイ)福音伝』の写本はどこで発見されたの?

Answer: 長崎

また、サミュエル・ウィリアムズも、マカオで『馬太(マタイ)福音伝』を1830年代末に訳している。<hl>この稿本は、後に託されたサミュエル・ロビンス・ブラウンの自宅火災などによって失われたが、肥後国出身の在マカオ漂流民、原田庄蔵の手による写本(1850年)が1938年に長崎で発見されており、それによって内容が伝わっている。<hl>また、この写本にはウィリアムズによるヨハネ福音書の試訳も5章9節まで収められている。 これは神を「テンノツカサ」と訳すなどの違いはあるものの、その表題(『約翰之福音伝』。 ギュツラフ訳とは「之」の位置が異なる)も含めて、ギュツラフの訳文と酷似している。 なお、ウィリアムズは創世記も訳したらしいが、その草稿は伝わっていない。 禁教下の琉球王国で強引に布教を始めたバーナード・ジャン・ベッテルハイムは、1847年にルカ福音書から始めて、1851年までに四福音書、続けて使徒言行録(使徒行伝)、ローマの信徒への手紙(ローマ書、ロマ書)を琉球語に訳した。 しかし、琉球王国から退去を余儀なくされ、1855年に香港で上記の琉球語訳を『路加(ロカ)伝福音書』、『約翰伝福音書』、『聖差言行伝』、『保羅寄羅馬人書』として出版した。 この時点でのベッテルハイムは琉球語訳が日本本土の布教に使えると考えていたのだが、本土の日本人には理解が難しいことを悟ると方向転換し、漢和対訳の新約聖書翻訳を企画した。 そして、1858年にイギリス聖書協会より、漢和対訳『路加(ルカ)伝福音書』を出版した。 この著作は、明治初期の日本伝道で活用された。 ベッテルハイムは、この後も残りの福音書を出版するつもりであったが、既に別途に聖書翻訳事業にとりかかっていたジェームス・カーティス・ヘボンが否定的な意見を述べたこともあって出版が遅れた。 ベッテルハイムの日本語訳には琉球語が混じっており、日本人にも理解が困難とされたのである。 出版されないままだった草稿のうち、マタイ伝、マルコ伝はイギリス聖書協会に残っていることが知られていた。 残るヨハネ伝の草稿は行方不明のままだが、前出のマランの手稿(1853年)に転記されている。 ベッテルハイムはその後、シカゴで知り合った日本人の協力を受けて翻訳・改訳を進めており、死後の出版になるが、1873年に『約翰伝福音書』、『路加(ロカ)伝福音書』、翌年には『使徒行伝』がオーストリアで出版されることとなる。 前出のマランの手稿には、マラン自身が訳したと思われるヤコブの手紙の全訳も含まれる。 これはヤコブの手紙の通説的な初訳時期を大幅に遡るだけでなく、ギュツラフやベッテルハイムと違い、日本上陸をせず、日本人協力者の手すらも借りずにヨーロッパ人が独力でなしとげた点でも特異である。 なお、この底本は欽定訳聖書であったと考えられている。

また、サミュエル・ウィリアムズも、マカオで『馬太(マタイ)福音伝』を1830年代末に訳している。この稿本は、後に託されたサミュエル・ロビンス・ブラウンの自宅火災などによって失われたが、肥後国出身の在マカオ漂流民、原田庄蔵の手による写本(1850年)が1938年に<hl>長崎<hl>で発見されており、それによって内容が伝わっている。また、この写本にはウィリアムズによるヨハネ福音書の試訳も5章9節まで収められている。これは神を「テンノツカサ」と訳すなどの違いはあるものの、その表題(『約翰之福音伝』。ギュツラフ訳とは「之」の位置が異なる)も含めて、ギュツラフの訳文と酷似している。なお、ウィリアムズは創世記も訳したらしいが、その草稿は伝わっていない。 禁教下の琉球王国で強引に布教を始めたバーナード・ジャン・ベッテルハイムは、1847年にルカ福音書から始めて、1851年までに四福音書、続けて使徒言行録(使徒行伝)、ローマの信徒への手紙(ローマ書、ロマ書)を琉球語に訳した。しかし、琉球王国から退去を余儀なくされ、1855年に香港で上記の琉球語訳を『路加(ロカ)伝福音書』、『約翰伝福音書』、『聖差言行伝』、『保羅寄羅馬人書』として出版した。この時点でのベッテルハイムは琉球語訳が日本本土の布教に使えると考えていたのだが、本土の日本人には理解が難しいことを悟ると方向転換し、漢和対訳の新約聖書翻訳を企画した。そして、1858年にイギリス聖書協会より、漢和対訳『路加(ルカ)伝福音書』を出版した。この著作は、明治初期の日本伝道で活用された。ベッテルハイムは、この後も残りの福音書を出版するつもりであったが、既に別途に聖書翻訳事業にとりかかっていたジェームス・カーティス・ヘボンが否定的な意見を述べたこともあって出版が遅れた。ベッテルハイムの日本語訳には琉球語が混じっており、日本人にも理解が困難とされたのである。出版されないままだった草稿のうち、マタイ伝、マルコ伝はイギリス聖書協会に残っていることが知られていた。残るヨハネ伝の草稿は行方不明のままだが、前出のマランの手稿(1853年)に転記されている。ベッテルハイムはその後、シカゴで知り合った日本人の協力を受けて翻訳・改訳を進めており、死後の出版になるが、1873年に『約翰伝福音書』、『路加(ロカ)伝福音書』、翌年には『使徒行伝』がオーストリアで出版されることとなる。前出のマランの手稿には、マラン自身が訳したと思われるヤコブの手紙の全訳も含まれる。これはヤコブの手紙の通説的な初訳時期を大幅に遡るだけでなく、ギュツラフやベッテルハイムと違い、日本上陸をせず、日本人協力者の手すらも借りずにヨーロッパ人が独力でなしとげた点でも特異である。なお、この底本は欽定訳聖書であったと考えられている。


Question: 1855年に香港で琉球語訳の『路加(ロカ)伝福音書』、『約翰伝福音書』、『聖差言行伝』、『保羅寄羅馬人書』を出版した人は誰ですか。

Answer: バーナード・ジャン・ベッテルハイム

また、サミュエル・ウィリアムズも、マカオで『馬太(マタイ)福音伝』を1830年代末に訳している。 この稿本は、後に託されたサミュエル・ロビンス・ブラウンの自宅火災などによって失われたが、肥後国出身の在マカオ漂流民、原田庄蔵の手による写本(1850年)が1938年に長崎で発見されており、それによって内容が伝わっている。 また、この写本にはウィリアムズによるヨハネ福音書の試訳も5章9節まで収められている。 これは神を「テンノツカサ」と訳すなどの違いはあるものの、その表題(『約翰之福音伝』。 ギュツラフ訳とは「之」の位置が異なる)も含めて、ギュツラフの訳文と酷似している。 なお、ウィリアムズは創世記も訳したらしいが、その草稿は伝わっていない。<hl>禁教下の琉球王国で強引に布教を始めたバーナード・ジャン・ベッテルハイムは、1847年にルカ福音書から始めて、1851年までに四福音書、続けて使徒言行録(使徒行伝)、ローマの信徒への手紙(ローマ書、ロマ書)を琉球語に訳した。<hl>しかし、琉球王国から退去を余儀なくされ、1855年に香港で上記の琉球語訳を『路加(ロカ)伝福音書』、『約翰伝福音書』、『聖差言行伝』、『保羅寄羅馬人書』として出版した。 この時点でのベッテルハイムは琉球語訳が日本本土の布教に使えると考えていたのだが、本土の日本人には理解が難しいことを悟ると方向転換し、漢和対訳の新約聖書翻訳を企画した。 そして、1858年にイギリス聖書協会より、漢和対訳『路加(ルカ)伝福音書』を出版した。 この著作は、明治初期の日本伝道で活用された。 ベッテルハイムは、この後も残りの福音書を出版するつもりであったが、既に別途に聖書翻訳事業にとりかかっていたジェームス・カーティス・ヘボンが否定的な意見を述べたこともあって出版が遅れた。 ベッテルハイムの日本語訳には琉球語が混じっており、日本人にも理解が困難とされたのである。 出版されないままだった草稿のうち、マタイ伝、マルコ伝はイギリス聖書協会に残っていることが知られていた。 残るヨハネ伝の草稿は行方不明のままだが、前出のマランの手稿(1853年)に転記されている。 ベッテルハイムはその後、シカゴで知り合った日本人の協力を受けて翻訳・改訳を進めており、死後の出版になるが、1873年に『約翰伝福音書』、『路加(ロカ)伝福音書』、翌年には『使徒行伝』がオーストリアで出版されることとなる。 前出のマランの手稿には、マラン自身が訳したと思われるヤコブの手紙の全訳も含まれる。 これはヤコブの手紙の通説的な初訳時期を大幅に遡るだけでなく、ギュツラフやベッテルハイムと違い、日本上陸をせず、日本人協力者の手すらも借りずにヨーロッパ人が独力でなしとげた点でも特異である。 なお、この底本は欽定訳聖書であったと考えられている。

また、サミュエル・ウィリアムズも、マカオで『馬太(マタイ)福音伝』を1830年代末に訳している。この稿本は、後に託されたサミュエル・ロビンス・ブラウンの自宅火災などによって失われたが、肥後国出身の在マカオ漂流民、原田庄蔵の手による写本(1850年)が1938年に長崎で発見されており、それによって内容が伝わっている。また、この写本にはウィリアムズによるヨハネ福音書の試訳も5章9節まで収められている。これは神を「テンノツカサ」と訳すなどの違いはあるものの、その表題(『約翰之福音伝』。ギュツラフ訳とは「之」の位置が異なる)も含めて、ギュツラフの訳文と酷似している。なお、ウィリアムズは創世記も訳したらしいが、その草稿は伝わっていない。 禁教下の琉球王国で強引に布教を始めた<hl>バーナード・ジャン・ベッテルハイム<hl>は、1847年にルカ福音書から始めて、1851年までに四福音書、続けて使徒言行録(使徒行伝)、ローマの信徒への手紙(ローマ書、ロマ書)を琉球語に訳した。しかし、琉球王国から退去を余儀なくされ、1855年に香港で上記の琉球語訳を『路加(ロカ)伝福音書』、『約翰伝福音書』、『聖差言行伝』、『保羅寄羅馬人書』として出版した。この時点でのベッテルハイムは琉球語訳が日本本土の布教に使えると考えていたのだが、本土の日本人には理解が難しいことを悟ると方向転換し、漢和対訳の新約聖書翻訳を企画した。そして、1858年にイギリス聖書協会より、漢和対訳『路加(ルカ)伝福音書』を出版した。この著作は、明治初期の日本伝道で活用された。ベッテルハイムは、この後も残りの福音書を出版するつもりであったが、既に別途に聖書翻訳事業にとりかかっていたジェームス・カーティス・ヘボンが否定的な意見を述べたこともあって出版が遅れた。ベッテルハイムの日本語訳には琉球語が混じっており、日本人にも理解が困難とされたのである。出版されないままだった草稿のうち、マタイ伝、マルコ伝はイギリス聖書協会に残っていることが知られていた。残るヨハネ伝の草稿は行方不明のままだが、前出のマランの手稿(1853年)に転記されている。ベッテルハイムはその後、シカゴで知り合った日本人の協力を受けて翻訳・改訳を進めており、死後の出版になるが、1873年に『約翰伝福音書』、『路加(ロカ)伝福音書』、翌年には『使徒行伝』がオーストリアで出版されることとなる。前出のマランの手稿には、マラン自身が訳したと思われるヤコブの手紙の全訳も含まれる。これはヤコブの手紙の通説的な初訳時期を大幅に遡るだけでなく、ギュツラフやベッテルハイムと違い、日本上陸をせず、日本人協力者の手すらも借りずにヨーロッパ人が独力でなしとげた点でも特異である。なお、この底本は欽定訳聖書であったと考えられている。


Question: 日米和親条約と安政五カ国条約と、どちらの方が先に締結されましたか。

日本は1854年に日米和親条約、1858年に安政五カ国条約を結び、開国に至った。幕末の日本はまだ禁教下ではあったものの、宣教師たちが続々と入国し、日本伝道がいずれ解禁される時のための準備が進められた。この伝道準備の中の重要課題は、聖書翻訳であった。当初、日本に滞在した宣教師たちは、漢訳のキリスト教書籍を持ち込んで密かに頒布し、布教に努めた。ヘボンの見立てでは「すべての教養ある日本人は、我々がラテン語を読むのと全く同様に、困難もなくシナ語の聖書を読むことができる」とされたからである。他方で、ヘボンは該当する日本人を成人全体の50分の1以下と見積もっており、漢文の読めない大多数の一般人に布教するには、平易な日本語訳聖書を必要とした。日本国内で最初に翻訳聖書を出版したのは、バプテスト派の宣教師で1860年に入国したジョナサン・ゴーブルである。ゴーブルは、極貧のうちにあって靴直しで糊口をしのぎながら、ギリシャ語本文からの口語和訳に挑んだ。原典翻訳を称してはいるが、彼は所属していた団体の欽定訳聖書改訳運動に影響されており、特にコナントが刊行した詳注付き新約聖書(欽定訳改訳の試訳版)への依存度が大きかった。このコナント版の刊行は1864年のことで、彼の翻訳は同じ年に始まっている。彼が訳したマタイ福音書は、1871年に『摩太(マタイ)福音書』として東京で出版された。版木屋は中身が聖書であることを知らずに引き受けたという。ゴーブルの方針は、新約聖書で用いられているギリシャ語が日常語であることに鑑み、俗語も交えた平易な日常語で訳すというものであった。その訳業は、バプテスト派の漢訳聖書『聖經新遺詔全書』(1853年)を書き下すことから始まったとされるが、平仮名書きのその文体には漢訳聖書の影響は希薄である。ゴーブルは他の宣教師と折り合いが悪く、単独での日本語訳権をアメリカ聖書協会に請求して拒否される一幕もあった。これはアメリカ聖書協会が、特定の教派に偏らない翻訳方針を示していたヘボンの反対意見を受け入れたためで、ゴーブルは上述のように独立独歩でバプテスト派の解釈に基づく翻訳を行った。彼は、四福音書全体と使徒言行録も訳したとされるが、その稿本は残っていない。彼の翻訳は俗語交じりであることから、その訳文はあまり評価されていない。なお、ゴーブルの聖書翻訳作業は、1873年に日本での活動を開始したバプテスト派宣教師、ネイサン・ブラウンに引き継がれた。

Answer: 日米和親条約

<hl>日本は1854年に日米和親条約、1858年に安政五カ国条約を結び、開国に至った。<hl>幕末の日本はまだ禁教下ではあったものの、宣教師たちが続々と入国し、日本伝道がいずれ解禁される時のための準備が進められた。 この伝道準備の中の重要課題は、聖書翻訳であった。 当初、日本に滞在した宣教師たちは、漢訳のキリスト教書籍を持ち込んで密かに頒布し、布教に努めた。 ヘボンの見立てでは「すべての教養ある日本人は、我々がラテン語を読むのと全く同様に、困難もなくシナ語の聖書を読むことができる」とされたからである。 他方で、ヘボンは該当する日本人を成人全体の50分の1以下と見積もっており、漢文の読めない大多数の一般人に布教するには、平易な日本語訳聖書を必要とした。 日本国内で最初に翻訳聖書を出版したのは、バプテスト派の宣教師で1860年に入国したジョナサン・ゴーブルである。 ゴーブルは、極貧のうちにあって靴直しで糊口をしのぎながら、ギリシャ語本文からの口語和訳に挑んだ。 原典翻訳を称してはいるが、彼は所属していた団体の欽定訳聖書改訳運動に影響されており、特にコナントが刊行した詳注付き新約聖書(欽定訳改訳の試訳版)への依存度が大きかった。 このコナント版の刊行は1864年のことで、彼の翻訳は同じ年に始まっている。 彼が訳したマタイ福音書は、1871年に『摩太(マタイ)福音書』として東京で出版された。 版木屋は中身が聖書であることを知らずに引き受けたという。 ゴーブルの方針は、新約聖書で用いられているギリシャ語が日常語であることに鑑み、俗語も交えた平易な日常語で訳すというものであった。 その訳業は、バプテスト派の漢訳聖書『聖經新遺詔全書』(1853年)を書き下すことから始まったとされるが、平仮名書きのその文体には漢訳聖書の影響は希薄である。 ゴーブルは他の宣教師と折り合いが悪く、単独での日本語訳権をアメリカ聖書協会に請求して拒否される一幕もあった。 これはアメリカ聖書協会が、特定の教派に偏らない翻訳方針を示していたヘボンの反対意見を受け入れたためで、ゴーブルは上述のように独立独歩でバプテスト派の解釈に基づく翻訳を行った。 彼は、四福音書全体と使徒言行録も訳したとされるが、その稿本は残っていない。 彼の翻訳は俗語交じりであることから、その訳文はあまり評価されていない。 なお、ゴーブルの聖書翻訳作業は、1873年に日本での活動を開始したバプテスト派宣教師、ネイサン・ブラウンに引き継がれた。

日本は1854年に<hl>日米和親条約<hl>、1858年に安政五カ国条約を結び、開国に至った。幕末の日本はまだ禁教下ではあったものの、宣教師たちが続々と入国し、日本伝道がいずれ解禁される時のための準備が進められた。この伝道準備の中の重要課題は、聖書翻訳であった。当初、日本に滞在した宣教師たちは、漢訳のキリスト教書籍を持ち込んで密かに頒布し、布教に努めた。ヘボンの見立てでは「すべての教養ある日本人は、我々がラテン語を読むのと全く同様に、困難もなくシナ語の聖書を読むことができる」とされたからである。他方で、ヘボンは該当する日本人を成人全体の50分の1以下と見積もっており、漢文の読めない大多数の一般人に布教するには、平易な日本語訳聖書を必要とした。 日本国内で最初に翻訳聖書を出版したのは、バプテスト派の宣教師で1860年に入国したジョナサン・ゴーブルである。ゴーブルは、極貧のうちにあって靴直しで糊口をしのぎながら、ギリシャ語本文からの口語和訳に挑んだ。原典翻訳を称してはいるが、彼は所属していた団体の欽定訳聖書改訳運動に影響されており、特にコナントが刊行した詳注付き新約聖書(欽定訳改訳の試訳版)への依存度が大きかった。このコナント版の刊行は1864年のことで、彼の翻訳は同じ年に始まっている。彼が訳したマタイ福音書は、1871年に『摩太(マタイ)福音書』として東京で出版された。版木屋は中身が聖書であることを知らずに引き受けたという。ゴーブルの方針は、新約聖書で用いられているギリシャ語が日常語であることに鑑み、俗語も交えた平易な日常語で訳すというものであった。その訳業は、バプテスト派の漢訳聖書『聖經新遺詔全書』(1853年)を書き下すことから始まったとされるが、平仮名書きのその文体には漢訳聖書の影響は希薄である。 ゴーブルは他の宣教師と折り合いが悪く、単独での日本語訳権をアメリカ聖書協会に請求して拒否される一幕もあった。これはアメリカ聖書協会が、特定の教派に偏らない翻訳方針を示していたヘボンの反対意見を受け入れたためで、ゴーブルは上述のように独立独歩でバプテスト派の解釈に基づく翻訳を行った。彼は、四福音書全体と使徒言行録も訳したとされるが、その稿本は残っていない。彼の翻訳は俗語交じりであることから、その訳文はあまり評価されていない。なお、ゴーブルの聖書翻訳作業は、1873年に日本での活動を開始したバプテスト派宣教師、ネイサン・ブラウンに引き継がれた。


Question: 日本国内での最初の翻訳聖書を出版した人は誰なの?

Answer: ジョナサン・ゴーブル

日本は1854年に日米和親条約、1858年に安政五カ国条約を結び、開国に至った。 幕末の日本はまだ禁教下ではあったものの、宣教師たちが続々と入国し、日本伝道がいずれ解禁される時のための準備が進められた。 この伝道準備の中の重要課題は、聖書翻訳であった。 当初、日本に滞在した宣教師たちは、漢訳のキリスト教書籍を持ち込んで密かに頒布し、布教に努めた。 ヘボンの見立てでは「すべての教養ある日本人は、我々がラテン語を読むのと全く同様に、困難もなくシナ語の聖書を読むことができる」とされたからである。 他方で、ヘボンは該当する日本人を成人全体の50分の1以下と見積もっており、漢文の読めない大多数の一般人に布教するには、平易な日本語訳聖書を必要とした。<hl>日本国内で最初に翻訳聖書を出版したのは、バプテスト派の宣教師で1860年に入国したジョナサン・ゴーブルである。<hl>ゴーブルは、極貧のうちにあって靴直しで糊口をしのぎながら、ギリシャ語本文からの口語和訳に挑んだ。 原典翻訳を称してはいるが、彼は所属していた団体の欽定訳聖書改訳運動に影響されており、特にコナントが刊行した詳注付き新約聖書(欽定訳改訳の試訳版)への依存度が大きかった。 このコナント版の刊行は1864年のことで、彼の翻訳は同じ年に始まっている。 彼が訳したマタイ福音書は、1871年に『摩太(マタイ)福音書』として東京で出版された。 版木屋は中身が聖書であることを知らずに引き受けたという。 ゴーブルの方針は、新約聖書で用いられているギリシャ語が日常語であることに鑑み、俗語も交えた平易な日常語で訳すというものであった。 その訳業は、バプテスト派の漢訳聖書『聖經新遺詔全書』(1853年)を書き下すことから始まったとされるが、平仮名書きのその文体には漢訳聖書の影響は希薄である。 ゴーブルは他の宣教師と折り合いが悪く、単独での日本語訳権をアメリカ聖書協会に請求して拒否される一幕もあった。 これはアメリカ聖書協会が、特定の教派に偏らない翻訳方針を示していたヘボンの反対意見を受け入れたためで、ゴーブルは上述のように独立独歩でバプテスト派の解釈に基づく翻訳を行った。 彼は、四福音書全体と使徒言行録も訳したとされるが、その稿本は残っていない。 彼の翻訳は俗語交じりであることから、その訳文はあまり評価されていない。 なお、ゴーブルの聖書翻訳作業は、1873年に日本での活動を開始したバプテスト派宣教師、ネイサン・ブラウンに引き継がれた。

日本は1854年に日米和親条約、1858年に安政五カ国条約を結び、開国に至った。幕末の日本はまだ禁教下ではあったものの、宣教師たちが続々と入国し、日本伝道がいずれ解禁される時のための準備が進められた。この伝道準備の中の重要課題は、聖書翻訳であった。当初、日本に滞在した宣教師たちは、漢訳のキリスト教書籍を持ち込んで密かに頒布し、布教に努めた。ヘボンの見立てでは「すべての教養ある日本人は、我々がラテン語を読むのと全く同様に、困難もなくシナ語の聖書を読むことができる」とされたからである。他方で、ヘボンは該当する日本人を成人全体の50分の1以下と見積もっており、漢文の読めない大多数の一般人に布教するには、平易な日本語訳聖書を必要とした。 日本国内で最初に翻訳聖書を出版したのは、バプテスト派の宣教師で1860年に入国した<hl>ジョナサン・ゴーブル<hl>である。ゴーブルは、極貧のうちにあって靴直しで糊口をしのぎながら、ギリシャ語本文からの口語和訳に挑んだ。原典翻訳を称してはいるが、彼は所属していた団体の欽定訳聖書改訳運動に影響されており、特にコナントが刊行した詳注付き新約聖書(欽定訳改訳の試訳版)への依存度が大きかった。このコナント版の刊行は1864年のことで、彼の翻訳は同じ年に始まっている。彼が訳したマタイ福音書は、1871年に『摩太(マタイ)福音書』として東京で出版された。版木屋は中身が聖書であることを知らずに引き受けたという。ゴーブルの方針は、新約聖書で用いられているギリシャ語が日常語であることに鑑み、俗語も交えた平易な日常語で訳すというものであった。その訳業は、バプテスト派の漢訳聖書『聖經新遺詔全書』(1853年)を書き下すことから始まったとされるが、平仮名書きのその文体には漢訳聖書の影響は希薄である。 ゴーブルは他の宣教師と折り合いが悪く、単独での日本語訳権をアメリカ聖書協会に請求して拒否される一幕もあった。これはアメリカ聖書協会が、特定の教派に偏らない翻訳方針を示していたヘボンの反対意見を受け入れたためで、ゴーブルは上述のように独立独歩でバプテスト派の解釈に基づく翻訳を行った。彼は、四福音書全体と使徒言行録も訳したとされるが、その稿本は残っていない。彼の翻訳は俗語交じりであることから、その訳文はあまり評価されていない。なお、ゴーブルの聖書翻訳作業は、1873年に日本での活動を開始したバプテスト派宣教師、ネイサン・ブラウンに引き継がれた。


Question: ゴーブルの聖書翻訳作業を続けてやった人は誰なの?

Answer: ネイサン・ブラウン

日本は1854年に日米和親条約、1858年に安政五カ国条約を結び、開国に至った。 幕末の日本はまだ禁教下ではあったものの、宣教師たちが続々と入国し、日本伝道がいずれ解禁される時のための準備が進められた。 この伝道準備の中の重要課題は、聖書翻訳であった。 当初、日本に滞在した宣教師たちは、漢訳のキリスト教書籍を持ち込んで密かに頒布し、布教に努めた。 ヘボンの見立てでは「すべての教養ある日本人は、我々がラテン語を読むのと全く同様に、困難もなくシナ語の聖書を読むことができる」とされたからである。 他方で、ヘボンは該当する日本人を成人全体の50分の1以下と見積もっており、漢文の読めない大多数の一般人に布教するには、平易な日本語訳聖書を必要とした。 日本国内で最初に翻訳聖書を出版したのは、バプテスト派の宣教師で1860年に入国したジョナサン・ゴーブルである。 ゴーブルは、極貧のうちにあって靴直しで糊口をしのぎながら、ギリシャ語本文からの口語和訳に挑んだ。 原典翻訳を称してはいるが、彼は所属していた団体の欽定訳聖書改訳運動に影響されており、特にコナントが刊行した詳注付き新約聖書(欽定訳改訳の試訳版)への依存度が大きかった。 このコナント版の刊行は1864年のことで、彼の翻訳は同じ年に始まっている。 彼が訳したマタイ福音書は、1871年に『摩太(マタイ)福音書』として東京で出版された。 版木屋は中身が聖書であることを知らずに引き受けたという。 ゴーブルの方針は、新約聖書で用いられているギリシャ語が日常語であることに鑑み、俗語も交えた平易な日常語で訳すというものであった。 その訳業は、バプテスト派の漢訳聖書『聖經新遺詔全書』(1853年)を書き下すことから始まったとされるが、平仮名書きのその文体には漢訳聖書の影響は希薄である。 ゴーブルは他の宣教師と折り合いが悪く、単独での日本語訳権をアメリカ聖書協会に請求して拒否される一幕もあった。 これはアメリカ聖書協会が、特定の教派に偏らない翻訳方針を示していたヘボンの反対意見を受け入れたためで、ゴーブルは上述のように独立独歩でバプテスト派の解釈に基づく翻訳を行った。 彼は、四福音書全体と使徒言行録も訳したとされるが、その稿本は残っていない。 彼の翻訳は俗語交じりであることから、その訳文はあまり評価されていない。<hl>なお、ゴーブルの聖書翻訳作業は、1873年に日本での活動を開始したバプテスト派宣教師、ネイサン・ブラウンに引き継がれた。<hl>

日本は1854年に日米和親条約、1858年に安政五カ国条約を結び、開国に至った。幕末の日本はまだ禁教下ではあったものの、宣教師たちが続々と入国し、日本伝道がいずれ解禁される時のための準備が進められた。この伝道準備の中の重要課題は、聖書翻訳であった。当初、日本に滞在した宣教師たちは、漢訳のキリスト教書籍を持ち込んで密かに頒布し、布教に努めた。ヘボンの見立てでは「すべての教養ある日本人は、我々がラテン語を読むのと全く同様に、困難もなくシナ語の聖書を読むことができる」とされたからである。他方で、ヘボンは該当する日本人を成人全体の50分の1以下と見積もっており、漢文の読めない大多数の一般人に布教するには、平易な日本語訳聖書を必要とした。 日本国内で最初に翻訳聖書を出版したのは、バプテスト派の宣教師で1860年に入国したジョナサン・ゴーブルである。ゴーブルは、極貧のうちにあって靴直しで糊口をしのぎながら、ギリシャ語本文からの口語和訳に挑んだ。原典翻訳を称してはいるが、彼は所属していた団体の欽定訳聖書改訳運動に影響されており、特にコナントが刊行した詳注付き新約聖書(欽定訳改訳の試訳版)への依存度が大きかった。このコナント版の刊行は1864年のことで、彼の翻訳は同じ年に始まっている。彼が訳したマタイ福音書は、1871年に『摩太(マタイ)福音書』として東京で出版された。版木屋は中身が聖書であることを知らずに引き受けたという。ゴーブルの方針は、新約聖書で用いられているギリシャ語が日常語であることに鑑み、俗語も交えた平易な日常語で訳すというものであった。その訳業は、バプテスト派の漢訳聖書『聖經新遺詔全書』(1853年)を書き下すことから始まったとされるが、平仮名書きのその文体には漢訳聖書の影響は希薄である。 ゴーブルは他の宣教師と折り合いが悪く、単独での日本語訳権をアメリカ聖書協会に請求して拒否される一幕もあった。これはアメリカ聖書協会が、特定の教派に偏らない翻訳方針を示していたヘボンの反対意見を受け入れたためで、ゴーブルは上述のように独立独歩でバプテスト派の解釈に基づく翻訳を行った。彼は、四福音書全体と使徒言行録も訳したとされるが、その稿本は残っていない。彼の翻訳は俗語交じりであることから、その訳文はあまり評価されていない。なお、ゴーブルの聖書翻訳作業は、1873年に日本での活動を開始したバプテスト派宣教師、<hl>ネイサン・ブラウン<hl>に引き継がれた。


Question: ヘボン式ローマ字は誰のアイデアからできたものなの?

日本キリスト教史上の大立者であり、ヘボン式ローマ字の考案者として知られるジェームス・カーティス・ヘボンは、アメリカ合衆国長老教会外国伝道局の宣教師であり、ギュツラフの『約翰(ヨハネ)福音之伝』を携えて1859年に自費で日本に渡り、活動した。医師業の傍ら、同年より日本で宣教していたサミュエル・ロビンス・ブラウンとともに聖書翻訳事業を開始し、1861年ごろからマルコ福音書の翻訳に取り掛かった。ヘボンもブラウンも中国宣教経験があって漢文が読めたことから、翻訳は漢訳聖書の読み下しから始まった。底本と推測されているのは「代表訳」と呼ばれる漢訳『新約全書』(1852年)、およびブリッジマンとカルバートソンの漢訳『新約全書』(1859年)で、ヘボンによるマタイ福音書の訳語には、後者の影響の強さが指摘されている。1860年代の前半には他の福音書や創世記、出エジプト記の一部が訳されたらしいが、この時期の訳稿は現存していない。ヘボン、ブラウンの訳業には、バラ、タムソンら宣教師および日本人の矢野隆山、奥野昌綱らが協力した。ヘボン、ブラウンらはこの翻訳に何度も改訂を加えていったが、前述のゴーブルが個人訳を出版したことから協力者たちと共に彼らの翻訳の完成を急いだらしい。途中、ブラウン宅の失火による原稿焼失などのトラブルを乗り越えつつ、奥野昌綱の奔走などもあって、まだ禁教下であった1872年に『新約聖書馬可(マコ)伝』『新約聖書約翰(ヨハネ)伝』、禁教が解かれた1873年に『新約聖書馬太(マタイ)伝』を出版している。漢文直訳調を避けて一般人に分るようにしながら、それでいて文語の格調を失わないように工夫することが志向された。確かに文語表現に成熟が見られ、文体の統一も進んだことは評価されるが、他方で漢文訓読体が残存している要素なども指摘されている。

Answer: ジェームス・カーティス・ヘボン

<hl>日本キリスト教史上の大立者であり、ヘボン式ローマ字の考案者として知られるジェームス・カーティス・ヘボンは、アメリカ合衆国長老教会外国伝道局の宣教師であり、ギュツラフの『約翰(ヨハネ)福音之伝』を携えて1859年に自費で日本に渡り、活動した。<hl>医師業の傍ら、同年より日本で宣教していたサミュエル・ロビンス・ブラウンとともに聖書翻訳事業を開始し、1861年ごろからマルコ福音書の翻訳に取り掛かった。 ヘボンもブラウンも中国宣教経験があって漢文が読めたことから、翻訳は漢訳聖書の読み下しから始まった。 底本と推測されているのは「代表訳」と呼ばれる漢訳『新約全書』(1852年)、およびブリッジマンとカルバートソンの漢訳『新約全書』(1859年)で、ヘボンによるマタイ福音書の訳語には、後者の影響の強さが指摘されている。 1860年代の前半には他の福音書や創世記、出エジプト記の一部が訳されたらしいが、この時期の訳稿は現存していない。 ヘボン、ブラウンの訳業には、バラ、タムソンら宣教師および日本人の矢野隆山、奥野昌綱らが協力した。 ヘボン、ブラウンらはこの翻訳に何度も改訂を加えていったが、前述のゴーブルが個人訳を出版したことから協力者たちと共に彼らの翻訳の完成を急いだらしい。 途中、ブラウン宅の失火による原稿焼失などのトラブルを乗り越えつつ、奥野昌綱の奔走などもあって、まだ禁教下であった1872年に『新約聖書馬可(マコ)伝』『新約聖書約翰(ヨハネ)伝』、禁教が解かれた1873年に『新約聖書馬太(マタイ)伝』を出版している。 漢文直訳調を避けて一般人に分るようにしながら、それでいて文語の格調を失わないように工夫することが志向された。 確かに文語表現に成熟が見られ、文体の統一も進んだことは評価されるが、他方で漢文訓読体が残存している要素なども指摘されている。

日本キリスト教史上の大立者であり、ヘボン式ローマ字の考案者として知られる<hl>ジェームス・カーティス・ヘボン<hl>は、アメリカ合衆国長老教会外国伝道局の宣教師であり、ギュツラフの『約翰(ヨハネ)福音之伝』を携えて1859年に自費で日本に渡り、活動した。医師業の傍ら、同年より日本で宣教していたサミュエル・ロビンス・ブラウンとともに聖書翻訳事業を開始し、1861年ごろからマルコ福音書の翻訳に取り掛かった。ヘボンもブラウンも中国宣教経験があって漢文が読めたことから、翻訳は漢訳聖書の読み下しから始まった。底本と推測されているのは「代表訳」と呼ばれる漢訳『新約全書』(1852年)、およびブリッジマンとカルバートソンの漢訳『新約全書』(1859年)で、ヘボンによるマタイ福音書の訳語には、後者の影響の強さが指摘されている。1860年代の前半には他の福音書や創世記、出エジプト記の一部が訳されたらしいが、この時期の訳稿は現存していない。ヘボン、ブラウンの訳業には、バラ、タムソンら宣教師および日本人の矢野隆山、奥野昌綱らが協力した。ヘボン、ブラウンらはこの翻訳に何度も改訂を加えていったが、前述のゴーブルが個人訳を出版したことから協力者たちと共に彼らの翻訳の完成を急いだらしい。途中、ブラウン宅の失火による原稿焼失などのトラブルを乗り越えつつ、奥野昌綱の奔走などもあって、まだ禁教下であった1872年に『新約聖書馬可(マコ)伝』『新約聖書約翰(ヨハネ)伝』、禁教が解かれた1873年に『新約聖書馬太(マタイ)伝』を出版している。漢文直訳調を避けて一般人に分るようにしながら、それでいて文語の格調を失わないように工夫することが志向された。確かに文語表現に成熟が見られ、文体の統一も進んだことは評価されるが、他方で漢文訓読体が残存している要素なども指摘されている。


Question: 『新約聖書馬可(マコ)伝』と『新約聖書馬太(マタイ)伝』とどっちの方が先に出版された?

Answer: 『新約聖書馬可(マコ)伝』

日本キリスト教史上の大立者であり、ヘボン式ローマ字の考案者として知られるジェームス・カーティス・ヘボンは、アメリカ合衆国長老教会外国伝道局の宣教師であり、ギュツラフの『約翰(ヨハネ)福音之伝』を携えて1859年に自費で日本に渡り、活動した。 医師業の傍ら、同年より日本で宣教していたサミュエル・ロビンス・ブラウンとともに聖書翻訳事業を開始し、1861年ごろからマルコ福音書の翻訳に取り掛かった。 ヘボンもブラウンも中国宣教経験があって漢文が読めたことから、翻訳は漢訳聖書の読み下しから始まった。 底本と推測されているのは「代表訳」と呼ばれる漢訳『新約全書』(1852年)、およびブリッジマンとカルバートソンの漢訳『新約全書』(1859年)で、ヘボンによるマタイ福音書の訳語には、後者の影響の強さが指摘されている。 1860年代の前半には他の福音書や創世記、出エジプト記の一部が訳されたらしいが、この時期の訳稿は現存していない。 ヘボン、ブラウンの訳業には、バラ、タムソンら宣教師および日本人の矢野隆山、奥野昌綱らが協力した。 ヘボン、ブラウンらはこの翻訳に何度も改訂を加えていったが、前述のゴーブルが個人訳を出版したことから協力者たちと共に彼らの翻訳の完成を急いだらしい。<hl>途中、ブラウン宅の失火による原稿焼失などのトラブルを乗り越えつつ、奥野昌綱の奔走などもあって、まだ禁教下であった1872年に『新約聖書馬可(マコ)伝』『新約聖書約翰(ヨハネ)伝』、禁教が解かれた1873年に『新約聖書馬太(マタイ)伝』を出版している。<hl>漢文直訳調を避けて一般人に分るようにしながら、それでいて文語の格調を失わないように工夫することが志向された。 確かに文語表現に成熟が見られ、文体の統一も進んだことは評価されるが、他方で漢文訓読体が残存している要素なども指摘されている。

日本キリスト教史上の大立者であり、ヘボン式ローマ字の考案者として知られるジェームス・カーティス・ヘボンは、アメリカ合衆国長老教会外国伝道局の宣教師であり、ギュツラフの『約翰(ヨハネ)福音之伝』を携えて1859年に自費で日本に渡り、活動した。医師業の傍ら、同年より日本で宣教していたサミュエル・ロビンス・ブラウンとともに聖書翻訳事業を開始し、1861年ごろからマルコ福音書の翻訳に取り掛かった。ヘボンもブラウンも中国宣教経験があって漢文が読めたことから、翻訳は漢訳聖書の読み下しから始まった。底本と推測されているのは「代表訳」と呼ばれる漢訳『新約全書』(1852年)、およびブリッジマンとカルバートソンの漢訳『新約全書』(1859年)で、ヘボンによるマタイ福音書の訳語には、後者の影響の強さが指摘されている。1860年代の前半には他の福音書や創世記、出エジプト記の一部が訳されたらしいが、この時期の訳稿は現存していない。ヘボン、ブラウンの訳業には、バラ、タムソンら宣教師および日本人の矢野隆山、奥野昌綱らが協力した。ヘボン、ブラウンらはこの翻訳に何度も改訂を加えていったが、前述のゴーブルが個人訳を出版したことから協力者たちと共に彼らの翻訳の完成を急いだらしい。途中、ブラウン宅の失火による原稿焼失などのトラブルを乗り越えつつ、奥野昌綱の奔走などもあって、まだ禁教下であった1872年に<hl>『新約聖書馬可(マコ)伝』<hl>『新約聖書約翰(ヨハネ)伝』、禁教が解かれた1873年に『新約聖書馬太(マタイ)伝』を出版している。漢文直訳調を避けて一般人に分るようにしながら、それでいて文語の格調を失わないように工夫することが志向された。確かに文語表現に成熟が見られ、文体の統一も進んだことは評価されるが、他方で漢文訓読体が残存している要素なども指摘されている。


Question: 「大正改訳」と明治元訳と、学問的な正確さが向上したのはどっちなの?

さて、明治訳を評価する声もあったとはいえ、完成直後から改訳の声が上がっていた。これは、明治訳が外国人宣教師たちの委員会による訳であり、不自然な日本語がまだまだ多かったこと、誤訳が散見されたこと、そして底本であった欽定訳も1885年に改訳され、改訂版聖書が公刊されたことなどによる。その結果、様々な立場から改訳が試みられ始めた。そんな中、1906年に福音同盟会が教会同盟に改組されるのに合わせて、改訳のために委員が選出された。前出の外国人宣教師を中心とする聖書常置委員会や3聖書会社からもこれに協力していく意向が示されたが、教会同盟の正式発足が先送りされたことに対応し、結局は常置委員会が主導する改訳委員会が1910年に成立した。とはいえ、その委員はグリーン、ダンロップら外国人宣教師4人と松山高吉、別所梅之助、川添万寿得、藤井寅一の日本人4人となっており、最初から日本人が正規委員として関与した点で明治訳とは異なっている。新約聖書の底本としてはネストレ版のギリシャ語校訂版とされたが、当初は入手できておらず、暫定的にウェストコット・ホート版で代用された。また、その翻訳に際し、問題箇所の読みはRVを参照することに決められており、ほかにシェルシェウスキーの漢訳、前出のN・ブラウン訳、日本正教会訳、ラゲ訳なども参考文献とされた。この改訳作業では、まず試訳として『マコ伝福音書』が刊行された。この試訳に対しては「マコ」を「マルコ」とすべきことなども含め、色々な意見が寄せられた。委員会はそれらの意見も参照して、1917年に新約聖書全体の改訳を完成させ、『改訳新約聖書』として出版した。これは「改訳」、「大正訳」、「大正改訳」などと呼ばれる。明治元訳に比べて学問的な正確さが向上したことはもちろんだが、漢文調から和文を主とする文章に改められ、漢語に無理なルビを振ることは避けられ、日本語として読みやすくなったことが評価されている。また、それまで一定していなかったキリスト教用語もこの訳で安定したとされており、教会外の人にも多く読まれた結果、「狭き門より入れ」のように日本語のことわざ同然に使われている文章も改訳の中には数多くある。成句が使用される頻度についてはその後の改訳聖書も及ばないとされており、「日本の文学作品として十分に古典の位置を占めている」とも評されている。

Answer: 「大正改訳」

これは「改訳」、「大正訳」、「大正改訳」などと呼ばれる。

さて、明治訳を評価する声もあったとはいえ、完成直後から改訳の声が上がっていた。 これは、明治訳が外国人宣教師たちの委員会による訳であり、不自然な日本語がまだまだ多かったこと、誤訳が散見されたこと、そして底本であった欽定訳も1885年に改訳され、改訂版聖書が公刊されたことなどによる。 その結果、様々な立場から改訳が試みられ始めた。 そんな中、1906年に福音同盟会が教会同盟に改組されるのに合わせて、改訳のために委員が選出された。 前出の外国人宣教師を中心とする聖書常置委員会や3聖書会社からもこれに協力していく意向が示されたが、教会同盟の正式発足が先送りされたことに対応し、結局は常置委員会が主導する改訳委員会が1910年に成立した。 とはいえ、その委員はグリーン、ダンロップら外国人宣教師4人と松山高吉、別所梅之助、川添万寿得、藤井寅一の日本人4人となっており、最初から日本人が正規委員として関与した点で明治訳とは異なっている。 新約聖書の底本としてはネストレ版のギリシャ語校訂版とされたが、当初は入手できておらず、暫定的にウェストコット・ホート版で代用された。 また、その翻訳に際し、問題箇所の読みはRVを参照することに決められており、ほかにシェルシェウスキーの漢訳、前出のN・ブラウン訳、日本正教会訳、ラゲ訳なども参考文献とされた。 この改訳作業では、まず試訳として『マコ伝福音書』が刊行された。 この試訳に対しては「マコ」を「マルコ」とすべきことなども含め、色々な意見が寄せられた。 委員会はそれらの意見も参照して、1917年に新約聖書全体の改訳を完成させ、『改訳新約聖書』として出版した。<hl>これは「改訳」、「大正訳」、「大正改訳」などと呼ばれる。<hl>明治元訳に比べて学問的な正確さが向上したことはもちろんだが、漢文調から和文を主とする文章に改められ、漢語に無理なルビを振ることは避けられ、日本語として読みやすくなったことが評価されている。 また、それまで一定していなかったキリスト教用語もこの訳で安定したとされており、教会外の人にも多く読まれた結果、「狭き門より入れ」のように日本語のことわざ同然に使われている文章も改訳の中には数多くある。 成句が使用される頻度についてはその後の改訳聖書も及ばないとされており、「日本の文学作品として十分に古典の位置を占めている」とも評されている。

さて、明治訳を評価する声もあったとはいえ、完成直後から改訳の声が上がっていた。これは、明治訳が外国人宣教師たちの委員会による訳であり、不自然な日本語がまだまだ多かったこと、誤訳が散見されたこと、そして底本であった欽定訳も1885年に改訳され、改訂版聖書が公刊されたことなどによる。その結果、様々な立場から改訳が試みられ始めた。そんな中、1906年に福音同盟会が教会同盟に改組されるのに合わせて、改訳のために委員が選出された。前出の外国人宣教師を中心とする聖書常置委員会や3聖書会社からもこれに協力していく意向が示されたが、教会同盟の正式発足が先送りされたことに対応し、結局は常置委員会が主導する改訳委員会が1910年に成立した。とはいえ、その委員はグリーン、ダンロップら外国人宣教師4人と松山高吉、別所梅之助、川添万寿得、藤井寅一の日本人4人となっており、最初から日本人が正規委員として関与した点で明治訳とは異なっている。新約聖書の底本としてはネストレ版のギリシャ語校訂版とされたが、当初は入手できておらず、暫定的にウェストコット・ホート版で代用された。また、その翻訳に際し、問題箇所の読みはRVを参照することに決められており、ほかにシェルシェウスキーの漢訳、前出のN・ブラウン訳、日本正教会訳、ラゲ訳なども参考文献とされた。この改訳作業では、まず試訳として『マコ伝福音書』が刊行された。この試訳に対しては「マコ」を「マルコ」とすべきことなども含め、色々な意見が寄せられた。委員会はそれらの意見も参照して、1917年に新約聖書全体の改訳を完成させ、『改訳新約聖書』として出版した。これは「改訳」、「大正訳」、<hl>「大正改訳」<hl>などと呼ばれる。 明治元訳に比べて学問的な正確さが向上したことはもちろんだが、漢文調から和文を主とする文章に改められ、漢語に無理なルビを振ることは避けられ、日本語として読みやすくなったことが評価されている。また、それまで一定していなかったキリスト教用語もこの訳で安定したとされており、教会外の人にも多く読まれた結果、「狭き門より入れ」のように日本語のことわざ同然に使われている文章も改訳の中には数多くある。成句が使用される頻度についてはその後の改訳聖書も及ばないとされており、「日本の文学作品として十分に古典の位置を占めている」とも評されている。

これは「改訳」、「大正訳」、<hl>「大正改訳」<hl>などと呼ばれる。


Question: 「大正改訳」と明治元訳と、読みやすいと評価されているのはどっちなの?

Answer: 「大正改訳」

これは「改訳」、「大正訳」、「大正改訳」などと呼ばれる。

さて、明治訳を評価する声もあったとはいえ、完成直後から改訳の声が上がっていた。 これは、明治訳が外国人宣教師たちの委員会による訳であり、不自然な日本語がまだまだ多かったこと、誤訳が散見されたこと、そして底本であった欽定訳も1885年に改訳され、改訂版聖書が公刊されたことなどによる。 その結果、様々な立場から改訳が試みられ始めた。 そんな中、1906年に福音同盟会が教会同盟に改組されるのに合わせて、改訳のために委員が選出された。 前出の外国人宣教師を中心とする聖書常置委員会や3聖書会社からもこれに協力していく意向が示されたが、教会同盟の正式発足が先送りされたことに対応し、結局は常置委員会が主導する改訳委員会が1910年に成立した。 とはいえ、その委員はグリーン、ダンロップら外国人宣教師4人と松山高吉、別所梅之助、川添万寿得、藤井寅一の日本人4人となっており、最初から日本人が正規委員として関与した点で明治訳とは異なっている。 新約聖書の底本としてはネストレ版のギリシャ語校訂版とされたが、当初は入手できておらず、暫定的にウェストコット・ホート版で代用された。 また、その翻訳に際し、問題箇所の読みはRVを参照することに決められており、ほかにシェルシェウスキーの漢訳、前出のN・ブラウン訳、日本正教会訳、ラゲ訳なども参考文献とされた。 この改訳作業では、まず試訳として『マコ伝福音書』が刊行された。 この試訳に対しては「マコ」を「マルコ」とすべきことなども含め、色々な意見が寄せられた。 委員会はそれらの意見も参照して、1917年に新約聖書全体の改訳を完成させ、『改訳新約聖書』として出版した。<hl>これは「改訳」、「大正訳」、「大正改訳」などと呼ばれる。<hl>明治元訳に比べて学問的な正確さが向上したことはもちろんだが、漢文調から和文を主とする文章に改められ、漢語に無理なルビを振ることは避けられ、日本語として読みやすくなったことが評価されている。 また、それまで一定していなかったキリスト教用語もこの訳で安定したとされており、教会外の人にも多く読まれた結果、「狭き門より入れ」のように日本語のことわざ同然に使われている文章も改訳の中には数多くある。 成句が使用される頻度についてはその後の改訳聖書も及ばないとされており、「日本の文学作品として十分に古典の位置を占めている」とも評されている。

さて、明治訳を評価する声もあったとはいえ、完成直後から改訳の声が上がっていた。これは、明治訳が外国人宣教師たちの委員会による訳であり、不自然な日本語がまだまだ多かったこと、誤訳が散見されたこと、そして底本であった欽定訳も1885年に改訳され、改訂版聖書が公刊されたことなどによる。その結果、様々な立場から改訳が試みられ始めた。そんな中、1906年に福音同盟会が教会同盟に改組されるのに合わせて、改訳のために委員が選出された。前出の外国人宣教師を中心とする聖書常置委員会や3聖書会社からもこれに協力していく意向が示されたが、教会同盟の正式発足が先送りされたことに対応し、結局は常置委員会が主導する改訳委員会が1910年に成立した。とはいえ、その委員はグリーン、ダンロップら外国人宣教師4人と松山高吉、別所梅之助、川添万寿得、藤井寅一の日本人4人となっており、最初から日本人が正規委員として関与した点で明治訳とは異なっている。新約聖書の底本としてはネストレ版のギリシャ語校訂版とされたが、当初は入手できておらず、暫定的にウェストコット・ホート版で代用された。また、その翻訳に際し、問題箇所の読みはRVを参照することに決められており、ほかにシェルシェウスキーの漢訳、前出のN・ブラウン訳、日本正教会訳、ラゲ訳なども参考文献とされた。この改訳作業では、まず試訳として『マコ伝福音書』が刊行された。この試訳に対しては「マコ」を「マルコ」とすべきことなども含め、色々な意見が寄せられた。委員会はそれらの意見も参照して、1917年に新約聖書全体の改訳を完成させ、『改訳新約聖書』として出版した。これは「改訳」、「大正訳」、<hl>「大正改訳」<hl>などと呼ばれる。 明治元訳に比べて学問的な正確さが向上したことはもちろんだが、漢文調から和文を主とする文章に改められ、漢語に無理なルビを振ることは避けられ、日本語として読みやすくなったことが評価されている。また、それまで一定していなかったキリスト教用語もこの訳で安定したとされており、教会外の人にも多く読まれた結果、「狭き門より入れ」のように日本語のことわざ同然に使われている文章も改訳の中には数多くある。成句が使用される頻度についてはその後の改訳聖書も及ばないとされており、「日本の文学作品として十分に古典の位置を占めている」とも評されている。

これは「改訳」、「大正訳」、<hl>「大正改訳」<hl>などと呼ばれる。


Question: それまで一定していなかったキリスト教用語もこの訳で安定したとされており、教会外の人にも多く読まれた結果、「狭き門より入れ」のように日本語のことわざ同然に使われている文章も改訳の中には数多くあるという評価を受けたのは「大正改訳」なの、明治元訳なの?

Answer: 「大正改訳」

これは「改訳」、「大正訳」、「大正改訳」などと呼ばれる。

さて、明治訳を評価する声もあったとはいえ、完成直後から改訳の声が上がっていた。 これは、明治訳が外国人宣教師たちの委員会による訳であり、不自然な日本語がまだまだ多かったこと、誤訳が散見されたこと、そして底本であった欽定訳も1885年に改訳され、改訂版聖書が公刊されたことなどによる。 その結果、様々な立場から改訳が試みられ始めた。 そんな中、1906年に福音同盟会が教会同盟に改組されるのに合わせて、改訳のために委員が選出された。 前出の外国人宣教師を中心とする聖書常置委員会や3聖書会社からもこれに協力していく意向が示されたが、教会同盟の正式発足が先送りされたことに対応し、結局は常置委員会が主導する改訳委員会が1910年に成立した。 とはいえ、その委員はグリーン、ダンロップら外国人宣教師4人と松山高吉、別所梅之助、川添万寿得、藤井寅一の日本人4人となっており、最初から日本人が正規委員として関与した点で明治訳とは異なっている。 新約聖書の底本としてはネストレ版のギリシャ語校訂版とされたが、当初は入手できておらず、暫定的にウェストコット・ホート版で代用された。 また、その翻訳に際し、問題箇所の読みはRVを参照することに決められており、ほかにシェルシェウスキーの漢訳、前出のN・ブラウン訳、日本正教会訳、ラゲ訳なども参考文献とされた。 この改訳作業では、まず試訳として『マコ伝福音書』が刊行された。 この試訳に対しては「マコ」を「マルコ」とすべきことなども含め、色々な意見が寄せられた。 委員会はそれらの意見も参照して、1917年に新約聖書全体の改訳を完成させ、『改訳新約聖書』として出版した。<hl>これは「改訳」、「大正訳」、「大正改訳」などと呼ばれる。<hl>明治元訳に比べて学問的な正確さが向上したことはもちろんだが、漢文調から和文を主とする文章に改められ、漢語に無理なルビを振ることは避けられ、日本語として読みやすくなったことが評価されている。 また、それまで一定していなかったキリスト教用語もこの訳で安定したとされており、教会外の人にも多く読まれた結果、「狭き門より入れ」のように日本語のことわざ同然に使われている文章も改訳の中には数多くある。 成句が使用される頻度についてはその後の改訳聖書も及ばないとされており、「日本の文学作品として十分に古典の位置を占めている」とも評されている。

さて、明治訳を評価する声もあったとはいえ、完成直後から改訳の声が上がっていた。これは、明治訳が外国人宣教師たちの委員会による訳であり、不自然な日本語がまだまだ多かったこと、誤訳が散見されたこと、そして底本であった欽定訳も1885年に改訳され、改訂版聖書が公刊されたことなどによる。その結果、様々な立場から改訳が試みられ始めた。そんな中、1906年に福音同盟会が教会同盟に改組されるのに合わせて、改訳のために委員が選出された。前出の外国人宣教師を中心とする聖書常置委員会や3聖書会社からもこれに協力していく意向が示されたが、教会同盟の正式発足が先送りされたことに対応し、結局は常置委員会が主導する改訳委員会が1910年に成立した。とはいえ、その委員はグリーン、ダンロップら外国人宣教師4人と松山高吉、別所梅之助、川添万寿得、藤井寅一の日本人4人となっており、最初から日本人が正規委員として関与した点で明治訳とは異なっている。新約聖書の底本としてはネストレ版のギリシャ語校訂版とされたが、当初は入手できておらず、暫定的にウェストコット・ホート版で代用された。また、その翻訳に際し、問題箇所の読みはRVを参照することに決められており、ほかにシェルシェウスキーの漢訳、前出のN・ブラウン訳、日本正教会訳、ラゲ訳なども参考文献とされた。この改訳作業では、まず試訳として『マコ伝福音書』が刊行された。この試訳に対しては「マコ」を「マルコ」とすべきことなども含め、色々な意見が寄せられた。委員会はそれらの意見も参照して、1917年に新約聖書全体の改訳を完成させ、『改訳新約聖書』として出版した。これは「改訳」、「大正訳」、<hl>「大正改訳」<hl>などと呼ばれる。 明治元訳に比べて学問的な正確さが向上したことはもちろんだが、漢文調から和文を主とする文章に改められ、漢語に無理なルビを振ることは避けられ、日本語として読みやすくなったことが評価されている。また、それまで一定していなかったキリスト教用語もこの訳で安定したとされており、教会外の人にも多く読まれた結果、「狭き門より入れ」のように日本語のことわざ同然に使われている文章も改訳の中には数多くある。成句が使用される頻度についてはその後の改訳聖書も及ばないとされており、「日本の文学作品として十分に古典の位置を占めている」とも評されている。

これは「改訳」、「大正訳」、<hl>「大正改訳」<hl>などと呼ばれる。


Question: 口語訳聖書作成が決まったのはいつですか。

第二次世界大戦後も、日本聖書協会は文語での旧約聖書の改訂を継続しており、詩篇(第1巻1948年、全訳1951年)、ヨブ記(1950年)の二書のみは文語改訂版が出版された。この詩篇の翻訳で、明治訳の「ヱホバ」が「主」に訳し直された。しかし、この改訳作業は中断され、口語訳へと切り替えられることとなった。その理由として日本聖書協会が挙げたのは、戦後教育で採用された「新かなづかい」と「漢字制限」に対応することであった。ただし、これに加えて、改訂標準訳(RSV,新約1946年、旧約1952年)が現れたことが影響したという見解もある。1950年に口語訳聖書作成が決定され、翌年、松本卓夫、山谷省吾、高橋虔(以上、新約)、都留仙次、遠藤敏雄、手塚儀一郎(以上、旧約)が改訳委員に任命され、他にコンサルタントが任命された。先に刊行されたのは新約聖書で、1952年から1953年にかけて各福音書と使徒行伝が分冊で刊行された後、残りも含めた全訳が1954年に公刊された。その底本はネストレ版で、19版(1949年)から始まり、翻訳中に届いた20版(1950年)、21版(1952年)も参照したという。ただし、日本聖書協会では公式に認められていないが、その訳文の一致などからは、RSVが重要な参考文献の一つであり、それをそのまま訳出したと思われる箇所も少なくないことが指摘されている。旧約聖書のほうは1953年に創世記と出エジプト記が分冊で刊行され、全訳は1955年に公刊された。その底本はルドルフ・キッテルのビブリア・ヘブライカ第3版で、こちらについてはRSVの旧約部分が公刊される前に、アメリカ聖書協会の好意で未定稿を送ってもらい、大いに参考にしたことが公表されている。新約と旧約の合冊版はその年の内に刊行され、同年の毎日出版文化賞特別賞を受賞した。これは明治訳、大正改訳と違い、日本人の手でなしとげた最初の翻訳と言える。なお、口語体で書かれた和訳聖書はこの他にもカトリックのバルバロ訳など多種あるが、単に「口語訳」と言った場合には普通この1954年/1955年の日本聖書協会版を指す。ただし、「協会訳」、「協会口語訳」といった呼び方も存在する。

Answer: 1950年

<hl>第二次世界大戦後も、日本聖書協会は文語での旧約聖書の改訂を継続しており、詩篇(第1巻1948年、全訳1951年)、ヨブ記(1950年)の二書のみは文語改訂版が出版された。<hl>この詩篇の翻訳で、明治訳の「ヱホバ」が「主」に訳し直された。 しかし、この改訳作業は中断され、口語訳へと切り替えられることとなった。 その理由として日本聖書協会が挙げたのは、戦後教育で採用された「新かなづかい」と「漢字制限」に対応することであった。 ただし、これに加えて、改訂標準訳(RSV,新約1946年、旧約1952年)が現れたことが影響したという見解もある。 1950年に口語訳聖書作成が決定され、翌年、松本卓夫、山谷省吾、高橋虔(以上、新約)、都留仙次、遠藤敏雄、手塚儀一郎(以上、旧約)が改訳委員に任命され、他にコンサルタントが任命された。 先に刊行されたのは新約聖書で、1952年から1953年にかけて各福音書と使徒行伝が分冊で刊行された後、残りも含めた全訳が1954年に公刊された。 その底本はネストレ版で、19版(1949年)から始まり、翻訳中に届いた20版(1950年)、21版(1952年)も参照したという。 ただし、日本聖書協会では公式に認められていないが、その訳文の一致などからは、RSVが重要な参考文献の一つであり、それをそのまま訳出したと思われる箇所も少なくないことが指摘されている。 旧約聖書のほうは1953年に創世記と出エジプト記が分冊で刊行され、全訳は1955年に公刊された。 その底本はルドルフ・キッテルのビブリア・ヘブライカ第3版で、こちらについてはRSVの旧約部分が公刊される前に、アメリカ聖書協会の好意で未定稿を送ってもらい、大いに参考にしたことが公表されている。 新約と旧約の合冊版はその年の内に刊行され、同年の毎日出版文化賞特別賞を受賞した。 これは明治訳、大正改訳と違い、日本人の手でなしとげた最初の翻訳と言える。 なお、口語体で書かれた和訳聖書はこの他にもカトリックのバルバロ訳など多種あるが、単に「口語訳」と言った場合には普通この1954年/1955年の日本聖書協会版を指す。 ただし、「協会訳」、「協会口語訳」といった呼び方も存在する。

第二次世界大戦後も、日本聖書協会は文語での旧約聖書の改訂を継続しており、詩篇(第1巻1948年、全訳1951年)、ヨブ記(<hl>1950年<hl>)の二書のみは文語改訂版が出版された。この詩篇の翻訳で、明治訳の「ヱホバ」が「主」に訳し直された。しかし、この改訳作業は中断され、口語訳へと切り替えられることとなった。その理由として日本聖書協会が挙げたのは、戦後教育で採用された「新かなづかい」と「漢字制限」に対応することであった。ただし、これに加えて、改訂標準訳(RSV,新約1946年、旧約1952年)が現れたことが影響したという見解もある。1950年に口語訳聖書作成が決定され、翌年、松本卓夫、山谷省吾、高橋虔(以上、新約)、都留仙次、遠藤敏雄、手塚儀一郎(以上、旧約)が改訳委員に任命され、他にコンサルタントが任命された。先に刊行されたのは新約聖書で、1952年から1953年にかけて各福音書と使徒行伝が分冊で刊行された後、残りも含めた全訳が1954年に公刊された。その底本はネストレ版で、19版(1949年)から始まり、翻訳中に届いた20版(1950年)、21版(1952年)も参照したという。ただし、日本聖書協会では公式に認められていないが、その訳文の一致などからは、RSVが重要な参考文献の一つであり、それをそのまま訳出したと思われる箇所も少なくないことが指摘されている。旧約聖書のほうは1953年に創世記と出エジプト記が分冊で刊行され、全訳は1955年に公刊された。その底本はルドルフ・キッテルのビブリア・ヘブライカ第3版で、こちらについてはRSVの旧約部分が公刊される前に、アメリカ聖書協会の好意で未定稿を送ってもらい、大いに参考にしたことが公表されている。新約と旧約の合冊版はその年の内に刊行され、同年の毎日出版文化賞特別賞を受賞した。これは明治訳、大正改訳と違い、日本人の手でなしとげた最初の翻訳と言える。なお、口語体で書かれた和訳聖書はこの他にもカトリックのバルバロ訳など多種あるが、単に「口語訳」と言った場合には普通この1954年/1955年の日本聖書協会版を指す。ただし、「協会訳」、「協会口語訳」といった呼び方も存在する。


Question: 単に「口語訳」というと、一般的に何を指すのか。

Answer: 1954年/1955年の日本聖書協会版

第二次世界大戦後も、日本聖書協会は文語での旧約聖書の改訂を継続しており、詩篇(第1巻1948年、全訳1951年)、ヨブ記(1950年)の二書のみは文語改訂版が出版された。 この詩篇の翻訳で、明治訳の「ヱホバ」が「主」に訳し直された。 しかし、この改訳作業は中断され、口語訳へと切り替えられることとなった。 その理由として日本聖書協会が挙げたのは、戦後教育で採用された「新かなづかい」と「漢字制限」に対応することであった。 ただし、これに加えて、改訂標準訳(RSV,新約1946年、旧約1952年)が現れたことが影響したという見解もある。 1950年に口語訳聖書作成が決定され、翌年、松本卓夫、山谷省吾、高橋虔(以上、新約)、都留仙次、遠藤敏雄、手塚儀一郎(以上、旧約)が改訳委員に任命され、他にコンサルタントが任命された。 先に刊行されたのは新約聖書で、1952年から1953年にかけて各福音書と使徒行伝が分冊で刊行された後、残りも含めた全訳が1954年に公刊された。 その底本はネストレ版で、19版(1949年)から始まり、翻訳中に届いた20版(1950年)、21版(1952年)も参照したという。 ただし、日本聖書協会では公式に認められていないが、その訳文の一致などからは、RSVが重要な参考文献の一つであり、それをそのまま訳出したと思われる箇所も少なくないことが指摘されている。 旧約聖書のほうは1953年に創世記と出エジプト記が分冊で刊行され、全訳は1955年に公刊された。 その底本はルドルフ・キッテルのビブリア・ヘブライカ第3版で、こちらについてはRSVの旧約部分が公刊される前に、アメリカ聖書協会の好意で未定稿を送ってもらい、大いに参考にしたことが公表されている。 新約と旧約の合冊版はその年の内に刊行され、同年の毎日出版文化賞特別賞を受賞した。 これは明治訳、大正改訳と違い、日本人の手でなしとげた最初の翻訳と言える。<hl>なお、口語体で書かれた和訳聖書はこの他にもカトリックのバルバロ訳など多種あるが、単に「口語訳」と言った場合には普通この1954年/1955年の日本聖書協会版を指す。<hl>ただし、「協会訳」、「協会口語訳」といった呼び方も存在する。

第二次世界大戦後も、日本聖書協会は文語での旧約聖書の改訂を継続しており、詩篇(第1巻1948年、全訳1951年)、ヨブ記(1950年)の二書のみは文語改訂版が出版された。この詩篇の翻訳で、明治訳の「ヱホバ」が「主」に訳し直された。しかし、この改訳作業は中断され、口語訳へと切り替えられることとなった。その理由として日本聖書協会が挙げたのは、戦後教育で採用された「新かなづかい」と「漢字制限」に対応することであった。ただし、これに加えて、改訂標準訳(RSV,新約1946年、旧約1952年)が現れたことが影響したという見解もある。1950年に口語訳聖書作成が決定され、翌年、松本卓夫、山谷省吾、高橋虔(以上、新約)、都留仙次、遠藤敏雄、手塚儀一郎(以上、旧約)が改訳委員に任命され、他にコンサルタントが任命された。先に刊行されたのは新約聖書で、1952年から1953年にかけて各福音書と使徒行伝が分冊で刊行された後、残りも含めた全訳が1954年に公刊された。その底本はネストレ版で、19版(1949年)から始まり、翻訳中に届いた20版(1950年)、21版(1952年)も参照したという。ただし、日本聖書協会では公式に認められていないが、その訳文の一致などからは、RSVが重要な参考文献の一つであり、それをそのまま訳出したと思われる箇所も少なくないことが指摘されている。旧約聖書のほうは1953年に創世記と出エジプト記が分冊で刊行され、全訳は1955年に公刊された。その底本はルドルフ・キッテルのビブリア・ヘブライカ第3版で、こちらについてはRSVの旧約部分が公刊される前に、アメリカ聖書協会の好意で未定稿を送ってもらい、大いに参考にしたことが公表されている。新約と旧約の合冊版はその年の内に刊行され、同年の毎日出版文化賞特別賞を受賞した。これは明治訳、大正改訳と違い、日本人の手でなしとげた最初の翻訳と言える。なお、口語体で書かれた和訳聖書はこの他にもカトリックのバルバロ訳など多種あるが、単に「口語訳」と言った場合には普通この<hl>1954年/1955年の日本聖書協会版<hl>を指す。ただし、「協会訳」、「協会口語訳」といった呼び方も存在する。


Question: 最古の日本語訳とされるギュツラフの『約翰福音之伝』はどの方言が反映されていると言われていますか。

聖書の日本語訳には、現代日本のいわゆる標準語以外の翻訳も存在する。方言で作成することを企図したものではないものの、鎖国中のプロテスタントによる訳は、上述のように限られた漂流民の協力によって成り立っていたため、その出身地の言葉が混じっていると指摘されている。実質的に最古の日本語訳とされるギュツラフの『約翰福音之伝』にしても、協力者音吉らの南知多方言の反映が指摘されている。また、ベッテルハイムが日本伝道の第一歩として、一部の福音書・パウロ書簡や『使徒言行録』の琉球語訳を刊行したことと、それが日本本土での布教に活用できないと判断されて中断したことは上で触れたとおりである。さらに、日本語の方言とはいえないものの、日本国内の言語ということでは、明治時代に聖公会のジョン・バチェラー(JohnBachelor,CMS)がアイヌ語訳を刊行している。アイヌへの伝道に強い熱意を持っていたバチェラーは、1878年からアイヌの集落でその言葉を学び、1889年に『蝦(か)英和対訳辞書及文法』を公刊し、同じ年から聖書のアイヌ語訳を分冊で刊行し始めた。祈祷書に含まれた旧約聖書の詩篇に至っては、韻文でのアイヌ語訳がなされている。また、彼は少なくとも新約聖書については全訳を完成させ、聖書協会委員会から『ChikoroUtarapaveYESUKIRISTOAshiriAeuaknupOMAKAMBI.TheNewTestamentofourLordandSaviourJesusChristinAinu』の題で1897年に刊行した。これは1981年に日本聖書協会から再版されたことがある。

Answer: 南知多方言

聖書の日本語訳には、現代日本のいわゆる標準語以外の翻訳も存在する。 方言で作成することを企図したものではないものの、鎖国中のプロテスタントによる訳は、上述のように限られた漂流民の協力によって成り立っていたため、その出身地の言葉が混じっていると指摘されている。<hl>実質的に最古の日本語訳とされるギュツラフの『約翰福音之伝』にしても、協力者音吉らの南知多方言の反映が指摘されている。<hl>また、ベッテルハイムが日本伝道の第一歩として、一部の福音書・パウロ書簡や『使徒言行録』の琉球語訳を刊行したことと、それが日本本土での布教に活用できないと判断されて中断したことは上で触れたとおりである。 さらに、日本語の方言とはいえないものの、日本国内の言語ということでは、明治時代に聖公会のジョン・バチェラー(JohnBachelor,CMS)がアイヌ語訳を刊行している。 アイヌへの伝道に強い熱意を持っていたバチェラーは、1878年からアイヌの集落でその言葉を学び、1889年に『蝦(か)英和対訳辞書及文法』を公刊し、同じ年から聖書のアイヌ語訳を分冊で刊行し始めた。 祈祷書に含まれた旧約聖書の詩篇に至っては、韻文でのアイヌ語訳がなされている。 また、彼は少なくとも新約聖書については全訳を完成させ、聖書協会委員会から『ChikoroUtarapaveYESUKIRISTOAshiriAeuaknupOMAKAMBI.TheNewTestamentofourLordandSaviourJesusChristinAinu』の題で1897年に刊行した。 これは1981年に日本聖書協会から再版されたことがある。

聖書の日本語訳には、現代日本のいわゆる標準語以外の翻訳も存在する。方言で作成することを企図したものではないものの、鎖国中のプロテスタントによる訳は、上述のように限られた漂流民の協力によって成り立っていたため、その出身地の言葉が混じっていると指摘されている。実質的に最古の日本語訳とされるギュツラフの『約翰福音之伝』にしても、協力者音吉らの<hl>南知多方言<hl>の反映が指摘されている。 また、ベッテルハイムが日本伝道の第一歩として、一部の福音書・パウロ書簡や『使徒言行録』の琉球語訳を刊行したことと、それが日本本土での布教に活用できないと判断されて中断したことは上で触れたとおりである。 さらに、日本語の方言とはいえないものの、日本国内の言語ということでは、明治時代に聖公会のジョン・バチェラー(JohnBachelor,CMS)がアイヌ語訳を刊行している。アイヌへの伝道に強い熱意を持っていたバチェラーは、1878年からアイヌの集落でその言葉を学び、1889年に『蝦(か)英和対訳辞書及文法』を公刊し、同じ年から聖書のアイヌ語訳を分冊で刊行し始めた。祈祷書に含まれた旧約聖書の詩篇に至っては、韻文でのアイヌ語訳がなされている。また、彼は少なくとも新約聖書については全訳を完成させ、聖書協会委員会から『ChikoroUtarapaveYESUKIRISTOAshiriAeuaknupOMAKAMBI.TheNewTestamentofourLordandSaviourJesusChristinAinu』の題で1897年に刊行した。これは1981年に日本聖書協会から再版されたことがある。


Question: 明治時代にアイヌ語訳を刊行した人物は誰ですか。

Answer: ジョン・バチェラー(JohnBachelor,CMS)

聖書の日本語訳には、現代日本のいわゆる標準語以外の翻訳も存在する。 方言で作成することを企図したものではないものの、鎖国中のプロテスタントによる訳は、上述のように限られた漂流民の協力によって成り立っていたため、その出身地の言葉が混じっていると指摘されている。 実質的に最古の日本語訳とされるギュツラフの『約翰福音之伝』にしても、協力者音吉らの南知多方言の反映が指摘されている。 また、ベッテルハイムが日本伝道の第一歩として、一部の福音書・パウロ書簡や『使徒言行録』の琉球語訳を刊行したことと、それが日本本土での布教に活用できないと判断されて中断したことは上で触れたとおりである。<hl>さらに、日本語の方言とはいえないものの、日本国内の言語ということでは、明治時代に聖公会のジョン・バチェラー(JohnBachelor,CMS)がアイヌ語訳を刊行している。<hl>アイヌへの伝道に強い熱意を持っていたバチェラーは、1878年からアイヌの集落でその言葉を学び、1889年に『蝦(か)英和対訳辞書及文法』を公刊し、同じ年から聖書のアイヌ語訳を分冊で刊行し始めた。 祈祷書に含まれた旧約聖書の詩篇に至っては、韻文でのアイヌ語訳がなされている。 また、彼は少なくとも新約聖書については全訳を完成させ、聖書協会委員会から『ChikoroUtarapaveYESUKIRISTOAshiriAeuaknupOMAKAMBI.TheNewTestamentofourLordandSaviourJesusChristinAinu』の題で1897年に刊行した。 これは1981年に日本聖書協会から再版されたことがある。

聖書の日本語訳には、現代日本のいわゆる標準語以外の翻訳も存在する。方言で作成することを企図したものではないものの、鎖国中のプロテスタントによる訳は、上述のように限られた漂流民の協力によって成り立っていたため、その出身地の言葉が混じっていると指摘されている。実質的に最古の日本語訳とされるギュツラフの『約翰福音之伝』にしても、協力者音吉らの南知多方言の反映が指摘されている。 また、ベッテルハイムが日本伝道の第一歩として、一部の福音書・パウロ書簡や『使徒言行録』の琉球語訳を刊行したことと、それが日本本土での布教に活用できないと判断されて中断したことは上で触れたとおりである。 さらに、日本語の方言とはいえないものの、日本国内の言語ということでは、明治時代に聖公会の<hl>ジョン・バチェラー(JohnBachelor,CMS)<hl>がアイヌ語訳を刊行している。アイヌへの伝道に強い熱意を持っていたバチェラーは、1878年からアイヌの集落でその言葉を学び、1889年に『蝦(か)英和対訳辞書及文法』を公刊し、同じ年から聖書のアイヌ語訳を分冊で刊行し始めた。祈祷書に含まれた旧約聖書の詩篇に至っては、韻文でのアイヌ語訳がなされている。また、彼は少なくとも新約聖書については全訳を完成させ、聖書協会委員会から『ChikoroUtarapaveYESUKIRISTOAshiriAeuaknupOMAKAMBI.TheNewTestamentofourLordandSaviourJesusChristinAinu』の題で1897年に刊行した。これは1981年に日本聖書協会から再版されたことがある。


Question: 聖書協会委員会から『ChikoroUtarapaveYESUKIRISTOAshiriAeuaknupOMAKAMBI.TheNewTestamentofourLordandSaviourJesusChristinAinu』の題で1897年に刊行したものはいつ日本聖書協会から再版されますか。

Answer: 1981年

これは1981年に日本聖書協会から再版されたことがある。

聖書の日本語訳には、現代日本のいわゆる標準語以外の翻訳も存在する。 方言で作成することを企図したものではないものの、鎖国中のプロテスタントによる訳は、上述のように限られた漂流民の協力によって成り立っていたため、その出身地の言葉が混じっていると指摘されている。 実質的に最古の日本語訳とされるギュツラフの『約翰福音之伝』にしても、協力者音吉らの南知多方言の反映が指摘されている。 また、ベッテルハイムが日本伝道の第一歩として、一部の福音書・パウロ書簡や『使徒言行録』の琉球語訳を刊行したことと、それが日本本土での布教に活用できないと判断されて中断したことは上で触れたとおりである。 さらに、日本語の方言とはいえないものの、日本国内の言語ということでは、明治時代に聖公会のジョン・バチェラー(JohnBachelor,CMS)がアイヌ語訳を刊行している。 アイヌへの伝道に強い熱意を持っていたバチェラーは、1878年からアイヌの集落でその言葉を学び、1889年に『蝦(か)英和対訳辞書及文法』を公刊し、同じ年から聖書のアイヌ語訳を分冊で刊行し始めた。 祈祷書に含まれた旧約聖書の詩篇に至っては、韻文でのアイヌ語訳がなされている。 また、彼は少なくとも新約聖書については全訳を完成させ、聖書協会委員会から『ChikoroUtarapaveYESUKIRISTOAshiriAeuaknupOMAKAMBI.TheNewTestamentofourLordandSaviourJesusChristinAinu』の題で1897年に刊行した。<hl>これは1981年に日本聖書協会から再版されたことがある。<hl>

聖書の日本語訳には、現代日本のいわゆる標準語以外の翻訳も存在する。方言で作成することを企図したものではないものの、鎖国中のプロテスタントによる訳は、上述のように限られた漂流民の協力によって成り立っていたため、その出身地の言葉が混じっていると指摘されている。実質的に最古の日本語訳とされるギュツラフの『約翰福音之伝』にしても、協力者音吉らの南知多方言の反映が指摘されている。 また、ベッテルハイムが日本伝道の第一歩として、一部の福音書・パウロ書簡や『使徒言行録』の琉球語訳を刊行したことと、それが日本本土での布教に活用できないと判断されて中断したことは上で触れたとおりである。 さらに、日本語の方言とはいえないものの、日本国内の言語ということでは、明治時代に聖公会のジョン・バチェラー(JohnBachelor,CMS)がアイヌ語訳を刊行している。アイヌへの伝道に強い熱意を持っていたバチェラーは、1878年からアイヌの集落でその言葉を学び、1889年に『蝦(か)英和対訳辞書及文法』を公刊し、同じ年から聖書のアイヌ語訳を分冊で刊行し始めた。祈祷書に含まれた旧約聖書の詩篇に至っては、韻文でのアイヌ語訳がなされている。また、彼は少なくとも新約聖書については全訳を完成させ、聖書協会委員会から『ChikoroUtarapaveYESUKIRISTOAshiriAeuaknupOMAKAMBI.TheNewTestamentofourLordandSaviourJesusChristinAinu』の題で1897年に刊行した。これは<hl>1981年<hl>に日本聖書協会から再版されたことがある。

これは<hl>1981年<hl>に日本聖書協会から再版されたことがある。


Question: 2012年の「キリスト教本屋大賞」を受賞した人は誰だなの。

現代の方言による翻訳例には、山浦玄嗣による『ケセン語訳新約聖書』(福音書のみの4分冊。イー・ピックス出版、2002年-2003年)がある。これは岩手県の気仙方言によるもので、NHKのこころの時代でとりあげられたことで地元の小さな出版社から出た本としては大反響を呼んだという。山浦は当時のローマ教皇ヨハネ・パウロ2世に手紙を送り、後に直々に献上する機会を得た。さらに山浦は『ガリラヤのイェシュー日本語訳新約聖書四福音書』(イー・ピックス出版、2011年)にて、ガリラヤ、エルサレム、ローマなどの出身や立場に応じてケセン語以外に京言葉、大阪弁、津軽弁などを使い分けた翻訳を試みている。これは著者の自宅や版元が東日本大震災で被災した直後に刊行されたものであり、2012年の「キリスト教本屋大賞」を受賞した。山浦の方言訳については「単なる翻訳の領域を超えた新しい文化的価値を持つもの」として評価する声がある。その一方、ケセン語訳のもつ独特の味わい深さを評価しつつも、山浦の観点に基づいたイエス像を押し付けている可能性を指摘する声もある。方言による翻訳の例には、他にも大阪弁に翻訳された『コテコテ大阪弁訳「聖書」』(ナニワ太郎&大阪弁訳聖書推進委員会、データハウス、2000年)もある。これは「マタイはんの福音書」のみを新共同訳聖書を参考にして大阪弁に「翻訳」したものである(ただし、第1章の系譜など一部省略)。この翻訳について、関西学院大学宗教主事の前川裕は好意的に言及している。また、日本聖書協会翻訳部の島先克臣も、こうしたケセン語訳や大阪弁訳について興味深い翻訳の例として言及している。

Answer: 山浦玄嗣

<hl>現代の方言による翻訳例には、山浦玄嗣による『ケセン語訳新約聖書』(福音書のみの4分冊。<hl>イー・ピックス出版、2002年-2003年)がある。 これは岩手県の気仙方言によるもので、NHKのこころの時代でとりあげられたことで地元の小さな出版社から出た本としては大反響を呼んだという。 山浦は当時のローマ教皇ヨハネ・パウロ2世に手紙を送り、後に直々に献上する機会を得た。 さらに山浦は『ガリラヤのイェシュー日本語訳新約聖書四福音書』(イー・ピックス出版、2011年)にて、ガリラヤ、エルサレム、ローマなどの出身や立場に応じてケセン語以外に京言葉、大阪弁、津軽弁などを使い分けた翻訳を試みている。 これは著者の自宅や版元が東日本大震災で被災した直後に刊行されたものであり、2012年の「キリスト教本屋大賞」を受賞した。 山浦の方言訳については「単なる翻訳の領域を超えた新しい文化的価値を持つもの」として評価する声がある。 その一方、ケセン語訳のもつ独特の味わい深さを評価しつつも、山浦の観点に基づいたイエス像を押し付けている可能性を指摘する声もある。 方言による翻訳の例には、他にも大阪弁に翻訳された『コテコテ大阪弁訳「聖書」』(ナニワ太郎&大阪弁訳聖書推進委員会、データハウス、2000年)もある。 これは「マタイはんの福音書」のみを新共同訳聖書を参考にして大阪弁に「翻訳」したものである(ただし、第1章の系譜など一部省略)。 この翻訳について、関西学院大学宗教主事の前川裕は好意的に言及している。 また、日本聖書協会翻訳部の島先克臣も、こうしたケセン語訳や大阪弁訳について興味深い翻訳の例として言及している。

現代の方言による翻訳例には、<hl>山浦玄嗣<hl>による『ケセン語訳新約聖書』(福音書のみの4分冊。イー・ピックス出版、2002年-2003年)がある。これは岩手県の気仙方言によるもので、NHKのこころの時代でとりあげられたことで地元の小さな出版社から出た本としては大反響を呼んだという。山浦は当時のローマ教皇ヨハネ・パウロ2世に手紙を送り、後に直々に献上する機会を得た。さらに山浦は『ガリラヤのイェシュー日本語訳新約聖書四福音書』(イー・ピックス出版、2011年)にて、ガリラヤ、エルサレム、ローマなどの出身や立場に応じてケセン語以外に京言葉、大阪弁、津軽弁などを使い分けた翻訳を試みている。これは著者の自宅や版元が東日本大震災で被災した直後に刊行されたものであり、2012年の「キリスト教本屋大賞」を受賞した。山浦の方言訳については「単なる翻訳の領域を超えた新しい文化的価値を持つもの」として評価する声がある。その一方、ケセン語訳のもつ独特の味わい深さを評価しつつも、山浦の観点に基づいたイエス像を押し付けている可能性を指摘する声もある。 方言による翻訳の例には、他にも大阪弁に翻訳された『コテコテ大阪弁訳「聖書」』(ナニワ太郎&大阪弁訳聖書推進委員会、データハウス、2000年)もある。これは「マタイはんの福音書」のみを新共同訳聖書を参考にして大阪弁に「翻訳」したものである(ただし、第1章の系譜など一部省略)。この翻訳について、関西学院大学宗教主事の前川裕は好意的に言及している。また、日本聖書協会翻訳部の島先克臣も、こうしたケセン語訳や大阪弁訳について興味深い翻訳の例として言及している。


Question: 関西学院大学宗教主事の前川裕は何について好意的に言及しましたか。

Answer: 『コテコテ大阪弁訳「聖書」』

現代の方言による翻訳例には、山浦玄嗣による『ケセン語訳新約聖書』(福音書のみの4分冊。 イー・ピックス出版、2002年-2003年)がある。 これは岩手県の気仙方言によるもので、NHKのこころの時代でとりあげられたことで地元の小さな出版社から出た本としては大反響を呼んだという。 山浦は当時のローマ教皇ヨハネ・パウロ2世に手紙を送り、後に直々に献上する機会を得た。 さらに山浦は『ガリラヤのイェシュー日本語訳新約聖書四福音書』(イー・ピックス出版、2011年)にて、ガリラヤ、エルサレム、ローマなどの出身や立場に応じてケセン語以外に京言葉、大阪弁、津軽弁などを使い分けた翻訳を試みている。 これは著者の自宅や版元が東日本大震災で被災した直後に刊行されたものであり、2012年の「キリスト教本屋大賞」を受賞した。 山浦の方言訳については「単なる翻訳の領域を超えた新しい文化的価値を持つもの」として評価する声がある。 その一方、ケセン語訳のもつ独特の味わい深さを評価しつつも、山浦の観点に基づいたイエス像を押し付けている可能性を指摘する声もある。<hl>方言による翻訳の例には、他にも大阪弁に翻訳された『コテコテ大阪弁訳「聖書」』(ナニワ太郎&大阪弁訳聖書推進委員会、データハウス、2000年)もある。<hl>これは「マタイはんの福音書」のみを新共同訳聖書を参考にして大阪弁に「翻訳」したものである(ただし、第1章の系譜など一部省略)。 この翻訳について、関西学院大学宗教主事の前川裕は好意的に言及している。 また、日本聖書協会翻訳部の島先克臣も、こうしたケセン語訳や大阪弁訳について興味深い翻訳の例として言及している。

現代の方言による翻訳例には、山浦玄嗣による『ケセン語訳新約聖書』(福音書のみの4分冊。イー・ピックス出版、2002年-2003年)がある。これは岩手県の気仙方言によるもので、NHKのこころの時代でとりあげられたことで地元の小さな出版社から出た本としては大反響を呼んだという。山浦は当時のローマ教皇ヨハネ・パウロ2世に手紙を送り、後に直々に献上する機会を得た。さらに山浦は『ガリラヤのイェシュー日本語訳新約聖書四福音書』(イー・ピックス出版、2011年)にて、ガリラヤ、エルサレム、ローマなどの出身や立場に応じてケセン語以外に京言葉、大阪弁、津軽弁などを使い分けた翻訳を試みている。これは著者の自宅や版元が東日本大震災で被災した直後に刊行されたものであり、2012年の「キリスト教本屋大賞」を受賞した。山浦の方言訳については「単なる翻訳の領域を超えた新しい文化的価値を持つもの」として評価する声がある。その一方、ケセン語訳のもつ独特の味わい深さを評価しつつも、山浦の観点に基づいたイエス像を押し付けている可能性を指摘する声もある。 方言による翻訳の例には、他にも大阪弁に翻訳された<hl>『コテコテ大阪弁訳「聖書」』<hl>(ナニワ太郎&大阪弁訳聖書推進委員会、データハウス、2000年)もある。これは「マタイはんの福音書」のみを新共同訳聖書を参考にして大阪弁に「翻訳」したものである(ただし、第1章の系譜など一部省略)。この翻訳について、関西学院大学宗教主事の前川裕は好意的に言及している。また、日本聖書協会翻訳部の島先克臣も、こうしたケセン語訳や大阪弁訳について興味深い翻訳の例として言及している。


Question: 『コテコテ大阪弁訳「聖書」』に対して興味深い翻訳の例だと言及したのは誰ですか。

Answer: 島先克臣

現代の方言による翻訳例には、山浦玄嗣による『ケセン語訳新約聖書』(福音書のみの4分冊。 イー・ピックス出版、2002年-2003年)がある。 これは岩手県の気仙方言によるもので、NHKのこころの時代でとりあげられたことで地元の小さな出版社から出た本としては大反響を呼んだという。 山浦は当時のローマ教皇ヨハネ・パウロ2世に手紙を送り、後に直々に献上する機会を得た。 さらに山浦は『ガリラヤのイェシュー日本語訳新約聖書四福音書』(イー・ピックス出版、2011年)にて、ガリラヤ、エルサレム、ローマなどの出身や立場に応じてケセン語以外に京言葉、大阪弁、津軽弁などを使い分けた翻訳を試みている。 これは著者の自宅や版元が東日本大震災で被災した直後に刊行されたものであり、2012年の「キリスト教本屋大賞」を受賞した。 山浦の方言訳については「単なる翻訳の領域を超えた新しい文化的価値を持つもの」として評価する声がある。 その一方、ケセン語訳のもつ独特の味わい深さを評価しつつも、山浦の観点に基づいたイエス像を押し付けている可能性を指摘する声もある。 方言による翻訳の例には、他にも大阪弁に翻訳された『コテコテ大阪弁訳「聖書」』(ナニワ太郎&大阪弁訳聖書推進委員会、データハウス、2000年)もある。 これは「マタイはんの福音書」のみを新共同訳聖書を参考にして大阪弁に「翻訳」したものである(ただし、第1章の系譜など一部省略)。 この翻訳について、関西学院大学宗教主事の前川裕は好意的に言及している。<hl>また、日本聖書協会翻訳部の島先克臣も、こうしたケセン語訳や大阪弁訳について興味深い翻訳の例として言及している。<hl>

現代の方言による翻訳例には、山浦玄嗣による『ケセン語訳新約聖書』(福音書のみの4分冊。イー・ピックス出版、2002年-2003年)がある。これは岩手県の気仙方言によるもので、NHKのこころの時代でとりあげられたことで地元の小さな出版社から出た本としては大反響を呼んだという。山浦は当時のローマ教皇ヨハネ・パウロ2世に手紙を送り、後に直々に献上する機会を得た。さらに山浦は『ガリラヤのイェシュー日本語訳新約聖書四福音書』(イー・ピックス出版、2011年)にて、ガリラヤ、エルサレム、ローマなどの出身や立場に応じてケセン語以外に京言葉、大阪弁、津軽弁などを使い分けた翻訳を試みている。これは著者の自宅や版元が東日本大震災で被災した直後に刊行されたものであり、2012年の「キリスト教本屋大賞」を受賞した。山浦の方言訳については「単なる翻訳の領域を超えた新しい文化的価値を持つもの」として評価する声がある。その一方、ケセン語訳のもつ独特の味わい深さを評価しつつも、山浦の観点に基づいたイエス像を押し付けている可能性を指摘する声もある。 方言による翻訳の例には、他にも大阪弁に翻訳された『コテコテ大阪弁訳「聖書」』(ナニワ太郎&大阪弁訳聖書推進委員会、データハウス、2000年)もある。これは「マタイはんの福音書」のみを新共同訳聖書を参考にして大阪弁に「翻訳」したものである(ただし、第1章の系譜など一部省略)。この翻訳について、関西学院大学宗教主事の前川裕は好意的に言及している。また、日本聖書協会翻訳部の<hl>島先克臣<hl>も、こうしたケセン語訳や大阪弁訳について興味深い翻訳の例として言及している。


Question: 小説家の芥川龍之介が活動したとき、日本の元号は何だった?

芥川龍之介賞は大正時代を代表する小説家の一人・芥川龍之介の業績を記念して、友人であった菊池寛が1935年に直木三十五賞とともに創設し以降年2回発表される。第二次世界大戦中の1945年から一時中断したが1949年に復活した。新人作家による発表済みの短編・中編作品が対象となり、選考委員の合議によって受賞作が決定される。受賞者には、正賞として懐中時計、副賞として100万円が授与され、受賞作は『文藝春秋』に掲載される。選考委員は、小川洋子・奥泉光・川上弘美・島田雅彦・平野啓一郎・堀江敏幸・松浦寿輝・山田詠美・吉田修一の9名である。選考会は、料亭『新喜楽』の1階で行われる。受賞者の記者会見と、その翌月の授賞式は、長く東京會舘で行われていたが、同館の建て替えに伴い、現在は帝国ホテルで行われている。

Answer: 大正

<hl>芥川龍之介賞は大正時代を代表する小説家の一人・芥川龍之介の業績を記念して、友人であった菊池寛が1935年に直木三十五賞とともに創設し以降年2回発表される。<hl>第二次世界大戦中の1945年から一時中断したが1949年に復活した。 新人作家による発表済みの短編・中編作品が対象となり、選考委員の合議によって受賞作が決定される。 受賞者には、正賞として懐中時計、副賞として100万円が授与され、受賞作は『文藝春秋』に掲載される。 選考委員は、小川洋子・奥泉光・川上弘美・島田雅彦・平野啓一郎・堀江敏幸・松浦寿輝・山田詠美・吉田修一の9名である。 選考会は、料亭『新喜楽』の1階で行われる。 受賞者の記者会見と、その翌月の授賞式は、長く東京會舘で行われていたが、同館の建て替えに伴い、現在は帝国ホテルで行われている。

芥川龍之介賞は<hl>大正<hl>時代を代表する小説家の一人・芥川龍之介の業績を記念して、友人であった菊池寛が1935年に直木三十五賞とともに創設し以降年2回発表される。第二次世界大戦中の1945年から一時中断したが1949年に復活した。新人作家による発表済みの短編・中編作品が対象となり、選考委員の合議によって受賞作が決定される。受賞者には、正賞として懐中時計、副賞として100万円が授与され、受賞作は『文藝春秋』に掲載される。 選考委員は、小川洋子・奥泉光・川上弘美・島田雅彦・平野啓一郎・堀江敏幸・松浦寿輝・山田詠美・吉田修一の9名である。選考会は、料亭『新喜楽』の1階で行われる。受賞者の記者会見と、その翌月の授賞式は、長く東京會舘で行われていたが、同館の建て替えに伴い、現在は帝国ホテルで行われている。


Question: 芥川龍之介賞は1年に何回発表されるの?

Answer: 2回

<hl>芥川龍之介賞は大正時代を代表する小説家の一人・芥川龍之介の業績を記念して、友人であった菊池寛が1935年に直木三十五賞とともに創設し以降年2回発表される。<hl>第二次世界大戦中の1945年から一時中断したが1949年に復活した。 新人作家による発表済みの短編・中編作品が対象となり、選考委員の合議によって受賞作が決定される。 受賞者には、正賞として懐中時計、副賞として100万円が授与され、受賞作は『文藝春秋』に掲載される。 選考委員は、小川洋子・奥泉光・川上弘美・島田雅彦・平野啓一郎・堀江敏幸・松浦寿輝・山田詠美・吉田修一の9名である。 選考会は、料亭『新喜楽』の1階で行われる。 受賞者の記者会見と、その翌月の授賞式は、長く東京會舘で行われていたが、同館の建て替えに伴い、現在は帝国ホテルで行われている。

芥川龍之介賞は大正時代を代表する小説家の一人・芥川龍之介の業績を記念して、友人であった菊池寛が1935年に直木三十五賞とともに創設し以降年<hl>2回<hl>発表される。第二次世界大戦中の1945年から一時中断したが1949年に復活した。新人作家による発表済みの短編・中編作品が対象となり、選考委員の合議によって受賞作が決定される。受賞者には、正賞として懐中時計、副賞として100万円が授与され、受賞作は『文藝春秋』に掲載される。 選考委員は、小川洋子・奥泉光・川上弘美・島田雅彦・平野啓一郎・堀江敏幸・松浦寿輝・山田詠美・吉田修一の9名である。選考会は、料亭『新喜楽』の1階で行われる。受賞者の記者会見と、その翌月の授賞式は、長く東京會舘で行われていたが、同館の建て替えに伴い、現在は帝国ホテルで行われている。


Question: 第二次世界大戦中一時中断した芥川龍之介賞が復活したのはいつですか。

Answer: 1949年

第二次世界大戦中の1945年から一時中断したが1949年に復活した。

芥川龍之介賞は大正時代を代表する小説家の一人・芥川龍之介の業績を記念して、友人であった菊池寛が1935年に直木三十五賞とともに創設し以降年2回発表される。<hl>第二次世界大戦中の1945年から一時中断したが1949年に復活した。<hl>新人作家による発表済みの短編・中編作品が対象となり、選考委員の合議によって受賞作が決定される。 受賞者には、正賞として懐中時計、副賞として100万円が授与され、受賞作は『文藝春秋』に掲載される。 選考委員は、小川洋子・奥泉光・川上弘美・島田雅彦・平野啓一郎・堀江敏幸・松浦寿輝・山田詠美・吉田修一の9名である。 選考会は、料亭『新喜楽』の1階で行われる。 受賞者の記者会見と、その翌月の授賞式は、長く東京會舘で行われていたが、同館の建て替えに伴い、現在は帝国ホテルで行われている。

芥川龍之介賞は大正時代を代表する小説家の一人・芥川龍之介の業績を記念して、友人であった菊池寛が1935年に直木三十五賞とともに創設し以降年2回発表される。第二次世界大戦中の1945年から一時中断したが<hl>1949年<hl>に復活した。新人作家による発表済みの短編・中編作品が対象となり、選考委員の合議によって受賞作が決定される。受賞者には、正賞として懐中時計、副賞として100万円が授与され、受賞作は『文藝春秋』に掲載される。 選考委員は、小川洋子・奥泉光・川上弘美・島田雅彦・平野啓一郎・堀江敏幸・松浦寿輝・山田詠美・吉田修一の9名である。選考会は、料亭『新喜楽』の1階で行われる。受賞者の記者会見と、その翌月の授賞式は、長く東京會舘で行われていたが、同館の建て替えに伴い、現在は帝国ホテルで行われている。


Question: 芥川龍之介の選考会はどこで行われますか。

Answer: 『新喜楽』の1階

選考会は、料亭『新喜楽』の1階で行われる。

芥川龍之介賞は大正時代を代表する小説家の一人・芥川龍之介の業績を記念して、友人であった菊池寛が1935年に直木三十五賞とともに創設し以降年2回発表される。 第二次世界大戦中の1945年から一時中断したが1949年に復活した。 新人作家による発表済みの短編・中編作品が対象となり、選考委員の合議によって受賞作が決定される。 受賞者には、正賞として懐中時計、副賞として100万円が授与され、受賞作は『文藝春秋』に掲載される。 選考委員は、小川洋子・奥泉光・川上弘美・島田雅彦・平野啓一郎・堀江敏幸・松浦寿輝・山田詠美・吉田修一の9名である。<hl>選考会は、料亭『新喜楽』の1階で行われる。<hl>受賞者の記者会見と、その翌月の授賞式は、長く東京會舘で行われていたが、同館の建て替えに伴い、現在は帝国ホテルで行われている。

芥川龍之介賞は大正時代を代表する小説家の一人・芥川龍之介の業績を記念して、友人であった菊池寛が1935年に直木三十五賞とともに創設し以降年2回発表される。第二次世界大戦中の1945年から一時中断したが1949年に復活した。新人作家による発表済みの短編・中編作品が対象となり、選考委員の合議によって受賞作が決定される。受賞者には、正賞として懐中時計、副賞として100万円が授与され、受賞作は『文藝春秋』に掲載される。 選考委員は、小川洋子・奥泉光・川上弘美・島田雅彦・平野啓一郎・堀江敏幸・松浦寿輝・山田詠美・吉田修一の9名である。選考会は、料亭<hl>『新喜楽』の1階<hl>で行われる。受賞者の記者会見と、その翌月の授賞式は、長く東京會舘で行われていたが、同館の建て替えに伴い、現在は帝国ホテルで行われている。

選考会は、料亭<hl>『新喜楽』の1階<hl>で行われる。


Question: 菊池寛が『文藝春秋』4月号に掲載した連載コラムのタイトルは何ですか。

1934年、菊池寛は『文藝春秋』4月号に掲載された連載コラム「話の屑籠」にてこの年の2月に死去した直木三十五、1927年に死去した芥川龍之介の名を冠した新人賞の構想を「まだ定まってはいない」としつつ明らかにした。1924年に菊池が『文藝春秋』を創刊して以来、芥川は毎号巻頭に「侏儒の言葉」を掲載し直木もまた文壇ゴシップを寄せるなどして『文藝春秋』の発展に大きく寄与しており両賞の設立は菊池のこれらの友人に対する思いに端を発している。また『文学界』の編集者であった川崎竹一の回想によれば、1934年に文藝春秋社が発行していた『文藝通信』において川崎がゴンクール賞やノーベル賞など海外の文学賞を紹介したついでに日本でも権威のある文学賞を設立するべきだと書いた文章を菊池が読んだことも動機となっている。このとき菊池は川崎に文藝春秋社内ですぐに準備委員会および選考委員会を作るよう要請し、川崎や永井龍男らによって準備が進められた。同年中、『文藝春秋』1935年1月号において「芥川・直木賞宣言」が発表され正式に両賞が設立された。設立当時から賞牌として懐中時計が贈られるとされており、当時の副賞は500円であった。芥川賞選考委員は芥川と親交があり、また文藝春秋とも関わりの深い作家として川端康成、佐藤春夫、山本有三、瀧井孝作ら11名があたることになった。

Answer: 「話の屑籠」

<hl>1934年、菊池寛は『文藝春秋』4月号に掲載された連載コラム「話の屑籠」にてこの年の2月に死去した直木三十五、1927年に死去した芥川龍之介の名を冠した新人賞の構想を「まだ定まってはいない」としつつ明らかにした。<hl>1924年に菊池が『文藝春秋』を創刊して以来、芥川は毎号巻頭に「侏儒の言葉」を掲載し直木もまた文壇ゴシップを寄せるなどして『文藝春秋』の発展に大きく寄与しており両賞の設立は菊池のこれらの友人に対する思いに端を発している。 また『文学界』の編集者であった川崎竹一の回想によれば、1934年に文藝春秋社が発行していた『文藝通信』において川崎がゴンクール賞やノーベル賞など海外の文学賞を紹介したついでに日本でも権威のある文学賞を設立するべきだと書いた文章を菊池が読んだことも動機となっている。 このとき菊池は川崎に文藝春秋社内ですぐに準備委員会および選考委員会を作るよう要請し、川崎や永井龍男らによって準備が進められた。 同年中、『文藝春秋』1935年1月号において「芥川・直木賞宣言」が発表され正式に両賞が設立された。 設立当時から賞牌として懐中時計が贈られるとされており、当時の副賞は500円であった。 芥川賞選考委員は芥川と親交があり、また文藝春秋とも関わりの深い作家として川端康成、佐藤春夫、山本有三、瀧井孝作ら11名があたることになった。

1934年、菊池寛は『文藝春秋』4月号に掲載された連載コラム<hl>「話の屑籠」<hl>にてこの年の2月に死去した直木三十五、1927年に死去した芥川龍之介の名を冠した新人賞の構想を「まだ定まってはいない」としつつ明らかにした。1924年に菊池が『文藝春秋』を創刊して以来、芥川は毎号巻頭に「侏儒の言葉」を掲載し直木もまた文壇ゴシップを寄せるなどして『文藝春秋』の発展に大きく寄与しており両賞の設立は菊池のこれらの友人に対する思いに端を発している。また『文学界』の編集者であった川崎竹一の回想によれば、1934年に文藝春秋社が発行していた『文藝通信』において川崎がゴンクール賞やノーベル賞など海外の文学賞を紹介したついでに日本でも権威のある文学賞を設立するべきだと書いた文章を菊池が読んだことも動機となっている。このとき菊池は川崎に文藝春秋社内ですぐに準備委員会および選考委員会を作るよう要請し、川崎や永井龍男らによって準備が進められた。同年中、『文藝春秋』1935年1月号において「芥川・直木賞宣言」が発表され正式に両賞が設立された。設立当時から賞牌として懐中時計が贈られるとされており、当時の副賞は500円であった。芥川賞選考委員は芥川と親交があり、また文藝春秋とも関わりの深い作家として川端康成、佐藤春夫、山本有三、瀧井孝作ら11名があたることになった。


Question: 芥川龍之介はいつ死亡しましたか。

Answer: 1927年

<hl>1934年、菊池寛は『文藝春秋』4月号に掲載された連載コラム「話の屑籠」にてこの年の2月に死去した直木三十五、1927年に死去した芥川龍之介の名を冠した新人賞の構想を「まだ定まってはいない」としつつ明らかにした。<hl>1924年に菊池が『文藝春秋』を創刊して以来、芥川は毎号巻頭に「侏儒の言葉」を掲載し直木もまた文壇ゴシップを寄せるなどして『文藝春秋』の発展に大きく寄与しており両賞の設立は菊池のこれらの友人に対する思いに端を発している。 また『文学界』の編集者であった川崎竹一の回想によれば、1934年に文藝春秋社が発行していた『文藝通信』において川崎がゴンクール賞やノーベル賞など海外の文学賞を紹介したついでに日本でも権威のある文学賞を設立するべきだと書いた文章を菊池が読んだことも動機となっている。 このとき菊池は川崎に文藝春秋社内ですぐに準備委員会および選考委員会を作るよう要請し、川崎や永井龍男らによって準備が進められた。 同年中、『文藝春秋』1935年1月号において「芥川・直木賞宣言」が発表され正式に両賞が設立された。 設立当時から賞牌として懐中時計が贈られるとされており、当時の副賞は500円であった。 芥川賞選考委員は芥川と親交があり、また文藝春秋とも関わりの深い作家として川端康成、佐藤春夫、山本有三、瀧井孝作ら11名があたることになった。

1934年、菊池寛は『文藝春秋』4月号に掲載された連載コラム「話の屑籠」にてこの年の2月に死去した直木三十五、<hl>1927年<hl>に死去した芥川龍之介の名を冠した新人賞の構想を「まだ定まってはいない」としつつ明らかにした。1924年に菊池が『文藝春秋』を創刊して以来、芥川は毎号巻頭に「侏儒の言葉」を掲載し直木もまた文壇ゴシップを寄せるなどして『文藝春秋』の発展に大きく寄与しており両賞の設立は菊池のこれらの友人に対する思いに端を発している。また『文学界』の編集者であった川崎竹一の回想によれば、1934年に文藝春秋社が発行していた『文藝通信』において川崎がゴンクール賞やノーベル賞など海外の文学賞を紹介したついでに日本でも権威のある文学賞を設立するべきだと書いた文章を菊池が読んだことも動機となっている。このとき菊池は川崎に文藝春秋社内ですぐに準備委員会および選考委員会を作るよう要請し、川崎や永井龍男らによって準備が進められた。同年中、『文藝春秋』1935年1月号において「芥川・直木賞宣言」が発表され正式に両賞が設立された。設立当時から賞牌として懐中時計が贈られるとされており、当時の副賞は500円であった。芥川賞選考委員は芥川と親交があり、また文藝春秋とも関わりの深い作家として川端康成、佐藤春夫、山本有三、瀧井孝作ら11名があたることになった。


Question: 『文藝通信』が発行されたのはいつなの?

Answer: 1934年

<hl>1934年、菊池寛は『文藝春秋』4月号に掲載された連載コラム「話の屑籠」にてこの年の2月に死去した直木三十五、1927年に死去した芥川龍之介の名を冠した新人賞の構想を「まだ定まってはいない」としつつ明らかにした。<hl>1924年に菊池が『文藝春秋』を創刊して以来、芥川は毎号巻頭に「侏儒の言葉」を掲載し直木もまた文壇ゴシップを寄せるなどして『文藝春秋』の発展に大きく寄与しており両賞の設立は菊池のこれらの友人に対する思いに端を発している。 また『文学界』の編集者であった川崎竹一の回想によれば、1934年に文藝春秋社が発行していた『文藝通信』において川崎がゴンクール賞やノーベル賞など海外の文学賞を紹介したついでに日本でも権威のある文学賞を設立するべきだと書いた文章を菊池が読んだことも動機となっている。 このとき菊池は川崎に文藝春秋社内ですぐに準備委員会および選考委員会を作るよう要請し、川崎や永井龍男らによって準備が進められた。 同年中、『文藝春秋』1935年1月号において「芥川・直木賞宣言」が発表され正式に両賞が設立された。 設立当時から賞牌として懐中時計が贈られるとされており、当時の副賞は500円であった。 芥川賞選考委員は芥川と親交があり、また文藝春秋とも関わりの深い作家として川端康成、佐藤春夫、山本有三、瀧井孝作ら11名があたることになった。

<hl>1934年<hl>、菊池寛は『文藝春秋』4月号に掲載された連載コラム「話の屑籠」にてこの年の2月に死去した直木三十五、1927年に死去した芥川龍之介の名を冠した新人賞の構想を「まだ定まってはいない」としつつ明らかにした。1924年に菊池が『文藝春秋』を創刊して以来、芥川は毎号巻頭に「侏儒の言葉」を掲載し直木もまた文壇ゴシップを寄せるなどして『文藝春秋』の発展に大きく寄与しており両賞の設立は菊池のこれらの友人に対する思いに端を発している。また『文学界』の編集者であった川崎竹一の回想によれば、1934年に文藝春秋社が発行していた『文藝通信』において川崎がゴンクール賞やノーベル賞など海外の文学賞を紹介したついでに日本でも権威のある文学賞を設立するべきだと書いた文章を菊池が読んだことも動機となっている。このとき菊池は川崎に文藝春秋社内ですぐに準備委員会および選考委員会を作るよう要請し、川崎や永井龍男らによって準備が進められた。同年中、『文藝春秋』1935年1月号において「芥川・直木賞宣言」が発表され正式に両賞が設立された。設立当時から賞牌として懐中時計が贈られるとされており、当時の副賞は500円であった。芥川賞選考委員は芥川と親交があり、また文藝春秋とも関わりの深い作家として川端康成、佐藤春夫、山本有三、瀧井孝作ら11名があたることになった。


Question: 「太陽の季節」は誰が書いたの?

芥川賞・直木賞は今でこそジャーナリズムに大きく取り上げられる賞となっているが設立当初は菊池が考えたほどには耳目を集めず、1935年の「話の屑籠」で菊池は「新聞などは、もっと大きく扱ってくれてもいいと思う」と不平をこぼしている。1954年に受賞した吉行淳之介は、自身の受賞当時の芥川賞について「社会的話題にはならず、受賞者がにわかに忙しくなることはなかった」と述べており、1955年に受賞した遠藤周作も、当時は「ショウではなくてほんとに賞だった」と話題性の低さを言い表している。遠藤によれば、授賞式も新聞関係と文藝春秋社内の人間が10人ほど集まるだけのごく小規模なものだったという。転機となったのは1956年の石原慎太郎「太陽の季節」の受賞である。作品のセンセーショナルな内容や学生作家であったことなどから大きな話題を呼び、受賞作がベストセラーとなっただけでなく「太陽族」という新語が生まれ石原の髪型を真似た「慎太郎カット」が流行するなど「慎太郎ブーム」と呼ばれる社会現象を巻き起こした。これ以降芥川賞・直木賞はジャーナリズムに大きく取り上げられる賞となり1957年下半期に開高健、1958年上半期に大江健三郎が受賞した頃には新聞社だけでなくテレビ、ラジオ局からも取材が押し寄せ、また新作の掲載権をめぐって雑誌社が争うほどになっていた。今日においても話題性の高さは変わらず特に受賞者が学生作家であるような場合にはジャーナリズムに大きく取り上げられ、受賞作はしばしばベストセラーとなっている。

Answer: 石原慎太郎

転機となったのは1956年の石原慎太郎「太陽の季節」の受賞である。

芥川賞・直木賞は今でこそジャーナリズムに大きく取り上げられる賞となっているが設立当初は菊池が考えたほどには耳目を集めず、1935年の「話の屑籠」で菊池は「新聞などは、もっと大きく扱ってくれてもいいと思う」と不平をこぼしている。 1954年に受賞した吉行淳之介は、自身の受賞当時の芥川賞について「社会的話題にはならず、受賞者がにわかに忙しくなることはなかった」と述べており、1955年に受賞した遠藤周作も、当時は「ショウではなくてほんとに賞だった」と話題性の低さを言い表している。 遠藤によれば、授賞式も新聞関係と文藝春秋社内の人間が10人ほど集まるだけのごく小規模なものだったという。<hl>転機となったのは1956年の石原慎太郎「太陽の季節」の受賞である。<hl>作品のセンセーショナルな内容や学生作家であったことなどから大きな話題を呼び、受賞作がベストセラーとなっただけでなく「太陽族」という新語が生まれ石原の髪型を真似た「慎太郎カット」が流行するなど「慎太郎ブーム」と呼ばれる社会現象を巻き起こした。 これ以降芥川賞・直木賞はジャーナリズムに大きく取り上げられる賞となり1957年下半期に開高健、1958年上半期に大江健三郎が受賞した頃には新聞社だけでなくテレビ、ラジオ局からも取材が押し寄せ、また新作の掲載権をめぐって雑誌社が争うほどになっていた。 今日においても話題性の高さは変わらず特に受賞者が学生作家であるような場合にはジャーナリズムに大きく取り上げられ、受賞作はしばしばベストセラーとなっている。

芥川賞・直木賞は今でこそジャーナリズムに大きく取り上げられる賞となっているが設立当初は菊池が考えたほどには耳目を集めず、1935年の「話の屑籠」で菊池は「新聞などは、もっと大きく扱ってくれてもいいと思う」と不平をこぼしている。1954年に受賞した吉行淳之介は、自身の受賞当時の芥川賞について「社会的話題にはならず、受賞者がにわかに忙しくなることはなかった」と述べており、1955年に受賞した遠藤周作も、当時は「ショウではなくてほんとに賞だった」と話題性の低さを言い表している。遠藤によれば、授賞式も新聞関係と文藝春秋社内の人間が10人ほど集まるだけのごく小規模なものだったという。転機となったのは1956年の<hl>石原慎太郎<hl>「太陽の季節」の受賞である。作品のセンセーショナルな内容や学生作家であったことなどから大きな話題を呼び、受賞作がベストセラーとなっただけでなく「太陽族」という新語が生まれ石原の髪型を真似た「慎太郎カット」が流行するなど「慎太郎ブーム」と呼ばれる社会現象を巻き起こした。これ以降芥川賞・直木賞はジャーナリズムに大きく取り上げられる賞となり1957年下半期に開高健、1958年上半期に大江健三郎が受賞した頃には新聞社だけでなくテレビ、ラジオ局からも取材が押し寄せ、また新作の掲載権をめぐって雑誌社が争うほどになっていた。今日においても話題性の高さは変わらず特に受賞者が学生作家であるような場合にはジャーナリズムに大きく取り上げられ、受賞作はしばしばベストセラーとなっている。


Question: 「慎太郎カット」とは誰の髪型を真似したものですか。

Answer: 石原慎太郎

転機となったのは1956年の石原慎太郎「太陽の季節」の受賞である。

芥川賞・直木賞は今でこそジャーナリズムに大きく取り上げられる賞となっているが設立当初は菊池が考えたほどには耳目を集めず、1935年の「話の屑籠」で菊池は「新聞などは、もっと大きく扱ってくれてもいいと思う」と不平をこぼしている。 1954年に受賞した吉行淳之介は、自身の受賞当時の芥川賞について「社会的話題にはならず、受賞者がにわかに忙しくなることはなかった」と述べており、1955年に受賞した遠藤周作も、当時は「ショウではなくてほんとに賞だった」と話題性の低さを言い表している。 遠藤によれば、授賞式も新聞関係と文藝春秋社内の人間が10人ほど集まるだけのごく小規模なものだったという。<hl>転機となったのは1956年の石原慎太郎「太陽の季節」の受賞である。<hl>作品のセンセーショナルな内容や学生作家であったことなどから大きな話題を呼び、受賞作がベストセラーとなっただけでなく「太陽族」という新語が生まれ石原の髪型を真似た「慎太郎カット」が流行するなど「慎太郎ブーム」と呼ばれる社会現象を巻き起こした。 これ以降芥川賞・直木賞はジャーナリズムに大きく取り上げられる賞となり1957年下半期に開高健、1958年上半期に大江健三郎が受賞した頃には新聞社だけでなくテレビ、ラジオ局からも取材が押し寄せ、また新作の掲載権をめぐって雑誌社が争うほどになっていた。 今日においても話題性の高さは変わらず特に受賞者が学生作家であるような場合にはジャーナリズムに大きく取り上げられ、受賞作はしばしばベストセラーとなっている。

芥川賞・直木賞は今でこそジャーナリズムに大きく取り上げられる賞となっているが設立当初は菊池が考えたほどには耳目を集めず、1935年の「話の屑籠」で菊池は「新聞などは、もっと大きく扱ってくれてもいいと思う」と不平をこぼしている。1954年に受賞した吉行淳之介は、自身の受賞当時の芥川賞について「社会的話題にはならず、受賞者がにわかに忙しくなることはなかった」と述べており、1955年に受賞した遠藤周作も、当時は「ショウではなくてほんとに賞だった」と話題性の低さを言い表している。遠藤によれば、授賞式も新聞関係と文藝春秋社内の人間が10人ほど集まるだけのごく小規模なものだったという。転機となったのは1956年の<hl>石原慎太郎<hl>「太陽の季節」の受賞である。作品のセンセーショナルな内容や学生作家であったことなどから大きな話題を呼び、受賞作がベストセラーとなっただけでなく「太陽族」という新語が生まれ石原の髪型を真似た「慎太郎カット」が流行するなど「慎太郎ブーム」と呼ばれる社会現象を巻き起こした。これ以降芥川賞・直木賞はジャーナリズムに大きく取り上げられる賞となり1957年下半期に開高健、1958年上半期に大江健三郎が受賞した頃には新聞社だけでなくテレビ、ラジオ局からも取材が押し寄せ、また新作の掲載権をめぐって雑誌社が争うほどになっていた。今日においても話題性の高さは変わらず特に受賞者が学生作家であるような場合にはジャーナリズムに大きく取り上げられ、受賞作はしばしばベストセラーとなっている。


Question: 椎名麟三、梅崎春生、武田泰淳、田宮虎彦のうち、「戦後派」に属さない人は誰ですか。

芥川賞は対象となる作家を「無名あるいは新人作家」としており、特に初期には「その作家が新人と言えるかどうか」が選考委員の間でしばしば議論となった。戦中から戦後にかけて芥川賞が4年間中断していた時期に野間宏、中村真一郎、椎名麟三、梅崎春生、武田泰淳、三島由紀夫ら「戦後派」と呼ばれる作家たちが登場して注目を浴びたが1949年の芥川賞復活後、彼らは新人ではないと見なされて候補に挙がることさえなかった。また島木健作や田宮虎彦、後述する井上光晴のように候補に挙がっても「無名とはいえない」という理由で選考からはずされることもしばしばあった。第23回に田宮が候補となったとき、坂口安吾は「芥川賞復活の時に、三島君まではすでに既成作家と認めて授賞しない、というのが既定の方針であったが、田宮君が授賞するとなると、三島君はむろんのこと、梅崎君でも武田君でも(中略)かく云う私も、候補に入れてもらわなければならない」と述べて反対している。他方、第5回に受賞した尾崎一雄は受賞時すでに新人とは言えないキャリアを持っていたが、「一般的には埋もれている」(瀧井孝作)と見なされて受賞に至っている。第38回に開高健と競って僅差で落選した大江健三郎はその後の半年間にも次々と話題作を発表し、続く第39回でも候補となったが作品のレベルでは群を抜いていたにも関わらず新人といえるかどうかが議論の的となった。大江の受賞が決定した時には、選考委員の佐藤春夫は「芥川賞は今日以後新人の登竜門ではなく、新進の地位を安定させる底荷のような賞と合点した」と皮肉を述べている。現在ではデビューして数年経ち、他の文学賞を複数受賞しているような作家が芥川賞を受賞することも珍しくなくなっている。近年ではデビューして10年たち伊藤整文学賞、毎日出版文化賞と権威ある賞を受けていた阿部和重が作家的地位も確立していた2004年下半期に芥川賞を受賞し「複雑な心境。新人に与えられる賞なので、手放しで喜んでいられない」とコメントした。

Answer: 田宮虎彦

芥川賞は対象となる作家を「無名あるいは新人作家」としており、特に初期には「その作家が新人と言えるかどうか」が選考委員の間でしばしば議論となった。 戦中から戦後にかけて芥川賞が4年間中断していた時期に野間宏、中村真一郎、椎名麟三、梅崎春生、武田泰淳、三島由紀夫ら「戦後派」と呼ばれる作家たちが登場して注目を浴びたが1949年の芥川賞復活後、彼らは新人ではないと見なされて候補に挙がることさえなかった。<hl>また島木健作や田宮虎彦、後述する井上光晴のように候補に挙がっても「無名とはいえない」という理由で選考からはずされることもしばしばあった。<hl>第23回に田宮が候補となったとき、坂口安吾は「芥川賞復活の時に、三島君まではすでに既成作家と認めて授賞しない、というのが既定の方針であったが、田宮君が授賞するとなると、三島君はむろんのこと、梅崎君でも武田君でも(中略)かく云う私も、候補に入れてもらわなければならない」と述べて反対している。 他方、第5回に受賞した尾崎一雄は受賞時すでに新人とは言えないキャリアを持っていたが、「一般的には埋もれている」(瀧井孝作)と見なされて受賞に至っている。 第38回に開高健と競って僅差で落選した大江健三郎はその後の半年間にも次々と話題作を発表し、続く第39回でも候補となったが作品のレベルでは群を抜いていたにも関わらず新人といえるかどうかが議論の的となった。 大江の受賞が決定した時には、選考委員の佐藤春夫は「芥川賞は今日以後新人の登竜門ではなく、新進の地位を安定させる底荷のような賞と合点した」と皮肉を述べている。 現在ではデビューして数年経ち、他の文学賞を複数受賞しているような作家が芥川賞を受賞することも珍しくなくなっている。 近年ではデビューして10年たち伊藤整文学賞、毎日出版文化賞と権威ある賞を受けていた阿部和重が作家的地位も確立していた2004年下半期に芥川賞を受賞し「複雑な心境。新人に与えられる賞なので、手放しで喜んでいられない」とコメントした。

芥川賞は対象となる作家を「無名あるいは新人作家」としており、特に初期には「その作家が新人と言えるかどうか」が選考委員の間でしばしば議論となった。戦中から戦後にかけて芥川賞が4年間中断していた時期に野間宏、中村真一郎、椎名麟三、梅崎春生、武田泰淳、三島由紀夫ら「戦後派」と呼ばれる作家たちが登場して注目を浴びたが1949年の芥川賞復活後、彼らは新人ではないと見なされて候補に挙がることさえなかった。また島木健作や<hl>田宮虎彦<hl>、後述する井上光晴のように候補に挙がっても「無名とはいえない」という理由で選考からはずされることもしばしばあった。第23回に田宮が候補となったとき、坂口安吾は「芥川賞復活の時に、三島君まではすでに既成作家と認めて授賞しない、というのが既定の方針であったが、田宮君が授賞するとなると、三島君はむろんのこと、梅崎君でも武田君でも(中略)かく云う私も、候補に入れてもらわなければならない」と述べて反対している。他方、第5回に受賞した尾崎一雄は受賞時すでに新人とは言えないキャリアを持っていたが、「一般的には埋もれている」(瀧井孝作)と見なされて受賞に至っている。第38回に開高健と競って僅差で落選した大江健三郎はその後の半年間にも次々と話題作を発表し、続く第39回でも候補となったが作品のレベルでは群を抜いていたにも関わらず新人といえるかどうかが議論の的となった。大江の受賞が決定した時には、選考委員の佐藤春夫は「芥川賞は今日以後新人の登竜門ではなく、新進の地位を安定させる底荷のような賞と合点した」と皮肉を述べている。 現在ではデビューして数年経ち、他の文学賞を複数受賞しているような作家が芥川賞を受賞することも珍しくなくなっている。近年ではデビューして10年たち伊藤整文学賞、毎日出版文化賞と権威ある賞を受けていた阿部和重が作家的地位も確立していた2004年下半期に芥川賞を受賞し「複雑な心境。新人に与えられる賞なので、手放しで喜んでいられない」とコメントした。


Question: 「芥川賞は今日以後新人の登竜門ではなく、新進の地位を安定させる底荷のような賞と合点した」という発言をした人は誰ですか。

Answer: 佐藤春夫

芥川賞は対象となる作家を「無名あるいは新人作家」としており、特に初期には「その作家が新人と言えるかどうか」が選考委員の間でしばしば議論となった。 戦中から戦後にかけて芥川賞が4年間中断していた時期に野間宏、中村真一郎、椎名麟三、梅崎春生、武田泰淳、三島由紀夫ら「戦後派」と呼ばれる作家たちが登場して注目を浴びたが1949年の芥川賞復活後、彼らは新人ではないと見なされて候補に挙がることさえなかった。 また島木健作や田宮虎彦、後述する井上光晴のように候補に挙がっても「無名とはいえない」という理由で選考からはずされることもしばしばあった。 第23回に田宮が候補となったとき、坂口安吾は「芥川賞復活の時に、三島君まではすでに既成作家と認めて授賞しない、というのが既定の方針であったが、田宮君が授賞するとなると、三島君はむろんのこと、梅崎君でも武田君でも(中略)かく云う私も、候補に入れてもらわなければならない」と述べて反対している。 他方、第5回に受賞した尾崎一雄は受賞時すでに新人とは言えないキャリアを持っていたが、「一般的には埋もれている」(瀧井孝作)と見なされて受賞に至っている。 第38回に開高健と競って僅差で落選した大江健三郎はその後の半年間にも次々と話題作を発表し、続く第39回でも候補となったが作品のレベルでは群を抜いていたにも関わらず新人といえるかどうかが議論の的となった。<hl>大江の受賞が決定した時には、選考委員の佐藤春夫は「芥川賞は今日以後新人の登竜門ではなく、新進の地位を安定させる底荷のような賞と合点した」と皮肉を述べている。<hl>現在ではデビューして数年経ち、他の文学賞を複数受賞しているような作家が芥川賞を受賞することも珍しくなくなっている。 近年ではデビューして10年たち伊藤整文学賞、毎日出版文化賞と権威ある賞を受けていた阿部和重が作家的地位も確立していた2004年下半期に芥川賞を受賞し「複雑な心境。新人に与えられる賞なので、手放しで喜んでいられない」とコメントした。

芥川賞は対象となる作家を「無名あるいは新人作家」としており、特に初期には「その作家が新人と言えるかどうか」が選考委員の間でしばしば議論となった。戦中から戦後にかけて芥川賞が4年間中断していた時期に野間宏、中村真一郎、椎名麟三、梅崎春生、武田泰淳、三島由紀夫ら「戦後派」と呼ばれる作家たちが登場して注目を浴びたが1949年の芥川賞復活後、彼らは新人ではないと見なされて候補に挙がることさえなかった。また島木健作や田宮虎彦、後述する井上光晴のように候補に挙がっても「無名とはいえない」という理由で選考からはずされることもしばしばあった。第23回に田宮が候補となったとき、坂口安吾は「芥川賞復活の時に、三島君まではすでに既成作家と認めて授賞しない、というのが既定の方針であったが、田宮君が授賞するとなると、三島君はむろんのこと、梅崎君でも武田君でも(中略)かく云う私も、候補に入れてもらわなければならない」と述べて反対している。他方、第5回に受賞した尾崎一雄は受賞時すでに新人とは言えないキャリアを持っていたが、「一般的には埋もれている」(瀧井孝作)と見なされて受賞に至っている。第38回に開高健と競って僅差で落選した大江健三郎はその後の半年間にも次々と話題作を発表し、続く第39回でも候補となったが作品のレベルでは群を抜いていたにも関わらず新人といえるかどうかが議論の的となった。大江の受賞が決定した時には、選考委員の<hl>佐藤春夫<hl>は「芥川賞は今日以後新人の登竜門ではなく、新進の地位を安定させる底荷のような賞と合点した」と皮肉を述べている。 現在ではデビューして数年経ち、他の文学賞を複数受賞しているような作家が芥川賞を受賞することも珍しくなくなっている。近年ではデビューして10年たち伊藤整文学賞、毎日出版文化賞と権威ある賞を受けていた阿部和重が作家的地位も確立していた2004年下半期に芥川賞を受賞し「複雑な心境。新人に与えられる賞なので、手放しで喜んでいられない」とコメントした。


Question: 第5回の芥川賞を受賞した人は誰ですか。

Answer: 尾崎一雄

芥川賞は対象となる作家を「無名あるいは新人作家」としており、特に初期には「その作家が新人と言えるかどうか」が選考委員の間でしばしば議論となった。 戦中から戦後にかけて芥川賞が4年間中断していた時期に野間宏、中村真一郎、椎名麟三、梅崎春生、武田泰淳、三島由紀夫ら「戦後派」と呼ばれる作家たちが登場して注目を浴びたが1949年の芥川賞復活後、彼らは新人ではないと見なされて候補に挙がることさえなかった。 また島木健作や田宮虎彦、後述する井上光晴のように候補に挙がっても「無名とはいえない」という理由で選考からはずされることもしばしばあった。 第23回に田宮が候補となったとき、坂口安吾は「芥川賞復活の時に、三島君まではすでに既成作家と認めて授賞しない、というのが既定の方針であったが、田宮君が授賞するとなると、三島君はむろんのこと、梅崎君でも武田君でも(中略)かく云う私も、候補に入れてもらわなければならない」と述べて反対している。<hl>他方、第5回に受賞した尾崎一雄は受賞時すでに新人とは言えないキャリアを持っていたが、「一般的には埋もれている」(瀧井孝作)と見なされて受賞に至っている。<hl>第38回に開高健と競って僅差で落選した大江健三郎はその後の半年間にも次々と話題作を発表し、続く第39回でも候補となったが作品のレベルでは群を抜いていたにも関わらず新人といえるかどうかが議論の的となった。 大江の受賞が決定した時には、選考委員の佐藤春夫は「芥川賞は今日以後新人の登竜門ではなく、新進の地位を安定させる底荷のような賞と合点した」と皮肉を述べている。 現在ではデビューして数年経ち、他の文学賞を複数受賞しているような作家が芥川賞を受賞することも珍しくなくなっている。 近年ではデビューして10年たち伊藤整文学賞、毎日出版文化賞と権威ある賞を受けていた阿部和重が作家的地位も確立していた2004年下半期に芥川賞を受賞し「複雑な心境。新人に与えられる賞なので、手放しで喜んでいられない」とコメントした。

芥川賞は対象となる作家を「無名あるいは新人作家」としており、特に初期には「その作家が新人と言えるかどうか」が選考委員の間でしばしば議論となった。戦中から戦後にかけて芥川賞が4年間中断していた時期に野間宏、中村真一郎、椎名麟三、梅崎春生、武田泰淳、三島由紀夫ら「戦後派」と呼ばれる作家たちが登場して注目を浴びたが1949年の芥川賞復活後、彼らは新人ではないと見なされて候補に挙がることさえなかった。また島木健作や田宮虎彦、後述する井上光晴のように候補に挙がっても「無名とはいえない」という理由で選考からはずされることもしばしばあった。第23回に田宮が候補となったとき、坂口安吾は「芥川賞復活の時に、三島君まではすでに既成作家と認めて授賞しない、というのが既定の方針であったが、田宮君が授賞するとなると、三島君はむろんのこと、梅崎君でも武田君でも(中略)かく云う私も、候補に入れてもらわなければならない」と述べて反対している。他方、第5回に受賞した<hl>尾崎一雄<hl>は受賞時すでに新人とは言えないキャリアを持っていたが、「一般的には埋もれている」(瀧井孝作)と見なされて受賞に至っている。第38回に開高健と競って僅差で落選した大江健三郎はその後の半年間にも次々と話題作を発表し、続く第39回でも候補となったが作品のレベルでは群を抜いていたにも関わらず新人といえるかどうかが議論の的となった。大江の受賞が決定した時には、選考委員の佐藤春夫は「芥川賞は今日以後新人の登竜門ではなく、新進の地位を安定させる底荷のような賞と合点した」と皮肉を述べている。 現在ではデビューして数年経ち、他の文学賞を複数受賞しているような作家が芥川賞を受賞することも珍しくなくなっている。近年ではデビューして10年たち伊藤整文学賞、毎日出版文化賞と権威ある賞を受けていた阿部和重が作家的地位も確立していた2004年下半期に芥川賞を受賞し「複雑な心境。新人に与えられる賞なので、手放しで喜んでいられない」とコメントした。


Question: 2004年下半期に芥川賞を受賞した人は誰なの?

Answer: 阿部和重

芥川賞は対象となる作家を「無名あるいは新人作家」としており、特に初期には「その作家が新人と言えるかどうか」が選考委員の間でしばしば議論となった。 戦中から戦後にかけて芥川賞が4年間中断していた時期に野間宏、中村真一郎、椎名麟三、梅崎春生、武田泰淳、三島由紀夫ら「戦後派」と呼ばれる作家たちが登場して注目を浴びたが1949年の芥川賞復活後、彼らは新人ではないと見なされて候補に挙がることさえなかった。 また島木健作や田宮虎彦、後述する井上光晴のように候補に挙がっても「無名とはいえない」という理由で選考からはずされることもしばしばあった。 第23回に田宮が候補となったとき、坂口安吾は「芥川賞復活の時に、三島君まではすでに既成作家と認めて授賞しない、というのが既定の方針であったが、田宮君が授賞するとなると、三島君はむろんのこと、梅崎君でも武田君でも(中略)かく云う私も、候補に入れてもらわなければならない」と述べて反対している。 他方、第5回に受賞した尾崎一雄は受賞時すでに新人とは言えないキャリアを持っていたが、「一般的には埋もれている」(瀧井孝作)と見なされて受賞に至っている。 第38回に開高健と競って僅差で落選した大江健三郎はその後の半年間にも次々と話題作を発表し、続く第39回でも候補となったが作品のレベルでは群を抜いていたにも関わらず新人といえるかどうかが議論の的となった。 大江の受賞が決定した時には、選考委員の佐藤春夫は「芥川賞は今日以後新人の登竜門ではなく、新進の地位を安定させる底荷のような賞と合点した」と皮肉を述べている。 現在ではデビューして数年経ち、他の文学賞を複数受賞しているような作家が芥川賞を受賞することも珍しくなくなっている。<hl>近年ではデビューして10年たち伊藤整文学賞、毎日出版文化賞と権威ある賞を受けていた阿部和重が作家的地位も確立していた2004年下半期に芥川賞を受賞し「複雑な心境。新人に与えられる賞なので、手放しで喜んでいられない」とコメントした。<hl>

芥川賞は対象となる作家を「無名あるいは新人作家」としており、特に初期には「その作家が新人と言えるかどうか」が選考委員の間でしばしば議論となった。戦中から戦後にかけて芥川賞が4年間中断していた時期に野間宏、中村真一郎、椎名麟三、梅崎春生、武田泰淳、三島由紀夫ら「戦後派」と呼ばれる作家たちが登場して注目を浴びたが1949年の芥川賞復活後、彼らは新人ではないと見なされて候補に挙がることさえなかった。また島木健作や田宮虎彦、後述する井上光晴のように候補に挙がっても「無名とはいえない」という理由で選考からはずされることもしばしばあった。第23回に田宮が候補となったとき、坂口安吾は「芥川賞復活の時に、三島君まではすでに既成作家と認めて授賞しない、というのが既定の方針であったが、田宮君が授賞するとなると、三島君はむろんのこと、梅崎君でも武田君でも(中略)かく云う私も、候補に入れてもらわなければならない」と述べて反対している。他方、第5回に受賞した尾崎一雄は受賞時すでに新人とは言えないキャリアを持っていたが、「一般的には埋もれている」(瀧井孝作)と見なされて受賞に至っている。第38回に開高健と競って僅差で落選した大江健三郎はその後の半年間にも次々と話題作を発表し、続く第39回でも候補となったが作品のレベルでは群を抜いていたにも関わらず新人といえるかどうかが議論の的となった。大江の受賞が決定した時には、選考委員の佐藤春夫は「芥川賞は今日以後新人の登竜門ではなく、新進の地位を安定させる底荷のような賞と合点した」と皮肉を述べている。 現在ではデビューして数年経ち、他の文学賞を複数受賞しているような作家が芥川賞を受賞することも珍しくなくなっている。近年ではデビューして10年たち伊藤整文学賞、毎日出版文化賞と権威ある賞を受けていた<hl>阿部和重<hl>が作家的地位も確立していた2004年下半期に芥川賞を受賞し「複雑な心境。新人に与えられる賞なので、手放しで喜んでいられない」とコメントした。


Question: 芥川賞第1回の受賞者は誰なの?

芥川賞は短編・中編作品を対象としており長さに明確な規定があるわけではないが、概ね原稿用紙100枚から200枚程度の作品が候補に選ばれている。第1回の受賞者でありその後選考委員も務めた石川達三は対象となる作品の長さについて「せいぜい百五十枚までの短編」であるという見解を示したことがあるが、第51回(1964年上半期)受賞の柴田翔「されどわれらが日々―」は150枚を大幅に超える280枚の作品であった。第50回(1963年下半期)芥川賞で井上光晴が「地の群れ」で候補に上がったときは、すでに無名作家でない上、作品が長すぎるという理由で選考からはずされたが、選考委員の石川淳は「いずれの理由も納得できない」と怒りを表明している。また国際的にも評価の高い村上春樹は芥川賞を受賞していないが村上の場合は中篇作品で2度候補となった後、すぐに長編に移行したことが理由の一つに挙げられる。なお「作品の短さ」は本になったときに読みやすくまた値段も安くなることから、直木賞に比べて作品の売り上げが伸びやすい理由となっている。300枚未満で連作ではないもの、何らかの雑誌で掲載済みのものならノミネートの対象になる。

Answer: 石川達三

芥川賞は短編・中編作品を対象としており長さに明確な規定があるわけではないが、概ね原稿用紙100枚から200枚程度の作品が候補に選ばれている。<hl>第1回の受賞者でありその後選考委員も務めた石川達三は対象となる作品の長さについて「せいぜい百五十枚までの短編」であるという見解を示したことがあるが、第51回(1964年上半期)受賞の柴田翔「されどわれらが日々―」は150枚を大幅に超える280枚の作品であった。<hl>第50回(1963年下半期)芥川賞で井上光晴が「地の群れ」で候補に上がったときは、すでに無名作家でない上、作品が長すぎるという理由で選考からはずされたが、選考委員の石川淳は「いずれの理由も納得できない」と怒りを表明している。 また国際的にも評価の高い村上春樹は芥川賞を受賞していないが村上の場合は中篇作品で2度候補となった後、すぐに長編に移行したことが理由の一つに挙げられる。 なお「作品の短さ」は本になったときに読みやすくまた値段も安くなることから、直木賞に比べて作品の売り上げが伸びやすい理由となっている。 300枚未満で連作ではないもの、何らかの雑誌で掲載済みのものならノミネートの対象になる。

芥川賞は短編・中編作品を対象としており長さに明確な規定があるわけではないが、概ね原稿用紙100枚から200枚程度の作品が候補に選ばれている。第1回の受賞者でありその後選考委員も務めた<hl>石川達三<hl>は対象となる作品の長さについて「せいぜい百五十枚までの短編」であるという見解を示したことがあるが、第51回(1964年上半期)受賞の柴田翔「されどわれらが日々―」は150枚を大幅に超える280枚の作品であった。第50回(1963年下半期)芥川賞で井上光晴が「地の群れ」で候補に上がったときは、すでに無名作家でない上、作品が長すぎるという理由で選考からはずされたが、選考委員の石川淳は「いずれの理由も納得できない」と怒りを表明している。また国際的にも評価の高い村上春樹は芥川賞を受賞していないが村上の場合は中篇作品で2度候補となった後、すぐに長編に移行したことが理由の一つに挙げられる。 なお「作品の短さ」は本になったときに読みやすくまた値段も安くなることから、直木賞に比べて作品の売り上げが伸びやすい理由となっている。300枚未満で連作ではないもの、何らかの雑誌で掲載済みのものならノミネートの対象になる。


Question: 柴田翔、石川達三、村上春樹のうち、芥川賞を貰ったことのない人は誰ですか。

Answer: 村上春樹

芥川賞は短編・中編作品を対象としており長さに明確な規定があるわけではないが、概ね原稿用紙100枚から200枚程度の作品が候補に選ばれている。 第1回の受賞者でありその後選考委員も務めた石川達三は対象となる作品の長さについて「せいぜい百五十枚までの短編」であるという見解を示したことがあるが、第51回(1964年上半期)受賞の柴田翔「されどわれらが日々―」は150枚を大幅に超える280枚の作品であった。 第50回(1963年下半期)芥川賞で井上光晴が「地の群れ」で候補に上がったときは、すでに無名作家でない上、作品が長すぎるという理由で選考からはずされたが、選考委員の石川淳は「いずれの理由も納得できない」と怒りを表明している。<hl>また国際的にも評価の高い村上春樹は芥川賞を受賞していないが村上の場合は中篇作品で2度候補となった後、すぐに長編に移行したことが理由の一つに挙げられる。<hl>なお「作品の短さ」は本になったときに読みやすくまた値段も安くなることから、直木賞に比べて作品の売り上げが伸びやすい理由となっている。 300枚未満で連作ではないもの、何らかの雑誌で掲載済みのものならノミネートの対象になる。

芥川賞は短編・中編作品を対象としており長さに明確な規定があるわけではないが、概ね原稿用紙100枚から200枚程度の作品が候補に選ばれている。第1回の受賞者でありその後選考委員も務めた石川達三は対象となる作品の長さについて「せいぜい百五十枚までの短編」であるという見解を示したことがあるが、第51回(1964年上半期)受賞の柴田翔「されどわれらが日々―」は150枚を大幅に超える280枚の作品であった。第50回(1963年下半期)芥川賞で井上光晴が「地の群れ」で候補に上がったときは、すでに無名作家でない上、作品が長すぎるという理由で選考からはずされたが、選考委員の石川淳は「いずれの理由も納得できない」と怒りを表明している。また国際的にも評価の高い<hl>村上春樹<hl>は芥川賞を受賞していないが村上の場合は中篇作品で2度候補となった後、すぐに長編に移行したことが理由の一つに挙げられる。 なお「作品の短さ」は本になったときに読みやすくまた値段も安くなることから、直木賞に比べて作品の売り上げが伸びやすい理由となっている。300枚未満で連作ではないもの、何らかの雑誌で掲載済みのものならノミネートの対象になる。


Question: 第46回の芥川賞と直木賞に対して、両賞が逆になったのではないかと錯覚すると言った文学評論家は誰ですか。

純文学の新人賞として設けられている芥川賞であるが、大衆文学の賞として設けられている直木三十五賞(直木賞)との境界があいまいになることがしばしばある。第6回(1937年下半期)直木賞には純文学の作家として名をなしていた井伏鱒二が受賞しており、直木賞選考委員の久米正雄は「純文学として書かれたものだが、このくらいの名文は当然大衆文学の世界に持ち込まれなくてはならぬ」と述べている。のちに社会派推理作家として一般に認知された松本清張は、「或る『小倉日記』伝」で1952年下半期に芥川賞を取っており、これはもともと直木賞の候補となっていたものだったが候補作の下読みをしていた永井龍男のアドヴァイスによって芥川賞に回されたものであった。第46回(1961年下半期)の両賞では宇能鴻一郎が芥川賞を、伊藤桂一が直木賞をとり、このとき文芸評論家の平野謙は「芥川賞と直木賞が逆になったのではないかと錯覚する」と述べている。同様の事態は第111回(1998年上半期)にも起こり、このときには私小説の作家であった車谷長吉が直木賞を、大衆文学の作家とみなされていた花村萬月、ハードボイルド調の作品を書いていた藤沢周が芥川賞を取ったことで話題となった。芥川賞に比べて直木賞のほうはある程度キャリアのある作家を対象としていることもあり、檀一雄、柴田錬三郎、山田詠美、角田光代、島本理生などのように芥川賞の候補になりながらその後直木賞を受賞した作家もいる。1950年代までは柴田錬三郎「デスマスク」(第25回・1951年上半期)、北川荘平「水の壁」(第39回・1958年上半期)など芥川賞と直木賞の両方で候補に挙がった作品もあった。

Answer: 平野謙

純文学の新人賞として設けられている芥川賞であるが、大衆文学の賞として設けられている直木三十五賞(直木賞)との境界があいまいになることがしばしばある。 第6回(1937年下半期)直木賞には純文学の作家として名をなしていた井伏鱒二が受賞しており、直木賞選考委員の久米正雄は「純文学として書かれたものだが、このくらいの名文は当然大衆文学の世界に持ち込まれなくてはならぬ」と述べている。 のちに社会派推理作家として一般に認知された松本清張は、「或る『小倉日記』伝」で1952年下半期に芥川賞を取っており、これはもともと直木賞の候補となっていたものだったが候補作の下読みをしていた永井龍男のアドヴァイスによって芥川賞に回されたものであった。<hl>第46回(1961年下半期)の両賞では宇能鴻一郎が芥川賞を、伊藤桂一が直木賞をとり、このとき文芸評論家の平野謙は「芥川賞と直木賞が逆になったのではないかと錯覚する」と述べている。<hl>同様の事態は第111回(1998年上半期)にも起こり、このときには私小説の作家であった車谷長吉が直木賞を、大衆文学の作家とみなされていた花村萬月、ハードボイルド調の作品を書いていた藤沢周が芥川賞を取ったことで話題となった。 芥川賞に比べて直木賞のほうはある程度キャリアのある作家を対象としていることもあり、檀一雄、柴田錬三郎、山田詠美、角田光代、島本理生などのように芥川賞の候補になりながらその後直木賞を受賞した作家もいる。 1950年代までは柴田錬三郎「デスマスク」(第25回・1951年上半期)、北川荘平「水の壁」(第39回・1958年上半期)など芥川賞と直木賞の両方で候補に挙がった作品もあった。

純文学の新人賞として設けられている芥川賞であるが、大衆文学の賞として設けられている直木三十五賞(直木賞)との境界があいまいになることがしばしばある。第6回(1937年下半期)直木賞には純文学の作家として名をなしていた井伏鱒二が受賞しており、直木賞選考委員の久米正雄は「純文学として書かれたものだが、このくらいの名文は当然大衆文学の世界に持ち込まれなくてはならぬ」と述べている。のちに社会派推理作家として一般に認知された松本清張は、「或る『小倉日記』伝」で1952年下半期に芥川賞を取っており、これはもともと直木賞の候補となっていたものだったが候補作の下読みをしていた永井龍男のアドヴァイスによって芥川賞に回されたものであった。第46回(1961年下半期)の両賞では宇能鴻一郎が芥川賞を、伊藤桂一が直木賞をとり、このとき文芸評論家の<hl>平野謙<hl>は「芥川賞と直木賞が逆になったのではないかと錯覚する」と述べている。同様の事態は第111回(1998年上半期)にも起こり、このときには私小説の作家であった車谷長吉が直木賞を、大衆文学の作家とみなされていた花村萬月、ハードボイルド調の作品を書いていた藤沢周が芥川賞を取ったことで話題となった。 芥川賞に比べて直木賞のほうはある程度キャリアのある作家を対象としていることもあり、檀一雄、柴田錬三郎、山田詠美、角田光代、島本理生などのように芥川賞の候補になりながらその後直木賞を受賞した作家もいる。1950年代までは柴田錬三郎「デスマスク」(第25回・1951年上半期)、北川荘平「水の壁」(第39回・1958年上半期)など芥川賞と直木賞の両方で候補に挙がった作品もあった。


Question: 「デスマスク」の著者は誰なの?

Answer: 柴田錬三郎

純文学の新人賞として設けられている芥川賞であるが、大衆文学の賞として設けられている直木三十五賞(直木賞)との境界があいまいになることがしばしばある。 第6回(1937年下半期)直木賞には純文学の作家として名をなしていた井伏鱒二が受賞しており、直木賞選考委員の久米正雄は「純文学として書かれたものだが、このくらいの名文は当然大衆文学の世界に持ち込まれなくてはならぬ」と述べている。 のちに社会派推理作家として一般に認知された松本清張は、「或る『小倉日記』伝」で1952年下半期に芥川賞を取っており、これはもともと直木賞の候補となっていたものだったが候補作の下読みをしていた永井龍男のアドヴァイスによって芥川賞に回されたものであった。 第46回(1961年下半期)の両賞では宇能鴻一郎が芥川賞を、伊藤桂一が直木賞をとり、このとき文芸評論家の平野謙は「芥川賞と直木賞が逆になったのではないかと錯覚する」と述べている。 同様の事態は第111回(1998年上半期)にも起こり、このときには私小説の作家であった車谷長吉が直木賞を、大衆文学の作家とみなされていた花村萬月、ハードボイルド調の作品を書いていた藤沢周が芥川賞を取ったことで話題となった。<hl>芥川賞に比べて直木賞のほうはある程度キャリアのある作家を対象としていることもあり、檀一雄、柴田錬三郎、山田詠美、角田光代、島本理生などのように芥川賞の候補になりながらその後直木賞を受賞した作家もいる。<hl>1950年代までは柴田錬三郎「デスマスク」(第25回・1951年上半期)、北川荘平「水の壁」(第39回・1958年上半期)など芥川賞と直木賞の両方で候補に挙がった作品もあった。

純文学の新人賞として設けられている芥川賞であるが、大衆文学の賞として設けられている直木三十五賞(直木賞)との境界があいまいになることがしばしばある。第6回(1937年下半期)直木賞には純文学の作家として名をなしていた井伏鱒二が受賞しており、直木賞選考委員の久米正雄は「純文学として書かれたものだが、このくらいの名文は当然大衆文学の世界に持ち込まれなくてはならぬ」と述べている。のちに社会派推理作家として一般に認知された松本清張は、「或る『小倉日記』伝」で1952年下半期に芥川賞を取っており、これはもともと直木賞の候補となっていたものだったが候補作の下読みをしていた永井龍男のアドヴァイスによって芥川賞に回されたものであった。第46回(1961年下半期)の両賞では宇能鴻一郎が芥川賞を、伊藤桂一が直木賞をとり、このとき文芸評論家の平野謙は「芥川賞と直木賞が逆になったのではないかと錯覚する」と述べている。同様の事態は第111回(1998年上半期)にも起こり、このときには私小説の作家であった車谷長吉が直木賞を、大衆文学の作家とみなされていた花村萬月、ハードボイルド調の作品を書いていた藤沢周が芥川賞を取ったことで話題となった。 芥川賞に比べて直木賞のほうはある程度キャリアのある作家を対象としていることもあり、檀一雄、<hl>柴田錬三郎<hl>、山田詠美、角田光代、島本理生などのように芥川賞の候補になりながらその後直木賞を受賞した作家もいる。1950年代までは柴田錬三郎「デスマスク」(第25回・1951年上半期)、北川荘平「水の壁」(第39回・1958年上半期)など芥川賞と直木賞の両方で候補に挙がった作品もあった。


Question: 芥川賞の設立者は誰ですか。

芥川賞のジャーナリスティックな性格はしばしば批判の的となるが、設立者の菊池自身は「むろん芥川賞・直木賞などは、半分は雑誌の宣伝にやっているのだ。そのことは最初から明言してある」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年10月号)とはっきりと商業的な性格があることを認めている。菊池は賞に公的な性格を与えるため1937年に財団法人日本文学振興会を創設し両賞をまかなわせるようになったが同会の財源は文藝春秋の寄付に拠っており、役員も主に文藝春秋の関係者が就任している(事務所も文藝春秋社内)。また設立当初には選考委員に選ばれている作家の偏りが批判されたが、これに対し菊池は「芥川賞の委員が偏しているという非難をした人があるが、あれはあれでいいと思う。芥川賞はある意味では、芥川の遺風をどことなくほのめかすような、少なくとも純芸術風な作品に与えられるのが当然である(中略)プロレタリア文学の傑作のためには、小林多喜二賞といったものが創設されてよいのである」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年2月号)という見方を示している。文学賞に対する批判本『文学賞メッタ斬り!』を著した大森望、豊崎由美は現在の芥川賞の問題点として選考委員が「終身制」で顔ぶれがほとんど変わらないこと、選考委員が必ずしも現在の文学に通じている人物ではないこと、選考委員の数が多すぎて無難な作品が受賞しがちなこと、受賞作が文藝春秋の雑誌である『文学界』掲載作品に偏りがちであることなどを挙げている。また豊崎は改善策として選考委員の任期を4年程度に定め、選考委員の3分の1は文芸評論家にするなどの案を示している。

Answer: 菊池

<hl>芥川賞のジャーナリスティックな性格はしばしば批判の的となるが、設立者の菊池自身は「むろん芥川賞・直木賞などは、半分は雑誌の宣伝にやっているのだ。そのことは最初から明言してある」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年10月号)とはっきりと商業的な性格があることを認めている。<hl>菊池は賞に公的な性格を与えるため1937年に財団法人日本文学振興会を創設し両賞をまかなわせるようになったが同会の財源は文藝春秋の寄付に拠っており、役員も主に文藝春秋の関係者が就任している(事務所も文藝春秋社内)。 また設立当初には選考委員に選ばれている作家の偏りが批判されたが、これに対し菊池は「芥川賞の委員が偏しているという非難をした人があるが、あれはあれでいいと思う。芥川賞はある意味では、芥川の遺風をどことなくほのめかすような、少なくとも純芸術風な作品に与えられるのが当然である(中略)プロレタリア文学の傑作のためには、小林多喜二賞といったものが創設されてよいのである」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年2月号)という見方を示している。 文学賞に対する批判本『文学賞メッタ斬り!』を著した大森望、豊崎由美は現在の芥川賞の問題点として選考委員が「終身制」で顔ぶれがほとんど変わらないこと、選考委員が必ずしも現在の文学に通じている人物ではないこと、選考委員の数が多すぎて無難な作品が受賞しがちなこと、受賞作が文藝春秋の雑誌である『文学界』掲載作品に偏りがちであることなどを挙げている。 また豊崎は改善策として選考委員の任期を4年程度に定め、選考委員の3分の1は文芸評論家にするなどの案を示している。

芥川賞のジャーナリスティックな性格はしばしば批判の的となるが、設立者の<hl>菊池<hl>自身は「むろん芥川賞・直木賞などは、半分は雑誌の宣伝にやっているのだ。そのことは最初から明言してある」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年10月号)とはっきりと商業的な性格があることを認めている。菊池は賞に公的な性格を与えるため1937年に財団法人日本文学振興会を創設し両賞をまかなわせるようになったが同会の財源は文藝春秋の寄付に拠っており、役員も主に文藝春秋の関係者が就任している(事務所も文藝春秋社内)。また設立当初には選考委員に選ばれている作家の偏りが批判されたが、これに対し菊池は「芥川賞の委員が偏しているという非難をした人があるが、あれはあれでいいと思う。芥川賞はある意味では、芥川の遺風をどことなくほのめかすような、少なくとも純芸術風な作品に与えられるのが当然である(中略)プロレタリア文学の傑作のためには、小林多喜二賞といったものが創設されてよいのである」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年2月号)という見方を示している。 文学賞に対する批判本『文学賞メッタ斬り!』を著した大森望、豊崎由美は現在の芥川賞の問題点として選考委員が「終身制」で顔ぶれがほとんど変わらないこと、選考委員が必ずしも現在の文学に通じている人物ではないこと、選考委員の数が多すぎて無難な作品が受賞しがちなこと、受賞作が文藝春秋の雑誌である『文学界』掲載作品に偏りがちであることなどを挙げている。また豊崎は改善策として選考委員の任期を4年程度に定め、選考委員の3分の1は文芸評論家にするなどの案を示している。


Question: 大森望、豊崎由美が書いた、文学賞に対する批判本のタイトルは何ですか。

Answer: 『文学賞メッタ斬り!』

芥川賞のジャーナリスティックな性格はしばしば批判の的となるが、設立者の菊池自身は「むろん芥川賞・直木賞などは、半分は雑誌の宣伝にやっているのだ。そのことは最初から明言してある」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年10月号)とはっきりと商業的な性格があることを認めている。 菊池は賞に公的な性格を与えるため1937年に財団法人日本文学振興会を創設し両賞をまかなわせるようになったが同会の財源は文藝春秋の寄付に拠っており、役員も主に文藝春秋の関係者が就任している(事務所も文藝春秋社内)。 また設立当初には選考委員に選ばれている作家の偏りが批判されたが、これに対し菊池は「芥川賞の委員が偏しているという非難をした人があるが、あれはあれでいいと思う。芥川賞はある意味では、芥川の遺風をどことなくほのめかすような、少なくとも純芸術風な作品に与えられるのが当然である(中略)プロレタリア文学の傑作のためには、小林多喜二賞といったものが創設されてよいのである」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年2月号)という見方を示している。<hl>文学賞に対する批判本『文学賞メッタ斬り!』を著した大森望、豊崎由美は現在の芥川賞の問題点として選考委員が「終身制」で顔ぶれがほとんど変わらないこと、選考委員が必ずしも現在の文学に通じている人物ではないこと、選考委員の数が多すぎて無難な作品が受賞しがちなこと、受賞作が文藝春秋の雑誌である『文学界』掲載作品に偏りがちであることなどを挙げている。<hl>また豊崎は改善策として選考委員の任期を4年程度に定め、選考委員の3分の1は文芸評論家にするなどの案を示している。

芥川賞のジャーナリスティックな性格はしばしば批判の的となるが、設立者の菊池自身は「むろん芥川賞・直木賞などは、半分は雑誌の宣伝にやっているのだ。そのことは最初から明言してある」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年10月号)とはっきりと商業的な性格があることを認めている。菊池は賞に公的な性格を与えるため1937年に財団法人日本文学振興会を創設し両賞をまかなわせるようになったが同会の財源は文藝春秋の寄付に拠っており、役員も主に文藝春秋の関係者が就任している(事務所も文藝春秋社内)。また設立当初には選考委員に選ばれている作家の偏りが批判されたが、これに対し菊池は「芥川賞の委員が偏しているという非難をした人があるが、あれはあれでいいと思う。芥川賞はある意味では、芥川の遺風をどことなくほのめかすような、少なくとも純芸術風な作品に与えられるのが当然である(中略)プロレタリア文学の傑作のためには、小林多喜二賞といったものが創設されてよいのである」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年2月号)という見方を示している。 文学賞に対する批判本<hl>『文学賞メッタ斬り!』<hl>を著した大森望、豊崎由美は現在の芥川賞の問題点として選考委員が「終身制」で顔ぶれがほとんど変わらないこと、選考委員が必ずしも現在の文学に通じている人物ではないこと、選考委員の数が多すぎて無難な作品が受賞しがちなこと、受賞作が文藝春秋の雑誌である『文学界』掲載作品に偏りがちであることなどを挙げている。また豊崎は改善策として選考委員の任期を4年程度に定め、選考委員の3分の1は文芸評論家にするなどの案を示している。


Question: 豊崎由美は、芥川賞の選考委員の任期は何年程度が適当であると主張しましたか。

Answer: 4年程度

芥川賞のジャーナリスティックな性格はしばしば批判の的となるが、設立者の菊池自身は「むろん芥川賞・直木賞などは、半分は雑誌の宣伝にやっているのだ。そのことは最初から明言してある」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年10月号)とはっきりと商業的な性格があることを認めている。 菊池は賞に公的な性格を与えるため1937年に財団法人日本文学振興会を創設し両賞をまかなわせるようになったが同会の財源は文藝春秋の寄付に拠っており、役員も主に文藝春秋の関係者が就任している(事務所も文藝春秋社内)。 また設立当初には選考委員に選ばれている作家の偏りが批判されたが、これに対し菊池は「芥川賞の委員が偏しているという非難をした人があるが、あれはあれでいいと思う。芥川賞はある意味では、芥川の遺風をどことなくほのめかすような、少なくとも純芸術風な作品に与えられるのが当然である(中略)プロレタリア文学の傑作のためには、小林多喜二賞といったものが創設されてよいのである」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年2月号)という見方を示している。 文学賞に対する批判本『文学賞メッタ斬り!』を著した大森望、豊崎由美は現在の芥川賞の問題点として選考委員が「終身制」で顔ぶれがほとんど変わらないこと、選考委員が必ずしも現在の文学に通じている人物ではないこと、選考委員の数が多すぎて無難な作品が受賞しがちなこと、受賞作が文藝春秋の雑誌である『文学界』掲載作品に偏りがちであることなどを挙げている。<hl>また豊崎は改善策として選考委員の任期を4年程度に定め、選考委員の3分の1は文芸評論家にするなどの案を示している。<hl>

芥川賞のジャーナリスティックな性格はしばしば批判の的となるが、設立者の菊池自身は「むろん芥川賞・直木賞などは、半分は雑誌の宣伝にやっているのだ。そのことは最初から明言してある」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年10月号)とはっきりと商業的な性格があることを認めている。菊池は賞に公的な性格を与えるため1937年に財団法人日本文学振興会を創設し両賞をまかなわせるようになったが同会の財源は文藝春秋の寄付に拠っており、役員も主に文藝春秋の関係者が就任している(事務所も文藝春秋社内)。また設立当初には選考委員に選ばれている作家の偏りが批判されたが、これに対し菊池は「芥川賞の委員が偏しているという非難をした人があるが、あれはあれでいいと思う。芥川賞はある意味では、芥川の遺風をどことなくほのめかすような、少なくとも純芸術風な作品に与えられるのが当然である(中略)プロレタリア文学の傑作のためには、小林多喜二賞といったものが創設されてよいのである」(「話の屑籠」『文藝春秋』1935年2月号)という見方を示している。 文学賞に対する批判本『文学賞メッタ斬り!』を著した大森望、豊崎由美は現在の芥川賞の問題点として選考委員が「終身制」で顔ぶれがほとんど変わらないこと、選考委員が必ずしも現在の文学に通じている人物ではないこと、選考委員の数が多すぎて無難な作品が受賞しがちなこと、受賞作が文藝春秋の雑誌である『文学界』掲載作品に偏りがちであることなどを挙げている。また豊崎は改善策として選考委員の任期を<hl>4年程度<hl>に定め、選考委員の3分の1は文芸評論家にするなどの案を示している。


Question: 津島市立図書館が行った回数が多かったのは名称変更と所在地変更のどちらですか?

津島市立図書館(つしましりつとしょかん)は、愛知県津島市の公共図書館である。名称変更13回、所在地変更12回を数える。1895年に凱旋紀念書籍館として創設された図書館を起源とし、1897年の津島高等小学校図書館時代に公共図書館として認可された。津島高等小学校図書館は愛知県で初めて認可された公共図書館であり、全国で31番目に認可された公共図書館である。本館のほかに神守分室と神島田分室がある。

Answer: 名称変更

名称変更13回、所在地変更12回を数える。

津島市立図書館(つしましりつとしょかん)は、愛知県津島市の公共図書館である。<hl>名称変更13回、所在地変更12回を数える。<hl>1895年に凱旋紀念書籍館として創設された図書館を起源とし、1897年の津島高等小学校図書館時代に公共図書館として認可された。 津島高等小学校図書館は愛知県で初めて認可された公共図書館であり、全国で31番目に認可された公共図書館である。 本館のほかに神守分室と神島田分室がある。

津島市立図書館(つしましりつとしょかん)は、愛知県津島市の公共図書館である。 <hl>名称変更<hl>13回、所在地変更12回を数える。 1895年に凱旋紀念書籍館として創設された図書館を起源とし、1897年の津島高等小学校図書館時代に公共図書館として認可された。 津島高等小学校図書館は愛知県で初めて認可された公共図書館であり、全国で31番目に認可された公共図書館である。 本館のほかに神守分室と神島田分室がある。

<hl>名称変更<hl>13回、所在地変更12回を数える。


Question: 愛知県で最初の公共図書館になったのは何という図書館ですか?

Answer: 津島高等小学校図書館

津島市立図書館(つしましりつとしょかん)は、愛知県津島市の公共図書館である。 名称変更13回、所在地変更12回を数える。<hl>1895年に凱旋紀念書籍館として創設された図書館を起源とし、1897年の津島高等小学校図書館時代に公共図書館として認可された。<hl>津島高等小学校図書館は愛知県で初めて認可された公共図書館であり、全国で31番目に認可された公共図書館である。 本館のほかに神守分室と神島田分室がある。

津島市立図書館(つしましりつとしょかん)は、愛知県津島市の公共図書館である。 名称変更13回、所在地変更12回を数える。 1895年に凱旋紀念書籍館として創設された図書館を起源とし、1897年の<hl>津島高等小学校図書館<hl>時代に公共図書館として認可された。 津島高等小学校図書館は愛知県で初めて認可された公共図書館であり、全国で31番目に認可された公共図書館である。 本館のほかに神守分室と神島田分室がある。


Question: 全国で31番目に認可された公共図書館の現在の名称は何?

Answer: 津島市立図書館

津島市立図書館(つしましりつとしょかん)は、愛知県津島市の公共図書館である。

<hl>津島市立図書館(つしましりつとしょかん)は、愛知県津島市の公共図書館である。<hl>名称変更13回、所在地変更12回を数える。 1895年に凱旋紀念書籍館として創設された図書館を起源とし、1897年の津島高等小学校図書館時代に公共図書館として認可された。 津島高等小学校図書館は愛知県で初めて認可された公共図書館であり、全国で31番目に認可された公共図書館である。 本館のほかに神守分室と神島田分室がある。

<hl>津島市立図書館<hl>(つしましりつとしょかん)は、愛知県津島市の公共図書館である。 名称変更13回、所在地変更12回を数える。 1895年に凱旋紀念書籍館として創設された図書館を起源とし、1897年の津島高等小学校図書館時代に公共図書館として認可された。 津島高等小学校図書館は愛知県で初めて認可された公共図書館であり、全国で31番目に認可された公共図書館である。 本館のほかに神守分室と神島田分室がある。


Question: 凱旋紀念書籍館の開館当初、本棚はいくつしかなかったですか?

1889年(明治22年)10月1日には愛知県が市制と町村制を実施しており、尾張地方西部に位置する海部郡(当時は海東郡と海西郡)では同日に津島村と蟹江村の2自治体が町制を施行した。津島神社の門前町である津島町は海東西郡の中心地であり、片岡春吉が純毛織物の生産を開始した明治31年以後には繊維産業で栄えた。1895年(明治28年)12月22日、海東海西郡教育会は日清戦争の勝利を記念して、海東郡39ヶ町村学校組合立津島高等小学校(現・津島市立南小学校)内に海東海西郡教育会附属凱旋紀念書籍館(しょじゃくかん)を創設した。教育会が軍人の子弟に支給する学費のために会員から募った寄付金の余剰金を開館資金に充てているが、運営資金には苦労している。明治30年代には日本各地に教育会付属図書館(私立図書館)が設置されたが、凱旋紀念書籍館はその最初期の図書館であり、また日清戦争の戦勝記念として建設された日本唯一の図書館だった。紀念書籍館には787点の蔵書があったが、97.2%にあたる765点は寄贈書であり、新規に購入した図書は22点に過ぎなかった。本棚は3個しかなく、1895年度(約3か月間)の閲覧者はわずか12人だった。海東海西郡教育会は当初から資金力を不安視しており、公立移管が望ましいという見解を持っていた。

Answer: 3個

本棚は3個しかなく、1895年度(約3か月間)の閲覧者はわずか12人だった。

1889年(明治22年)10月1日には愛知県が市制と町村制を実施しており、尾張地方西部に位置する海部郡(当時は海東郡と海西郡)では同日に津島村と蟹江村の2自治体が町制を施行した。 津島神社の門前町である津島町は海東西郡の中心地であり、片岡春吉が純毛織物の生産を開始した明治31年以後には繊維産業で栄えた。 1895年(明治28年)12月22日、海東海西郡教育会は日清戦争の勝利を記念して、海東郡39ヶ町村学校組合立津島高等小学校(現・津島市立南小学校)内に海東海西郡教育会附属凱旋紀念書籍館(しょじゃくかん)を創設した。 教育会が軍人の子弟に支給する学費のために会員から募った寄付金の余剰金を開館資金に充てているが、運営資金には苦労している。 明治30年代には日本各地に教育会付属図書館(私立図書館)が設置されたが、凱旋紀念書籍館はその最初期の図書館であり、また日清戦争の戦勝記念として建設された日本唯一の図書館だった。 紀念書籍館には787点の蔵書があったが、97.2%にあたる765点は寄贈書であり、新規に購入した図書は22点に過ぎなかった。<hl>本棚は3個しかなく、1895年度(約3か月間)の閲覧者はわずか12人だった。<hl>海東海西郡教育会は当初から資金力を不安視しており、公立移管が望ましいという見解を持っていた。

1889年(明治22年)10月1日には愛知県が市制と町村制を実施しており、尾張地方西部に位置する海部郡(当時は海東郡と海西郡)では同日に津島村と蟹江村の2自治体が町制を施行した。 津島神社の門前町である津島町は海東西郡の中心地であり、片岡春吉が純毛織物の生産を開始した明治31年以後には繊維産業で栄えた。 1895年(明治28年)12月22日、海東海西郡教育会は日清戦争の勝利を記念して、海東郡39ヶ町村学校組合立津島高等小学校(現・津島市立南小学校)内に海東海西郡教育会附属凱旋紀念書籍館(しょじゃくかん)を創設した。 教育会が軍人の子弟に支給する学費のために会員から募った寄付金の余剰金を開館資金に充てているが、運営資金には苦労している。 明治30年代には日本各地に教育会付属図書館(私立図書館)が設置されたが、凱旋紀念書籍館はその最初期の図書館であり、また日清戦争の戦勝記念として建設された日本唯一の図書館だった。 紀念書籍館には787点の蔵書があったが、97.2%にあたる765点は寄贈書であり、新規に購入した図書は22点に過ぎなかった。 本棚は<hl>3個<hl>しかなく、1895年度(約3か月間)の閲覧者はわずか12人だった。 海東海西郡教育会は当初から資金力を不安視しており、公立移管が望ましいという見解を持っていた。


Question: 凱旋紀念書籍館は、寄贈書と新規に購入した図書のどちらの蔵書数が多かったですか?

Answer: 寄贈書

1889年(明治22年)10月1日には愛知県が市制と町村制を実施しており、尾張地方西部に位置する海部郡(当時は海東郡と海西郡)では同日に津島村と蟹江村の2自治体が町制を施行した。 津島神社の門前町である津島町は海東西郡の中心地であり、片岡春吉が純毛織物の生産を開始した明治31年以後には繊維産業で栄えた。 1895年(明治28年)12月22日、海東海西郡教育会は日清戦争の勝利を記念して、海東郡39ヶ町村学校組合立津島高等小学校(現・津島市立南小学校)内に海東海西郡教育会附属凱旋紀念書籍館(しょじゃくかん)を創設した。 教育会が軍人の子弟に支給する学費のために会員から募った寄付金の余剰金を開館資金に充てているが、運営資金には苦労している。 明治30年代には日本各地に教育会付属図書館(私立図書館)が設置されたが、凱旋紀念書籍館はその最初期の図書館であり、また日清戦争の戦勝記念として建設された日本唯一の図書館だった。<hl>紀念書籍館には787点の蔵書があったが、97.2%にあたる765点は寄贈書であり、新規に購入した図書は22点に過ぎなかった。<hl>本棚は3個しかなく、1895年度(約3か月間)の閲覧者はわずか12人だった。 海東海西郡教育会は当初から資金力を不安視しており、公立移管が望ましいという見解を持っていた。

1889年(明治22年)10月1日には愛知県が市制と町村制を実施しており、尾張地方西部に位置する海部郡(当時は海東郡と海西郡)では同日に津島村と蟹江村の2自治体が町制を施行した。 津島神社の門前町である津島町は海東西郡の中心地であり、片岡春吉が純毛織物の生産を開始した明治31年以後には繊維産業で栄えた。 1895年(明治28年)12月22日、海東海西郡教育会は日清戦争の勝利を記念して、海東郡39ヶ町村学校組合立津島高等小学校(現・津島市立南小学校)内に海東海西郡教育会附属凱旋紀念書籍館(しょじゃくかん)を創設した。 教育会が軍人の子弟に支給する学費のために会員から募った寄付金の余剰金を開館資金に充てているが、運営資金には苦労している。 明治30年代には日本各地に教育会付属図書館(私立図書館)が設置されたが、凱旋紀念書籍館はその最初期の図書館であり、また日清戦争の戦勝記念として建設された日本唯一の図書館だった。 紀念書籍館には787点の蔵書があったが、97.2%にあたる765点は<hl>寄贈書<hl>であり、新規に購入した図書は22点に過ぎなかった。 本棚は3個しかなく、1895年度(約3か月間)の閲覧者はわずか12人だった。 海東海西郡教育会は当初から資金力を不安視しており、公立移管が望ましいという見解を持っていた。


Question: 凱旋紀念書籍館は何戦争による戦勝記念として建てられたの?

Answer: 日清戦争

1889年(明治22年)10月1日には愛知県が市制と町村制を実施しており、尾張地方西部に位置する海部郡(当時は海東郡と海西郡)では同日に津島村と蟹江村の2自治体が町制を施行した。 津島神社の門前町である津島町は海東西郡の中心地であり、片岡春吉が純毛織物の生産を開始した明治31年以後には繊維産業で栄えた。<hl>1895年(明治28年)12月22日、海東海西郡教育会は日清戦争の勝利を記念して、海東郡39ヶ町村学校組合立津島高等小学校(現・津島市立南小学校)内に海東海西郡教育会附属凱旋紀念書籍館(しょじゃくかん)を創設した。<hl>教育会が軍人の子弟に支給する学費のために会員から募った寄付金の余剰金を開館資金に充てているが、運営資金には苦労している。 明治30年代には日本各地に教育会付属図書館(私立図書館)が設置されたが、凱旋紀念書籍館はその最初期の図書館であり、また日清戦争の戦勝記念として建設された日本唯一の図書館だった。 紀念書籍館には787点の蔵書があったが、97.2%にあたる765点は寄贈書であり、新規に購入した図書は22点に過ぎなかった。 本棚は3個しかなく、1895年度(約3か月間)の閲覧者はわずか12人だった。 海東海西郡教育会は当初から資金力を不安視しており、公立移管が望ましいという見解を持っていた。

1889年(明治22年)10月1日には愛知県が市制と町村制を実施しており、尾張地方西部に位置する海部郡(当時は海東郡と海西郡)では同日に津島村と蟹江村の2自治体が町制を施行した。 津島神社の門前町である津島町は海東西郡の中心地であり、片岡春吉が純毛織物の生産を開始した明治31年以後には繊維産業で栄えた。 1895年(明治28年)12月22日、海東海西郡教育会は<hl>日清戦争<hl>の勝利を記念して、海東郡39ヶ町村学校組合立津島高等小学校(現・津島市立南小学校)内に海東海西郡教育会附属凱旋紀念書籍館(しょじゃくかん)を創設した。 教育会が軍人の子弟に支給する学費のために会員から募った寄付金の余剰金を開館資金に充てているが、運営資金には苦労している。 明治30年代には日本各地に教育会付属図書館(私立図書館)が設置されたが、凱旋紀念書籍館はその最初期の図書館であり、また日清戦争の戦勝記念として建設された日本唯一の図書館だった。 紀念書籍館には787点の蔵書があったが、97.2%にあたる765点は寄贈書であり、新規に購入した図書は22点に過ぎなかった。 本棚は3個しかなく、1895年度(約3か月間)の閲覧者はわずか12人だった。 海東海西郡教育会は当初から資金力を不安視しており、公立移管が望ましいという見解を持っていた。


Question: 分割された蔵書数が多かったのは海東郡教育会と海西郡教育会のどちらですか?

翌1896年(明治29年)に海東西郡が東西に分割されると、海東郡教育会に蔵書721点、海西郡教育会に蔵書100点が分割された。凱旋紀念書籍館の建物は海東郡教育会の附属となり、海東郡教育会附属凱戦紀念書籍館に改称したが、分割騒動、蔵書の縮小、水害などによって1896年度は図書館としてほとんど機能していなかったとされる。

Answer: 海東郡教育会

<hl>翌1896年(明治29年)に海東西郡が東西に分割されると、海東郡教育会に蔵書721点、海西郡教育会に蔵書100点が分割された。<hl>凱旋紀念書籍館の建物は海東郡教育会の附属となり、海東郡教育会附属凱戦紀念書籍館に改称したが、分割騒動、蔵書の縮小、水害などによって1896年度は図書館としてほとんど機能していなかったとされる。

翌1896年(明治29年)に海東西郡が東西に分割されると、<hl>海東郡教育会<hl>に蔵書721点、海西郡教育会に蔵書100点が分割された。 凱旋紀念書籍館の建物は海東郡教育会の附属となり、海東郡教育会附属凱戦紀念書籍館に改称したが、分割騒動、蔵書の縮小、水害などによって1896年度は図書館としてほとんど機能していなかったとされる。


Question: 凱旋紀念書籍館の改称後の施設名は何ですか?

Answer: 海東郡教育会附属凱戦紀念書籍館

翌1896年(明治29年)に海東西郡が東西に分割されると、海東郡教育会に蔵書721点、海西郡教育会に蔵書100点が分割された。<hl>凱旋紀念書籍館の建物は海東郡教育会の附属となり、海東郡教育会附属凱戦紀念書籍館に改称したが、分割騒動、蔵書の縮小、水害などによって1896年度は図書館としてほとんど機能していなかったとされる。<hl>

翌1896年(明治29年)に海東西郡が東西に分割されると、海東郡教育会に蔵書721点、海西郡教育会に蔵書100点が分割された。 凱旋紀念書籍館の建物は海東郡教育会の附属となり、<hl>海東郡教育会附属凱戦紀念書籍館<hl>に改称したが、分割騒動、蔵書の縮小、水害などによって1896年度は図書館としてほとんど機能していなかったとされる。


Question: 公共図書館としての認可を受けたのは何年でしたか?

海東郡教育会が運営費用を捻出できなかったために、1897年(明治30年)9月には海東郡39ヶ町村学校組合に移管され、学校組合立の津島高等小学校図書館となった。学校組合は図書館規則や予算を定め、これによって文部省から公共図書館として認可された。明治政府が全国の自治体に図書館の設置を促す図書館令を出す前のことであり、愛知県初の公共図書館、全国初の町村組合立図書館、全国31番目の公共図書館である。当時の利用者数は1日あたり1人程度だった。

Answer: 1897年

<hl>海東郡教育会が運営費用を捻出できなかったために、1897年(明治30年)9月には海東郡39ヶ町村学校組合に移管され、学校組合立の津島高等小学校図書館となった。<hl>学校組合は図書館規則や予算を定め、これによって文部省から公共図書館として認可された。 明治政府が全国の自治体に図書館の設置を促す図書館令を出す前のことであり、愛知県初の公共図書館、全国初の町村組合立図書館、全国31番目の公共図書館である。 当時の利用者数は1日あたり1人程度だった。

海東郡教育会が運営費用を捻出できなかったために、<hl>1897年<hl>(明治30年)9月には海東郡39ヶ町村学校組合に移管され、学校組合立の津島高等小学校図書館となった。 学校組合は図書館規則や予算を定め、これによって文部省から公共図書館として認可された。 明治政府が全国の自治体に図書館の設置を促す図書館令を出す前のことであり、愛知県初の公共図書館、全国初の町村組合立図書館、全国31番目の公共図書館である。 当時の利用者数は1日あたり1人程度だった。


Question: 加藤喜右衛門の次に海東群図書館の館長を務めたのは誰ですか?

1900年(明治33年)、学校組合は図書館を海東図書館に改称し、個人の蔵書を設置してもらう委託図書制度、館外貸出に際する保証金の撤廃、図書館費の大幅増加などの施策を打った。1901年(明治34年)4月には海東郡図書館に改称し、海東郡図書館の初代館長には衆議院議員や愛知県議会議員を務めた加藤喜右衛門が就任した。1902年(明治35年)には多数の愛知県議が関与した収賄事件に巻き込まれて加藤が辞職し、後に津島町長を務める大橋武左衛門が館長に就任した。

Answer: 大橋武左衛門

1900年(明治33年)、学校組合は図書館を海東図書館に改称し、個人の蔵書を設置してもらう委託図書制度、館外貸出に際する保証金の撤廃、図書館費の大幅増加などの施策を打った。 1901年(明治34年)4月には海東郡図書館に改称し、海東郡図書館の初代館長には衆議院議員や愛知県議会議員を務めた加藤喜右衛門が就任した。<hl>1902年(明治35年)には多数の愛知県議が関与した収賄事件に巻き込まれて加藤が辞職し、後に津島町長を務める大橋武左衛門が館長に就任した。<hl>

1900年(明治33年)、学校組合は図書館を海東図書館に改称し、個人の蔵書を設置してもらう委託図書制度、館外貸出に際する保証金の撤廃、図書館費の大幅増加などの施策を打った。 1901年(明治34年)4月には海東郡図書館に改称し、海東郡図書館の初代館長には衆議院議員や愛知県議会議員を務めた加藤喜右衛門が就任した。 1902年(明治35年)には多数の愛知県議が関与した収賄事件に巻き込まれて加藤が辞職し、後に津島町長を務める<hl>大橋武左衛門<hl>が館長に就任した。


Question: 海東郡図書館の改称前の名前は何でしたか?

Answer: 海東図書館

<hl>1900年(明治33年)、学校組合は図書館を海東図書館に改称し、個人の蔵書を設置してもらう委託図書制度、館外貸出に際する保証金の撤廃、図書館費の大幅増加などの施策を打った。<hl>1901年(明治34年)4月には海東郡図書館に改称し、海東郡図書館の初代館長には衆議院議員や愛知県議会議員を務めた加藤喜右衛門が就任した。 1902年(明治35年)には多数の愛知県議が関与した収賄事件に巻き込まれて加藤が辞職し、後に津島町長を務める大橋武左衛門が館長に就任した。

1900年(明治33年)、学校組合は図書館を<hl>海東図書館<hl>に改称し、個人の蔵書を設置してもらう委託図書制度、館外貸出に際する保証金の撤廃、図書館費の大幅増加などの施策を打った。 1901年(明治34年)4月には海東郡図書館に改称し、海東郡図書館の初代館長には衆議院議員や愛知県議会議員を務めた加藤喜右衛門が就任した。 1902年(明治35年)には多数の愛知県議が関与した収賄事件に巻き込まれて加藤が辞職し、後に津島町長を務める大橋武左衛門が館長に就任した。


Question: 海東郡図書館の初代館長は誰が務めましたか?

Answer: 加藤喜右衛門

1900年(明治33年)、学校組合は図書館を海東図書館に改称し、個人の蔵書を設置してもらう委託図書制度、館外貸出に際する保証金の撤廃、図書館費の大幅増加などの施策を打った。<hl>1901年(明治34年)4月には海東郡図書館に改称し、海東郡図書館の初代館長には衆議院議員や愛知県議会議員を務めた加藤喜右衛門が就任した。<hl>1902年(明治35年)には多数の愛知県議が関与した収賄事件に巻き込まれて加藤が辞職し、後に津島町長を務める大橋武左衛門が館長に就任した。

1900年(明治33年)、学校組合は図書館を海東図書館に改称し、個人の蔵書を設置してもらう委託図書制度、館外貸出に際する保証金の撤廃、図書館費の大幅増加などの施策を打った。 1901年(明治34年)4月には海東郡図書館に改称し、海東郡図書館の初代館長には衆議院議員や愛知県議会議員を務めた<hl>加藤喜右衛門<hl>が就任した。 1902年(明治35年)には多数の愛知県議が関与した収賄事件に巻き込まれて加藤が辞職し、後に津島町長を務める大橋武左衛門が館長に就任した。


Question: 加藤が海東郡図書館の館長を辞めたのはいつでしたか?

Answer: 1902年

1900年(明治33年)、学校組合は図書館を海東図書館に改称し、個人の蔵書を設置してもらう委託図書制度、館外貸出に際する保証金の撤廃、図書館費の大幅増加などの施策を打った。 1901年(明治34年)4月には海東郡図書館に改称し、海東郡図書館の初代館長には衆議院議員や愛知県議会議員を務めた加藤喜右衛門が就任した。<hl>1902年(明治35年)には多数の愛知県議が関与した収賄事件に巻き込まれて加藤が辞職し、後に津島町長を務める大橋武左衛門が館長に就任した。<hl>

1900年(明治33年)、学校組合は図書館を海東図書館に改称し、個人の蔵書を設置してもらう委託図書制度、館外貸出に際する保証金の撤廃、図書館費の大幅増加などの施策を打った。 1901年(明治34年)4月には海東郡図書館に改称し、海東郡図書館の初代館長には衆議院議員や愛知県議会議員を務めた加藤喜右衛門が就任した。 <hl>1902年<hl>(明治35年)には多数の愛知県議が関与した収賄事件に巻き込まれて加藤が辞職し、後に津島町長を務める大橋武左衛門が館長に就任した。


Question: 12町村のうち「町」は蟹江町とどこでしたか?

1904年(明治37年)には蟹江町と甚目寺村が独自の高等小学校を設置したため、39ヶ町村学校組合は1903年度末で解散。1904年4月には海東郡立図書館に改称した。1906年には愛知県知事の主導でいわゆる「明治後期の大合併」が実施され、海東郡は41町村から12町村まで統合が進んだ。この段階で地方公共団体としての「町」であったのは津島町と蟹江町だけであり、あとの10自治体は「村」であった。

Answer: 津島町

1904年(明治37年)には蟹江町と甚目寺村が独自の高等小学校を設置したため、39ヶ町村学校組合は1903年度末で解散。 1904年4月には海東郡立図書館に改称した。 1906年には愛知県知事の主導でいわゆる「明治後期の大合併」が実施され、海東郡は41町村から12町村まで統合が進んだ。<hl>この段階で地方公共団体としての「町」であったのは津島町と蟹江町だけであり、あとの10自治体は「村」であった。<hl>

1904年(明治37年)には蟹江町と甚目寺村が独自の高等小学校を設置したため、39ヶ町村学校組合は1903年度末で解散。 1904年4月には海東郡立図書館に改称した。 1906年には愛知県知事の主導でいわゆる「明治後期の大合併」が実施され、海東郡は41町村から12町村まで統合が進んだ。 この段階で地方公共団体としての「町」であったのは<hl>津島町<hl>と蟹江町だけであり、あとの10自治体は「村」であった。


Question: 1907年4月15日に図書館の名前は何に変わりましたか?

1907年(明治40年)4月15日には海東郡立戦勝紀念図書館に改称。1909年(明治42年)には各自治体が町村立小学校に高等科を設置したため、津島町外4ヶ村学校組合が解散して津島高等小学校が廃校となった。図書館は同一敷地内の女子高等小学校校舎に移転し、この女子高等小学校は1909年4月から藤里尋常高等小学校今市場仮教場となっている。藤里尋常高等小学校今市場仮教場は、尾西鉄道(現・名鉄尾西線)津島駅の南西、津島街道と興禅寺に挟まれた場所にあった。

Answer: 海東郡立戦勝紀念図書館

1907年(明治40年)4月15日には海東郡立戦勝紀念図書館に改称。

<hl>1907年(明治40年)4月15日には海東郡立戦勝紀念図書館に改称。<hl>1909年(明治42年)には各自治体が町村立小学校に高等科を設置したため、津島町外4ヶ村学校組合が解散して津島高等小学校が廃校となった。 図書館は同一敷地内の女子高等小学校校舎に移転し、この女子高等小学校は1909年4月から藤里尋常高等小学校今市場仮教場となっている。 藤里尋常高等小学校今市場仮教場は、尾西鉄道(現・名鉄尾西線)津島駅の南西、津島街道と興禅寺に挟まれた場所にあった。

1907年(明治40年)4月15日には<hl>海東郡立戦勝紀念図書館<hl>に改称。 1909年(明治42年)には各自治体が町村立小学校に高等科を設置したため、津島町外4ヶ村学校組合が解散して津島高等小学校が廃校となった。 図書館は同一敷地内の女子高等小学校校舎に移転し、この女子高等小学校は1909年4月から藤里尋常高等小学校今市場仮教場となっている。 藤里尋常高等小学校今市場仮教場は、尾西鉄道(現・名鉄尾西線)津島駅の南西、津島街道と興禅寺に挟まれた場所にあった。


Question: 海東郡立戦勝紀念図書館はどこの校舎に移転したの?

Answer: 女子高等小学校校舎

1907年(明治40年)4月15日には海東郡立戦勝紀念図書館に改称。 1909年(明治42年)には各自治体が町村立小学校に高等科を設置したため、津島町外4ヶ村学校組合が解散して津島高等小学校が廃校となった。<hl>図書館は同一敷地内の女子高等小学校校舎に移転し、この女子高等小学校は1909年4月から藤里尋常高等小学校今市場仮教場となっている。<hl>藤里尋常高等小学校今市場仮教場は、尾西鉄道(現・名鉄尾西線)津島駅の南西、津島街道と興禅寺に挟まれた場所にあった。

1907年(明治40年)4月15日には海東郡立戦勝紀念図書館に改称。 1909年(明治42年)には各自治体が町村立小学校に高等科を設置したため、津島町外4ヶ村学校組合が解散して津島高等小学校が廃校となった。 図書館は同一敷地内の<hl>女子高等小学校校舎<hl>に移転し、この女子高等小学校は1909年4月から藤里尋常高等小学校今市場仮教場となっている。 藤里尋常高等小学校今市場仮教場は、尾西鉄道(現・名鉄尾西線)津島駅の南西、津島街道と興禅寺に挟まれた場所にあった。


Question: 巡回文庫がスタートしたのは何年からですか?

1910年(明治43年)4月には巡回文庫を開始。図書館外に設けた配本所に毎月数十冊の図書を置くものであり、当時としては珍しい試みだった。1911年の蔵書数は4,600点超、利用者数は15,628人であり、愛知県下9図書館の中でも圧倒的に利用者数が多かった。1913年(大正2年)に海東郡と海西郡が合併して海部郡となると、西柳原町の海部郡役所に移転して海部郡立図書館に改称。海部郡立図書館は海部郡内の18町村すべてに巡回文庫を設置するという先駆的な試みを行った。1923年(大正12年)から1926年(大正15年)の名称は海部郡教育会附属図書館である。1926年に郡役所が廃止されると、海部郡立図書館は一時的に廃館となり、蔵書の30%に相当する約2,500冊が失われた。

Answer: 1910年

1910年(明治43年)4月には巡回文庫を開始。

<hl>1910年(明治43年)4月には巡回文庫を開始。<hl>図書館外に設けた配本所に毎月数十冊の図書を置くものであり、当時としては珍しい試みだった。 1911年の蔵書数は4,600点超、利用者数は15,628人であり、愛知県下9図書館の中でも圧倒的に利用者数が多かった。 1913年(大正2年)に海東郡と海西郡が合併して海部郡となると、西柳原町の海部郡役所に移転して海部郡立図書館に改称。 海部郡立図書館は海部郡内の18町村すべてに巡回文庫を設置するという先駆的な試みを行った。 1923年(大正12年)から1926年(大正15年)の名称は海部郡教育会附属図書館である。 1926年に郡役所が廃止されると、海部郡立図書館は一時的に廃館となり、蔵書の30%に相当する約2,500冊が失われた。

<hl>1910年<hl>(明治43年)4月には巡回文庫を開始。 図書館外に設けた配本所に毎月数十冊の図書を置くものであり、当時としては珍しい試みだった。 1911年の蔵書数は4,600点超、利用者数は15,628人であり、愛知県下9図書館の中でも圧倒的に利用者数が多かった。 1913年(大正2年)に海東郡と海西郡が合併して海部郡となると、西柳原町の海部郡役所に移転して海部郡立図書館に改称。 海部郡立図書館は海部郡内の18町村すべてに巡回文庫を設置するという先駆的な試みを行った。 1923年(大正12年)から1926年(大正15年)の名称は海部郡教育会附属図書館である。 1926年に郡役所が廃止されると、海部郡立図書館は一時的に廃館となり、蔵書の30%に相当する約2,500冊が失われた。


Question: 先に使われた名称は海部郡教育会附属図書館と海部郡立図書館のどちらですか?

Answer: 海部郡立図書館

1910年(明治43年)4月には巡回文庫を開始。 図書館外に設けた配本所に毎月数十冊の図書を置くものであり、当時としては珍しい試みだった。 1911年の蔵書数は4,600点超、利用者数は15,628人であり、愛知県下9図書館の中でも圧倒的に利用者数が多かった。<hl>1913年(大正2年)に海東郡と海西郡が合併して海部郡となると、西柳原町の海部郡役所に移転して海部郡立図書館に改称。<hl>海部郡立図書館は海部郡内の18町村すべてに巡回文庫を設置するという先駆的な試みを行った。 1923年(大正12年)から1926年(大正15年)の名称は海部郡教育会附属図書館である。 1926年に郡役所が廃止されると、海部郡立図書館は一時的に廃館となり、蔵書の30%に相当する約2,500冊が失われた。

1910年(明治43年)4月には巡回文庫を開始。 図書館外に設けた配本所に毎月数十冊の図書を置くものであり、当時としては珍しい試みだった。 1911年の蔵書数は4,600点超、利用者数は15,628人であり、愛知県下9図書館の中でも圧倒的に利用者数が多かった。 1913年(大正2年)に海東郡と海西郡が合併して海部郡となると、西柳原町の海部郡役所に移転して<hl>海部郡立図書館<hl>に改称。 海部郡立図書館は海部郡内の18町村すべてに巡回文庫を設置するという先駆的な試みを行った。 1923年(大正12年)から1926年(大正15年)の名称は海部郡教育会附属図書館である。 1926年に郡役所が廃止されると、海部郡立図書館は一時的に廃館となり、蔵書の30%に相当する約2,500冊が失われた。


Question: 1911年の利用者数は何人でしたか?

Answer: 15,628人

1910年(明治43年)4月には巡回文庫を開始。 図書館外に設けた配本所に毎月数十冊の図書を置くものであり、当時としては珍しい試みだった。<hl>1911年の蔵書数は4,600点超、利用者数は15,628人であり、愛知県下9図書館の中でも圧倒的に利用者数が多かった。<hl>1913年(大正2年)に海東郡と海西郡が合併して海部郡となると、西柳原町の海部郡役所に移転して海部郡立図書館に改称。 海部郡立図書館は海部郡内の18町村すべてに巡回文庫を設置するという先駆的な試みを行った。 1923年(大正12年)から1926年(大正15年)の名称は海部郡教育会附属図書館である。 1926年に郡役所が廃止されると、海部郡立図書館は一時的に廃館となり、蔵書の30%に相当する約2,500冊が失われた。

1910年(明治43年)4月には巡回文庫を開始。 図書館外に設けた配本所に毎月数十冊の図書を置くものであり、当時としては珍しい試みだった。 1911年の蔵書数は4,600点超、利用者数は<hl>15,628人<hl>であり、愛知県下9図書館の中でも圧倒的に利用者数が多かった。 1913年(大正2年)に海東郡と海西郡が合併して海部郡となると、西柳原町の海部郡役所に移転して海部郡立図書館に改称。 海部郡立図書館は海部郡内の18町村すべてに巡回文庫を設置するという先駆的な試みを行った。 1923年(大正12年)から1926年(大正15年)の名称は海部郡教育会附属図書館である。 1926年に郡役所が廃止されると、海部郡立図書館は一時的に廃館となり、蔵書の30%に相当する約2,500冊が失われた。


Question: 1926年に海部郡立図書館は何冊の図書を失いましたか?

Answer: 約2,500冊

1910年(明治43年)4月には巡回文庫を開始。 図書館外に設けた配本所に毎月数十冊の図書を置くものであり、当時としては珍しい試みだった。 1911年の蔵書数は4,600点超、利用者数は15,628人であり、愛知県下9図書館の中でも圧倒的に利用者数が多かった。 1913年(大正2年)に海東郡と海西郡が合併して海部郡となると、西柳原町の海部郡役所に移転して海部郡立図書館に改称。 海部郡立図書館は海部郡内の18町村すべてに巡回文庫を設置するという先駆的な試みを行った。 1923年(大正12年)から1926年(大正15年)の名称は海部郡教育会附属図書館である。<hl>1926年に郡役所が廃止されると、海部郡立図書館は一時的に廃館となり、蔵書の30%に相当する約2,500冊が失われた。<hl>

1910年(明治43年)4月には巡回文庫を開始。 図書館外に設けた配本所に毎月数十冊の図書を置くものであり、当時としては珍しい試みだった。 1911年の蔵書数は4,600点超、利用者数は15,628人であり、愛知県下9図書館の中でも圧倒的に利用者数が多かった。 1913年(大正2年)に海東郡と海西郡が合併して海部郡となると、西柳原町の海部郡役所に移転して海部郡立図書館に改称。 海部郡立図書館は海部郡内の18町村すべてに巡回文庫を設置するという先駆的な試みを行った。 1923年(大正12年)から1926年(大正15年)の名称は海部郡教育会附属図書館である。 1926年に郡役所が廃止されると、海部郡立図書館は一時的に廃館となり、蔵書の30%に相当する<hl>約2,500冊<hl>が失われた。


Question: 閲覧室、書庫、事務室の中で延床面積が最も広かったのはどこですか?

廃館後には旧海部郡立図書館の蔵書が八開村に引き継がれたものの、津島町はその蔵書を買い取った。1927年(昭和2年)6月には旧海部郡図書館の建物に6,252冊の蔵書が運び込まれ、7月には津島町長の足立弥四郎が町長と兼任で館長に就任、愛知県から図書館設置の了承を得た。図書館規定や規則を制定し、10月15日に津島町立図書館の開館式典が執り行われた。延床面積は閲覧室81m2、書庫35m2、事務室40m2で計156m2だった。愛知県図書館協会が1928年に刊行した『愛知県下公私立図書館記念写真帖』は、津島市立図書館の開館年を1895年(凱戦紀念書籍館の開館年)や1897年(津島高等小学校図書館の開館年)ではなく1927年であるとしている。1930年(昭和5年)に足立が館長を退任すると、津島町助役の木村復一が助役と兼任で館長に就任、図書館長は津島町長やそれに準ずる地位の人物が兼任する名誉職としての地位が続いた。1931年(昭和6年)3月20日には図書館に隣接していた海部郡農業館(89m2)に移転した。これは暫定的な移転であり、1932年(昭和7年)3月9日には農業館から元の建物に戻っている。

Answer: 閲覧室

延床面積は閲覧室81m2、書庫35m2、事務室40m2で計156m2だった。

廃館後には旧海部郡立図書館の蔵書が八開村に引き継がれたものの、津島町はその蔵書を買い取った。 1927年(昭和2年)6月には旧海部郡図書館の建物に6,252冊の蔵書が運び込まれ、7月には津島町長の足立弥四郎が町長と兼任で館長に就任、愛知県から図書館設置の了承を得た。 図書館規定や規則を制定し、10月15日に津島町立図書館の開館式典が執り行われた。<hl>延床面積は閲覧室81m2、書庫35m2、事務室40m2で計156m2だった。<hl>愛知県図書館協会が1928年に刊行した『愛知県下公私立図書館記念写真帖』は、津島市立図書館の開館年を1895年(凱戦紀念書籍館の開館年)や1897年(津島高等小学校図書館の開館年)ではなく1927年であるとしている。 1930年(昭和5年)に足立が館長を退任すると、津島町助役の木村復一が助役と兼任で館長に就任、図書館長は津島町長やそれに準ずる地位の人物が兼任する名誉職としての地位が続いた。 1931年(昭和6年)3月20日には図書館に隣接していた海部郡農業館(89m2)に移転した。 これは暫定的な移転であり、1932年(昭和7年)3月9日には農業館から元の建物に戻っている。

廃館後には旧海部郡立図書館の蔵書が八開村に引き継がれたものの、津島町はその蔵書を買い取った。 1927年(昭和2年)6月には旧海部郡図書館の建物に6,252冊の蔵書が運び込まれ、7月には津島町長の足立弥四郎が町長と兼任で館長に就任、愛知県から図書館設置の了承を得た。 図書館規定や規則を制定し、10月15日に津島町立図書館の開館式典が執り行われた。 延床面積は<hl>閲覧室<hl>81m2、書庫35m2、事務室40m2で計156m2だった。 愛知県図書館協会が1928年に刊行した『愛知県下公私立図書館記念写真帖』は、津島市立図書館の開館年を1895年(凱戦紀念書籍館の開館年)や1897年(津島高等小学校図書館の開館年)ではなく1927年であるとしている。 1930年(昭和5年)に足立が館長を退任すると、津島町助役の木村復一が助役と兼任で館長に就任、図書館長は津島町長やそれに準ずる地位の人物が兼任する名誉職としての地位が続いた。 1931年(昭和6年)3月20日には図書館に隣接していた海部郡農業館(89m2)に移転した。 これは暫定的な移転であり、1932年(昭和7年)3月9日には農業館から元の建物に戻っている。


Question: 閲覧室、書庫、事務室の中で延床面積が最も狭かったのはどこですか?

Answer: 書庫

延床面積は閲覧室81m2、書庫35m2、事務室40m2で計156m2だった。

廃館後には旧海部郡立図書館の蔵書が八開村に引き継がれたものの、津島町はその蔵書を買い取った。 1927年(昭和2年)6月には旧海部郡図書館の建物に6,252冊の蔵書が運び込まれ、7月には津島町長の足立弥四郎が町長と兼任で館長に就任、愛知県から図書館設置の了承を得た。 図書館規定や規則を制定し、10月15日に津島町立図書館の開館式典が執り行われた。<hl>延床面積は閲覧室81m2、書庫35m2、事務室40m2で計156m2だった。<hl>愛知県図書館協会が1928年に刊行した『愛知県下公私立図書館記念写真帖』は、津島市立図書館の開館年を1895年(凱戦紀念書籍館の開館年)や1897年(津島高等小学校図書館の開館年)ではなく1927年であるとしている。 1930年(昭和5年)に足立が館長を退任すると、津島町助役の木村復一が助役と兼任で館長に就任、図書館長は津島町長やそれに準ずる地位の人物が兼任する名誉職としての地位が続いた。 1931年(昭和6年)3月20日には図書館に隣接していた海部郡農業館(89m2)に移転した。 これは暫定的な移転であり、1932年(昭和7年)3月9日には農業館から元の建物に戻っている。

廃館後には旧海部郡立図書館の蔵書が八開村に引き継がれたものの、津島町はその蔵書を買い取った。 1927年(昭和2年)6月には旧海部郡図書館の建物に6,252冊の蔵書が運び込まれ、7月には津島町長の足立弥四郎が町長と兼任で館長に就任、愛知県から図書館設置の了承を得た。 図書館規定や規則を制定し、10月15日に津島町立図書館の開館式典が執り行われた。 延床面積は閲覧室81m2、<hl>書庫<hl>35m2、事務室40m2で計156m2だった。 愛知県図書館協会が1928年に刊行した『愛知県下公私立図書館記念写真帖』は、津島市立図書館の開館年を1895年(凱戦紀念書籍館の開館年)や1897年(津島高等小学校図書館の開館年)ではなく1927年であるとしている。 1930年(昭和5年)に足立が館長を退任すると、津島町助役の木村復一が助役と兼任で館長に就任、図書館長は津島町長やそれに準ずる地位の人物が兼任する名誉職としての地位が続いた。 1931年(昭和6年)3月20日には図書館に隣接していた海部郡農業館(89m2)に移転した。 これは暫定的な移転であり、1932年(昭和7年)3月9日には農業館から元の建物に戻っている。


Question: 津島町長を務めながら図書館長を引き受けた人は誰ですか?

Answer: 足立弥四郎

廃館後には旧海部郡立図書館の蔵書が八開村に引き継がれたものの、津島町はその蔵書を買い取った。<hl>1927年(昭和2年)6月には旧海部郡図書館の建物に6,252冊の蔵書が運び込まれ、7月には津島町長の足立弥四郎が町長と兼任で館長に就任、愛知県から図書館設置の了承を得た。<hl>図書館規定や規則を制定し、10月15日に津島町立図書館の開館式典が執り行われた。 延床面積は閲覧室81m2、書庫35m2、事務室40m2で計156m2だった。 愛知県図書館協会が1928年に刊行した『愛知県下公私立図書館記念写真帖』は、津島市立図書館の開館年を1895年(凱戦紀念書籍館の開館年)や1897年(津島高等小学校図書館の開館年)ではなく1927年であるとしている。 1930年(昭和5年)に足立が館長を退任すると、津島町助役の木村復一が助役と兼任で館長に就任、図書館長は津島町長やそれに準ずる地位の人物が兼任する名誉職としての地位が続いた。 1931年(昭和6年)3月20日には図書館に隣接していた海部郡農業館(89m2)に移転した。 これは暫定的な移転であり、1932年(昭和7年)3月9日には農業館から元の建物に戻っている。

廃館後には旧海部郡立図書館の蔵書が八開村に引き継がれたものの、津島町はその蔵書を買い取った。 1927年(昭和2年)6月には旧海部郡図書館の建物に6,252冊の蔵書が運び込まれ、7月には津島町長の<hl>足立弥四郎<hl>が町長と兼任で館長に就任、愛知県から図書館設置の了承を得た。 図書館規定や規則を制定し、10月15日に津島町立図書館の開館式典が執り行われた。 延床面積は閲覧室81m2、書庫35m2、事務室40m2で計156m2だった。 愛知県図書館協会が1928年に刊行した『愛知県下公私立図書館記念写真帖』は、津島市立図書館の開館年を1895年(凱戦紀念書籍館の開館年)や1897年(津島高等小学校図書館の開館年)ではなく1927年であるとしている。 1930年(昭和5年)に足立が館長を退任すると、津島町助役の木村復一が助役と兼任で館長に就任、図書館長は津島町長やそれに準ずる地位の人物が兼任する名誉職としての地位が続いた。 1931年(昭和6年)3月20日には図書館に隣接していた海部郡農業館(89m2)に移転した。 これは暫定的な移転であり、1932年(昭和7年)3月9日には農業館から元の建物に戻っている。