Question: マルコ・ポーロによると、プレスター・ジョンとチンギス・カンとの戦闘で勝った人は誰なの?

元を訪れたイタリアの旅行家マルコ・ポーロは『東方見聞録』において、ユヌ・カンと呼ばれる遊牧民の指導者がプレスター・ジョンで、チンギス・カンとの戦闘で落命したことを記した。マルコ・ポーロの伝えたプレスター・ジョン像は過去に伝えられた大国の君主ではなく、チンギス・カンとの戦闘で不名誉な戦死を遂げた一指導者として書かれており、『東方見聞録』で述べられているプレスター・ジョンはケレイトのオン・カンに比定されている。ケレイト部はチンギス一門の姻族とされ、モンゴル遊牧部族連合の有力部族のひとつとして存続した。チンギスの4男トルイの夫人でカアン(大ハーン)のモンケ、クビライの母となったソルコクタニ・ベキはジャカ・ガンボの娘で、オン・カンの姪にあたる。イルハン朝の開祖フレグ・ハンの正妻もケレイト出身のドクズ・ハトゥンで、イルハン朝下の西アジアで時期によってはキリスト教徒が優遇されるなどモンゴル王家のキリスト教徒に対する好意的な姿勢は、ケレイトの王族・貴族を通じてモンゴル帝国の王族・貴族に数多くのキリスト教徒が含まれていたことと無関係ではないと言われている。やがて、カトリックの宣教師たちはプレスター・ジョン、彼の王国の実在性を疑問視するようになる。14世紀初頭に中国を訪れたポルデノーネのオドリコはキタイから西に50日進んだ場所にあるプレスター・ジョンの国の情報を書き残し、これがアジアにおけるプレスター・ジョンの国についての最後の報告となった。プレスター・ジョンの国に着いたオドリコは住民からの情報を集め、ジョンにまつわる噂は真実ではないと断定した。14世紀後半に元が衰退し、ティムール朝という中央・西アジアにまたがるイスラーム教国が現れると、アジアに存在するといわれるプレスター・ジョンの国を探す試みはされなくなる[4]。それでもなお、ジョン、ダヴィデなどの東方のキリスト教徒の王の伝説は大航海時代の後までヨーロッパの人々に幻想的な憧れを抱かせた。

Answer: チンギス・カン

<hl>元を訪れたイタリアの旅行家マルコ・ポーロは『東方見聞録』において、ユヌ・カンと呼ばれる遊牧民の指導者がプレスター・ジョンで、チンギス・カンとの戦闘で落命したことを記した。<hl>マルコ・ポーロの伝えたプレスター・ジョン像は過去に伝えられた大国の君主ではなく、チンギス・カンとの戦闘で不名誉な戦死を遂げた一指導者として書かれており、『東方見聞録』で述べられているプレスター・ジョンはケレイトのオン・カンに比定されている。 ケレイト部はチンギス一門の姻族とされ、モンゴル遊牧部族連合の有力部族のひとつとして存続した。 チンギスの4男トルイの夫人でカアン(大ハーン)のモンケ、クビライの母となったソルコクタニ・ベキはジャカ・ガンボの娘で、オン・カンの姪にあたる。 イルハン朝の開祖フレグ・ハンの正妻もケレイト出身のドクズ・ハトゥンで、イルハン朝下の西アジアで時期によってはキリスト教徒が優遇されるなどモンゴル王家のキリスト教徒に対する好意的な姿勢は、ケレイトの王族・貴族を通じてモンゴル帝国の王族・貴族に数多くのキリスト教徒が含まれていたことと無関係ではないと言われている。 やがて、カトリックの宣教師たちはプレスター・ジョン、彼の王国の実在性を疑問視するようになる。 14世紀初頭に中国を訪れたポルデノーネのオドリコはキタイから西に50日進んだ場所にあるプレスター・ジョンの国の情報を書き残し、これがアジアにおけるプレスター・ジョンの国についての最後の報告となった。 プレスター・ジョンの国に着いたオドリコは住民からの情報を集め、ジョンにまつわる噂は真実ではないと断定した。 14世紀後半に元が衰退し、ティムール朝という中央・西アジアにまたがるイスラーム教国が現れると、アジアに存在するといわれるプレスター・ジョンの国を探す試みはされなくなる[4]。 それでもなお、ジョン、ダヴィデなどの東方のキリスト教徒の王の伝説は大航海時代の後までヨーロッパの人々に幻想的な憧れを抱かせた。

元を訪れたイタリアの旅行家マルコ・ポーロは『東方見聞録』において、ユヌ・カンと呼ばれる遊牧民の指導者がプレスター・ジョンで、<hl>チンギス・カン<hl>との戦闘で落命したことを記した。マルコ・ポーロの伝えたプレスター・ジョン像は過去に伝えられた大国の君主ではなく、チンギス・カンとの戦闘で不名誉な戦死を遂げた一指導者として書かれており、『東方見聞録』で述べられているプレスター・ジョンはケレイトのオン・カンに比定されている。ケレイト部はチンギス一門の姻族とされ、モンゴル遊牧部族連合の有力部族のひとつとして存続した。チンギスの4男トルイの夫人でカアン(大ハーン)のモンケ、クビライの母となったソルコクタニ・ベキはジャカ・ガンボの娘で、オン・カンの姪にあたる。イルハン朝の開祖フレグ・ハンの正妻もケレイト出身のドクズ・ハトゥンで、イルハン朝下の西アジアで時期によってはキリスト教徒が優遇されるなどモンゴル王家のキリスト教徒に対する好意的な姿勢は、ケレイトの王族・貴族を通じてモンゴル帝国の王族・貴族に数多くのキリスト教徒が含まれていたことと無関係ではないと言われている。 やがて、カトリックの宣教師たちはプレスター・ジョン、彼の王国の実在性を疑問視するようになる。14世紀初頭に中国を訪れたポルデノーネのオドリコはキタイから西に50日進んだ場所にあるプレスター・ジョンの国の情報を書き残し、これがアジアにおけるプレスター・ジョンの国についての最後の報告となった。プレスター・ジョンの国に着いたオドリコは住民からの情報を集め、ジョンにまつわる噂は真実ではないと断定した。14世紀後半に元が衰退し、ティムール朝という中央・西アジアにまたがるイスラーム教国が現れると、アジアに存在するといわれるプレスター・ジョンの国を探す試みはされなくなる[4]。それでもなお、ジョン、ダヴィデなどの東方のキリスト教徒の王の伝説は大航海時代の後までヨーロッパの人々に幻想的な憧れを抱かせた。


Question: 『東方見聞録』の著者は誰でしょうか。

Answer: マルコ・ポーロ

<hl>元を訪れたイタリアの旅行家マルコ・ポーロは『東方見聞録』において、ユヌ・カンと呼ばれる遊牧民の指導者がプレスター・ジョンで、チンギス・カンとの戦闘で落命したことを記した。<hl>マルコ・ポーロの伝えたプレスター・ジョン像は過去に伝えられた大国の君主ではなく、チンギス・カンとの戦闘で不名誉な戦死を遂げた一指導者として書かれており、『東方見聞録』で述べられているプレスター・ジョンはケレイトのオン・カンに比定されている。 ケレイト部はチンギス一門の姻族とされ、モンゴル遊牧部族連合の有力部族のひとつとして存続した。 チンギスの4男トルイの夫人でカアン(大ハーン)のモンケ、クビライの母となったソルコクタニ・ベキはジャカ・ガンボの娘で、オン・カンの姪にあたる。 イルハン朝の開祖フレグ・ハンの正妻もケレイト出身のドクズ・ハトゥンで、イルハン朝下の西アジアで時期によってはキリスト教徒が優遇されるなどモンゴル王家のキリスト教徒に対する好意的な姿勢は、ケレイトの王族・貴族を通じてモンゴル帝国の王族・貴族に数多くのキリスト教徒が含まれていたことと無関係ではないと言われている。 やがて、カトリックの宣教師たちはプレスター・ジョン、彼の王国の実在性を疑問視するようになる。 14世紀初頭に中国を訪れたポルデノーネのオドリコはキタイから西に50日進んだ場所にあるプレスター・ジョンの国の情報を書き残し、これがアジアにおけるプレスター・ジョンの国についての最後の報告となった。 プレスター・ジョンの国に着いたオドリコは住民からの情報を集め、ジョンにまつわる噂は真実ではないと断定した。 14世紀後半に元が衰退し、ティムール朝という中央・西アジアにまたがるイスラーム教国が現れると、アジアに存在するといわれるプレスター・ジョンの国を探す試みはされなくなる[4]。 それでもなお、ジョン、ダヴィデなどの東方のキリスト教徒の王の伝説は大航海時代の後までヨーロッパの人々に幻想的な憧れを抱かせた。

元を訪れたイタリアの旅行家<hl>マルコ・ポーロ<hl>は『東方見聞録』において、ユヌ・カンと呼ばれる遊牧民の指導者がプレスター・ジョンで、チンギス・カンとの戦闘で落命したことを記した。マルコ・ポーロの伝えたプレスター・ジョン像は過去に伝えられた大国の君主ではなく、チンギス・カンとの戦闘で不名誉な戦死を遂げた一指導者として書かれており、『東方見聞録』で述べられているプレスター・ジョンはケレイトのオン・カンに比定されている。ケレイト部はチンギス一門の姻族とされ、モンゴル遊牧部族連合の有力部族のひとつとして存続した。チンギスの4男トルイの夫人でカアン(大ハーン)のモンケ、クビライの母となったソルコクタニ・ベキはジャカ・ガンボの娘で、オン・カンの姪にあたる。イルハン朝の開祖フレグ・ハンの正妻もケレイト出身のドクズ・ハトゥンで、イルハン朝下の西アジアで時期によってはキリスト教徒が優遇されるなどモンゴル王家のキリスト教徒に対する好意的な姿勢は、ケレイトの王族・貴族を通じてモンゴル帝国の王族・貴族に数多くのキリスト教徒が含まれていたことと無関係ではないと言われている。 やがて、カトリックの宣教師たちはプレスター・ジョン、彼の王国の実在性を疑問視するようになる。14世紀初頭に中国を訪れたポルデノーネのオドリコはキタイから西に50日進んだ場所にあるプレスター・ジョンの国の情報を書き残し、これがアジアにおけるプレスター・ジョンの国についての最後の報告となった。プレスター・ジョンの国に着いたオドリコは住民からの情報を集め、ジョンにまつわる噂は真実ではないと断定した。14世紀後半に元が衰退し、ティムール朝という中央・西アジアにまたがるイスラーム教国が現れると、アジアに存在するといわれるプレスター・ジョンの国を探す試みはされなくなる[4]。それでもなお、ジョン、ダヴィデなどの東方のキリスト教徒の王の伝説は大航海時代の後までヨーロッパの人々に幻想的な憧れを抱かせた。


Question: アジアにおけるプレスター・ジョンの国についての最後の報告は誰によるものか。

Answer: オドリコ

元を訪れたイタリアの旅行家マルコ・ポーロは『東方見聞録』において、ユヌ・カンと呼ばれる遊牧民の指導者がプレスター・ジョンで、チンギス・カンとの戦闘で落命したことを記した。 マルコ・ポーロの伝えたプレスター・ジョン像は過去に伝えられた大国の君主ではなく、チンギス・カンとの戦闘で不名誉な戦死を遂げた一指導者として書かれており、『東方見聞録』で述べられているプレスター・ジョンはケレイトのオン・カンに比定されている。 ケレイト部はチンギス一門の姻族とされ、モンゴル遊牧部族連合の有力部族のひとつとして存続した。 チンギスの4男トルイの夫人でカアン(大ハーン)のモンケ、クビライの母となったソルコクタニ・ベキはジャカ・ガンボの娘で、オン・カンの姪にあたる。 イルハン朝の開祖フレグ・ハンの正妻もケレイト出身のドクズ・ハトゥンで、イルハン朝下の西アジアで時期によってはキリスト教徒が優遇されるなどモンゴル王家のキリスト教徒に対する好意的な姿勢は、ケレイトの王族・貴族を通じてモンゴル帝国の王族・貴族に数多くのキリスト教徒が含まれていたことと無関係ではないと言われている。 やがて、カトリックの宣教師たちはプレスター・ジョン、彼の王国の実在性を疑問視するようになる。<hl>14世紀初頭に中国を訪れたポルデノーネのオドリコはキタイから西に50日進んだ場所にあるプレスター・ジョンの国の情報を書き残し、これがアジアにおけるプレスター・ジョンの国についての最後の報告となった。<hl>プレスター・ジョンの国に着いたオドリコは住民からの情報を集め、ジョンにまつわる噂は真実ではないと断定した。 14世紀後半に元が衰退し、ティムール朝という中央・西アジアにまたがるイスラーム教国が現れると、アジアに存在するといわれるプレスター・ジョンの国を探す試みはされなくなる[4]。 それでもなお、ジョン、ダヴィデなどの東方のキリスト教徒の王の伝説は大航海時代の後までヨーロッパの人々に幻想的な憧れを抱かせた。

元を訪れたイタリアの旅行家マルコ・ポーロは『東方見聞録』において、ユヌ・カンと呼ばれる遊牧民の指導者がプレスター・ジョンで、チンギス・カンとの戦闘で落命したことを記した。マルコ・ポーロの伝えたプレスター・ジョン像は過去に伝えられた大国の君主ではなく、チンギス・カンとの戦闘で不名誉な戦死を遂げた一指導者として書かれており、『東方見聞録』で述べられているプレスター・ジョンはケレイトのオン・カンに比定されている。ケレイト部はチンギス一門の姻族とされ、モンゴル遊牧部族連合の有力部族のひとつとして存続した。チンギスの4男トルイの夫人でカアン(大ハーン)のモンケ、クビライの母となったソルコクタニ・ベキはジャカ・ガンボの娘で、オン・カンの姪にあたる。イルハン朝の開祖フレグ・ハンの正妻もケレイト出身のドクズ・ハトゥンで、イルハン朝下の西アジアで時期によってはキリスト教徒が優遇されるなどモンゴル王家のキリスト教徒に対する好意的な姿勢は、ケレイトの王族・貴族を通じてモンゴル帝国の王族・貴族に数多くのキリスト教徒が含まれていたことと無関係ではないと言われている。 やがて、カトリックの宣教師たちはプレスター・ジョン、彼の王国の実在性を疑問視するようになる。14世紀初頭に中国を訪れたポルデノーネの<hl>オドリコ<hl>はキタイから西に50日進んだ場所にあるプレスター・ジョンの国の情報を書き残し、これがアジアにおけるプレスター・ジョンの国についての最後の報告となった。プレスター・ジョンの国に着いたオドリコは住民からの情報を集め、ジョンにまつわる噂は真実ではないと断定した。14世紀後半に元が衰退し、ティムール朝という中央・西アジアにまたがるイスラーム教国が現れると、アジアに存在するといわれるプレスター・ジョンの国を探す試みはされなくなる[4]。それでもなお、ジョン、ダヴィデなどの東方のキリスト教徒の王の伝説は大航海時代の後までヨーロッパの人々に幻想的な憧れを抱かせた。


Question: エチオピアとプレスター・ジョンを結びつけた記録のうち、最も古いのは誰によるものですか。

アクスム王国などのエチオピアの国家はイスラーム勢力との戦いでしばしば東ローマ帝国やポルトガルと同盟を結んでおり、ソロモン朝のダウィト1世が最も早くプレスター・ジョンと見なされたエチオピアの王だと考えられている。1321年に布教のために西インドを訪れたドミニコ会士のヨルダヌスは報告書の中でプレスター・ジョンはエチオピアにいると述べており、ヨルダヌスのこの記述がエチオピアとプレスター・ジョンを結びつけた最古の記録だと考えられている。1400年までにエチオピアをプレスター・ジョンの国とする仮定は多くの人々に受け入れられ、イギリスのヘンリー4世はエチオピアのプレスター・ジョンに宛てた手紙を送付した。1411年から1415年にかけてヴェネツィアのアルベルティヌス・デ・ヴィルガによって作成された世界地図には、エチオピアが「プレスター・ジョンの国」として記されていた。

Answer: ヨルダヌス

アクスム王国などのエチオピアの国家はイスラーム勢力との戦いでしばしば東ローマ帝国やポルトガルと同盟を結んでおり、ソロモン朝のダウィト1世が最も早くプレスター・ジョンと見なされたエチオピアの王だと考えられている。<hl>1321年に布教のために西インドを訪れたドミニコ会士のヨルダヌスは報告書の中でプレスター・ジョンはエチオピアにいると述べており、ヨルダヌスのこの記述がエチオピアとプレスター・ジョンを結びつけた最古の記録だと考えられている。<hl>1400年までにエチオピアをプレスター・ジョンの国とする仮定は多くの人々に受け入れられ、イギリスのヘンリー4世はエチオピアのプレスター・ジョンに宛てた手紙を送付した。 1411年から1415年にかけてヴェネツィアのアルベルティヌス・デ・ヴィルガによって作成された世界地図には、エチオピアが「プレスター・ジョンの国」として記されていた。

アクスム王国などのエチオピアの国家はイスラーム勢力との戦いでしばしば東ローマ帝国やポルトガルと同盟を結んでおり、ソロモン朝のダウィト1世が最も早くプレスター・ジョンと見なされたエチオピアの王だと考えられている。1321年に布教のために西インドを訪れたドミニコ会士の<hl>ヨルダヌス<hl>は報告書の中でプレスター・ジョンはエチオピアにいると述べており、ヨルダヌスのこの記述がエチオピアとプレスター・ジョンを結びつけた最古の記録だと考えられている。1400年までにエチオピアをプレスター・ジョンの国とする仮定は多くの人々に受け入れられ、イギリスのヘンリー4世はエチオピアのプレスター・ジョンに宛てた手紙を送付した。1411年から1415年にかけてヴェネツィアのアルベルティヌス・デ・ヴィルガによって作成された世界地図には、エチオピアが「プレスター・ジョンの国」として記されていた。


Question: ヴェネツィアのアルベルティヌス・デ・ヴィルガによって作成された世界地図は何年度に完成されましたか。

Answer: 1415年

アクスム王国などのエチオピアの国家はイスラーム勢力との戦いでしばしば東ローマ帝国やポルトガルと同盟を結んでおり、ソロモン朝のダウィト1世が最も早くプレスター・ジョンと見なされたエチオピアの王だと考えられている。 1321年に布教のために西インドを訪れたドミニコ会士のヨルダヌスは報告書の中でプレスター・ジョンはエチオピアにいると述べており、ヨルダヌスのこの記述がエチオピアとプレスター・ジョンを結びつけた最古の記録だと考えられている。 1400年までにエチオピアをプレスター・ジョンの国とする仮定は多くの人々に受け入れられ、イギリスのヘンリー4世はエチオピアのプレスター・ジョンに宛てた手紙を送付した。<hl>1411年から1415年にかけてヴェネツィアのアルベルティヌス・デ・ヴィルガによって作成された世界地図には、エチオピアが「プレスター・ジョンの国」として記されていた。<hl>

アクスム王国などのエチオピアの国家はイスラーム勢力との戦いでしばしば東ローマ帝国やポルトガルと同盟を結んでおり、ソロモン朝のダウィト1世が最も早くプレスター・ジョンと見なされたエチオピアの王だと考えられている。1321年に布教のために西インドを訪れたドミニコ会士のヨルダヌスは報告書の中でプレスター・ジョンはエチオピアにいると述べており、ヨルダヌスのこの記述がエチオピアとプレスター・ジョンを結びつけた最古の記録だと考えられている。1400年までにエチオピアをプレスター・ジョンの国とする仮定は多くの人々に受け入れられ、イギリスのヘンリー4世はエチオピアのプレスター・ジョンに宛てた手紙を送付した。1411年から<hl>1415年<hl>にかけてヴェネツィアのアルベルティヌス・デ・ヴィルガによって作成された世界地図には、エチオピアが「プレスター・ジョンの国」として記されていた。


Question: Canislupusfamiliarisとは何の学名ですか?

イヌの起源(イヌのきげん)では、イヌ科の家畜種であるイエイヌ(学名CanisfamiliarisまたはCanislupusfamiliaris、以下イヌ)の起源、すなわち、イヌがその祖先となった動物から、いつ、どこで、どのようにして分かれ、イヌとなったかについて解説する。イヌは、リンネ(1758年)以来、伝統的に独立種Canisfamiliarisとされてきたが、D.E.WilsonandD.A.M.ReederのMammalSpeciesoftheWorld:ATaxonomicandGeographicReference(1993年版)において、その分類上の位置づけはタイリクオオカミ(Canislupus、以下オオカミ)の亜種とされ、学名もC.lupusfamiliarisに改められた。最近ではこの分類と学名が受容されつつあるが、依然、独立種C.familiarisとしている研究者も少なくない。

Answer: イエイヌ

<hl>イヌの起源(イヌのきげん)では、イヌ科の家畜種であるイエイヌ(学名CanisfamiliarisまたはCanislupusfamiliaris、以下イヌ)の起源、すなわち、イヌがその祖先となった動物から、いつ、どこで、どのようにして分かれ、イヌとなったかについて解説する。<hl>イヌは、リンネ(1758年)以来、伝統的に独立種Canisfamiliarisとされてきたが、D.E.WilsonandD.A.M.ReederのMammalSpeciesoftheWorld:ATaxonomicandGeographicReference(1993年版)において、その分類上の位置づけはタイリクオオカミ(Canislupus、以下オオカミ)の亜種とされ、学名もC.lupusfamiliarisに改められた。 最近ではこの分類と学名が受容されつつあるが、依然、独立種C.familiarisとしている研究者も少なくない。

イヌの起源(イヌのきげん)では、イヌ科の家畜種である<hl>イエイヌ<hl>(学名CanisfamiliarisまたはCanislupusfamiliaris、以下イヌ)の起源、すなわち、イヌがその祖先となった動物から、いつ、どこで、どのようにして分かれ、イヌとなったかについて解説する。 イヌは、リンネ(1758年)以来、伝統的に独立種Canisfamiliarisとされてきたが、D.E.WilsonandD.A.M.ReederのMammalSpeciesoftheWorld:ATaxonomicandGeographicReference(1993年版)において、その分類上の位置づけはタイリクオオカミ(Canislupus、以下オオカミ)の亜種とされ、学名もC.lupusfamiliarisに改められた。 最近ではこの分類と学名が受容されつつあるが、依然、独立種C.familiarisとしている研究者も少なくない。


Question: イヌは誰によって独立種とされてきたの?

Answer: リンネ

イヌの起源(イヌのきげん)では、イヌ科の家畜種であるイエイヌ(学名CanisfamiliarisまたはCanislupusfamiliaris、以下イヌ)の起源、すなわち、イヌがその祖先となった動物から、いつ、どこで、どのようにして分かれ、イヌとなったかについて解説する。<hl>イヌは、リンネ(1758年)以来、伝統的に独立種Canisfamiliarisとされてきたが、D.E.WilsonandD.A.M.ReederのMammalSpeciesoftheWorld:ATaxonomicandGeographicReference(1993年版)において、その分類上の位置づけはタイリクオオカミ(Canislupus、以下オオカミ)の亜種とされ、学名もC.lupusfamiliarisに改められた。<hl>最近ではこの分類と学名が受容されつつあるが、依然、独立種C.familiarisとしている研究者も少なくない。

イヌの起源(イヌのきげん)では、イヌ科の家畜種であるイエイヌ(学名CanisfamiliarisまたはCanislupusfamiliaris、以下イヌ)の起源、すなわち、イヌがその祖先となった動物から、いつ、どこで、どのようにして分かれ、イヌとなったかについて解説する。 イヌは、<hl>リンネ<hl>(1758年)以来、伝統的に独立種Canisfamiliarisとされてきたが、D.E.WilsonandD.A.M.ReederのMammalSpeciesoftheWorld:ATaxonomicandGeographicReference(1993年版)において、その分類上の位置づけはタイリクオオカミ(Canislupus、以下オオカミ)の亜種とされ、学名もC.lupusfamiliarisに改められた。 最近ではこの分類と学名が受容されつつあるが、依然、独立種C.familiarisとしている研究者も少なくない。


Question: イヌの学名はCanisfamiliarisから何に変わりましたか?

Answer: C.lupusfamiliaris

イヌの起源(イヌのきげん)では、イヌ科の家畜種であるイエイヌ(学名CanisfamiliarisまたはCanislupusfamiliaris、以下イヌ)の起源、すなわち、イヌがその祖先となった動物から、いつ、どこで、どのようにして分かれ、イヌとなったかについて解説する。<hl>イヌは、リンネ(1758年)以来、伝統的に独立種Canisfamiliarisとされてきたが、D.E.WilsonandD.A.M.ReederのMammalSpeciesoftheWorld:ATaxonomicandGeographicReference(1993年版)において、その分類上の位置づけはタイリクオオカミ(Canislupus、以下オオカミ)の亜種とされ、学名もC.lupusfamiliarisに改められた。<hl>最近ではこの分類と学名が受容されつつあるが、依然、独立種C.familiarisとしている研究者も少なくない。

イヌの起源(イヌのきげん)では、イヌ科の家畜種であるイエイヌ(学名CanisfamiliarisまたはCanislupusfamiliaris、以下イヌ)の起源、すなわち、イヌがその祖先となった動物から、いつ、どこで、どのようにして分かれ、イヌとなったかについて解説する。 イヌは、リンネ(1758年)以来、伝統的に独立種Canisfamiliarisとされてきたが、D.E.WilsonandD.A.M.ReederのMammalSpeciesoftheWorld:ATaxonomicandGeographicReference(1993年版)において、その分類上の位置づけはタイリクオオカミ(Canislupus、以下オオカミ)の亜種とされ、学名も<hl>C.lupusfamiliaris<hl>に改められた。 最近ではこの分類と学名が受容されつつあるが、依然、独立種C.familiarisとしている研究者も少なくない。


Question: イヌは独立種ではなく、何の亜種だとされましたか?

Answer: タイリクオオカミ

イヌの起源(イヌのきげん)では、イヌ科の家畜種であるイエイヌ(学名CanisfamiliarisまたはCanislupusfamiliaris、以下イヌ)の起源、すなわち、イヌがその祖先となった動物から、いつ、どこで、どのようにして分かれ、イヌとなったかについて解説する。<hl>イヌは、リンネ(1758年)以来、伝統的に独立種Canisfamiliarisとされてきたが、D.E.WilsonandD.A.M.ReederのMammalSpeciesoftheWorld:ATaxonomicandGeographicReference(1993年版)において、その分類上の位置づけはタイリクオオカミ(Canislupus、以下オオカミ)の亜種とされ、学名もC.lupusfamiliarisに改められた。<hl>最近ではこの分類と学名が受容されつつあるが、依然、独立種C.familiarisとしている研究者も少なくない。

イヌの起源(イヌのきげん)では、イヌ科の家畜種であるイエイヌ(学名CanisfamiliarisまたはCanislupusfamiliaris、以下イヌ)の起源、すなわち、イヌがその祖先となった動物から、いつ、どこで、どのようにして分かれ、イヌとなったかについて解説する。 イヌは、リンネ(1758年)以来、伝統的に独立種Canisfamiliarisとされてきたが、D.E.WilsonandD.A.M.ReederのMammalSpeciesoftheWorld:ATaxonomicandGeographicReference(1993年版)において、その分類上の位置づけは<hl>タイリクオオカミ<hl>(Canislupus、以下オオカミ)の亜種とされ、学名もC.lupusfamiliarisに改められた。 最近ではこの分類と学名が受容されつつあるが、依然、独立種C.familiarisとしている研究者も少なくない。


Question: イヌの祖先はオオカミとする説が一般的になったのは何年代ですか?

イヌの直接の祖先が現生のどの動物であるかという説は、後述するとおり複数のものがあった。1990年代以降に急速に発展した分子系統学の知見に基づき、2000年代の時点では、イヌの祖先はオオカミとする説が一般的である。つまり、人間がオオカミを家畜化(=馴化)し、人間の好む性質を持つ個体を人為的選択することで、イヌという動物が成立したと考えられている。イヌ属にはイヌ・オオカミ(C.lupus)の他に、野生化したイヌであるディンゴ(C.lupusdingo)、独立種として複数のジャッカル(C.aureus,C.mesomelas,C.simensis)とコヨーテ(C.latrans)、交雑種アメリカアカオオカミ(C.lupus×latrans)が含まれる。これらの間には地理的あるいは生態的な要因によって生殖的隔離が見られるが、人為的には相互に交雑が可能であり、子孫も繁殖力を持つ。

Answer: 2000年代

イヌの直接の祖先が現生のどの動物であるかという説は、後述するとおり複数のものがあった。<hl>1990年代以降に急速に発展した分子系統学の知見に基づき、2000年代の時点では、イヌの祖先はオオカミとする説が一般的である。<hl>つまり、人間がオオカミを家畜化(=馴化)し、人間の好む性質を持つ個体を人為的選択することで、イヌという動物が成立したと考えられている。 イヌ属にはイヌ・オオカミ(C.lupus)の他に、野生化したイヌであるディンゴ(C.lupusdingo)、独立種として複数のジャッカル(C.aureus,C.mesomelas,C.simensis)とコヨーテ(C.latrans)、交雑種アメリカアカオオカミ(C.lupus×latrans)が含まれる。 これらの間には地理的あるいは生態的な要因によって生殖的隔離が見られるが、人為的には相互に交雑が可能であり、子孫も繁殖力を持つ。

イヌの直接の祖先が現生のどの動物であるかという説は、後述するとおり複数のものがあった。 1990年代以降に急速に発展した分子系統学の知見に基づき、<hl>2000年代<hl>の時点では、イヌの祖先はオオカミとする説が一般的である。 つまり、人間がオオカミを家畜化(=馴化)し、人間の好む性質を持つ個体を人為的選択することで、イヌという動物が成立したと考えられている。 イヌ属にはイヌ・オオカミ(C.lupus)の他に、野生化したイヌであるディンゴ(C.lupusdingo)、独立種として複数のジャッカル(C.aureus,C.mesomelas,C.simensis)とコヨーテ(C.latrans)、交雑種アメリカアカオオカミ(C.lupus×latrans)が含まれる。 これらの間には地理的あるいは生態的な要因によって生殖的隔離が見られるが、人為的には相互に交雑が可能であり、子孫も繁殖力を持つ。


Question: イヌ属に含まれる野生化したイヌとは何ですか?

Answer: ディンゴ

イヌの直接の祖先が現生のどの動物であるかという説は、後述するとおり複数のものがあった。 1990年代以降に急速に発展した分子系統学の知見に基づき、2000年代の時点では、イヌの祖先はオオカミとする説が一般的である。 つまり、人間がオオカミを家畜化(=馴化)し、人間の好む性質を持つ個体を人為的選択することで、イヌという動物が成立したと考えられている。<hl>イヌ属にはイヌ・オオカミ(C.lupus)の他に、野生化したイヌであるディンゴ(C.lupusdingo)、独立種として複数のジャッカル(C.aureus,C.mesomelas,C.simensis)とコヨーテ(C.latrans)、交雑種アメリカアカオオカミ(C.lupus×latrans)が含まれる。<hl>これらの間には地理的あるいは生態的な要因によって生殖的隔離が見られるが、人為的には相互に交雑が可能であり、子孫も繁殖力を持つ。

イヌの直接の祖先が現生のどの動物であるかという説は、後述するとおり複数のものがあった。 1990年代以降に急速に発展した分子系統学の知見に基づき、2000年代の時点では、イヌの祖先はオオカミとする説が一般的である。 つまり、人間がオオカミを家畜化(=馴化)し、人間の好む性質を持つ個体を人為的選択することで、イヌという動物が成立したと考えられている。 イヌ属にはイヌ・オオカミ(C.lupus)の他に、野生化したイヌである<hl>ディンゴ<hl>(C.lupusdingo)、独立種として複数のジャッカル(C.aureus,C.mesomelas,C.simensis)とコヨーテ(C.latrans)、交雑種アメリカアカオオカミ(C.lupus×latrans)が含まれる。 これらの間には地理的あるいは生態的な要因によって生殖的隔離が見られるが、人為的には相互に交雑が可能であり、子孫も繁殖力を持つ。


Question: イヌ属に含まれる交雑種とは何ですか?

Answer: アメリカアカオオカミ

イヌの直接の祖先が現生のどの動物であるかという説は、後述するとおり複数のものがあった。 1990年代以降に急速に発展した分子系統学の知見に基づき、2000年代の時点では、イヌの祖先はオオカミとする説が一般的である。 つまり、人間がオオカミを家畜化(=馴化)し、人間の好む性質を持つ個体を人為的選択することで、イヌという動物が成立したと考えられている。<hl>イヌ属にはイヌ・オオカミ(C.lupus)の他に、野生化したイヌであるディンゴ(C.lupusdingo)、独立種として複数のジャッカル(C.aureus,C.mesomelas,C.simensis)とコヨーテ(C.latrans)、交雑種アメリカアカオオカミ(C.lupus×latrans)が含まれる。<hl>これらの間には地理的あるいは生態的な要因によって生殖的隔離が見られるが、人為的には相互に交雑が可能であり、子孫も繁殖力を持つ。

イヌの直接の祖先が現生のどの動物であるかという説は、後述するとおり複数のものがあった。 1990年代以降に急速に発展した分子系統学の知見に基づき、2000年代の時点では、イヌの祖先はオオカミとする説が一般的である。 つまり、人間がオオカミを家畜化(=馴化)し、人間の好む性質を持つ個体を人為的選択することで、イヌという動物が成立したと考えられている。 イヌ属にはイヌ・オオカミ(C.lupus)の他に、野生化したイヌであるディンゴ(C.lupusdingo)、独立種として複数のジャッカル(C.aureus,C.mesomelas,C.simensis)とコヨーテ(C.latrans)、交雑種<hl>アメリカアカオオカミ<hl>(C.lupus×latrans)が含まれる。 これらの間には地理的あるいは生態的な要因によって生殖的隔離が見られるが、人為的には相互に交雑が可能であり、子孫も繁殖力を持つ。


Question: イヌ属に含まれる独立種とはコヨーテと何ですか?

Answer: ジャッカル

イヌの直接の祖先が現生のどの動物であるかという説は、後述するとおり複数のものがあった。 1990年代以降に急速に発展した分子系統学の知見に基づき、2000年代の時点では、イヌの祖先はオオカミとする説が一般的である。 つまり、人間がオオカミを家畜化(=馴化)し、人間の好む性質を持つ個体を人為的選択することで、イヌという動物が成立したと考えられている。<hl>イヌ属にはイヌ・オオカミ(C.lupus)の他に、野生化したイヌであるディンゴ(C.lupusdingo)、独立種として複数のジャッカル(C.aureus,C.mesomelas,C.simensis)とコヨーテ(C.latrans)、交雑種アメリカアカオオカミ(C.lupus×latrans)が含まれる。<hl>これらの間には地理的あるいは生態的な要因によって生殖的隔離が見られるが、人為的には相互に交雑が可能であり、子孫も繁殖力を持つ。

イヌの直接の祖先が現生のどの動物であるかという説は、後述するとおり複数のものがあった。 1990年代以降に急速に発展した分子系統学の知見に基づき、2000年代の時点では、イヌの祖先はオオカミとする説が一般的である。 つまり、人間がオオカミを家畜化(=馴化)し、人間の好む性質を持つ個体を人為的選択することで、イヌという動物が成立したと考えられている。 イヌ属にはイヌ・オオカミ(C.lupus)の他に、野生化したイヌであるディンゴ(C.lupusdingo)、独立種として複数の<hl>ジャッカル<hl>(C.aureus,C.mesomelas,C.simensis)とコヨーテ(C.latrans)、交雑種アメリカアカオオカミ(C.lupus×latrans)が含まれる。 これらの間には地理的あるいは生態的な要因によって生殖的隔離が見られるが、人為的には相互に交雑が可能であり、子孫も繁殖力を持つ。


Question: イヌの祖先として仮説に挙げられていた絶滅犬とは何?

このことから、かつてはオオカミ起原説のほかに、オオカミとジャッカル(あるいはコヨーテ)が混じっているとする説や、イヌの祖先として(すでに絶滅したパリア犬や、オーストラリアに現生するディンゴのような)「野生犬」の存在を仮定する説などがあった。チャールズ・ダーウィンも、これら複数のイヌ属動物にイヌの祖先を求めたが、確定することはできなかった。しかしながら、2000年代までの分子系統学・動物行動学など生物学緒分野の発展は、オオカミ以外のイヌ属動物の遺伝子の関与は小さく、イヌの祖先はオオカミであるという説を支持する結果をもたらしている。

Answer: パリア犬

<hl>このことから、かつてはオオカミ起原説のほかに、オオカミとジャッカル(あるいはコヨーテ)が混じっているとする説や、イヌの祖先として(すでに絶滅したパリア犬や、オーストラリアに現生するディンゴのような)「野生犬」の存在を仮定する説などがあった。<hl>チャールズ・ダーウィンも、これら複数のイヌ属動物にイヌの祖先を求めたが、確定することはできなかった。 しかしながら、2000年代までの分子系統学・動物行動学など生物学緒分野の発展は、オオカミ以外のイヌ属動物の遺伝子の関与は小さく、イヌの祖先はオオカミであるという説を支持する結果をもたらしている。

このことから、かつてはオオカミ起原説のほかに、オオカミとジャッカル(あるいはコヨーテ)が混じっているとする説や、イヌの祖先として(すでに絶滅した<hl>パリア犬<hl>や、オーストラリアに現生するディンゴのような)「野生犬」の存在を仮定する説などがあった。 チャールズ・ダーウィンも、これら複数のイヌ属動物にイヌの祖先を求めたが、確定することはできなかった。 しかしながら、2000年代までの分子系統学・動物行動学など生物学緒分野の発展は、オオカミ以外のイヌ属動物の遺伝子の関与は小さく、イヌの祖先はオオカミであるという説を支持する結果をもたらしている。


Question: ミアキスの出現はいつごろですか?

イヌなどの食肉目(ネコ目)の祖先として、現生のイタチやテンのような形態のミアキスが出現したのは、6000万年前ごろとされる。3800万年前のヘスペロキオン(en:Hesperocyon)を経て、約1500万年前には北米にトマークタス(en:Tomarctus)が出現し、これがイヌ科の直接の祖先であると考えられている。他のイヌ科動物とイヌ属が分岐したのは、約700万年前であると見積もられている。

Answer: 6000万年前ごろ

<hl>イヌなどの食肉目(ネコ目)の祖先として、現生のイタチやテンのような形態のミアキスが出現したのは、6000万年前ごろとされる。<hl>3800万年前のヘスペロキオン(en:Hesperocyon)を経て、約1500万年前には北米にトマークタス(en:Tomarctus)が出現し、これがイヌ科の直接の祖先であると考えられている。 他のイヌ科動物とイヌ属が分岐したのは、約700万年前であると見積もられている。

イヌなどの食肉目(ネコ目)の祖先として、現生のイタチやテンのような形態のミアキスが出現したのは、<hl>6000万年前ごろ<hl>とされる。 3800万年前のヘスペロキオン(en:Hesperocyon)を経て、約1500万年前には北米にトマークタス(en:Tomarctus)が出現し、これがイヌ科の直接の祖先であると考えられている。 他のイヌ科動物とイヌ属が分岐したのは、約700万年前であると見積もられている。


Question: 6000万年前ごろに出現したイヌやネコの祖先とは何?

Answer: ミアキス

<hl>イヌなどの食肉目(ネコ目)の祖先として、現生のイタチやテンのような形態のミアキスが出現したのは、6000万年前ごろとされる。<hl>3800万年前のヘスペロキオン(en:Hesperocyon)を経て、約1500万年前には北米にトマークタス(en:Tomarctus)が出現し、これがイヌ科の直接の祖先であると考えられている。 他のイヌ科動物とイヌ属が分岐したのは、約700万年前であると見積もられている。

イヌなどの食肉目(ネコ目)の祖先として、現生のイタチやテンのような形態の<hl>ミアキス<hl>が出現したのは、6000万年前ごろとされる。 3800万年前のヘスペロキオン(en:Hesperocyon)を経て、約1500万年前には北米にトマークタス(en:Tomarctus)が出現し、これがイヌ科の直接の祖先であると考えられている。 他のイヌ科動物とイヌ属が分岐したのは、約700万年前であると見積もられている。


Question: ヘスペロキオンは何年前に出現した?

Answer: 3800万年前

イヌなどの食肉目(ネコ目)の祖先として、現生のイタチやテンのような形態のミアキスが出現したのは、6000万年前ごろとされる。<hl>3800万年前のヘスペロキオン(en:Hesperocyon)を経て、約1500万年前には北米にトマークタス(en:Tomarctus)が出現し、これがイヌ科の直接の祖先であると考えられている。<hl>他のイヌ科動物とイヌ属が分岐したのは、約700万年前であると見積もられている。

イヌなどの食肉目(ネコ目)の祖先として、現生のイタチやテンのような形態のミアキスが出現したのは、6000万年前ごろとされる。 <hl>3800万年前<hl>のヘスペロキオン(en:Hesperocyon)を経て、約1500万年前には北米にトマークタス(en:Tomarctus)が出現し、これがイヌ科の直接の祖先であると考えられている。 他のイヌ科動物とイヌ属が分岐したのは、約700万年前であると見積もられている。


Question: トマークタスが出現した場所とは?

Answer: 北米

イヌなどの食肉目(ネコ目)の祖先として、現生のイタチやテンのような形態のミアキスが出現したのは、6000万年前ごろとされる。<hl>3800万年前のヘスペロキオン(en:Hesperocyon)を経て、約1500万年前には北米にトマークタス(en:Tomarctus)が出現し、これがイヌ科の直接の祖先であると考えられている。<hl>他のイヌ科動物とイヌ属が分岐したのは、約700万年前であると見積もられている。

イヌなどの食肉目(ネコ目)の祖先として、現生のイタチやテンのような形態のミアキスが出現したのは、6000万年前ごろとされる。 3800万年前のヘスペロキオン(en:Hesperocyon)を経て、約1500万年前には<hl>北米<hl>にトマークタス(en:Tomarctus)が出現し、これがイヌ科の直接の祖先であると考えられている。 他のイヌ科動物とイヌ属が分岐したのは、約700万年前であると見積もられている。


Question: ミトコンドリアDNAの比較から、イヌと最も近いのはオオカミ、コヨーテ、ジャッカルの中でどれですか?

Wayneら(1993年)は、イヌ科動物を、ミトコンドリアDNA(mtDNA:ミトコンドリアタンパク質をコードするDNA)の2,001bp塩基対の配列によって比較した。その結果、イヌはオオカミと最も近縁であり、コヨーテやジャッカルとは少し離れていた。Vilàら(1997年)は、世界の27か所から集めたオオカミ162頭と、67品種(犬種)140頭のイヌを用いて、同じくミトコンドリアDNAのうち、region1と呼ばれる、変異の大きな領域の塩基配列を比較した。その結果、イヌとオオカミの配列に大きな違いはなかった。VilàらやTsudaら(1997年)による、ミトコンドリアDNAの塩基配列の分析からは、イヌとオオカミははっきり分けられるものではなく、系統樹を描くと、さまざまなオオカミの亜種やイヌの犬種が入り交じって出現する。VilàらやTsudaらの分子系統学的研究と、イヌとオオカミがお互いの子を作ることが可能であり、両者の間にできた子供も生殖可能である事実を考え併せると、イヌとオオカミは近縁種であると考えられる。

Answer: オオカミ

Wayneら(1993年)は、イヌ科動物を、ミトコンドリアDNA(mtDNA:ミトコンドリアタンパク質をコードするDNA)の2,001bp塩基対の配列によって比較した。<hl>その結果、イヌはオオカミと最も近縁であり、コヨーテやジャッカルとは少し離れていた。<hl>Vilàら(1997年)は、世界の27か所から集めたオオカミ162頭と、67品種(犬種)140頭のイヌを用いて、同じくミトコンドリアDNAのうち、region1と呼ばれる、変異の大きな領域の塩基配列を比較した。 その結果、イヌとオオカミの配列に大きな違いはなかった。 VilàらやTsudaら(1997年)による、ミトコンドリアDNAの塩基配列の分析からは、イヌとオオカミははっきり分けられるものではなく、系統樹を描くと、さまざまなオオカミの亜種やイヌの犬種が入り交じって出現する。 VilàらやTsudaらの分子系統学的研究と、イヌとオオカミがお互いの子を作ることが可能であり、両者の間にできた子供も生殖可能である事実を考え併せると、イヌとオオカミは近縁種であると考えられる。

Wayneら(1993年)は、イヌ科動物を、ミトコンドリアDNA(mtDNA:ミトコンドリアタンパク質をコードするDNA)の2,001bp塩基対の配列によって比較した。 その結果、イヌは<hl>オオカミ<hl>と最も近縁であり、コヨーテやジャッカルとは少し離れていた。 Vilàら(1997年)は、世界の27か所から集めたオオカミ162頭と、67品種(犬種)140頭のイヌを用いて、同じくミトコンドリアDNAのうち、region1と呼ばれる、変異の大きな領域の塩基配列を比較した。 その結果、イヌとオオカミの配列に大きな違いはなかった。 VilàらやTsudaら(1997年)による、ミトコンドリアDNAの塩基配列の分析からは、イヌとオオカミははっきり分けられるものではなく、系統樹を描くと、さまざまなオオカミの亜種やイヌの犬種が入り交じって出現する。 VilàらやTsudaらの分子系統学的研究と、イヌとオオカミがお互いの子を作ることが可能であり、両者の間にできた子供も生殖可能である事実を考え併せると、イヌとオオカミは近縁種であると考えられる。


Question: Vilàが集めたオオカミとイヌの数はどちらが多かったですか?

Answer: オオカミ

Wayneら(1993年)は、イヌ科動物を、ミトコンドリアDNA(mtDNA:ミトコンドリアタンパク質をコードするDNA)の2,001bp塩基対の配列によって比較した。<hl>その結果、イヌはオオカミと最も近縁であり、コヨーテやジャッカルとは少し離れていた。<hl>Vilàら(1997年)は、世界の27か所から集めたオオカミ162頭と、67品種(犬種)140頭のイヌを用いて、同じくミトコンドリアDNAのうち、region1と呼ばれる、変異の大きな領域の塩基配列を比較した。 その結果、イヌとオオカミの配列に大きな違いはなかった。 VilàらやTsudaら(1997年)による、ミトコンドリアDNAの塩基配列の分析からは、イヌとオオカミははっきり分けられるものではなく、系統樹を描くと、さまざまなオオカミの亜種やイヌの犬種が入り交じって出現する。 VilàらやTsudaらの分子系統学的研究と、イヌとオオカミがお互いの子を作ることが可能であり、両者の間にできた子供も生殖可能である事実を考え併せると、イヌとオオカミは近縁種であると考えられる。

Wayneら(1993年)は、イヌ科動物を、ミトコンドリアDNA(mtDNA:ミトコンドリアタンパク質をコードするDNA)の2,001bp塩基対の配列によって比較した。 その結果、イヌは<hl>オオカミ<hl>と最も近縁であり、コヨーテやジャッカルとは少し離れていた。 Vilàら(1997年)は、世界の27か所から集めたオオカミ162頭と、67品種(犬種)140頭のイヌを用いて、同じくミトコンドリアDNAのうち、region1と呼ばれる、変異の大きな領域の塩基配列を比較した。 その結果、イヌとオオカミの配列に大きな違いはなかった。 VilàらやTsudaら(1997年)による、ミトコンドリアDNAの塩基配列の分析からは、イヌとオオカミははっきり分けられるものではなく、系統樹を描くと、さまざまなオオカミの亜種やイヌの犬種が入り交じって出現する。 VilàらやTsudaらの分子系統学的研究と、イヌとオオカミがお互いの子を作ることが可能であり、両者の間にできた子供も生殖可能である事実を考え併せると、イヌとオオカミは近縁種であると考えられる。


Question: イヌの近縁はオオカミであると分かったのは誰の比較結果によりますか?

Answer: Wayne

<hl>Wayneら(1993年)は、イヌ科動物を、ミトコンドリアDNA(mtDNA:ミトコンドリアタンパク質をコードするDNA)の2,001bp塩基対の配列によって比較した。<hl>その結果、イヌはオオカミと最も近縁であり、コヨーテやジャッカルとは少し離れていた。 Vilàら(1997年)は、世界の27か所から集めたオオカミ162頭と、67品種(犬種)140頭のイヌを用いて、同じくミトコンドリアDNAのうち、region1と呼ばれる、変異の大きな領域の塩基配列を比較した。 その結果、イヌとオオカミの配列に大きな違いはなかった。 VilàらやTsudaら(1997年)による、ミトコンドリアDNAの塩基配列の分析からは、イヌとオオカミははっきり分けられるものではなく、系統樹を描くと、さまざまなオオカミの亜種やイヌの犬種が入り交じって出現する。 VilàらやTsudaらの分子系統学的研究と、イヌとオオカミがお互いの子を作ることが可能であり、両者の間にできた子供も生殖可能である事実を考え併せると、イヌとオオカミは近縁種であると考えられる。

<hl>Wayne<hl>ら(1993年)は、イヌ科動物を、ミトコンドリアDNA(mtDNA:ミトコンドリアタンパク質をコードするDNA)の2,001bp塩基対の配列によって比較した。 その結果、イヌはオオカミと最も近縁であり、コヨーテやジャッカルとは少し離れていた。 Vilàら(1997年)は、世界の27か所から集めたオオカミ162頭と、67品種(犬種)140頭のイヌを用いて、同じくミトコンドリアDNAのうち、region1と呼ばれる、変異の大きな領域の塩基配列を比較した。 その結果、イヌとオオカミの配列に大きな違いはなかった。 VilàらやTsudaら(1997年)による、ミトコンドリアDNAの塩基配列の分析からは、イヌとオオカミははっきり分けられるものではなく、系統樹を描くと、さまざまなオオカミの亜種やイヌの犬種が入り交じって出現する。 VilàらやTsudaらの分子系統学的研究と、イヌとオオカミがお互いの子を作ることが可能であり、両者の間にできた子供も生殖可能である事実を考え併せると、イヌとオオカミは近縁種であると考えられる。


Question: イヌとオオカミは、何という塩基配列に大きな違いが無かったのですか?

Answer: region1

Wayneら(1993年)は、イヌ科動物を、ミトコンドリアDNA(mtDNA:ミトコンドリアタンパク質をコードするDNA)の2,001bp塩基対の配列によって比較した。 その結果、イヌはオオカミと最も近縁であり、コヨーテやジャッカルとは少し離れていた。<hl>Vilàら(1997年)は、世界の27か所から集めたオオカミ162頭と、67品種(犬種)140頭のイヌを用いて、同じくミトコンドリアDNAのうち、region1と呼ばれる、変異の大きな領域の塩基配列を比較した。<hl>その結果、イヌとオオカミの配列に大きな違いはなかった。 VilàらやTsudaら(1997年)による、ミトコンドリアDNAの塩基配列の分析からは、イヌとオオカミははっきり分けられるものではなく、系統樹を描くと、さまざまなオオカミの亜種やイヌの犬種が入り交じって出現する。 VilàらやTsudaらの分子系統学的研究と、イヌとオオカミがお互いの子を作ることが可能であり、両者の間にできた子供も生殖可能である事実を考え併せると、イヌとオオカミは近縁種であると考えられる。

Wayneら(1993年)は、イヌ科動物を、ミトコンドリアDNA(mtDNA:ミトコンドリアタンパク質をコードするDNA)の2,001bp塩基対の配列によって比較した。 その結果、イヌはオオカミと最も近縁であり、コヨーテやジャッカルとは少し離れていた。 Vilàら(1997年)は、世界の27か所から集めたオオカミ162頭と、67品種(犬種)140頭のイヌを用いて、同じくミトコンドリアDNAのうち、<hl>region1<hl>と呼ばれる、変異の大きな領域の塩基配列を比較した。 その結果、イヌとオオカミの配列に大きな違いはなかった。 VilàらやTsudaら(1997年)による、ミトコンドリアDNAの塩基配列の分析からは、イヌとオオカミははっきり分けられるものではなく、系統樹を描くと、さまざまなオオカミの亜種やイヌの犬種が入り交じって出現する。 VilàらやTsudaらの分子系統学的研究と、イヌとオオカミがお互いの子を作ることが可能であり、両者の間にできた子供も生殖可能である事実を考え併せると、イヌとオオカミは近縁種であると考えられる。


Question: イヌが家畜化された地域はどこだと考えられていましたか?

オオカミには生息する地域によっていくつかの亜種があるが、イヌが具体的にどの地域で、どの亜種から分岐したものであるかについては定説はない。かつては、他の多くの家畜動物と同様、西アジアで家畜化されたのではないかとも考えられていた。また、前述のVilàら(1997年)の研究は、イヌの祖先が特定のオオカミの亜種に由来せず、さまざまな場所で家畜化が行われたか、あるいはイヌの系統がさまざまな種類のオオカミから遺伝的な影響を受けたことを示唆していた。

Answer: 西アジア

オオカミには生息する地域によっていくつかの亜種があるが、イヌが具体的にどの地域で、どの亜種から分岐したものであるかについては定説はない。<hl>かつては、他の多くの家畜動物と同様、西アジアで家畜化されたのではないかとも考えられていた。<hl>また、前述のVilàら(1997年)の研究は、イヌの祖先が特定のオオカミの亜種に由来せず、さまざまな場所で家畜化が行われたか、あるいはイヌの系統がさまざまな種類のオオカミから遺伝的な影響を受けたことを示唆していた。

オオカミには生息する地域によっていくつかの亜種があるが、イヌが具体的にどの地域で、どの亜種から分岐したものであるかについては定説はない。 かつては、他の多くの家畜動物と同様、<hl>西アジア<hl>で家畜化されたのではないかとも考えられていた。 また、前述のVilàら(1997年)の研究は、イヌの祖先が特定のオオカミの亜種に由来せず、さまざまな場所で家畜化が行われたか、あるいはイヌの系統がさまざまな種類のオオカミから遺伝的な影響を受けたことを示唆していた。


Question: イヌの起源を東アジアに求めた人は誰ですか?

これに対して、Savolainenら(2002年)はイヌの起源を新たに東アジアに求め、今日ではこの説が有力となりつつある。Savolainenらは、ユーラシアの38匹のオオカミと、アジア、ヨーロッパ、アフリカおよび北極アメリカ(=アラスカ)から集められた654匹のイヌから採取したミトコンドリアDNAを調査した。その結果、南西アジアやヨーロッパのイヌに比べて、東アジアのイヌには、より大きな遺伝的多様性が見られ、それらがより古い起源をもつこと、すなわち、イヌは東アジアに起源を持つことが示唆された。

Answer: Savolainen

<hl>これに対して、Savolainenら(2002年)はイヌの起源を新たに東アジアに求め、今日ではこの説が有力となりつつある。<hl>Savolainenらは、ユーラシアの38匹のオオカミと、アジア、ヨーロッパ、アフリカおよび北極アメリカ(=アラスカ)から集められた654匹のイヌから採取したミトコンドリアDNAを調査した。 その結果、南西アジアやヨーロッパのイヌに比べて、東アジアのイヌには、より大きな遺伝的多様性が見られ、それらがより古い起源をもつこと、すなわち、イヌは東アジアに起源を持つことが示唆された。

これに対して、<hl>Savolainen<hl>ら(2002年)はイヌの起源を新たに東アジアに求め、今日ではこの説が有力となりつつある。 Savolainenらは、ユーラシアの38匹のオオカミと、アジア、ヨーロッパ、アフリカおよび北極アメリカ(=アラスカ)から集められた654匹のイヌから採取したミトコンドリアDNAを調査した。 その結果、南西アジアやヨーロッパのイヌに比べて、東アジアのイヌには、より大きな遺伝的多様性が見られ、それらがより古い起源をもつこと、すなわち、イヌは東アジアに起源を持つことが示唆された。


Question: Savolainenが集めたオオカミとイヌの数はどちらが少なかったですか?

Answer: オオカミ

これに対して、Savolainenら(2002年)はイヌの起源を新たに東アジアに求め、今日ではこの説が有力となりつつある。<hl>Savolainenらは、ユーラシアの38匹のオオカミと、アジア、ヨーロッパ、アフリカおよび北極アメリカ(=アラスカ)から集められた654匹のイヌから採取したミトコンドリアDNAを調査した。<hl>その結果、南西アジアやヨーロッパのイヌに比べて、東アジアのイヌには、より大きな遺伝的多様性が見られ、それらがより古い起源をもつこと、すなわち、イヌは東アジアに起源を持つことが示唆された。

これに対して、Savolainenら(2002年)はイヌの起源を新たに東アジアに求め、今日ではこの説が有力となりつつある。 Savolainenらは、ユーラシアの38匹の<hl>オオカミ<hl>と、アジア、ヨーロッパ、アフリカおよび北極アメリカ(=アラスカ)から集められた654匹のイヌから採取したミトコンドリアDNAを調査した。 その結果、南西アジアやヨーロッパのイヌに比べて、東アジアのイヌには、より大きな遺伝的多様性が見られ、それらがより古い起源をもつこと、すなわち、イヌは東アジアに起源を持つことが示唆された。


Question: Savolainenが集めたオオカミとイヌは、どちらがより多様な地域から集められましたか?

Answer: イヌ

<hl>これに対して、Savolainenら(2002年)はイヌの起源を新たに東アジアに求め、今日ではこの説が有力となりつつある。<hl>Savolainenらは、ユーラシアの38匹のオオカミと、アジア、ヨーロッパ、アフリカおよび北極アメリカ(=アラスカ)から集められた654匹のイヌから採取したミトコンドリアDNAを調査した。 その結果、南西アジアやヨーロッパのイヌに比べて、東アジアのイヌには、より大きな遺伝的多様性が見られ、それらがより古い起源をもつこと、すなわち、イヌは東アジアに起源を持つことが示唆された。

これに対して、Savolainenら(2002年)は<hl>イヌ<hl>の起源を新たに東アジアに求め、今日ではこの説が有力となりつつある。 Savolainenらは、ユーラシアの38匹のオオカミと、アジア、ヨーロッパ、アフリカおよび北極アメリカ(=アラスカ)から集められた654匹のイヌから採取したミトコンドリアDNAを調査した。 その結果、南西アジアやヨーロッパのイヌに比べて、東アジアのイヌには、より大きな遺伝的多様性が見られ、それらがより古い起源をもつこと、すなわち、イヌは東アジアに起源を持つことが示唆された。


Question: Savolainenは、集めたオオカミとイヌから何を採取して調査しましたか?

Answer: ミトコンドリアDNA

これに対して、Savolainenら(2002年)はイヌの起源を新たに東アジアに求め、今日ではこの説が有力となりつつある。<hl>Savolainenらは、ユーラシアの38匹のオオカミと、アジア、ヨーロッパ、アフリカおよび北極アメリカ(=アラスカ)から集められた654匹のイヌから採取したミトコンドリアDNAを調査した。<hl>その結果、南西アジアやヨーロッパのイヌに比べて、東アジアのイヌには、より大きな遺伝的多様性が見られ、それらがより古い起源をもつこと、すなわち、イヌは東アジアに起源を持つことが示唆された。

これに対して、Savolainenら(2002年)はイヌの起源を新たに東アジアに求め、今日ではこの説が有力となりつつある。 Savolainenらは、ユーラシアの38匹のオオカミと、アジア、ヨーロッパ、アフリカおよび北極アメリカ(=アラスカ)から集められた654匹のイヌから採取した<hl>ミトコンドリアDNA<hl>を調査した。 その結果、南西アジアやヨーロッパのイヌに比べて、東アジアのイヌには、より大きな遺伝的多様性が見られ、それらがより古い起源をもつこと、すなわち、イヌは東アジアに起源を持つことが示唆された。


Question: SavolainenとTsudaはどちらが先にイヌの起源における研究結果を出しましたか?

このことから、すべてのイヌは、約1万5千年前あるいはそれ以前に、東アジアに生息するオオカミから家畜化されたものを祖先とし、これが人の移動に伴って世界各地に広がったものと考えられる。ただし、その過程で、ユーラシア大陸に分布する複数のオオカミ亜種(ヨーロッパオオカミ、インドオオカミ、アラビアオオカミなど)との混血が(さらに、限られた地域では、コヨーテやジャッカルとの多少の混血も)あったと推測される。なお、Savolainenらに先行する日本のTsudaら(1997年)の研究でも、イヌの原種はチュウゴクオオカミと考えられるという結論が導かれている(チュウゴクオオカミCanislupuschancoは一般にチベットオオカミCanislupuslanigerのシノニムとされることが多く、ヨーロッパオオカミCanislupuslupusに含める研究者もある)。一方、2010年にUCLAの研究チームはネイチャー誌において、遺伝子の研究から犬は中東が起源である可能性が高く、考古学的記録もそれを裏付けているとする論文を発表している。

Answer: Tsuda

このことから、すべてのイヌは、約1万5千年前あるいはそれ以前に、東アジアに生息するオオカミから家畜化されたものを祖先とし、これが人の移動に伴って世界各地に広がったものと考えられる。 ただし、その過程で、ユーラシア大陸に分布する複数のオオカミ亜種(ヨーロッパオオカミ、インドオオカミ、アラビアオオカミなど)との混血が(さらに、限られた地域では、コヨーテやジャッカルとの多少の混血も)あったと推測される。<hl>なお、Savolainenらに先行する日本のTsudaら(1997年)の研究でも、イヌの原種はチュウゴクオオカミと考えられるという結論が導かれている(チュウゴクオオカミCanislupuschancoは一般にチベットオオカミCanislupuslanigerのシノニムとされることが多く、ヨーロッパオオカミCanislupuslupusに含める研究者もある)。<hl>一方、2010年にUCLAの研究チームはネイチャー誌において、遺伝子の研究から犬は中東が起源である可能性が高く、考古学的記録もそれを裏付けているとする論文を発表している。

このことから、すべてのイヌは、約1万5千年前あるいはそれ以前に、東アジアに生息するオオカミから家畜化されたものを祖先とし、これが人の移動に伴って世界各地に広がったものと考えられる。 ただし、その過程で、ユーラシア大陸に分布する複数のオオカミ亜種(ヨーロッパオオカミ、インドオオカミ、アラビアオオカミなど)との混血が(さらに、限られた地域では、コヨーテやジャッカルとの多少の混血も)あったと推測される。 なお、Savolainenらに先行する日本の<hl>Tsuda<hl>ら(1997年)の研究でも、イヌの原種はチュウゴクオオカミと考えられるという結論が導かれている(チュウゴクオオカミCanislupuschancoは一般にチベットオオカミCanislupuslanigerのシノニムとされることが多く、ヨーロッパオオカミCanislupuslupusに含める研究者もある)。 一方、2010年にUCLAの研究チームはネイチャー誌において、遺伝子の研究から犬は中東が起源である可能性が高く、考古学的記録もそれを裏付けているとする論文を発表している。


Question: Tsudaはイヌの原種は何だと結論付けましたか?

Answer: チュウゴクオオカミ

このことから、すべてのイヌは、約1万5千年前あるいはそれ以前に、東アジアに生息するオオカミから家畜化されたものを祖先とし、これが人の移動に伴って世界各地に広がったものと考えられる。 ただし、その過程で、ユーラシア大陸に分布する複数のオオカミ亜種(ヨーロッパオオカミ、インドオオカミ、アラビアオオカミなど)との混血が(さらに、限られた地域では、コヨーテやジャッカルとの多少の混血も)あったと推測される。<hl>なお、Savolainenらに先行する日本のTsudaら(1997年)の研究でも、イヌの原種はチュウゴクオオカミと考えられるという結論が導かれている(チュウゴクオオカミCanislupuschancoは一般にチベットオオカミCanislupuslanigerのシノニムとされることが多く、ヨーロッパオオカミCanislupuslupusに含める研究者もある)。<hl>一方、2010年にUCLAの研究チームはネイチャー誌において、遺伝子の研究から犬は中東が起源である可能性が高く、考古学的記録もそれを裏付けているとする論文を発表している。

このことから、すべてのイヌは、約1万5千年前あるいはそれ以前に、東アジアに生息するオオカミから家畜化されたものを祖先とし、これが人の移動に伴って世界各地に広がったものと考えられる。 ただし、その過程で、ユーラシア大陸に分布する複数のオオカミ亜種(ヨーロッパオオカミ、インドオオカミ、アラビアオオカミなど)との混血が(さらに、限られた地域では、コヨーテやジャッカルとの多少の混血も)あったと推測される。 なお、Savolainenらに先行する日本のTsudaら(1997年)の研究でも、イヌの原種は<hl>チュウゴクオオカミ<hl>と考えられるという結論が導かれている(チュウゴクオオカミCanislupuschancoは一般にチベットオオカミCanislupuslanigerのシノニムとされることが多く、ヨーロッパオオカミCanislupuslupusに含める研究者もある)。 一方、2010年にUCLAの研究チームはネイチャー誌において、遺伝子の研究から犬は中東が起源である可能性が高く、考古学的記録もそれを裏付けているとする論文を発表している。


Question: 2010年の遺伝子研究では、可能性の高いイヌの起源はどこの地域だとしましたか?

Answer: 中東

このことから、すべてのイヌは、約1万5千年前あるいはそれ以前に、東アジアに生息するオオカミから家畜化されたものを祖先とし、これが人の移動に伴って世界各地に広がったものと考えられる。 ただし、その過程で、ユーラシア大陸に分布する複数のオオカミ亜種(ヨーロッパオオカミ、インドオオカミ、アラビアオオカミなど)との混血が(さらに、限られた地域では、コヨーテやジャッカルとの多少の混血も)あったと推測される。 なお、Savolainenらに先行する日本のTsudaら(1997年)の研究でも、イヌの原種はチュウゴクオオカミと考えられるという結論が導かれている(チュウゴクオオカミCanislupuschancoは一般にチベットオオカミCanislupuslanigerのシノニムとされることが多く、ヨーロッパオオカミCanislupuslupusに含める研究者もある)。<hl>一方、2010年にUCLAの研究チームはネイチャー誌において、遺伝子の研究から犬は中東が起源である可能性が高く、考古学的記録もそれを裏付けているとする論文を発表している。<hl>

このことから、すべてのイヌは、約1万5千年前あるいはそれ以前に、東アジアに生息するオオカミから家畜化されたものを祖先とし、これが人の移動に伴って世界各地に広がったものと考えられる。 ただし、その過程で、ユーラシア大陸に分布する複数のオオカミ亜種(ヨーロッパオオカミ、インドオオカミ、アラビアオオカミなど)との混血が(さらに、限られた地域では、コヨーテやジャッカルとの多少の混血も)あったと推測される。 なお、Savolainenらに先行する日本のTsudaら(1997年)の研究でも、イヌの原種はチュウゴクオオカミと考えられるという結論が導かれている(チュウゴクオオカミCanislupuschancoは一般にチベットオオカミCanislupuslanigerのシノニムとされることが多く、ヨーロッパオオカミCanislupuslupusに含める研究者もある)。 一方、2010年にUCLAの研究チームはネイチャー誌において、遺伝子の研究から犬は<hl>中東<hl>が起源である可能性が高く、考古学的記録もそれを裏付けているとする論文を発表している。


Question: ユーラシア大陸に分布する複数のオオカミ亜種はヨーロッパオオカミとインドオオカミの他に何が含まれますか?

Answer: アラビアオオカミ

このことから、すべてのイヌは、約1万5千年前あるいはそれ以前に、東アジアに生息するオオカミから家畜化されたものを祖先とし、これが人の移動に伴って世界各地に広がったものと考えられる。<hl>ただし、その過程で、ユーラシア大陸に分布する複数のオオカミ亜種(ヨーロッパオオカミ、インドオオカミ、アラビアオオカミなど)との混血が(さらに、限られた地域では、コヨーテやジャッカルとの多少の混血も)あったと推測される。<hl>なお、Savolainenらに先行する日本のTsudaら(1997年)の研究でも、イヌの原種はチュウゴクオオカミと考えられるという結論が導かれている(チュウゴクオオカミCanislupuschancoは一般にチベットオオカミCanislupuslanigerのシノニムとされることが多く、ヨーロッパオオカミCanislupuslupusに含める研究者もある)。 一方、2010年にUCLAの研究チームはネイチャー誌において、遺伝子の研究から犬は中東が起源である可能性が高く、考古学的記録もそれを裏付けているとする論文を発表している。

このことから、すべてのイヌは、約1万5千年前あるいはそれ以前に、東アジアに生息するオオカミから家畜化されたものを祖先とし、これが人の移動に伴って世界各地に広がったものと考えられる。 ただし、その過程で、ユーラシア大陸に分布する複数のオオカミ亜種(ヨーロッパオオカミ、インドオオカミ、<hl>アラビアオオカミ<hl>など)との混血が(さらに、限られた地域では、コヨーテやジャッカルとの多少の混血も)あったと推測される。 なお、Savolainenらに先行する日本のTsudaら(1997年)の研究でも、イヌの原種はチュウゴクオオカミと考えられるという結論が導かれている(チュウゴクオオカミCanislupuschancoは一般にチベットオオカミCanislupuslanigerのシノニムとされることが多く、ヨーロッパオオカミCanislupuslupusに含める研究者もある)。 一方、2010年にUCLAの研究チームはネイチャー誌において、遺伝子の研究から犬は中東が起源である可能性が高く、考古学的記録もそれを裏付けているとする論文を発表している。


Question: Vilàが計算した、イヌの塩基配列に見られる変異が生じるために必要な時間とは?

イヌがオオカミから分岐した(イヌが人間によって最初に家畜化された)時期については、異なった見解が並立している。Vilàらは、イヌの塩基配列に見られる変異が生じるために必要な時間として、13万5千年という数字を算出している。この「遺伝子時計」が示す数字が正しいとすれば、考古学的な証拠から確認されるよりもはるかに長い時間である。この時期の違いについては、初期のイヌの形態がオオカミとほとんど変わらず、化石からは識別できなかったのだと考えることもできる。しかし、WayneandOstranderやSavolainenらによる報告では、「イヌのDNAの塩基配列に見られる変異が1匹のオオカミのみに由来する場合はイヌの家畜化は約4万年前」「複数のオオカミがイヌの系統に関わっている場合は約1万5千年前」という見解が提示されている。田名部(2007年)は、アフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨に基づいて、この時期にオオカミとイヌが分化したことを支持している。なお、現生人類(ホモ・サピエンス)がアフリカ大陸からユーラシアに進出したのは7~5万年前のことであり、一方、約20万年前に出現し、現生人類と共存していたネアンデルタール人の分布域は、ヨーロッパから中央アジアまでである。このことからも、オオカミの家畜化が東アジアで起こったものだとすれば、ホモ・サピエンス出現より前の10万年以上前に、ネアンデルタール人が存在しなかった東アジアでオオカミを馴化することは不可能である。

Answer: 13万5千年

イヌがオオカミから分岐した(イヌが人間によって最初に家畜化された)時期については、異なった見解が並立している。<hl>Vilàらは、イヌの塩基配列に見られる変異が生じるために必要な時間として、13万5千年という数字を算出している。<hl>この「遺伝子時計」が示す数字が正しいとすれば、考古学的な証拠から確認されるよりもはるかに長い時間である。 この時期の違いについては、初期のイヌの形態がオオカミとほとんど変わらず、化石からは識別できなかったのだと考えることもできる。 しかし、WayneandOstranderやSavolainenらによる報告では、「イヌのDNAの塩基配列に見られる変異が1匹のオオカミのみに由来する場合はイヌの家畜化は約4万年前」「複数のオオカミがイヌの系統に関わっている場合は約1万5千年前」という見解が提示されている。 田名部(2007年)は、アフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨に基づいて、この時期にオオカミとイヌが分化したことを支持している。 なお、現生人類(ホモ・サピエンス)がアフリカ大陸からユーラシアに進出したのは7~5万年前のことであり、一方、約20万年前に出現し、現生人類と共存していたネアンデルタール人の分布域は、ヨーロッパから中央アジアまでである。 このことからも、オオカミの家畜化が東アジアで起こったものだとすれば、ホモ・サピエンス出現より前の10万年以上前に、ネアンデルタール人が存在しなかった東アジアでオオカミを馴化することは不可能である。

イヌがオオカミから分岐した(イヌが人間によって最初に家畜化された)時期については、異なった見解が並立している。 Vilàらは、イヌの塩基配列に見られる変異が生じるために必要な時間として、<hl>13万5千年<hl>という数字を算出している。 この「遺伝子時計」が示す数字が正しいとすれば、考古学的な証拠から確認されるよりもはるかに長い時間である。 この時期の違いについては、初期のイヌの形態がオオカミとほとんど変わらず、化石からは識別できなかったのだと考えることもできる。 しかし、WayneandOstranderやSavolainenらによる報告では、「イヌのDNAの塩基配列に見られる変異が1匹のオオカミのみに由来する場合はイヌの家畜化は約4万年前」「複数のオオカミがイヌの系統に関わっている場合は約1万5千年前」という見解が提示されている。 田名部(2007年)は、アフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨に基づいて、この時期にオオカミとイヌが分化したことを支持している。 なお、現生人類(ホモ・サピエンス)がアフリカ大陸からユーラシアに進出したのは7~5万年前のことであり、一方、約20万年前に出現し、現生人類と共存していたネアンデルタール人の分布域は、ヨーロッパから中央アジアまでである。 このことからも、オオカミの家畜化が東アジアで起こったものだとすれば、ホモ・サピエンス出現より前の10万年以上前に、ネアンデルタール人が存在しなかった東アジアでオオカミを馴化することは不可能である。


Question: 約2万年前にオオカミとイヌが分化したと述べているのは誰ですか?

Answer: 田名部

イヌがオオカミから分岐した(イヌが人間によって最初に家畜化された)時期については、異なった見解が並立している。 Vilàらは、イヌの塩基配列に見られる変異が生じるために必要な時間として、13万5千年という数字を算出している。 この「遺伝子時計」が示す数字が正しいとすれば、考古学的な証拠から確認されるよりもはるかに長い時間である。 この時期の違いについては、初期のイヌの形態がオオカミとほとんど変わらず、化石からは識別できなかったのだと考えることもできる。 しかし、WayneandOstranderやSavolainenらによる報告では、「イヌのDNAの塩基配列に見られる変異が1匹のオオカミのみに由来する場合はイヌの家畜化は約4万年前」「複数のオオカミがイヌの系統に関わっている場合は約1万5千年前」という見解が提示されている。<hl>田名部(2007年)は、アフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨に基づいて、この時期にオオカミとイヌが分化したことを支持している。<hl>なお、現生人類(ホモ・サピエンス)がアフリカ大陸からユーラシアに進出したのは7~5万年前のことであり、一方、約20万年前に出現し、現生人類と共存していたネアンデルタール人の分布域は、ヨーロッパから中央アジアまでである。 このことからも、オオカミの家畜化が東アジアで起こったものだとすれば、ホモ・サピエンス出現より前の10万年以上前に、ネアンデルタール人が存在しなかった東アジアでオオカミを馴化することは不可能である。

イヌがオオカミから分岐した(イヌが人間によって最初に家畜化された)時期については、異なった見解が並立している。 Vilàらは、イヌの塩基配列に見られる変異が生じるために必要な時間として、13万5千年という数字を算出している。 この「遺伝子時計」が示す数字が正しいとすれば、考古学的な証拠から確認されるよりもはるかに長い時間である。 この時期の違いについては、初期のイヌの形態がオオカミとほとんど変わらず、化石からは識別できなかったのだと考えることもできる。 しかし、WayneandOstranderやSavolainenらによる報告では、「イヌのDNAの塩基配列に見られる変異が1匹のオオカミのみに由来する場合はイヌの家畜化は約4万年前」「複数のオオカミがイヌの系統に関わっている場合は約1万5千年前」という見解が提示されている。 <hl>田名部<hl>(2007年)は、アフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨に基づいて、この時期にオオカミとイヌが分化したことを支持している。 なお、現生人類(ホモ・サピエンス)がアフリカ大陸からユーラシアに進出したのは7~5万年前のことであり、一方、約20万年前に出現し、現生人類と共存していたネアンデルタール人の分布域は、ヨーロッパから中央アジアまでである。 このことからも、オオカミの家畜化が東アジアで起こったものだとすれば、ホモ・サピエンス出現より前の10万年以上前に、ネアンデルタール人が存在しなかった東アジアでオオカミを馴化することは不可能である。


Question: ネアンデルタール人が出現したのはどれくらい前ですか?

Answer: 約20万年前

イヌがオオカミから分岐した(イヌが人間によって最初に家畜化された)時期については、異なった見解が並立している。 Vilàらは、イヌの塩基配列に見られる変異が生じるために必要な時間として、13万5千年という数字を算出している。 この「遺伝子時計」が示す数字が正しいとすれば、考古学的な証拠から確認されるよりもはるかに長い時間である。 この時期の違いについては、初期のイヌの形態がオオカミとほとんど変わらず、化石からは識別できなかったのだと考えることもできる。 しかし、WayneandOstranderやSavolainenらによる報告では、「イヌのDNAの塩基配列に見られる変異が1匹のオオカミのみに由来する場合はイヌの家畜化は約4万年前」「複数のオオカミがイヌの系統に関わっている場合は約1万5千年前」という見解が提示されている。 田名部(2007年)は、アフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨に基づいて、この時期にオオカミとイヌが分化したことを支持している。<hl>なお、現生人類(ホモ・サピエンス)がアフリカ大陸からユーラシアに進出したのは7~5万年前のことであり、一方、約20万年前に出現し、現生人類と共存していたネアンデルタール人の分布域は、ヨーロッパから中央アジアまでである。<hl>このことからも、オオカミの家畜化が東アジアで起こったものだとすれば、ホモ・サピエンス出現より前の10万年以上前に、ネアンデルタール人が存在しなかった東アジアでオオカミを馴化することは不可能である。

イヌがオオカミから分岐した(イヌが人間によって最初に家畜化された)時期については、異なった見解が並立している。 Vilàらは、イヌの塩基配列に見られる変異が生じるために必要な時間として、13万5千年という数字を算出している。 この「遺伝子時計」が示す数字が正しいとすれば、考古学的な証拠から確認されるよりもはるかに長い時間である。 この時期の違いについては、初期のイヌの形態がオオカミとほとんど変わらず、化石からは識別できなかったのだと考えることもできる。 しかし、WayneandOstranderやSavolainenらによる報告では、「イヌのDNAの塩基配列に見られる変異が1匹のオオカミのみに由来する場合はイヌの家畜化は約4万年前」「複数のオオカミがイヌの系統に関わっている場合は約1万5千年前」という見解が提示されている。 田名部(2007年)は、アフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨に基づいて、この時期にオオカミとイヌが分化したことを支持している。 なお、現生人類(ホモ・サピエンス)がアフリカ大陸からユーラシアに進出したのは7~5万年前のことであり、一方、<hl>約20万年前<hl>に出現し、現生人類と共存していたネアンデルタール人の分布域は、ヨーロッパから中央アジアまでである。 このことからも、オオカミの家畜化が東アジアで起こったものだとすれば、ホモ・サピエンス出現より前の10万年以上前に、ネアンデルタール人が存在しなかった東アジアでオオカミを馴化することは不可能である。


Question: 現生人類のことを何といいますか?

Answer: ホモ・サピエンス

イヌがオオカミから分岐した(イヌが人間によって最初に家畜化された)時期については、異なった見解が並立している。 Vilàらは、イヌの塩基配列に見られる変異が生じるために必要な時間として、13万5千年という数字を算出している。 この「遺伝子時計」が示す数字が正しいとすれば、考古学的な証拠から確認されるよりもはるかに長い時間である。 この時期の違いについては、初期のイヌの形態がオオカミとほとんど変わらず、化石からは識別できなかったのだと考えることもできる。 しかし、WayneandOstranderやSavolainenらによる報告では、「イヌのDNAの塩基配列に見られる変異が1匹のオオカミのみに由来する場合はイヌの家畜化は約4万年前」「複数のオオカミがイヌの系統に関わっている場合は約1万5千年前」という見解が提示されている。 田名部(2007年)は、アフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨に基づいて、この時期にオオカミとイヌが分化したことを支持している。<hl>なお、現生人類(ホモ・サピエンス)がアフリカ大陸からユーラシアに進出したのは7~5万年前のことであり、一方、約20万年前に出現し、現生人類と共存していたネアンデルタール人の分布域は、ヨーロッパから中央アジアまでである。<hl>このことからも、オオカミの家畜化が東アジアで起こったものだとすれば、ホモ・サピエンス出現より前の10万年以上前に、ネアンデルタール人が存在しなかった東アジアでオオカミを馴化することは不可能である。

イヌがオオカミから分岐した(イヌが人間によって最初に家畜化された)時期については、異なった見解が並立している。 Vilàらは、イヌの塩基配列に見られる変異が生じるために必要な時間として、13万5千年という数字を算出している。 この「遺伝子時計」が示す数字が正しいとすれば、考古学的な証拠から確認されるよりもはるかに長い時間である。 この時期の違いについては、初期のイヌの形態がオオカミとほとんど変わらず、化石からは識別できなかったのだと考えることもできる。 しかし、WayneandOstranderやSavolainenらによる報告では、「イヌのDNAの塩基配列に見られる変異が1匹のオオカミのみに由来する場合はイヌの家畜化は約4万年前」「複数のオオカミがイヌの系統に関わっている場合は約1万5千年前」という見解が提示されている。 田名部(2007年)は、アフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨に基づいて、この時期にオオカミとイヌが分化したことを支持している。 なお、現生人類(<hl>ホモ・サピエンス<hl>)がアフリカ大陸からユーラシアに進出したのは7~5万年前のことであり、一方、約20万年前に出現し、現生人類と共存していたネアンデルタール人の分布域は、ヨーロッパから中央アジアまでである。 このことからも、オオカミの家畜化が東アジアで起こったものだとすれば、ホモ・サピエンス出現より前の10万年以上前に、ネアンデルタール人が存在しなかった東アジアでオオカミを馴化することは不可能である。


Question: ParkerがマイクロサテライトDNAの96座位を比較するのに犬を何頭調査しましたか?

Tanabeら(1999年)の研究では、とりわけ東アジアのイヌの血統にチュウゴクオオカミとの関わりが強いことが示唆されている。Parkerら(2004年)は、細胞核のマイクロサテライトDNA(付属DNA)の96座位について、オオカミと85品種(414頭)の犬を比較した。

Answer: 414頭

Tanabeら(1999年)の研究では、とりわけ東アジアのイヌの血統にチュウゴクオオカミとの関わりが強いことが示唆されている。<hl>Parkerら(2004年)は、細胞核のマイクロサテライトDNA(付属DNA)の96座位について、オオカミと85品種(414頭)の犬を比較した。<hl>

Tanabeら(1999年)の研究では、とりわけ東アジアのイヌの血統にチュウゴクオオカミとの関わりが強いことが示唆されている。 Parkerら(2004年)は、細胞核のマイクロサテライトDNA(付属DNA)の96座位について、オオカミと85品種(<hl>414頭<hl>)の犬を比較した。


Question: ParkerがマイクロサテライトDNAの96座位を比較するのに何品種の犬を調査対象にしましたか?

Answer: 85品種

Tanabeら(1999年)の研究では、とりわけ東アジアのイヌの血統にチュウゴクオオカミとの関わりが強いことが示唆されている。<hl>Parkerら(2004年)は、細胞核のマイクロサテライトDNA(付属DNA)の96座位について、オオカミと85品種(414頭)の犬を比較した。<hl>

Tanabeら(1999年)の研究では、とりわけ東アジアのイヌの血統にチュウゴクオオカミとの関わりが強いことが示唆されている。 Parkerら(2004年)は、細胞核のマイクロサテライトDNA(付属DNA)の96座位について、オオカミと<hl>85品種<hl>(414頭)の犬を比較した。


Question: 東アジアのイヌの血統にチュウゴクオオカミが深く関係していると分かったのは誰の研究によりますか?

Answer: Tanabe

<hl>Tanabeら(1999年)の研究では、とりわけ東アジアのイヌの血統にチュウゴクオオカミとの関わりが強いことが示唆されている。<hl>Parkerら(2004年)は、細胞核のマイクロサテライトDNA(付属DNA)の96座位について、オオカミと85品種(414頭)の犬を比較した。

<hl>Tanabe<hl>ら(1999年)の研究では、とりわけ東アジアのイヌの血統にチュウゴクオオカミとの関わりが強いことが示唆されている。 Parkerら(2004年)は、細胞核のマイクロサテライトDNA(付属DNA)の96座位について、オオカミと85品種(414頭)の犬を比較した。


Question: ParkerらのマイクロサテライトDNAの96座位における比較研究はいつ行われましたか?

Answer: 2004年

Tanabeら(1999年)の研究では、とりわけ東アジアのイヌの血統にチュウゴクオオカミとの関わりが強いことが示唆されている。<hl>Parkerら(2004年)は、細胞核のマイクロサテライトDNA(付属DNA)の96座位について、オオカミと85品種(414頭)の犬を比較した。<hl>

Tanabeら(1999年)の研究では、とりわけ東アジアのイヌの血統にチュウゴクオオカミとの関わりが強いことが示唆されている。 Parkerら(<hl>2004年<hl>)は、細胞核のマイクロサテライトDNA(付属DNA)の96座位について、オオカミと85品種(414頭)の犬を比較した。


Question: 古代に起源をもつ中国犬はチャウチャウと何ですか?

その結果、古代に起源をもつ数種、すなわち、中国犬(チャイニーズ・シャー・ペイ、チャウチャウ)と日本犬(柴犬、秋田犬)、コンゴ共和国のバセンジー、アラスカのシベリアン・ハスキーとアラスカン・マラミュートの3グループが比較的オオカミに近かったのに対して、ヨーロッパに起源をもつその他の多くの品種は相互に近く、比較的新しく分岐したものであることがわかった。この研究は、イヌの家畜化は東アジアのオオカミからなされたとしたSavolainenら(2002年)の結論を支持する結果となった。なお、現在のイヌの品種の大部分を占めるヨーロッパ系のイヌの品種が人為的に作られ始めたのは8世紀ごろとされるが、品種として増加したのは、18世紀以降のことと考えられる。

Answer: チャイニーズ・シャー・ペイ

<hl>その結果、古代に起源をもつ数種、すなわち、中国犬(チャイニーズ・シャー・ペイ、チャウチャウ)と日本犬(柴犬、秋田犬)、コンゴ共和国のバセンジー、アラスカのシベリアン・ハスキーとアラスカン・マラミュートの3グループが比較的オオカミに近かったのに対して、ヨーロッパに起源をもつその他の多くの品種は相互に近く、比較的新しく分岐したものであることがわかった。<hl>この研究は、イヌの家畜化は東アジアのオオカミからなされたとしたSavolainenら(2002年)の結論を支持する結果となった。 なお、現在のイヌの品種の大部分を占めるヨーロッパ系のイヌの品種が人為的に作られ始めたのは8世紀ごろとされるが、品種として増加したのは、18世紀以降のことと考えられる。

その結果、古代に起源をもつ数種、すなわち、中国犬(<hl>チャイニーズ・シャー・ペイ<hl>、チャウチャウ)と日本犬(柴犬、秋田犬)、コンゴ共和国のバセンジー、アラスカのシベリアン・ハスキーとアラスカン・マラミュートの3グループが比較的オオカミに近かったのに対して、ヨーロッパに起源をもつその他の多くの品種は相互に近く、比較的新しく分岐したものであることがわかった。 この研究は、イヌの家畜化は東アジアのオオカミからなされたとしたSavolainenら(2002年)の結論を支持する結果となった。 なお、現在のイヌの品種の大部分を占めるヨーロッパ系のイヌの品種が人為的に作られ始めたのは8世紀ごろとされるが、品種として増加したのは、18世紀以降のことと考えられる。


Question: ヨーロッパ系のイヌの品種が増加したのはいつ以降ですか?

Answer: 18世紀以降

その結果、古代に起源をもつ数種、すなわち、中国犬(チャイニーズ・シャー・ペイ、チャウチャウ)と日本犬(柴犬、秋田犬)、コンゴ共和国のバセンジー、アラスカのシベリアン・ハスキーとアラスカン・マラミュートの3グループが比較的オオカミに近かったのに対して、ヨーロッパに起源をもつその他の多くの品種は相互に近く、比較的新しく分岐したものであることがわかった。 この研究は、イヌの家畜化は東アジアのオオカミからなされたとしたSavolainenら(2002年)の結論を支持する結果となった。<hl>なお、現在のイヌの品種の大部分を占めるヨーロッパ系のイヌの品種が人為的に作られ始めたのは8世紀ごろとされるが、品種として増加したのは、18世紀以降のことと考えられる。<hl>

その結果、古代に起源をもつ数種、すなわち、中国犬(チャイニーズ・シャー・ペイ、チャウチャウ)と日本犬(柴犬、秋田犬)、コンゴ共和国のバセンジー、アラスカのシベリアン・ハスキーとアラスカン・マラミュートの3グループが比較的オオカミに近かったのに対して、ヨーロッパに起源をもつその他の多くの品種は相互に近く、比較的新しく分岐したものであることがわかった。 この研究は、イヌの家畜化は東アジアのオオカミからなされたとしたSavolainenら(2002年)の結論を支持する結果となった。 なお、現在のイヌの品種の大部分を占めるヨーロッパ系のイヌの品種が人為的に作られ始めたのは8世紀ごろとされるが、品種として増加したのは、<hl>18世紀以降<hl>のことと考えられる。


Question: 古代に起源をもつ日本犬とは秋田犬と何ですか?

Answer: 柴犬

<hl>その結果、古代に起源をもつ数種、すなわち、中国犬(チャイニーズ・シャー・ペイ、チャウチャウ)と日本犬(柴犬、秋田犬)、コンゴ共和国のバセンジー、アラスカのシベリアン・ハスキーとアラスカン・マラミュートの3グループが比較的オオカミに近かったのに対して、ヨーロッパに起源をもつその他の多くの品種は相互に近く、比較的新しく分岐したものであることがわかった。<hl>この研究は、イヌの家畜化は東アジアのオオカミからなされたとしたSavolainenら(2002年)の結論を支持する結果となった。 なお、現在のイヌの品種の大部分を占めるヨーロッパ系のイヌの品種が人為的に作られ始めたのは8世紀ごろとされるが、品種として増加したのは、18世紀以降のことと考えられる。

その結果、古代に起源をもつ数種、すなわち、中国犬(チャイニーズ・シャー・ペイ、チャウチャウ)と日本犬(<hl>柴犬<hl>、秋田犬)、コンゴ共和国のバセンジー、アラスカのシベリアン・ハスキーとアラスカン・マラミュートの3グループが比較的オオカミに近かったのに対して、ヨーロッパに起源をもつその他の多くの品種は相互に近く、比較的新しく分岐したものであることがわかった。 この研究は、イヌの家畜化は東アジアのオオカミからなされたとしたSavolainenら(2002年)の結論を支持する結果となった。 なお、現在のイヌの品種の大部分を占めるヨーロッパ系のイヌの品種が人為的に作られ始めたのは8世紀ごろとされるが、品種として増加したのは、18世紀以降のことと考えられる。


Question: 古代に起源をもつコンゴ共和国の犬とは何ですか?

Answer: バセンジー

<hl>その結果、古代に起源をもつ数種、すなわち、中国犬(チャイニーズ・シャー・ペイ、チャウチャウ)と日本犬(柴犬、秋田犬)、コンゴ共和国のバセンジー、アラスカのシベリアン・ハスキーとアラスカン・マラミュートの3グループが比較的オオカミに近かったのに対して、ヨーロッパに起源をもつその他の多くの品種は相互に近く、比較的新しく分岐したものであることがわかった。<hl>この研究は、イヌの家畜化は東アジアのオオカミからなされたとしたSavolainenら(2002年)の結論を支持する結果となった。 なお、現在のイヌの品種の大部分を占めるヨーロッパ系のイヌの品種が人為的に作られ始めたのは8世紀ごろとされるが、品種として増加したのは、18世紀以降のことと考えられる。

その結果、古代に起源をもつ数種、すなわち、中国犬(チャイニーズ・シャー・ペイ、チャウチャウ)と日本犬(柴犬、秋田犬)、コンゴ共和国の<hl>バセンジー<hl>、アラスカのシベリアン・ハスキーとアラスカン・マラミュートの3グループが比較的オオカミに近かったのに対して、ヨーロッパに起源をもつその他の多くの品種は相互に近く、比較的新しく分岐したものであることがわかった。 この研究は、イヌの家畜化は東アジアのオオカミからなされたとしたSavolainenら(2002年)の結論を支持する結果となった。 なお、現在のイヌの品種の大部分を占めるヨーロッパ系のイヌの品種が人為的に作られ始めたのは8世紀ごろとされるが、品種として増加したのは、18世紀以降のことと考えられる。


Question: 世界最古のイエイヌとされる骨はどこで発掘されたの?

イヌが最初の馴化(家畜化)動物であることは、考古学的遺物からも間違いない。最古のイエイヌの骨であるかもしれないものとして、以下のものが挙げられる。シリア・ドゥアラ洞窟にあるネアンデルタール人の住居遺跡(約3万5千年前?、ムスティエ文化(ムスティリアン文化))から発掘されたイヌ科動物の下顎骨は埴原和郎らが発掘。オオカミの下顎骨に比べて小さく、これを世界最古のイエイヌとする説がある。ウクライナ・マルタ遺跡などで出土した、イヌ科動物の骨はオオカミにしては小型。同じくウクライナのメジン遺跡(約3万年前)でもイヌの骨が出土している。ロシア・ウラル山脈の東に位置するアフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨。アラスカ・ユーコン地方で発掘されたイヌの骨は少なくとも2万年以上前のものと見られる。また、同じアラスカのオールドクロウ川沿岸で、1万8千~2千年前のものと推測されるイヌの骨が発見されている。ただし、(これと同じものについてのものかどうかは不明だが、)ポーキュパイン川沿岸の洞窟で発見された「イヌ科動物の折られた歯」は、実はクマの歯であった、とする論文もある。

Answer: シリア・ドゥアラ洞窟

イヌが最初の馴化(家畜化)動物であることは、考古学的遺物からも間違いない。 最古のイエイヌの骨であるかもしれないものとして、以下のものが挙げられる。<hl>シリア・ドゥアラ洞窟にあるネアンデルタール人の住居遺跡(約3万5千年前?、ムスティエ文化(ムスティリアン文化))から発掘されたイヌ科動物の下顎骨は埴原和郎らが発掘。<hl>オオカミの下顎骨に比べて小さく、これを世界最古のイエイヌとする説がある。 ウクライナ・マルタ遺跡などで出土した、イヌ科動物の骨はオオカミにしては小型。 同じくウクライナのメジン遺跡(約3万年前)でもイヌの骨が出土している。 ロシア・ウラル山脈の東に位置するアフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨。 アラスカ・ユーコン地方で発掘されたイヌの骨は少なくとも2万年以上前のものと見られる。 また、同じアラスカのオールドクロウ川沿岸で、1万8千~2千年前のものと推測されるイヌの骨が発見されている。 ただし、(これと同じものについてのものかどうかは不明だが、)ポーキュパイン川沿岸の洞窟で発見された「イヌ科動物の折られた歯」は、実はクマの歯であった、とする論文もある。

イヌが最初の馴化(家畜化)動物であることは、考古学的遺物からも間違いない。 最古のイエイヌの骨であるかもしれないものとして、以下のものが挙げられる。 <hl>シリア・ドゥアラ洞窟<hl>にあるネアンデルタール人の住居遺跡(約3万5千年前?、ムスティエ文化(ムスティリアン文化))から発掘されたイヌ科動物の下顎骨は埴原和郎らが発掘。 オオカミの下顎骨に比べて小さく、これを世界最古のイエイヌとする説がある。 ウクライナ・マルタ遺跡などで出土した、イヌ科動物の骨はオオカミにしては小型。 同じくウクライナのメジン遺跡(約3万年前)でもイヌの骨が出土している。 ロシア・ウラル山脈の東に位置するアフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨。 アラスカ・ユーコン地方で発掘されたイヌの骨は少なくとも2万年以上前のものと見られる。 また、同じアラスカのオールドクロウ川沿岸で、1万8千~2千年前のものと推測されるイヌの骨が発見されている。 ただし、(これと同じものについてのものかどうかは不明だが、)ポーキュパイン川沿岸の洞窟で発見された「イヌ科動物の折られた歯」は、実はクマの歯であった、とする論文もある。


Question: シリア・ドゥアラ洞窟でイヌ科動物の下顎骨を発掘した人は誰?

Answer: 埴原和郎

イヌが最初の馴化(家畜化)動物であることは、考古学的遺物からも間違いない。 最古のイエイヌの骨であるかもしれないものとして、以下のものが挙げられる。<hl>シリア・ドゥアラ洞窟にあるネアンデルタール人の住居遺跡(約3万5千年前?、ムスティエ文化(ムスティリアン文化))から発掘されたイヌ科動物の下顎骨は埴原和郎らが発掘。<hl>オオカミの下顎骨に比べて小さく、これを世界最古のイエイヌとする説がある。 ウクライナ・マルタ遺跡などで出土した、イヌ科動物の骨はオオカミにしては小型。 同じくウクライナのメジン遺跡(約3万年前)でもイヌの骨が出土している。 ロシア・ウラル山脈の東に位置するアフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨。 アラスカ・ユーコン地方で発掘されたイヌの骨は少なくとも2万年以上前のものと見られる。 また、同じアラスカのオールドクロウ川沿岸で、1万8千~2千年前のものと推測されるイヌの骨が発見されている。 ただし、(これと同じものについてのものかどうかは不明だが、)ポーキュパイン川沿岸の洞窟で発見された「イヌ科動物の折られた歯」は、実はクマの歯であった、とする論文もある。

イヌが最初の馴化(家畜化)動物であることは、考古学的遺物からも間違いない。 最古のイエイヌの骨であるかもしれないものとして、以下のものが挙げられる。 シリア・ドゥアラ洞窟にあるネアンデルタール人の住居遺跡(約3万5千年前?、ムスティエ文化(ムスティリアン文化))から発掘されたイヌ科動物の下顎骨は<hl>埴原和郎<hl>らが発掘。 オオカミの下顎骨に比べて小さく、これを世界最古のイエイヌとする説がある。 ウクライナ・マルタ遺跡などで出土した、イヌ科動物の骨はオオカミにしては小型。 同じくウクライナのメジン遺跡(約3万年前)でもイヌの骨が出土している。 ロシア・ウラル山脈の東に位置するアフォンドバ遺跡(約2万年前、ムスティエ文化)で発見された犬の骨。 アラスカ・ユーコン地方で発掘されたイヌの骨は少なくとも2万年以上前のものと見られる。 また、同じアラスカのオールドクロウ川沿岸で、1万8千~2千年前のものと推測されるイヌの骨が発見されている。 ただし、(これと同じものについてのものかどうかは不明だが、)ポーキュパイン川沿岸の洞窟で発見された「イヌ科動物の折られた歯」は、実はクマの歯であった、とする論文もある。