desobediencia civil
question: Cuando la ley es un objetivo directo de la protesta, ¿cómo se llama esto?, context: Los tribunales han distinguido entre dos tipos de desobediencia civil: "La desobediencia civil indirecta implica violar una ley que no es, en sí misma, objeto de protesta, mientras que la desobediencia civil directa implica protestar por la existencia de ley". Durante la Guerra de Vietnam, los tribunales generalmente se negaron a excusar a los perpetradores de protestas ilegales de castigo sobre la base de su desafío a la legalidad de la Guerra de Vietnam; Los tribunales dictaminaron que era una cuestión política. La defensa de la necesidad a veces ha sido utilizada como una defensa en la sombra por los desobedientes civiles para negar la culpa sin denunciar sus actos políticamente motivados, y para presentar sus creencias políticas en la corte. Sin embargo, los casos judiciales como U.S. v. Schoon han reducido en gran medida la disponibilidad de la defensa de la necesidad política. Del mismo modo, cuando Carter Wentworth fue acusado por su papel en la ocupación ilegal de la planta de energía nuclear de la estación de Seabrook en 1977, el juez ordenó al jurado que ignorara su defensa contra daños. Activistas de la Asociación del Jurado Completamente Informados a veces han entregado panfletos educativos dentro de los juzgados a pesar de las advertencias que no lo hacen; Según la FIJA, muchos de ellos han escapado a la persecución porque "los fiscales han razonado (correctamente) que si arrestan a panfletos del jurado totalmente informados, los panfletos tendrán que ser dados al propio jurado".
Cuando la ley es un objetivo directo de la protesta, ¿cómo se llama esto?
de desobediencia civil : "La desobediencia civil indirecta implica violar una ley que no es, en sí misma, objeto de protesta, mientras que la desobediencia civil directa implica protestar por la existencia de ley".
Los tribunales han distinguido entre dos tipos de desobediencia civil: "La desobediencia civil indirecta implica violar una ley que no es, en sí misma, objeto de protesta, mientras que la desobediencia civil directa implica protestar por la existencia de ley". Durante la Guerra de Vietnam, los tribunales generalmente se negaron a excusar a los perpetradores de protestas ilegales de castigo sobre la base de su desafío a la legalidad de la Guerra de Vietnam; Los tribunales dictaminaron que era una cuestión política. La defensa de la necesidad a veces ha sido utilizada como una defensa en la sombra por los desobedientes civiles para negar la culpa sin denunciar sus actos políticamente motivados, y para presentar sus creencias políticas en la corte. Sin embargo, los casos judiciales como U.S. v. Schoon han reducido en gran medida la disponibilidad de la defensa de la necesidad política. Del mismo modo, cuando Carter Wentworth fue acusado por su papel en la ocupación ilegal de la planta de energía nuclear de la estación de Seabrook en 1977, el juez ordenó al jurado que ignorara su defensa contra daños. Activistas de la Asociación del Jurado Completamente Informados a veces han entregado panfletos educativos dentro de los juzgados a pesar de las advertencias que no lo hacen; Según la FIJA, muchos de ellos han escapado a la persecución porque "los fiscales han razonado (correctamente) que si arrestan a panfletos del jurado totalmente informados, los panfletos tendrán que ser dados al propio jurado".
de <hl> desobediencia civil <hl> : "La desobediencia civil indirecta implica violar una ley que no es, en sí misma, objeto de protesta, mientras que la desobediencia civil directa implica protestar por la existencia de ley".
Los tribunales han distinguido entre dos tipos de <hl> desobediencia civil <hl>: "La desobediencia civil indirecta implica violar una ley que no es, en sí misma, objeto de protesta, mientras que la desobediencia civil directa implica protestar por la existencia de ley". Durante la Guerra de Vietnam, los tribunales generalmente se negaron a excusar a los perpetradores de protestas ilegales de castigo sobre la base de su desafío a la legalidad de la Guerra de Vietnam; Los tribunales dictaminaron que era una cuestión política. La defensa de la necesidad a veces ha sido utilizada como una defensa en la sombra por los desobedientes civiles para negar la culpa sin denunciar sus actos políticamente motivados, y para presentar sus creencias políticas en la corte. Sin embargo, los casos judiciales como U.S. v. Schoon han reducido en gran medida la disponibilidad de la defensa de la necesidad política. Del mismo modo, cuando Carter Wentworth fue acusado por su papel en la ocupación ilegal de la planta de energía nuclear de la estación de Seabrook en 1977, el juez ordenó al jurado que ignorara su defensa contra daños. Activistas de la Asociación del Jurado Completamente Informados a veces han entregado panfletos educativos dentro de los juzgados a pesar de las advertencias que no lo hacen; Según la FIJA, muchos de ellos han escapado a la persecución porque "los fiscales han razonado (correctamente) que si arrestan a panfletos del jurado totalmente informados, los panfletos tendrán que ser dados al propio jurado".
Los tribunales han distinguido entre dos tipos <hl> de desobediencia civil : "La desobediencia civil indirecta implica violar una ley que no es, en sí misma, objeto de protesta, mientras que la desobediencia civil directa implica protestar por la existencia de ley". <hl> Durante la Guerra de Vietnam, los tribunales generalmente se negaron a excusar a los perpetradores de protestas ilegales de castigo sobre la base de su desafío a la legalidad de la Guerra de Vietnam; Los tribunales dictaminaron que era una cuestión política. La defensa de la necesidad a veces ha sido utilizada como una defensa en la sombra por los desobedientes civiles para negar la culpa sin denunciar sus actos políticamente motivados, y para presentar sus creencias políticas en la corte. Sin embargo, los casos judiciales como U.S. v. Schoon han reducido en gran medida la disponibilidad de la defensa de la necesidad política. Del mismo modo, cuando Carter Wentworth fue acusado por su papel en la ocupación ilegal de la planta de energía nuclear de la estación de Seabrook en 1977, el juez ordenó al jurado que ignorara su defensa contra daños. Activistas de la Asociación del Jurado Completamente Informados a veces han entregado panfletos educativos dentro de los juzgados a pesar de las advertencias que no lo hacen; Según la FIJA, muchos de ellos han escapado a la persecución porque "los fiscales han razonado (correctamente) que si arrestan a panfletos del jurado totalmente informados, los panfletos tendrán que ser dados al propio jurado".