haría más daño que bien
question: ¿Cuál debería ser el objetivo principal de no usar el castigo en un sistema justo?, context: Junto con dar al delincuente sus "desiertos justos", lograr el control del crimen a través de la incapacitación y la disuasión es un objetivo importante del castigo penal. Brownlee argumenta, "Tocar en la disuasión a nivel de justificación desprecia el compromiso de la ley en un diálogo moral con el delincuente como una persona racional porque enfoca la atención en la amenaza del castigo y no la ley". Leonard Hubert Hoffmann escribe: "Al decidir si imponer o no el castigo, la consideración más importante sería si haría más daño que bien. Esto significa que el objetor no tiene derecho a no ser castigado. Es cuestión de que el estado (incluidos los jueces) decida por motivos utilitarios si hacerlo o no ".
¿Cuál debería ser el objetivo principal de no usar el castigo en un sistema justo?
si haría más daño que bien .
Junto con dar al delincuente sus "desiertos justos", lograr el control del crimen a través de la incapacitación y la disuasión es un objetivo importante del castigo penal. Brownlee argumenta, "Tocar en la disuasión a nivel de justificación desprecia el compromiso de la ley en un diálogo moral con el delincuente como una persona racional porque enfoca la atención en la amenaza del castigo y no la ley". Leonard Hubert Hoffmann escribe: "Al decidir si imponer o no el castigo, la consideración más importante sería si haría más daño que bien. Esto significa que el objetor no tiene derecho a no ser castigado. Es cuestión de que el estado (incluidos los jueces) decida por motivos utilitarios si hacerlo o no ".
si <hl> haría más daño que bien <hl> .
Junto con dar al delincuente sus "desiertos justos", lograr el control del crimen a través de la incapacitación y la disuasión es un objetivo importante del castigo penal. Brownlee argumenta, "Tocar en la disuasión a nivel de justificación desprecia el compromiso de la ley en un diálogo moral con el delincuente como una persona racional porque enfoca la atención en la amenaza del castigo y no la ley". Leonard Hubert Hoffmann escribe: "Al decidir si imponer o no el castigo, la consideración más importante sería si <hl> haría más daño que bien <hl>. Esto significa que el objetor no tiene derecho a no ser castigado. Es cuestión de que el estado (incluidos los jueces) decida por motivos utilitarios si hacerlo o no ".
Junto con dar al delincuente sus "desiertos justos", lograr el control del crimen a través de la incapacitación y la disuasión es un objetivo importante del castigo penal. Brownlee argumenta, "Tocar en la disuasión a nivel de justificación desprecia el compromiso de la ley en un diálogo moral con el delincuente como una persona racional porque enfoca la atención en la amenaza del castigo y no la ley". Leonard Hubert Hoffmann escribe: "Al decidir si imponer o no el castigo, la consideración más importante sería <hl> si haría más daño que bien . <hl> Esto significa que el objetor no tiene derecho a no ser castigado. Es cuestión de que el estado (incluidos los jueces) decida por motivos utilitarios si hacerlo o no ".