el gobierno del Reino Unido
question: ¿Quién ordenó el Informe Stern?, context: Según la comparación de Sheldon Ungar con el calentamiento global, los actores en el caso de agotamiento del ozono tenían una mejor comprensión de la ignorancia e incertidumbres científicas. El caso del ozono se comunicaba a personas laicas "con metáforas de puente fáciles de entender derivadas de la cultura popular" y relacionadas con "riesgos inmediatos con la relevancia cotidiana", mientras que la opinión pública sobre el cambio climático no ve ningún peligro inminente. La mitigación gradual del desafío de la capa de ozono se basó también en reducir con éxito los conflictos regionales de distribución de la carga. En el caso de las conclusiones del IPCC y el fracaso del Protocolo de Kyoto, los variados análisis de costo-beneficio regional y los conflictos de distribución de la carga con respecto a la distribución de las reducciones de emisiones siguen siendo un problema sin resolver. En el Reino Unido, un informe para un comité de la Cámara de los Lores pidió al IPCC que implicara mejores evaluaciones de los costos y beneficios del cambio climático, pero el Informe Stern, ordenado por el gobierno del Reino Unido, defendió el cambio climático.
¿Quién ordenó el Informe Stern?
por el gobierno del Reino Unido , defendió el cambio climático.
Según la comparación de Sheldon Ungar con el calentamiento global, los actores en el caso de agotamiento del ozono tenían una mejor comprensión de la ignorancia e incertidumbres científicas. El caso del ozono se comunicaba a personas laicas "con metáforas de puente fáciles de entender derivadas de la cultura popular" y relacionadas con "riesgos inmediatos con la relevancia cotidiana", mientras que la opinión pública sobre el cambio climático no ve ningún peligro inminente. La mitigación gradual del desafío de la capa de ozono se basó también en reducir con éxito los conflictos regionales de distribución de la carga. En el caso de las conclusiones del IPCC y el fracaso del Protocolo de Kyoto, los variados análisis de costo-beneficio regional y los conflictos de distribución de la carga con respecto a la distribución de las reducciones de emisiones siguen siendo un problema sin resolver. En el Reino Unido, un informe para un comité de la Cámara de los Lores pidió al IPCC que implicara mejores evaluaciones de los costos y beneficios del cambio climático, pero el Informe Stern, ordenado por el gobierno del Reino Unido, defendió el cambio climático.
por <hl> el gobierno del Reino Unido <hl> , defendió el cambio climático.
Según la comparación de Sheldon Ungar con el calentamiento global, los actores en el caso de agotamiento del ozono tenían una mejor comprensión de la ignorancia e incertidumbres científicas. El caso del ozono se comunicaba a personas laicas "con metáforas de puente fáciles de entender derivadas de la cultura popular" y relacionadas con "riesgos inmediatos con la relevancia cotidiana", mientras que la opinión pública sobre el cambio climático no ve ningún peligro inminente. La mitigación gradual del desafío de la capa de ozono se basó también en reducir con éxito los conflictos regionales de distribución de la carga. En el caso de las conclusiones del IPCC y el fracaso del Protocolo de Kyoto, los variados análisis de costo-beneficio regional y los conflictos de distribución de la carga con respecto a la distribución de las reducciones de emisiones siguen siendo un problema sin resolver. En el Reino Unido, un informe para un comité de la Cámara de los Lores pidió al IPCC que implicara mejores evaluaciones de los costos y beneficios del cambio climático, pero el Informe Stern, ordenado por <hl> el gobierno del Reino Unido <hl>, defendió el cambio climático.
Según la comparación de Sheldon Ungar con el calentamiento global, los actores en el caso de agotamiento del ozono tenían una mejor comprensión de la ignorancia e incertidumbres científicas. El caso del ozono se comunicaba a personas laicas "con metáforas de puente fáciles de entender derivadas de la cultura popular" y relacionadas con "riesgos inmediatos con la relevancia cotidiana", mientras que la opinión pública sobre el cambio climático no ve ningún peligro inminente. La mitigación gradual del desafío de la capa de ozono se basó también en reducir con éxito los conflictos regionales de distribución de la carga. En el caso de las conclusiones del IPCC y el fracaso del Protocolo de Kyoto, los variados análisis de costo-beneficio regional y los conflictos de distribución de la carga con respecto a la distribución de las reducciones de emisiones siguen siendo un problema sin resolver. En el Reino Unido, un informe para un comité de la Cámara de los Lores pidió al IPCC que implicara mejores evaluaciones de los costos y beneficios del cambio climático, pero el Informe Stern, ordenado <hl> por el gobierno del Reino Unido , defendió el cambio climático. <hl>