convertir todo el proceso de evaluación de la ciencia del clima en un Wikipedia-IPCC moderado
question: ¿Cuál fue una propuesta para permitir que el IPCC respondiera a nuevas pruebas más rápido?, context: En febrero de 2010, en respuesta a las controversias relativas a las reclamaciones en el Cuarto Informe de Evaluación, cinco científicos del clima -todos ellos contribuyentes o autores del informe del IPCC - escribieron en la revista Nature pidiendo cambios al IPCC. Sugirieron una gama de nuevas opciones organizativas, desde endurecer la selección de autores y colaboradores principales, arrojarlo a favor de un pequeño cuerpo permanente, o incluso convertir todo el proceso de evaluación de la ciencia del clima en un Wikipedia-IPCC moderado. Otras recomendaciones incluyen que el panel emplea a un personal de tiempo completo y eliminar la supervisión del gobierno de sus procesos para evitar interferencias políticas.
¿Cuál fue una propuesta para permitir que el IPCC respondiera a nuevas pruebas más rápido?
Sugirieron una gama de nuevas opciones organizativas, desde endurecer la selección de autores y colaboradores principales, arrojarlo a favor de un pequeño cuerpo permanente, o incluso convertir todo el proceso de evaluación de la ciencia del clima en un Wikipedia-IPCC moderado .
En febrero de 2010, en respuesta a las controversias relativas a las reclamaciones en el Cuarto Informe de Evaluación, cinco científicos del clima -todos ellos contribuyentes o autores del informe del IPCC - escribieron en la revista Nature pidiendo cambios al IPCC. Sugirieron una gama de nuevas opciones organizativas, desde endurecer la selección de autores y colaboradores principales, arrojarlo a favor de un pequeño cuerpo permanente, o incluso convertir todo el proceso de evaluación de la ciencia del clima en un Wikipedia-IPCC moderado. Otras recomendaciones incluyen que el panel emplea a un personal de tiempo completo y eliminar la supervisión del gobierno de sus procesos para evitar interferencias políticas.
Sugirieron una gama de nuevas opciones organizativas, desde endurecer la selección de autores y colaboradores principales, arrojarlo a favor de un pequeño cuerpo permanente, o incluso <hl> convertir todo el proceso de evaluación de la ciencia del clima en un Wikipedia-IPCC moderado <hl> .
En febrero de 2010, en respuesta a las controversias relativas a las reclamaciones en el Cuarto Informe de Evaluación, cinco científicos del clima -todos ellos contribuyentes o autores del informe del IPCC - escribieron en la revista Nature pidiendo cambios al IPCC. Sugirieron una gama de nuevas opciones organizativas, desde endurecer la selección de autores y colaboradores principales, arrojarlo a favor de un pequeño cuerpo permanente, o incluso <hl> convertir todo el proceso de evaluación de la ciencia del clima en un Wikipedia-IPCC moderado <hl>. Otras recomendaciones incluyen que el panel emplea a un personal de tiempo completo y eliminar la supervisión del gobierno de sus procesos para evitar interferencias políticas.
En febrero de 2010, en respuesta a las controversias relativas a las reclamaciones en el Cuarto Informe de Evaluación, cinco científicos del clima -todos ellos contribuyentes o autores del informe del IPCC - escribieron en la revista Nature pidiendo cambios al IPCC. <hl> Sugirieron una gama de nuevas opciones organizativas, desde endurecer la selección de autores y colaboradores principales, arrojarlo a favor de un pequeño cuerpo permanente, o incluso convertir todo el proceso de evaluación de la ciencia del clima en un Wikipedia-IPCC moderado . <hl> Otras recomendaciones incluyen que el panel emplea a un personal de tiempo completo y eliminar la supervisión del gobierno de sus procesos para evitar interferencias políticas.