representante Joe Barton
question: ¿Quién era el presidente de la Comisión de Energía y Comercio?, context: El 23 de junio de 2005, el representante Joe Barton, presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, escribió cartas conjuntas con Ed Whitfield, presidente del Subcomité de Supervisión e Investigaciones sobre la investigación climática. Sherwood Boehlert, presidente del Comité de Ciencias de la Cámara, dijo que se trataba de una "investigación errónea e ilegítima" aparentemente dirigida a intimidar a los científicos, y a petición suya la Academia Nacional de Ciencias organizó. El informe del Consejo Nacional de Investigación acordó que había algunos fallos estadísticos, pero estos tuvieron poco efecto en el gráfico, que en general era correcto. En una carta de 2006 a Nature, Mann, Bradley y Hughes señalaron que su artículo original había dicho que "se necesitan datos más generalizados de alta resolución antes de que se puedan alcanzar conclusiones más seguras" y que las incertidumbres eran ".
¿Quién era el presidente de la Comisión de Energía y Comercio?
el representante Joe Barton , presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, escribió cartas conjuntas con Ed Whitfield, presidente del Subcomité de Supervisión e Investigaciones sobre la investigación climática.
El 23 de junio de 2005, el representante Joe Barton, presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, escribió cartas conjuntas con Ed Whitfield, presidente del Subcomité de Supervisión e Investigaciones sobre la investigación climática. Sherwood Boehlert, presidente del Comité de Ciencias de la Cámara, dijo que se trataba de una "investigación errónea e ilegítima" aparentemente dirigida a intimidar a los científicos, y a petición suya la Academia Nacional de Ciencias organizó. El informe del Consejo Nacional de Investigación acordó que había algunos fallos estadísticos, pero estos tuvieron poco efecto en el gráfico, que en general era correcto. En una carta de 2006 a Nature, Mann, Bradley y Hughes señalaron que su artículo original había dicho que "se necesitan datos más generalizados de alta resolución antes de que se puedan alcanzar conclusiones más seguras" y que las incertidumbres eran ".
el <hl> representante Joe Barton <hl> , presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, escribió cartas conjuntas con Ed Whitfield, presidente del Subcomité de Supervisión e Investigaciones sobre la investigación climática.
El 23 de junio de 2005, el <hl> representante Joe Barton <hl>, presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, escribió cartas conjuntas con Ed Whitfield, presidente del Subcomité de Supervisión e Investigaciones sobre la investigación climática. Sherwood Boehlert, presidente del Comité de Ciencias de la Cámara, dijo que se trataba de una "investigación errónea e ilegítima" aparentemente dirigida a intimidar a los científicos, y a petición suya la Academia Nacional de Ciencias organizó. El informe del Consejo Nacional de Investigación acordó que había algunos fallos estadísticos, pero estos tuvieron poco efecto en el gráfico, que en general era correcto. En una carta de 2006 a Nature, Mann, Bradley y Hughes señalaron que su artículo original había dicho que "se necesitan datos más generalizados de alta resolución antes de que se puedan alcanzar conclusiones más seguras" y que las incertidumbres eran ".
El 23 de junio de 2005, <hl> el representante Joe Barton , presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, escribió cartas conjuntas con Ed Whitfield, presidente del Subcomité de Supervisión e Investigaciones sobre la investigación climática. <hl> Sherwood Boehlert, presidente del Comité de Ciencias de la Cámara, dijo que se trataba de una "investigación errónea e ilegítima" aparentemente dirigida a intimidar a los científicos, y a petición suya la Academia Nacional de Ciencias organizó. El informe del Consejo Nacional de Investigación acordó que había algunos fallos estadísticos, pero estos tuvieron poco efecto en el gráfico, que en general era correcto. En una carta de 2006 a Nature, Mann, Bradley y Hughes señalaron que su artículo original había dicho que "se necesitan datos más generalizados de alta resolución antes de que se puedan alcanzar conclusiones más seguras" y que las incertidumbres eran ".