una unión aduanera y el principio de no discriminación
question: ¿Qué ayuda al proceso de libre circulación de bienes?, context: La libre circulación de bienes dentro de la Unión Europea se logra mediante una unión aduanera y el principio de no discriminación. La UE administra las importaciones de los estados no miembros, las obligaciones entre los estados miembros están prohibidas y las importaciones circulan libremente. Además, según el Tratado de Funcionamiento del artículo 34 de la Unión Europea, "se prohibirán las restricciones cuantitativas a las importaciones y todas las medidas que tengan un efecto equivalente entre los Estados miembros". En Procureur du Roi v Dassonville la Corte de Justicia sostuvo que esta regla significaba que todas las "reglas comerciales" que son "promulgadas por los Estados Miembros" que pudieran obstaculizar el comercio directa o indirectamente, de hecho. Esto significaba que una ley belga que requería importaciones de whisky escocés para tener un certificado de origen era poco probable que fuera legal. Discriminaba contra importadores paralelos como el señor Dassonville, que no podía obtener certificados de las autoridades de Francia, donde compraban el Scotch. Esta "prueba amplia", para determinar lo que podría ser una restricción ilegal del comercio, se aplica igualmente a las acciones de los organismos cuasi-gubernamentales, como la antigua compañía "Buy Irish" que tenía nombramientos del gobierno. También significa que los estados pueden ser responsables de los actores privados. Por ejemplo, en Commission v France los agricultores vigilantes franceses estaban saboteando continuamente los envíos de fresas españolas e incluso las importaciones de tomate belgas. Francia era responsable de estos obstáculos al comercio porque las autoridades se abstuvieron manifiestamente y persistentemente de impedir el sabotaje. En términos generales, si un Estado miembro tiene leyes o prácticas que discriminan directamente contra las importaciones (o exportaciones bajo el artículo 35 de TFEU) entonces debe ser justificado en el artículo 36. Las justificaciones incluyen moral pública, política o seguridad, "protección de la salud y la vida de los seres humanos, animales o plantas", "tesoros nacionales" de "valor artístico, histórico o arqueológico" y "propiedad industrial y comercial". Además, aunque no está claramente en la lista, la protección ambiental puede justificar las restricciones al comercio como un requisito primordial derivado del artículo 11 de la TFEU. En términos más generales, se ha reconocido cada vez más que los derechos humanos fundamentales deben tener prioridad sobre todas las reglas comerciales. Así, en Schmidberger v Austria el Tribunal de Justicia sostuvo que Austria no infringió el artículo 34 al no prohibir una protesta que bloqueaba el tráfico pesado que pasaba sobre la A13, Brenner Autobahn, en ruta a Italia. Aunque a muchas empresas, incluyendo la empresa alemana del Sr. Schmidberger, se les impidió comerciar, el Tribunal de Justicia razonó que la libertad de asociación es uno de los "pilares fundamentales de una sociedad democrática". Si un Estado miembro recurre a la justificación del artículo 36, las medidas que toma deben aplicarse proporcionalmente. Esto significa que la regla debe perseguir un objetivo legítimo y (1) ser adecuado para lograr el objetivo, (2) ser necesario, para que una medida menos restrictiva no pueda lograr el mismo resultado, y (3) ser libre comercio.
¿Qué ayuda al proceso de libre circulación de bienes?
mediante una unión aduanera y el principio de no discriminación .
La libre circulación de bienes dentro de la Unión Europea se logra mediante una unión aduanera y el principio de no discriminación. La UE administra las importaciones de los estados no miembros, las obligaciones entre los estados miembros están prohibidas y las importaciones circulan libremente. Además, según el Tratado de Funcionamiento del artículo 34 de la Unión Europea, "se prohibirán las restricciones cuantitativas a las importaciones y todas las medidas que tengan un efecto equivalente entre los Estados miembros". En Procureur du Roi v Dassonville la Corte de Justicia sostuvo que esta regla significaba que todas las "reglas comerciales" que son "promulgadas por los Estados Miembros" que pudieran obstaculizar el comercio directa o indirectamente, de hecho. Esto significaba que una ley belga que requería importaciones de whisky escocés para tener un certificado de origen era poco probable que fuera legal. Discriminaba contra importadores paralelos como el señor Dassonville, que no podía obtener certificados de las autoridades de Francia, donde compraban el Scotch. Esta "prueba amplia", para determinar lo que podría ser una restricción ilegal del comercio, se aplica igualmente a las acciones de los organismos cuasi-gubernamentales, como la antigua compañía "Buy Irish" que tenía nombramientos del gobierno. También significa que los estados pueden ser responsables de los actores privados. Por ejemplo, en Commission v France los agricultores vigilantes franceses estaban saboteando continuamente los envíos de fresas españolas e incluso las importaciones de tomate belgas. Francia era responsable de estos obstáculos al comercio porque las autoridades se abstuvieron manifiestamente y persistentemente de impedir el sabotaje. En términos generales, si un Estado miembro tiene leyes o prácticas que discriminan directamente contra las importaciones (o exportaciones bajo el artículo 35 de TFEU) entonces debe ser justificado en el artículo 36. Las justificaciones incluyen moral pública, política o seguridad, "protección de la salud y la vida de los seres humanos, animales o plantas", "tesoros nacionales" de "valor artístico, histórico o arqueológico" y "propiedad industrial y comercial". Además, aunque no está claramente en la lista, la protección ambiental puede justificar las restricciones al comercio como un requisito primordial derivado del artículo 11 de la TFEU. En términos más generales, se ha reconocido cada vez más que los derechos humanos fundamentales deben tener prioridad sobre todas las reglas comerciales. Así, en Schmidberger v Austria el Tribunal de Justicia sostuvo que Austria no infringió el artículo 34 al no prohibir una protesta que bloqueaba el tráfico pesado que pasaba sobre la A13, Brenner Autobahn, en ruta a Italia. Aunque a muchas empresas, incluyendo la empresa alemana del Sr. Schmidberger, se les impidió comerciar, el Tribunal de Justicia razonó que la libertad de asociación es uno de los "pilares fundamentales de una sociedad democrática". Si un Estado miembro recurre a la justificación del artículo 36, las medidas que toma deben aplicarse proporcionalmente. Esto significa que la regla debe perseguir un objetivo legítimo y (1) ser adecuado para lograr el objetivo, (2) ser necesario, para que una medida menos restrictiva no pueda lograr el mismo resultado, y (3) ser libre comercio.
mediante <hl> una unión aduanera y el principio de no discriminación <hl> .
La libre circulación de bienes dentro de la Unión Europea se logra mediante <hl> una unión aduanera y el principio de no discriminación <hl>. La UE administra las importaciones de los estados no miembros, las obligaciones entre los estados miembros están prohibidas y las importaciones circulan libremente. Además, según el Tratado de Funcionamiento del artículo 34 de la Unión Europea, "se prohibirán las restricciones cuantitativas a las importaciones y todas las medidas que tengan un efecto equivalente entre los Estados miembros". En Procureur du Roi v Dassonville la Corte de Justicia sostuvo que esta regla significaba que todas las "reglas comerciales" que son "promulgadas por los Estados Miembros" que pudieran obstaculizar el comercio directa o indirectamente, de hecho. Esto significaba que una ley belga que requería importaciones de whisky escocés para tener un certificado de origen era poco probable que fuera legal. Discriminaba contra importadores paralelos como el señor Dassonville, que no podía obtener certificados de las autoridades de Francia, donde compraban el Scotch. Esta "prueba amplia", para determinar lo que podría ser una restricción ilegal del comercio, se aplica igualmente a las acciones de los organismos cuasi-gubernamentales, como la antigua compañía "Buy Irish" que tenía nombramientos del gobierno. También significa que los estados pueden ser responsables de los actores privados. Por ejemplo, en Commission v France los agricultores vigilantes franceses estaban saboteando continuamente los envíos de fresas españolas e incluso las importaciones de tomate belgas. Francia era responsable de estos obstáculos al comercio porque las autoridades se abstuvieron manifiestamente y persistentemente de impedir el sabotaje. En términos generales, si un Estado miembro tiene leyes o prácticas que discriminan directamente contra las importaciones (o exportaciones bajo el artículo 35 de TFEU) entonces debe ser justificado en el artículo 36. Las justificaciones incluyen moral pública, política o seguridad, "protección de la salud y la vida de los seres humanos, animales o plantas", "tesoros nacionales" de "valor artístico, histórico o arqueológico" y "propiedad industrial y comercial". Además, aunque no está claramente en la lista, la protección ambiental puede justificar las restricciones al comercio como un requisito primordial derivado del artículo 11 de la TFEU. En términos más generales, se ha reconocido cada vez más que los derechos humanos fundamentales deben tener prioridad sobre todas las reglas comerciales. Así, en Schmidberger v Austria el Tribunal de Justicia sostuvo que Austria no infringió el artículo 34 al no prohibir una protesta que bloqueaba el tráfico pesado que pasaba sobre la A13, Brenner Autobahn, en ruta a Italia. Aunque a muchas empresas, incluyendo la empresa alemana del Sr. Schmidberger, se les impidió comerciar, el Tribunal de Justicia razonó que la libertad de asociación es uno de los "pilares fundamentales de una sociedad democrática". Si un Estado miembro recurre a la justificación del artículo 36, las medidas que toma deben aplicarse proporcionalmente. Esto significa que la regla debe perseguir un objetivo legítimo y (1) ser adecuado para lograr el objetivo, (2) ser necesario, para que una medida menos restrictiva no pueda lograr el mismo resultado, y (3) ser libre comercio.
La libre circulación de bienes dentro de la Unión Europea se logra <hl> mediante una unión aduanera y el principio de no discriminación . <hl> La UE administra las importaciones de los estados no miembros, las obligaciones entre los estados miembros están prohibidas y las importaciones circulan libremente. Además, según el Tratado de Funcionamiento del artículo 34 de la Unión Europea, "se prohibirán las restricciones cuantitativas a las importaciones y todas las medidas que tengan un efecto equivalente entre los Estados miembros". En Procureur du Roi v Dassonville la Corte de Justicia sostuvo que esta regla significaba que todas las "reglas comerciales" que son "promulgadas por los Estados Miembros" que pudieran obstaculizar el comercio directa o indirectamente, de hecho. Esto significaba que una ley belga que requería importaciones de whisky escocés para tener un certificado de origen era poco probable que fuera legal. Discriminaba contra importadores paralelos como el señor Dassonville, que no podía obtener certificados de las autoridades de Francia, donde compraban el Scotch. Esta "prueba amplia", para determinar lo que podría ser una restricción ilegal del comercio, se aplica igualmente a las acciones de los organismos cuasi-gubernamentales, como la antigua compañía "Buy Irish" que tenía nombramientos del gobierno. También significa que los estados pueden ser responsables de los actores privados. Por ejemplo, en Commission v France los agricultores vigilantes franceses estaban saboteando continuamente los envíos de fresas españolas e incluso las importaciones de tomate belgas. Francia era responsable de estos obstáculos al comercio porque las autoridades se abstuvieron manifiestamente y persistentemente de impedir el sabotaje. En términos generales, si un Estado miembro tiene leyes o prácticas que discriminan directamente contra las importaciones (o exportaciones bajo el artículo 35 de TFEU) entonces debe ser justificado en el artículo 36. Las justificaciones incluyen moral pública, política o seguridad, "protección de la salud y la vida de los seres humanos, animales o plantas", "tesoros nacionales" de "valor artístico, histórico o arqueológico" y "propiedad industrial y comercial". Además, aunque no está claramente en la lista, la protección ambiental puede justificar las restricciones al comercio como un requisito primordial derivado del artículo 11 de la TFEU. En términos más generales, se ha reconocido cada vez más que los derechos humanos fundamentales deben tener prioridad sobre todas las reglas comerciales. Así, en Schmidberger v Austria el Tribunal de Justicia sostuvo que Austria no infringió el artículo 34 al no prohibir una protesta que bloqueaba el tráfico pesado que pasaba sobre la A13, Brenner Autobahn, en ruta a Italia. Aunque a muchas empresas, incluyendo la empresa alemana del Sr. Schmidberger, se les impidió comerciar, el Tribunal de Justicia razonó que la libertad de asociación es uno de los "pilares fundamentales de una sociedad democrática". Si un Estado miembro recurre a la justificación del artículo 36, las medidas que toma deben aplicarse proporcionalmente. Esto significa que la regla debe perseguir un objetivo legítimo y (1) ser adecuado para lograr el objetivo, (2) ser necesario, para que una medida menos restrictiva no pueda lograr el mismo resultado, y (3) ser libre comercio.