Еще одной причиной, вызывающей возбуждение большого количества дел, является палочная система мотивации сотрудников ФАС России . По данным РАНХ и ГС , только 2% антимонопольных дел содержат анализ рынка . В соответствии с изначальным текстом приказа, разработанном в 2010 году, ФАС России № 220 от 28.04.2010 г. Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требовалось проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 2 и 5 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 135-ФЗ Закона о защите конкуренции , а также если компания внесена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю рынке свыше 35% (п. 1.3. Порядка). Таким образом, ФАС России своим приказом освободила себя от обязанности проводить анализ рынка по свыше 90% категорий дел. По мнению экспертов, такое положение вещей приводило к тому, что появлялись монополисты-заводы в границах территории завода, монополия ТСЖ в границах дома. По мнению проф. С.Б. Авдашевой, называть малый бизнес монополистом – это все равно, что серебряные ложечки воровать . Но уже в 2016 году, в целях приведения в соответствии с изменениями, которые внес четвертый антимонопольный пакет в Федеральный Закон О защите конкуренции (135-ФЗ) ФАС разработала изменения в Порядок анализа рынка (приказ №220) . 4-й пакет установил, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС должна проводить анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения . При этом, ФАС одной рукой повышая требования к проводимому анализу товарного рынка, другой создает себе лазейки. Безусловно положительно можно оценить, что ФАС намеревается теперь проводить анализ рынка по делам о недобросовестной конкуренции, нарушениям антимонопольных требований к торгам и антиконкурентным соглашениям, нарушениями органов власти и местного самоуправления. Наконец, устанавливается требование проведения анализа рынка по делам о злоупотреблении доминированием, если нарушитель является субъектом естественной монополии (до сих пор чиновникам достаточно было назвать компанию — причем зачастую не водоканал или РЖД, а завод или сельхозпредприятие — естественной монополией), и, не проводя никакого анализа, предъявлять самый широкий спектр обвинений. Однако по делам о соглашениях на рынках электроэнергии почему-то проведение анализа рынка по-прежнему не предусмотрено. И остается неясным вопрос об объеме анализа товарного рынка по делам о злоупотреблении доминирующим положением, и по делам с запрещенными иными соглашениями .

question: Какой номер пакета постановил, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ФАС должна проводить исследование конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения ?, answer: 4-й | question: В каком году был разработан приказ ФАС России № 220?, answer: в 2010 году | question: По информации какой организации только 2% антимонопольных дел содержат анализ рынка?, answer:  РАНХ и ГС  | question: Что повлияло на возбуждение огромного объема дел?, answer:  палочная система мотивации сотрудников ФАС России