Stephen Lee
¿Quién argumenta que hubo un pronunciado declive y estancamiento después de la muerte de Suleiman?
El estancamiento y declive, según Stephen Lee, fue implacable después de la muerte de Suleiman en 1566, interrumpido por unas breves reposiciones o reforma y recuperación. El declive se aceleró para que el Imperio en 1699 fuera "una mera sombra de lo que intimidó a Oriente y Occidente por igual en 1566". Aunque hay estudiosos disidentes, la mayoría de los historiadores apuntan a "sultanes degenerados, grandes visires incompetentes, ejércitos debilitados y mal equipados, funcionarios corruptos, especuladores avaros, enemigos y amigos traicioneros". La causa principal fue un fracaso del liderazgo, ya que Lee argumenta que los primeros 10 sultanes de 1292 a 1566, con una excepción, habían actuado admirablemente. Los siguientes 13 sultanes de 1566 a 1703, con dos excepciones, fueron gobernantes mediocres o incompetentes, dice Lee. En un sistema altamente centralizado, el fracaso en el centro resultó fatal. Un resultado directo fue el fortalecimiento de las élites provinciales que ignoraron cada vez más Constantinopla. En segundo lugar, la fuerza militar de los enemigos europeos se hizo más fuerte y fuerte, mientras que los ejércitos y armas otomanos apenas mejoraron. Finalmente, el sistema económico otomano creció distorsionado y empobrecido, ya que la guerra causó inflación, el comercio mundial se movió en otras direcciones, y el deterioro de la ley y el orden hizo difícil el progreso económico.
question: ¿Quién argumenta que hubo un pronunciado declive y estancamiento después de la muerte de Suleiman?, answer: Stephen Lee