system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 21 de febrero de 2023

assistant: Buenos días. Ánimo. Bueno, el día de hoy vamos a informar sobre la situación de seguridad en el país, como lo hacemos cada 15 días. Y también vamos a celebrar el hecho histórico de que el día de ayer se cumplieron 90 años de la creación del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, Banobras, y ha sido una institución importante para el desarrollo de México. Vamos, primero, si ya está Jorge Mendoza, director de Banobras, listo, vamos con Banobras y luego seguridad.

assistant: A ver, ya estamos por terminar lo que tiene que ver con seguridad.

assistant: Ya, bueno, vamos. Mujeres, dos, ustedes dos, empezamos. Tres, cuatro. Las dos compañeras, ustedes.

user: Buenos días, señor presidente. Guadalupe Herrera Rábago, del periódico  Primero que nada, de manera muy breve, un agradecimiento enorme del pueblo de Cadereyta, ya que ni el gobernador ni el presidente municipal de Cadereyta se han dignado a agradecer esa obra que está ahí del drenaje que le pedimos, enorme apoyo para Cadereyta. Señor presidente, en 1953 se aprueba que las mujeres votemos en México. Para mí eso fue maravilloso, escuchando las historias de mi madre y de mi abuela de cómo era antes de ese día a después. Han cambiado mucho las cosas, he valorado mucho el papel de la mujer, trato de desarrollar el pensamiento crítico en las mujeres que me rodean. Vivo en un lugar muy difícil, Cadereyta y Juárez, Nuevo León, donde hay de cuatro a cinco, en promedio, ejecuciones de mujeres. Yo le quiero, secretaria, dejar este pendiente porque en Cadereyta y Juárez las mujeres ahora venden la droga. Antes eran los hombres, luego los muchachos, luego los niños y ahora las mamás dejan la casa y los niños, y hay una gran cantidad de huérfanos después de las ejecuciones. Pero, como quiera, las mujeres creo que van cambiando. Le menciono el papel de la mujer, señor presidente, porque en Cadereyta vemos muchas mujeres que seguimos paso a paso los aconteceres diariamente de este país. Cuando se dio el momento de la elección de la presidenta para la Suprema Corte de Justicia, nos alegramos si fuera Yasmín, si fuera Norma Piña, porque era mujer, nos dio mucho gusto entre las que comentamos, ahí no importa, era mujer, pero nos decepcionamos mucho de la ministra, de la presidenta ahora de la Suprema Corte de Justicia con esa arrogante actitud. Porque se puede esperar todo, que se equivoquen, inclusive en sentencias, pero que no respeten la institución… Usted fue electo por 30 millones de personas, ella por seis. Entonces, nosotros estamos decepcionados de su papel. Yo estoy aquí, señor presidente, para suplicarle que no deje de apoyar a la mujer porque, aunque existan estos casos aislados de mujeres que no están comprometidas con ellas, con su entorno y con las demás mujeres, habemos muchas otras y hay muchas otras —yo voy de salida ya, viene la nueva generación— que tienen ese amor por su pueblo. Por eso estoy aquí, para suplicarle que no deje de apoyar a la mujer. Yo me siento muy contenta, orgullosa que mujeres como ella estén frente a instituciones tan grandes. Imagínense, qué diferencia, García Luna a Rosa Icela, del cielo a la tierra; además, es mujer, que es garantía. Yo, digo, no le quiero faltar el respeto a la presidenta, pero sí considero que habla mucho más su silencio al no desmentir los medios que han dicho que ella tuvo tal actitud con usted. Ese es un comentario que quisiera me respondiera. Y el otro, respecto a García Luna precisamente, señor presidente, si lo llegan a condenar, ¿fue protección del narco o la guerra del narco como la planteó el presidente Calderón en su momento? Estamos preocupados también porque, si no lo condenan, pues nos lo van a mandar para acá y aquí, la verdad, señor presidente, con todo respeto, no hay… Si no hay respeto y no hay confianza en el Poder Judicial. Es cuanto, señor presidente, gracias.

assistant: Muy bien. Pues mira, vamos nosotros a seguir apoyando a las mujeres. Hay constancia que se les respeta, participan, como no se había visto nunca, en el servicio público, en el caso del gobierno federal la mitad del gabinete prácticamente son mujeres y me ayudan mucho. Pero también en cuanto a los beneficios de los Programas de Bienestar. Ya, si no son mayoría las mujeres que reciben apoyos, ya están a la mitad; es decir, son beneficiarias, igual que los hombres, de todos los programas sociales. Hay casos como, por ejemplo, la entrega de becas, para estudiantes, que son alrededor de 11 millones, la mayoría que reciben las becas, de los que reciben las becas son mujeres. Y ya hasta en el programa Sembrando Vida, que es trabajo en el campo, también el porcentaje de mujeres beneficiadas con este programa es muy importante, ya pasa del 30 por ciento. Y así vamos a continuar. Lo demás no es tan importante. Aunque se sostiene que la forma es fondo, lo que interesa es que el Poder Judicial actúe con honestidad, con rectitud y que tenga como único amo al pueblo de México. El problema con el Poder Judicial es que, desde hace mucho tiempo, sobre todo a partir del periodo neoliberal, se sometieron como empleados de grupos económicos, de grupos de intereses creados, nacionales y extranjeros. Entonces, jueces, magistrados, ministros, defensores de particulares, de potentados, atendiendo a los abogados de los grandes despachos de fiscalistas, protegiendo a delincuentes de cuello blanco; inclusive, defendiendo a empresas extranjeras en contra de empresas públicas, como es el caso, por ejemplo, de la Comisión Federal de Electricidad o de Pemex, en donde los principales defensores de las empresas extranjeras en el sector energético son jueces, magistrados, ministros y otras instituciones que crearon durante el periodo neoliberal a partir de las reformas llamadas estructurales, que no fue más que la privatización de los bienes del país para beneficio de particulares. Bueno, crearon supuestos organismos autónomos. Por ejemplo, crearon un organismo para evitar los monopolios, tiene un nombre.

user: Cofece.

assistant: Cofece, sí. Porque partieron, para saquear a Pemex y saquear a la Comisión Federal de Electricidad o para dejarles el mercado de la industria eléctrica y de los energéticos a particulares, nacionales y extranjeros, partieron del supuesto o utilizaron como excusa el que eran monopolios Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, entonces había necesidad de abrir el mercado para crear competencia; entonces, dejaron entrar a monopolios como Iberdrola en el caso eléctrico, y como muchas empresas extranjeras. Bueno, pues ese Cofefe, Cofece, todo lo que se hacía para proteger a Pemex, para proteger a la Comisión Federal de Electricidad… Que habían dejado a las dos empresas en estado lamentable porque lo que querían era que desaparecieran por completo, nada más en el caso de la industria eléctrica, si no hubiésemos intervenido, si no se hubiese dado el cambio, la Comisión Federal de Electricidad estaría generando apenas, hoy, el 20 por ciento de la energía eléctrica que consumimos en el país, cuando hace 25 años era la que generaba toda la energía eléctrica que consumíamos en ese entonces en el país, porque fueron creciendo las empresas particulares y el propósito era quitarlas. ¿Qué creen que pasa? Termina su tiempo como directora de Cofece la abogada que siempre estuvo amparándose en contra de las empresas públicas y me mandan a decir de una empresa de Monterrey, creo que de Alfa, que si no tenía yo inconvenientes porque querían contratarla como funcionaria. Les digo: No, no tengo ningún inconveniente, pues qué inconveniente puedo tener, porque parte de lo que hicieron estos legisladores conservadores fue bloquear, limitar, la ley de austeridad en donde se establecía que un funcionario público no podía terminar su cargo y pasar a la iniciativa privada, porque había un conflicto de intereses, como lo hizo Zedillo, dando el mal ejemplo, que termina de presidentes y se va a trabajar de asesor de una empresa ferrocarrilera a la que se le entregó los ferrocarriles nacionales; o Calderón, que termina de presidente y se va a trabajar con Iberdrola. Entonces, cuando llegamos se envía esa iniciativa de reforma, se aprueba, pero luego la Corte, el Poder Judicial, la limita. Porque decíamos: Tienen que pasar 10 años para que un funcionario pueda trabajar en la iniciativa privada; entonces, la limitaron, la declararon inconstitucional y le quitaron ese tiempo. Por eso ahora se dan estos casos. Yo no tengo ningún inconveniente, porque legalmente lo puedo hacer, lo puedo hacer, pero ¿qué es esto?, una inmoralidad, es demostrar que todos estos institutos supuestamente autónomos los crearon no para defender al pueblo, sino para defender a una oligarquía, para decirlo con claridad. Y lo mismo pasa en el Poder Judicial. Lo demás es lo de menos, ¿no?, es como el que se presenta una iniciativa para que se aumente el monto de la multa al que insulta al presidente, eso no. Es más, vamos a quitar ese…

user: Por injurias.

assistant: Por injurias al presidente. Eso no importa, porque la autoridad moral, la autoridad política se gana fundamentalmente con un recto proceder y con lo que estimo más importante en mi vida: la honestidad. Entonces, claro que me van a insultar, pues imagínese los que estaban acostumbrados a robar, a saquear, que vivían colmados de atenciones, de privilegios, que se sentían los dueños de México, pues están muy molestos de la transformación que se está llevando a cabo; pero de eso a que multen a Aguilar Camín, que me insultó públicamente… Gran intelectual orgánico, amigo de Salinas y de Zedillo, y de todos, ¿no?, que sacaba jugosas ganancias por el trabajo de estar apoyando al régimen corrupto. ¿Por qué esa ley hay que derogarla? Yo recuerdo que en las memorias que no se publicaron, que tenía Díaz Ordaz, una de las cosas que me llamó mucho la atención es de que él decía que el ingeniero Heberto Castillo se sentía ‘el presidentito’, fíjense, Díaz Ordaz, después del 68, ‘el presidentito’, manifestando su coraje, porque el ingeniero Heberto como opositor en el movimiento del 68 había dado el Grito de Independencia en Ciudad Universitaria. Entonces, era un afán que prevalecía de autoritarismo, que no había nada de tolerancia, es un régimen muy vertical, muy de mano dura y es muy probable que eso haya llevado a que tomara la decisión de utilizar al Estado Mayor en ese entonces para reprimir a los estudiantes. Y antes también, yo creo que por injurias… No, eso fue porque lo acusaron de que se robó, ya me acordé, había una planta en la laguna, en la hacienda de los Madero, y de eso acusaron a Francisco I. Madero para meterlo en la cárcel, cuando la elección, cuando lo detuvieron en San Luis Potosí. Guayule se llama, o sea, lo acusaron de haber robado unos casos, unos costales de guayule. Busca, a ver si es una planta. Ya no se cultiva, pero en ese entonces sí había el guayule. Entonces le fabricaron estos delitos, entonces yo no quiero de ninguna manera que eso se mantenga, eso lo vamos a quitar. Como vamos a quitar también, antes de que yo me vaya, el 33 famoso, de que si un extranjero viene, participa en cuestiones públicas, políticas, declara algo, se le aplica el 33, o sea, se le expulsa del país. Eso no sólo quedó en la Constitución del 17, venía desde antes, de declarar extranjero pernicioso. Ahora que vinieron estos conservadores de España…

user: Los de VOX.

assistant: VOX, sí. Yo hasta les dije que se quedaran más tiempo conviviendo aquí con sus colegas del bloque conservador; pero no, se fueron rápido. Aquí no hay problema en cuanto a eso. Y sí vamos a seguir apoyando a las mujeres.

user: Si, presidente, nada más esa, era esa observación. Nosotros decíamos: ¿cuál techo de cristal que se rompió? Parecía chivo en cristalería con sus actitudes. La mera verdad, yo siento que a las mujeres mexicanas nos falta altura todavía. Le agradezco mucho el apoyo a la mujer, le agradezco mucho el apoyo a Cadereyta y seguimos ahí en la misma trinchera por la gente de Cadereyta. Muchas gracias, señor presidente.

assistant: Sí, gracias.

assistant: Guayule, sí, bueno.

assistant: José Revueltas fue preso la primera vez…

assistant: ¿Cuando lo llevaron a las Islas Marías?

assistant: Por injurias al presidente. Entonces, hay que quitar todo eso, o sea, ya nos están escuchando los legisladores, ojalá y se logre, esto de las injurias al presidente y lo del 33, sí, a ver si logramos la modificación, porque como es reforma constitucional lo del 33, en una de esas también nos salen los conservadores que ‘el 33 no se toca’. Bien, la compañera.

user: Sí. Qué tal, muy buenos días, presidente. Buenos días también a todos los integrantes del gabinete. Adriana Estela Flores, de  Yo le quiero preguntar, en primer lugar, presidente, acerca de un tema político-electoral. Ya avanzó en comisiones del Senado el plan B de la reforma electoral, donde se quitó, se eliminó esta cláusula de la llamada ‘la vida eterna’ de los partidos políticos. Yo le quiero preguntar, presidente, cómo ve este avance, si confía en que será votado en el pleno. También, si prevé que, en caso de que pase y sea aprobada este segundo paquete de reforma del plan B, si prevé que también pueda enfrentarse un escenario como el del primer paquete de controversias ante la Suprema Corte. Y preguntarle también, presidente, sobre declaraciones que hizo ayer el presidente del INE, Lorenzo Córdova, que advertía, al presentar el índice de desarrollo democrático al país, advertía de tener cuidado con despertar al México bronco y violento, así lo dijo, aludiendo a palabras de Jesús Reyes Heroles hace 45 años. Le quiero preguntar, presidente, en primer lugar, acerca de estos dos temas.

assistant: Mira, yo lo que sostengo, que lo de la reforma a la ley electoral, que no es la reforma constitucional, hay que seguirlo diciendo, porque la reforma constitucional que nosotros propusimos la bloquearon, que era la reforma, vamos a decir, de fondo, porque era disminuir el presupuesto en la celebración de elecciones, porque el INE de México es de los organismos electorales más onerosos, más costosos, en general son 25 mil millones de pesos al año, y además con un papel, un desempeño muy antidemocrático, porque hay pruebas de que cometen injusticias, de que están al servicio de los potentados, de que avalan los fraudes electorales y cuesta muchísimo. Bueno, por eso también, porque los m Entonces, todo eso debería de reducirse, por eso la reforma constitucional, para ahorrar 10, 15 mil millones de pesos, que son muy buenos para el desarrollo del país. Pero estos, de manera tendenciosa, perversa, empezaron a decir que queríamos desaparecer el INE, y como hay mucha desinformación porque todos los medios de información, la mayoría, están controlados por la mafia del poder, por el conservadurismo, pues mucha gente se creyó esto, que era un atentado a la democracia el quitar diputados plurinominales, que hay 500 diputados, la propuesta era que queden 300, que queden los electos por la gente, no 200 que elige el aparato burocrático de los partidos, por lista. Hay legisladores que nunca han sido votados y que entran porque forman parte de las burocracias de los partidos o son allegados a los dirigentes, hasta familiares de los dirigentes de los partidos, van a la lista y ahí están. Entonces, era quitar eso, que quedaran nada más los legisladores electos, diputados y senadores por el pueblo. Se planteaba también en la reforma que, a los consejeros del INE, a la autoridad electoral, no fuesen electos por los partidos, porque ¿qué hacen los partidos?, estos que están ahora, los consejeros, ¿quiénes los eligieron?, los partidos: tres un partido, tres otro partido, uno o dos otro partido pequeño. Yo me acuerdo que estaba yo en una gira por Veracruz, en Tantoyuca —y por ahí debe estar el video— estaban a punto de elegir a estos consejeros o a los magistrados del tribunal electoral y grabé y di mi pronóstico: Van a quedar tres de este partido —que no lo quiero mencionar ahora— y tres del otro. Pero de esos partidos que ahora ya están juntos, que es lo mismo. Pues, así. ¿Qué planteábamos con la reforma constitucional? Que fuesen electos los consejeros por el pueblo, en elecciones, mujeres, hombres. Que el Poder Ejecutivo presentara 20 candidatos, el Legislativo 20 y el Judicial 20; 60, y que se entregaran boletas con los 60 nombre, que se difundiera quiénes eran, que se supiera, que ellos hablaran en los medios y que la gente los escogiera, mitad mujeres, mitad hombres, y que ellos dirigieran tanto el INE, como en un procedimiento similar a los magistrados del tribunal. Bueno, todo eso fue rechazado porque para hacer una reforma constitucional no se requiere la mayoría simple, 50 más uno, sino se requieren dos terceras partes, y como están unidos PRI, PAN, pues no tienen mayoría, pero sí pueden bloquear, que fue lo que hicieron. Entonces, ante eso, porque es una responsabilidad de nosotros, yo no soy alcahuete, ni cómplice de mafias, ¿qué planteé?: Vamos cuando menos a hacer una reforma a la ley, no es una reforma constitucional. Por lo mismo, una reforma a la ley electoral está muy acotada, muy limitada, porque ya no va a trasgredir nada de lo que está en la Constitución, no se puede. Entonces, el margen para la reforma a la ley electoral es muy limitado. ¿Y qué es lo que se propuso? ¿Qué propuse? Bueno, un ajuste, reducir el gasto. Ah, no, también lo sostienen como un agravio a la democracia y han hecho toda una campaña sobre eso, pero en el fondo no es eso. Fíjense lo que es la política o la marrullería de los conservadores en el ejercicio de la política. En el fondo lo que quieren es agruparse, utilizar cualquier bandera para atacar al gobierno que represento. O sea, no es que les preocupe la democracia, no, lo que quieren es debilitarnos, socavar al gobierno para que no avance y se consolide la transformación y que puedan ellos regresar por sus fueros, a seguir robando o a seguir siendo parte de la clase política privilegiada. Ellos lo que quieren es que continúe el régimen en donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo. Por eso hablo de conservadurismo, porque es el que no quiere que cambien las cosas, el conservador quiere que se mantenga el  Entonces, por eso se agrupan todos y están convocando a esta manifestación del domingo, nada más que lo sepa la gente de que van a venir porque hay un grupo de intereses creados, de corruptos, que quiere regresar al poder para seguir robando, que lo sepan, para que no vengan aquí a decir: ‘Es que nos importa la democracia, es que se afecta la democracia’. Entonces, es importante que la gente sepa a qué vienen. Y también con todo el derecho, si ellos están convencidos de que estaba bien el régimen de corrupción, de injusticias, de privilegios, pues que vengan; si les gusta ese régimen, pues están en su derecho. O sea, es una especie de masoquismo, pero no se puede evitar, somos libres.

user: ¿Ve a Córdova en el liderazgo de este bloque, presidente?

assistant: ¿Mande?

user: ¿Ve a Lorenzo Córdova en el liderazgo de este bloque?

assistant: Ah, claro, claro, Lorenzo Córdova y Claudio X. González, sí, y Krauze, y Aguilar Camín, todos los que vivían del presupuesto o sacaban beneficios del presupuesto, que ahora procuramos que vaya al pueblo lo que iba a ellos, lo que se les entregaba a ellos, porque se dedicaban a medrar. Imagínense, si los periodistas que recibían muchísimo dinero, los famosos, porque yo calculo que les entregaban los medios de información nada más a los federales, digo, a los que cobraban en el gobierno federal o dinero del presupuesto federal, como unos 20 mil millones al año. Porque era como lo contó uno de los testigos, que fue tesorero en Coahuila, que de repente se ponen de acuerdo con el dueño de un periódico, y a él le toca llevar las maletas y era puro dinero en efectivo. Eso no queda registrado, bueno, él mismo habla que era una factura apócrifa, una factura sin registro. Entonces, era muchísimo el dinero. Ya aquí hemos sacado lo que le daban a Krauze, lo que recibía Aguilar Camín, los principales periodistas. Pero, además, es cosa de nada más indagar un poco dónde viven estos intelectuales orgánicos, dónde viven estos periodistas famosos. No viven en colonias de clase media, no, no, no, ninguno de los que está aquí vive como ellos, y aquí hay periodistas, ninguno de ustedes, y la mayoría de los periodistas. No, esta era una élite, son los más famosos, los formadores de opinión pública, los que le ayudaban al régimen y cobraban una buena cantidad. O sea, es cosa de decir: a ver, agarren a 10 de los famosos y nada más vayan a ver dónde viven, y ya me traen aquí la información para ponerla aquí, me ayudan a eso.

user: Presidente, le reitero mi pregunta sobre estas declaraciones de Córdova, ¿realmente existe este riesgo, presidente? Él señalaba: ‘Cuidado con despertar este México bronco y violento si no se cuidan los logros democráticos’.

assistant: No, no hay ningún problema porque el pueblo es muy responsable y ya ellos ya se divorciaron por completo del pueblo, porque nunca, además, estuvieron en correspondencia, en comunicación con el pueblo. Este Lorenzo Córdova pues es el que se burlaba de unos indígenas, que mostró su racismo. Entonces, ¿qué amor le puede tener al pueblo o respeto?, nada. Ellos pertenecen a una élite, es la llamada sociedad política. ¿Cómo le llaman? El círculo rojo. No saben ver hacia abajo, yo creo que ni platican con sus choferes, y deben de ser déspotas y prepotentes. Entonces, la gente actúa con mucha responsabilidad, pero además la gente está a favor de que continúe la transformación. Nada más vean lo que sucedió ayer, antier, en Tamaulipas, ¿y por qué lo voy a repetir?, porque no salió nada en los medios, y ahora sí que tengan para que aprendan. ¿Por qué no pones el resultado de la elección de senador en Tamaulipas?

user: ¿Va a ir a Tamaulipas?

assistant: Sí, voy a ir, pero no ahora. Lo que quiero es mostrarle lo que ocultaron los medios convencionales.

user: (Inaudible)

assistant: No, acuérdate que tú planteaste aquí.

user: (Inaudible)

assistant: Sí, bueno, es que hay muchas cosas que no se pueden quitar porque, porque… Sí, pero sí se quitó lo que planteaste de ¿cómo se llama?, ¿la vida eterna o cómo era?

user: La cláusula de la vida eterna.

assistant: Sí, sí. Pero, espérame, espérame, espérame, porque tú tampoco te enteraste de esto, ¿verdad? Esto es lo que pasó el domingo en Tamaulipas. Y fíjense que para ser una extraordinaria del Senado fueron muchos votos. El candidato del Verde —porque esto es lo que debería de estar tomando en cuenta el presidente del INE, pero de esto no habla— el candidato del Verde 23 mil 256 votos. Y esto es para que allá en Chihuahua, en Sonora, en Quintana Roo, en Chiapas, en Oaxaca, donde nos están viendo, ah y nuestros paisanos también se informen. Obtuvo el 3.93, casi cuatro por ciento, así es, ¿verdad?, Muñoz Cano. La candidata del bloque conservador PAN-PRI-PRD, ¿se acuerdan cuando decían que no era cierto que estaban juntos, que yo decía el PRIAN y cómo querían engañar de que eran distintos? Porque Salinas quería un modelo bipartidista, en donde ganara uno o ganara el otro siempre fuese lo mismo, nunca perdieran los de arriba. Es como la diferencia que puede haber entre la Coca-Cola y la Pepsi Cola, pues, era lo que querían, pero no lo lograron porque surgió un movimiento, otro, y entonces ya no les quedó más que unirse y quitarse la máscara y ya forman un bloque conservador. Esta es la formalidad, pero aquí está Claudio X González, aquí están algunos empresarios que eran consentidos del régimen, como los hijos predilectos del antiguo régimen, banqueros y empresarios, no todos los empresarios, pero sí un grupo muy selecto que no pagaba impuestos, como ahora tienen que pagar están molestísimos. Y a este bloque pertenecen los dueños y algunos periodistas famosos, pero cada empresa periodística… Porque no es que el periodismo lo lleven a cabo los periodistas o los comunicadores, son empresarios y tienen una empresa de comunicación, o de información o periodística para chantajear, para amenazar y para obtener prebendas, como una forma de presionar. Entonces, aquí están también ellos, no todos los periodistas desde luego, hay excepciones, honrosas. Y aquí está también estos grupos de intelectuales que se fueron formando desde Salinas, tanto el grupo de Krauze como el grupo de Aguilar Camín, que incluye historiadores, antropólogos, hasta gente dedicada a la ciencia, a la tecnología, pero se agrupan aquí. Porque, por ejemplo, ¿en el Conacyt qué había en ciencia y tecnología? La mayor parte del presupuesto lo utilizaban cuando dominaban ellos para financiar a empresas particulares. O sea, la investigación no se dirigía a obtener productos que beneficiaran al pueblo, sino se daba subsidio a empresas particulares para productos comerciales. Entonces, aquí el bloque, que es muy interesante. Pero miren, 130 mil votos, 22 por ciento. Y acá Morena, que apenas si se ve, se ve más el PT, con este candidato José Ramón Gómez Leal, 421 mil votos, 71.3 por ciento. Entonces, tengo que estar tratando estos temas porque no salen en los medios, porque los medios convencionales ahora se dedican como nunca a atacar al presidente, como nunca. El antecedente más remoto fue lo que le hicieron a Francisco I. Madero, con el llamado ‘fondo de los reptiles’. Es que Gustavo Madero, que lo asesinaron de manera cruel, llega Francisco I. Madero a la Presidencia, un hombre bueno, y quería la libertad, incapaz de censurar a nadie, y a Gustavo Madero le molesta, ¿no?, que todo el periodismo sometido a Porfirio Díaz se vuelve opositor y por eso le sale la frase esa: ‘Le muerden la mano al que les quitó el bozal’. Eso no se lo perdonaron nunca. Por eso se necesita tener estómago para leer la crónica de cómo lo asesinaron, no cualquiera resiste esa crónica sobre la crueldad, sobre la manera en que lo asesinan, con tanto odio. Entonces, esto es lo que está sucediendo. Ayer, por ejemplo, fíjense cómo se han perdido medios como  Pero Huerta pasa a ser… Digo, el poeta Salvador Díaz Nerón pasa a ser director con Huerta del periódico  Y antes de Peña, Calderón. Silencio de todos los medios cuando se roban la presidencia, silencio. El  Y todos los intelectuales Krauze, Aguilar Camín, todos firmando, Lorenzo Córdova firmando desplegados de que no había fraude en el 2006. Entonces, les pagan, después lo nombran presidente del INE, por poner un caso, pues. Entonces, ahora es un comportamiento distinto. Ah, les decía yo del

user: La reportera.

assistant: La reportera. Ah sí. Nada más, no es nada contigo, ¿eh?, nada contigo y no es nada personal, nada más es que se trata de asuntos de mucha profundidad, porque está en juego la transformación de México y nos ha hecho mucho daño el régimen autoritario, corrupto, antidemocrático, nos ha dañado muchísimo como país, eso es lo que ha impedido que México sea una gran potencia, no solo en lo económico, sino por su grandeza cultural. La corrupción y el papel de complicidad de los medios le ha hecho mucho daño a México. Entonces, ayer hablábamos, por ejemplo, del reportaje de

user: De varios contratos.

assistant: De varios contratos, pero te voy a decir de uno en donde son 400 mil pesos. Nada más porque, si no, la portada que viene no van a decir: ‘Nos equivocamos’, ya van sobre otra cosa. El artículo dice: ‘El 1º de septiembre de 2020 consiguió un contrato por cerca de 433 millones de dólares —433 millones de dólares, es lo que dice el artículo, de una empresa que recibió este contrato de la Secretaría de la Defensa—, ‘la empresa Intman Observaciones a lo que afirma el  ‘De la licitación mencionada, se adjudicó únicamente la partida 7 a la empresa de referencia por un monto de 432 mil 909 dólares’. O sea, ustedes dicen 433 millones de dólares, 433 millones de dólares, estamos hablando de ocho mil millones de pesos, más o menos, ¿no?, ayúdenme, 433 millones de dólares y el contrato es de 423 mil dólares, o sea, ocho millones. Se equivocaron por muy poquito, ¿eh?

user: (inaudible)

assistant: No, por eso. Digo, es que hicieron muy bien las cuentas, lo voy a repetir. O sea, es un descuido, un desaseo y lo tengo que poner ahora, lo tengo que decir ahora, y le vamos a entregar. Aquí está, esto es lo que sacaron, 433 millones de dólares, que sí son ocho mil millones de pesos, y fueron 432 mil dólares, ocho millones. De ocho millones a ocho mil millones. ¿Qué van a hacer?

user: Es eso de los contratos…

assistant: No, no, no, aquí te vamos a entregar todo, nada más es un botón de muestra, ya ustedes van a aclarar, pues. Yo entrego la información. Todo se puede hacer, menos el ridículo.

user: Presidente, en estas críticas que usted ha hecho de manera reiterada contra los medios, ¿no considera también hacer también una defensa de la libertad de prensa y del ejercicio de la libertad de expresión por parte de periodistas que en estos momentos están en situaciones vulnerables, en situaciones de no poder informar precisamente por estar amenazados o enfrentar ciertos riesgos en su profesión? Le pregunto solamente considerando su crítica. Y si no considera que estos constantes posicionamientos sobre medios, sobre ciertos periodistas, que usted también ha sido muy específico en mencionar ciertos nombres o ciertas publicaciones, si no considera, presidente, que esto agrava o aumenta de cierta manera el clima de impunidad que todavía prevalece para muchos casos de periodistas. Veíamos ahí, por ejemplo, estos casos, los 13 que se registraron el año pasado, se ha reportado también el caso de un periodista, Abisaí se llama, también en el estado de Hidalgo. ¿No agrava, presidente? Esto se lo pregunto como reflexión.

assistant: No, no, no, es que la mayor parte de los medios pertenece al grupo de poder económico y político que ha dominado y, reitero, ha causado mucho daño al país, al pueblo de México. Entonces, se sentían intocables. ¿Sabe qué les molesta? Que ellos nunca eran noticia, nunca, y ahora, pues como forman parte de la misma clase dominante, pues tienen que ser noticia.

user: Pero hay otros que no, presidente.

assistant: No, pero siempre yo aclaro de que hay periodistas íntegros, honestos, como ustedes, como la compañera del  ¿O ustedes manejan la política editorial de los medios? ¿Ustedes creen que el que sale en el noticiero de la radio, en el noticiero de la televisión o el que escribe en un periódico que es articulista es el que decide sobre el contenido? No, no, se decide arriba. Entonces, lo que queremos es que haya libertad de prensa, que no negocien con la libertad de prensa unos cuantos. Y esto no tiene que ver nada con los periodistas, para nada; al contrario, nuestros respetos, el asunto es de que se meten a defender a capa y espada el régimen de corrupción, porque forman parte del régimen de corrupción y les molesta. Porque ellos sí estaban acostumbrados a cuestionar a fondo, eran los jueces, ¿no?, y resulta de que no tienen autoridad moral. Y no solo es un asunto menor, es que si la prensa, los medios, actúan de manera tendenciosa en favor de una banda de malhechores o forman parte de una banda malhechores, de una pandilla de rufianes, entonces ¿qué futuro tiene el país? Hay una frase que acabo de ver hace dos o tres días, a ver si la encuentran, de Chomsky sobre la opinión general o el papel de los medios empresariales, a ver si la consiguen. Porque es interesante el tema y la mayoría de los medios, o sea, digo, la mayoría de los periodistas, mujeres y hombres es gente buena y hay algunos que incluso, hasta creo que los del  A ver si encuentras a Chomsky. Pero es muy interesante. Entonces, no es los medios, también te aclaro, porque pues todos estos organismos financiados por empresas privadas y por el extranjero, como el  Pues una vez hasta nos sacaron una condena de… ¿Cómo se llama el congreso de Europa?

user: El Parlamento Europeo.

assistant: El Parlamento Europeo, que estábamos persiguiendo y se estaban asesinando periodistas. Y ustedes ven los asesinatos de periodistas, lamentables completamente, nada tiene que ver con el gobierno de nosotros, o sea, nosotros no mandamos a asesinar a nadie, no torturamos a nadie, no damos las órdenes para que desaparezcan las personas, no damos las órdenes para que haya masacres, eso ya cambió. Y como lo decía la compañera, Rosa Icela no es García Luna, o sea, hay una gran diferencia. Y el caso de García Luna está muy interesante, ¿eh?, lo que va a resolver el jurado, porque en una de esas, —toco madera— va a ser cómo  Ah, es buenísima, miren a Chomsky: ‘El propósito de los medios masivos no es tanto informar y reportar lo que sucede, sino más bien dar forma a la opinión pública de acuerdo a las agendas del poder corporativo dominante’. Ustedes no se dejen, se pueden quedar callados, pero vendan su trabajo, no su consciencia.

user: Presidente, ya nada más, si me permite, ¿qué va a pasar con estas investigaciones, sobre todo lo que se dijo en el juicio contra García Luna allá en Estados Unidos?, ¿se van a abrir investigaciones aquí en México con base en esta información?

assistant: Ah, claro que sí, pues imagínense si sale en el juicio de que el señor, sus bienes, los consiguió con unos créditos, con tandas, cuando existe una denuncia en Florida en donde el grupo que él representaba en todos los negocios llegó a manejar alrededor de 700 millones de dólares y tienen unidades habitacionales. ¿Cómo se llaman? No es unidad habitacional, eso es donde viven los trabajadores o las clases medias, no, no. Conjuntos, departamentos, pues, en una torre 10, en otra torre otro 10, casas, yates, y ahí está la denuncia. ¡Cómo es que, en una investigación de este tipo, que tardan tres años recabando pruebas, resulta que una de las primeras decisiones que toman en la Corte es que no se va a tomar en cuenta lo adquirido por García Luna después de que terminó su encargo como secretario de Seguridad Pública, que nada más —es rarísimo— se puede investigar lo que obtuvo en el tiempo que fue secretario de Seguridad Pública! ¿Qué, no sabían, en la corte de Estados Unidos, que existía esta denuncia en un juzgado de Florida? ¿No lo sabían los fiscales?

user: ¿Pero la denuncia se presentó antes de que detuvieran a García Luna?

assistant: Después, pero mucho antes del juicio. La denuncia se presenta en el 2020 y estamos en el 23, casi, casi… O sea, a García Luna lo detienen creo que en el 19 y la denuncia se presenta 20 o 21. A ver, ¿cuándo se presenta la denuncia?

assistant: En el 20. Y, además, cuando se presenta la denuncia se inconforman los abogados de García Luna porque sostienen que, si los supuestos actos de corrupción se cometieron aquí, no tienen por qué ser juzgados o no puede por qué aceptarse, no tiene por qué aceptarse la denuncia en Florida. Y se reafirma por una instancia a la que acudieron de que sí era correcto presentar la denuncia civil en Florida, porque ahí están los bienes. O sea, no estamos hablando de una denuncia que se presentó y que se quedó congelada, no, ya se está litigando por las partes. O los abogados que representan al gobierno de México son de estos abogados que yo no sabía que… ¿Cómo se llamaban, Jesús?, estos que cobran por…

assistant: Probono, de lo que van a obtener cobran un porcentaje.

user: Probono es gratis.

assistant: Ah, no, no, este es, este es un porcentaje, este es un porcentaje. Y a nosotros nos importó mucho porque, independientemente de las acusaciones contra García Luna y contra los relacionados con García Luna, pues están los bienes de México, que suele pasar que siempre se quedan en Estados Unidos. Entonces, con esta denuncia lo que se busca es que esos vienes se recuperen. Pero es contestando tu pregunta, va a ser muy importante esperar el resultado.

user: ¿Se tomarán en cuenta estos elementos para investigar aquí en México a Felipe Calderón también, presidente?

assistant: Vamos a ver lo que resulte, nada más que tenemos que ventilarlo todo, porque la vida pública tiene que ser cada vez más pública, y vamos a esperar el resultado final del caso.

user: ¿Ya decidió si va a demandar al abogado?

assistant: Sí, está decidido, nada más estoy haciendo una investigación sobre cómo es el procedimiento, pero claro que sí. Fíjense si no me va a extrañar el juicio, que al final de cuentas, yo fui el único señalado. Esto me recuerda a la elección del 2012, que acusamos al candidato del PRI, al licenciado Peña, de haber gastado más, como se demostró después.

user: Con lo de Odebrecht.

assistant: Sí, con lo de Pemex, con lo que ya declaró el director de Pemex, con lo de Odebrecht, que habían gastado más de lo establecido en la ley en su campaña, habían rebasado el tope. ¿Qué creen que resolvieron los del INE y los del Tribunal? Que no, que él no había gastado más, el que había gastado más era yo, que yo fui el que rebasé el tope. Pues así está esto. Está interesante, ¿no? Entonces, vamos a fondo, a fondo. Además, también me llamó mucho la atención, ¿cómo es que no entra lo de Rápido y Furioso, si hay hasta un expediente en Estados Unidos de la entrada de armas por un convenio entre autoridades de Estados Unidos y autoridades mexicanas.

user: ¿Se optó por proteger a las agencias, entonces?

assistant: Es lo que vamos a ver, si se está protegiendo, a quiénes, es la oportunidad de ir a fondo. Estados Unidos tenía antes dos grandes instituciones, bueno, tres, desde su fundación, y esto lo describe muy bien Tocqueville en su libro  Una institución que todavía está vigente es la de la democracia participativa, fíjense; todavía hay lugares en Estados Unidos en donde, si se va a podar un árbol en una colonia, se tiene que hacer una consulta. Eso viene desde la fundación de Estados Unidos, desde la llegada de los ingleses, la democracia. Otra institución importantísima era su prensa, completamente libre, eso se fue perdiendo, porque ahora los periódicos más famosos están sometidos a intereses. Y la tercera institución rigurosa, ejemplar, era el sistema de procuración de justicia, el sistema judicial. Por eso, fíjense, todos los opositores mexicanos, todos los rebeldes, opositores al autoritarismo en México, desde Hidalgo… ¿Por qué detienen a hidalgo en Coahuila? Iba al norte, lo detienen en Coahuila ¿cómo se llama ahí cerca de Monclova donde lo detuvieron?

assistant: Acatita de Baján, cerca de Monclova, iba al norte, ya lo toman preso y ya lo llevan a Chihuahua y allá lo asesinan, pero iba al norte. Juárez, cuando nos invaden, se va al norte, al Paso del Norte, lo que es ahora Ciudad Juárez, y a Chihuahua, ahí está dos años resistiendo. Madero entra, después de que sale de cárcel de San Luis Potosí, se va a San Antonio y entra de Estados Unidos, primero a Piedras Negras y luego a Ciudad Juárez a enfrentar el ejército porfirista después de la convocatoria del 20 de noviembre de 1910, él entra como en mayo, abril, mayo del 11 en el norte. Los periodistas que enfrentaban al régimen, por ejemplo, los Flores Magón y muchos otros ¿a dónde se iban?, a Estados Unidos, porque allá, si los detenían, como pasó con los Flores Magón, podían con un juez conseguir una libertad bajo fianza, y acá era ley fuga, o sea, era ‘mátalos en caliente’. Entonces, el Poder Judicial de allá sí era un sistema de impartición de justicia bastante, bastante profesional. Es todo lo que está en juego ahora, qué tanto han mantenido sus instituciones con apego a la justicia, a la libertad, a la honestidad. Entonces, es interesante el juicio de García Luna, lo que va a pasar.

user: ¿Cuándo presenta la demanda, presidente?

assistant: Estoy esperando, estoy esperando a que me informen cómo sería, en dónde es que procede, si procede, pero en unos días más vamos a saber, aquí yo les informo.

user: Jefe del Estado mexicano, su servidor Carlos Pozos, reportero de  Justamente, presidente, por estos 90 años de Banobras, en México se tiene una larga historia desgraciadamente de fraudes y desvíos millonarios, y en su historia reciente está la Estafa Maestra y Ficrea. Pero uno de los fraudes de mayor relevancia ocurrió en 2012 justo en el último año de Felipe Calderón, expresidente del PAN. En ese año, presidente, Pemex, a través de Pemex Exploración y Producción, formalizó con la empresa Rotary Drilling Internacional S.A. de C. V. para obtener dos contratos para realizar perforación de pozos petroleros y producción. La empresa recibió más de mil 200 millones de pesos para hacer estas operaciones a través de Banobras, Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, Sociedad Nacional de Crédito; sin embargo, no prestó ninguno de estos servicios, y pues pasó, esta información la tuvo la Procuraduría General de la República, y solamente se detuvo a una persona detenida, a Rafael Cruz Sosa. Recordar desgraciadamente que también Felipe Calderón en el 2003 fue nombrado por Vicente Fox Quesada director de Banobras en el 2003. Presidente, estos actos de corrupción muestran que la alternancia en el año 2000, cuando se da la estafeta, el PRI le da estafeta al PAN, fue para preservar un Estado corrupto, paralelo, que se fundó desde el alemanismo. Y preguntarle, presidente, usted acaba de decir respeto a Genaro García Luna que probablemente pudiera hasta dejarse en libertad. Usted, como jefe del Estado mexicano, ¿sabe si la Fiscalía General de la República tiene la petición de extradición a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores?, porque pues el policía del panismo no se encuentra en territorio mexicano.

assistant: Pues sí hay denuncias, hay esta civil y debe de haber denuncias penales también.

user: Sí, se las acabó de pasar.

assistant: Sí, hay denuncias penales. Lo de Banobras, me acordé ahora, fíjate, sabe uno más por viejo que por diablo, ¿no? Felipe Calderón fue director de Banobras.

user: En el 2003.

assistant: 2003. ¿Qué creen que hizo? Lo primero que hizo, llevaba un mes de director de Banobras —esto no lo hizo Jorge, sino Calderón— un mes y pidió un crédito a Banobras para construir su casa, para… No construir para comprarse su casa, porque los funcionarios de Banobras antes… ¿Cómo está, Jorge? Tenían esa…

assistant: Había créditos.

assistant: Y ya se eliminaron.

user: Después de tres años de trabajar en Banobras tenía uno derecho a pedir…

assistant: Después de tres años, pero este llegando, llegando solicitó su crédito y luego, como se hizo público con un amigo de un funcionario cercano a él, que trabajaba en un banco, en el canadiense…

user: Scotiabank.

assistant: Scotiabank. Transfirió el crédito, porque como fue un escándalo… Pero lo primero que hizo fue otorgarse su crédito. Y yo estoy seguro que entonces, porque en ese tiempo —cómo falta hacer periodismo de investigación, ¿verdad?—, en ese tiempo habían también los fondos de ahorro para los altos funcionarios públicos: si uno ganaba 100 mil pesos, dejaba 10 mil al mes y el gobierno con ese fondo aportaba otros 10 mil y ya era un ahorro de 20 mensual; cuando terminaban sus funciones se llevaban todo el ahorro, cuando pasaban a otra dependencia. ¿Saben cuánto costaba mantener ese fondo de ahorro cada año? Esto es información para los que van a venir a protestar el domingo. Costaba seis mil millones de pesos al año, y eso desapareció, por eso están muy enojados. Pero no se medían, el gobierno estaba ensimismado, era para ellos, para los que trabajaban en el gobierno a cambio de que el gobierno estuviese al servicio de los que se dedicaban a obtener bienes públicos, bienes de la nación, en beneficio de una minoría. Este era el papel del gobierno, un facilitador de la corrupción, y para que el aparato sirviera con ese propósito lo ‘aceitaban’ bien, los trataban muy bien. Ya nos vamos a ir a desayunar, ya es…

user: Pero mi segunda pregunta, presidente.

assistant: Ya.

user: Presidente, es rapidísimo, la segunda pregunta y es con motivo, porque luego dicen que sin pregunta de por medio, de mala leche, pero fíjese que al parecer el madrileño Joaquín López-Dóriga Velandia, por ser español, desconoce que nuestro país en materia de relaciones internacionales mantenemos la doctrina Estrada, misma declarada en 1930, como principio que ninguna nación puede intervenir en asuntos internos de otra. El madrileño Dóriga, con su compadre Ricardo Rocha y sus voceros de  La pregunta es: ¿condena usted la violación a los derechos humanos de los 222 nicaragüenses y se les ofrecerá la nacionalidad mexicana?