system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador, del 22 de julio del 2020

assistant: Buenos días. Esta mañanera, como se le conoce a la conferencia de prensa, o a este diálogo circular que hacemos desde hace ya algún tiempo, es muy importante, vamos a decir que es un día trascendente porque vamos a presentar un proyecto para la reforma al sistema de pensiones. Ustedes saben que se llevó a cabo hace algunos años una reforma y quedó corta, para decirlo amablemente. Si esa reforma no se corrige, al pensionarse, los trabajadores recibirían menos de la mitad de su salario. Esto se iría agravando con el tiempo. Nosotros no padeceríamos mucho por esa mala reforma, pero hacia adelante haría crisis y los que padecerían más serían los trabajadores y los trabajadores en activo, se les cancelaría la posibilidad de un retiro justo, digno. Por eso se hizo el compromiso de hacer una nueva reforma al sistema de pensiones y se contó con el apoyo del sector empresarial y del sector obrero, y quiero destacar la participación en esta propuesta, en este proyecto, de Carlos Salazar Lomelín, presidente del Consejo Coordinador Empresarial; que, si alguien promovió este nuevo proyecto de reforma y buscó convencer a miembros del sector empresarial, fue precisamente Carlos Lomelín, que está aquí con nosotros. Porque si se trata de poner estrellitas, yo diría que le correspondería antes que a nadie la concreción, la realización de esta nueva propuesta de reforma a Carlos Salazar Lomelín, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, porque él ha venido haciendo labor, trabajando durante un año. Incluso hemos tenido diferencias, en los últimos tiempos nos distanciamos.

assistant: Por la sana distancia, sí. Es público y notorio, y, sin embargo, él continuó trabajando, hablando con los representantes del sector empresarial y siguió abierta la comunicación, el diálogo, con el gobierno federal. A través del secretario de Hacienda, Arturo Herrera, siguieron trabajando en la presentación, elaboración de este proyecto. Y fue también muy importante contar con el apoyo del senador Carlos Aceves del Olmo, que es el secretario de la Confederación de Trabajadores de México, de la CTM; el senador Carlos Aceves ayudó. Entonces se fue logrando este acuerdo, construyendo este acuerdo para la presentación del proyecto que hoy se va a dar a conocer. Es tan importante esta noticia, que invitamos -respetando la autonomía que tiene el Poder Legislativo- invitamos tanto a Mario Delgado, presidente en la Cámara de Diputados, como a Ricardo Monreal, presidente en la Cámara de Senadores, porque esta iniciativa tiene que ser aprobada por el Poder Legislativo. ¿De qué se trata? Bueno, vamos a exponerlo. Va a iniciar Arturo Herrera, secretario de Hacienda; luego, Carlos Salazar; posteriormente, el senador Carlos Aceves; luego, el diputado Mario Delgado, y termina Ricardo Monreal. Ya posteriormente abrimos para las preguntas de ustedes sobre este tema y sobre otros. Pero sí valdría mucho la pena por lo que representa, por lo que significa la reforma, que nos centráramos en el tema, si se puede. Sólo que hubiese cosas muy urgentes de otro tipo, también le dedicamos tiempo; si no, tenemos la oportunidad de hacerlo ahora, mañana nos vamos a volver a encontrar. Entonces, vamos con Arturo Herrera.

assistant: Pues ya está planteado. Abrimos para preguntas.

user: Buenos días, señor presidente y a todos los ilustres invitados. Demian Duarte, de  Voy a preguntar sobre el tema. Nada más, señor presidente, ya en alguna ocasión lo hizo y le quiero pedir esto de favor. Vengo de Sonora precisamente para tratar algunos temas de mi estado con la antelación de la gira que va a hacer. Por cierto, que va a ser muy bienvenido a nuestro estado. Evidentemente mañana habría oportunidad. Si me da chancita, porque voy a preguntar sobre el tema de la reforma que me parece muy trascendente. De entrada, quiero felicitarlos a todos, precisamente porque se trata de una reforma al sistema de pensiones, que evidentemente embona mucho con la lógica del Estado de bienestar y con la lógica de la economía moral que usted ha estado planteando. Son tres preguntas muy rápidas. La primera, es: ¿dónde está el truco?, precisamente porque todo lo que ustedes están planteando suena muy favorable, la reducción de 25 a 15 años en términos de lo que es la cotización, la posibilidad de que los trabajadores accedan a más dinero en términos de lo que es la pensión y por supuesto esta lógica de que no les va a costar más. Me parece así como muy sorprendente y precisamente por eso embona en esta lógica de felicitarlos por el sentido que tiene la iniciativa. La otra pregunta muy específica y que creo que ya se ha planteado esta idea; sin embargo, quiero aprovechar que está el senador Aceves del Olmo, porque es precisamente su organización sindical la que ha traído esta idea. Es precisamente en esto de que dentro de lo posible no se contempló la posibilidad de establecer que, como lo ha dicho la CTM, la idea de establecer un esquema que en este momento tan delicado que pasa nuestra economía, donde se han perdido poco más de un millón de empleos formales se contemple la posibilidad de un apoyo salarial de emergencia para los trabajadores que han perdido su empleo dentro de esta reforma. Se ha dicho que el monto sería de tres mil 746 pesos mensuales por un periodo de 90 días, es decir, por tres meses. Si no es posible precisamente dentro de esta lógica integrar una propuesta en este sentido. Por último, ¿a partir de cuándo los trabajadores podrían acceder?, porque hablamos de una reforma de gran calado que muy potencialmente se tenga una cuestión de lo que es la ley que está vigente actualmente y que muy probablemente a quienes están por jubilarse no les permita acceder a estos beneficios de inmediato, sino que hay un tiempo de espera en el cual los trabajadores puedan acceder a los beneficios. Muchas gracias.

assistant: Bueno, todos aportamos de acuerdo a las posibilidades. Yo quiero destacar que en lo que corresponde al gobierno hay una aportación que se hace, porque se tiene que garantizar presupuesto para las pensiones a los adultos mayores. Esto es un complemento de la pensión, específica a trabajadores, y no es un programa que pueda mantenerse durante un gobierno y quitarse, ya esa pensión se elevó a rango constitucional, esté quien esté se tiene que garantizar esa pensión, ese complemento a la pensión a los trabajadores. Y se consiguió cuando se hizo la reforma al artículo 4º constitucional, que en un transitorio de la Constitución se estableciera, así está escrito, que nunca puede ser menor esa pensión al año anterior, quiero decir, siempre va a ser más. Esto es un componente importante, porque es como un seguro adicional. Si le va bien al país, a la economía nacional y tiene más ingresos el gobierno, si administra bien, si evita la corrupción, si hay honestidad, va a poder liberar más fondos al bienestar y puede incrementar más esa pensión año con año, puede año con año enviar al Congreso, en este caso a la Cámara de Diputados, la aprobación, la iniciativa para una aprobación mayor al monto de la pensión universal. Eso es algo importante. Lo otro que considero también muy importante es lo de las comisiones, el que vamos a estandarizar. Porque se hablaba mucho de la economía global, pero era distinto el trato entre los países; en este caso no es posible que el sector financiero cobre más por la administración de las pensiones en México que en otros países. El que ahora se tenga un porcentaje estandarizado de acuerdo a lo que se cobra de comisiones en el mundo es un avance importante. También, como lo mencionó aquí Ricardo, quienes pensaban que íbamos a estatizar lo de las pensiones, pues no fue ese el propósito, era buscar un mecanismo justo con las mismas administradoras, con las Afores, pidiendo que todos participáramos y ayudáramos. Y desde luego la contribución más importante es la que están haciendo los empresarios, porque ellos incrementan lo que tienen que aportar para el retiro de los trabajadores en un porcentaje considerable. Realmente es algo significativo, por eso el reconocimiento. En el caso del sector obrero, si hay algún reclamo, alguna demanda, se podría decir: se reduce el tiempo para recibir la pensión significativamente, de 25 a 15 años, aumenta la pensión, pero no aumenta la participación de los trabajadores, es decir, no van a aportar más y sí van a recibir un poco más, desde luego quisiéramos todos que en pensiones más elevadas pero, como aquí se ha dicho, es lo que se puede. Una cosa es lo deseable y otra cosa es lo posible; entonces, eso es lo que corresponde a los trabajadores. Yo creo que es un buen acuerdo y no se agota, se va a estar revisando. Ponía el ejemplo de que año con año, cuando enviemos el presupuesto al Congreso, ahí se tiene que establecer qué aumento para la pensión universal se tiene que dar. Y como política, nosotros hemos establecido que nunca va a suceder lo que pasaba, de que aumentos salariales o aumentos a prestaciones se llegaron a dar por debajo de la inflación, eso nunca. Es considerar inflación hacia arriba en todos los casos, creo que eso es un mecanismo que va a permitir ir compensando de acuerdo a las circunstancias y queda abierta la posibilidad de seguir legislando siempre y cuando sea para beneficio de los trabajadores.

user: Sobre el apoyo de emergencia, señor presidente, ¿no se ha contemplado…?

assistant: Eso habría que ver, es otro asunto pendiente. Miren, nos tocó… No es estarnos quejando, porque nosotros aceptamos los retos, los desafíos, estamos planteando la transformación de México, que no es poca cosa, y se va a lograr. Imagínense el desafío que representa desterrar la corrupción del país, enfrentar esta peste que tanto daño le ha hecho a México, bueno, pues es un desafío. Ahora estamos enfrentando esto, que es también una herencia de algo que se hizo mal y estamos corrigiendo. Otra cosa que se hizo mal fue el que se hizo, se llevó a cabo esa reforma, a la que haces tú mención, que si por una situación de emergencia se despide a un trabajador, les corresponde sólo un mes de salario. Esa reforma la hicieron no en el sexenio pasado, en el otro, no estaba así, no era así y se aprobó. Entonces, no podemos todo, ahí vamos a ir poco a poco. En este caso lo que se hizo fue llamar a la solidaridad de los empresarios, y han respondido, de que no despidieran a sus trabajadores. Muchos mantienen a sus trabajadores ya en una situación también difícil, muchos no han cerrado sus establecimientos comerciales, sus pequeñas empresas, por sus trabajadores. El caso, por ejemplo, de restaurantes, en donde ahí están los meseros trabajando, claro, en una situación precaria, porque si están al 20 por ciento, al 30 por ciento de su capacidad, pues había una compensación, una propina, que ya no reciben, que les ayudaba. Entonces, todo eso les ha afectado mucho. Pero hay que reconocer que muchos empresarios, yo diría la gran mayoría, ¿por qué digo que la gran mayoría? porque antes del COVID estaban inscritos en el Seguro Social 20 millones 500 mil trabajadores y ahora son 19 millones 500 mil, tú hablaste de un millón de empleos perdidos, bueno, un millón de empleos perdidos de 20 millones 500 mil que habían. ¿Esto qué significa? Que la mayoría de las empresas están, se mantienen y lo mismo la mayoría de los trabajadores. Claro, tenemos que ir buscando reactivar la economía para la recontratación de esos trabajadores y para que se generen más empleos, en eso estamos. En abril se perdieron 555 mil empleos, en mayo y se redujo la pérdida a 340 mil, en junio, el mes pasado ya se redujo a 82 mil, tengo el dato de ayer ya la pérdida es de 30 mil y ya llevamos tres días -porque esto mido diario, Zoé me envía la información- llevamos tres días en donde no perdemos, sino ya se está contratando, aunque sea pocos, a los trabajadores y espero que terminemos julio con una situación de no pérdida de empleos. Es un proceso de recuperación. A tu pregunta es: se modificó la ley hace aproximadamente 12 años, para tener una idea, 10, 12 años y se estableció que un despido se podía llevar a cabo entregando sólo un mes de salario mínimo a un trabajador, en una situación de quiebra, de emergencia. Ahora toca reformar eso, pero bueno, vamos poco a poco y estamos optando por hacer un llamado a la consciencia de los empresarios y está dando resultado, y una prueba es esto, es que los empresarios están aportando más para que se les entregue, les corresponda por derecho una mejor pensión a los trabajadores.

user: Buenos días, presidente. Yo primero que nada le quiero preguntar si esta iniciativa es un signo de recomponer la relación con los empresarios.

assistant: Siempre ha habido buena relación, pero nosotros aspiramos a establecer en México una auténtica democracia y eso significa pluralidad, no pensamiento único, tenemos diferencia hasta con los legisladores que surgen de nuestro movimiento. Ahora les voy a hacer un reclamo fraterno, respetuoso. Fíjense que se convoca a un periodo extraordinario en la Cámara de Diputados y el único tema a tratar es la elección de los consejeros del INE, y les hemos presentado dos, tres iniciativas que consideramos importantes y no las van a tomar en cuenta. Una iniciativa, la de los fideicomisos. Fue un acuerdo que hice con el pueblo. Aquí en Zócalo, cuando tomé posesión di a conocer 100 compromisos, el compromiso 37 tenía que ver con una mayor transparencia en el manejo de los fideicomisos. No era una invención, es un compromiso, pero los intereses creados impidieron que en este periodo extraordinario se resolvieran sobre esta iniciativa, que no es quitarle derechos a nadie, es organizarnos mejor, que no haya corrupción, que no haya privilegios, porque son cientos de fideicomisos donde se manejan los recursos de manera discrecional. Voy a poner orden, es -porque esa iniciativa la vamos a mantener- poner orden y que Hacienda recogiera esos fondos. No se iban a quedar, no se van a quedar sin apoyo los creadores, los que reciben becas, los científicos, nada de eso, es que cada fideicomiso tiene una estructura administrativa, un aparato burocrático costosísimo y es eficientar la administración. Bueno, pues no. ¿No tienes ahí el…? Porque pueden estar pensando que es una ocurrencia que de repente decidí. A ver si le ponen.

assistant: Es un compromiso y no entró en la agenda. Lo otro, para enfrentar el problema de la corrupción en la compra de medicamentos, decidimos poder comprar los medicamentos en el extranjero con el apoyo de la ONU, con transparencia para no repagar por los medicamentos, porque era una corrupción generalizada en todo lo relacionado con la compra de los medicamentos. Estamos hablando de la compra de 90 mil millones de pesos, metidos políticos y malos empresarios vendiendo medicina caduca. Hace relativamente poco, seis meses, por aplicarle medicamentos caducos a enfermos fallecieron ocho personas en Tabasco, que ahí está abierta y debe de llevarse a la práctica, debe de hacerse justicia para castigar a los responsables. Bueno, como tenían el negocio de los medicamentos, pues vamos a transparentar, vamos a limpiar de corrupción todo el sector salud. Es el colmo que se roben el dinero de las medicinas. Bueno, pues generaron todo un movimiento. Entonces, estamos planteando una reforma ahora en la Cámara de Diputados, pues no pasó en el extraordinario porque lo único que se va a aprobar es quién va a formar parte del consejo del INE.

user: Pero hay que cuidar intereses, ¿no?

assistant: Sí, pero eso sí los une, quién sabe por qué. Y tenemos esas diferencias y discutimos, y claro que vamos a seguir planteando estas cosas. No es que vienen de nuestro movimiento y nos vamos a quedar callados, no. Costó muchísimo el llevar a cabo este cambio o iniciar esta transformación como para terminar haciendo lo mismo, quedándonos callados, solapando cosas indebidas. Entonces, si eso sucede al interior de nuestro movimiento, incluso aquí, al interior del gobierno… Hay posturas distintas y se respetan. Yo siempre digo, el mejor gabinete que ha habido en la historia de México fue el gabinete del presidente Juárez y constantemente se enfrentaban entre liberales conservadores o conservadores con apariencia de liberales, que ese era un grupo, otro, los liberales moderados y otro los liberales radicales, y se enfrentaban, Juárez supo conducir y utilizar el talento de todos y así se restauró la República. Enfrentamos una invasión, salió adelante el país y hubo esa libertad de confrontación de ideas, de criterios distintos y se salió adelante, se puede. Aquí en el gobierno hay, ahora tenemos en puerta un asunto que vamos a resolver sobre la administración de las aduanas y de los puertos. Es claro que el secretario de Comunicaciones, que es un hombre con criterio, no está de acuerdo en que la Secretaría de Marina se haga cargo de las aduanas y de los recintos portuarios; yo soy de la idea de que tenemos que confiar a la Secretaría de Marina el cuidado de los puertos, la protección en los puertos, las aduanas, porque hay contrabando, hay corrupción, hay introducción de droga y se requiere que se tenga autoridad, el control de puertos, que la Secretaría de Marina regrese a los litorales a cuidar los puertos. Pero hay esta discrepancia, entonces se va a resolver de una o de otra forma. Entonces, no es de ninguna manera extraño que tengamos diferencia con el sector empresarial, pero lo importante es que podamos conciliar, dialogar y a pesar de las diferencias, que podamos salir adelante pensando en el interés general, en el interés de todo el pueblo de México. Eso es lo que estamos haciendo.

user: Presidente, una segunda pregunta, si me lo permite. Quería preguntarle, si igual que el secretario de Hacienda, considera usted que el cubrebocas va a ser un elemento clave para la reactivación económica.

assistant: No, pues creo que está muy desproporcionado, ojalá y fuese eso.

user: Digo, hablando de diferencias internas.

assistant: No, pues si fuese el cubrebocas una opción para la reactivación de la economía, pues me lo pongo de inmediato, pero no es así. Yo sigo las recomendaciones de los médicos, de los científicos.

assistant: No creo que haya dicho eso Arturo. A ver.

assistant: Es la sana distancia y la libertad. ¿Saben qué es lo más importante? Que hemos aprendido a cuidarnos en estos tiempos. Entonces, que nos cuidemos, que cada uno de nosotros nos cuidemos, que no sea por obligación, sino que tomemos conciencia de que depende mucho el no enfermarnos, en este caso de no contagiarnos, de nuestra actitud, o sea, de que guardemos la sana distancia, la higiene personal, todo lo que nos recomiendan. Pero nosotros mismos podemos actuar de esa forma, no tiene que ser por decreto, por orden, sino somos mayores de edad, somos ciudadanos responsables y todos debemos de cuidarnos. Lo hemos venido haciendo los mexicanos. Yo ayer lo comentaba, nosotros tenemos problemas graves por enfermedades crónicas. Si no hubiésemos contado con el apoyo de la gente de voluntariamente recluirse, si la gente no hubiese actuado con tanto responsabilidad, como lo ha hecho, que ha sido ejemplar, hubiésemos padecido más todavía por la pandemia, y no es el cubrebocas solamente. Un periódico, que por respeto ya no voy a mencionarlo, que pone al presidente Trump sin cubrebocas y ‘tantos muertos en Estados Unidos’; al presidente Bolsonaro, de Brasil, sin cubrebocas y ‘tantos muertos en Brasil’; y al presidente de México sin cubrebocas y ‘tantos muertos’. Como si eso tuviese una relación. Primero… Ah, pone a otros que se ponen cubrebocas, a otros mandatarios, jefes de Estado, presidentes con menos fallecidos en sus países. Para empezar, no toman en cuenta la población de cada país. Es muy feo, de mal gusto lo de las comparaciones cuando se trata de personas fallecidas, porque no queremos que nadie pierda la vida, pero en proporción a nuestra población, lo nuestro se ha ido superando con el apoyo de la gente. No es sólo el cubrebocas, tiene que ver con una serie de factores, de todo tipo. Y aquí nos ha ayudado mucho, repito, la participación de la gente, porque podría decir, a ver, ¿cómo están los países en cuanto a enfermedades crónicas?, porque nosotros hemos, desgraciadamente, padecido más por esas enfermedades. A estos enfermos es a los que les ha afectado más la pandemia, eso duele mucho, o sea, a hipertensos, a diabéticos, la obesidad, todo esto que nos está afectando mucho, lo que le dije y lo repito en la plática al presidente Trump. Es una vergüenza que tenemos otras pandemias, nada más que no se habla de las otras pandemias. Con todo respeto, Estados Unidos, primer lugar en obesidad; México, segundo lugar en obesidad en el mundo. Y hay otro dato que es fuertísimo: nuestro país tiene primer lugar en obesidad infantil. Eso no salió en la plática, nos quedamos nada más en la primera parte, porque tampoco voy yo a ir a exponer nuestras penas y desgracias en el extranjero, pero tenemos que atender eso, ya es el momento para poder salir adelante y hacer lo que nos están recomendando los científicos, los médicos. También tenerles confianza. El equipo que está atendiendo lo de la pandemia en México es de lo mejor del mundo, estamos hablando de premios nacionales de ciencia, de investigadores del más alto nivel mundial, con estudios de posgrado en las mejores universidades del mundo. No hay, de veras, gobiernos tan asesorados, tan apoyados, por científicos de la más alta calidad como está sucediendo en México y desde el principio quedó constancia. Nos entrevistamos por teleconferencia con los dirigentes del G-20 y yo les planteé que los políticos no éramos todólogos, no éramos sabelotodo, que había que recurrir a los científicos para enfrentar la pandemia desde hace tiempo. Entonces, ahí vamos en cuanto a esto.

user: Qué tal, presidente. Buenos días. Carlos Calzada, de  Sobre este asunto de las pensiones me gustaría saber si en este nuevo esquema continuarán las UMAS como las unidades para medir el salario mínimo en nuestro país. Y la segunda, estuvo acá afuera la señora Juanita Pérez, madre del niño Dylan, de un niño de dos años ocho meses que fue robado de un mercado en San Cristóbal de la Casas, en Chiapas. Vino desde ayer y vino hoy nuevamente, y pide una entrevista con usted, su intervención. Me gustaría saber si usted la recibirá o qué tipo de apoyos se le va a dar en este caso, que incluso ya involucra un asunto mayor porque en la búsqueda de este niño se dio con una red de trata de menores y se rescató a 23 infantes a raíz de este caso. Gracias.

assistant: Sí, te contesto esto y luego Arturo te da respuesta a lo primero. Estamos, desde que está la señora aquí pidiendo que se le ayude a encontrar a su niño, ya estamos actuando. Se habló con el gobernador de Chiapas, tienen ellos una investigación, se está avanzando mucho en la investigación. Es lo que podemos decirle a la señora, ahora lo va a informar Lety Ramírez, va a hablar con ella, porque ayer trabajamos en esto. En efecto, esta investigación llevó a encontrar a 20 niños recluidos, una trata de niños, de menores, en San Cristóbal de las Casas, Chiapas. Se está actuando, ya hay detenidos, unas señoras que se dedicaban a esto, y buscando a Dylan se dio con este lugar, este encierro de niños, pero ya se tiene más información sobre Dylan, eso es lo que me acaban de notificar, y Lety Ramírez está ya a cargo, está como responsable para hablar con la señora, ahora mismo le va a dar toda la información. No podemos detallar más sobre el asunto, pero sí se está atendiendo. Ya saben ustedes y que lo conozcan los que nos están escuchando, los que nos están viendo, que sepan que Lety Ramírez es la directora de Atención Ciudadana, ella está aquí desde las 5:00 de la mañana, tiene un equipo y se atiende a todos los que llegan a Palacio Nacional. Para que se dimensione la importancia que tiene la atención ciudadana, conozco a Lety desde hace casi 30 años y le pedí que nos ayude en esto, fue también la directora de Atención Ciudadana cuando fui jefe de gobierno en la Ciudad de México. Entonces, no porque esté aquí, porque sólo esté atendiendo a la gente en las puertas, se le considere una servidora pública menor, no, es del más alto nivel. Porque si algo tenemos que hacer los servidores públicos es escuchar y atender a la gente, atender al pueblo. Entonces, lo otro lo contesta Arturo.

assistant: Una más sobre esto, sobre el tema, porque tenemos que firmar el documento.

user: ¿Cuándo presentan la iniciativa?

assistant: Aquí está el consejero jurídico. ¿Cuándo se tendría la iniciativa?

assistant: A ver.

user: El periodo de transición, el sistema actual al nuevo, ¿cómo está contemplado?

user: Sí, ¿pero qué fechas hay?

assistant: Que Arturo pueda.

assistant: Firmamos el documento, ¿les parece? A ver, todavía no. Sara y luego la compañera.

user: Gracias. Buenos días. Sara Pablo, de  Preguntar ¿qué tanto van a aportar los empresarios? Entiendo que el gobierno no va a incrementar sus aportaciones para este sistema nuevo. ¿Los empresarios en esta gradualidad como qué suma estarían aportando en los próximos años?, ¿cuánto se incrementaría?, ¿y el gobierno cuánto destinaría, digamos para poner una dimensión el próximo año en estas pensiones?

assistant: A ver, Carlos, ustedes ya hicieron la corrida.

user: ¿Cómo cuánto sería en dinero?

user: ¿Y esta cantidad que va a aportar el sector empresarial sería suficiente para poder bajar la edad de retiro y también para aumentar la pensión?

user: Ya, gracias. Y presidente, preguntarle un poquito, si con este, digamos, reencuentro con el sector empresarial, con Carlos Salazar, que antes se reunía de manera cotidiana, ya no lo hacía últimamente, se retomaría el diálogo, sobre todo para algún tipo de plan de contingencia económica, si van a regresar estos encuentros.

assistant: Sí, sí. No se ha roto el diálogo, ha habido diferencias, pero se mantiene el diálogo y va a continuar el diálogo. La diferencia, desde mi punto de vista, desde luego Carlos tiene sus argumentos, estriban en que nosotros estamos experimentando un método distinto para la recuperación económica, distinto a lo que se hacía durante el periodo neoliberal, que lo voy a ejemplificar. Antes la recuperación se daba de arriba hacia abajo, mejor dicho, la derrama económica se daba de arriba hacia abajo, ese era el esquema. Nosotros lo que estamos haciendo es imprimir recursos, aportar recursos de abajo hacia arriba, hasta donde lleguemos, o sea, de debajo de la pirámide poblacional hacia arriba y de manera directa. Entonces, así estamos planteando que vamos a recuperarnos con el complemento arriba de lo que se logró con el Tratado de Libre Comercio y con la reactivación económica a partir de obras de infraestructura, como el aeropuerto, el Tren Maya, el Istmo y muchas obras que se están realizando, también sin aumentar impuestos, sin aumentar el precio de los combustibles. Imagínense nada más lo que representó durante el periodo de crisis el que bajó el precio de los combustibles, y eso en beneficio de todos y en beneficio desde luego, de la economía del país, porque de 20 pesos el litro llegó a 15, a 16. Y se pudo haber creado un mecanismo para decir: Vamos a mantener el precio de la gasolina. Yo ofrecí que no iba a aumentar en términos reales, no dije que iba a bajar, sino que no iba a aumentar en términos reales. Luego entonces, ahora que estamos comprando la gasolina a menos precios en el extranjero, la gasolina que importamos, ese diferencial se convierte en un impuesto especial para el COVID y de ahí financiamos y dijimos: No, bajamos. Entonces, son mecanismos distintos y le tenemos mucho miedo, o sea, ahora si que se aleje aquello de que se rescataba a empresas o a bancos o a instituciones financieras en quiebra, porque eso nos endeudó, nos puso en una situación muy difícil, todavía estamos pagando lo del Fobaproa, la deuda es la misma, hemos pagado más de un billón de intereses. Dicen que somos estatistas, pero llegamos al gobierno y en el presupuesto de cada año estamos contemplando 40 mil millones cada año sólo para pagar intereses del Fobaproa, de esa deuda. Por eso hay estas diferencias, pero bueno, las vamos resolviendo y vamos a seguir trabajando juntos por el interés general, por México.

user: Nos podría hablar más sobre el avión presidencial?, ¿cuando llega?

assistant: Ya llegó o está por llegar.

user: ¿Ya llegó?

assistant: No, va a llegar hoy, creo que sale al mediodía, a las 10:00, 12:00 va a llegar al hangar presidencial el avión, ya viene de regreso. Les adelanto, vamos a tener la reunión, una mañanera allá en el Hangar Presidencial. Sé que tenemos el compromiso de que yo les… O sea, habíamos quedado en que iban a conocer el avión ya para que… los compromisos se cumplen. Sigue el compromiso de la compra, sí, no se ha caído, ya incluso hubo una aportación de un anticipo; sin embargo, no hay ningún problema de entregarlo aquí o entregarlo en Estados Unidos. Y también se tenía ya por mantenimiento, ya se terminó completamente de todo el proceso de mantenimiento, lo trae la Fuerza Aérea. Hoy llega el avión, va al hangar, ahí mismo va a ser la reunión de seguridad el lunes y la conferencia, y con sana distancia ustedes van a conocerlo.

user: ¿Usted también va a subir?

assistant: Pues a lo mejor, porque… para ver cómo era la vida antes del cambio. Una más y ya.

user: Gracias, presidente. Shaila Rosagel, corresponsal de  Pues aprovechando que ahorita estaba hablando del presupuesto, preguntarle si ya hay avances para el presupuesto federal de 2021, si ya se está trabajando en eso. ¿Qué cambios podemos esperar?, ¿qué propuestas?, ¿qué proyectos para combatir la crisis económica que ha dejado el coronavirus? y preguntar qué pueden esperar los estados y los municipios del presupuesto que viene. Esa sería una primera pregunta. Una segunda ya muy rápido. Es sobre lo que sucedió en Baja California con el decreto que publicó el gobernador Jaime Bonilla para el eliminar el cobro de la caseta de la carretera Playas de Tijuana; sin embargo, la SCT y Capufe retomaron el control de la caseta mediante un operativo con la Guardia Nacional y la Armada de México. Incluso el gobernador ha pedido la renuncia del secretario. Entonces, solamente preguntarle: ¿cuál su postura sobre este tema, ya que es una caseta federal, y sobre esta solicitud del gobernador? Gracias.

assistant: Acerca de esto último tenemos muy buena relación con el gobierno de Baja California, es nuestro amigo el gobernador de Baja California Jaime Bonilla, viene con nosotros en la lucha, lo estimamos mucho. Pero hablábamos de la democracia, de que no hay uniformidad, hay discrepancias, se tiene que garantizar el derecho a disentir, hay pluralidad y tenemos que acostumbrarnos a eso. Sólo en la dictadura no se puede discrepar se protesta con los dientes apretados, no se puede hablar, eso son las dictaduras; en la democracia no, hay libertades, o sea, lo que está elevado a rango supremo es la libertad por encima de todo y es casi prohibido prohibir. Entonces, que todo mundo se exprese, que todo mundo se manifieste. Pero en este caso no coincidimos con la decisión que tomó el gobernador de Baja California, nuestro amigo, porque consideramos que no se puede con un decreto de un gobierno estatal cancelar un derecho, una facultad que le corresponde al gobierno federal. Imagínense, si esto fuese así, ahora que vienen las elecciones pues todos los gobernadores sacarían decretos para que no se cobrara en las casetas de Capufe o del sistema federal. Pero en este caso…

assistant: Sí, un decreto para que no se cobre el IVA. Entonces, eso no se puede. Además, no es conmigo, es con la ley. Nosotros ya presentamos una controversia constitucional y va a ser el Poder Judicial el que va a resolver sobre este caso. Pero eso no significa pelearnos, no, es discrepar, tener puntos de vista diferente. Pero sí, no podemos aceptar esas decisiones. ¿Lo primero que preguntaste?, perdón.

user: Sobre el presupuesto federal.

assistant: Ah, esto es también muy interesante que se sepa, porque ahora que he estado recorriendo los estados y lo voy a seguir haciendo, hay gobiernos locales que le echan la culpa a la federación de que no pueden hacer obras, no pueden resolver las demandas de la gente, porque no se les entregan los recursos de la federación y eso no es cierto. Aquí está el secretario de Hacienda, tiene instrucciones para que se entreguen puntualmente las participaciones federales, lo que por ley corresponde a estados y municipios, y estamos al corriente ¿o no?

assistant: O sea, no se han dejado de entregar las participaciones, o sea, a los estados y a los municipios. Segundo, existe un fondo, así como en lo federal existe un fondo para estabilizar el presupuesto en una contingencia como lo del COVID, un fondo de 150 mil millones de pesos, así para el caso de los estados tiene un fondo que maneja la Secretaría de Hacienda de un poco más de 60 mil millones de pesos, compensatorio. Entonces, al bajar la participación, porque se tiene menos recaudación participable, se les entrega este fondo, ya se está entregando este fondo a todas las entidades. Pero además el gobierno federal está invirtiendo, entregando de manera directa apoyos en todos los estados. Sólo en créditos a pequeñas empresas ya deben de haberse entregado alrededor de 30 mil millones de pesos, nunca en la historia se habían entregado de manera directa tantos créditos a pequeños empresarios o empresas familiares, del sector formal y del sector informal, nunca en la historia. Pero esto, aunque todas las tardes hay información, falta que se difunda más. Ahora que voy a ir a Sonora voy a informar en Cajeme, en el municipio de Cajeme con cabecera municipal en Ciudad Obregón, voy a informar sobre toda la inversión federal en Sonora, que es muchísimo lo que estamos destinando de inversión federal a Sonora a la gente de manera directa, ya sea créditos, apoyo a productores, apoyo a adultos mayores, apoyo a personas con discapacidad, becas. Además, puedo decir que todos los que estudian preparatoria en Sonora y en cualquier estado tienen sus becas. A nivel nacional 11 millones de becas, nunca en la historia se habían entregado tantas becas. Todo esto también lo digo porque aplicamos un plan de austeridad republicana y hay muchas protestas, pero imagínense, con esta forma de gobernar tenemos ahorros, por eso no padecemos de falta de camas, de equipos en hospitales, por eso pudimos contratar -y no se ha dicho lo suficiente, no se ha informado lo suficiente- a 50 mil trabajadores de la salud en tres meses, porque no teníamos especialistas que se tuvieron que formar, enfermeras, otros trabajadores de la salud. ¿De dónde sale todo este recurso? Bueno, pues de no permitir la corrupción, de la austeridad. Entonces, es una visión distinta el que tengamos una sociedad mejor por ser más justos, que a todos nos llegue el presupuesto, que es lo que se está llevando a cabo. Ahora sí, vamos a firmar y ya nos vemos mañana. Muchas gracias, de nuevo, a Carlos Salazar, a Carlos Aceves, a los representantes de la Cámara de Diputados, de la Cámara de Senadores, el trabajo de Arturo, de todo su equipo. Muchas gracias también a los dirigentes empresariales de otras organizaciones que conforman el consejo empresarial, que ayudaron. Tengo entendido, porque aquí nos informan, ya no hay CISEN, ya no hay espionaje, pero sí hay inteligencia y vienen a informarnos de cómo se están haciendo las cosas, y Carlos se entrevistó con muchos empresarios, empresarios pequeños, medianos, grandes empresarios, se logró esto en el sector empresarial por consenso; lo mismo el apoyo de la CTM y de otras organizaciones obreras de trabajadores. Entonces, sí es un avance importante. Pues adelante.