system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 14 de febrero de 2024

assistant: Buenos días. Ánimo.

user: ¿Cómo va su ojo, señor?

assistant: Va bien, va bien, ya va mejor, ya va mejor. Ya ayer, dirían en mi tierra, en mi agua, me jurgaron el tutupiche. Esa es otra palabra tabasqueña, del habla de mi pueblo, jurgar, ahí se los dejo de tarea. Jurgar es…

user: ¿Limpiar?

assistant: Sí, pero es introducir algo, pinchar, jurgar, que posiblemente viene de hurgar. El habla de los pueblos tiene que ver con nuestras culturas, y acuérdense que México es un mosaico cultural. Hay lingüistas tabasqueños extraordinarios: la maestra Rosario Gutiérrez Eskildse,n defensora del habla de Tabasco, gran maestra; luego, Marco C. Becerra, y el maestro Santamaría, Francisco J. Santamaría, es uno de los mejores escritores, tiene un diccionario sobre mexicanismos, se los recomiendo. Y hay que entender eso, la diversidad, pluralidad cultural en el habla, y no estar ahí pensando, como se decía antes, sólo en hablar físico, la jeringonza esta, tecnocrática, que se puso de moda y que no le entiende nadie. A veces, cuando se escribe, se dice: ‘bájale’. No, no, no es bajarle, es subirle, escribir con claridad y para el pueblo, para que se entienda. Pero si ponen ‘resiliencia’ ¿quién lo entiende?; ¿o producto interno bruto?, está difícil, ¿verdad? Y hay otras maneras de decirlo, sencillas, y además muy correctas, que tienen que ver con la riqueza de nuestra lengua. Muy bien, vamos a informar sobre ‘Quién es quién en las mentiras’, hoy es miércoles. Y luego, vamos a seguir informando sobre las reformas que estamos presentando, que ya se entregaron al Congreso para modificar artículos de la Constitución, que son completamente antipopulares, artículos que se aprobaron durante el periodo neoliberal para favorecer una minoría, para que imperara el robo y la corrupción en contra de los intereses nacionales y también en contra de la economía del pueblo. Al mismo tiempo, estas reformas incluyen nuevos derechos sociales, fortalecer el derecho a la salud, fortalecer el derecho a un salario justo, a una pensión justa, el derecho a la educación pública, el derecho que tienen los jóvenes de ser atendidos, la pensión a los adultos mayores, la pensión para personas con discapacidad; todo esto, elevarlo a rango constitucional, para que esté quien esté en el gobierno, no puedan quitar, negar, omitir, estas necesidades fundamentales de la gente, porque la función del gobierno es atender al pueblo y garantizar la felicidad de nuestro pueblo. Y, además, devolverle a la Constitución del 17 su carácter social y público, que no sea un marco jurídico sólo para beneficio de una minoría, lo que hicieron durante todo el periodo neoliberal. Lo he dicho muchas veces y lo voy a seguir repitiendo: en 36 años nunca se hizo una reforma a la Constitución, y vaya que reformaron la Constitución, hubo muchísimas reformas, pero ninguna en favor del pueblo, la mayoría fue para ajustar el marco jurídico en beneficio de los intereses particulares y, repito, en contra del interés general, del interés colectivo, del interés de los mexicanos. Entonces, por eso son estas reformas que estamos enviando y vamos a seguir informando a la gente, porque asustan. Ahora Elizabeth con el 'Quién es quién en las mentiras' nos estaba exponiendo hace un momento de cómo un abogado salinista —por eso se explica— empezó a manejar que estamos proponiendo en las reformas a la Constitución cancelar la propiedad privada, imagínense. Entonces, para evitar eso… Porque hay quienes se pueden dejar llevar y comerse ese plato de mentiras. Es lo que hacen los conservadores corruptos, mentir, ya no les queda más que eso; como la mención ‘narcopresidente AMLO', 170 millones de vistas. Ese tema no lo voy a dejar, ¿eh?, porque necesitamos explicarle a la gente cómo es ese mecanismo de manipulación. O sea, no son personas de carne hueso y un pedazo de pescuezo, sino son robots; pero ¿cómo opera eso y cuánto cuesta? Porque estamos hablando de millones de pesos una campaña así. Voy a invitar a uno, dos, especialistas, porque esa es una amenaza hacia adelante, ya no en el caso de nosotros, afortunadamente en México la gente está muy politizada, muy consciente y, en vez de afectarnos nos fortalece, pero van a continuar con eso. ¿Qué les queda? El dinero, pero cuando hay un pueblo consciente no les funciona. El uso de la fuerza. Ya decíamos, lo de Talleyrand, que le recomendaba a Napoleón que no olvidara que las bayonetas servían para todos, menos para sentarse en ellas, eso no. Pero sí, todo lo que tiene que ver con la manipulación. Entonces, un instrumento de control y de manipulación eficaz. Si no se combate, es este manejo de redes sociales con  Si les parece, vamos a abrir ese tema aquí en las mañaneras. Podríamos hacerlo cada 15 días, hablar del tema, porque es un asunto no sólo de México, sino es un asunto mundial. Y va a ayudar mucho, no sólo en nuestro país, sino a nivel mundial, porque no es un asunto sólo de la academia, de un análisis y de una reflexión de estudiosos, sino es algo que debe de manejarse políticamente, es decir, difundirse mucho.

user: Como un ‘Quién es quién en los bots’

assistant: Sí, como ‘Quién es quién en los bots’, algo así, una sección, ‘Quién es quién en los bots’. Ya está, ya está. Y lo vamos tratando y va ayudando mucho. Miren, fíjense lo que es el pensamiento conservador y cómo siempre están pensando hacia adelante para mantener control, manipulación. Ahora en mi nuevo libro viene una carta, la del jefe del Departamento de Estado creo del presidente Wilson, que habla… Díganme, creo que es de 1925 la carta, si no me equivoco, 1925. Fíjense la recomendación que hace para que, sin invasión militar, se domine México. El jefe del Departamento de Estado. Y podrá pensarse que era, pues una fantasía en aquel entonces, ¿no?, lo que planteaba. ¿La puedes poner?

assistant: Del 24, 1924, sí era Wilson el presidente, y él era jefe del Departamento de Estado. Y podía pensarse: ‘Pues eso es un disparate’, pero van a ver. ‘Carta del exsecretario de Estado de Estados Unidos, Robert Lansing, en relación a la campaña de su cadena. Él, William Randolph, tenía una editorial, una empresa editorial. Pero aquí está la carta, fíjense lo que dice: ‘México es un país —lo que le dice— extraordinariamente fácil de dominar, porque basta con controlar a un solo hombre, el presidente. Tenemos que abandonar la idea de poner en la Presidencia mexicana a un ciudadano americano, ya que eso conduciría otra vez a la guerra. ‘La solución necesita de más tiempo. Debemos abrirles a los jóvenes mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y en el respeto del liderazgo de Estados Unidos. ‘México necesitará administradores competentes y con el tiempo esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes, y eventualmente se adueñarán de la misma Presidencia, y sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro harán lo que queramos, y lo harán mejor y más radicalmente que lo que nosotros mismos podríamos haberlo hecho’. ¿Les suena? 1924, el jefe del Departamento de Estado. Entonces, sí hay que pensar siempre. Y este es un tema importante, el de cómo contrarrestar las campañas de manipulación con el uso de las nuevas tecnologías de comunicación. Eso va a ayudarnos. Ahora sí, Elizabeth.

assistant: Es para…

assistant: Para hacerla de emoción.

assistant: Nada más…

user: Sobre el tema.

assistant: Sí, sobre el tema, pero yo también tengo un… Cuando Elizabeth menciona que vamos a abolir la propiedad privada, parece que hay un mensaje, un tuit, también de Aguilar Camín. A ver, ¿por qué no lo pones? Son de los más famosos escritores y publicistas del régimen corrupto.

assistant: No, el de Aguilar.

assistant: Ah, sí, dando por hecho. Bueno, ¿por qué no pones ahí lo que es increíble? Para que la gente entienda por qué es la actitud en contra, de Aguilar Camín, en contra de nosotros. ¿Por qué no pones ahí el dinero que recibía de Salinas? Y por eso no le gusta, le molesta lo nuestro, para hablar claro, porque ya basta de simulación. Todo tiene una explicación, y sí aplica esto de que, lo que no suena lógico, suena metálico, y siempre es el dinero, que es la mamá y el papá del diablo. Lo publicaron en  Aguilar Camín surge como intelectual orgánico defensor del régimen con Salinas de Gortari, entonces empieza a ser como el jefe de otros intelectuales que fueron cooptados durante el gobierno de Salinas. Realmente, Salinas dejó a muy pocos sin ser sometidos al régimen. Y él, Aguilar ayudaba a agrupar. Había en ese entonces —esto para los jóvenes— dos agrupamientos de intelectuales y académicos, uno encabezado por Héctor Aguilar Camín y otro encabezado por Enrique Krauze. Y desde luego que más allá del trabajo intelectual para legitimar el régimen autoritario y de corrupción de Salinas y luego de Zedillo, independientemente de esa labor, pues hicieron mucho dinero, recibían dinero. Todavía existe la revista  Entonces, parte del coraje con nosotros pues viene de ahí. No solo es que tengamos diferencias en lo ideológico, sino que ellos dejaron de tener un trato privilegiado. Pero le costaban mucho al pueblo porque había que estarles dando dinero. Y ese es el fondo. Y esto es de Aguilar. Y tiene su historia, para que vean cómo es la perversidad en estos medios, en estas alturas: todo esto es cuando Aguilar es el consentido de Salinas, pero luego entra Zedillo y Aguilar traiciona a Salinas. Salinas tenía un método, lo tiene seguramente, en donde a todo el que compraba lo fichaba. Entonces, me platicó una persona que lo visitó en una ocasión, y le presumió. Tenía unas gavetas, así como las que hay en las bibliotecas. ¿Se acuerdan de las gavetas?

user: Ficheros.

assistant: Fichero, sí, fichero, eso es. Y le decía a esta persona: ‘A ver, ¿a quién quieres que yo busque? Aquí los tengo a todos. Entonces, le daba un nombre de un supuesto opositor o de un político, o de un periodista, y le sacaba la ficha, y venía la ficha y el anexo de cuentas o copias de cheque, factura. Fíjense, esas cosas. Entonces, cuando Aguilar se pelea con Salinas y se va con Zedillo aparece esto, aparecen estos documentos. Es un texto de Aguilar a Salinas: ‘Don Carlos: ‘En relación al diagnóstico educativo realizado por este centro de investigaciones, según acuerdo celebrado en abril del año próximo pasado, se nos hizo un pago de 250 millones de pesos por anticipo equivalente al 50 por ciento del costo total. Adjunto a la presente, enviamos la factura complementaria por un importe de 248 millones 220 mil pesos. ‘Por otra parte, me permito comentarle que, en virtud de la complejidad del propio estudio y diversos compromisos del Inegi, incurrimos en un retraso de seis meses para su terminación, lo cual generó los costos adicionales que se mencionan en el presupuesto anexo, mismo que someto a tu consideración, —son los costos adicionales— y en el caso de tu aprobación se adjunta también la factura por el importe de 115 millones 920 mil pesos para el pago correspondiente.’ O sea, que son 248, más 115, ¿no?, ahí. Tiempo después… Este es 90. Este ya es 93, casi todo el sexenio, ¿no? ‘Presidente, sé que no hemos terminado, pero nuestras finanzas, por la misma demora, andan mal. Si pudieras anticiparnos el saldo de la investigación, será una gran ayuda solidaria’, ya ven que era el sexenio, sí, era el sexenio de la solidaridad. ¿Se acuerdan de eso? Bueno, entonces para poner las cosas en claro, porque si no… En el caso del señor Morales Lechuga, fue procurador con Salinas, ya con eso es bastante. Bueno, pero no sólo eso, cuando termina, se retira, quiere ser candidato a gobernador de Veracruz, y yo era dirigente de un partido y él quería ser candidato a gobernador de ese partido. Imagínense al exprocurador de Salinas de candidato nuestro a la gubernatura de Veracruz. Entonces, empieza a hacer labor al grado que coopta —no quiero usar la otra palabra— coopta a los dirigentes de ese partido en Veracruz, y se produce una rebelión, porque ya los tenía en la buchaca. Llega el caso a un congreso y nos tuvimos que aplicar a fondo para justificar que era una incongruencia, por lo menos, postularlo. ¿Qué ocasionó eso? Una ruptura, se fueron los dirigentes de ese partido en Veracruz. Y nos costó muchísimo, ¿no?, luego tener candidato, porque no es como ahora que sobran los candidatos. Ya voy a poner una manta aquí en la esquina: ‘Maneje con cuidado, puede atropellar a un candidato’. Antes para nosotros era muy difícil. Pero se quedó enojado el señor. Ya últimamente supe de él porque es el notario de Loret de Mola, de los departamentos de lujo y todas las propiedades de Loret de Mola, es un notario preferido, predilecto. Entonces, también entender porque todo tiene una historia y no hay texto sin contexto, y no se pueden explicar las actitudes sin los antecedentes. Por eso tenemos que enfrentar todas estas lanzadas de que se va a abolir la propiedad privada. Y dice Héctor, dice, ¿qué dice? ‘Increíble’, ¿no? ‘Increíble’. Pero, bueno, así es.

user: Sobre el tema, señor presidente. Fue Arturo Herviz el candidato del PRD, y usted en el congreso de Cuautla hizo ese pronunciamiento, y el Verde Ecologista y el Partido del Trabajo se pronunciaron por Molares Lechuga, sobre ese tema.

assistant: Ah, sí, fue en Cuautla, exactamente.

user: Señor presidente, dado que Tim Golden, en su momento en el 96, cuestionó al general Carrillo Olea y a Manlio Fabio Beltrones, vinculándonos con el tema del narcotráfico y como ellos no demandaron, le quisiera preguntar: ¿No cree usted que para revertir ese tema de los 70 o 90 millones de bots o lo que fuere, sería correcto que usted pidiera al director de comunicación…? Como en su momento Miguel de la Madrid lo hizo cuando Jack Anderson le publicó un artículo en el que De la Madrid visitaba Washington en mayo de 1994 y Jack Anderson —84— le publicó que De la Madrid había sacado al exterior 52 millones de dólares y había depositado en dos cuentas de bancos suizos. Ese fue un caso. El general Carrillo Olea y Beltrones no demandaron. Entonces, esto creó, como Goebbels, una mentira proferida mil veces se puede convertir en una verdad. No es el caso de usted. Pero ¿no sería bueno demandar en ese sentido, para revertir el daño o no que se hiciera a su figura, como en su momento se contempló con De la Madrid en el caso de Jack Anderson y el general Carrillo Olea y Manlio Beltrones con Golden, Julia Preston y Craig Pyes?, quienes, además ganaron un premio Pulitzer por decir verdades a medias. Como primer planteamiento.

assistant: No, tomé ya esa decisión, sólo hacer la denuncia aquí de cómo ese periodismo… Si se le puede llamar periodismo, porque son agentes; más bien, son personas que se alquilan o se venden, mercenarios que están al servicio de potentados, en lo económico o al servicio de agencias de gobiernos extranjeros, como en este caso, porque ellos mismos revelan que la información es de la DEA y que la DEA les dio la información. Es importante, más que la denuncia, en este caso —además, no tendría mucho futuro, ahora les voy a decir por qué— más que la denuncia es mostrar, dar a conocer el  Cuando les hablo de la denuncia, yo tenía ganas de presentar una denuncia, cuando el juicio de García Luna.

user: Contra el abogado.

assistant: Sí, y pedí, tenía ganas de denunciarlo al abogado porque, fuera del procedimiento, leyó una tarjeta ahí diciendo que yo había recibido dinero en la contienda contra Fox. Y le preguntaron a Zambada si era cierto, y dijo que no. Pero la tarjeta la saca este abogado con propósitos de dañarme, bajo la consigna de que la calumnia, cuando no mancha, tizna. Entonces, dije: Lo voy a demandar. Pero pedí información sobre cómo proceder, incluso al embajador de México, Esteban Moctezuma; entonces me mandó opiniones en donde estos señores están protegidos legalmente, estos abogados, y pueden decir lo que sea, pueden difamar en Estados Unidos y no pasa nada, hay una enmienda que los protege. Entonces, ya lo que hice fue optar por enviarle una carta diciéndole que tenía yo muchas ganas de denunciarlo por falsario, calumniador, pero que me había enterado de que ellos tenían protección en Estados Unidos, una especie de inmunidad; sin embargo, le manifestaba de que no dejaba de ser un manipulador y que nunca olvidara que por encima de todo está la verdad y la honestidad en cualquier oficio. Entonces, es lo mismo, esto fue una campaña como… A lo mejor hasta armada, nada más que tampoco hay que perder mucho tiempo en eso. Primero sale lo del artículo y luego viene esta campaña en las redes, de los 170 millones de vistas, es muy probable que todo esté articulado. Nada más que, como dije al principio, lo más importante es advertir de cómo funciona, porque una denuncia así no tiene ningún efecto políticamente, no daña; pero, como tú refieres, lo que sí puede dañar, puede, en otros tiempos sí era como una dinamita, es la repetición y que se haga masiva la información, extensiva, puede en otros tiempos. Esto es lo que hay que estar combatiendo más, que no es la nota. O sea, cuando traen a los publicistas en el 2006 para la guerra sucia en contra de nosotros, lo que hacen los publicistas es acuñar la frase: ‘López Obrador, un peligro para México’. Yo cuento que Carlos Monsiváis me dice: ‘Se van a lanzar con todo y esta es la frase’. Y me reí, dije: Es bastante absurda, ¿cómo ‘un peligro para México’? Pero no, no es la frase, es la repetición, y en ese tiempo pues tenían todo el control de los medios. Ahorita viene esa mención de 170 millones de ‘presidente narcotraficante’, no pasa nada porque tenemos esta posibilidad de informar. Además, no hay pruebas de nada, es una vil calumnia. Pero en aquel entonces pues todo estaba controlado, todos los medios; algunos,  Bueno, pero para que vean lo inteligente que es nuestro pueblo, ni así pudieron, con esa campaña que no tiene precedente, de desprestigio, no hay precedente en la historia de México de una campaña sucia de esa intensidad. Bueno, no les funcionó del todo, tuvieron que recurrir al fraude, se robaron la elección. Entonces, no lo es todo lo mediático, pero sí ayuda mucho seguir combatiendo esta manipulación, porque ya no les queda de otra. Y en la medida que la gente sepa cómo funciona la manipulación se va a proteger. Es como vacunar contra una pandemia, nada más que hay que estar informando, y nosotros tenemos la ventaja, la fortuna, la suerte, la dicha, de que esta conferencia la ven muchísimos mexicanos y la ven también en el extranjero. Entonces, nos ayuda mucho porque no sólo es tratar un asunto en la academia o en un taller de análisis, de reflexión, sino es hacer una difusión masiva, y sí hay que emprender esa jornada, el ‘quién es quién en los

user: Finalmente, señor presidente, Caspar Weinberger, en el año del 98, exsecretario de Defensa estadounidense, presionó al presidente en funciones, Zedillo, 98, con un escenario en el que el Ejército estadounidense ingresaría al territorio nacional en el estado de Zacatecas, porque él observaba, Weinberger, una descomposición del Estado mexicano o el narco estado mexicano, como él definía ahí. Le pregunto, señor presidente: ¿usted qué piensa cuando el Congreso estadounidense asume que el tema del narcotráfico es terrorismo?, ¿cree que en el fondo esas manifestaciones veladas en su contra, como el exabrupto de Golden, tengan el mismo sentido?

assistant: No, todo depende de quién gobierne en Estados Unidos y en qué tiempo. Nosotros, los mexicanos, debemos de siempre recordar con respeto y afecto a Abraham Lincoln y Franklin Delano Roosevelt, son los dos presidentes que han tenido más respeto hacia México, los dos presidentes de Estados Unidos. Lincoln, republicano, siendo legislador, se opuso a la invasión estadounidense, y eso le causó que no lo reeligieran. Lo acusó Polk, el presidente de Estados Unidos, de traidor. Pasa el tiempo, llega a la presidencia y en un momento muy importante para nosotros, porque querían los franceses volvernos de nuevo colonia, y Lincoln se entiende con el presidente Juárez, se va la familia de Juárez allá, hace Matías Romero una muy buena labor diplomática, y Lincoln no reconoce a Maximiliano, y eso ayuda mucho a que se restaure la República y se logre la segunda independencia de México. Y el otro presidente… Bueno, Lincoln era republicano, y el otro presidente, Roosevelt, demócrata, se portó muy bien cuando se tomó la decisión soberana de expropiar el petróleo, y fue respetuoso de la decisión del presidente Cárdenas. Tenían de embajador a uno de los mejores embajadores, si no es que el mejor embajador que ha habido, Joseph Daniels, que había sido jefe de Roosevelt cuando Daniels fue secretario de Marina en Estados Unidos. Entonces, llega Roosevelt a la Presidencia y lo designa embajador de Estados Unidos en México y Daniels se porta muy bien, entiende el por qué actuaba así el presidente Cárdenas y nos respetan. Y luego viene la Segunda Guerra Mundial y hay cooperación México-Estados Unidos, van mexicanos a trabajar a la recolección de cosechas porque los estadounidenses van a la guerra, trabajan obreros mexicanos en la construcción del ferrocarril en Estados Unidos, los llamados ‘braceros’, se logra ese convenio. Incluso militarmente se construyen bases áreas de manera conjunta. Por ejemplo, la primera base aérea de la Fuerza Aérea, la número 1 es Santa Lucía, que la quería desaparecer el gobierno anterior con la construcción del aeropuerto en el Lago de Texcoco. Pero la segunda, eso no lo sabe mucha gente, es la de Ixtepec, en Oaxaca, en el istmo, que se hace cuando la Segunda Guerra Mundial con la participación de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Y la tercera base aérea es también de la Segunda Guerra Mundial, es la de Ensenada, Baja California. Entonces, en ese entonces, cuando la guerra, había terminado el presidente Cárdenas su mandato, 1940, me cuenta el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas que se va el general a su pueblo, a Jiquilpan, Michoacán, y a él lo inscriben en primer año de primaria, que tenía seis años, el ingeniero nació en Los Pinos en 1934, entonces creo que tenía seis años, lo inscriben primer año de primaria. Porque ya el general ya iba de retiro, pero viene la guerra y lo llama el presidente Ávila Camacho y lo nombra, y él acepta por las circunstancias, de nuevo secretario de la Defensa, el general Cárdenas fue dos veces secretario de la Defensa. Entonces, son circunstancias. A mí me toca una parte del gobierno del presidente Trump. Se trata este tema que tú estás planteando, de querer darle trato de narcotraficantes, digo, de terroristas a narcotraficantes. Y yo me opongo cuando me lo plantea el presidente Trump, y él acepta que no convenía hacer eso, y nos respeta. Me lo planteó y me ofreció incluso que mandaban comandos especiales a México, y de manera respetuosa, pero firme y con argumentos le dije que no, que México es un país independiente, libre, soberano, no somos colonia, ni Estado asociado, ni protectorado de ningún país extranjero. Con el presidente Biden no ha habido problema, nunca me ha hecho ese planteamiento. Recientemente salió el tema, hace unos días, que más acciones contra los migrantes en nuestra frontera norte, se habló incluso de que se iba a cerrar la frontera; estaba de por medio una negociación en el congreso para enviar dinero a Ucrania y a Israel, y querían meter el tema migratorio. No pasó el tema migratorio, sí pasó o va a pasar lo de destinar como 90 mil millones de dólares a Ucrania y a Israel, y no les importó el tema migratorio. Fundamentalmente los republicanos vetaron o no quisieron que se incluyera el tema migratorio, esto de medidas más severas, el cierre de fronteras, que yo en su momento dije que cualquier iniciativa en ese sentido se iba a convertir en letra muerta si no se atendían las causas que originan la migración, que era una ceguera política no entender que la gente trata de llegar a Estados Unidos porque no tiene oportunidades en sus lugares de origen y que lo mejor, lo más eficaz, lo más humano, es ayudar a los países pobres. Así como destinan todos estos miles de millones de dólares para la guerra, para la confrontación, ¿por qué no se destinan, estábamos proponiendo, 20 mil millones de dólares anuales para apoyar a países de Centroamérica, del Caribe, de América Latina que tienen problemas de mucha pobreza? No se aprobó eso. Además, en su momento dijimos: Cerrar la frontera es como los muros. ¿Cómo se va a cerrar la frontera? No se puede, es mucha ya la integración económica de los dos países, nos complementamos. Se cierra la frontera, ¿cuánto tiempo tardaría cerrar a la frontera sin una crisis?

user: Tres mil 250 kilómetros, presidente.

assistant: Sí, no, no se podría, pero hay que entender que estamos en campaña o en temporada de campaña en Estados Unidos, en México, y entonces se exageran las cosas. Ayer de manera injusta, pero por cuestiones politiqueras, se está queriendo desaforar, enjuiciar a Mayorkas; lo desaforaron o aprobaron el juicio político en la Cámara de Representantes, pero falta todavía el Senado. Pero eso es propaganda, porque él no tiene la culpa. Ahora, ¿por qué no…? Si realmente tienen preocupación por los problemas que nos afectan a ambos países, en el caso de la migración, ¿por qué no aprueban apoyos para los países de Centroamérica, del Caribe? Primero. Otro, ¿por qué no les garantizan los derechos a regularizarse, a obtener su nacionalidad sin perder la nuestra, a los mexicanos que llevan años trabajando honradamente en Estados Unidos? A ver qué partido va a proponer eso. El partido que proponga eso, que va a regularizar la situación de nuestros paisanos en Estados Unidos, desde aquí le vamos a hacer un reconocimiento a ese partido. Vamos a esperar, que tal que tomen esa decisión humana, justa. Lo otro, el caso del consumo del fentanilo, que es muy lamentable por todos los daños que causa, sobre todo por la muerte de los jóvenes, que republicanos y demócratas hagan un plan para atender a los jóvenes que toman ese camino por falta de oportunidades, de trabajo, de estudio y también por falta de amor, de apapacho, por los problemas graves de desintegración familiar que enfrentan. ¿Por qué no echan a andar un plan así? Y, por último, el 70 por ciento de las armas que se utilizan en México para cometer delitos, para cometer crímenes, entran de contrabando de Estados Unidos, 70 por ciento de las armas. Hemos decomisado en lo que va del sexenio casi 50 mil armas. ¿Y saben la mitad de dónde provienen?

user: (Inaudible)

assistant: No, de Estados Unidos el 70. Pero de ese 70 de Estados Unidos, la mitad de Texas. ¿Qué me responde a esto el gobernador de Texas? La mitad de todas armas que entran de Estados Unidos a México provienen de Texas. Entonces, hay que estar informando. Y siempre van a haber esas balandronadas de amenazar, y que van a intervenir, y van a tomar medidas unilaterales. Pues no hay que tomarlas muy en serio porque es, insisto, temporada de elecciones, entonces con eso piensan— porque están equivocados, ¿eh?— los estrategas de uno y de otro partido, pensando que con esas mismas prácticas van a obtener votos. Ayer estaba yo viendo unas encuestas, están empatados tanto el presidente Biden como el expresidente Trump, un empate, pero hay una franja de independientes, estos independientes son los que van a decidir; pero los estrategas políticos piensan que esos independientes van a decidir si se toman medidas autoritarias, o sea, si se corre el Partido Demócrata más la derecha, y si se corre el Partido Republicano aún más a la derecha. Se equivocan, los ciudadanos de Estados Unidos ya quieren algo nuevo, distinto, y hay que cambiar ya esas prácticas. Si hay un partido que dice: ‘Vamos a regularizar la situación de los hispanos que viven, trabajan honradamente en Estados Unidos desde hace cinco años o de cinco años en adelante, una así’, una decisión de ese tipo; u otra decisión: ‘Vamos a otorgar becas familiares para que los hijos puedan tener más tiempo con sus padres, dos años más, y se les va a dar sus becas a los papás, vamos a atender a los jóvenes’, y medidas de ese tipo. ‘Vamos a buscar la unidad en todo el continente americano, vamos a aplicar una política de buena vecindad, como la que aplicó el presidente Roosevelt’, que llevó al poeta, Premio Nobel de Literatura, Pablo Neruda, a llamarlo el Titán de las Libertades, Pablo Neruda así llamaba a Roosevelt por esa política de buena vecindad. Si eso se propone, puede ser que los ciudadanos independientes que todavía no se deciden… Que eso es lo que están esperando, algo nuevo. Bueno, ya hablamos bastante de eso. Es una cuestión de carácter académico esto, de reflexión política, nada más, para que no se vaya a malinterpretar.

user: Finalmente, señor presidente, por favor, dígale a la secretaria de Medio Ambiente que cuide el agua de Veracruz, de Coatepec, porque Coca-Cola y Nestlé la obtienen de los mantos freáticos. En alguna ocasión me dio oportunidad de exponerlo. Y ahora que está la secretaria, que visite Coatepec; que la gente, los colonos, los comuneros le digan qué es lo que hacen estas multinacionales, Coca-Cola y Nestlé, ahora que el agua escasea en toda la república. Gracias, señor presidente.

assistant: Ya aquí está, ya acusó recibo. Pero es que tenemos que… Pero lo que sí podemos hacer es que uno y uno, o sea, ahorita es la izquierda de allá para acá. Y luego, la izquierda de aquí para allá.

user: Buenos días, presidente. Hans Salazar, de  Quiero preguntarle, esta es la segunda ocasión que le voy a plantear este tema, seré mucho más breve, pero tiene que ver con los cafetaleros de Veracruz. Ya lo he expresado aquí. De hecho, hubo una mesa de reunión en la Secretaría de Gobernación, aprovechando aquí la presencia de la titular, y desafortunadamente no se ha avanzado porque, de acuerdo a lo que se ha estado informándome con los cafetaleros, hay una resistencia por parte de la empresa. Entonces, pues esto puede agravarse. Siguen las persecuciones contra la gente. Sigue que la fiscalía estatal, señalan los cafetaleros, la fiscalía estatal de Veracruz no quiere, por ejemplo, recibir pruebas de descargo contra… O pruebas más bien de… No sé cuál sea término, pruebas de que, por ejemplo, a uno de los que se les señala de dañar sus instalaciones en el tiempo y hora, tiempo, perdón, y espacio no estuvo en el lugar. Entonces, es un ejemplo. Hay muchos más detalles. Ya le había comentado aquí que señalan a alguien, por ejemplo, a alguien que falleció hace más de 15 años, y lo señalan en la denuncia. Recurrieron, de acuerdo también a lo que me han señalado, al gobernador o a la instancia de la gobernación en Veracruz. No sé con quién hayan hablado, a eso me refiero, y les dijeron que se busquen buenos abogados. Es decir, no hay una atención, y me parece aquí que no es tanto que el gobernador les ponga o que el gobierno estatal les ponga abogados, me parece que debe de ser un tema más allá de revisar estos casos, de revisar qué es lo que está ocurriendo. Pero peor aún, el tema va más allá, es una bomba de tiempo. Ellos han estado reuniendo… Porque, además de todo esto, hay testimonios de cómo siguen incluso con un miedo las familias. Me parece que esto ya sería, si no se atiende, presidente… Creo que ahí sí no sé qué se esté percibiendo, ahí por parte de las autoridades mismas, pero sí me parece que, por humanismo, si podríamos o se podría, perdón, por parte del gobierno estar estableciendo un acompañamiento, hasta donde se pueda tener porque además la situación de la venta del café se ha desplomado; es decir, repito lo que comenté, de acuerdo a esto las empresas que compran el café siguen abusando, siguen abusando de los productores. Y, con esto termino. De hecho, traigo una carta. Si quiere se la leo, se la entrego, no hay ningún problema. De acuerdo a la mesa que se tuvo en Gobernación… Que no es que no se hayan reunido, el problema es que sigue estancado el problema, el problema es que siguen padeciendo la persecución y el acoso, la gente está desesperada. Entonces, yo, de veras, le imploro esta situación. Lo de Veracruz se puede volver grave, más grave, y es uno de los focos rojos que le vengo a plantear en la conferencia, presidente, lo del tema, porque esa es la otra vertiente que le digo, el origen es que el café no se está comprando con precio justo hacia los cafetaleros. Decía una campesina de Veracruz llorando, después de haber entrado a Gobernación: ‘Lo único que me gustaría que me permitieran es seguir en el campo y que pueda comer de la cosecha del café’. Se me quedó muy grabado eso, por eso se lo digo, presidente. Esto es lo que le planteo y le puedo dejar las cartas y todo lo que han estado enviando, presidente.

assistant: Y decirle a la gente, a los productores de café, a nuestros paisanos de Veracruz, que cuentan con todo nuestro apoyo, que el presidente los protege. Y que la mejor abogada es la secretaria de Gobernación, que ella va a seguir atendiendo el caso. Que ya no es el tiempo de antes, que dejaban a los productores, a los campesinos, desamparados, ahora es distinto, este es el gobierno de los campesinos, este es el gobierno de los obreros. ¡Cómo voy a olvidar cuando coreábamos: ‘¡Lucha, lucha, lucha, no dejes de luchar por un gobierno obrero, campesino y popular!’ Entonces, no deben temer nada, cuentan con todo el apoyo del gobierno, así como te lo estoy planteando. Y lo vamos a seguir atendiendo. Y no hay ningún interés, por poderoso que sea, que esté encima de los intereses legítimos del pueblo de México, ya no. Antes, hasta hace poco… No quiero recordarlo, porque es mejor evitar cualquier mención para no invocar cosas, pero ¿no se acuerdan cómo era hace cinco años, que había organizaciones que dominaban en el campo y que amenazaban?, ¿no se acuerdan? ¿Dónde están? Ya no hay, ya no existe eso. Ahora cada productor, cada campesino, es atendido de manera directa y nadie es reprimido. Siguen todavía algunas prácticas de los jueces. Les comentaba yo en una ocasión que le pidieron a la Guardia Nacional que en Veracruz, pero en el sur, por Santiago Tuxtla —No, por Ángel R. Cabada— se llevara a cabo un desalojo como de 500 casas, una orden judicial, y pedían que interviniera en el desalojo de las 500 familias ya viviendo ahí desde hace años, la Guardia Nacional, diciendo. Y el juez amenaza: ‘Si no, se le destituye al responsable del incumplimiento de esta orden’. Pues, no, imagínense, ¡cómo vamos a hacer eso! Entonces, no hay nada que temer, vamos a ver el asunto con la secretaria de Gobernación.

user: Mire, presidente, nada más afinar y seguir con mi segunda pregunta: se ha atendido por parte de Gobernación, pero no hay avances de nada, desde octubre, noviembre, diciembre, enero, febrero, hasta hoy.

assistant: Pero va a haber avances.

user: Espérenme. Quisiera que hablaran. De verdad, he hablado con los familiares.

user: Perseguidos, perseguidos.

assistant: A ver.

user: Yo respeto lo que dicen los funcionarios, presidente, y lo que dice usted, nada más quisiera cerrar mi comentario de que yo no traigo mentiras. Discúlpeme, pero sí prefiero decirlo, porque yo sí he hablado con los familiares, el día de ayer estuve hablando con uno de ellos, y la gente está escondida, la gente está…

assistant: Por eso. Vamos viéndolo.

user: Nada más así lo dejo.

assistant: Ya, ya, ya, pero no es la regla, puede ser la excepción, pero nosotros no somos represores.

user: Es que no es del gobierno federal, es de la fiscalía estatal de Veracruz.

assistant: No, no, pero hay que ver también porque Cuitláhuac es una gente sensible. Si fuese, no voy a mencionar al que había antes, entonces sí, no, no, no, ahí sí es ‘cruz, cruz, cruz, que se vaya el demonio y que venga Jesús’. No, no, no, pero esto es otra cosa, entonces se atiende. No hay presos políticos en este gobierno, no hay represión, no hay tortura, no hay espionaje, no hay censura, no hay masacres, esto es distinto completamente, porque nosotros venimos de una lucha social, y hemos enfrentado a gobiernos autoritarios y represores y corruptos, y sería una incongruencia que actuáramos igual, sería imperdonable. Entonces, vamos a atenderlo y no va a haber… No hay nada que temer.

user: La secretaria de Gobernación, pregunta, ¿los recibiría directamente ella?

assistant: Sí, hoy mismo, hoy.

user: Y para que vieran también lo de los precios de café, porque ese es el fondo de todas las cosas.

assistant: Eso nos podría ayudar ahí María Luisa. María Luisa es… Ven, para que vea, porque esto que hacemos, lo que hemos logrado… Primero, se ha avanzado por la gente, por el pueblo, pueblo, pueblo, ese es el protagonista principal, el motor del cambio es el pueblo. Pero, también, en el gobierno hay un equipo de gente muy sensible, con experiencia y honestos, que ayudan mucho. Yo no podría avanzar sin el apoyo de todos. Incluso ayer hablaba yo del gran apoyo que recibo de las Fuerzas Armadas; de cómo, sin violar derechos humanos, sin el uso excesivo de la fuerza, nos ayudan a garantizar la paz, la tranquilidad de los ciudadanos. Pero es un equipo. María Luisa no era servidora pública, no había trabajado en el gobierno, ella se formó en una cooperativa de productores de café. Platícales tu historia.

assistant: Y que tú también puedes hablar con…

user: Gracias, presidente. El segundo tema, presidente, quisiera yo plantearlo: aquí ha venido gente afuera y nos hemos encontrado en la salida de la mañanera, de la conferencia de usted, gente del Estado de México. Y ya me he percatado que van varias… De hecho, he tomado nota, me han mandado las fichas, los documentos, donde falta medicamento, no del gobierno federal, sino en este caso de una institución estatal del Estado de México, del Issemym, así se le llama o así se llama más bien. Y es ahorita, por lo que yo he percibido, por toda esta necesidad de la gente y que ha dicho que no son los únicos que han padecido esta falta de medicamentos, y de cinco les dan uno o dos. De hecho, hay mucho… Esto se da mucho cuando hay cambios de gobierno, a veces de la falta de recursos o de ciertas estructuras que le echan la culpa a usted: ‘Ya ven, ¿por qué votaron por tal?’ Pero obviamente son gente que ha tenido muchísimo tiempo en ese tipo de estructuras, que culpan, porque es un enojo partidista, es un enojo político. Pero aquí el caso, y en eso me quiero enfocar, la gente está padeciendo mucho en el Estado de México. Hablo de Cuautitlán Izcalli, hablo de Tlalnepantla, que es de donde han estado viniendo y donde he estado viendo las recetas y lo que no hay. Y preguntarle, eso sería una pregunta concreta: ya que el esquema a nivel nacional del nuevo sistema de salud de usted se está enfocando también al Estado de México y que también es un proceso y es un esquema que lleva sus tiempos, el gobierno de la maestra Delfia tiene unos meses, o sea, no se puede hablar tampoco ahorita de realmente un avance considerable, pero la megafarmacia, la pregunta sería: la megafarmacia se encuentra en el Estado de México, que usted fue y ya la inauguró, ya está en proceso, aquí se informado, en los primeros días de los avances, a pesar de los ataques y cuestionamientos que se le han hecho. Preguntar por qué no, si la megafarmacia se encuentra en el Estado de México, se puede apoyar o hacer algún tipo de acuerdo, convenio con el Estado de México, ya que se tiene una buena relación política y de gobierno, que se pueda proveer provisionalmente este tipo de instituciones, porque estamos hablando de millones de derechohabientes del Estado de México, del Issemym. Y que sea provisional, que sea momentáneo, que sea en estos meses, ya que, me día una de las personas, una señora ya grande, decía: ‘¿Por qué no plantear que, si la megafarmacia está en el Estado de México, se pueda estar apoyando y se pueda hacer un convenio de que nos provean de esos medicamentos? Y si tenemos que ir a allá, pues vamos allá’. Pero geográficamente es eso. ¿Qué tan posible es eso, presidente? Y si me permite ahorita, una última pregunta.

assistant: No, ya se está atendiendo. Es que había un convenio —no uno; dos, tres— con los que distribuían los medicamentos en el Estado de México, los mismos que tenían el negocio, bueno, que hasta se vinculaban con Loret de Mola; entonces, se está llevando a cabo la transición, pero está atendiendo este asunto Zoé. Y existe la farmacia y vamos a ver de qué se trata. Y, sí, seguramente, se están cancelando convenios de distribución con estos seudoempresarios, traficantes de influencias, eso debe ser seguramente, pero ya se está atendiendo. Y sí, es que el Estado de México es muy grande y requiere de mucha atención, pero sí se está atendiendo. Ya está el Estado de México en el sistema IMSS-Bienestar, ya hay 23 estados en el sistema; no creo que se logre que estén todos precisamente... Hay dos cosas, ¿no?: O no están todos porque unos dicen: ‘Nosotros somos muy buenos para garantizar que no falten los medicamentos y que funcione muy bien el sistema de salud. Además, no nos gusta eso de que sea gratuito, entonces no entramos en el esquema federal’. O lo otro es que no quieren dejar de comprarle las medicinas a los políticos corruptos, tienen convenios, medicamentos y equipos. Entonces, en el caso del Estado de México es distinto, ahí la maestra es una muy buena gobernante, honesta, es de lo mejor. Por eso les molestó tanto a los corruptos conservadores el triunfo de la maestra, porque no hay ninguna posibilidad para la corrupción, para los privilegios. La maestra es íntegra, es el pueblo, es la mejor representación del pueblo una gobernadora como la maestra Delfina. Entonces, esto se va a atender. A ver si en la próxima reunión ya se informa, la de salud, sobre cómo va el proceso de transición, cambio en la salud, en los servicios de salud en el Estado de México, cómo se está federalizando. Y también que nos informen aquí quiénes tenían los convenios, aprovechamos, ¿no?, para ventilarlo, por qué tanta campaña en contra. Pero, bueno, lo vemos.

user: Gracias, presidente. Por último, ya se le ha planteado aquí, no por mi parte, pero de otros compañeros, este tema que es trasciende nuestras fronteras, es internacional. Yo nada más… Ya ha dado respuesta usted concretamente; sin embargo, las cosas se han seguido agravando, por eso yo lo vengo a plantear con usted nuevamente. Yo me voy a permitir rapidísimo leerle lo que publica, que me parece muy interesante cómo lo plasma, y preguntarle cuál es la consideración de usted a este momento a diferencia de otras veces que ha respondido a este tema, presidente. Esto lo escribe Federico Bonasso y es sumamente profundo: ‘A mitad del siglo XX hubo une élite supremacista que tomó el poder en un país de Europa y se hizo rica promoviendo el odio. El odio es un buen negocio. Comenzó así la persecución de un pueblo al que se deshumanizó, al que se le echó la culpa de todos los males, al que se le robó, al que se le quiso exterminar instalando una industria de, asesinato en masa. ‘Europa y Estados Unidos reaccionaron, pero, sobre todo, la Unión Soviética, desde luego, no lo hicieron por judíos, si no para defenderse ellos mismos de la expansión de Alemania. Pero en todo caso, su intervención detuvo el plan eugenésico y genocida de los nazis. Se capturó y condenó a ese grupo de racistas ladrones que, manipulando emocionalmente a un país entero, habían provocado la muerte de millones de seres humanos. ‘Hoy en el siglo XXI ha vuelto a suceder, tras décadas de apartheid e invasión, y mientras sus voceros deshumanizan al pueblo palestino permitiendo que los pilotos descarguen los misiles con menos culpa, una elite israelí supremacista y ladrona está llevando a cabo otro asesinato masivo frente a los ojos del mundo. A diferencia del ejemplo pasado, Europa y Estados Unidos no han reaccionado esta vez, algo peor, ahora son financistas del genocidio. ‘Son tiempos repugnantes y muy oscuros, tiempos que no podremos explicarle a nuestros descendientes. Si queda alguna moral en el mundo dentro de algunas décadas, la pregunta: ¿cómo permitieron que esto sucediera? ‘Perseguirá para siempre a los que hoy pudieron hacer algo, sobre todo a ese puñado miserable de quienes han hecho oídos sordos en un mundo libre, pero que permiten que pilares básicos de eso que llamamos humanidad se subordinen a un negocio del odio.’ Y esto tiene que ver con la financiación y entrega de dinero por parte de Estados Unidos, de armas y de permitir actualmente… Seguramente usted está bien informado, se les está… Esto es un genocidio, presidente; yo me niego a decir que esto es una guerra, por toda la masacre contra niños, contra niñas, contra mujeres, contra hombres, pero principalmente contra niños y contra mujeres. Esto lo planteo, presidente, muy respetuosamente ante usted. Hay muchas manifestaciones en el país. De hecho, se han estado haciendo periódicamente en nuestro país ese tipo de expresiones por parte de académicos, por parte de intelectuales, pero no de la élite, sino obviamente de la gente que está en las universidades, en las académicas y que no tienen nada que ver con lo que hemos visto aquí, que son élites que obviamente tienen otro tipo de pensar, de pensamiento. Yo se lo pregunto, presidente, por última vez, de mi parte: ¿qué pasa con el tema palestino?, que yo entiendo que tiene que ver con un tema geopolítico, es muy… hasta lógico entenderlo, es un tema económico, es un tema que usted, es el presidente de nuestro país, y que tiene que cuidar los intereses de nuestra nación, de nuestra soberanía, usted lo ha expresado, lo ha aplicado, a mí no me queda la menor duda, lo ha hecho, muy responsablemente; sin embargo, el exterminio de un pueblo, a mi parecer, que eso es lo que está sucediendo y lo que muchas voces han estado gritando en el mundo, sigue su curso. Incluso el propio Estados Unidos ya… Por lo menos una parte porque dentro del propio gobierno hay élites tan poderosas que, como aquí lo ha planteado mismo, nosotros padecemos, por ejemplo, de muros, del tema de ese racismo supremacista, pero, bueno, allá en el Medio Oriente, en este caso en el pueblo palestino, que está en riesgo de desaparecer, presidente, ¿qué palabras podría comentar respecto a lo que le acabó de leer? Le agradezco mucho.

assistant: Nosotros estamos en contra del armamentismo y estamos a favor de la paz, y nos gustaría mucho que se promoviera más, se insistiera, porque ya se ha hecho, en Naciones Unidas para detener la guerra en Gaza, para detener la violencia y que se tome en cuenta que están perdiendo la vida miles de seres humanos, la mayoría inocentes. Porque hay que separar lo que hacen los gobiernos, los grupos de izquierda o de derecha, que optan por la violencia, hay que separar todo eso de los ciudadanos, de la gente inocente que padece de las guerras. Entonces, derechos humanos, Naciones Unidas debe de actuar con más energía, tiene que haber más activismo y llevar una y otra vez al Consejo de Seguridad de la ONU el cese al fuego. Se presenta hoy. Hay cinco países que tienen derecho a veto, que eso es anacrónico; pero un país veta, al día siguiente se vuelve a presentar, y que vuelva a vetar; y al día siguiente otra vez. Pero no guardar silencio, no caer en el inmovilismo. Y no es para estar a favor o en contra, es para proteger la vida. Entonces, eso es lo que yo opino, eso es lo que hemos sostenido nosotros: no condena, sino buscar el cese a la agresión bélica que daña, que afecta, que causa la muerte de personas inocentes. Eso es el planteamiento que tenemos. Y yo sí espero que se atienda esto, que no haya estas guerras. Por eso, no estoy de acuerdo con el que el Congreso destine, el Congreso de Estados Unidos, ¿no?, tanto dinero para la guerra y salgan de manera hipócrita a decir que hay que resolver el problema migratorio, cuando no destinan nada para ayudar a los pueblos pobres que por necesidad se tienen que echar a andar para sobrevivir, para buscar algo que mitigue su hambre, su pobreza. Ya es muy hipócrita. Entonces, sí tenemos que seguir insistiendo en lo que establece nuestra Constitución en su artículo 89: la solución pacífica de las controversias, eso es lo que planteamos nosotros.

user: Buen día, presidente. Soy Iván Saldaña, de  Preguntarle sobre el tema de la crisis del agua. Ayer vimos que se reunió, estuvo reunido por varias horas revisando el tema con funcionarios de Conagua; estuvo también Martí Batres, jefe de gobierno de la Ciudad de México; la gobernadora del Estado de México, Delfina Gómez. Nos informaron funcionarios también de Conagua que este había sido uno de los temas centrales, la crisis en el Valle de México. Usted conoce los datos, el Servicio Meteorológico Nacional reportó un descenso de 43.3, 7 por ciento de las precipitaciones de las primeras semanas del 2024, los niveles también del Cutzamala. Presidente, también en las últimas semanas ya hay cortes anunciados, horarios, para dar este suministro de agua en colonias en la Ciudad de México. ¿Qué se está haciendo, presidente? ¿Qué acordaron el día de ayer en este tema?

assistant: Bueno, se está trabajando. Se están haciendo varias cosas. Primero, se están reparando equipos de pozos que requieren atención para extraer agua, eso se está haciendo de manera coordinada entre el gobierno de la ciudad, el gobierno del Estado de México y Conagua. Les voy a poner un ejemplo que ayuda mucho. Ahora hay más agua disponible en Acapulco que antes del huracán. O sea, afectó el huracán, y se atendió el problema del abasto del agua y se encontró que había muchos pozos que no estaban funcionando porque llevaba tiempo que las bombas estaban descompuestas. Entonces, como se hizo un trabajo de rehabilitación emergente, pues hay más agua ahora. No se perforaron nuevos pozos, no se hizo un acueducto, sino se arregló, porque había mucho descuido. No quiere decir que a esté resuelto el problema de agua de Acapulco; les quiero, nada más, subrayar de cómo hay más agua ahora que la que había antes del huracán por este tipo de intervenciones. Eso ya se está haciendo en la ciudad, exactamente lo mismo. Pero, además, ya se están perforando nuevos pozos para tener agua en el corto plazo. Y se tiene un plan, también, de mediano plazo para que no falte el agua ni en la ciudad ni en el Estado de México. Esto tiene que ver con un estudio que se hizo afortunadamente… Bueno, el antecedente es que hace 20 años se descubrió que por el gran canal del desagüe que se construyó en la época de Porfirio Díaz todas las aguas de la ciudad se canalizaron hacia Hidalgo, estamos hablando de más de 100 años. Entonces, la naturaleza hizo su trabajo y se fue creando un acuífero en la zona del Mezquital y en la zona limítrofe de Hidalgo con el Estado de México, con un buen potencial de agua. En ese entonces yo era jefe de Gobierno, por eso me inclinaba porque el aeropuerto, en vez de hacerlo en Texcoco, se hiciera en Tizayuca, aunque yo ya tenía mi propuesta de Santa Lucía, nada más que no lo quería decir en ese entonces, porque si lo decía no íbamos a tener solución. Pero una de las cosas por las que yo me inclinaba por hacer el aeropuerto en Tizayuca era precisamente por el agua, porque ya no hay agua en el oriente, y la posibilidad que tiene la ciudad de crecer es hacia el norte, hacia allá, tiene terrenos, hay superficie y hay agua. Entonces, cuando se construyó el nuevo aeropuerto se hizo un estudio y se demostró lo que ya habíamos descubierto desde hace más de 20 años, de que existe ese acuífero. Pero lo mismo, no se trata de traer agua, se trata de que se vaya orientando el desarrollo urbano a donde hay agua.

user: ¿Y de dónde se va a traer agua, presidente?

assistant: De esa zona, porque se inició el estudio nuevo este. Ahora, para que tengan una idea, el aeropuerto de la Ciudad de México tiene 500 hectáreas, el nuevo aeropuerto ´Felipe Ángeles' tiene tres mil 500 hectáreas. De las tantas cosas que se tienen que ir conociendo, porque ya la base aérea tenía como dos mil 300 y se adquirieron mil 200 hectáreas más. Entonces, es enorme esa extensión. Entonces, ahí se están perforando pozos, ahí hay agua suficiente y esa agua va a ayudar. Y lo otro es hacer un acuerdo con el Estado de México, Hidalgo, la ciudad, para aumentar el abasto. Y algo que es importantísimo: invertir en la reparación de las líneas de conducción, porque es considerable todavía la fuga de agua por las tuberías que tienen mucho tiempo, los sistemas de distribución. Entonces hay que estar constantemente reparando fugas, reparando las líneas de distribución del agua. Entonces, se está trabajando en eso. Decirle la gente que está actuando de manera coordinada el gobierno de la ciudad, el gobierno del Estado de México, el gobierno federal. También, no puedo dejar de decirlo, no puedo omitirlo, no puedo dejar de decirlo: hasta Calderón, que está en España, ya está hablando de la escasez de agua porque ya se está queriendo politizar el asunto, lo quieren agarrar de bandera.

user: Bueno, yo le pregunto porque es un tema que a todos ya nos toca en las colonias en la Ciudad de México, y de hecho estamos a días, a más de 100 días de que lleguemos a lo que llaman el ‘día cero’ en el Cutzamala. Entonces, mi pregunta es…

user: Bueno, nos está aclarando el vocero que el ‘día cero’ no existe; sin embargo, los niveles del Cutzamala, usted conoce mejor que yo. Preguntarle si este plan es a corto plazo, o sea, esto que usted nos habla de la perforación de pozos va a estar a la brevedad, porque cada día endurecen más o se reducen más los horarios.

assistant: Sí, pero decirle a la gente que se está trabajando y que vamos a ayudar a la ciudad, al gobierno de la ciudad y al gobierno del Estado de México, estamos en eso.

user: ¿Eso es lo que trató ayer con Martí Batres y con Delfina?

assistant: Sí. Nada más otro ejemplo, ya puse el de Acapulco, otro ejemplo: resolvimos el problema de la falta de agua en Monterrey en un año. ¿Saben cuánto tiene de agua adicional la zona conurbada de Monterrey? Está recibiendo por el acueducto que se hizo en un año, cinco mil 700 litros por segundo, hoy. Entonces, sí…

user: ¿Se resolvería en algún plazo el problema en la Ciudad de México?

assistant: Sí, se va a resolver, sí, sí.

user: Usted decía que un año en Monterrey. En la Ciudad de México, en el valle, en la zona metropolitana ¿hay algún plazo para resolver este problema?

assistant: Sí, sí. Si lo hicimos allá… Allá incrementamos el abasto de agua en 30 por ciento en un año, aquí igual. Y ya se está trabajando. Y hay muchísima experiencia, los técnicos hidráulicos. Y conocemos muy bien la situación de la ciudad en lo que corresponde al agua. Bueno, no puedo hablar de la experta, porque se van a burlar o me van a  Pero qué bien que me lo preguntas, porque lo estamos atendiendo, pero al mismo tiempo ya lo veo, que lo trae de bandera uno de los candidatos del bloque conservador. Pero también es normal, ¿eh?, es normal porque no debe de faltar el agua, primero. Segundo, pues es temporada electoral.

user: ¿De ahí derivaría también un llamado al Congreso para lo de la iniciativa que nos presentaba, bueno, que usted propuso al Congreso lo del derecho…?

assistant: Ah, sí, sí, sí, ya, con la nueva reforma constitucional lo que queremos es resolver el problema del agua. Es que imagínense lo que hacían antes estos corruptos, daban permisos para el manejo del agua. Bueno, en la época de PAN, al gerente de Lala, como los de Lala ayudaron a Fox en su campaña, al gerente de Lala —por cierto, como persona, una gente buena en lo personal, sí, pero esto no es un asunto personal, este es un asunto público, y por eso yo tengo que ofrecer disculpas­— al director que era gerente de Lala se convierte en el director del Conagua. ¿Y qué hacen? Pues siembran alfalfa, que es lo que más agua consume, en toda La Laguna para desarrollar la cuenca lechera. Por cada litro de leche son mil litros de agua. ¿Y qué pasa? Con el tiempo se va a agotando el acuífero. Tienen que sacar agua a dos mil metros de profundidad, y es agua ya contaminada con arsénico, es el único lugar en todo el país en donde se tienen plantas de tratamiento de arsénico, imagínense eso, con enfermedades, sobre todo niñas, niños. Estamos resolviendo el problema con agua superficial, con un acueducto que se está construyendo, Agua Sana para La Laguna. Pero ese es un ejemplo. Otro de lo que hacían estos que dan consejos: le entregan concesiones a una cervecera. ¿Cómo se llama la cervecera?

user: Constellation Brands.

assistant: Constellation Brands, allá, en Mexicali, para producir cerveza. Por cada 100 litros de agua un litro de cerveza; por cada 100 litros de agua una caguama, pero ni siquiera para consumo interno, primo hermano —porque no me vayan a comparar con el que no quieren que se tomen sus caguamas— ni siquiera para consumo interno, para exportación, sólo para exportación. ¿Qué cosa es lo que se está exportando? Agua. Entonces, tiene que haber ya un control. María Luisa, qué bien que tocamos el tema, acabamos de tener un acuerdo, y vamos a poner orden. Y aprovecho para que se sepa y nos ayuden en Cuatro Ciénegas, en Coahuila, porque se están secando las pozas, las ciénegas, por la extracción irracional del agua, y eso sería algo terrible. Cuatro Ciénegas es un lugar bellísimo, esa hacienda está llena de historia, lo que es ahora el pueblo, pero era la hacienda de Los Carranza. Ahí le ayudaron a Juárez. Ahí en esa hacienda estuvo Mariano Escobedo, el que enfrentó al ejército conservador y francés, en Querétaro, el que lo derrotó, a Maximiliano, Mariano Escobedo, luego fue ministro de Guerra con Lerdo, y ese gobierno fue derrocado por un movimiento militar encabezado por Porfirio Díaz con la bandea de la no reelección, y se quedó 34 años. Pero, entonces, Escobedo y Lerdo se tuvieron que ir al exilio, y Escobedo organizó una expedición y entró por Coahuila, y ya lo estaban esperando los porfiristas, y la familia Carranza lo resguardó en Cuatro Ciénegas, pero él prefirió entregarse para no comprometer a la familia. Era tan importante Mariano Escobedo por lo que había hecho en la defensa de la república que no se atrevieron a meterlo a la cárcel. Bueno, ahí nace Venustiano Carranza, en Cuatro Ciénegas. Ahora es un lugar donde llega gente a pasar los fines de semana. Tiene mucha posibilidad de desarrollo turístico; es como Parras, donde nació el otro coahuilense importantísimo, histórico, el Apóstol de la Democracia, Francisco I. Madero. Entonces, tenemos que cuidar las ciénegas de Coahuila, todo esto tratando el tema del agua. Y no sé si tengas ahí el plano. ¿Ya tienen el plano nuevo del agua?

assistant: Del agua.

assistant: ¿Ya lo tienen?

assistant: ¿Y lo podemos ver?

assistant: Porque es muy importante esto, el tema del agua. Y viene en las reformas que estamos proponiendo; ojalá y se aprueben, que la mayoría de los legisladores aprueben, que se tenga mayoría calificada. Bueno, pero tienes otra pregunta.

user: Sí, presidente, rápidamente: salió un análisis de Citi Banamex, ‘Elecciones 2024, los riesgos de la violencia política-electoral’. Plantea, reconocen que en los últimos años los homicidios y algunos delitos más violentos han registrado diminuciones; sin embargo, también y lo cito textualmente dicen: ‘El riesgo de que el crimen organizado intervenga en las elecciones de junio próximo es alto en nuestra opinión’. Preguntarle, eso también plantearle. Me llama la atención en una de sus iniciativas, en la de pensiones, usted dice que, para hacer este fondo semilla, una de las fuentes sería, la venta —entre varias de las fuentes— una sería, la venta de inmuebles del Issste. El Issste es un instituto que ustedes han estado, pues dice usted, limpiando de la corrupción, ¿no?, y rescatando. Preguntarle si tienen calculado qué edificios se van a vender.

assistant: No, no, son edificios.

user: Y, también, por ejemplo, hay uno cerca aquí, el hospital ‘Gonzalo Castañeda’, del Issste, que en el 2011 dejó de funcionar, y pues ahí atendía a toda la población en esa zona de Tlatelolco. Preguntarle qué va a pasar con esos edificios, por ejemplo. Y nada más por último también preguntarle sobre el tema de la deuda de Pemex. Se trae hoy en muchos periódicos la condonación de impuestos. Si va a continuar también la decisión que tomaron ustedes para volver a llevar a cabo esta… Que se personen estos impuestos a Pemex. Gracias, presidente.

assistant: Sí, mira, no vemos nosotros que se desate la violencia política-electoral, va a seguir la misma tendencia a que disminuyan los delitos, sobre todo los homicidios, tenemos 20 por ciento menos de homicidios, y seguimos trabajando, no hay ningún problema. Acerca del narco, ya no está Calderón ni García Luna, ya. ¿Qué más puedo decir? O sea, antes había una asociación delictuosa, llegó a existir lamentablemente un narco-Estado. Eso ya no existe en el país, no existe esa asociación delictuosa, está bien pintada la raya, una cosa es la delincuencia y otra cosa es la autoridad. Antes eran lo mismo. Acuérdense de cuando el juicio a García Luna, eso lo cuento en mi libro, que un testigo dice que le preguntó un capo de más nivel: ‘¿Sabes para quién trabajas?’ Y le contestó este testigo: ‘Para la AFI y para García Luna’. ‘No, está usted equivocado, García Luna trabaja para nosotros’. Los uniformaban como policías para combatir a otras bandas. Eso ya no existe. Yo ofrezco disculpas a quienes se enojan porque digo esto, porque ellos quisieran —se jalan de los pelos— que fuésemos iguales. No, yo soy provinciano, como dice Aguilar Camín, soy de Tepetitán, Macuspana, Tabasco, pero lo que estimo más importante en mi vida es la honestidad. No establezco relaciones de complicidad con nadie, entonces por eso no hay nada que temer. Están queriendo, ¿no?, que se enrarezca el ambiente político, pero les cuesta mucho trabajo porque la gente está con nosotros.

user: Así lo analiza, también le entra esta…

assistant: Sí, claro, porque tienen expertos, no son ni siquiera los accionistas, son los llamados expertos, entre comillas. ¿Expertos de qué?, si ellos están completamente divorciados de la realidad, ellos nada más manejan ahí, o sea, su mundo es Polanco. ¿Y a quién le consultan? A Castañeda, a Krauze, Aguilar Camín. También, los corresponsales extranjeros, es exactamente lo mismo. Y esto ya cambió completamente, entonces no hay nada de qué temer. ¿Cuál era tu otra pregunta?

user: Lo del Issste y lo del hospital…

assistant: Ah, en el caso de lo del fondo para resolver el problema que dejó Zedillo y Calderón… Que también hay que darle contexto: Zedillo y Calderón aprobaron reformas a la Constitución para que los trabajadores no recibieran completo su sueldo cuando se jubilaran, que recibieran 25, 30 por ciento de su sueldo como jubilación. Entonces, estamos corrigiendo eso; entonces, para corregir eso el gobierno está haciendo un esfuerzo con ahorros y también disponiendo de recursos del presupuesto para reunir antes del día 1º de mayo, que es el Día del Trabajo, un fondo que queremos que se maneje en el Banco de México, un fondo semilla, de alrededor de 60 mil…

assistant: Sesenta y cuatro mil millones de pesos. Con este fondo, quienes se jubilen y reciban estas pensiones dañinas o recortadas van a ser compensados con este fondo. Y este fondo va a ir creciendo porque se está considerando que el 75 por ciento de lo que se confisque, lo que es el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, el 75 por ciento de lo que se confisque a la delincuencia de cuello blanco y a la delincuencia organizada va ese fondo. Van a ir a ese fondo también los adeudos que tienen gobiernos estatales al Issste y al SAT, previo descuento. Y también no exigiendo que paguen de inmediato, si no que se pongan al día poco a poco. Pero eso incrementaría este fondo. Otra cosa que va a ayudar a este fondo es que hay las tiendas que tenía el Issste, que son terrenos. En el caso… porque no están los papeles en regla, hay litigios, conforme se vayan limpiando, se van a licitar y ese dinero va al fondo, al fondo semilla. Y así hay otras cosas. Por ejemplo, todo lo que se va a ahorrar cuando se cancelen todos estos organismos onerosos, floreros y pantalla, organismos tapadera, como le quieran llamar, llamados autónomos, independientes, imagínense cuánto nos vamos a ahorrar, si nada más el instituto de la transparencia son mil millones de pesos. Entonces, todo eso va a ir al fondo semilla.

user: Del Issste entonces nada más.

assistant: Únicamente.

user: Le digo porque, por ejemplo, este hospital…

assistant: No, pero ¿cómo cree que vamos a vender un hospital?

user: No, le pregunto porque lleva 13 años ya abandonado.

assistant: Ah, ese es otro asunto, estamos rehabilitando.

user: ¿Ese se va a rehabilitar?

assistant: No tengo el dato. Estamos rehabilitando muchísimos hospitales, estamos construyendo nuevos hospitales del Issste; ya vamos a informar, creo que, en una semana, 10 días, vienen aquí los compañeros del Issste. Está a cargo de todo este proceso de mejoramiento de los servicios del Issste Rosa Icela Rodríguez. Y les vamos a explicar bien sobre qué hospitales se están rehabilitando, los hospitales nuevos, o sea, todo lo que se está haciendo en el Issste para recuperar el Issste, porque lo habían privatizado por completo y saqueado. Pero te decía que lo que se obtenga de la desaparición de estos organismos inútiles también va a ser para el fondo semilla, todo es para los trabajadores. Ya no recuerdo otras cosas, pero, sí, ese fondo nos va a permitir que cuando el trabajador se jubile reciba su sueldo completo. Eso es básicamente. ¿No tienes lo del agua? Es que ya nos está pasando, ahora sí vamos al récord, ¿eh?, en tiempo. Miren, así está. Esto es lo que tenemos que cuidar. La falta de agua, que le llaman pomposamente ‘estrés hídrico’, están aquí de rojo, donde ya tenemos problemas. Y hay la disponibilidad, en lo verde. Es muy claro, aquí está el 70 por ciento del agua, de aquí para acá, de México. Y hay todavía partes de la República en donde sí hay agua, pero pues hay que cuidarla. Y se tiene… Este es no sé si es agua, es subterránea, pero también se tiene la superficial. A ver, ahí está, esta es la superficial, esta es donde hay también más escasez. Y esto es lo que queremos normar. Y el principio básico es darle preferencia en las zonas o regiones de escasez de agua al agua de uso doméstico. O sea, en el caso de la cervecera se entregó hasta el agua del consumo de Mexicali, de la ciudad de Mexicali. Si por eso fue algo excepcional, me llamó mucho la atención, porque Baja California siempre ha tenido una actitud muy progresista y muy en favor de la democracia, ahí ganó el ingeniero Cárdenas, pero con mucho, cuando el fraude para imponer a Salinas. Sin embargo, suele pasar que las ciudades fronterizas son las más progresistas, las de avanzada; y las capitales que están al interior, son un poco más moderadas. Por ejemplo, Tijuana es más progresista —era, porque ya cambió todo— que Mexicali. Pero a mí me llamó mucho la atención de que se levantó un movimiento en Mexicali en favor del agua nunca visto, miles de manifestantes. ¿Cómo no? Pues si los están dejando sin agua. Tomó consciencia la gente, se hizo una consulta y la gente dijo: ‘No, no’. Es como el caso de Juárez y Chihuahua. Juárez, más progresistas; Chihuahua, más moderados. Pero también ahora ya los de Chihuahua están muy avanzados, mucho muy avanzados los de la capital. Pero aquí en la ciudad, por ejemplo, también hay zonas donde la gente es muy progresista y otros donde son más moderados, o sea, con todo. Pero el caso del agua, sí hay que tratarlo. Vámonos a desayunar. Te vas a quedar ya para mañana. Ah, no, vámonos para acá, a los que quedan acá. Es que, si no, aquí nos vamos a quedar. Nos quedamos, nos quedamos. Mañana, mañana. Vamos a desayunar.

user: Mañana estamos en Acapulco.

assistant: Ah, el viernes. Vamos a tener la reunión de seguridad y vamos a revisar el plan de rehabilitación, de reconstrucción de Acapulco y va a ser allá la mañanera.

user: ¿Para el viernes?

assistant: Para el viernes.