system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 22 de noviembre de 2022

assistant: Buenos días. Ánimo. Bueno, el día de hoy, como lo informamos, vamos a dar a conocer el avance en materia de seguridad pública. Se inició con un informe mensual y todos los martes los dedicábamos a la salud; ahora vamos a informar sobre la salud cada 15 días y vamos a informar cada 15 días sobre seguridad, los martes. Empezamos enviando un abrazo a familiares, amigos, compañeros de Pablo Milanés, que falleció, un gran cantautor, que escucharon muchos sus canciones, muchos, muchos nos beneficiamos con su música, y es una pérdida muy lamentable para el mundo de la música, para la trova. Toda una época la de Pablo, Pablito, como lo conocían. También, hace poco terminó el juego de Arabia contra Argentina; perdió Argentina, pero pues todavía está comenzando el Mundial, hay oportunidades. Y nosotros vamos a estar muy pendientes del juego de hoy de México con Polonia y, desde luego, deseamos de todo corazón que le vaya muy bien a la selección de México, de futbol. Eso es lo que tenemos. Y comenzamos con seguridad; luego, vamos a preguntas, a respuestas. Les informamos que también hoy viajamos a Manzanillo porque mañana vamos a llevar a cabo allá la reunión de seguridad, la conferencia y el acto de conmemoración de la Marina. Mañana también, por la tarde, va a estar con nosotros el presidente Boric y les adelanto que viene en reunión bilateral el presidente Lasso, el presidente Petro. Son los que van a estar con nosotros. Se suspendió la reunión de la Alianza del Pacífico porque no le permitieron al presidente del Perú asistir, y a él le corresponde la presidencia, aquí la iba a recibir. Y estamos explorando la posibilidad de hacer un acto en Perú o tomar una decisión, consultando a los miembros de la Alianza del Pacífico; estamos en eso. Es probable el que podamos ir a hacer la reunión allá, en diciembre, en la primera semana de diciembre. Pero ahora que viene Gustavo Petro y que viene Boric, que son miembros de la Alianza del Pacífico, vamos a tratar este tema. Entonces, les informamos. No va a estar, por lo mismo, ya nos informaron, el presidente electo Lula ni el presidente Alberto Fernández, de Argentina. Pero esta es la casa de los dos, somos muy buenos amigos y más adelante seguramente van a visitarnos. Bueno, pues vamos con seguridad.

assistant: Bueno, vamos, que no hayan preguntado en 15 días. Ustedes, tres, pues. Vámonos. Tres, dos mujeres. Tú no; tú, mujeres, tú, dos, tres.

user: Hola, buenos días, señor presidente. Gustavo Torres, de la  Preguntarle sobre la situación de la vacuna Patria. Si bien en agosto la titular del Conacyt nos informaba que entraba en una última fase, ¿cuál sería una evaluación de que no se ha presentado o no se presentó a tiempo? Si fueron errores de operación o de organización para que no se haya presentado esta vacuna.

assistant: Pues podemos informar el martes próximo, podemos invitar a María Elena, la directora del Conacyt que nos presente un informe sobre la vacuna Patria, cómo vamos, que María Elena Álvarez-Buylla nos de la información, si te parece, el martes.

user: Muchas gracias, señor presidente. Y aprovechando que se toma, que se están tocando temas de seguridad, hace dos semanas se denunciaba a través de redes sociales el caso de la agresión a una pareja de la comunidad LGBT por parte de 10 sujetos sin ningún motivo aparente. No sé si este caso pueda prender las alarmas en el país sobre un tema de discriminación, si se toma en cuenta que el Observatorio Nacional de Crímenes de Odio contra Personas LGBT reportan que en el 2022 hay 25 casos de asesinatos y ocho de desapariciones. Muchas gracias.

assistant: Pues nosotros estamos en contra de los agravios y desde luego de los crímenes de odio. Estamos constantemente protegiendo a todos los ciudadanos. Y son acciones ilegales, de carácter autoritario, de gente de malas entrañas, irrespetuosos. Nosotros tenemos que garantizar la libertad a todos, y reprobamos estos actos. Y se castiga en todos los casos, no hay delitos que no se castiguen, porque no hay impunidad. Yo nada más les recuerdo que todos los jueves se informa sobre estos casos. Hay muchos, pero los más notorios, los más polémicos, se aclaran siempre, no aceptamos la impunidad. Y lo vamos a seguir haciendo, es una postura muy clara. El conservadurismo, ofrezco disculpas por insistir, pero son muy autoritarios, en este aspecto y en otros. Son partidarios de razias, no respetan la diversidad sexual, esa es una característica del conservadurismo. Requieren de mucha formación, de mucha educación. Hay dirigentes a nivel mundial de derecha que se han atrevido a declarar que ellos no aceptarían a un hijo homosexual. Imagínense el atraso de ese pensamiento conservador. Si esto lo declara un dirigente mundial, pues cómo está el pensamiento conservador en todos lados, nada más que como va acompañado siempre de la hipocresía, que es su verdadera doctrina, callan, simulan. Este hombre que lo externó es porque tiene posturas extremas y piensa que con eso se gana el apoyo de sectores que tienen ese mismo pensamiento, pero eso es contrario a la libertad, es inhumano, es violatorio de los derechos humanos. Nosotros tenemos en México que seguir combatiendo el racismo, el clasismo, la discriminación, y les voy a dar una buena noticia: vamos avanzando, vamos ganando en ese proceso. Muy bien.

user: Buenos días, presidente. Hans Salazar, de  Aprovechando la presencia de la secretaria de Seguridad, Rosa Icela Rodríguez e incluso que aquí ya se ha mencionado en la mañana sobre diversos casos, particularmente, por ejemplo, se han traído sobre detenciones bajo tortura, toda esta injusticia que se ha estado trabajando desde el gobierno federal, presidente, preguntar sobre concretamente casos como Brenda Quevedo, la semana pasada se preguntó sobre ella. Ahí tiene, por ejemplo, una recomendación de la ONU sobre su caso y recomendación sobre incluso su liberación. La señora Miranda de Wallace, por ejemplo, se ha encargado en las últimas semanas de arreciar con espectaculares. La señora es empresaria y tiene facilidad sobre uso de estos. Y volver a arreciar sobre este caso, que vaya que hay bastante información sobre incluso posible, lo dejo en estos términos, falsedad sobre el asesinato de su hijo. No ahondo más porque es un caso muy polémico, no me quiero referir a él, sino más bien a la situación de Brenda Quevedo, particularmente y que ya se pronunció la ONU al respecto en su favor. Siguen padeciendo este tipo, me parece hasta de agresión, por parte de la señora Miranda de Wallace. Ha estado utilizando medios tradicionales para, por ejemplo, a Ciro Gómez Leyva, para poder insistir sobre estos casos y poner las imágenes de estas personas, incluida de Brenda Quevedo, para seguir señalándola. Me parece que esto sí ya se vuelve un caso que… No sé en qué vaya, entiendo burocratismo y todo esto. Por ejemplo, también el caso de Israel Vallarta, que también se ha tocado aquí por parte de usted, por parte de diversos funcionarios, de qué van las cosas. Entiendo, y la secretaria había dicho que se tiene que tener más tiempo al respecto para poder procesar todos estos casos, porque no son fáciles. Pero también incluso, además de un servidor que ha traído estos casos, ha habido otros compañeros, compañeras que aquí han estado, de Antonio Barragán Carrasco, Gilberto Aguirre Bahena, de Gerónimo Hernández y Orlando Ávila Mesino, ellos son víctimas también de Aguas Blancas, que también aquí se han mencionado ante usted, y que son también presos a partir de mentiras, de torturas, de corrupción en diversas esferas, no me quiero referir a alguna en particular. Y preguntarle sobre estos casos, presidente, si hay algún avance, cómo se va procesando esto, porque seguimos cuestionándonos mucho sobre de este tipo de situaciones, presidente. Sería mi primer tema y si me permite ahorita dos más.

assistant: Pues le pediría a Rosa Icela que les informe. La verdad, se trabaja todos los días, hoy tratamos el asunto, pero es bastante la información y tratamos de presentar aquí una síntesis, un resumen. Pero este tema lo tenemos ya elaborado para informar. Si puedes, hacerlo de manera breve, explicar cuál es el fondo de asunto. Desde luego, hay influyentismo político, hay burocratismo, hay tácticas dilatorias en los procesos judiciales, hay corrupción en juzgados, hay de todo. La ventaja es que, frente a todos estos obstáculos, hay una voluntad de parte nuestra de que se haga justicia y que no estén en la cárcel inocentes, y que los que fueron torturados obtengan su libertad. Y que no valgan las influencias ni las amenazas de nadie, y que se haga valer la justicia. Pero sí es tortuoso porque hay jueces que no quieren dictar condenas para seguir empapelando y demorando los casos y que no se puedan liberar personas. Entonces, a ver si lo explicas.

user: Disculpe, secretaria, entonces, en el caso de Brenda Quevedo, nada más para que quede claro, ¿es más complicado ahí?

user: ¿Podría recibir a su mamá, a la madre de…?

user: Si lo autoriza el presidente, claro.

user: Gracias, secretaria, le agradezco.

assistant: Y aprovechar, un llamado: aunque estamos trabajando de manera coordinada, no caer en la indolencia, en el burocratismo. Hacer un llamado al Poder Judicial, desde los ministros, magistrados, jueces: que esto se tome como algo prioritario. Es muy grave que permanezcan años en la cárcel inocentes o gentes que se tuvieron que declarar culpables porque fueron torturados, y está demostrado hasta por organizaciones internacionales que, en efecto, fueron víctimas de tortura. Entonces, ¿cómo vamos a estar hablando de impartición de justicia, si no actuamos o si no hay justicia pronta, expedita? Ayer, que recordábamos el asesinato de Ricardo Flores Magón, repasábamos lo que propusieron los magonistas en el plan liberal de 1906 y me llama mucho la atención que uno de sus puntos era el de la impartición de justicia pronto. Pero hay un término que ellos usaban. A ver si lo pones de favor mi… No, en mi discurso, porque ahí hay una síntesis. Les recomiendo leer el plan. Es muy bueno, es un documento histórico, yo creo que es el mejor plan que se ha escrito para la transformación de México en lo político, en lo social y en lo económico. En ese plan ya se habla de fortalecer el mercado interno, se habla de que si la mayoría del pueblo tiene para consumir bienes, eso mismo impulsa la industria, el comercio y produce prosperidad; que un pueblo empobrecido sólo consume, y a veces ni eso, lo básico, y esto no permite el desarrollo de la industria, del comercio, de las actividades económicas. Es muy bueno el plan. Pero aquí está lo que planteaba: ‘El documento es extraordinario, apegado a la realidad de entonces, como lo mencionó Armando Bartra, que nos acompañó, propositivo, innovador y de inspiración democrática. Para empezar, se habla de un cambio de fondo, sustituir la dictadura por una auténtica democracia. ‘Luego, abarca todos los aspectos de la vida pública, y enlista —textualmente—las principales aspiraciones del pueblo y sus más urgentes necesidades:’ Fíjense: ‘sufragio efectivo, la no reelección, la libertad de prensa, el otorgamiento del amparo sin dilación, la pronta impartición de justicia ―si no se imparte justicia pronto, pues no sólo se incumple la ley, sino se está cometiendo una injusticia―, la abolición de la pena capital, la desaparición de los jefes políticos y el fortalecimiento de la autonomía municipal, la sustitución de las cárceles por colonias penitenciarias para la regeneración de los reclusos’. Hace unos días dije que no me gustaban las cárceles, y se burlaron en  ‘La sustitución de las cárceles por colonias penitencias para la regeneración de los reclusos, la eliminación del servicio militar obligatorio, la leva, la unión de los países latinoamericanos para defenderse ante abusos de las potencias, la reafirmación de las leyes de Reforma y el apego estricto a la Constitución, la libertad religiosa —los magonistas— la educación laica, el aumento de escuelas públicas, sueldos justos a los maestros y atención especial a la enseñanza de artes y oficios, reducir los impuestos, aplicar descuentos a quienes rentan y hacen mejoras en casas y cuartos de vecindades —es importantísimo esto, estamos hablando de 1906—; declarar iguales ante la ley a los hijos legítimos y naturales —y lo otro— así como a hombres y mujeres’. Eso era. Entonces, por el llamado a todos, es que no puede ser. Hay un caso donde son 16 años sin sentencia. ¿Cómo es eso?

assistant: El del señor Vallarta, 16 años sin sentencia. Y entonces ¿qué, va a continuar así, un recurso y otro recurso, y tácticas dilatorias para que no se resuelva nunca?, ¿y eso es justicia? Entonces, sí tenemos que seguir avanzando en este sentido, y hay buena disposición del presidente de la Suprema Corte, pero son cosas que hay que estar mencionando.

user: Fíjese, presidente, que precisamente, digo, nada más para este tema, la señora Miranda de Wallace, de acuerdo a la versión, porque yo entrevisté a la mamá de Brenda Quevedo, Enriqueta Cruz, que sigue pavoneándose en el tema de que ella tiene los recursos suficientes, o sea, las  Y por eso obviamente la exposición, porque verdaderamente hay una prepotencia de parte de la señora. Digo, porque además era muy amiga —y perdón que lo diga así, pero así es, eso es un antecedente de su actitud— amiga de Calderón, amiga de García Luna. Y bueno, pues este tipo de prepotencias a la señora no se le ha ido ni porque este señor está en la cárcel por lo que ya sabemos. Pero, bueno, yo nada más agregaría ese comentario. Y si permite otra pregunta, presidente. Mire, hay el tema del glifosato, que incluso aquí también ya se ha comentado. Aquí el punto en donde me quiero enfocar para la prohibición de este herbicida cancerígeno pues que obviamente es un punto que daña por completo a la salud, o sea, no habría ningún tipo de consideración qué hacer, pero se está frenando y desvirtuando una lucha, una lucha larga, que busca prohibir precisamente este uso de plaguicidas y herbicidas, que obviamente tiene una razón de ser todo esto para la producción de alimentos y todo, pero con este tipo de elementos altamente dañinos contra la salud le comento que los senadores Nancy Sánchez, Rafael Espino y Ricardo Monreal, que es líder de la fracción parlamentaria de Morena, y ese es precisamente ahí el subrayado, es que han estado entorpeciendo la prohibición de este herbicida cancerígeno. Y que, bueno, esto también ha indignado a mucha gente —bueno, nos indigna a muchos, me incluyo— en las propias redes sociales al respecto, porque obviamente al estado boicoteando, al estar poniendo cuates para que no se llegue a este tipo de cosas, pues llama la atención e incluso… Yo no lo puedo señalar, pero muchos señalamientos con respecto… Entonces, ¿qué intereses tiene? Si no es el interés de la salud de la población, entonces, ¿a quién están beneficiando?, a empresas trasnacionales que obviamente están detrás, y sabemos que hay cabilderos, que hay todo esto, incluso hay un asunto hasta legal. Hablaba con un compañero que hay más de 300 cabilderos en el Senado, por ejemplo, registrados. Digo, está bien, y hay derecho que cabildeen en favor de sus intereses, aquí el punto es cuando van en contra de la salud de los mexicanos, presidente. Yo le preguntaría sobre este respecto. ¿Qué opina? Usted ya ha dado posición respecto al glifosato, pero respecto de este tipo de actitudes. Y si ahorita me permite una última.

assistant: Sí, es una polémica, todavía no está resuelto lo del glifosato. La propuesta que nosotros estamos impulsando es que se vaya eliminando este herbicida porque, en efecto, está demostrado que daña a la salud. Pero es una situación especial, no sólo de carácter mercantil o de predominio económico en donde sólo está de por medio el lucro, es que este herbicida permite la limpia de las plantas, de los árboles, el quitar la hierba y no se tiene todavía una opción alternativa, vamos a decir, un producto natural, biológico, que ayude a aligerar y abaratar este procedimiento productivo, entonces se acordó que el Conacyt desarrollara un proyecto de investigación. Esto es muy importante porque antes el Conacyt estaba a favor del glifosato, se había llegado al extremo que el presupuesto del Conacyt se usaba para apoyar a las grandes empresas transnacionales en investigaciones, muchas de ellas dañinas a la salud. Eso ya se terminó, ahora el Conacyt nos ayudó a tener un ventilador cuando la pandemia, junto con una empresa, cuando la pandemia del COVID; ahora el Conacyt, aún con demoras y cuestionamientos, porque también detrás hay un interés político, —no es el caso del compañero, pero sí de otros— está desarrollando la vacuna Patria, pero ya los conservadores y los que manejan las farmacéuticas ya están pidiendo cuentas, pero está el Conacyt haciendo eso, que antes no hacía. Era increíble que se usara dinero público para favorecer empresas que producían chatarras, productos chatarra, empresas trasnacionales, con muchos fondos financiados en sus investigaciones por el Conacyt. Ahora ya cambió completamente, no olvidemos que María Elena Álvarez-Buylla es Premio Nacional de Ciencias, no es cualquiera servidora pública. Es una mujer no sólo preparada, sino íntegra, recta, honesta. Bueno, ella tiene este proyecto del glifosato. Hemos limitado el uso, pero no lo podemos cancelar así, de manera tajante, porque necesitamos una opción, una alternativa. Hay, desde luego, el que se utilice más el machete y la tarpala, como era antes. La limpia, los que venimos del campo lo sabemos, se hacía con el machete o con la tarpala, manual; pero eso para la agricultura comercial de grandes extensiones ya no les resulta, se quejan de que no hay jornaleros suficientes. En eso estamos, pero en todo caso se pone por delante la salud. Entonces, este asunto todavía no está concluido. Y sí hay presiones de las empresas extranjeras, de los gobiernos extranjeros, lo vemos con el maíz transgénico, que quisieran que se permitiera la entrada del maíz amarillo con posibilidades de que sea maíz transgénico para el consumo humano, y eso no. Para consumo humano maíz blanco, y estamos viendo lo del maíz amarillo, puede ser para forraje; para consumo humano, no.

user: Se confirma el desabasto en Oaxaca, presidente.

assistant: No hay; al contrario. Ahora hay, por estas políticas, mucho miedo difundido: ‘nos vamos a quedar sin maíz si no aceptamos el maíz amarillo’. Pues no vamos a aceptar el maíz amarillo, de una vez que se sepa.

user: Pero también en tiendas de Segalmex, también el desabasto, presidente.

assistant: No, no existe, no. Tenemos las mejores cosechas de maíz blanco y somos autosuficientes en maíz blanco, y ya somos autosuficientes en frijol, estamos trabajando para eso.

user: ¿Habría posibilidad de que venga la comisión del Senado, ahora que están tocando el tema, presidente?

assistant: Cuando venga la comisión del Senado le vamos a decir exactamente lo que les estoy diciendo a ustedes, y ya se los he dicho, se los planteé con mucha claridad en Estados Unidos, al secretario de Agricultura y al embajador de Estados Unidos en México. Y sí, los senadores están presionando en Estados Unidos, nada más que, con todo respeto, las políticas de México las decidimos en México, nosotros no vamos a Estados Unidos a decirles qué van a consumir, no vamos a decirles: Oiga, ya no consuman hamburguesas, son mejores las tortas. Bueno, ya.

user: Presidente, tercera y última, preguntarle, mire, ya también se ha traído estos temas de la UNAM y está perfectamente claro el tema de la autonomía. Aquí yo mismo incluso planteé sobre el no pago de profesores de asignatura en la UNAM de seis meses y, bueno se les pagó. Hay cacicazgos en la UNAM, como en muchas universidades del país, y hay voces que piden dentro de la propia UNAM, que es donde se tiene que transformar todo esto, pues que cambien este tipo de estructuras arcaicas. Sin embargo, en estos procesos de exigencias, de pedir derechos, de pedir más equidad en la UNAM, los pagos mismos, o sea, que haber exigido el pago por parte de varios profesores, pues esto les está causando diversas persecuciones dentro de la propia UNAM. Le doy nombres. El secretario administrativo de la UNAM de nombre Luis Álvarez Icaza, por ejemplo, que es el de mayor rango en cuestión de estos funcionarios de la UNAM, que están en persecución y los están queriendo sacar de la UNAM a estos profesores, incómodos para ellos, porque exigen sus derechos. Es curioso, y perdón por citarlo, yo así lo relaciono porque los Álvarez Icaza, que también el senador, mientras salen a marchar por libertades, democracia, libertad de expresión, defendiendo con todo su derecho las instrucciones que ellos consideren, pero en su actuar es otro, y esto es una prueba o es un ejemplo, más bien. Luis Álvarez Icaza, secretario administrativo; Marco Antonio Domínguez, director general de personal; Víctor Manuel Velázquez Aguilar, director de la Facultad de Ciencias; Abraham Rubio Gómez, director del área jurídica de la Facultad de Ciencias, se han encargado de hacer persecución a varios profesores, entre ellos al profesor Efraín Vega Landa, por ejemplo. Le puedo poner más nombres. Pero los han estado acosando, les están fabricando prácticamente delitos para que desistan de exigencia de cambios dentro de la UNAM a propósito de que vienen relevos. Por cierto, en los mismos medios y en los mismos círculos de la UNAM, por ejemplo, se nombra como posible propuesta para suceder al rector al propio Lorenzo Córdova, actual presidente del INE, a ese grado. Hay un tema de cómo las cúpulas en el país, como las élites siguen conservando estos, o quieren seguir conservando estos lugares de privilegio. Porque en la UNAM, también se ha expuesto aquí por parte de una compañera que ha hecho investigaciones sobre cuánto ganan unos cuantos, y que se repite lo mismo, o sea, lo que es en el INE también en la UNAM. Y obviamente eso lo tendrán que resolver en la UNAM. Bueno, si aquí se ha propuesto la reforma electoral y hemos visto todo lo que ha conllevado en la discusión pública. Yo lo pongo en la mesa, presidente, porque esa es la única forma de ventilar también este tipo de temas. Y preguntarle sus reflexiones al respecto. Y le agradezco que me haya dado la palabra.

assistant: Bueno, ya hiciste tu exposición y vamos a dejarlo así, porque no quiero entrar en esa polémica, no quiero participar en eso, para que acatemos todos la autonomía de la UNAM y de otras universidades, y que sean los propios universitarios, maestros, académicos, directivos, los que atiendan este asunto. Ya una vez yo di a conocer mi punto de vista, yo creo que es sabido, pero como que lo mejor es buscar opciones, lo mejor siempre es reformar, cambiar las cosas, eso es lo más adecuado. Y también en términos políticos, ¿no? Si, como tú lo mencionas, por la reforma electoral nos acusan de querer destruir al INE, si me meto a dar mi opinión sobre la UNAM, pues algunos —no todos desde luego, porque hay muchos universitarios conscientes, pero hay muchos también conservadores furibundos— a lo mejor me acusarían que ya quiero destruir las universidades públicas o desconocer la autonomía universitaria. Entonces, no, no. Y aprovecho también para decir que la marcha del domingo no es para tratar el tema de la reforma electoral, eso ya está planteado, ya está en el Congreso, y estoy a punto de enviar la iniciativa de reforma legal, pero eso ya lo van a atender en el Poder Legislativo y, si se requiere, en el Poder Judicial, si hay alguna controversia constitucional o se declara inconstitucional en el caso de que se apruebe la ley, ya correspondería a la Suprema Corte de Justicia, pero eso ya, ya está. No, la marcha es para celebrar que ya no domina en México la oligarquía. La marcha es para celebrar que no se permite la corrupción, la marcha es para celebrar que ahora sí pagan impuestos los potentados que antes no pagaban; la marcha es para celebrar que tenemos finanzas públicas sanas; la marcha es para decir que el 85 por ciento de los hogares mexicanos recibe cuando menos una pequeña porción del presupuesto público; la marcha es para decir que nos sentimos muy dichosos de estar entre todos apoyando a los más pobres; la marcha es para decir que no queremos que en México haya racismo y que vamos ganando esa batalla. La marcha es para decir que no aceptamos el clasismo ni la discriminación; la marcha es para decir que está triunfando nuestra estrategia de atender las causas que originan la violencia; la marcha es para decir que la paz es fruto de la justicia; la marcha es para decir que ya son 12 millones de adultos mayores que tienen una pensión y que a partir de enero van a tener un aumento del 25 por ciento; la marcha es para decir que van a seguir aumentando los salarios a los trabajadores; la marcha es para decir que 11 millones de jóvenes estudiantes de familias pobres reciben becas; la marcha es para decir que nos estamos ahorrando 50 mil millones de pesos por no pagarle publicidad a los medios de información. La marcha es para decir que hay esperanzas, que hay felicidad en nuestro pueblo; la marcha es para decir que, a pesar de la pandemia y de otras calamidades, México está avanzando y se acrecienta su prestigio en el concierto de las naciones en el mundo. Para eso es la marcha. Por eso, que todo el que quiera asistir vaya vestido del color que sea, con zapatos, zapatillas, huaraches. Que lleve, eso sí, su gorra, su sombrero, porque va a haber sol. Ah, y que, si tiene guitarra, lleve la guitarra o el acordeón. Y los que tengan una batucada, que vayan también y que participen. Y las bandas y marimba. Vamos a celebrar que vamos avanzando en la transformación del país, y que lo estamos haciendo sin violencia, de manera pacífica, y que es por el bien de todos, de todos, porque si hay justicia, hay paz, hay tranquilidad. Imagínense lo que significa. Podrán tenernos mucho coraje o que no les guste nuestra manera de pensar, la forma en cómo nos manifestamos, el habla, pero… ¿Por qué no pones la lámina de secuestros? ¿A quién secuestran? Pues a los que tienen un poco más de recursos, aunque secuestran a todos. ¿Qué, no hay peor cosa que perder la libertad? El secuestro es abominable. Y esto lo hemos logrado. Cómo estaba antes y miren cómo está ahora, 68 por ciento menos. ¿Por qué no verlo y por qué no celebrar que se ha logrado esto y muchas otras cosas?, y que trabajamos todos los días. ¿Cuándo un Gabinete de Seguridad se reunía de lunes a viernes de 6:00 a 7:00 de la mañana, cuándo, para recibir el informe de todo lo sucedido en la república? ¿Cuándo un secretario de la Defensa informaba periódicamente, un secretario de Marina? Pero algo que no sucedía, el que el informe se dé de manera conjunta y que estemos actuando de manera coordinada. Antes ni se hablaban, cada quien hacía lo que le correspondía, no había coordinación y no había perseverancia y no había profesionalismo, y encima de todo eso, lo peor, asociación delictuosa, contubernio entre autoridades y la delincuencia, la delincuencia organizada y la delincuencia de cuello blanco. Entonces, sí hay motivos para celebrar.

user: Las fuerzas federales (inaudible) en San Luis Potosí.

assistant: Sí, pero ya estamos también. ¿Cuándo se había visto…?

user: Hace una semana (Inaudible) hicieron una matazón.

assistant: Sí, sí.

user: El juez federal los deja libres, al día siguiente matan a un policía estatal en San Luis Potosí. El delgado de la Fiscalía General de la República desde hace ocho años, propuesto Murillo Karam, navegando hace ocho años, 96 detenciones y todos libres por ese delegado que se llama Rodolfo Hernández Limón, ocho años.

assistant: Bueno, en todos estos casos, para informe también de ustedes y de todos: antes, silencio; ahora estamos presentando denuncias a todos los jueces que se considera actúan en complicidad con la delincuencia y los denunciamos ante la Judicatura. Y vamos a estar presentando ya pronto también en los informes de los jueves sobre Cero Impunidad, ya lo empezamos a hacer, de todos los que actúan de esa manera, como tú lo estás mencionando.

user: La policía los detienen, lo lleva con el juez federal. Por una coma, por lo que usted quiera, los liberan al día siguiente, como pasó en Guadalcázar y Villa de Arista, en San Luis Potosí. Al día siguiente, hacen una matazón, nuevamente un tiroteo entre civiles armados o delincuencia organizada, matan a un policía estatal en San Luis Potosí, casualmente del mismo grupo que actúo un día antes (inaudible) y la delegación estatal de la Fiscalía General de la República, repito, ocho años navegando y haciendo absolutamente nada para investigar al crimen organizado, delincuencia organizada, portación de armas de uso exclusivo del Ejército. Esta persona, Rodolfo Hernández Limón, navega y cobra su quincena absolutamente a gusto, mientras los señores en las calles, sin tratar de detener el hampa, la Fiscalía General de la República delegación en San Luis Potosí cobrando únicamente, señor.

assistant: Bueno, ya, ya, dijiste. Foráneo, ya, ya, bien. A ver, vamos, mujer, compañeras, compañeras. Bueno, va él y luego tú.

user: Gracias, presidente. Iván Saldaña, de  Preguntarle qué presidentes vendrán esta semana a México, si ya habló con sus pares de los que iban a venir a la Cumbre de la Alianza del Pacífico. Y trascendió que el presidente Alberto Fernández, de Argentina, se molestó con usted por la cancelación de la cumbre. ¿Esto es cierto? Y también sobre ese tema, la cumbre, hacer la Cumbre de la Alianza del Pacifico en Perú, ¿significa un respaldo para el presidente Castillo en su país, ya que está en crisis política, presidente? Sería la primera pregunta, gracias.

assistant: Bueno, mire, va a estar el presidente Gabriel Boric, viene el miércoles, mañana, a la 01:30, es una visita oficial. También Gabriel Boric, presidente de Chile, es miembro de la Alianza del Pacífico. Viene Gustavo Petro, el viernes 25. Bueno, miércoles, Boric; jueves, Guillermo Lasso, de Ecuador, también miembro de la Alianza del Pacífico, en proceso de ingresar; y el viernes, Gustavo Petro. Vienen los tres. Y estamos hablando de cómo hacerle para llevar a cabo la reunión y entregarle la presidencia a quien le corresponde, al presidente Pedro Castillo, del Perú. Si lo acordamos, vamos allá, se hace la reunión y se entrega, porque él es el presidente del Perú, pero todavía no lo hemos acordado, definido. La presidenta Xiomara, de Honduras, ayer que hablé con ella me proponía, y lo doy a conocer porque es interesante su planteamiento, de que nos esperáramos unos días para ver si el congreso del Perú recapacitaba, porque es un acuerdo de naciones y de representantes de Estado, independientemente de las diferencias que puedan haber. Entonces, que esperáramos a ver si rectificaban; si no, pues ya se veía otra opción. Entonces, vamos a esperarnos. Acerca de Alberto Fernández, es mi amigo, somos compañeros, amigos. Y estaba invitado porque se iba a llevar a cabo la reunión de la Alianza del Pacífico. Y sí, estuvimos viendo lo del BID, pero no hubo acuerdo; sin embargo, eso no significa ningún distanciamiento, ninguna diferencia, él es una muy buena persona. Nada más que a nosotros ya nos parece inaceptable que se continúe con la misma política de predominio, de los intereses del gobierno de Estados Unidos en América, o sea, ya sale un candidato bendecido por Washington y ese gana. No, ya no, eso no ayuda. Además, necesitamos un cambio en todo lo que tiene que ver con la cooperación para el desarrollo. Tenemos problemas serios, sobre todo relacionados con la migración, y hay que apoyar a países de América Latina, del Caribe, pero con hechos, no con discursos, o no ir a apoyar a los países de América Latina cuando ya están hundidos, los llamados rescates del Fondo Monetario Internacional y de todos estos organismos. ¿Por qué no se apoya con créditos a tasas bajas a países que necesitan de financiamiento para el desarrollo? No lo hacen, o si lo hacen es nada más algo simbólico: ‘Vamos a poner unas granjas de cerdo financiadas por el BID en un país’, y ese es el gran programa. Se gastan más en burocracia, en el BID, porque ganan muchísimo, que lo que otorgan de apoyo en créditos a los países, entonces ya basta de esa simulación.

user: ¿El presidente Fernández no coincidía con usted en este planteamiento, presidente?

assistant: Sí, sí, lo que pasa es que tienen ellos circunstancias muy difíciles. Nosotros queremos apoyar a todos los países, hemos estado apoyando en lo que podemos a Argentina. Porque ese es el claro ejemplo de la irresponsabilidad de los organismos financieros internacionales, en especial del Fondo Monetario Internacional. Como querían que se reeligiera Macri por simpatías, le empezaron en vísperas de las elecciones a otorgar créditos a Argentina. Y, desde luego, aunque esgriman o sostengan que era necesario técnicamente, no, no, que vayan a engañar a otros, o ando buscando al tonto que se los crea. Eso fue político; si no, no entregan tanto dinero. Una institución no puede actuar así, una institución financiera.

user: Presidente, le…

assistant: Espérame. Y les dieron, y les dieron, y les dieron, y resulta que no gana su candidato, pero dejan a Argentina completamente endeudada. Y en vez de ayudar a resolver el problema que ellos originaron, mantuvieron así dos años al nuevo gobierno, y desde luego con agravamiento de la crisis económica y con la gente inconforme con su gobierno. Entonces, ahora Argentina decide apoyar porque está en una situación difícil; nosotros respetamos ese punto de vista, pero nosotros ya no queremos eso.

user: ¿Él le pidió apoyo para su candidata, que después retiró, el presidente Fernández, para su candidata al BID?

user: Es lo que dicen los diarios argentinos, que el presidente Fernández le pidió apoyo a usted para su candidata, la candidata de Argentina.

assistant: Sí.

user: Que por eso fue la molestia, porque México no quiso apoyar. ¿Fue por eso, presidente?

assistant: No, es que nosotros tenemos nuestro candidato y ellos tenían su candidato, y el planteamiento es: no puede ser que el candidato propuesto por el gobierno de Brasil y apoyado por Washington sea el que impongan; pero después ellos llegaron a un arreglo con el candidato que propuso el gobierno de Brasil y apoyó Washington. Y como Argentina es un pueblo hermano y Alberto es una gente muy cercana a nosotros, pues si les va a ayudar eso, adelante, y ojalá que les cumplan. Yo ya me he vuelto muy escéptico, pero me puedo equivocar, desde luego; me equivoco como cualquier otra persona, y qué tal que la primera acción del BID para taparme la boca sea un apoyo especial a Argentina, y entonces sí me dirían: ‘Tenga, para que aprenda’.

user: ¿Y el resto de la comunidad, por qué no apoyó a México, presidente?

assistant: Y el resto porque hay sus prácticas que ustedes ya seguramente conocen o, si no, ahí se los dejo de la tarea.

user: Presidente, en un segundo tema, previo a su informe del 27 de noviembre de los cuatro años de su gobierno, usted ha dicho que se vienen los dos mejores años de su gobierno próximamente. En 2023 culminan muchos de sus proyectos de obras de infraestructura, desde las coquizadoras, la rehabilitación de las refinerías, entra en operación Dos Bocas, el Tren Maya. Sus opositores han criticado que estos proyectos no bajarán, por ejemplo, el precio de las gasolinas y también no ayudarán en el desarrollo regional, como usted ha presumido. ¿Estas obras de infraestructura responderán, por así decirlo, callarán esas críticas, presidente?

assistant: A ver, disculpa que te interrumpa, pero ¿tú dices que no ayudarán?

user: Lo que dicen los opositores.

assistant: Sí, que no ayudarán, ¿en…?

user: En el desarrollo.

assistant: ¿De que baje el precio de la gasolina o de que no aumente el precio de la gasolina y que no van a ayudar para que haya desarrollo?

user: Exactamente.

assistant: ¿Eso es lo que dicen?

user: Contradicen los objetivos que usted…

assistant: Tienen razón, no van a ayudar; ya están ayudando, o sea, lo puedo probar, no ha aumentado el precio de las gasolinas, no ha aumentado el precio del diésel, no ha aumentado el precio de la luz. Si por eso va a estar muy buena la marcha. Pero no sólo eso, sobre desarrollo, ¿saben cuántos empleos se han generado en la construcción del Tren Maya?, 110 mil empleos. En los cuatro años, aun con pandemia, estamos alrededor de un millón 500 mil nuevos empleos. Nunca en el sureste se habían creado tantos empleos, nunca en la historia reciente, pero es que nuestros adversarios están muy molestos. ¿No tienes una cita ahí, que es muy buena, de Saramago sobre los que no ven? Es que cuando uno se enoja, cuando uno anda de mal humor, frustrado, amargado, no entienden razones. Estos no vuelven en sí, sino vuelven en no.

user: Presidente, antes de que le pongan la cita, ¿tendrá invitados especiales para su informe?

assistant: Mira, mira, es preciosa. ‘Creo que no nos quedamos ciegos, creo que estamos ciegos. Ciegos que ven; ciegos que, viendo, no ven’.

user: Presidente, nada más, ¿tendrá invitados especiales para su informe del 27?

assistant: Todo el pueblo está invitado, especial, todo el pueblo, sólo nos reservamos el derecho de admisión para provocadores y violentos, pero todo el pueblo está invitado, todos, todos. Quedó ella.

user: Gracias, señor presidente. Muy buenos días. Marta Obeso, de  En uno de los últimos reportes del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social se afirma que cuatro de cada 10 mexicanos viven en situación de pobreza, lo que representa que actualmente hay 3.8 millones de mexicanos más pobres que cuando inició la presente administración. Asimismo, en este estudio la Coneval destaca que hay 23 millones de mexicanos que viven en zonas de deficientes servicios públicos. Y la Coneval destaca que la ONU define como pobreza ‘aquellas condiciones de vida que vulneran la dignidad de las personas, limitan sus derechos y libertades fundamentales e impiden la satisfacción de sus necesidades e imposibilitan su plena integración social’. Preguntarle, señor presidente: ¿qué está pasando con la lucha contra la erradicación de la pobreza en México? Y si en lo que resta de su administración cree que se puedan revertir estas cifras difundidas por el Coneval.

assistant: Bueno, hay que ver las cifras, porque les va a molestar —o a lo mejor no, porque ya tienen un poco más de sentido del humor— pero yo tengo otros datos.

user: ¿Cuáles son sus datos, señor presidente?

assistant: Pues los acabo de dar a conocer en un informe de septiembre. ¿No tienes mi informe de septiembre? Son del Inegi. Y están ahora levantando una encuesta que hacen cada dos años en hogares y va a salir muy buena para los pobres. Es que por sentido común —que a veces es el menos común de los sentidos— por juicio práctico, si se está ayudando a los pobres como nunca pues se está combatiendo la pobreza, como no se hacía antes. Pero está muy difícil convencer a los conservadores. Afortunadamente no son la mayoría; son millones, ¿eh?, pero no son la mayoría, son como el 25, el 30 por ciento de la población del conservadurismo, y la élite de ese conservadurismo o vanguardia es una muy pequeña minoría, porque nuestro país desgraciadamente es un país muy desigual, entonces son muy pocos los que tienen muchos y muchos los que tienen poco. Entonces, es piramidal, los conservadores son muy pocos; sin embargo, sí tienen simpatías, por eso hablo de los aspiracionistas, toda una formación, y llegan a 25, 30 por ciento de la población. Ahora vemos los datos. Y estamos avanzando en eso, pero es muy difícil que ellos acepten la nueva realidad. Esta es la última. De acuerdo con la última Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares levantada por el Inegi, de agosto a noviembre del 20 —que la del 22 la están levantando ahora, pero vamos a tener los datos hasta mediados del año próximo, cada dos años, esta es la mejor encuesta— en plena pandemia, mientras que en el 18 —o sea, cuando no habíamos entrado— los más ricos ganaban en promedio 18 veces más que los pobres —los más ricos de México, ganaban 18 veces más que los pobres— en el 20 la desigualdad se redujo a 16 veces. Asimismo, en ese periodo, los más pobres fueron los únicos que vieron crecer sus ingresos, —los más pobres— en 1.3 por ciento’. Estamos hablando de la pandemia, del 18 al 20, 18, octubre-noviembre del 2018, a octubre-noviembre del 20. ‘Esto se confirma porque, mientras que los hogares del medio urbano perdían, por la pandemia —a causa de la pandemia— ocho por ciento el ingreso —que es donde pegó más— en el ámbito rural se registró un incremento del 3.8 por ciento’, de acuerdo a esa encuesta. ‘Los Programas para el Bienestar permitieron que los adultos mayores de 2018 a 2020 —adultos mayores— incrementaran su ingreso promedio trimestral por persona de 12 mil 420 pesos a 13 mil 586 pesos. ‘En cuanto a la población indígena, pasó de un ingreso trimestral por persona de ocho mil 887 a 10 mil 57 pesos, es decir, 13.16 por ciento más’. Y también, ‘según el Coneval, en el segundo trimestre de este año —este año en que estamos— el ingreso laboral real por persona se incrementó en 4.8 por ciento, pues pasó de dos mil 747 pesos a dos mil 880, en comparación con el mismo periodo del año pasado, 2021’. Entonces, tengo otros datos.

user: Entonces, ¿cuántos millones de pobres hay en México, señor presidente?

assistant: No tengo exactamente la cifra ahora, pero nuestro objetivo es que cada vez haya menos pobres. Estamos atendiendo a todos, escuchando a todos, pero se les da preferencia a los pobres. Y también un objetivo es no sólo el sacar de la pobreza a millones de mexicanos, sino que el que vaya saliendo de la pobreza no deje de ser solidario y fraterno, que no se vuelva egoísta, individualista, aspiracionista, que no abandone el principio del amor al prójimo porque, si no, en el ascenso en la escala social se va asumiendo una actitud de supuesta superioridad, se van volviendo ladinos. Y nosotros queremos que tengamos una clase media muy fraterna, muy humana, y existe un sector de la clase media muy fraterna, muy humana, pero hay sectores que se comportan peor que los fifís. Hay por ahí una frase también muy buena sobre los opresores —a ver si la consigues— dice algo así como que no hay peor cosa que un oprimido que defiende a su opresor. Es una especie de masoquismo, son cosas que se dan en la vida, somos libres.

user: Hace un momento usted comentaba que están secuestrando a las personas que más tienen. ¿Quiénes están secuestrando? ¿Qué sector de la sociedad está secuestrando a estas personas que más tienen, señor presidente?

assistant: Pues los de la delincuencia, van a secuestrar para conseguir dinero. O sea, proporcionalmente, aunque son más los pobres en México, son menos secuestrados que los que tienen recursos económicos, porque el secuestro tiene como propósito cobrar una cantidad. Por ejemplo, nadie supo… A ver, los que nos están escuchando, ¿quién supo que después de ser secretario de Gobernación Gutiérrez Barrios lo secuestraron? ¿Se sabía? No. Hicieron una cooperación algunos para juntar el dinero y liberarlo, a don Fernando Gutiérrez Barrios. Pero era dinero. Bueno, sí se sabe que, de manera injusta completamente, como son todos los secuestros, y reprobables, a Harp Helú, lo secuestraron y tuvo que pagar una cantidad de dinero. Y fíjense, Harp es una gente buena, un empresario bueno. En lo que a mí me gusta, que es el béisbol, considero que no hay ningún promotor en México del béisbol más desinteresado y genuino que Alfredo Harp Helú, pero ese estuvo secuestrado. Pero ya no quiero seguir hablando, o sea, nada más tengo que hacerlo porque cuando hago un planteamiento es que ya llevo tiempo en estos asuntos. Entonces, sí es un llamado a la reflexión. Vuelve a poner por favor la lámina de secuestro. No es poca cosa, porque esto es evitar dolor, sufrimiento. Entonces, el que ni siquiera eso reconozcan y que solo estén buscando las  Ah, ‘es que, si no, vamos a echar a andar una campaña de que en México hay polarización’. No, esa unidad a toda costa no la quiero, quiero la unidad del pueblo y que todos actuemos a partir de lo que es justo y de lo que nos conviene a los mexicanos. Pero miren esto: ‘El opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos’, Simone de Beauvoir, feminista de mis tiempos; no tanto, ya la señora estaba más grande. Muy inteligente y además compañera de Sartre, y muy bella la señora, pero esas son otras cosas. Ya me voy.

user: La última, señor presidente, finalmente, señor presidente, al inicio de su gobierno y antes de tomar protesta como presidente de México, en una emotiva ceremonia aquí en el Zócalo capitalino usted recibió el bastón de mando de parte de los pueblos originarios. Cuando se le entregó, don Santiago Ortela le explicó cuál es la frecuencia con la que usted debería refrendar ese compromiso en ceremonias tradicionales a las que usted ya no ha regresado. Preguntarle si tiene contemplado en los próximos días reunirse con los abuelos del conocimiento ancestral para refrendar este compromiso que adquirió con ellos usted.

assistant: Es que también ahí hay otros datos. Constantemente.

user: Pero en alguna ceremonia.

assistant: En ceremonias, acabo de estar.

user: (Inaudible)

assistant: No, estuve con huicholes, sí, con ellos, y me hicieron toda una ceremonia especial. Y constantemente.

user: Son grupos diferentes. Este grupo de Santiago Ortela que fue el que le entregó el bastón de mando.

assistant: Ah, pues sí, sí, sí, pero sí me hacen constantemente, pero este grupo también está pendiente. Vamos a despedir a Pablito y ya. ¿Cuál tienes? ¿Cuál? Esa, esa, pon

assistant: A ver, otra, ¿no?, otra. A ver, esa, esa, porque yo lo quiero recordar a Pablo en esos tiempos, cuando…

assistant: A ver, ahora que viene Boric vamos a adelantársela. Esta la compuso después del golpe militar en Chile y es una canción profética.

assistant: Nos vemos mañana.

user: ¿Va a ver el partido? ¿Pronóstico?

assistant: A México.

user: ¿Va a ver el partido?