system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 6 de agosto de 2024

assistant: Buenos días. Ánimo, ánimo. Bueno, vamos a informar, como lo hacemos los martes cada 15 días, vamos a informar sobre seguridad. Nos van a apoyar informando los integrantes del Gabinete de Seguridad. Posteriormente, vamos a abrir para las preguntas y las respuestas. Vamos a iniciar con el general Bucio, con ‘Cero impunidad’

assistant: Bueno, pues vamos. Quedo pendiente, Rocío Méndez.

user: Buenos días. En principio, si pudiera rogarle a sus funcionarios de la Secretaría de Seguridad, que nos aclaren qué pasa con el secuestro de la expresidenta de Angamacutiro, si tuvieran algún detalle al respecto. Y también esto que seguramente habrá escuchado, secretaria, por parte de defensores de infancia, que estiman que unos 250 mil niños, niñas, incluyendo adolescentes entre 12 y 17 años, pudieran estar en riesgo de algún tipo de explotación tanto de trata como de narcotráfico por parte de cárteles. Y usted, presidente, si nos pudiera, por favor detallar qué va a pasar el próximo viernes. ¿La matutina sería aquí o en dónde? Pensando en su agenda. Y también, ¿cómo van las gestiones al respecto de la solicitud a Ecuador para poder dar condiciones diferentes a Jorge Glas? Gracias.

assistant: Bueno, acerca de la conferencia del viernes, se va a celebrar aquí y luego vamos a tener un recorrido, una gira en compañía de la presidenta electa; vamos a visitar cuatro estados. Ya nada más nos faltan dos fines de semana, este y el siguiente, y ya concluimos la visita a los 32 estados, las 32 entidades federativas. Acerca de la solicitud de asilo del expresidente de Ecuador, nosotros estamos en la mejor disposición de recibirlo. Es parte de nuestra tradición en materia de política exterior, proteger a perseguidos políticos de cualquier país del mundo, siempre se ha hecho. Y, al mismo tiempo, pues se tiene una denuncia contra el gobierno de Ecuador por la violación a nuestra soberanía, al irrumpir en nuestra embajada en Quito. Es muy lamentable que todavía la Corte de Justicia Internacional no resuelva, y hace poco —no sé si esto sea real— habían dado como fecha para iniciar el proceso el año próximo, imagínense. Son de estos organismos de la ONU que deben de renovarse, la ONU misma. ¿De qué sirve todo ese andamiaje burocrático de aparatos, de oficinas con diplomáticos de todo tipo que cuestan muchísimo dinero a los ciudadanos del mundo, si no hay en este caso justicia rápida y expedita? Está la ONU en una profunda crisis, está nada más ahí de adorno, de florero, un aparato burocrático oneroso, ineficiente, que no ayuda a evitar el que se violen los derechos humanos, el que se evite la confrontación política entre estados, la violencia, las guerras, nada. Entonces, esa es la respuesta a tu pregunta. Adelante.

user: Gracias, presidente. Dalila Escobar, de  Primero preguntarle sobre el tema de Ismael ‘el Mayo’ Zambada. En Estados Unidos ya tienen en sus manos a un narcotraficante que pudiera tener información, tal vez el que más pudiera tener información, de los entramados al interior de los grupos criminales en nuestro país, de las entrañas, que pudiera haber. Incluso se habla de que pudiera tener hasta información de todo lo que se maneja al interior de otros grupos crimínales, por lo cual, bueno, considerarían que el que colabore como testigo protegido pudiera ser de mucha ayuda para lo que tiene que ver con México. Un poco también de lo que se recordaba en este recuento que hace también  Eso, bueno, como usted ha mencionado, no se ha dado información, porque lo que ellos dicen en Estados Unidos es que se esperarían a que se llegue al juicio para evitar que se entorpezca como tal el procedimiento en contra de este narcotraficante. ¿Van a revelar más detalles? No sé si en un principio les han dado algún dato más en torno a esta situación de cómo se dio la captura; en torno a si, en efecto, tiene este antecedente de las declaraciones que se dieron entre los propios capos al colaborar también con el gobierno de Estados Unidos para tener beneficios a cambio. Y, bueno, pues también ya nos decían ustedes, bueno, aquí en el gobierno federal, que si algo están seguros es de que México no participó en esta captura, al menos en la doble captura que se dio hace unos días. Y yo quisiera preguntarle, presidente. Y nos decían también que no había un operativo. En este sentido, ¿por qué, si en México se tienen algunas órdenes de aprehensión en contra de ellos, no se tenía un operativo para la captura? Si es parte de la estrategia el no montar, pues los operativos que vayan contra las cabezas en un principio. ¿Cuál sería la respuesta en ese sentido?

assistant: Bueno, nosotros, como se ha informado hace un momento, constantemente estamos combatiendo el narcotráfico. Se acaba de informar y lo hacemos cada 15 días, informamos. Y todos los días se detienen a personas vinculadas con bandas de narcotraficantes y se destruyen laboratorios, constantemente estamos en eso. Y no se protege a nadie, ya no es el tiempo en que se protegía desde el gobierno a las bandas de narcotraficantes. Cuando se llegó al extremo de que el secretario de la Seguridad Pública protegía a una de las bandas del narcotráfico, eso ya no tiene que ver con la nueva administración, con el nuevo gobierno, nosotros hemos pintado la raya, la frontera entre delincuencia y autoridad; no hay vínculos, no hay relaciones de complicidad con nadie, como era antes. En este caso especial, el mismo gobierno de Estados Unidos ha reconocido que llevaron a cabo una negociación, cuando menos con uno de los dos personajes.

user: Con Guzmán López, con Joaquín Guzmán López.

assistant: Con Joaquín Guzmán López, sí. Eso fue lo que nos informaron y no ha habido más información, estamos esperando que nos informen. De lo que estamos seguros es de que no intervinieron las Fuerzas Armadas de México, que esto al parecer fue un acuerdo entre autoridades del gobierno de Estados Unidos y estas personas.

user: En este sentido, justo lo que usted mencionaba, entonces no se tenía como tal, a pesar de que había órdenes de aprehensión en contra al menos en alguno de ellos, el gobierno mexicano no había emprendido un proceso de captura, de operativo para capturarlo. ¿Por qué no fue así, presidente?

assistant: Siempre se detiene a narcotraficantes.

user: Pero en el caso a lo mejor de las cabezas, Yo se lo pregunto porque también usted ha mencionado que una de las grandes preocupaciones que ha tenido su gobierno es que al menos en el sexenio, usted, no se llevaron a cabo masacres y, precisamente, como vimos en algún momento cuando lo de Ovidio. ¿Esto responde al objetivo, o sea, de evitar que se desate la violencia? ¿Por eso es que no van tras los grandes capos, porque esto pudiera representar masacres en el país?

assistant: Es que son concepciones distintas. No se tolera ninguna práctica ilícita, pero se busca que no haya violencia, que se atiendan las causas que provocan la inseguridad y la violencia. Es una concepción distinta. Hay quienes no coinciden con nosotros aquí, en México, pero sobre todo en Estados Unidos, porque se apuesta más a detener a los capos, a los jefes y se olvidan de atender las causas. Por ejemplo, como todos sabemos, y lo expreso con respeto, el principal problema en Estados Unidos es el consumo de drogas, es un consumo exagerado de drogas, es el país que más consume drogas en el mundo, que más demanda de droga genera. Entonces, nosotros somos vecinos, y no solo de México se mandan las drogas a Estados Unidos; de todo el mundo. Pero también, con todo respeto, en Estados Unidos no se están atendiendo las causas del porqué de ese consumo exagerado. ¿Qué pasa con los jóvenes? Porque, lamentablemente, los que fallecen por el consumo de droga, la mayoría son jóvenes, y estamos hablando de 100 mil jóvenes nada más por consumo de fentanilo al año. Para tener una idea, aun cuando Estados Unidos tiene tres veces más población que México, cerca de tres veces más, aquí por consumo de droga fallecen alrededor de 600 personas al año y allá 100 mil por fentanilo. Entonces, puede ser que desaparezca el fentanilo, como ha sucedido en la historia, y va a empezar a venderse otra droga, igual o más dañina que el fentanilo, que es una droga terrible que en seis meses acaba con la vida de una persona. Y lo mismo, se detiene al señor Zambada, pero, si no se atiende ese consumo y si no nosotros damos opciones a los jóvenes para que no sean enganchados y no sean utilizados en las bandas de narcotraficantes, pues no vamos a enfrentar el problema. Hay que atender las causas; entonces, nosotros estamos haciendo todo lo que está de nuestra parte de manera humanitaria, más que nada estamos en el combate al narcotráfico, y lo vamos a seguir haciendo para apoyar a nuestros vecinos y amigos de Estados Unidos.

user: ¿Consideraría entonces, aún con capturas espectaculares, no van a resolver el problema?

assistant: No. En tu revista —cuando estaba don Julio, porque ahora ya tu revista anda en otras cosas— ahí hay una entrevista de don Julio al señor Zambada, y ahí está la respuesta. Cuando don Julio le pregunta: ‘Oiga, ¿y no teme que lo detengan?’ ‘No, porque no falta siempre un traidor’. Algo así, palabras más, palabras menos. Sería bueno ponerla. Y lo otro: ‘¿Y se va a acabar el narcotráfico?’ Y la respuesta es: ‘Mientras haya consumo va a continuar’. Nada más que también en esto hay mucha hipocresía y no se habla con claridad. Y también autoritarismo, porque para los conservadores todo se resuelve con el uso de la fuerza, con cárceles, con amenazas de mano dura, con leyes más severas, con detención de capos. No, la paz, la tranquilidad son frutos de la justicia. Entonces, hay que ver qué está sucediendo en Estados Unidos, por qué los jóvenes optan por la droga. ¿Qué, no habrá un problema social, familiar, un vacío, una falta de atención a los jóvenes? ¿Por qué escapar con la droga en busca de la felicidad? Que les produce infelicidad, porque lo de la droga es una felicidad transitoria para tratar de enfrentar un mal, un vacío, la falta de amor. Entonces, ¿qué, no se puede atender eso? Nosotros… Y qué bueno que estamos tratando el tema aquí porque esto nos debe de llevar a seguir consolidando, fortaleciendo nuestros valores culturales, morales, espirituales. Por eso, los clasistas, los racistas, independientemente de que discriminan, muestran, muestran que no tienen idea de la importancia de las culturas originarias de nuestro país. Entonces, cuando dicen ‘naco’, que viene de totonaco, es una expresión despectiva a una cultura. Bueno, por los totonacos y por los mayas, y por los nahuas, y antes por los olmecas, es que nuestra sociedad no está descompuesta, nuestra población no tiene crisis familiar, porque tenemos esa herencia, y es muy importante el que eso se tome en cuenta. Y también lo otro, que no debe nada más buscarse lo material. Aquí tenemos en México. ¿Dónde hay más consumo y al mismo tiempo más violencia? En Guanajuato, uno de los estados con más prosperidad económica es de los estados en donde hay más consumo de droga y al mismo tiempo más homicidios. Entonces, tenemos que procurar fortalecer valores y que no siga creciendo el consumo. Pero aquí está.

assistant: ¿A dónde está?

assistant: ‘Un día decido entregarme al gobierno para que me fusile. Mi caso debe ser ejemplar, un escarmiento para todos. Me fusilan y estalla la euforia, pero al cabo de los días vamos sabiendo que nada cambió’.

user: (Inaudible)

assistant: ‘¿Nada, cayó el capo?’ ‘El problema del narco envuelve a millones ¿Cómo dominarlos? En cuanto a los capos encerrados, muertos, extraditados, sus reemplazos ya andan por ahí’. Por eso, hay que atender las causas. Pero al otro día me acordaba… No me acordaba yo de los muñecos estos que… Y es Skeletor Entonces, esa mentalidad prevalece. Por eso se burlaban y se burlan cuando digo ‘abrazos, no balazos’, porque hay quienes tienen esa mentalidad autoritaria, que piensan que todo lo van a resolver con la fuerza. Entonces, nosotros hemos apostado por una política distinta que nos ha dado muy buenos resultados. Por ejemplo, no se atendía a los jóvenes. Es una vergüenza que el rector Narro, de la UNAM, haya retomado o acuñado la frase de ‘ninis’, y todo mundo se reía de manera burlona, ‘ninis’ para referirse a los jóvenes, ni estudian, ni trabaja, ‘nini’, eso estaba en su apogeo en el sexenio pasado, tratando a los jóvenes de manera discriminatoria, despectiva sin hacer nada por los jóvenes. Y baste recordar un dato: en cinco sexenios anteriores al nuestro destinaron a los jóvenes siete mil millones de pesos; en nuestro gobierno sólo el programa Jóvenes Construyendo el Futuro 120 mil millones de pesos, ¿para qué? Para que el joven que no tiene trabajo, ya no está estudiando, pueda ser contratado, tener trabajo como aprendiz. Eso es atender las causas. Decidimos otorgar becas a todos los estudiantes de preparatoria del país, a cinco millones, que estudian en el nivel medio superior, que tiene que ver con la adolescencia, la edad más riesgosa, para que con estas becas se evitara el abandono de la escuela, la deserción. Y estamos terminando el gobierno y logramos disminuir el porcentaje de jóvenes que abandonaban la escuela. Y todo eso ayuda. Claro, es un proceso, lleva tiempo. Recuerdo que antes de que llegáramos al gobierno, que yo planteaba esto, y no sólo yo, hasta estudiosos serios en Estados Unidos, proponen que se atiendan las causas. Bueno, me decían: ‘Sí, sí, sí, está muy bien, pero eso lleva mucho tiempo; pero ¿qué cosa es lo que van a hacer, pronto, pronto, para detener la violencia para frenar la inseguridad?’. Pues vamos a atender las causas y al mismo tiempo vamos a procurar que no haya corrupción, vamos a procurar que no se asocie la autoridad con la delincuencia, vamos a procurar trabajar de manera coordinada, porque antes no era así; vamos a trabajar todos los días, de lunes a viernes, de 6:00 a 7:00 de la mañana se va a reunir el Gabinete de Seguridad, vamos a crear la Guardia Nacional. Y todo lo que hemos hecho, bueno, nos ha dado resultado y ahí vamos avanzando.

user: Pero justo, ya para finalizar sobre este tema, parte de lo que podría ayudar estas detenciones de Estados Unidos es para saber también quiénes en el gobierno estuvieron coludidos en anteriores administraciones o en las que fueran. Justo lo que se mencionaba es que, ya teniendo a Zambada, y a lo mejor si Genaro García Luna colabora, pudiera dar nombres de los exfuncionarios que supieron. Porque pues lo que se cuestionaba un poco era decir: ‘Si tienen al capo de capos, pues ¿quién más está más arriba?’. Bueno, pues pudiera haber incluso, expresidentes. Es parte de lo que pudiera darse después de estos juicios. Sobre este caso, presidente, también nada más preguntar: se dio información sobre un vuelo que se tuvo… Como estaban un tanto a ciegas por lo que no les daba Estados Unidos, ustedes obtuvieron información de aquí de México; sin embargo, se dieron datos de una aeronave, de un piloto, dieron el nombre. En caso de que no tuviera nada que ver, que pudiera apuntar así, ¿cómo se puede resarcir ese daño a la persona que exhibieron?

assistant: Bueno, tu primer pregunta: desde luego, si van a informar sobre sus vínculos con autoridades mexicanas, ayuda que se sepa cuánto apoyo le daban a las autoridades. Que informen quiénes los protegían. Todo esto va a ayudar mucho y también los acuerdos con las agencias de Estados Unidos, como este. Transparentar todo, eso ayuda muchísimo. Y tu otra pregunta es…

user: Sobre la información que dieron en torno al vuelo, plan de vuelo, piloto…

assistant: Ah, bueno, se dio esta información, porque se tuvo en ese tiempo la información de parte de migración que coincidía, sobre todo, con el aeropuerto a donde llegó o donde llegaron estas personas. Pero ya ahora ya se tiene más información y lo que se busca es que tengamos toda la información.

user: Pero, entonces, justo como no salió de ese lugar de donde decían, Hermosillo, sino de otro…

assistant: Sí, se está ya hablando de otro sitio, de otro lugar. Ya lo vamos a saber todo, para qué adelantamos vísperas o hacemos conjeturas, mejor estamos solicitando información al gobierno de Estados Unidos.

user: ¿No les han dado fecha?

assistant: Todavía no, todavía no, no tenemos toda la información, pero esperamos que la vamos a tener.

user: ¿Y sería hasta que inicie el juicio? Porque todavía…

assistant: No creo, pienso que antes vamos a tener información, sobre todo de lo relacionado con la detención y el traslado.

user: Y el nombre del piloto que dieron, sí ya tiene información de que no tuvo nada que ver.

assistant: Parece que no, parece que no, pero vamos a esperarnos a tener toda la información.

user: En otro tema, presidente, usted ha hablado en varias ocasiones de lo que sucedió en el sureste mexicano en torno a personas que aprovecharon muchas de las oportunidades que se dieron para adquirir terrenos en auténticos paraísos en esa región. Entre algunos abusos que usted ha mencionado es la venta de terrenos, de hectáreas, a precios irrisorios en muchos de los casos de quienes se han apoderado de estas tierras, no nada más extranjeros, sino también nacionales. Algunos de estos casos que se mencionan, bueno, pues se tiene información en torno a la familia del director general de la CFE, Manuel Bartlett, quien se ha beneficiado de algunas de estas maniobras que han tenido gobiernos locales en torno a la asignación o incluso enajenación u otro tipo de maniobras para dar terrenos a personas que se benefician y que no pagan, o precios muy, muy reducidos, o incluso cero pesos por algunas de las hectáreas, esto de algunos años para acá, incluso todavía en los últimos. Las propiedades entre el hijo y la pareja de Manuel Bartlett, bueno, pues al menos en esta región, lo último que se sabe, suman 164 hectáreas. Tienen predios en zonas de lujo. En algunos casos, como le mencionaba, no les costó; en otros, precios muy por debajo de los que cuesta ya ahora el metro cuadrado allá en la zona, al menos de Cancún, Playa del Carmen, Puerto Morelos y Tulum. Por ejemplo, en algunos de los casos en 2019 se habla de que Abdala adquirió un departamento en el condominio La Privada, en una zona residencial de Tulum. De acuerdo con el Registro Público de la Propiedad, pagó dos millones y medio por un número importante de hectáreas. En este sentido, pues sabemos que eso no es lo que cuestan las, incluso, las hectáreas o los inmuebles en zonas como esa. Y sabemos también que, bueno, pues vienen beneficios importantes con la construcción del Tren Maya, una obra por supuesto aparte, y que en esa zona al menos el Parque del Jaguar habrá como muchos beneficios en este sentido. También, bueno, pues importante mencionar, por ejemplo, en el caso de Puerto Morelos es donde no se pagó ni un peso, incluso por 3.9 hectárea, incluso hasta en algunos casos se les ayudó a pagar algunos de los trámites que se tienen. Otra zona, por ejemplo, también se habla en San José Ixchel, que son 159 hectáreas con un costo de casi 24 millones y medio, es decir, unos 15 pesos el metro cuadrado, que fue lo que le costó esto…, bueno, en un trámite, en una maniobra que tuvo León Manuel Bartlett con una de sus constructoras. Es decir, tienen varios de los beneficios. Y, bueno, pues sabemos, esto se dio después de un largo litigio en el que, por una persona, el anterior dueño ya no pudo pagar un crédito que tenía, ellos aprovecharon ese tipo de maniobras. Es decir, presidente, yo quisiera preguntarle si se analiza este entramado, sobre todo porque ha sido una denuncia recurrente de usted en torno a que personas que se han beneficiado de esto, sobre todo en el sureste mexicano, cuando compraron a precios muy bajos, y ahora sabemos que cuestan demasiado dinero, y que incluso se pueden beneficiar de las mismas personas que viven ahí y que viven en cierto grado de pobreza. ¿Qué va a pasar con este tipo de situaciones, presidente? Sabemos que si bien a lo mejor puede decir ‘no es directamente el director, es la familia’, pues se han beneficiado de ese tipo de cosas, además de contratos. ¿Va a analizar este tipo de asuntos? ¿Le parece correcto que sea así?

assistant: No, siempre nosotros hemos denunciado todo ese tipo de operaciones fraudulentas, siempre lo hemos denunciado. Se robaron los gobernantes anteriores de Quintana Roo —y eso sería buen tema para Cuando Fox, vendieron —como a cinco, 10 minutos del aeropuerto internacional— vendieron como 600 hectáreas de manglares a siete pesos —no sé si a siete o a 70 pesos, creo que a 70— el metro cuadrado, lo que cuesta un metro cuadrado de alfombra. De eso tampoco  Y no tengo información sobre lo que planteas, lo que sí sostengo que hay de parte de  Es como cuando Carmen Aristegui, otra paladina de la libertad, dio a conocer que el programa Sembrando Vida lo habíamos implementado para que se cultivara cacao para la chocolatera que tienen mis hijos. Aquí está: ‘El paraíso de los Bartlett en la ruta del Tren Maya’. O sea, es como cuando este premio nobel de periodismo, Tim Golden, pone en su portada… Porque, a ver, ¿qué tiene que ver el Tren Maya?

user: Bueno, pues…

assistant: A ver, permíteme. Es periodismo tendencioso, y es lamentable que el  A ver si está las ocho columnas del periódico del  Porque, ¿qué tiene que ver el Tren Maya? Se le pudo dejar ‘El paraíso de los Bartlett en Cancún o en Quintana Roo’, pero era mancharnos o tratar de involucrarnos, y ese es el periodismo mafioso del

user: En realidad, Bartlett, lo que se tiene información…

assistant: ¿Qué tiene que ver Bartlett también?

user: No es que como tal se haya por supuesto el Tren Maya para favorecer, evidentemente no. En realidad, parte del… Como sabemos, toda la trayectoria que ha tenido Bartlett por muchos años…

assistant: Pues sí, pero esa es su trayectoria.

user: Por ejemplo, en el PRI, pues tuvo…

assistant: Pero el Tren Maya se empezó a construir hace cuatro, cinco años.

user: De información en torno a que en el sureste iba a haber, pues en algún momento por supuesto desarrollo de algún plan que nunca se llevó a cabo como en este gobierno, pero que desde 2012 sí se tenía cómo empezar a planificar el crecimiento en lugares como precisamente el sureste mexicano, iba a ser una zona que por supuesto se estaba desarrollando. Es un poco también lo que usted ha mencionado en torno a la especulación, además. Entonces, quisiera preguntarle, presidente: independientemente de lo que menciona, ¿eso exime a la familia de tener este tipo —gracias a maniobras— ese tipo de predios costosísimos ahora?

assistant: Pues es un asunto de la familia, de lo personal, pero ustedes no tratan así el caso. Incluso si hubiese corrupción, como todos los ciudadanos, tenemos, sí, la obligación de denunciarlo y hay que ir a la fiscalía y presentar una denuncia, pero no calumniar.

user: Con esto no… Es que son datos del Registro Público, no es que se haya imaginado.

assistant: Sí, sí, por eso. Pero entonces solicitar a la fiscalía que haga una investigación para ver si hay un conflicto de intereses entre la familia del licenciado Bartlett y él, en este caso como servidor público.

user: ¿Lo haría usted con los elementos que se están aportando?

assistant: Sí, que lo haga la fiscalía, sí, pero no es ese el propósito, es una campaña.

assistant: Sí, es  Es como lo que decía yo ayer, que me faltó y aprovecho de una vez para decirlo, porque le pedían 200 millones a Rocío Nahle en  Y como no les dio los 200 millones, se le fueron con todo —y hay constancia de lo que estoy diciendo— antes de la elección. Incluso llegaron a crear un ambiente —desde luego, arriba— de que se iba a perder Veracruz o, mejor dicho, que Rocío Nahle y el movimiento a favor de la transformación iba a perder Veracruz. Un poco lo que hacían, se reunían los del bloque conservador con los empresarios, les mostraban encuestas en donde ya estaban empatados y que hacía falta nada más el último jalón, y que cooperaran y les quitaban dinero, los timaron. Que debería Claudio X. González informar cuánto recibió. Así como por oficio se debe de pedir a la fiscalía que aclare lo de la familia Bartlett con la información de ustedes, así también por oficio Claudio X González debería de decir cuánto dinero recibió, de quién, para la campaña. Pero también  Entonces, ya basta de ese periodismo mafioso, calumniador, chantajista, un periodismo que actúa por consigna, que actúa de manera mercenaria. Aquí está, miren, el premio nacional. No, premio mundial del periodismo, premio nobel, el  Pero, bueno, qué bien que están haciendo esas investigaciones y adelante. Si hay elementos y los tiene que seguir de oficio la fiscalía, que actúe. Y ahí la llevan, va muy bien

user: Presidente, en último tema, lo que tiene que ver con Ayotzinapa, nada más: toda esta información en torno a lo que se ha dicho aquí en contra de organizaciones del país, también internacionales, que apuntan a que quieren socavar una institución tan importante para el país como es el Ejército Mexicano en especial, parte de lo que se ha conocido en un informe militar desde 2016 conocido como el ‘análisis de los factores internos y externos que influyeron en la actuación del GIEI y su impacto con el Ejército’, es decir, desde el sexenio pasado, se hablaba ya de este tipo de narrativa. Quisiera preguntarle, presidente, si en ese sentido usted de alguna manera ha tenido una especie de sugerencias por parte del Ejército para hablar en torno a qué es lo que ellos consideran que están haciendo organizaciones internacionales para afectar al Ejército en torno al caso Ayotzinapa; es decir, una narrativa que usted retoma del Ejército que ellos tenían desde 2016 y ahora la repite constantemente para que se tenga la idea de lo que el Ejército cree que está pasando con las organizaciones internacionales. De hecho, en algún punto ellos ya mencionaban que Estados Unidos eran los que estaban interesados, incluso a usted lo mencionaban como parte del riesgo que pudiera haber para socavar precisamente este tipo de instituciones con los discursos que se tenían cuando el inicio de las investigaciones de Ayotzinapa.

assistant: Pues ya nosotros hemos hablado bastante de esto. Lo cierto es que antes las agencias y el gobierno de Estados Unidos actuaban sin recato alguno en nuestro país, no respetaban nuestra independencia, nuestra soberanía. Y nosotros lo que hemos planteado es cooperación, pero con respeto a la soberanía. Y llegaron a sostener que no confiaban en el Ejército, y había injerencia de organismos internacionales en nuestro país. Y se puso orden en eso, básicamente.

user: ¿Se sostiene, aún con lo que pasó, por ejemplo, con la última captura?

assistant: Claro que sí. México es un país independiente, soberano, no somos colonia de ningún país extranjero. Y estamos ayudando en el combate al narcotráfico, porque somos vecinos, amigos. Y sobre todo por razones humanitarias, porque ellos tienen un problema grave, yo les podría decir, podría sostener que ese es el principal problema de Estados Unidos. No fue lo que sucedió ayer o lo que pueda pasar con crisis económicas o financieras, eso lo pueden superar relativamente fácil, pero la crisis de consumo de droga en Estados Unidos es algo muy grave, y ojalá y lo atiendan. Y que no sea nada más un tema de campaña y mucho menos que sea tema de campaña para culparnos a nosotros. Pero sí vamos a seguir cooperando, trabajando de manera conjunta, pero con independencia y de acuerdo con nuestra política. Es lo mismo que sucede en materia de política económica. Nosotros ya no seguimos las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional ni nos imponen la agenda los organismos financieros internacionales, como era antes. Eso duró tres décadas, más de 30 años, desde el extranjero nos mandaban las recetas de lo que tenía que hacer el gobierno en materia económica, y siempre para favorecer a una minoría, en contra de la mayoría de los mexicanos. Entonces, eso ya no existe, eso es lamentablemente una historia amarga que nos dañó muchísimo. Lo mismo en materia de seguridad, ya no está el Plan Mérida. Hace poco… Nada más que ustedes padecen —no ustedes, los dueños de los medios y los directivos— padecen de amnesia, pero ¿qué era lo que hacían las agencias de Estados Unidos en México en materia de seguridad? En vez de ayudar al desarrollo a atender las causas del problema de la violencia, traían helicópteros para llevar a cabo masacres; armamentos. Bueno, llegaron a aplicar el operativo ese de Rápido y Furioso, se pusieron de acuerdo los gobiernos para introducir armas de contrabando a México. Y como fueron asesinados mexicanos y estadounidenses por ese fallido plan, en vez de hacer una investigación a fondo y castigar a los responsables, como estaban involucrados personajes de arriba, le dieron carpetazo al asunto. Eso ya no.

user: Pero, y en el caso Ayotzinapa, presidente, el discurso que tiene ahora era un tanto distinto cuando era candidato. ¿Cambió a sugerencia del Ejército?

assistant: No, no, no, yo soy independiente, yo nada más tengo un amo, que es el pueblo de México. Y yo no puedo mentir, y no puedo robar, y no puedo traicionar al pueblo. ¿Cómo voy a mentir diciendo, sin las pruebas hasta ahora, de que fue el Ejército el que desapareció a los jóvenes de Ayotzinapa, si no tengo las pruebas, si no existen las pruebas?

user: ¿No debería insistir en saber qué…?

assistant: Pues no hemos podido contar con las pruebas, pero ya ustedes ya lo convirtieron en consigna. Porque precisamente la entrevista de la señora Anabel Hernández acusando al Ejército sin pruebas se publicó en  Bueno, la señora, repito, escribe un libro en contra mía que publica 15 días antes de las elecciones, igual que el premio nobel de periodismo, lo mismo con información de la DEA, y no presenta una prueba, una. ¿Qué, eso no es periodismo mercenario? Eso no se le debe de hacer a nadie, a ningún ciudadano, pero menos si no se tiene pruebas a quien representa a un país, porque a nosotros nos tienen que respetar, porque yo estoy aquí por decisión del pueblo, yo tengo autoridad legal, legítima. A mí no me impusieron, no soy Calderón, para no mencionar a otras personas, somos distintos, entonces no puedo agachar la cabeza, no. Entonces, sin ninguna prueba la señora se atreve a decir que me dieron dinero para la campaña en el 2006, y sale su libro. Y no sólo son las publicaciones de este Tim Golden, son también publicaciones en el  Entonces, ya basta de ese periodismo, ese periodismo mercenario, y hay que denunciarlo cada vez más, porque sí son una rémora e impiden que se purifique la vida pública del país, no contribuyen a combatir la corrupción; al contrario, están del lado de los corruptos. ¿Quiénes aplauden un reportaje en contra de nosotros? Pues la minoría rapaz que se dedicó a saquear al país y que ahora están inconformes, más desde hace dos meses, que empezaron a creerse sus propias mentiras y sus propios prejuicios, porque como son muy clasistas, muy racistas, nunca, nunca, nunca entendieron —y ojalá cambien— que todos los mexicanos tenemos derechos y que hay igualdad, y que no hay mexicanos de primera y de segunda, que los potentados son más que los humildes. No, vale lo mismo el voto de un multimillonario en una democracia que la de un campesino; vale lo mismo el voto de un obrero que de un comentarista famosos de radio, de televisión, de un articulista de la prensa escrita; valen lo mismo, pues, el derecho que tiene cualquier mexicano. Entonces, eso les cuesta mucho. Ahora que Zaid, lean el artículo de Zaid y lean la respuesta de Fabricio Mejía. Pero lo de Zaid es un ejemplo claro de la decadencia del conservadurismo, es la decadencia del pensamiento conservador. Fíjense su razonamiento, palabras más, palabras menos: ‘El pueblo no sabe decidir, no sabe’; casi-casi el pueblo es ignorante. Un poco lo de su colega Sheridan, que dice que el pueblo no es bueno, ni es trabajador, ni es responsable. O sea, es del mismo grupo, ¿no?, que viene del finado Paz con Krauze. Pero en plena decadencia todo ese grupo. Dice: ‘El pueblo es tonto’, palabras más, palabras menos. Dice: ‘¡Cómo es que votaron por un proyecto que significa corrupción, violencia’, y no sé qué otra cosa!

user: Que los engañaron

assistant: Sí, los engañaron. Yo le diría al maestro Zaid: Bueno, y entonces, si el pueblo de México está atrasado y es manipulable, ¿qué cosa fue lo que hicieron ustedes durante todo el tiempo que apoyaron el modelo neoliberal o neoporfirista, si el resultado que deja ese modelo es un pueblo manipulable, una sociedad atrasada? ¿Por qué no hacen la autocrítica? ¿De qué sirvió que Zaid apoyara a Fox y a Calderón, y todas las privatizaciones, la modernidad, entre comillas, del periodo neoliberal, si el resultado es que millones de mexicanos son como niños? Entonces, ¿cuál es el legado que dejó el modelo que ellos defendían o cómo medimos el avance o el atraso en una sociedad?, ¿no es con la actitud y con los hechos del pueblo, con los cambios de mentalidad? Pero no. Es lamentable que después de tanto tiempo lleguen a esas conclusiones. ‘Por qué votaron así’ Así se llama, y aquí explica. Pero cualquier cosa.

assistant: Sí, la 3, ‘El paternalismo genera agradecimiento filial. El populismo dadivoso que apacha —claro— a los votantes con esto y con aquello, genera votos devotos. Si los opositores prometieran a los votantes: ‘Voy a darle lo mismo o más que Morena’, muchos votantes pensarían: ‘Más vale malo por conocido que bueno por conocer’. Son ni siquiera argumentos, sino dichos anacrónicos, pues. Miren. ‘Donde los narcos intervinieron en la votación, seguramente fue contra Xóchitl, que fue valiente y hasta temeraria al anunciar que iba contra ellos’. Lamentable la decadencia del pensamiento conservador. Y al mismo tiempo me alegra mucho el que están surgiendo jóvenes. Pon algo de Fabricio, nada más una respuesta, una. Pero no sólo es Fabricio, están surgiendo muchos jóvenes, mujeres, jóvenes. Recuerdo que Ciro Gómez Leyva, para justificar que estábamos mal y él queriendo ser objetivo decía: ‘Nuestra generación ha resultado un fracaso, no ha aportado nada’, todavía hasta hace poco. Imagínense la alegría que me produce el que nuestra generación, nos tardamos, pero hayamos participado, nuestra generación, a un cambio como no se veía en mucho tiempo. O sea, al final nuestro legado, la aportación de millones de mexicanos es histórica, es una transformación profunda, o sea, que sí se pudo. ¿Y qué dice, por ejemplo, Fabricio? Ah, dice Zaid: ‘La violencia y la corrupción y la ineptitud de ese sexenio hacía esperar un voto de castigo, no una ovación’. Claro. ¿En dónde? ¿En qué sector? ¿En qué clase social? Pues arriba, arriba tenía que haber voto de castigo, no una ovación. Pero el señor no se dio por enterado, le voy a tener que mandar a avisar con un telegrama que ahora el pueblo es actor, es protagonista en la transformación de México, porque no lo notaron, no se dieron cuenta de estos reacomodos, no percibieron el empoderamiento del pueblo. Y nunca, aunque digan lo contrario porque simulan mucho, han querido la aplicación en nuestro país de un verdadero sistema democrático, no. Quieren  Y entonces, dice: ‘El autor que firma —Zaid— no reconoce los avances contra la corrupción y la inseguridad’. Y da un dato, uno: ‘El índice de percepción de inseguridad del Inegi —claro que puede decir Zaid: ‘es que la percepción tiene que ver con la manipulación’— mide que en 2018 el 74 por ciento de los mexicanos se sentía inseguro; para 2023 ya había bajado al 59, o que Transparencia Internacional…’ nos consideraba menos corruptos como país. Pero eso no son argumentos.

assistant: Ah, esa es buenísima, dice, fíjense la decadencia. Y es, con todo respeto, un hombre mayor, y sabiendo para los conservadores: ‘Agunas encuestas indicaban que ganaría Claudia con una ventaja sobre Xóchitl que parecía disminuir hacia el empate —una sola encuestadora— o, más aún, la derrota de Claudia. La inesperada ventaja de 32 por ciento que obtuvo Claudia en las urnas fue superior a la que obtenía en las encuestas’. No es cierto, había varias encuestas que daban esa ventaja. ‘Es sorprendente. Implica que millones de votantes cambiaron de opinión a última hora —no cometió ningún error garrafal Xóchitl en los últimos días, no, fue algo bastante parejo su planteamiento— o que a última hora muchos entrevistados ocultaron su preferencia por la candidata oficial.’ Dice Fabricio: ‘Aquí hay dos cosas que decir: primero, ingeniero —que Zaid es ingeniero, como Krauze—, su fuente sólo puede ser Massive Caller —esa encuestadora— porque jamás en ninguna encuesta seria hubo ningún empate entre Xóchitl y la actual presidenta de México. Para las encuestas serias, los votantes ya habían decidido por quién votar en un 80 por ciento para mayo’. Desde mayo en las encuestas. Pero además no es posible eso, que de la noche a la mañana cambien millones como él dice, sólo que hubiese pasado una cosa así excepcional. ‘Nadie cambió de opinión, como dice, pero hay un dato relevante: en efecto, hubo mucha gente que dijo que iba a votar por Xóchitl y que, a la mera hora, no lo hizo; tenía 33 por ciento en las encuestas y no pasó del 27 en la elección. Quizá se debe a que existió mucha presión en ciertos ámbitos laborales para decir que no se iba a votar por el obradorismo’. Sí, eso también existió.

assistant: ¿También ahora?

assistant: Mandaron una carta a sus trabajadores diciéndole en el 2006 —me consta— que iba a ser una desgracia si ganábamos y que se iban a quedar si trabajo o algo así. ¿Y qué hizo la gente? Pues se quedó callada. Si le preguntabas, ‘sí, por Xóchitl’, pero a la hora de la hora, pues el voto es libre, secreto y les dijeron: ‘¡Toma tu Champotón!’. Precisamente por el ninguneo, el querer menospreciar al pueblo. Pues eso es lo que está pasando. Adelante.

user: Gracias, presidente. Buenos días. Alejandro Cabral, de la  Las coincidencias son interesantes, porque casi no vengo para esta conferencia y me toca coincidir en un día importante para mí, importante para los sonorenses: se cumplen 10 años del derrame de tóxicos en el río Sonora. Y tal vez deberíamos de decirle el derrame, de uno de los derrames deberíamos de decir, porque cuando se realizó ese derrame fuimos a entrevistar a la gente del río Sonora y nos platicaban, con fechas, de cuando el río se puso amarrillo, de cuando el río se puso rojo, de los distintos derrames que ha habido en la historia por el mismo Grupo México. A mí me tocó a hacer dos recorridos completos, entrevistando personas en los días posteriores. Nos enteramos tres días después, fuimos a platicar con la población. Y hasta el día de hoy, 10 años después, hay gente de los distintos ocho municipios del río Sonora que tiene que beber agua y lavar y usar el agua purificada importada de fuera de su pueblo, porque el agua que tienen ahí enseguida, corriendo enseguida de sus casas, no sirve. Esto afectó principalmente a las mujeres, lo sabemos, que son quienes hacen las labores del hogar, quienes tenían que ir a cargar agua en esos días; afectó el turismo, que estaba levantando en la zona; a la exportación del ajo. Bueno, mil cosas se afectaron. Nos tocó documentar la supuesta limpieza del río Sonora, que no fue tal, tenían a los trabajadores inexpertos sin equipo de seguridad. Cuando los entrevistamos les decíamos: ¿Qué están usando para hasta dónde sacar la tierra? ‘Ahí donde se ve, donde se ve manchado hasta ahí vamos a sacar’. Como si los tóxicos no penetraran en la tierra, como si no dejaran de verse en algún momento. Estaban con palas y carretillas sacando la tierra hasta donde consideraban, hasta donde el ojo les daba. Así se hizo la limpieza, que no fue tal, pero que Grupo México presumió en su cadena de cines, cada que íbamos a sentarnos a ver una película nos decían todo lo bien que habían hecho por esas comunidades y que debían sentirse agradecidas de tener al Grupo México porque les estaba cambiando la vida para bien. Hay ocho municipios involucrados en este derrame declarados como zona de riesgo, de peligro. Creo que falta el noveno, que es Hermosillo, porque el agua termina llegando a Hermosillo, pero nunca se declaró porque el río se detiene antes, en la presa. Al día de hoy faltan muchas cosas. Hoy hay un evento grande en mi ciudad, en Hermosillo, para visibilizar esto, en los pueblos lo van a recordar. Ayer se hizo un festival, un festival cultural. Y posiblemente es lo único que nos queda ahorita a los ciudadanos, el recuerdo, el hacer eventos para que no se nos olvide. Pero faltan muchas cosas por hacer. Yo le expongo esto, cómo se dieron las cosas. Sabemos que hay un plan, sabemos que hay muchas cosas, pero no quiero introducir mucho en eso, más bien quisiera que usted nos dijera en qué va el asunto del río Sonora y que nos puede decir a 10 años.

assistant: Bueno, primero que eran los tiempos en que mandaban los poderosos, los oligarcas, ellos tenían el gobierno. Un poco antes sucedió lo de Pasta de Conchos y también el gobierno no hizo nada. Y muchas otras cosas. Era la época del auge, de la política neoliberal, neoporfirista, mandaba un pequeño grupo y por eso no hicieron nada o simularon, y quedó pendiente ese tema. Nosotros hemos reabierto el caso, ya se tiene un dictamen que se presentó, está en las redes sociales, y se está pidiendo que la empresa se haga cargo de los daños, y se está planteando que se resuelva el problema de la contaminación del agua, esto lo está viendo la Secretaría de Gobernación. Y hay reuniones constantes, permanentes. Pero ya se publicó hace como cuatro meses el dictamen acerca de los daños que se mantienen y que afectan a la población.

user: En aquel entonces, cuando estábamos un grupo de periodistas recorriendo el río Sonora, muchos periodistas nacionales e internacionales que nos pidieron que los guiáramos también, recuerdo a una periodista extranjera que había cubierto algunas cuestiones de tóxicos y nos decía. ‘Lo primero que tiene que hacer el gobierno aquí es construir un hospital contra el cáncer, porque viene un problema de cáncer en la región tremendo’. Lo que se hizo fue una clínica en Ures, la promesa de una clínica en Ures, que quedó en obra negra; la última que fui yo a reportear, que fue hace unos meses, estaba una yegua embarazada pastando ahí en el pasto inmenso del edificio abandonado. Aun hoy no se ha terminado ese hospital, un hospital para la sierra que tenga que ver con algo oncológico. No sé si esto está previsto también en el plan.

assistant: Sí, sí se está viendo de manera integral. A mí me gustaría que informara Luisa María sobre esto, a ver si lo hacemos esta semana, para que les informen cómo van, qué avances hay.

user: Y otro asunto. No le voy a negar que hace meses que tengo la pregunta dándome vueltas en la cabeza, porque usted ha hablado mucho de la ONU, de que es un florero y los organismos internacionales; no sólo la ONU, sino muchos de ellos, que sirven para poco o para nada. Y al mismo tiempo, muchas páginas de la prensa y muchos líderes mundiales lo consideran a usted una voz importante en el concierto de las naciones, el mundo a volteado a ver al presidente mexicano y a volteado a ver a México. Usted dijo muchas veces que la mejor política exterior es la interior, y eso lo ha demostrado, pero yo me pregunto: ¿por qué no haber ido a la ONU a decirles esto? ¿Tiene pensado antes de terminar su mandato ir a algún organismo internacional? Sabemos que lo dice en las conferencias de prensa, y las conferencias la ven, pero decirles así en su territorio: ‘Esto es lo que México piensa, esto es lo que México propone’. Porque también tenía usted un plan, lo recuerdo, que en algún momento lo dijo, de cómo dinamizar estos organismos. ¿Tiene pensado hacer alguna visita a algún organismo o ya no?

assistant: Ya no voy a salir, no. Y, además, ya fui al Consejo de Seguridad de la ONU y llevé un planteamiento, y está yo creo que en las redes, y hablé con claridad sobre la ONU y de los problemas del mundo que afectan a millones de seres humanos. Hablé de que hay mil millones de personas en el mundo que sobreviven con un dólar diario. Y, además, hice un planteamiento para que los multimillonarios aportaran una cantidad, para ellos mínima de sus riquezas, y se constituyera una bolsa para garantizar la alimentación de la gente más pobre en el mundo. Hice el planteamiento; ni siquiera lo pasaron a la Asamblea General. Luego, ahí propusimos lo de una vacuna, cuando la pandemia, crear un fondo para que no se acapararan las vacunas, fue una propuesta nuestra; se aprobó. Resultó que empezó a funcionar ese organismo, se empezó a aportar recursos, incluso por adelantado, y no cumplieron, no cumplieron; o sea, fueron los que tardaron más en entregar las vacunas porque siguieron dándole preferencia a los países más fuertes, las potencias. Y estaba afectando mucho la pandemia, y los países del mundo, la mitad de los países del mundo no tenían vacunas. Yo recuerdo que nosotros aquí apoyamos como a cinco, a 10 países. Me acuerdo que enviamos vacunas hasta Paraguay, en solidaridad. Y ese fondo nunca funcionó, por poner estos ejemplos. Sí hemos hecho propuestas, pero tiene que llevarse a cabo una reforma en la ONU porque, la verdad, no hacen nada. Relatores para todo, y muy acomodaticios, por lo general mucha gente de derecha, conservadora, que no le tiene amor al pueblo, pero que ganan muy bien, mucho muy bien. Uno de esos relatores de la ONU, el relator de la ONU en México, debe estar ganando el doble de lo que yo gano; entonces, ¿qué hace? Enviar un reporte. Como también las organizaciones no gubernamentales, que fue otro invento del periodo neoliberal, la llamada sociedad civil, viven también de las aportaciones de gobiernos extranjeros, pues ahí se aplauden, se alimentan, se nutren mutuamente. Entonces, todo eso tiene que cambiar en México y en el mundo. En México está cambiando y va a seguir cambiando. Yo por eso también trató el tema de las organizaciones de derechos humanos, de medioambiente, de la defensa de la diversidad sexual, todos, todos, todos estos temas, porque creo que todo esto también fue alentado en el momento en que se impuso con más fuerza la política neoliberal en el mundo para que se desviara la atención y que cada quien se ocupara de un asunto sectorial, gremial, pero que no atendiéramos lo relacionado con la distribución de la riqueza, con la situación de los pobres, con el saqueo de los recursos naturales. Y nos entretuvieron con eso, y desde luego que todo es importante, todo, pero lo más importante es transformar. No se puede llevar a cabo un cambio profundo para que no se violen los derechos humanos si se tiene un gobierno autoritario. ¿Quién es el principal violador de los derechos humanos? Pues el Estado autoritario. Si no se tiene un Estado autoritario, si se tiene un Estado democrático, pues no hay violación de derechos humanos; luego entonces ¿qué es lo que se tiene que hacer? ¿Qué es lo primero? Luchar en contra de los Estados autoritarios, no estar creando sólo organismos para la defensa de los derechos humanos.

user: Y lo siguiente es el cambio cultural, que ese se nos toca a todos, y a nosotros como periodistas nos toca especialmente. Y en ese sentido, presidente, le debo confesar que, durante seis años, sabiendo que venía un cambio, que había un espíritu transformador, no sólo en el gobierno, sino en distintas instancias, tocamos puertas, arrastramos mucho el lápiz, tuvimos muchas reuniones, pero no logramos cambiar la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Hubo alianzas con diputadas, diputados, pero no logramos tener esa coincidencia. Incluso la misma secretaría de Gobernación en algún momento nos ayudó a pensar en una estrategia y no la pudimos realizar. Hoy en día tenemos buen diálogo con legisladoras, legisladores entrantes, lo digo aquí abiertamente sabiendo que esta es una tribuna que ven para recordarles que estamos en esa lucha, y que vamos a seguir tocando las puertas para cambiar la Ley de Telecomunicaciones, que nos permita a las radios comunitarias fortalecernos para tener más herramientas para apoyar esta transformación, este cambio cultural que es tan necesario. Cada quien lo hacemos de nuestra manera, pero creemos que necesitamos no estar pensando en cómo pagar el recibo de la luz, sino estar pensando en cómo hacer periodismo de verdad. Y, en este sentido, sí le quisiera pedir un exhorto de su parte en esta conferencia, porque la Ley de Telecomunicaciones que tenemos nos brinda un pedacito de financiamiento por parte de la publicidad gubernamental, el uno por ciento, eso quiere decir que el 99 queda en el resto de los medios; pero únicamente para el gobierno federal, Cámara de Diputados, Cámara de Senadores, Poder Judicial, no han querido dar ese porcentaje; pero tampoco lo han hecho los gobernadores, las gobernadoras, porque dicen que la ley no los obliga, sino que les dice: ‘Podrán hacerlo’. Sabemos que usted tiene mucha influencia con los gobiernos estatales y tal vez, antes de que se vaya, que les dé un exhorto tal vez desde aquí, que se avienten.

assistant: Sí, desde ahora, que se apoye a los medios verdaderamente independientes de comunicación, que ya basta de estar apoyando a las grandes empresas de información y de manipulación, que han dominado en nuestro país. Y que ahora que están las redes sociales y que hay estos medios alternativos, pues hay que apoyarlos. Yo celebro mucho que se va a tener el viernes 31…

assistant: 30.

user: 30 y 31.

assistant: Pero aquí vamos a estar. Ese encuentro para fortalecer a los medios independientes, alternativos. Va a ayudar mucho, porque esto se tiene que replicar en el mundo; si no, van a seguir imponiéndose los potentados. Y hay que aprovechar las nuevas tecnologías para que se informe, para que se siga despertando consciencias. Más que nada, informando. Yo no diría orientar, concientizar; informar, es que no hay información, la esconden. ¿Qué información puede haber en

assistant: No. Puede ser el de hoy, puede ser cualquiera, pero el de Nahle, porque es el mismo. Miren, ‘Rocío Nahle amasa en cinco años fortuna inmobiliaria’. Estos fueron bien atendidos por los políticos corruptos de Veracruz, los verdaderos corruptos de Veracruz, y no tengo duda. Porque sí les platiqué que después del 2006 me distancié o nos distanciamos con Ealy Ortiz, Francisco, a mi amigo Ealy Ortiz. Él apoyó el fraude electoral y a partir de entonces todo en contra de nosotros, o no existíamos; y ya como en el 18, del 6 al 18, sin relaciones, como 10 años. De repente, con un amigo en común me manda a decir que quería reunirse conmigo porque quería platicar. Y me ofrece disculpas —esto como en el 16, más o menos, 2016— en casa de un amigo. Y le digo: No hombre, así es esto, ¿no? El que no quiera ver visiones que no salga de noche. Yo estoy luchando por una causa y sé que tengo que pagar una cuota de humillación, pero no dejo de luchar, porque la causa vale mucho la pena, es la transformación del país. Y ya. -No, pero yo voy a ayudar en… -No, pues ojalá se informe de lo que hacemos. Como al mes —por eso no sé si es 18 o 12— como al mes de esa plática de reconciliación surge un asunto en Veracruz en donde a una diputada de… Me acuerdo su nombre porque es bíblico, Eva, le dan un dinero, la filman en un hotel. A ver, ¿cuándo fue eso? Y estaba Yunes, creo que era gobernador o estaba de candidato, alguna cosa. Y la señora había estado en un acto conmigo en Las Choapas, Veracruz, y se había tomado una foto conmigo abrazada. Y agarran la foto y luego las fotos donde le están dando el dinero. Y una campaña desatada. Fue no sé si el 12 o el 18.

assistant: 17, sí, sí, fue antes de la elección. ¿Y por qué? Por el dinero, por ese poderos caballero don dinero. Entonces, ya la reconciliación ya no se dio, ya no se dio y desde entonces ya no nos volvimos a ver. Pero tampoco es mi enemigo, yo no tengo enemigos ni quiero tenerlos, pero sí yo pienso que ya basta, ¿no?, de ese periodismo mercenario, que le ha hecho mucho daño, mucho, mucho, mucho daño a nuestro país. Entonces, por eso lo de Rocío. Ah, y también, ¿no?, así como el señor Zaid, decían que se iba a perder. Ganó Rocío con 27 puntos de ventaja, ¡27 puntos de ventaja! Y todavía hay quienes no lo creen, todavía no. Y a nivel nacional lo mismo, hablan hasta del uso, o sea, que usamos la inteligencia artificial, como Zaid, que los hipnotizamos a millones. Adelante.

user: Presidente, buenos días. Pedro Villa y Caña, del periodo  Presidente, preguntarle cuál es el balance que tiene de la jornada ayer de los mercados, del llamado ‘lunes negro’. ¿Cuál es el balance de la situación aquí en México por estos hechos en materia económica?

assistant: Bueno, nosotros hemos resistido. No sé cómo esté ahora el peso. Ponlo. Nosotros pasamos la prueba, porque fue una crisis mundial en las finanzas, se cayeron las monedas en todos lados, las bolsas en todos lados, y en el caso de nosotros estamos 19.32. Para tener una idea de cómo estamos, a ver si tenemos la del mundo, cómo está el peso con relación al mundo. Estábamos en primer lugar seis años, casi seis años, como la moneda más fuerte con relación al dólar, el peso, y con esto nos caímos al segundo lugar en el mundo; o sea, aún con esto, se apreció. Pero todavía hay un incremento del cinco por ciento, o sea, no hay devaluación, como todos los demás. Sólo dos países en el mundo. Y estábamos arriba del franco suizo, estábamos nosotros en 10, y ellos estaban como en seis. ¿Por qué no pones la gráfica de las devaluaciones en México? A nosotros no faltan creo que 40 días para terminar, más o menos; entonces, es muy probable que lleguemos al último día de gobierno sin devaluación, y esto no se había visto desde 1970, desde hace más de 50 años. Miren, lo que se devaluó con Miguel de la Madrid el peso, cuatro mil por ciento la devaluación; con Salinas 49 por ciento; con Zedillo, el gran tecnócrata, sí, de los de arriba, 172 por ciento de devaluación; ya con Fox menos, 15 por ciento; con Calderón 20 por ciento, con Peña 43 por ciento de devaluación.

assistant: Sí, es que este es anterior, pero tenemos cinco arriba, se ha apreciado el peso. Entonces, si llegamos a finales de septiembre sin caernos, pues va a ser histórico, como muchas otras cosas que son históricas: inversión extranjera, reservas del Banco de México, incremento al salario, el desempleo es el más bajo en décadas. Y así en muchas otras cosas.

user: Presidente, como segunda pregunta, ayer Claudia Sheinbaum…

assistant: Nada más que también hay que tener cuidado. Esta crisis se produjo en Estados Unidos y luego en Japón, y hay que tener cuidado porque ya son avisos de que la economía mundial no anda bien, sobre todo de las potencias, y hay que estar muy pendientes. Nosotros soportamos, aguantamos, porque no tenemos una deuda inmanejable, cuidamos no endeudarnos, está muy bien la recaudación, tenemos una economía fuerte, pero es un mundo interrelacionado, nosotros estamos muy integrados ya a la economía de Estados Unidos. Entonces, no es que surgió allá esta crisis por el anuncio del aumento en el desempleo, sino que se corre, desde luego nos afecta a nosotros, y a todo el mundo. Ojalá y esto no pase, que no haya más crisis en Estados Unidos ni en ningún lugar.

user: Presidente, ayer Claudia Sheinbaum, virtual presidenta electa, se reunió con diversos gobernadores, entre ellas destacó la figura de Maru Campos, la gobernadora de Chihuahua, que ha tenido diferentes con su gobierno. Ella hablaba de que son tiempos de reconciliación. ¿En esta gira que va a hacer este fin de semana planea que lo acompañe, que esté presente en los actos que realice en el estado?

assistant: Vamos a un asunto del Seguro Social básicamente, es un asunto de supervisión básicamente.

user: Entonces, ¿no se prevé que se puedan reunir en la entidad? ¿No se prevé que se puedan reunir en la entidad?

assistant: No, no.

user: Presidente, siguiendo el tema de salud, hace unos días se dio a conocer una auditoría que hizo el año pasado Birmex, una auditoría externa que ordenó este organismo, en donde señala que, por un deficiente control de calidad en productos caducos, medicamentos, se tuvieron que gastar más de mil millones en la destrucción de estos medicamentos. ¿Cuál es la situación que guarda Birmex en el tema de los medicamentos?

assistant: Bien, bien, bien. Lo que pasa, que ahí también ustedes, ahí en  No estoy enterado de que haya problema en Birmex. Está mejorando el abasto de medicamentos en todo el país. Y los martes aquí informamos, el próximo martes van a estar los de Salud y les informamos sobre el abasto de medicamentos; pero está bien, vamos muy bien, bien y de buenas. Y vámonos a desayunar.

user: Presidente, nada más una precisión sobre el ‘Mayo’: cuando se refiere al pacto o, bueno, a las pláticas, ¿se refería solamente a Joaquín Guzmán o los dos, a los dos capos, la información que le ha dado?

assistant: No, la que tenemos es de uno.

user: ¿Cuál de los dos? Si nos puede decir.

assistant: Guzmán López.

user: ¿Del ‘Mayo’ no le han informado nada?

assistant: No, lo que nos informaron fue de Guzmán López, o sea, es que tenían ellos —¿por qué no explicas?—, tenían pláticas con él y que de repente no sólo llegó Guzmán López, sino llegó el señor Zambada.

assistant: No.

assistant: No, es que, miren, es de lo mejor que hay como servidora pública, pero en este asunto lo que queremos… Aunque ustedes —además, lo hacen de manera legítima, es su trabajo de ustedes, ustedes son mirones profesionales— quieren más información, nosotros tenemos que cuidar hasta tener información oficial, porque es un asunto delicado. Imagínense ustedes si no es delicado, que, como aquí se dijo, estamos hablando de uno de los grupos de más fama, tradición y actividad ilícita durante mucho tiempo. Entonces nosotros no queremos que una decisión que se tomó en este sentido, este acuerdo o no acuerdo, nos vaya a generar un conflicto interno mayor. Pero nosotros tenemos que cuidar, sobre todo, la vida de los mexicanos, de todos los mexicanos, de todos. Entonces, no queremos especular, si no vamos a actuar a partir de la información.

assistant: No. Lo que te informaron a ti oficialmente y hasta donde tenemos información.

user: Secretaria ¿el acuerdo se refiere a los hermanos Ovidio y Joaquín?