system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 4 de julio de 2024

assistant: Buenos días. Ánimo, ánimo. Bueno, primero vamos a recibir la información de lo que se está haciendo en Quintana Roo para preparar a la población por la entrada del huracán. Allá está Laura Velázquez, que es la coordinadora nacional de Protección Civil, y hay muchos servidores públicos de todas las dependencias; desde luego, se movilizaron elementos de la Secretaría de Marina y de la Secretaría de la Defensa y de la Guardia Nacional, y se está trabajando en coordinación con la gobernadora Mara Lezama. Y no sólo se está viendo Quintana Roo, también Yucatán, y ya se ha empezado a preparar toda la actividad que se tiene que realizar en Tamaulipas, porque la trayectoria del huracán está considerando que pase por Quintana Roo, que entre en Tulum y Carrillo Puerto, que significa el municipio básicamente de Carrillo Puerto si no cambia la trayectoria, y atraviesa la península de Yucatán, el municipio de Morelos, que está de Carrillo Puerto, y entra a Yucatán, sale de las costas de Yucatán, entra al golfo y se está proyectando que tome fuerza de nuevo en el golfo de México y vaya con dirección a la costa norte de Tamaulipas y hay que preparar allá también todo lo necesario, la actividad preventiva. Pero vamos con Laura, que nos explique qué se está haciendo.

assistant: Gracias, Laura, muchas gracias.

assistant: Bueno, vamos a continuar, el día de hoy se va a informar cómo se ha avanzado en el programa de la conexión de internet en todo el territorio nacional, fue un compromiso que hicimos al llegar al gobierno y queremos informarles cómo se ha avanzado en este programa, de modo que vamos a darla la palabra a Emiliano Calderón, que es el coordinador de este programa.

assistant: Muy bien, pues este es el informe. Vamos a abrir para preguntas.

user: Buenos días, presidente. José Manuel Fuentes, de  Quiero preguntarle sobre su reunión con los padres de los normalistas desaparecidos de Ayotzinapa. Algunos padres y también los abogados dijeron que el informe se va a entregar el 8 de julio; no se entregó ayer. Preguntarle cuál fue la razón, presidente, y también cuáles fueron los avances y de qué se trató la reunión.

assistant: Bueno, pues yo considero que fue una buena reunión con los padres, con los representantes de ellos, y les informamos de lo que se ha venido haciendo, de los avances. En efecto, vamos a entregarles formalmente una carpeta el día lunes porque estábamos todavía recolectando información. Se habló de los avances en general, pero se puso el énfasis en la búsqueda de los jóvenes. Hay más de 100 detenidos, procesados. Se sigue con toda la investigación para conocer las causas, pero lo más importante de todo es que podamos encontrar a los jóvenes antes de que terminemos nuestro mandato. También ellos saben que no se va a cerrar este caso, no va a haber carpetazo, es un expediente abierto. Si no alcanzamos nosotros a encontrar a los jóvenes… Y estamos trabajando todos los días con ese propósito, estamos haciendo entrevistas con los que están detenidos, presuntamente participantes en la desaparición de los jóvenes; con los que dejaron en libertad porque se argumentó de que habían sido torturados, y se está hablando con todos, y se están ofreciendo ventajas; se aprobó ya una Ley de Amnistía, todo para conseguir información y saber sobre el paradero de los jóvenes. Entonces, quedamos en eso. También se les informó del análisis que se han hecho de restos, que estaban ahí pendientes, ya se formó un equipo médico especializado en estos análisis. Y fue buena reunión. Quedamos en vernos el día 27 de este mes. No sé si 27 o 29, es un lunes.

assistant: 29, nos vamos a volver a reunir el día 29. Y, también, ese día los padres van a tener una reunión con la presidenta electa, el lunes 29. Y estamos trabajando en eso.

user: Bueno, también preguntarle si el informe que se presentará el lunes también va a ser público para la prensa, para todos.

assistant: Sí, pero queremos entregarlo a ellos primero. A todos los padres quedamos en entregarles este informe con anexos, con toda la información que se tiene hasta la fecha.

user: Presidente, bueno, y sobre este tema, preguntarle si va a seguir buscando reunirse con los padres solamente, que no estén presentes los abogados, por las razones que ya ha dado en conferencias anteriores, de que pues a veces no se les llega la información directa a los padres, también preguntarle sobre esa parte.

assistant: Pero somos respetuosos de la decisión de los padres y si ellos deciden que estén presentes los abogados y las organizaciones de derechos humanos, tanto de la llamada sociedad civil como de la OEA y de Naciones Unidas, como sucedió ayer; van a participar. No tenemos nosotros ningún tipo de limitación, o sea, se está actuando de buena fe, y a todos nos importa mucho el que avancemos para encontrar a los jóvenes.

user: En otro tema, presidente, preguntarle también: la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó, por la mayoría que tiene el Partido Republicano, que México pase del Comando Norte al Comando Sur. Algunos republicanos han argumentado que esta decisión es importante para que, según ellos, para que se pueda combatir el narcotráfico, etcétera, esta narrativa que trae el Partido Republicano, sobre todo quien encabeza, que es el presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson. El presidente Biden ya mencionó que va a vetar esa ley. Todavía falta que pase al Senado. ¿Cuál es su opinión al respecto, presidente?

assistant: Bueno, siempre se ha buscado eso, es una estrategia del gobierno de Estados Unidos pasar la cooperación militar, bélica, del Comando Norte, como ha sido siempre, al Comando Sur, es un asunto de ellos básicamente. Nosotros tenemos muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos y también las Fuerzas Armadas, a partir de que se definió el que debemos cooperar, pero sin injerencismo, respetando la independencia y la soberanía de los dos países, y así hemos venido trabajando. Entonces, es algo que corresponde a Estados Unidos, al gobierno de Estados Unidos. Nosotros no tenemos ningún problema en eso.

user: Hace ocho días, hablando del tema de Estados Unidos y México, hace ocho días, presidente, se llevó a cabo el debate entre el presidente Joe Biden el expresidente Donald Trump, Preguntarle si lo vio. ¿Cuál es su opinión al respecto? Muchas gracias.

assistant: Pues sí lo vi. Deseo que les vaya muy bien, fundamentalmente al pueblo de Estados Unidos, que son nuestros vecinos, hermanos, ya paisanos, porque hay 40 millones de mexicanos viviendo, trabajando en Estados Unidos. Y deseamos que les vaya muy bien, mucho, mucho, muy bien. Que elijan a su presidente. Y también desearle lo mejor a los dos candidatos, nada más. Nosotros hemos podido entendernos bien con los dos candidatos. Cuando estuvo de presidente Donald Trump no hubo problemas; un incidente, vamos a llamarle de esa manera, que se resolvió mediante el diálogo, y sí hubo cosas muy buenas: se reafirmó lo del tratado comercial, se amplió, se mejoró. Gracias a eso ha seguido llegando inversión a México, ha continuidad la integración económica, se han creado empleos. Se aceptó la propuesta de México. Nada más que ahora le llaman de otra forma en inglés, ya ven cómo se ponen de moda, ¿no?, esos términos, el que vengan empresas…

assistant: Pero pueden ustedes constatarlo, desde que llegamos al gobierno hicimos una propuesta en ese sentido, porque estaba creciendo mucho Asia, en particular China, era demasiada la dependencia de China; vino la pandemia y se agravó la crisis económica-comercial porque no había chips en América del Norte, semiconductores, no se podía comprar un refrigerador porque los chips los producían en Asia. Y nosotros siempre insistimos que había que fortalecer la economía de América del Norte, de los tres países de América del Norte, y que después teníamos que pensar en la integración económica de toda América. Y fuimos poco a poco convenciendo de esto, primero al presidente Trump, porque al inicio él quería cerrar la economía en Estados Unidos argumentando que se estaban fugando capitales y se estaban trasladando empresas a México y se estaba produciendo un déficit comercial con relación a Estados Unidos, que estaban siendo ellos perjudicados con esta relación. Se convenció que no era así, que nos necesitábamos, nos complementábamos, que era beneficioso para las dos naciones el que nos uniéramos económicamente, más por el crecimiento de China. Incluso está por escrito, les hicimos una proyección de lo que iba a pasar si no se actuaba de manera conjunta. Al final, nos hicieron caso, porque el presidente Trump tuvo pues esa visión, y se integró Canadá. Había diferencias entre Estados Unidos y Canadá, nosotros ayudamos para que se suscribiera el convenio entre los países, porque la propuesta de Estados Unidos llegó a ser que sólo se celebrara un convenio comercial bilateral, México-Estados Unidos, y nosotros intervenimos para que se mantuviese el tratado original de los tres países. Entonces, eso ayudó mucho. Ya después ya se entendió que ese es el camino en lo económico, esa integración. Y con el presidente Biden ha sido muy buena la relación. Acaba hace poco de dar a conocer que va a crear tres nuevos puentes fronterizos en los límites de México y Estados Unidos, en la franja fronteriza, en Tamaulipas y en Coahuila, dos en Tamaulipas y uno en Coahuila, en Piedras Negras. Entonces, nos entendemos muy bien, han sido muy respetuosos los dos, y nosotros vamos a seguir manteniendo esta buena relación con el gobierno de Estados Unidos. Nos conviene a las dos naciones y a los dos pueblos. Y vamos a estar pendientes, nada más, cómo se van desenvolviendo las cosas en lo político, en lo electoral. Mientras no nos falten al respeto, pues nosotros no tenemos por qué actuar de manera intervencionista, injerencista, en forma oficiosa estar dando opiniones sobre lo que corresponde al pueblo estadounidense, porque nosotros no queremos que ninguna nación, ningún país, por poderoso que sea, intervenga en asuntos que sólo competen a los mexicanos. Entonces, ahora que fue el debate, agradezco de que se habló del tema migratorio, pero fue con mucho respeto hacia México, no sé si ustedes lo notaron, ya es un tono distinto al de antes, y ojalá y así se sigan desenvolviendo las cosas. Y estamos trabajando de manera conjunta, tanto en lo migratorio… A ver, ¿por qué no pones la lámina de ayer, de lo de migración?

assistant: Sí. Y en el caso del narcotráfico, lo mismo, el mismo presidente Biden habló de la cooperación en cuanto a esta droga terrible que causa muchas muertes: el fentanilo, la cooperación que se tiene. Miren, esto es del 27, este el momento más difícil que tuvimos en diciembre, 12 mil, a tres mil, nueve veces menos en migración. ¿Y cuál es lo otro?

assistant: ¡Ah! Sí, esto.

assistant: Se los presentamos, de cuál era la tendencia, cómo estaba en el 60, miren, el poder comercial alrededor de Estados Unidos, en los 60. Pon la otra Acá está Estados Unidos, pero ya empieza a aparecer China en los 80.

assistant: Por acá, ¿no?

assistant: Aquí, ¿verdad?, sí.

assistant: Aquí, en los 80. Síguele. Adelante, adelante. Miren el 20. ¿Cómo es que se llama eso? ¿Cómo le dicen en inglés?

assistant: El  ¿Por qué se requiere el equilibrio? ¿Por qué es importante el fortalecimiento económico de América del Norte y de toda América? Porque si esta tendencia se mantiene… Hicimos una proyección —que no tenemos porque termina hasta el 20, ¿no?— tenemos una proyección en donde China iba a dominar completamente todo el mercado mundial, y el crecimiento de América del Norte iba a quedar muy limitado y dependiente. ¿Y qué sostenemos nosotros? Que, si no hay un equilibrio en lo económico, en lo comercial, esa falta de equidad, vamos a decir, se iba a querer resolver en el futuro con lo bélico, y que hacia adelante las nuevas generaciones iban a vivir siempre con el riesgo de la guerra. En cambio, si se mantienen los equilibrios económicos, pues lo más que puede haber es guerra comercial, pero no bélica. Es un planteamiento de largo plazo y por eso mismo se planteó que se debía fortalecer a América del Norte siendo autosuficientes. A partir de este planteamiento, ya se han trasladado a Arizona plantas que estaban en Asia para la fabricación de semiconductores, de chips; por eso también tiene muchas posibilidades de crecimiento Sonora y el Plan Sonora, por la integración económica en América del Norte. Y lo que estamos planteando también, de mediano plazo… Todo esto está escrito, un día le voy a pedir al secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, que haga la propuesta desde el inicio, porque él nos ayudó desde antes de ser secretario de Hacienda a elaborar este plan, Plan México, así se le conoce en algunos sectores de Estados Unidos. Y estamos sugiriendo que para el mediano o largo plazo se dé la integración económica-comercial en toda América, que como inició la Comunidad Europea y se convirtió posteriormente en Unión Europea, suceda lo mismo en América, para que el continente nuestro sea un continente muy fuerte, que tiene muchísimos recursos naturales, tecnología, y algo que es fundamental, aunque se piense en la robótica y en la automatización, algo que va a seguir siendo la clave de todo: la fuerza de trabajo joven que se tiene en América. Entonces, ese es el plan. Y llevamos muy buenas relaciones. Por eso, cuando dicen que van a cerrar la frontera, pues ya no se puede, porque se ha avanzado mucho en la integración económica. Si no se fabricaran 700 mil vehículos en México para ser vendidos en Estados Unidos, pues los consumidores estadounidenses tendrían que pagar hasta 15 mil dólares más por vehículo, por ponerles un ejemplo. Entonces, tenemos muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos, la vamos a seguir teniendo. Y lo único es que se garantice el respeto a nuestra independencia y a nuestra soberanía, y esto lo hemos conseguido cada vez más, y es lo que debe de aplicar para la nueva relación con otros países de América, ese es el planteamiento. Entonces, vamos a estar pendientes del próximo debate, que va a ser en septiembre.

user: Gracias. Qué tal, muy buenos días a todos y a todas. Juan Hernández, de  Preguntarle, señor presidente, hacer un corte de caja, pues ya prácticamente estamos a la vuelta de la esquina de entregar esta administración de la Cuarta Transformación. Este se puede decir que ha sido el gobierno que más litigios o más demandas ha tenido por parte de lo que ha sido un bloque opositor, tanto en el terreno económico como en el terreno político, en contra de su administración. Ahí tenemos que, aún ya prácticamente está terminado el Tren Maya, siguen interponiendo demandas, siguen interponiendo amparos, hay jueces que se los siguen otorgando. También estamos viendo que usted desde que inició su administración una de sus promesas de campaña fue el combate a la corrupción, y esa corrupción iba ligada precisamente a lo que era la evasión fiscal. Apenas el día de ayer el pleno del Tribunal Federal de Justicia Administrativa confirmó la resolución del sistema del SAT, que imponía a la exdirigente de la SNTE, Elba Esther Gordillo, el pago de un crédito fiscal de 21 millones de pesos, todo esto precisamente de cuestiones de evasión fiscal. Hay otras situaciones de otros personajes, de otros empresarios que todavía se siguen negando a cumplir con sus obligaciones. Y la pregunta va encaminada precisamente a que si nos puede hacer un corte de caja sobre todos estos litigios que desde el inicio de su administración le fueron poniendo, le fueron frenando y que, pese a todo esto, está entregando buenas cuentas en lo que es la cuestión económica, está entregando buenas cuentas en la cuestión de programas sociales. También recuerdo su planteamiento en campaña, que una de las principales sangrías económicas era la corrupción y que precisamente con el combate a la corrupción era como se iba a poder obtener este dinero de los programas sociales. Ahí están los resultados, sí, combatiendo la corrupción se obtuvieron los recursos y se siguen obteniendo los recursos, pero todavía falta más, falta más, precisamente porque hay jueces y magistrados que todavía siguen siendo cómplices de esta corrupción, si se puede decir. Sería mi primer planteamiento.

assistant: Bueno, yo pienso que se ha avanzado bastante y creo que fue un acierto el poner los reflectores,  Entonces, de manera deliberada no se atendía, no se enfrentaba; se llegó a decir que era parte de la cultura del pueblo de México; una barbaridad, porque la mayor riqueza de México es la honestidad de su pueblo. Y, al mismo tiempo, el principal problema era la corrupción en las élites, no en el pueblo. El pueblo resistió mucho, porque querían corromperlo todo, lo intentaron. Bueno, decían que ‘político pobre, pobre político’, que ‘la moral era un árbol que daba moras y que servía para pura…’ Nada. ‘Y que el que no transaba no avanzaba’. Y ya hemos hablado aquí de cómo ni siquiera se trataba el tema de la corrupción, ni en la academia, en las universidades; no hay tesis sobre la corrupción, que era el principal problema de México; ni se hablaba en el parlamento, en el Congreso, ni se hablaba en el Poder Judicial y tampoco en el Ejecutivo. Y nada dañó más a México que la deshonestidad de los gobernantes, eso fue lo que dio al traste con todo, esa fue la causa principal de la desigualdad social y de la desigualdad económica. Y por la corrupción se agravó el problema de la pobreza, de la violencia, y no se atendía, no estaba en la agenda. La agenda que se aplicaba en México, sobre todo en el periodo neoliberal, era lo que nos ordenaban desde los organismos financieros internacionales, las llamadas reformas estructurales, pero no estaba en la agenda combatir la corrupción. Estaba en la agenda la privatización de la industria eléctrica, estaba en la agenda la llamada reforma fiscal, la llamada reforma educativa, el congelamiento de los salarios para los trabajadores, eso es lo que estaba en la agenda, lo que proponía el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, a todos los países; porque además era la misma receta, no teníamos un plan de desarrollo apegado a nuestra realidad, sino eran… Primero fueron las llamadas cartas de intención y luego las reformas estructurales. Entonces, nosotros pusimos el énfasis en combatir la corrupción, y no sólo por razones de índole moral, que es importantísimo. Imagínense, un gobierno corrupto, pues no tiene autoridad para nada y es sujeto, es presa fácil para el chantaje, para que lo sometan desde el extranjero. Pero no sólo es lo moral, la fortaleza política que da un gobierno honesto, sino lo que se ahorra. Porque la corrupción hay que combatirla no sólo por razones de índole moral, sino porque es mucho lo que se va por el caño de la corrupción, lo que se iba por el caño de la corrupción. Todavía hay quienes dicen… Ayer estaba yo medio escuchando a un señor, Fonseca, diciendo: ‘No, pues es muy fácil, reparte dinero’; sí, sí, es eso, es distribuir la riqueza, distribuir el ingreso, distribuir el presupuesto, eso es, sí. A ver si les sirve a ellos la lección. Porque él dice: ‘Se reparte el dinero y se tiene al pueblo’; pues claro, así de sencillo. Pero ¿qué hacían ellos? No repartían, ellos se quedaban con todo el dinero del pueblo, se robaban el dinero del pueblo, y era una minoría la que se beneficiaba. Y tenían a periodistas, a medios de comunicación a su servicio, que recibían también beneficios por la corrupción, y así controlaban, así dominaban. Entonces, cuando ya no hay esa corrupción y el ingreso, las riquezas de México, que son el fruto del trabajo de todos, el presupuesto, se distribuye con justicia, alcanza a todos, pues entonces se ve que la corrupción es, pues no una pandemia, sino, como lo he dicho en otras ocasiones, una peste. Eso era lo que impedía que el país avanzara. Entonces, se termina con la corrupción en el Ejecutivo de arriba para abajo, se barre la corrupción, no se permite ni arriba, ni abajo. Por ejemplo, ¿qué no era corrupción el que las empresas más grandes de México, los bancos más importantes, no pagaran impuestos, miles de millones de pesos condonados, mientras un campesino, un obrero, un comerciante, cualquier persona, un profesional, tenía que pagar impuestos, y los de arriba no? Condonaciones a empresas, antes de que llegáramos, hasta de 25 mil millones de pesos al año en impuestos. Bueno, 25 mil millones es el sistema de Internet para Todos, es el acceso al internet para todos. Y no hace falta endeudar al país ni aumentar impuestos, ni que haya o se decreten gasolinazos, porque era mucho. Yo me acuerdo de don Serafín Fernández, un paisano mío, anciano, ya finado, que cuando empezamos la lucha —él era de Cárdenas— decía: ‘Tabasco tiene todo —era muy buen orador don Serafín—, hay de todo, pero se lo clavan todo’. Pues así era, México tiene todo, hay de todo, pero se clavaban todo. Entonces, claro que hay resistencias, pues no es fácil que se sientan expulsados del paraíso, y se enojan. Afortunadamente, se ha ido entendiendo que se pueden hacer negocios lícitos con ganancias razonables y no vivir del chantaje, del tráfico de influencias, del saqueo, del robo. Y en eso hemos avanzado bastante. Porque antes también, ¿no?, se veía normal, hasta se le recomendaba en algunos casos a los hijos: ‘Estudia, para que cuando seas grande seas como don Fulano, un reverendo ladrón’. Ahora ya no, ahora, a ver: ¿van a andar en un Ferrari los políticos? Ya tienen que esconder su riqueza mal habida porque ya es un estigma, pero antes, como decía don Jesús Silva Herzog, decía: ‘Hacen inmensa fortuna en un abrir y cerrar de ojos y ni siquiera pierden su respetabilidad’, y agregaba: ‘Y ese es el peor de los males’. Entonces, en eso también hemos avanzado mucho. Y siempre he sostenido que no todo el que tiene es malvado, hay quienes hacen su fortuna con trabajo. El que hablaba de ganancias razonables era don Antonio Ortiz Mena, secretario de Hacienda, con López Mateos y con Díaz Ordaz, de los mejores secretarios de Hacienda, si no es que el mejor en toda la historia de los mejores secretarios de Hacienda. No era economista, era abogado. Él es el que aplica lo que se conoce como desarrollo estabilizador, crecimientos de seis por ciento anual, 12 años, imagínense lo que es crecer seis por ciento anual sin inflación, sin devaluación; un milagro en el manejo de la economía. Y él hablaba de utilidades razonables. Y él fue el que con López Mateos llevó a cabo la nacionalización de la industria eléctrica y, con un argumento parecido a lo de ahora en el caso del internet, les dijo a los empresarios de la industria eléctrica: ‘Ustedes no van a ir a electrificar a los pueblos porque no les va a resultar, van a considerar que no es rentable, pero el Estado tiene que prestar ese servicio’. Entonces, por eso se nacionalizó la industria eléctrica en 1960, y a partir de ahí se empezaron a electrificar los pueblos y ahora hasta en los pueblos más apartados hay energía eléctrica. Por eso es reprobable lo que querían llevar a cabo. Y avanzaron, nada más que afortunadamente el pueblo los detuvo; pero querían privatizar otra vez la industria eléctrica, dar marcha atrás a lo que se había logrado. Pues es lo mismo del internet. ¿Dónde hay internet? Pues en las ciudades, donde la gente tiene recursos para pagar. ¿Dónde no hay internet? Pues en las comunidades marginadas. ¿Cuándo van a ir las empresas de internet privadas, particulares a las rancherías, a las comunidades, a los ejidos? Nunca. ¿Quién tiene que hacerlo? El Estado, porque su propósito no es la ganancia, no es el lucro, sino ofrecer un servicio. Imagínense la importancia que tiene en el desarrollo el internet, la telefonía celular. ¡No es posible que no haya cobertura de telefonía celular en todo el país, que tenga la gente que estarse subiendo a las lomas, a los cerros, para conseguir la señal y poder hablar! Y también, esto no es México, ¿eh? Es el mundo. Nos hablan del avance tecnológico, sí, pero no hay satélites que puedan iluminar todo un país para tener comunicación, no, no existe eso tecnológicamente. Nos ha costado muchísimo trabajo el poder comunicar al país con internet. Claro, para todo lo bélico sí, la tecnología es de punta, porque eso implica mucho dinero, mucho negocio, aunque sea con la guerra, con lo irracional, con la pérdida de vida de millones de personas, para eso la tecnología, ¿no?, no para la comunicación entre los seres humanos y para el desarrollo y el bienestar. Poco a poco tienen que ir cambiando las cosas, hay mucho todavía qué hacer.

user: Señor presidente, del listado que usted nos había expuesto hace algunos años de estas empresas que adeudaban impuestos al fisco, ¿ya cuántas, digamos, se han puesto al corriente y cuántas faltarían precisamente? A lo mejor, a lo mejor sí alcanza a cobrarles antes de que finalice el sexenio. Ahí está el caso de un ministro que está protegiendo a un empresario que, bueno, ya se supone que ya en estos días debería estar dando… Bueno, ya se deberían de estar dando… Perdón, la Suprema Corte ya estaría dando un veredicto sobre si se paga o no estos impuestos, y también otros empresarios y otros evasores fiscales que también están en la misma situación. ¿Cuánto faltaría por cobrar para que regresen a las arcas ese dinero de la nación?

assistant: Ya falta poco.

user: ¿Cuánto sería?

assistant: Le voy a pedir al director del SAT que venga y nos diga cuántos están pendientes.

user: Porque son…

assistant: Sí, sí, sí, pero ya no son muchos, no es como antes, antes era un número considerable y además muchísimo, mucho dinero, ahora ya son muy pocos, muy pocas las empresas. Vamos a pedirle al director del SAT que nos diga. Porque también hay denuncias, —volvemos al Poder Judicial— y no quieren autorizar órdenes de aprehensión; porque hay fraudes todavía fiscales, pero no se les da trámite. Lo vamos a hacer para que también quede constancia, y a lo mejor en estos días se animan a pagar, a ponerse al corriente.

user: ¿Mañana vendría el del SAT?

assistant: No, no, no, le vamos a dar tiempo. Además, hay cosas que están en juzgados. Por ejemplo, hay un tema muy sonado, ese va a la corte, hay dos criterios. Ya resolvió un tribunal, o sea, ya estuvo en la corte, en la corte dijeron: ‘Va al tribunal, no nos corresponde’. Lo regresan al tribunal, el tribunal falla a favor del SAT y, de todas maneras, se acude a la corte de nuevo, se tiene ese derecho, cualquier persona tiene ese derecho; sin embargo, la corte tiene que resolver si le compete a atenderlo o no, o ya queda en firme. Nosotros sostenemos que ya debe quedar en firme porque hay jurisprudencia sobre el caso, no hay asunto de inconstitucionalidad que amerite que la corte intervenga, pero nosotros somos respetuosos de lo que decidan los ministros en este caso. Pero así hay otros. Ahora ¿cuánto se ha logrado? Mucho, mucho, mucho, porque estaba hasta legalizada la devolución de impuestos. Una de las cosas más importantes que se hizo al inicio del gobierno fue reformar el artículo 28 de la Constitución, ahí es donde empezó el problema. Porque al principio pensaban que no iba en serio, que todo era retórica, demagogia, y entonces cuando empezaron a ver que sí es en serio, pues ya no les gustó. Y ya tomaron la decisión en el Congreso de decir: ‘No aprobamos ninguna ley y todas las vamos a impugnar’; y han cumplido. Porque se aprobó la ley eléctrica para favorecer a la Comisión Federal de Electricidad, al final de cuentas a los usuarios para que no paguen más por la luz. Y salió un juez primero y luego todo el Poder Judicial, la Suprema Corte, a proteger a empresas extranjeras. Pero al principio había una actitud distinta y fue cuando se aprobó con mayoría calificada la reforma al artículo 28 para que se suspendiera, se cancelara la condonación de impuestos.

user: Y es lo único que no han podido echar atrás, ¿verdad?

assistant: No, porque ya está en la ley. Antes, el presidente y el secretario de Hacienda podían condonar impuestos a las grandes empresas y a los bancos, ahora está prohibido por la Constitución, pero eso ¿cuánto nos ha dejado al año en ingresos? Pues como 200, 300 mil millones, por lo bajo. Eso nos ha significado el financiamiento de la mitad de la pensión a los adultos mayores, que ahora deben de estar recibiendo en total, como inversión porque no es un gasto, alrededor de 500 mil millones, medio billón de pesos, pero la mitad es lo que se ahorra cada año por no condonar los impuestos a los grandes, como era antes. También hay que decirlo, no es que fuesen malos, perversos, los empresarios o los potentados, es que era legal, hacían su trámite; sólo aquellos que eran tan dejados no hacían los trámites. Los que hacían los trámites para que les condonaran se reían de los otros, los consideraban tontos. Claro, no era nada más el trámite, era tener las  Hubo un tiempo —esto para los jóvenes— en donde después del presidente, el funcionario, servidor público más importante, el dos, era el secretario de Gobernación. Cuando se inaugura el periodo neoliberal ya el secretario de Gobernación es desplazado y el dos se convierte el secretario de Hacienda, son los que empiezan a tener todo el poder. Todo eso es lo que ha ido cambiando, ahora tiene su función el secretario, la secretaria de Gobernación, el secretario de Hacienda, todos, iguales.

user: ¿Hay un ‘dos’ en su gobierno, presidente?

assistant: El pueblo es el uno y el dos a lo mejor soy yo.

user: Y, finalmente, señor presidente, ya no sé si ya esté preparando o cuándo empezaría a preparar ya la mudanza de Palacio Nacional a… Bueno, ¿a dónde sería primero? Si sería aquí, a Tlalpan, o si sería a Copilco.

assistant: Pues estamos viendo eso, ya estamos preparando eso porque ya falta poco, y ya quedamos que el lunes… ¿29 o 30?

assistant: 30, el lunes, porque el martes es día 1º, el lunes nos vamos a ver aquí, va a haber…

assistant: Sí. Todos aquí. Va a ser la última conferencia mañanera y— el otro día hablamos, ¿no?— garnachas y de picadas, y tamalitos de chipilín. Nos faltaron, ¿saben qué? Hablamos de burritos, pero ¿saben qué nos faltó?

user: Carne de Tamaulipas.

assistant: No, las tortas ahogadas, pero además…

user: ¿Tamales?

assistant: No, no, no. Que son riquísimas, que esa sí es para… ¡Las gorditas!

user: Las de Zacatecas.

assistant: Zacatecas, Durango.

user: La

assistant: Sí, la

user: Yo las traigo.

assistant: Bueno, sí. No, las gorditas, no, hay pleitos de estados. Está como el queso de Cotija, que el queso de Cotija se lo pelean entre Michoacán y Jalisco, pero es la misma región.

user: La pregunta va encaminada, señor presidente, en el sentido de lo que se va a llevar de la mudanza aquí en Palacio Nacional, los regalos que le ha hecho el pueblo de México. ¿Cuáles va a conservar? Y, en todo caso, hay algunos que… Bueno, no sé, a lo mejor mi memoria me traicione, usted mencionaba que algunos los iba a donar para una causa justa, que se hiciera alguna rifa, no sé, me quedé en eso.

assistant: Sí, todo lo que tiene que ver con arte popular se queda para el patrimonio del gobierno. Muchas cosas que me regala la gente también las he estado entregando. Por ejemplo, toda la decoración de los cuartos, de las que eran las celdas, en Islas Marías, tienen muchas cosas que nos han entregado de los pueblos, para que los visitantes nada más que lo sepan. No me va a ir bien con Beatriz, pero ya lo dije, es que ella ayudó en eso, para la decoración. Y muchas cosas entregadas, artesanías que nos regalan la gente, se está entregando en este caso, por ejemplo, para los cuartos de las Islas Marías y las antiguas celdas, y así. Lo demás va a quedar inventariado, que es patrimonio del gobierno básicamente.

user: Buenos días, presidente; buenos días a los invitados; buenos días, compañeros y compañeras de los diferentes medios. Mi nombre es Héctor Tlatempa, del medio  Señor presidente, me dirijo a usted para exponer una problemática crítica que afecta a miles de trabajadores en nuestro país. Ya en varias ocasiones he tocado aquí, pero quiero yo insistir, ya que las tasas altas de interés y la estructura injusta de los créditos hipotecarios otorgados por el Infonavit y Fovissste, estos problemas generan una carga financiera insostenible para los trabajadores, contradiciendo el propósito de estas instituciones de apoyar a los trabajadores en la adquisición de vivienda. La problemática, por ejemplo, en el Fovissste es la estructura de las tasas de interés, ya que cobran la tasa variable, que le llaman UMA, ajustada anualmente según la inflación, más la tasa fija del seis por ciento sumado a la UMA, resultando en una tasa de interés efectiva muy alta. También otra cosa es el impacto negativo a los trabajadores. Hay una desigualdad salarial, los incrementos salariales suelen ser menores a la inflación haciendo que los pagos sean insostenibles. Las tasas elevadas comparadas con bancos en años de alta inflación las tasas de Fovissste pueden superar las de los bancos comerciales, como ocurrió en el 2022, con una tasa del 12.9 por ciento. Un ejemplo concreto del Fovissste es el que incrementó de deuda por UMA; o sea, que un trabajador con una deuda de 593 mil pesos vio su deuda aumentar a 639 mil pesos por la aplicación de la UMA, requiriendo un pago adicional de 41 pesos más, intereses sostenibles, pago de 79 mil 500 pesos en un año sólo en intereses sin reducir significativamente su deuda. En el caso del Infonavit el abuso de los créditos hipotecarios, como en el caso que ya presenté en dos ocasiones en esta tribuna, el de una usuaria que pagó 360 mil pesos en cinco años, de los cuales sólo 11 mil se destinaron a la reducción de su deuda, reflejando la importencia de muchos mexicanos atrapados en un sistema financiero injusto. ¿Qué pasó después de que lo presenté aquí en la mañanera? Bueno, se acercaron los funcionarios, algunos secretarios aquí incluso del secretario del Infonavit, pidieron los datos, yo los proporcioné, también que se pusieran en contacto con la usuaria. Y, a pesar de su intervención, señor presidente, las soluciones ofrecidas por los funcionarios han sido insuficientes y burocráticas, la usuaria aún no ha recibido una respuesta efectiva ni ha sido atendida adecuadamente, a pesar de sus claras instrucciones, señor presidente. Otro ejemplo del Infonavit es que los pagos desproporcionados de la usuaria, pagó una gran cantidad en cinco años sin una reducción significativa de su capital, hay aún todavía en este tiempo burocracia y desinformación, recibió respuestas que sólo reiteraban la información previa y propuestas futuras sin soluciones inmediatas. Recuerdo que usted incluso había ofrecido aquí que directamente los usuarios afectados pudieran reunirse directamente con el director del Infonavit; esto nunca sucedió, nada más habló un representante, un secretario del secretario diciendo que lamentablemente los créditos del Infonavit están diseñados así, en donde los intereses se pagan primero y ya años después, los últimos 10 años, es para que se pague directamente el préstamo; entonces, prácticamente le dijeron que no había nada que hacer. Entonces, por eso es que lo reitero porque, digo, traje un caso, pero tenemos muchos y que no se ha resuelto nada. También no nos quedamos ahí, traemos algunas propuestas de soluciones para esta situación: Una es revisar y ajustar las tasas de interés. Por ejemplo, ¿por qué no ya eliminar el seis por ciento adicional en Fovissste, cobrar sólo la tasa de inflación, la UMA, para alinear los créditos con el propósito del interés social? La tasa fija baja en ambos institutos, implementar una tasa fija por debajo de las tasas bancarias para ofrecer beneficios reales a los trabajadores. También aumentar transparencia y comunicación, información clara y accesible. Proveer a los trabajadores detalles claros sobre cómo se calcula sus tasas y cómo afectarán sus pagos. Revisar políticas de incremento salarial, ajustes salariales alineados con inflación, asegurar que los incrementos salariales para los trabajadores del sector público se alineen con la inflación. Evaluar alternativas de financiamiento, nuevas modalidades de crédito, introducir modalidades de crédito más flexibles y accesibles. Y, por último, acciones concretas y decisivas, intervención directa y seguimiento. Asegurar que las autoridades competentes, incluyendo los directores de Infonavit y Fovissste, atiendan personalmente estos casos y propongan soluciones efectivas y rápidas. Es crucial que tanto Fovissste como Infonavit cumplan su misión de apoyar a los trabajadores del sector público y privado con créditos de vivienda accesibles y justos. Revisar y ajustar las tasas de interés, mejorar la transparencia y asegurar que los incrementos salariales se alineen con la inflación son pasos fundamentales para proteger a los trabajadores de abusos financieros. Señor presidente, le pido su intervención directa para garantizar que estas soluciones se implementen y que los trabajadores reciben el apoyo que merecen. Gracias por su atención, presidente.

assistant: Sí, vamos a que nos informen, si te parece, que vengan acá el director del Infonavit, el director del Fovissste, y la subsecretaria de Desarrollo Urbano, que tiene que ver también con vivienda, y que nos informen qué se ha hecho en vivienda, cómo está la situación de los créditos. Porque sí ha habido programas de quitas, también de disminución de intereses. Que expliquen cómo va y qué hace falta. A mí me da mucho gusto que la presidenta electa, Claudia Sheinbaum tiene como una prioridad el construir viviendas para trabajadores y jóvenes, ese es un programa que va a ayudar mucho. Lo celebro, porque nosotros avanzamos, pero no como hubiésemos querido, ¿no?, y hay necesidad de seguir construyendo viviendas para jóvenes, Infonavit y también para gente que no tiene seguridad social, y eso ya lo ofreció la presidenta electa, Claudia Sheinbaum. Y, además eso, ayuda mucho en la creación de empleos, porque todo lo que es la industria de la construcción genera mucho trabajo. Entonces, vamos a pedirle a los de Infonavit, Fovissste y a Sedatu que vengan aquí y que nos expongan, si te parece, y te avisamos el día que van a estar ellos. Y nos entregas la información.

user: Muy bien, presidente. Gracias. Segundo tema, también, presidente: es un honor dirigirme a usted en representación de un grupo de estudiantes que han culminado exitosamente sus estudios de la licenciatura en Formación Docente en Educación Básica, Patrimonio Histórico y Cultural de México en la sede de Xochimilco de las Universidades para el Bienestar ‘Benito Juárez García’. Estos jóvenes son la primera… No, la tercera generación de esta licenciatura, y han demostrado un compromiso y dedicación ejemplares durante su formación académica y su servicio social, el cual concluyó el mes pasado. Sin embargo, señor presidente, hoy nos enfrentamos a una nueva problemática que requiere su intervención urgente y decidida: a pesar de haber completado sus estudios, estos estudiantes se encuentran con retrasos significativos en el proceso de titulación y en la entrega de sus títulos profesionales. Este obstáculo no sólo afecta sus expectativas laborales, sino que también pone en riesgo la materialización de los compromisos adquiridos por nuestra institución y el gobierno con ellos. Permítame detallar algunos de los puntos críticos de esta situación: Hay retrasos en la titulación. Desde que finalizaron su servicio social, estos estudiantes han experimentado demoras en el proceso de titulación, poca información, sin recibir también información clara ni precisa sobre las causas o posibles soluciones a esta situación. Falta de información y comunicación. La directora del plantel, quien también está asumiendo labores docentes debido al despido de varios profesores durante los cuatro años que llevaron en la carrera, se encuentra con una larga carga de trabajo que le impide atender y proporcionar la información necesaria a los estudiantes. Esta situación genera un vacío informativo y una sensación de abandono entre los egresados. Compromisos laborales no cumplidos. Se había prometido a estos jóvenes que, una vez titulados, contarían con oportunidades laborales aseguradas; hasta el momento no se ha proporcionado ninguna orientación ni se han cumplido estas promesas, lo que añade incertidumbre y preocupación a su futuro profesional. Estos estudiantes, presidente, son alrededor de 70 personas que han solicitado nuestro apoyo para hacer llegar esta situación a su conocimiento. Señor presidente, ellos confían en que su liderazgo y compromiso con la educación y el bienestar de los jóvenes mexicanos permitirá encontrar una solución efectiva y oportuna. Por lo tanto, respetuosamente le solicitamos que se instruya a las autoridades correspondientes para que se agilice el proceso de titulación y se brinde una respuesta clara y concreta respecto a las oportunidades laborales prometidas. Es esencial que se garantice el cumplimiento de los compromisos adquiridos y se ofrezca un respaldo sólido a estos nuevos profesionales, quienes han demostrado su capacidad y vocación para contribuir al desarrollo educativo y cultural de nuestro país. Agradecemos de antemano su atención a esta solicitud, señor presidente, y confiamos en que se su intervención permitirá resolver esta problemática con prontitud. Ya nada más, también la pasada ocasión que participé también traía una denuncia acerca de los estudiantes de medicina, que afortunadamente se arregló bien, el secretario Jorge Alcocer resolvió muy bien todo. Aquí la situación ahora es que, con estos estudiantes, si empezamos a investigar, nos encontramos que apenas la primera generación y la segunda van a recibir en estos próximos días apenas su título, primera y segunda generación, o sea, estamos hablando del 2018 que entraron. Por eso es que ahorita estos estudiantes que acaban de terminar, que es la tercera generación y es la que más frutos ahorita ha dado, están muy preocupados porque dicen: ‘Ya se va el presidente en septiembre y si nos tardamos…’ Se tardaron un año y medio, apenas le van a entregar a los de la primera y segunda generación, ¿ellos cuánto se tienen que esperar más? Están preocupados. Gracias, presidente.

assistant: Sí, vamos a que lo atienda Leti Ramírez, si te parece. Y en una semana le informas a Jesús si ya lo están viendo, para que me ayudes, para que se entreguen los títulos antes de que terminemos.

user: Ya nada más, por último, un pequeño mensaje que le mandan, presidente, con respecto… El pasado 11 de abril, de un recordatorio, es la banda de música, la Banda Sinfónica de Tlaxiaco Basit, en Oaxaca, les solicita encarecidamente que los considere para participar en las festividades del 15 de septiembre. Usted mencionó, anteriormente, su intención de invitar a bandas de Oaxaca, pero la banda Basit está emocionada y aún no han recibido ninguna invitación oficial. El profesor Alejandro Zamora, de la banda, destaca la gran ilusión de los niños y niñas, que le han enviado un video como testimonio de su talento. Esta petición busca asegurar que la banda Basit forme parte de las celebraciones patrias en línea, con su apoyo a las tradiciones musicales mexicanas. Usted seguramente los ha de recordar porque casa vez que para allá ellos lo reciben con música, con canciones, y esperan que usted pueda tomarlos en cuenta. Le mandan un pequeñito audio de unos segundos. ¿Se lo puedo poner?

assistant: Ándale.

user: Es todo, presidente.

assistant: Sí, ya lo vemos a ver. Es que eso es una gran riqueza cultural, lo de las bandas en Oaxaca, es algo excepcional, el número de bandas en todos los pueblos. Y da mucha alegría que son niñas, niños, y son músicos de primera en todo Oaxaca. Y tenemos ya compromisos con una banda —vamos a ver cómo le hacemos— de la zona mixe, que es la que va a estar el día 15 en la noche, pero vamos a ver qué hacemos con los de Tlaxiaco, los de las bandas, los de las bandas de música Tlaxiaco. Muy bien. Adelante.

user: Gracias, presidente. Muy buenos días a todas y a todos. Liliana Noble, de  Señor presidente preguntarle si con esta reforma al Poder Judicial tienen pensado establecer una especie de currículum a seguir. Recordará usted que desafortunadamente algunos ministros, algunos jueces nos han quedado un poco mal en el tema de la salud, preponderando el tema mercantil. Y un ejemplo muy evidente es el tema de los vapeadores, de los productos de cigarro calentado y, por supuesto, de los cigarros, y que han interpuesto montones de amparos y ellos siempre les han dado luz verde. Hoy un ejemplo muy real es que en las plazas comerciales se siguen comercializando pese a los decretos que usted ha propuesto, se siguen comercializando los vapeadores y los cigarros electrónicos. En ese sentido, saber si están pesando en establecer un perfil adecuado. ¿Cómo conocer que esos candidatos, candidatas, harán una buena labor? Tengo entendido que alrededor de 300, de tres mil, perdón, compiten por un título para ser jueces y alrededor de 150 llegan al objetivo; pero, de estos 150, algunos de ellos no han comprobado ser tan leales al pueblo. ¿Qué hay al respecto, presidente? Gracias.

assistant: Bueno, es parte del procedimiento que se va a definir en el Congreso para llevar a cabo la elección. Lo que se busca, insisto, es que sea la gente la que elija a los jueces, magistrados, ministros. Eso, aunque lo estemos repitiendo, debe internalizarse porque consideramos que eso es muy importante. No es lo mismo que los elija el pueblo a que los elijan las cúpulas del poder económico o político. Y luego de eso, dar oportunidad a todos, tanto nuevos como los que están, y analizar lo que han hecho. Por ejemplo, estos que ampararon a las empresas cigarreras para distribuir sin límites los vapeadores, que está demostrado que son dañinos a la salud, que afectan a los jóvenes, pues esos no pueden ya seguir ahí. Ni modo que no sabían de qué se trataba, si las grandes compañías tabacaleras que están mudando para fabricar vapeadores tienen muchísimo dinero para publicidad y para lo que llaman  Hasta los mismos distribuidores. Hubo un distribuidor muy importante, famoso hasta eso, que tiene relación con nosotros, y me dijo: ‘Es que está equivocado el diagnóstico, no hacen daño los vapeadores’. Le dije: Estás equivocado tú. Y hasta me atreví a decirle: Tú tienes hijos, pero además tienes muchísimos nietos, cómo vas a querer que eso se distribuya, si le destruyen completamente todo el sistema respiratorio a los jóvenes con los vapeadores, tienen 30, 35 sustancias dañinas para el organismo. ¡Y cómo es que el Poder Judicial ampara eso! ¡Cómo pone lo mercantil por encima de la salud! Pero la gente va a saber, ya afortunadamente hay más información. Antes, el Poder Judicial, como también el Ejecutivo y el Legislativo, eran como poderes clandestinos, la gente ni se enteraba de las decisiones que se tomaban en el gobierno; ahora no. Aquí acaba de plantear el compañero tres cosas y en las tres tiene razón, o son temas que le preocupan a la gente. Por ejemplo, lo de los intereses en el Infonavit, en el Fovissste, y aquí lo está planteando; lo de los certificados, es cierto, y no es más que trámites burocráticos. Es que ya camina el elefante que encontramos echado y era muy mañoso, y se hacía que estaba reumático, ¿no?, y ya empezó a caminar, pero todavía, todavía hay que seguirlo empujando. Entonces, ya la gente sabe. Esto, por ejemplo, de Tlaxiaco, de los músicos, saben muy bien de qué se trata, de las bandas, y hay una diferencia ahí, una escuela de música en Tlaxiaco. Ya hay más información, entonces ya no hay ese ocultamiento. ¿Cómo le llaman a eso?

assistant: No, pero es que hay una palabra, también moderna, cuando se ocultan las cosas.

assistant: Opacidad, esa es para mi diccionario, opacidad. Ya no hay opacidad. La otra es visibilidad, ¿no?, lo contrario. No, ya estamos hablando físico. Pero ya todo eso ya no se puede ocultar, ya es transparente; entonces, los jueces, magistrados, ministros, pues tienen que portarse bien y estar bien con el pueblo, con la gente.

user: Ahora no quieren dar sus fideicomisos para el Fondo del Bienestar, presidente, ya pusieron un montón de amparos.

assistant: Pero hay que esperar la reforma y también el presupuesto del año próximo. Y también hay que estar repitiendo que no tiene que ver la reforma con los trabajadores del Poder Judicial, que no se van a perjudicar ellos; al contrario, ellos se benefician. Es la élite del Poder Judicial. Lo que suele pasar siempre, de que se habla de los funcionarios públicos y hablaban de recortes y siempre eran los de abajo. Era muy común en Pemex, por ejemplo, estar recortando a los trabajadores, a los operativos, y en la Torre de Pemex los de arriba se daban la gran vida y seguían contratando cada vez más. Entonces, en el caso del Poder Judicial la reforma es para que mejore la impartición de justicia, es para bien. Vamos a suponer, aceptar sin conceder, como dicen los abogados, de que no se lleve a cabo la reforma al Poder Judicial; imagínense en qué terminaría el país si los jueces dejan en libertad a delincuentes peligrosísimos de las bandas que operan en el país y a delincuentes de cuello blanco. O esto que acaba de hacer un juez, se atreve a ordenarle al tribunal electoral que se nombre a dos nuevos magistrados. ¿Y con qué facultad, si constitucionalmente es el tribunal electoral el que tiene la facultad para resolver? ¿Qué tiene que hacer un juez para calificar la elección, la elección presidencial y la elección federal, un juez? Pero ¡cómo se atreve a violar así, a pisotear la Constitución! Porque se sienten protegidos por los de la suprema corte. y los de la suprema corte se sienten protegidos. Porque tampoco son los que mandan, en esto hay, como se dice en algunos lugares, nivelitos, arriba hay otros. Pero imagínense eso. Es una maniobra politiquera, un juez que no tiene facultades le pide al tribunal que nombre a dos magistrados que hacen falta de nombrar, porque el tribunal se integra por siete y por diferencias no se han nombrado esos dos y quedan cinco. Pero ¿para qué quieren nombrar a esos dos? ¿De cuándo acá al juez le importa que esté integrado completamente el tribunal? Pues todo es un plan con maña porque los dos que quieren poner son del bloque conservador, y entonces tendrían mayoría en el tribunal, y entonces el tribunal podría cancelar la elección. Pero eso no es, para no exagerar, no, lo que más añoran es que se aplique una fórmula, que no está en la Constitución, para que no haya la supuesta sobrerrepresentación y Morena y sus aliados no tengan mayoría calificada en la Cámara de Diputados y no puedan reformar la Constitución. ¿Eso es mafia o no es mafia?

user: ¿O sea, es un plan del Poder Judicial para impedir…?

assistant: Sí, así como se los estoy planteando. Entonces, cuando dice la secretaria de Gobernación que va a interponer una denuncia para juicio político, claro que está bien. ¡Ya basta de que estén pisoteando la Constitución! Y no es nada más este caso. Los que deberían de respetar la Constitución, los ministros, la violan: la Constitución establece en el artículo 127 de que ningún funcionario público puede ganar más que el presidente y ellos ganan cuatro veces más que lo que gana el presidente de la República. Y son unos caraduras, cretinos. ¡Cómo van a impartir justicia así! Y todavía hay quienes dicen: ‘No, no hace falta la reforma al Poder Judicial’. O como el señor Alazraki, que dice que ‘¿no se darán cuenta que vivimos en una dictadura?’ ¿Yo qué tengo que ver con Iturbide? ¿En qué me parezco a Santa Anna? ¿Cuál es mi similitud con Porfirio Díaz? ¿Qué tengo que ver con Carlos Salinas de Gortari? O en lo internacional, ¿qué tengo yo que ver con Hitler, o con Mussolini, o con Franco, o con Pinochet? Yo soy de Tepetitán, Macuspana, Tabasco, y soy demócrata de verdad, no hipócrita, porque quiero que sea el pueblo el que mande en México y decida en México, no la oligarquía, no una minoría rapaz, ambiciosa, corrupta, hipócrita, clasista, racista, etcétera, etcétera, etcétera. Vámonos a desayunar.

user: ¿Le puedo hacer una segunda pregunta, presidente? En el 2019, uno de los logros en materia de salud que empezaba su gobierno fue que se instruyó a generar el tratamiento para la hepatitis del tipo C completamente gratuito en todo el país para que en 12 semanas, lo que llaman los médicos la cura virológica, estas personas que viven con hepatitis C pudieran adquirir el tratamiento. En aquella ocasión, como en muchas anteriores, tuve la oportunidad, una vez más, de entrevistar al doctor David Kershenobich, en aquel entonces era el director general del Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición ‘Salvador Zubirán’. Y es muy interesante la perspectiva que él tenía sobre el tema, platicamos ampliamente. Pero me dijo: ‘Liliana, te voy a llevar una vez más a un recorrido para que conozcas las novedades que tengo en el instituto’. Quien no lo conozca, imagen ustedes que un instituto de tercer nivel, que es completamente público, pareciera un hospital privado del nivel del ABC de Santa Fe, más o menos. Y entonces salimos del hospital, presidente, y me enseñó que él había instruido, con los recursos que le proporcionaba el gobierno federal, a arreglar el camellón. Puso techitos, puso bancas, para que las familias pudieran tener ahí una estancia confortable en lo que recibían las noticias de sus familiares. Cuando alguien está enfermo es complejo estar ahí todos en la entrada del hospital. Pero, además, lo que hizo es que también colocó mamparas con espectaculares grandes en donde cada determinado tiempo se cambia de campaña de salud en donde se habla de las enfermedades no transmisibles, que llaman los médicos, diabetes, hipertensión, obesidad. Entonces, yo quisiera preguntarle, presidente, cuál es la opinión que tiene del doctor David Kershenobich, porque la verdad es que nosotros, los medios de comunicación que llevamos el tema de la salud, sabemos que es un hombre muy talentoso y que va más allá. Siempre decimos: él se sale del hospital para ver por las y los mexicanos. ¿Qué opinión le merece que ahora será el próximo secretario de Salud?

assistant: Estoy muy contento. Tengo también muy buenas referencias de él. Primero, es un hospital, es un instituto de lo mejor que hay en México y de los mejores del mundo. Todos los que han estado ahí han actuado muy bien, de ahí salió el doctor Alcocer y muchos de los que nos han ayudado a nosotros. Y de él tengo muy buenas referencias. Es honesto, lo sé, porque ya vieron cómo estaban de moda los contratos con las empresas particulares para la compra de medicamentos, de equipos; ayer se vio un poco de eso; pues él no lo permitió en nutrición, o sea, es una gente honesta. Y también aceptó, porque hubo resistencia en otros casos, lo de la gratuidad. Entonces, creo que le va a ir muy bien al país en todo lo que se relaciona con la salud. O sea, nosotros estamos avanzando bastante y se va a seguir avanzando con él. Fue una muy buena decisión de la presidenta electa. Además, esos institutos, pues están muy vinculados casi a todos nosotros. En esos institutos, por ejemplo, se atendieron mis padres. En ese instituto de nutrición lamentablemente falleció mi padre siendo yo jefe de Gobierno, entrando al gobierno. Mi madre también era atendida ahí de enfermedades respiratorias. Y muchos. Es de lo mejor que se tiene en la medicina en México. Y ahora ya pasan a formar parte del sistema IMSS-Bienestar. No es que dejen de ser institutos de enseñanza y de atención médica con su autonomía relativa, sino que ya es como un tercer nivel de atención para que la gente pobre, que ya van y son atendidos desde hace tiempo, pero que ya ahora tengan más acceso a estos institutos. De modo que coincido contigo. Y qué bueno, ¿eh?, que tienes esa información. Nos da mucha tranquilidad.

user: Y si me lo permite, un dato adicional: había mucha corruptela con el tema de los vendedores ambulantes; entonces, él me comentaba también que ganó terreno social, ¿cómo?, no los quitaron, lo que hicieron fue poner macetones y plantaron cualquier cantidad de, valga la redundancia, plantas endémicas, y entonces de esta manera se redujo el espacio. Y me decía: ‘Es que es incoherente. Yo no estoy en contra’. Habló con la delegación, se regularizaron. Decía: ‘Es que es incoherente que vendan productos con alto contenido energético, y yo estoy enfrente en un instituto que lucha por contrarrestar la obesidad’. Entonces, nunca tuvieron problemas los comerciantes, porque también vio por ellos, ahora están instalados en zonas especiales para la venta de productos. Pero seguido salía también a decirles. ‘Les permito que hagan la venta, yo no estoy en contra de…’ Pero sí vendan productos como frutas, ensaladas, para que no dañemos la salud de las y los mexicanos’. Entonces, hace cosas, la verdad, extraordinarias.

assistant: Sí, sí. Estoy de acuerdo. Mañana los tres. Es que tienen un reclamo bien fundado, sí.

user: ¿Tiene reunión con empresarios, presidente?

assistant: Con empresarios.

user: ¿Hoy?

assistant: Sí, como siempre, pero, no, no las cámaras, no.

user: ¿(inaudible) que tenga en la agenda?

assistant: Ayotzinapa, que vamos a seguir tratando.

user: ¿Con el gabinete?