system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 23 de diciembre de 2021

assistant: Muy buenos días. Pues, antes que nada, transmitir nuestra felicitación a todos los mexicanos, a todas las familias de nuestro país, a todas las personas para que esta Navidad sea de felicidad, de armonía, de reconciliación, de amor con nuestros seres queridos; también con nuestros amigos, con los que nos distanciamos, pero que podemos reconciliarnos en estos tiempos. Hay que saber perdonar o perdonarnos, no odiar. Va pasando el tiempo y podemos volver a encontrarnos con quienes durante mucho tiempo nos hemos separado por distintas circunstancias y en estos tiempos podemos reconciliarnos. Eso es lo que yo deseo, mucho amor, mucha felicidad, que no haya sufrimiento y que no perdamos nunca la esperanza en vivir, en salir adelante, que no haya frustraciones. Todo tiene remedio en la vida, todo, y siempre hay seres humanos preocupados por otros seres humanos, nadie está solo y mucho menos en familia, siempre nos queremos. Pues, felicidades. Y vamos a presentar hoy un informe sobre derechos humanos, lo que hemos venido haciendo para proteger los derechos humanos, lo que vamos a seguir haciendo, cómo es este importante, trascendente asunto, prioritario, básico, fundamental para el gobierno de la Cuarta Transformación. Entonces, hemos contado desde el principio con el apoyo de Alejandro Encinas. Él podría ser secretario, le alcanza para eso y para más; sin embargo, nos importa tanto el tema de la protección de los derechos humanos, que consideramos que Alejandro es lo mejor. Muchas veces, cuando un tema no es relevante, se designa a cualquier persona; cuando un asunto realmente importa, se busca a la persona idónea, al más consecuente, al más honesto, al más sensible, al más humano, al que sabe escuchar más, el que tiene paciencia, el que es capaz de sentir el dolor el prójimo, de los otros, de los semejantes; entonces, por eso Alejandro ha estado ahí. No tengo ninguna duda de que, si él emite una resolución, siempre va a ser apegada a la justicia, no por influyentismo ni por otras causas. Entonces, también aprovecho para agradecerle por su apoyo, por su respaldo. Y vamos a seguir trabajando. Hay muchas cosas pendientes, muchos temas pendientes, muchas asignaturas pendientes en esta materia, porque prevaleció durante mucho tiempo la idea que de podían resolverse las cosas con el uso de la fuerza, de que se podía enfrentar el mal con el mal, que se podía apagar el fuego con el fuego, la violencia con la violencia, el ojo por ojo, el diente por diente, la ley del talión. Si eso se hubiese seguido aplicando nos hubiésemos quedado chimuelos todos, o tuertos.  Nosotros no queremos eso, nosotros queremos conseguir la paz con justicia. Es un cambio completo. No a las venganzas, no al odio. Tenemos que buscar la reconciliación y así se ha hecho, y se está avanzando, pero nos falta más. No es justo que estén en prisión, por ejemplo, ayer lo hablábamos, personas inocentes o que sólo vaya a la cárcel el que no tiene para comprar su inocencia, y que los que cometen delitos y son potentados nunca van a la cárcel, o muy rara vez, porque tienen muy buenos abogados, pero sobre todo influencias. Todo eso tiene que irse terminando, que no haya impunidad y que vivamos en un verdadero Estado de derecho y con justicia. Entonces, Alejandro nos informa.

assistant: No hay… Dos, tres, cuatro, cinco, luego tú, seis.

user: Muy buenos días, señor presidente, señor subsecretario. Agradeciendo toda la reflexión que está haciendo sobre el tema de los periodistas que hemos platicado con usted. Y desde aquí también un saludo a la doctora Karla Quintana. El riesgo que enfrento, señor presidente, es muy serio. La última ejecución ocurrida este mes de diciembre, la persona que desgraciadamente ya no está con nosotros me advirtió que me protegiera por la difícil situación que se enfrenta a una situación terrible de impunidad. Motivo por el cual quisiera pedirle de manera muy considerada me permitiera entregar información sensible a los integrantes, secretarios del Gabinete de Seguridad y desde luego también al director de la Unidad de Inteligencia Financiera y al secretario de Gobernación. No solamente quiero hablar por mí, ni por lo que me pudiera pasar, sino por otras personas, y también por los fallecidos. Entonces, si usted me autoriza, señor presidente, integraría en las próximas horas carpetas con información sensible. Por un lado, muchas gracias. En otro sentido —gracias, doctor Alejandro— hay un tema, señor presidente, que tiene que ver con el endeudamiento de los estados que resulta ser muy lamentable, sobre todo en estos tiempos que son muy cercanos a las etapas electorales. Caso concreto, el Estado de México, que tiene un endeudamiento el año pasado de ocho mil millones y que pudiera ascender a 10 mil millones más que estaría solicitando el gobernador para acompañar las estrategias de la Cuarta Transformación respecto a conectividad y vialidades en relación al aeropuerto ‘Felipe Ángeles’. La situación es que la deuda estaría ascendiendo a 68 mil millones. Sucede en otros estados, como Oaxaca, Jalisco, quizás el estado de Hidalgo también estaría buscando este tipo de acciones. La reflexión que le pediría yo es: si es necesario que los gobiernos acompañen con endeudamiento a los proyectos de la Cuarta Transformación en materia de infraestructura, si bien la Cuarta Transformación ya tiene definido el presupuesto y no fuese necesario; y luego, por la experiencia que se tiene, el mal uso de los recursos públicos en procesos electorales al final de los sexenios endeudamiento para los pueblos y una serie de calamidades que todos conocemos. Muchas gracias, señor presidente, por las dos.

assistant: Bueno, ya hemos hablado aquí de la situación difícil de las finanzas en los estados. No, afortunadamente, es un asunto general. Hay que tomar en cuenta que, aunque son pocos, no es la mayoría, pero sí hay estados que estados que tienen finanzas públicas sanas. Es admirable el que desde hace algún tiempo en Tlaxcala, se aprobó una ley para que no se contrate deuda. Es un estado que no tiene deuda, por ley no se pueden endeudar los gobernadores, esto es importante. Sin que exista esa ley, lo mismo ha sucedido en Querétaro, en donde no tienen deuda. Acaba de terminar el gobierno, entregó al nuevo gobernador de Querétaro, Kuri, las finanzas públicas sanas. Y así otros casos. Sin embargo, hay estado que sí tienen problemas serios porque no han llevado a cabo planes para reestructurar sus deudas y sobre todo para evitar el sobreendeudamiento. ¿Cómo es que muchos se endeudaron, muchos estados? Porque se crearon mecanismos como los llamados PPS, que son convenios de participación público privados. Entonces una empresa influyente decía: ‘Yo te construyo un hospital, yo te construyo una carretera, te construyo un reclusorio e incluso te lo opero’, llegaron a privatizar las funciones que corresponden al Estado, al gobierno. Y esas obras las hacían y los cobros resultaban excesivos porque, además de que la obra tenía sobreprecios, había que pagar intereses altísimos. Hay hospitales que para 125, 150 camas que los están cobrando en siete, ocho mil millones de pesos. En el caso del Estado de México, por ejemplo, en el hospital de Zumpango deben entregando 200 millones de pesos al año a la empresa y van a entregar esto durante 20 años. Entonces, todo eso fue acumulando deuda, porque Hacienda les hacía el descuento a estas empresas que tenían influencias y les permitían que Hacienda hiciera el descuento de las participaciones a los estados. Llegó este asunto al extremo de que se aprobó una ley para que los estados, mejor dicho, los gobernadores, antes de salir tuviesen que pagar todas sus deudas de corto plazo; si no, caían en ilegalidad. ¿Qué sucede? De que para pagar las deudas de corto plazo comprometen las participaciones anticipadas y el que entra no tiene ni para pagar la nómina. Es un caso, por ejemplo, de Colima, que en tres meses sólo le dejó a la nueva gobernadora el cinco por ciento de las participaciones, o sea, si le correspondían a Colima en los tres meses, qué sé yo, mil millones de pesos, le dejó 50. Por eso hemos tenido que ayudar, sobre todo para el pago de nóminas. Quiero también decirles que hubo la intención —que son de las cosas que no se dicen o no se conocen, pero como estás tocando el tema— tuve la intención de hacer una reforma para quitar ese candado y que no se sancionara si no pagaban los créditos de corto plazo. Pero sí, la verdad, nosotros no promovimos eso, se mantuvo vigente esa ley, pero sí hubo la demanda. Fue hasta curioso —no, porque es un asunto muy serio— de que gobernadores que estaban saliendo habían estado de legisladores cuando se aprobó la ley y ellos habían votado a favor y lamentaban, decían ellos que había cometido un error, cuando no fue así, porque si no estaría peor la situación financiera en los estados. Entonces, sí hay que buscar la forma de seguir saneando las finanzas. Ya hay mucha conciencia en la mayoría de los gobernadores, de las gobernadoras. Sobre ese tema se habló ahora que nos reunimos. Hicimos el compromiso de que íbamos a ayudar para los cierres de año.  La federación ha estado ayudando, sobre todo para el pago de las nóminas y aguinaldos, que eso no se puede quedar a deber, es inconstitucional y es hasta pecado social, no se le puede retener el salario a un trabajador. Entonces, en ese caso vamos saliendo y ya no hay problema, la mayoría de los estados están recibiendo anticipos para que paguen las nóminas, los aguinaldos. Hay estados que no han solicitado ningún apoyo porque tienen recursos propios y se les está recomendando, y ellos están muy conscientes, están llevando a cabo planes de austeridad, están en los gobiernos estatales reduciendo sueldos.  Los apoyo, a los gobernadores, porque no es fácil. Hay gobernadores —y tengo información, no estoy hablando al tanteo— que quieren que los diputados locales ganen menos, y se les rebelan los diputados y no pueden llevar a cabo planes de austeridad. Y ahí se reúnen —y esto es muy lamentable— de todos los partidos. O sea, se pelean para otras cosas, supuestamente hay diferencias de fondo, en lo programático, en principios, en lo ideológico, pero cuando se trata de defender prebendas ahí se unen. Afortunadamente, también hay que decirlo, no en general, pero sí siguen presentándose estos casos. Me acaba de informar un gobernador que quiso llevar a cabo un cambio, no pudo. No voy a mencionarlo porque no tiene caso, pero sí saben bien a lo que me estoy refiriendo, tanto gobernadores comolegisladores, como presidentes municipales, regidores. Ahora ya están más medidos; de todas maneras, siguen cobrando mucho y exigiendo moches para votar a favor, para aprobar las cuentas. Eso tiene que desaparecer. Yo celebro que en Guerrero se está avanzando mucho, es uno de los estados más pobres del país y los regidores, no de todos los municipios, pero sí me consta que los de Acapulco —antes, no sé cómo esté ahora, ya no tarda y nos va a llegar el reporte— cobraban muchísimo, al grado que cuando había un cambio de gobierno se inscribían más candidatos a regidores que candidatos a presidentes municipales. Se llegaron en una ocasión a inscribir más de mil candidatos a regidores y no con el propósito de servir, o no todos con el propósito de servir, sino porque cobraban bastante y tenían además otras entradas, prestaciones, otros privilegios. En el Estado de México, lo mismo, esto ya tiene tiempo, desde hace 40 años, 50, ahí fue el primer estado en donde, además del sueldo al legislador, le daban un presupuesto. ¿Qué tiene que ver la función legislativa con la ejecución de obras, si eso corresponde al Poder Ejecutivo? Por eso es la división de poderes. Al Legislativo corresponden las leyes, la aprobación del presupuesto, pero no el ejercicio del presupuesto, eso es del Ejecutivo, el hacer las obras. Pues acá les daban presupuesto para entregar materiales de construcción. Ese modelo al final lo trasladaron hace poco a lo federal y de ahí surgieron los famosos moches, donde para obtener los votos había tres partidas que se repartían a los diputados federales y senadores. Lo de la construcción de calles y banquetas, no sé si lo notaron algunos ciudadanos, pero había banquetas buenas, las destruían y las volvían a construir, porque esa partida la manejaban los legisladores, la repartían. También, no todos, pero, bueno, en este caso casi todos, había excepciones, pero la regla era que entregaban oficios de autorización y un legislador no sólo podía negociar ese oficio de autorización para banquetas y calles con su presidente municipal, en aquel entonces con su jefe de delegación, sino podía, si era un legislador de Chihuahua, podía entregar la obra a un presidente municipal de Yucatán, o si era un legislador de Chiapas podía entregar la obra a un gobernador de Nuevo León, entonces: ‘Aquí tengo 10 millones de pesos, 20, nada más que me vas a dar un soborno, un moche; si no me da un 10 por ciento, un 15 —porque ya no era diezmo, ya se habían pasado— si no me vas a dar eso, yo hago la obra o, mejor dicho, yo recomiendo a la empresa que haga la obra’. Y así distribuían lo de banquetas, calles, cultura, toda la infraestructura de cultura y deporte, la infraestructura para deporte. Entonces, venía la votación, reforma energética, reforma fiscal: ‘los que estén por la afirmativa, que levanten la mano.’ Entonces hay que limpiar.

user: (inaudible) que el doctor Alejandro Encinas en un proceso electoral pasado se tuvo que enfrentar a todo un aparato donde hasta camiones de traslado de valores hacían repartición de muchos de estos recursos para mover la llamada ‘ola roja’. Muchas gracias.

assistant: Sí, sí. La compañera.

user: Gracias, buenos días. Mi nombre es María Luisa Estrada, soy del estado de Jalisco del medio de comunicación La Grillotina Política. Aprovechando que está el señor Encinas, hay un tema que está pendiente desde el pasado 23 de junio del año en curso. Yo en esta conferencia denuncié el tema del Mecanismo de Protección a Periodistas, Activistas y de Luchadores de Derechos Humanos referente a que ya somos varios compañeros que hemos llevado investigaciones sobre lo que está pasando en el mecanismo de protección. En esa ocasión yo le mencionaba a usted, señor presidente, que había habido una investigación en donde se arrojaba que el mecanismo de protección está coludido con las empresas de seguridad de Genaro García Luna, en este caso su hermana Esperanza García Luna, y en lo cual también se había hecho investigación con otros compañeros periodistas, no nada más soy yo, son varios compañeros periodistas que han llevado a cabo esta investigación, a lo que su respuesta fue que al otro día se iba a presentar el señor Encinas y, bueno, me invitó a que regresara; más, sin embargo, no fue así. Usted ha dicho muchas veces que la libertad se conquista y hoy vine a eso a esta mañanera. A mí la señora Nohemí Beraud me prohibió la entrada a pesar de que usted dijo que yo regresara. No se me dio la oportunidad de entregar las pruebas ni la investigación. Yo en su momento, que está aquí presente el señor Jesús Ramírez, me lo encontré, precisamente ese día en donde estaba desayunando, le expuse la situación; el señor me escuchó, me dijo que no me preocupara, que todo iba a estar bien. Más, sin embargo, la respuesta por parte de la señora Nohemí Beraud fue que me vetaron de la mañanera por casi siete meses por haber hecho esa denuncia y haber sacado a la luz esa investigación sin que me dieran ni siquiera la oportunidad de presentar la investigación. En total me llegaron casi 200 amenazas, todas estas documentadas. Fui a la Fiscalía General de la República; más, sin embargo, me dijeron que no procedía porque no me había pasado, no me habían hecho nada, sólo eran amenazas. Se me inició una campaña de desprestigio que empezó desde el departamento que está a cargo del señor Encinas, ordenado —y lo digo con sustento— por Jorge Ruiz y Enrique Irazoque, en donde el 25 de junio sacaron una tarjeta informativa en donde intentaron desprestigiarme, sacaron información totalmente falsa y errónea, y aquí tengo la tarjeta informativa.  Posteriormente el medio digital La Silla Rota, me parece que se llama, igual, me sacaron una nota, me dedicaron una nota completa, en donde hacían alusión a que yo estaba coludida con empresarios. Otro medio, que no lo voy a nombrar porque no vale la pena, igual, se atrevió a decir que a mí los funcionarios me pagaban por hacerles entrevistas. En fin, fue 15 días de estar aguantando desprestigio. Tengo familia y tengo valores, yo no miento.  Y yo sí pido de la manera más atenta que reivindiquen mi nombre y una disculpa pública por parte del señor Jorge Ruiz y Enrique Irazoque, que fueron los que ordenaron y deliberadamente sacaron esa tarjeta informativa en donde se atrevieron a decir que ya habían realizado una investigación. Para los que ejercemos el periodismo de investigación sabemos que una investigación no se hace en dos días, son meses, meses de trabajo, no en dos días. Y una vez yo estaba escuchando la mañanera y en esa parte tiene razón, lo único que tenemos los que nos dedicamos al periodismo, pero el periodismo serio, de investigación es nuestra credibilidad y yo vine aquí de la manera más humilde a que se reivindique mi credibilidad. Y la otra, que yo me sigo sosteniendo, que el mecanismo de protección está corrompido por las empresas de seguridad de Genaro García Luna, de su hermana Esperanza García Luna y que hay una red de corrupción muy fuerte en el mecanismo, de corrupción. No soy la única, ha sido el compañero Pedro Canché, ha sido el periodista más reconocido a nivel nacional e internacional, que es el compañero Jesús Lemus, quien fue preso gracias a Felipe Calderón, porque él sacó a la luz la relación que había entre ‘Cocoa’ Calderón y ‘la Tuta’. A él recientemente Jorge Ruiz le retiró el mecanismo de protección sabiendo que está en riesgo latente por las investigaciones que el compañero Jesús Lemus ha sacado a la luz por los libros que sacado basado en investigaciones. Su argumento de Jorge Ruiz para haberle quitado el mecanismo de protección al compañero Jesús Lemus fue que ya no estaba en peligro; y por supuesto que ya no estaba en peligro, porque él se tuvo que ir del país, hoy se encuentra desterrado el compañero Jesús Lemus. Y cuando lo maten ¿qué va a pasar’, ¿qué va a decir el mecanismo de protección?, porque son vidas, son vidas de compañeros que se están jugando el pellejo, porque creen en que de verdad en este sexenio se puede lograr, acabar con la corrupción, con las colusiones desde las altas esferas. Mi pregunta sería al señor Alejandro Encinas: ¿a quién le pisé los callos, como se diría coloquialmente, para que me hayan iniciado una campaña de desprestigio de esta manera tan brutal?, porque hasta mismos compañeros que gozan del mecanismo de protección y que no lo necesitan, realmente, se me fueron encima. Artículo 19 también se me fue encima. Cuando en su momento yo pedí que me ayudara Artículo 19, cuando sufrí el atentado en el estado de Nayarit, de Tepic, Nayarit, Artículo 19 me lo dijo muy claro, que solamente se atendían casos mediáticos, y aun así se me fue encima Artículo 19. Es un sistema que se te viene encima cuando tú pisas algo. ¿A quién fue? Si el señor Alejandro Encinas estaba enterado de la situación, porque a veces… Yo coincido con usted, yo no pongo en duda ni en tela de juicio la integridad del señor Encinas, pero sí de los que trabajan para él. No sé a cuántos el señor Jorge Ruiz les quita el mecanismo de protección. De los últimos cinco periodistas que tenemos documentados, habían pedido el mecanismo de protección de este año y Jorge Ruiz se los negó. ¿Qué criterio utiliza el mecanismo de protección para darlos? Esa es una pregunta que traigo desde que me sacaron. Y la otra, que yo sí le pido de la manera más humilde y atenta, que está aquí el señor Jesús Ramírez, que por favor me regresen mi acreditación, porque no hice nada malo.  Y la otra es: regresé a las mañaneras, porque comprobé lo que usted dice, que la gente no te deja y la gente a partir de que me vetaron fue estar en constante insistencia en las redes sociales para que me regresaran mi derecho a la libre expresión, y me sostengo: no hice nada malo. Ese es el primer planteamiento. Y el segundo, rapidísimo, es el caso de las desapariciones forzadas que se están ejerciendo en el estado de Jalisco, en el estado de Nayarit. Hay una situación, que estábamos haciendo una investigación varios compañeros y una servidora en donde, por ejemplo, en el estado de Nayarit, que ya entró un nuevo gobierno, encabezado por Morena, la gente está esperanzada, pero, a su vez, muy decepcionada. ¿Por qué? Porque sigue al frente el fiscal general de Nayarit, Petronilo Díaz, quien en su momento junto con el exgobernador Antonio Echavarría pues se registraron varias desapariciones forzadas e incluso, y tengo cómo probarlo, a mí el fiscal general de Tepic, Nayarit, Petronilo Díaz, me habló, primero, para invitarme al estado; segundo, para ofrecerme ayuda; y, tercero, para intimidarme. A partir de ahí yo tuve que aislarme y me deshice de todo dispositivo. Y la otra, ¿de qué sirve que entren nuevos gobiernos si van a seguir los mismos fiscales corruptos? Está el fiscal del Nayarit, está el fiscal del Estado de México que inventa delitos, está el fiscal de mi estado, Jalisco, que está al servicio de Enrique Alfaro; está, por ejemplo, también está el fiscal todavía en el estado de Guerrero. Y la otra, ¿qué garantías hay para la gente?, ¿por qué?, porque simple y sencillamente los fiscales o se ponen a la… ahora sí que se ponen y se postran ante los gobernadores o en su defecto van en contra de los gobernadores que llegan con ideologías distintas. Que también, dicho sea de paso, está lo más reciente que estaban hablando de injusticias. Está el más reciente caso del operador político de Ricardo Monreal, que hacen un escándalo tanto Dante Delgado como Ricardo Monreal. Y dice uno: ¿por qué ese escándalo? En más de 70 años en el estado de Veracruz no se había vivido un gobernador que de verdad se preocupara por el campesino, por el lechero, por el que vende pollos o huevos, porque es la parte con que sostienen la mayor parte de los ciudadanos en el estado de Veracruz. ¿Y hoy salen a defender a un presunto delincuente? ¿Y por qué no se hace eso con el campesino? Hay una situación, que yo estaba escuchando el discurso del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en donde dijo que realmente ya el más desprotegido estaba viviendo la justicia, y no es verdad. ¿Cuántos delitos generados tan solo existen en el estado de Tabasco del 2016 cuando el exgobernador se colgó la medalla de que iba a acabar con los grupos que ejercían los secuestros? Hay muchísimos casos. Apenas estamos iniciando la investigación y apenas llevamos mil casos documentados y sustentados que estuvieron generados, y hoy el fiscal que se encargaba de generar eso lo tiene Barbosa precisamente encabezando la fiscalía de secuestros. Y dice uno: ¿cuándo se va a terminar este tipo de monopolios corruptos?, ¿cuándo realmente el campesino o los que andamos a pie o nos tratamos de ganar la vida honradamente vamos a tener realmente justicia? Si no se tiene para pagar un buen bufet de abogados, no existe la justicia. Y yo lo digo para que ojalá y el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación saliera un rato de su oficina y les preguntara a los familiares, que hay veces que vienen desde lejos y se quedan a pernoctar afuera de los penales, porque gastan más si van y vienen. Esos serían los dos planteamientos.  Muchísimas gracias.

assistant: Muy bien. Mira, para abreviar, lo de la entrada, es libre; si no era así, tú no tienes ningún problema, yo lo estoy ahora instruyendo ¿sí? para que puedas entrar las veces que quieras hacerlo. Lo segundo es que, si se demuestra que te afectaron en tu dignidad, nosotros ofreceríamos desde aquí disculpa y te invitaríamos para que estuvieses presente. Te propongo que le encarguemos este asunto y que aceptemos una resolución de la Comisión de Derechos Humanos, si estás de acuerdo. Eso sería lo segundo. Y lo tercero, sobre el mecanismo de protección, pues vamos a pedirle a Alejandro que nos informe.

user: Nada más por último, por ejemplo, está el caso por el que detuvieron a los policías de Compostela, del muchacho que realmente es de Jalisco y desapareció en Nayarit, en Compostela. La señora Karina Nova hasta el día de hoy ni siquiera la fiscalía del estado de Nayarit le ha permitido tener acceso a su expediente, la señora desconoce qué exista en ese expediente, y ha ido en repetidas ocasiones de Jalisco a Nayarit y no le han querido entregar el expediente. Y la otra, que la Comisión de Búsqueda que se encuentra en Nayarit, la señora Karina Nova ha pedido en repetidas ocasiones el apoyo y se lo han negado. Entonces en este caso dice: ‘¿Qué opera? ¿Qué pasa en esos casos?’, ¿A dónde acude? Ella ha acudido a todas las instancias y no la han escuchado. Y, otra de las cosas, también a la hora de preguntar es un hermetismo total de todas las autoridades, y me refiero a las federales. Digo, la estatales, pues ya uno sabe que están corrompidas, pero ¿y las federales? En este caso, señor Encinas, ¿qué se hace?, ¿habría manera de que usted apoyara, que le entregaran el expediente?, porque ni siquiera sabe en qué está conformado el expediente, no sabe ni siquiera si de verdad el expediente está conformado por desaparición forzada de su hijo.

assistant: Pues que se te atienda ahora mismo para que ese caso sea atendido de inmediato, si te parece.

user: Muchas gracias.

user: Gracias, presidente. Buenos días.  Judith Sánchez Reyes, corresponsal de Imagen del Golfo, de Veracruz.  Presidente, preguntarle su postura ante dos temas. El primero, por la detención del secretario técnico de la Jucopo en el Senado de la República, el veracruzano José Manuel del Río Virgen, acusado por el feminicidio de un candidato de Movimiento Ciudadano ahora en las elecciones pasadas. Voces dentro del Legislativo, incluso del propio partido al que usted pertenece, comentan que se está usando la justicia con fines políticos, lo califican incluso como un absoluto abuso del poder. Desde hace unas semanas diversos sectores de la población allá en Veracruz también han expresado en el mismo sentido, por las recientes detenciones bajo el delito de ultrajes a la autoridad. Por su parte, ayer mismo el senador Ricardo Monreal, líder de Morena en la cámara alta, expresó que en Veracruz no existe realmente una independencia en los órganos de procuración e impartición de justicia, y que se les dicta línea para realizar algunas detenciones ilegales sin fundamento. ¿Cuál sería su opinión en relación a este tema, presidente?

assistant: Bueno, a lo mejor no voy a ser objetivo, pero le tengo mucha confianza al gobernador Cuitláhuac García, creo que es uno de los mejores gobernadores que ha tenido Veracruz en los últimos tiempos, porque mi estado, Veracruz, porque mi padre era veracruzano, padeció de muchos gobernadores mediocres y ladrones, y ese era el principal problema en Veracruz, y ahora por primera vez en bastante tiempo se tiene un gobernador honesto, íntegro, que es incapaz de llevar a cabo una injusticia en contra de nadie, le tengo toda la confianza. Y espero que en este caso las autoridades que están analizando el asunto, porque además es apenas una instancia, que resuelvan con apego a la verdad sobre todo, no sólo con apego a derecho, sino que se vaya al fondo, se esclarezcan los hechos y se resuelva, que haya justicia, eso es lo que pido. Pero no descalifico al gobernador Cuitláhuac, le tengo confianza. Y corresponde a una instancia del gobierno de Veracruz hacer la investigación y deben de tener pruebas; si no, no se podría acusar a nadie. Si esas pruebas no son contundentes, no son válidas, se va a saber y se tiene que desechar y dejar en libertad a quien está siendo injustamente acusado en el caso de que no existiera ningún delito. Yo creo que hay instancias legales para eso, pero no se puede descalificar así, a la primera, al gobernador de Veracruz, porque, en efecto, no hablo al tanteo. No es de buen gusto el que yo les haga una relatoría de los gobernadores de los últimos tiempos en Veracruz, no lo voy a hacer, eso lo saben muy bien mis paisanos, que no se dejan ‘chorear’, que están muy despiertos, muy avispados los veracruzanos, eso es un asunto del pueblo de Veracruz. Y lo demás pues que la ley resuelva, pero no descartar la honorabilidad, la integridad, los principios de Cuitláhuac, que, me costa, es una gente honesta, íntegra. Y hagan una revisión, ya eso se los dejo de tarea a ustedes, quiénes han gobernado Veracruz y cómo lo han hecho. No generalizo, incluso pondría yo un periodo de tiempo, porque de Veracruz fue uno de los presidentes más honestos que ha habido: don Adolfo Ruiz Cortines, por ejemplo; revolucionarios como Heriberto Jara y otros más; de allá, de Veracruz, de allá era el presidente Sebastián Lerdo de Tejada; su hermano, que era de primera, Miguel Lerdo de Tejada. Veracruzanos gigantes. Pero también ha habido gente sin convicciones, sin ideales. El otro día hablé, aprovechando el viaje, de que me daba mucho gusto que había ganado el presidente electo ahora, Boric, en Chile, que tenía 35, 36 años, joven, y salió un conservador adversario a decir: ‘¿Cuánto vamos que cuando la oposición saque a un joven él va a decir que no tiene experiencia?’ Pues de una vez aprovecho para contestarle que no es nada más ser joven, hay que tener ideas, hay que tener convicciones. Cuando hablo de Boric, es joven y de lucha; hay otros jóvenes que los pueden introducir a la vida pública como se introduce un producto chatarra, los visten bien, les dan lecciones de dicción, modales, los engominan, incluso pueden ser hijos de famosos. ¿Y eso? ¿Y dónde están sus ideales? ¿Y dónde están sus principios? No se puede hacer casi nada en la vida sin ideales, sin principios, sin una doctrina; y mucho menos ser dirigente, ser político, para servirle al pueblo. Tienen que ir ideales por delante, no es nada más cualquier persona, como los fabricaban antes, con los medios de información o con dinero porque necesitaba la oligarquía tener un pelele, un adorno. Vean qué cosa es un pelele, es interesante. Es un payaso o un florero. No, no, no. Entonces, en el caso de Veracruz es muy bueno el gobernador que se tiene, claro que para las mafias que ha habido ahí pues no les resulta bueno, pero ahí están los resultados. ¿Cómo estaba la violencia en Veracruz? Tú mismo ayer hablabas de que hay delitos en Veracruz, pero que ya no hay los homicidios que habían, ni los secuestros que habían. ¿Y por qué? Bueno, porque el gobernador es un hombre confiable.  Sin embargo, en este caso hay que hacer la investigación y también tomar en cuenta, ojalá y aquí, si hace falta, que se den los antecedentes, porque la gente no sabe que es muy importante contextualizar. No hay texto sin contexto, no puede haber una noticia sin una contextualización, sin los antecedentes y a veces por el sensacionalismo se va nada más al hecho y no se conocen los antecedentes. ¿Qué fue lo que sucedió ahí? Rápido lo cuento. Dos días antes de la elección asesinaron al presidente municipal del municipio de Cazones, dos días antes, un comando. Y en la sustitución no entró, como correspondía, el suplente, sino otra persona, el caso es que al final acusaron al suplente de algún delito, o al que ganó la elección lo acusaron. O sea, es un asunto complicado. Pero, imagínense, si llegaron a asesinar al candidato y un comando, pues no nada más un asunto menor, hay que ver las antecedentes y la autoridad tiene que investigar y castigar, y cero impunidad. Como también no fabricar delitos a nadie y no escudarnos que porque somos de un partido y ya por eso no nos pueden hacer nada o tenemos fuero, si no legal, político, porque podemos acusar de que nos están persiguiendo, o que hay linchamiento político. No eso ya no aplica en estos tiempos, la verdad nos hará libres.

user: Bien, en el segundo tema, su postura sobre la autorización de Argentina para extraditar a México a Carlos Ahumada, quien es señalado por fraude genérico.

assistant: Sí, es un proceso que está siguiendo creo que el gobierno de la Ciudad de México, ellos podrían informar, es la fiscalía de la Ciudad de México, ellos podrían informar. Yo termino, porque me tengo que ir. Los tres y, mira, pendiente, allá, tú estás pendiente, tienes que estar el lunes.  Pero me tengo que ir, es que…

user: Lo del proceso, en la Corte.