system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 2 de abril de 2024

assistant: Buenos días. Ánimo.

user: Serenidad y paciencia.

assistant: Sí, la filosofía de Kalimán. Bueno, vamos a informar sobre seguridad, como corresponde cada 15 días. Es un día triste porque ayer asesinaron a la candidata a presidente municipal de Celaya, Guanajuato, Bertha Gisela Gaytán. Y estos hechos son muy lamentables porque es gente que está luchando para hacer valer la democracia, que está en la calle dando la cara, luchando por otros, y duele mucho que esto suceda en nuestro país y en cualquier parte. Quiero enviar un abrazo muy afectuoso, solidario, mi pésame a los familiares de Bertha Gisela, a todos sus amigos, compañeras, compañeros. Y vamos a informar también sobre esto y de otros temas que tienen que ver con la seguridad en nuestro país. Vamos a iniciar con el general Bucio.

user: ¿La candidata solicitó protección o no?

user: (inaudible)

user: Pero entonces el OPLE falló cuando ayer está en campaña, porque entonces ayer era hasta donde entiendo (inaudible) de campaña, entonces pues la candidata tendría que haber estado protegida por el OPLE.

user: ¿Y el gobierno del estado de Guanajuato?

user: ¿Cuántos candidatos de Guanajuato tienen seguridad hoy?

user: Pero, entonces, hay un fallo entre el OPLE y el gobierno estatal, porque ayer no tenía…

user: ¿Lo atraería la Fiscalía General de la República? Porque, si no, sería…

user: ¿Es seguro hacer campaña en Guanajuato?

assistant: Muy bien. Vamos con Juan Hernández, que quedaron pendientes dos compañeros.

user: Gracias. Muy buenos días. Buenos días a todos y a todas. Juan Hernández, de  Señor presidente, bueno, el día de ayer usted hacía varias reflexiones. Incluso se puede sacar la conclusión de que usted podría ser el presidente más censurado de la historia de México hablando de que luego de que el INE y el tribunal ya están analizando medidas en este sentido de prohibirle hablar de ciertos tópicos, de ciertos candidatos, bueno, no de candidatos, sino de ciertos personajes; también, en este caso pues incluso se analiza retirar de circulación su libro  Y, bueno, ¿todo esto a qué viene a colación?, viene a colación precisamente a que en la historia de los procesos electorales nunca se había visto a la autoridad electoral, al menos que yo tenga memoria, al IFE y ahora al INE, de hacerle un marcaje personal a expresidentes, como en su caso fue Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón, quienes estuvieron realmente haciendo proselitismo a favor de sus candidatos. La reflexión que yo le voy a pedir es precisamente sobre esta falta de, a lo mejor, congruencia por parte del Instituto Nacional Electoral. Dentro de sus atribuciones, que pueda opinar del INE y de esta embestida mediática que está usted sufriendo, a grado tal que el siguiente paso parece ser que va a ser la mañanera, que pidan que ya no se realice. Su opinión referente a esta situación. Bueno, ya se ha demostrado aquí los ataques mediáticos, las campañas negras, pero no se ve realmente acción precisamente del árbitro electoral que de alguna manera también tiene que sopesar este equilibrio: el del ataque hacia el Ejecutivo que no puede responder, pero también que lo utilicen algunos candidatos precisamente para

assistant: Bueno, yo pienso que tiene que ver con el proceso de transformación, no olvidemos que hace un poco más de cinco años se inició un proceso de transformación en el país. Desde el inicio sostuve que se habían llevado a cabo tres grandes transformaciones en México: la Independencia, la Reforma y la Revolución, y que nosotros íbamos a poner en práctica, con la participación de la gente, desde abajo y con todos y todas, la cuarta transformación de la vida pública de país; que no iba a ser más de lo mismo, que no iba a ser lo que sucedió cuando engañaron en el 2000, que iba a haber un cambio y fue más de lo mismo, y algunos dicen que hasta peor. Eso está en todos mis textos, en mis discursos. Aseguré que no iba a haber gatopardismo, eso que consiste en que las cosas en apariencia cambian para seguir igual. Entonces, eso es lo que está sucediendo, se está llevando a cabo una transformación. Y quienes se sienten afectados, pues reaccionan y se oponen a la transformación, y por eso son los ataques al gobierno que represento y a todo el movimiento de transformación. Mucha gente está a favor de la transformación, otros no, pero eso es la democracia. Cuando hay una dictadura, pues no se puede protestar, no se garantiza el derecho a disentir; se reprime, se suspenden las libertades. Nosotros estamos llevando a cabo esta transformación de manera pacífica, garantizando todas las libertades, y esto ha llevado también a los extremos de insultos al presidente que no se veían antes. No se insultaba al presidente, lo he dicho varias veces, desde el tiempo del presidente Madero, ustedes lo pueden constatar cómo se insulta ahora al presidente. Pero es un proceso, entonces hay que seguir con la confrontación política pacífica, con el debate de ideas y garantizando las libertades, y esto es bueno para el país. Los que dicen que es malo, pues creo yo que quisieran que continuara lo mismo que había antes: un régimen autoritario, injusto completamente, corrupto, en donde el pueblo no existía; el gobierno era un comité al servicio de una minoría rapaz, con un andamiaje de protección, de apoyo, de manipulación, en el que participaban medios de información o de manipulación, con periodistas famosos, calumniadores, intelectuales deshonestos, de muy poco nivel académico. Miren lo que se atrevió a decir Krauze, que es uno de los jefes de un grupo que se consolidó en la época de Carlos Salinas para legitimar todo el proceso de saqueo que se llevó a cabo en el país, el grupo Krauze. Y el otro era el grupo Nexos, de Aguilar Camín. Son los dos grupos. Pero fíjense la decadencia, que no sé si tengas ahí lo que dijo en una entrevista Krauze.

assistant: No, de que

assistant: Que

assistant: Y a lo mejor no va a salir, no lo van a difundir mucho.

assistant: Esto.

assistant: Esto es parte muy ilustrativa, evidente, abierta de la decadencia. Porque como historiador yo le conozco muchísimos errores. Por ejemplo, para quedar bien con el conservadurismo en México llegó a decir que había sido más represor Díaz Ordaz que Porfirio Díaz; un historiador serio sabe que eso no corresponde a la realidad. Además, Porfirio Díaz, para que no se olvide, ordenó las guerras contra los mayas y los yaquis, y se estima que, en esas guerras de exterminio, sólo en el caso de los yaquis perdieron la vida 15 mil indígenas yaquis para quitarles la tierra. No estoy defendiendo a Díaz Ordaz, nada más estoy dimensionando el bajo nivel intelectual o la deshonestidad intelectual de Krauze. Entonces, todo esto está en quiebra, en decadencia. Aguilar Camín, lo mismo, con insultos contra mí, justificando —no puedo mencionar a la señora— que hizo bien cuando utiliza el logo de una institución, dice Aguilar Camín que estuvo bien. Y un internacionalista famoso también de este bloque, Castañeda, hablando de guerra sucia. Entonces, todo esto es lo que está sucediendo y por eso quieren prohibir el libro, pero para entender cuál es su enojo hay que leer el libro. Aquí hay cosas que no he dicho porque no corresponden, pero no les gusta. ¿Qué se tiene que hacer? Paciencia, prudencia, sí, serenidad y paciencia. No engancharse, no enojarse, entender que pensamos de manera distinta, que son dos proyectos distintos y contrapuestos de nación. Ellos son defensores de una minoría. Han llegado al colmo en su desesperación de que se les olvidó, ya no hablan de que ayudar a los pobres es populismo, paternalismo, ¿se acuerdan?, porque para ellos ayudar a los de arriba es rescate o fomento, y ayudar a los pobres es populismo, es paternalismo, pero no dicen nada eso; al contrario, ya son defensores de las políticas de bienestar, cuando hay constancia, pruebas. Me tocó enviar una iniciativa de reforma constitucional y votaron en contra, una iniciativa de reforma constitucional en favor de los pobres, vulnerables, y ahora ya no quieren que eso se mencione. Esto es muy característico del conservadurismo, el doble discurso, la doble moral. Tenía razón Monsiváis, la verdadera doctrina de la derecha es la hipocresía. En otros países en donde existen grupos de derecha o grupos conservadores son más francos, no se andan con rodeos, no se andan por las ramas, ‘soy esto, soy esto, soy esto’. Acá no, acá simulan, no se definen con claridad, se disfrazan de feministas, pero llega el momento de las definiciones y ya no son feministas. Se disfrazan de defensores del medioambiente, pero cuando se trata de desarrollos inmobiliarios, de construir una torre en el centro histórico del puerto de Veracruz, un adefesio, ahí ya no son defensores del medioambiente. O cuando se trata de que una empresa extranjera se lleve materiales de construcción de Quintana Roo, del paraíso, para componer las calles de las ciudades de Estados Unidos, ahí ya no son defensores del medioambiente, ya no les preocupa el cambio climático. Y así. Defensores de derechos humanos, pero no dicen nada del narco-Estado del gobierno de Calderón. Defensores de derechos humanos del Poder Judicial, que no castigaron a los responsables del incendio de la Guardería ABC. Uno de los asesores del bloque de Claudio X. González, un exministro votó en contra de que se investigara y de que castigaran a los responsables. Y aquí me puedo pasar todo el día. Y los medios de manipulación, así como ahora, que todo es nota roja, todos los medios, con excepciones honrosas, pura nota roja. Porque siempre, también, la derecha y el conservadurismo, han utilizado el miedo. Me acuerdo de una canción de Jesusa, ¿no la tendrás por ahí? ‘Nos tienen miedo porque no tenemos miedo’. Siempre, siempre, siempre. Toda la campaña del 2006 era ‘Andrés Manuel López Obrador, un peligro para México’. Se caían las bicicletas, se caían las bardas, se bajaban las cortinas de los negocios, ponían un billete de 20 pesos, ‘este se va a convertir —así, de manera figurada— en 20 centavos, si se da el cambio’. Siempre. Entonces, todos los medios, todos, todos, todos los que callaban como momias cuando la guerra de Calderón. Ponlos ahí otra vez, la foto donde están todos ahí. Llegaron a un acuerdo: no hablar de violencia, un pacto de silencio. Entonces, eso es lo que está sucediendo, nada más que cometen un error: que piensan que el pueblo es tonto, y tonto es el que piensa que el pueblo es tonto, con todo respeto, porque la gente está muy consciente, por eso ayer pusimos ese fragmento del Metro. Ahí están todos. Iniciativa México. Y fue para eso, ¿no?

user: Para no hacer apología del delito.

assistant: Para no hacer apología del delito. Entonces, ya no publicaban nada y era cuando iban al búnker. ¿No han ido ustedes al  Pero los pasillos esos, la… Es que hay una. Cuando fui, dije: ¿Qué es esto? Sí, es blindado contra bombas, un

assistant: A ver. Es que hay que estar refrescando la memoria, porque apuestan al olvido. Y siempre se dice: ‘Ni perdón ni olvido’. Yo no coincido, digo: Perdón sí, olvido no, no olvidar para no repetir lo mismo. Ahí está.

assistant: Ya, ahí nada más. Pues eso es lo que está sucediendo. No creo yo que se atrevan a prohibir, pero vamos a esperar, creo que… ¿Cuándo va a haber la reunión?

user: El día de mañana.

assistant: Mañana.

user: Mañana es la sesión y se va a determinar. Pero también le comentaba, por eso le decía para redondear la pregunta, que prácticamente están pidiendo a gritos que no se haga la mañanera, que no se haga la mañanera y obviamente los que son sus adversarios políticos. Y precisamente la pregunta es: usted, en todo caso, así como se está viendo que está funcionando el INE y el Trife, pudiera haber la posibilidad de que le dijeran: ‘No haga la mañanera’. ¿Usted la dejaría de hacer?

assistant: Pues le haríamos caso a este intelectual brillante de Lorenzo Córdova que dice que hay una nueva lengua, porque no se debe de decir ‘mañanera’, sino ‘matutina’; entonces, ya no haríamos mañanera, sino matutinas. Ahí está, miren, miren esto. ¿Pasaron por ahí?

user: No.

assistant: Reclámenle a Rosa Icela. No, es que esto es impresionante, camine, camine y camine. Costó más de dos mil millones. Fue en la época, ¿no?, de García Luna y Calderón.

user: (Inaudible)

assistant: Pues eso sí no sé. Pero, sí, impresionante. Pero no podrían hacerlo porque no nos pueden silenciar, sería violatorio de la Constitución. No tienen ellos facultad para hacerlo, sería violar las libertades, no podrían hacerlo. Y estamos cumpliendo porque nos están mandando casi diario que borremos matutinas, y estamos borrando. Pero ahora nos mandaron una. ¿Se acuerdan que di a conocer lo de las iniciativas, que es mi facultad constitucional, las iniciativas de reforma a la Constitución? Bueno…

user: ¿Ya las mandó?

assistant: No, ya las mandamos.

user: (inaudible) darse en esta legislatura…

assistant: Sí, pero a lo que voy es que piden que yo quite eso, o sea, las iniciativas que estoy enviando para la reforma a la Constitución, nada más que ahí no aclaran porque ni siquiera tienen cuidado. Que quite la mañanera…

user: Ese día no hubo mañanera.

assistant: Y ese día no hubo mañanera, fue en la tarde.

user: Sería la tardeada entonces, ¿no?

assistant: Sí, la tardeada. Y pues estoy esperando que me aclaren cuál mañanera, ¿no?, porque no hubo. Pero es eso, son las iniciativas que envié al Congreso, de eso se trata. No sé si tengas otra.

user: Ya, sería esta última: estamos a seis meses de concluir su gestión en el gobierno y, bueno, preguntarle si usted ya tiene estos equipos armados para lo que sería transición, precisamente, de su gobierno con la próxima administración. Y saber quiénes van a integrar estos equipos, cómo se van a dividir, si ya los tiene. En todo caso también preguntarle cómo fue esa transición con Enrique Peña Nieto, cuál fue el tema que al exmandatario se les dificultó —bueno, si nos puede compartir— a él entregar, no sé, en materia de seguridad, en materia de programas. ¿Cómo fue este proceso de transición de, ahora sí como dicen, del despeñadero a la Cuarta Transformación? ¿Cómo se hizo?

assistant: Bastante ordenado. Dos temas fueron importantes: La designación del secretario de Marina y de Defensa en ese tiempo, y él se portó muy respetuoso, y los dos secretarios de entonces, de Marina y de Defensa, lo mismo, porque hablé con ellos, con los dos. Y yo ya tenía una investigación, un análisis, un proceso para seleccionar al secretario de Marina, al secretario de Defensa. Abro un paréntesis para decir que no me equivoqué, que estoy muy contento, muy satisfecho; que me han ayudado mucho, que han actuado con honestidad, con rectitud, con patriotismo, con lealtad al pueblo y me han ayudado mucho. Ayer tuve una reunión con unas empresas constructoras y hablábamos del gran apoyo que han significado las dos instituciones para la transformación del país. Y quiero agradecerles a soldados, a marinos, a oficiales de las dos instituciones, porque nos han ayudado en garantizar la seguridad pública, en la defensa de nuestra soberanía. Nos han ayudado mucho en la protección civil, en la aplicación de los planes Marina, Plan DN-III; son los primeros en llegar cuando hay desgracias. Y, además, nos ayudan mucho en los programas para el desarrollo de México, el tren del istmo, el control de los puertos, de las aduanas marítimas, el control de las aduanas terrestres, fronterizas, el Tren Maya, los aeropuertos. Imagínense la construcción de dos mil 750 sucursales del Banco del Bienestar en todo el país, es el banco con más sucursales en todo México, creo que le llevamos al segundo lugar una ventaja de mil sucursales. Los cuarteles, cuando la Policía Federal no había cuarteles, los hospedaban en hoteles, hasta en la intemperie. Ahora vamos a terminar con más de 400 cuarteles para la Guardia Nacional. La misma Guardia Nacional, 138 mil elementos. No se repara en un dato, no se toma en cuenta un hecho: tanto Marina como Defensa tenían que hacer labores de seguridad y no estaba permitido por la Constitución; estos constitucionalistas tan estrictos no decían nada. Y nosotros llevamos a cabo las reformas a la Constitución para crear la Guardia Nacional para que participen en tareas de seguridad pública Marina y Defensa, y eso ha sido de un gran apoyo. Entonces, con el licenciado Peña hubo acuerdo. Con los dos anteriores secretarios de Marina, de Defensa, lo mismo, se portaron en forma institucional, como son, tanto los marinos como los integrantes del Ejército. Las Fuerzas Armadas de México son leales al presidente, son leales al pueblo. Eso muy bien. Y lo otro que nos tocó resolver fue lo del tratado comercial, entonces ahí sí hubo diferencias. Yo era presidente electo, el licenciado Peña presidente constitucional, y se estaba en las mesas de negociación del tratado y ellos habían llegado a acuerdos buenos para el país, pero había otros temas que nosotros no estábamos dispuestos a aceptar. El petróleo, había un capítulo en el tratado en donde se comprometía el petróleo y ahí se rompieron las pláticas, eso nos llevó tiempo, pero al final se aceptó por parte del gobierno de Estados Unidos, el presidente Trump aceptó lo que nosotros propusimos, y ese capítulo que originalmente era de 100, 120 hojas quedó en dos párrafos, y los dos párrafos tienen que ver con el principio de que el petróleo es de México, es de nuestra nación, y que no está a negociación de ningún tipo, y que somos un país libre, soberano, y que sólo con los cambios a nuestras leyes se puede alterar el predominio de la nación sobre los recursos naturales, en particular el petróleo, y así está, y lo pueden ustedes ahí revisar, está muy interesante eso. Pero fue lo único, lo único; lo demás, bien. Y tengo que agradecerle al licenciado Peña, porque en dos ocasiones que fui candidato antes de triunfar, porque la tercera fue la vencida…. Primero enfrenté al presidente Fox, que se metió con todo en contra mía, hasta lo ha confesado con el cinismo que le caracteriza, no estoy levantando ningún falso testimonio, se metió. ¿Saben que…? Aquí está, se demostró que tenían una oficina en Los Pinos de donde salían miles de llamadas en contra mía. Y la procuraduría electoral, no sé cómo se llamaba entonces, lo acepta, lo acepta en la resolución, pero dice que la ley sólo castigaba cuando se usaba algún instrumento del gobierno para apoyar a un candidato; como no era para apoyarme obviamente, no había delito que perseguir. Pero aquí está esto. Y luego, cuando Calderón y su candidatura, que pedimos que se revisara lo del dinero que se había utilizado en la campaña, se negó y él sabía, como luego se supo cuando declaró el exdirector de Pemex, que habían recibido dinero y habían repartido dinero a opositores para el apoyo a la reforma energética, y también que habían recibido dinero de Odebrecht, esa empresa brasileña que llevó a la cárcel a varios presidentes, también entregó dinero para la campaña del licenciado Peña. Pero Calderón le compró un avión a Peña, el avión presidencial, porque también eso se les olvida. Dicen: ‘El licenciado Peña, ¿cómo compró ese avión?’, que es de este tamaño. Pero no, él cometió el error de aceptarlo, porque lo hubiese rechazado, en un país con tanta pobreza comprar un avión de lujo, que no lo tenía ni Obama en aquel entonces. Pero el que lo compró fue Calderón, se lo dejó comprado. Entonces, después de eso viene… Ahí está, miren. Pero miren cómo le pusieron, ‘Morelos’, que decía que había que atemperar la indigencia, moderar la indigencia y la opulencia. Por eso lo dejó comprado. Bueno, con todo resulta que cuando viene la elección del 18 —aquí está— los oligarcas van a ver al licenciado Peña desesperados para ofrecerle que se unieran, como lo habían hecho —esto, para los jóvenes— en el 2006. Bueno, no lo puedo decir así, pero, bueno, se ayudaron, se echaron la mano, uno le dio el apoyo a otro, y en la elección siguiente le devolvió la mano uno al otro, o sea, se ayudaron; pero en el 18 no se pusieron de acuerdo, iban a ver al licenciado Peña y no aceptó y no se metió, y yo tengo que agradecerle eso, porque Fox sí se metió y Calderón también se metió. Ustedes saben que estaba yo en un debate con Peña y estaba yo planteando que íbamos nosotros a financiar, porque estaban duro y dale que de dónde íbamos a sacar el dinero para ayudar al pueblo, y yo siempre dije que la fórmula era acabar con la corrupción y hacer un gobierno sin lujos y que eso nos iba a permitir contar con mucho dinero, ahorrar, y que ese dinero se le iba a destinar al pueblo, y esa es la fórmula. Entonces, hablaba yo de que íbamos a obtener creo que 800 mil millones al primer año, de ahorro. Y todavía estamos terminando el debate —para los que hablan de que yo aquí participo— y pone Calderón en su Twitter: ‘Es mentira lo que dice el candidato AMLO, no se pueden ahorrar 800 mil millones’, o lo que yo mencionaba. Y ahí me quedé callado. Pero saliendo del debate, en plena campaña. Entonces, con el licenciado Peña no hubo eso, y lo he dicho públicamente, bueno, desde que tomé posesión, que lo agradezco porque un presidente si se mete, yo lo padecí, un presidente por muy, muy, muy limitado que sea, si se dispone a hacer daño, lo logra y hacen mucho daño. Imagínense el daño que causó el fraude del 2006, cuánto nos hubiésemos evitado, el daño tan grave en pérdida de vidas humanas, en atraso económico, en bienestar de nuestro pueblo, en atraso educativo, en todo lo que tiene que ver con la salud pública, con la seguridad social. Imponen a Calderón —ayer estuve con los maestros— y lo primero que hace es reformar la ley del Issste, 2007, y hacer lo mismo de Zedillo: quitarles derechos a los trabajadores jubilados. Y así muchas otras cosas, continuó la privatización de los recursos naturales. Pero esta transición va a ser muy tranquila, tersa, no va a haber ningún problema. Y también, diría, la elección. Porque es muy doloroso lo del asesinato de ayer de la candidata en Celaya duele mucho, pero vamos a salir, vamos a salir adelante. Hay diferencias importantes, una diferencia es que ya no predomina la asociación delictuosa, como era antes, entre la delincuencia y la autoridad, ahora no se permite la impunidad y no establecemos relaciones de complicidad con nadie. Y antes, pues estamos hablando de García Luna, si a los de una banda para castigar a otra banda hasta los uniformaban de policías, tenían el control del aeropuerto de la Ciudad de México, estaba tomado el gobierno. Ese diálogo que hay, que cuenta un testigo de García Luna en Nueva York cuando le pregunta a su… No, su jefe le pregunta a él, él lo cuenta, el que le pregunta: ‘¿Y tú sabes para quién trabajamos?’ ‘Sí, para…’ ¿Cómo se llamaba la oficina esa de García Luna?

assistant: ‘Para la AFI y García Luna’. ‘No, estás equivocado, él trabaja para nosotros’. Es como… Qué  Vamos acá porque… ¿Todavía estás en

user: Gracias, presidente. Varias dudas. En el tema —y pues perdón, pero sí son varias preguntas— en el tema de lo que ocurrió ayer en Celaya, Guanajuato, ¿se investiga a algún cártel en esa parte? De acuerdo con los informes que tienen ustedes o lo que habían sacado en el pasado, hay una presencia del cártel de Santa Rosa de Lima y el cártel Jalisco Nueva Generación. ¿Se investiga a una banda del narco por el homicidio de esta candidata?

assistant: Todavía está iniciándose la investigación por parte de la fiscalía del estado. Nosotros siempre hemos sostenido que lo de Guanajuato es muy extraño porque hay bastante violencia, muchos homicidios.

user: Y de hecho es el estado que a veces más homicidios tiene cuando presentan la gráfica, ¿no?

assistant: Sí. ¿Por qué no pones el fin de semana?

user: Por ejemplo, tiene el

assistant: No. Sí es primer lugar en homicidios, pero en números absolutos, pero en población no, en población es Colima porque es pequeño en población, y está Manzanillo, que ahí hay homicidios y, bueno, también ya ahora en el resto de Colima también hay homicidios. Pero, mire, esto es el fin de semana, los hechos estos lamentables. En cinco días, que esto creo que es miércoles, jueves, viernes… No, es jueves, viernes, sábado.

user: No, es desde el miércoles, 27, 28, 29, 30, 31.

assistant: Es acá, ¿verdad?

user: De abajo.

assistant: Sí, sí, así, ¿verdad? Sí, pero es jueves, viernes, sábado… No, es miércoles, jueves, viernes, sábado y domingo, así es. Bueno, aquí este es el fin de semana pasado. La campaña inició el domingo, sí, ¿verdad?

user: Domingo 1º de abril.

assistant: Domingo, y el asesinato fue ayer lunes. Entonces, ya Guanajuato, ese fin de semana, ya tenía 40 homicidios, 12 por ciento de todo el país, 12 por ciento de todos los homicidios de los 334. Y ayer, miren, 11 por ciento. Entonces, muy respetuosamente en su momento —porque lo considero una gente buena, no lo considero una gente perversa— al gobernador de Guanajuato le dije que les iba a ayudar, que cambiaran al fiscal de Guanajuato, que ya llevaba creo que 12 o 13 años.

user: Pero ahí sigue el fiscal.

assistant: Sí. Se lo planteé y me llamó mucho la atención, que fue en corto y no traíamos teléfono, de las cosas que uno aprende en la vida, allá fuimos a ver unos cactus que hay en un pueblo de Guanajuato, históricos, importantísimos, bellísimos, y ahí en corto le dije: Yo te recomendaría que pienses en quitar al fiscal sencillamente porque no hay resultados. Y me acuerdo que se acababa de quitar al fiscal de Veracruz...

user: Jorge Winckler.

assistant: Sí. Y hubo un cambio, pero notorio; es más, lo pueden ver, lo pueden ver en los datos. Y no sólo no me hizo caso, no tomó en cuenta mi consejo de buena fe, sino que al día siguiente el consejero jurídico de la Presidencia me dijo que le había hablado el fiscal para decirle que ya sabía que yo había pedido que lo cambiara. O sea, ¿quién le dijo? Pues el gobernador. Entonces, esas cosas han complicado mucho. Y hay una relación ahí muy rara, como un contubernio, como que hay un grupo que manda y que tiene más poder que el propio gobernador.

user: ¿Ese grupo que manda es un grupo criminal o un grupo de políticos?

assistant: No sé, no sé, pero como que el gobernador gobierna, pero no manda, para decirlo claro. Lamentable. Y es una buena persona, pero ya no podemos callar, no podemos callar porque no podemos ser tapadera de nadie, máxime cuando está de por medio la vida de las personas.

user: Pues sí, porque aquí parece que falló el OPLE, ¿no?, o alguien más en no otorgarle seguridad a la candidata, y encima de eso…

assistant: Y Rosa Icela ya lo explicó, y muy bien, se hizo la solicitud, se envió al INE, el INE la envió a Guanajuato y en Guanajuato contestaron que todavía no había elecciones. Entonces, lo que hay que ver es si cuando iniciaron las elecciones el domingo ya había vigilancia o no; todo parece que no.

user: ¿Volvería usted —digo, en esta bocinotota que tiene, que se llama mañanera—, volvería a pedir la remoción de ese fiscal?

assistant: Yo creo que sí, sí es necesario, sí. Si un servidor público no da resultados, pues hay que cambiarlo. Si tú haces mal tu trabajo…

user: Seguro sí me corren.

assistant: Claro, y a cualquier trabajador. Un gerente de una empresa donde no hay resultados lo despiden, le dan las gracias, lo liquidan, ¿por qué a un servidor público no? Es más, tenemos nosotros más responsabilidad que cualquier particular.

user: Presidente, en el tema de Guerrero pasó esto lamentable del linchamiento. Hemos visto que se han agarrado a choferes del transporte público a tablazos, y está el sujeto grabado ahí en video, y el que agarra a tablazos y está cobrando piso nada más no lo detienen. Supongo que ustedes hicieron un análisis en torno a lo que pasó en el linchamiento. ¿Quién está fallando en Guerrero?

assistant: Ahí hay algo parecido a lo de Guanajuato, nada más que se está corrigiendo. Ahí también, como sucedió en Michoacán durante bastante tiempo, hubo mucha asociación delictuosa, mucho contubernio entre autoridades y delincuencia. Bueno, a nivel nacional lo que más afectaba era que no existía una frontera entre autoridad y delincuencia. Estábamos hablando del caso este famoso y silenciado de García Luna, pero esa es la prueba de cuando no hay una línea divisoria. Entonces, los grupos de la delincuencia se vinculan a las autoridades, tratan de cooptar a autoridades; es más, durante las campañas ofrecen dinero para que al llegar la autoridad esté al servicio de la delincuencia. Estamos hablando de la delincuencia llamada organizada, en la delincuencia de cuello blando sucedía lo mismo, nada más que esos no perdían ni siquiera su respetabilidad. Pero ¿quién ponía al presidente? Lo ponían los de arriba, ¿y para qué? Pues para que los protegiera a ellos y los enriqueciera a ellos. Por eso yo siempre hablo: delincuencia organizada y delincuencia de cuello blanco. Entonces, en el caso de Guerrero, esa zona de Taxco y demás, hay predominio de grupos de la delincuencia y hay infiltración de la delincuencia en autoridades locales. Es lo de Iguala, lo de la desaparición de los jóvenes de Ayotzinapa, toda esa región; es lo que pasa en una región de Chilpancingo, de Chilapa, que hay otro grupo. Entonces, Michoacán, aquí vienen a decir… Pero eso no es ahora, ¿eh?, lleva su tiempo, y hay que irlo enfrentando y qué bien que…

user: ¿Se va a investigar a…?

assistant: Permíteme, permíteme, permíteme. Porque agarran y se ponen de acuerdo y dicen: ‘Aquí va a ser la presidenta municipal la compañera, no queremos que se inscriba ningún otro’, a ese extremo, y el que se inscribe ya sabe. A nosotros nos tocaba, era yo dirigente de un partido, y habíamos convencido a alguien que nos costaba trabajo, y luego regresaba, pues que ya no estaba, ya se había ido. Entonces, hay que proteger a todos los candidatos, hay que darles protección y que la gente ayude para que no domine, que el presidente municipal no esté al servicio de la delincuencia.

user: Que no sea narcocandidato.

assistant: Y que, por ejemplo, en el caso de Celaya, mi recomendación: es muy doloroso todo lo que pasó, pero que haya un ciudadano, hombre o mujer, que sea sustituto, o sea, que no se propicie un vacío. En política los vacíos de poder siempre se llenan, no hay vacíos. Que hay que seguir luchando por la justicia y por la libertad, y por una sociedad mejor con justicia, sin violencia, y lo tenemos que hacer todos. Entonces, eso es lo de Guerrero.

user: ¿En el caso del linchamiento falló alguna autoridad en este análisis que hacen, donde ustedes hacen un minuto a minuto?

assistant: Eso ya es más difícil porque había policías municipales, estatales, pero el grupo era…

user: O sea, ¿quedó rebasada la policía municipal con la estatal? Y nada más ahí mi duda es si la Guardia Nacional en algún momento llegó y si está desplegada o no.

assistant: No, no llegó porque se hicieron las cosas de repente y no pudieron llegar.

user: ¿Y entonces ahí prácticamente fue que la policía municipal quedó rebasada ante la turba?

assistant: Sí, así fue, no pudieron. Y así suele pasar, es muy difícil ya en una situación así poner orden.

user: Complicadísimo. Presidente, finalmente, ahora sí que, en otro tema, ayer el empresario Ricardo Salinas Pliego le ofreció entrevistarlo, le ofreció que le acepte una entrevista, un diálogo. Bueno, estoy preguntando porque es una nota, porque es un tuit. Hay quien viene a hacer gestiones aquí, presidente. Inclusive usted sabe que aquí hay periodistas que no son periodistas, que inclusive hacen unas gestiones rarísimas que no tienen nada que ver con la agenda del día y están de manera sospechosa.

assistant: Tú haces, tú haces bien, tú haces bien en preguntar.

user: Entonces, bueno, ayer esto se publicó en Twitter y por eso es lo que lo pregunto.

assistant: Sí, sí, sí, y yo estoy enterado. Nada más decirle a Ricardo que yo no puedo entrevistarlo o que me entreviste porque hay un asunto en el Poder Judicial que tiene que ver con los impuestos, y es mejor que pase eso y luego hablamos.

user: ¿Entonces, le dice ‘no’ a la entrevista?

assistant: ¿Mande?

user: ¿Le dice ‘no’ a la entrevista o al ofrecimiento de esta entrevista?

assistant: No, no, no, hasta que pase lo de la resolución del Poder Judicial. Porque ¿para qué nos confrontamos? Mejor esperemos que el Poder Judicial resuelva sobre lo de los impuestos, es lo más sano, lo más sensato. Y aunque se tenga el corazón caliente, la cabeza fría. No hay que exaltarse, tranquilos, todos, todos, todos tranquilos. Si este asunto ya está en el Poder Judicial, esperemos que el Poder Judicial resuelva y luego hablamos.

user: Presidente, ¿ni aunque los temas fueran como algo así de…? Bueno, porque todo sale ayer de lo que usted comentaba, que había algunos dueños de medios de comunicación que literalmente no habían hecho entrevistas a otros personajes, algo así, la pregunta aquí sería: ¿ni aunque fueran de otros temas que no tuvieran que ver con este asunto?

assistant: No, porque pensamos distinto, o sea, tenemos posturas distintas, y esto no es malo porque tiene que ver con la democracia. Imagínense que todos pensáramos igual, sería la vida muy aburrida, ¿verdad? Entonces, tenemos diferencias y yo no quiero —ahora que está por definirse lo de los juicios que tienen que ver con los impuestos—, que se vaya a malinterpretar el que tengamos una confrontación, un debate de ideas. Pero de que pensamos distinto, de eso no hay duda; sin embargo, no significa que seamos enemigos, yo no tengo enemigos ni quiero tenerlos, tengo adversarios. Entonces, lo mejor es esperar. Además, hay elecciones, ya pasando las elecciones, ya cuando resuelva, yo espero que haya justicia pronta y expedita, en un sentido o en otro, y luego hablamos.

user: Presidente, ¿tiene pensado dar entrevistas con algunas cadenas o medios de comunicación mexicanos, así como lo ha hecho con medios internacionales o ya no?

assistant: Ahora no. La verdad, la verdad, es que están muy tendenciosos los medios de México, con honrosas excepciones. Son medios de manipulación, no de información. Nunca habían estado tan calumniadores y de muy bajo nivel como ahora; insultan, mienten, están en una campaña abierta en contra de nosotros, en contra mía y lo que representamos muchos. Están muy enojados, mucho muy enojados, no están haciendo un periodismo profesional, objetivo, plural, respetuoso.

user: Cuando usted revisa un noticiero, no sé, de radio, de tele, o sea, ¿usted no ve y no dice ‘esta nota puede estar interesante’? ¿O no encuentra nada interesante?

assistant: No hay nada, nada, nada. Si pongo

user: Presidente, pero, por ejemplo, usted dice: ‘Las notas violentas’ o ‘las notas rojas’. Entonces, ¿no se consigna en un noticiero, por ejemplo, lo que ocurrió ayer en Guanajuato?

assistant: No, sí, sí, sí.

user: O, por ejemplo, cuando un seguro social, que no es algo inclusive ni de su cancha, cuando balean a un joven, no lo atienden en el servicio médico, tiene que andar peregrinando de hospital en hospital, que pues tal vez eso no es ni de la cancha del gobierno federal.

assistant: Nada más te voy a contestar así rápido, ¿cómo tratan el asunto de la falta de pago de impuestos en

user: Pues como se ha tratado en la mañanera, ¿no?

assistant: No sale nada.

user: Sí ha salido, presidente, pero, bueno.

assistant: Por eso. Pero es a lo que voy. Entonces, no hay ningún problema, no hay ningún problema, tienen toda la libertad. Además, la libertad no se implora, se conquista. Nosotros no vamos a censurar a nadie, no lo hemos hecho. Y le tenemos muchísima confianza a la gente. Por eso, repito, me gustó muchísimo lo del Metro, porque no es un montaje, es algo espontáneo, pero eso demuestra de que nuestro pueblo está muy informado, muy avispado, muy consciente, muy politizado; que es mucha pieza el pueblo de México.

user: Le aprecio estos minutos. Gracias.

assistant: Falta Hans.

user: Gracias, presidente. Hans Salazar, de  A propósito, y es coincidente esto porque es un tema ahorita los ataques contra usted, el hashtag, todo esto, porque hace unos días entrevistaron a Julián Macías, este es un activista analista de redes sociales español donde revela —esto fue publicado en un periódico, en  Esto es a través de una fundación, organización Atlas Network. Esta organización, organismo, es un organismo de derecha que tiene su sede Washington, pero que coordina diferentes fundaciones, entre ellas la Fundación Camino a la Libertad, así se llama, que encabeza Sergio Sarmiento. Esta también tiene relación con el Instituto Atlántico de Gobierno, de Aznar, el expresidente muy amigo, por cierto, de Calderón, el expresidente español, y Fundación Internacional para la Libertad, de Vargas Llosa, cuyo representante digital es un argentino, Agustín Antonetti, que es precisamente quien se encarga, a través de esta organización, fundación, de Vargas Llosa, de promover campañas no positivas, sino de odio, de intoxicación. Y esto, de acuerdo a este analista, se controla o sale desde España. Entonces, estamos hablando de una red internacional donde el propio Salinas Pliego, dueño de una televisora, de Grupo Azteca, que es usurero, que no paga impuestos, que es evasor y no solamente es un altanero y es un —perdón, presidente, pero esto incluso en las redes sale— es verdaderamente agresivo contra diferentes mujeres, contra mujeres. Pero, bueno, eso está en las redes sociales, me parece que está muy claro. Y hay una campaña absolutamente que cuando se desata, se desata. No hay que olvidar, por ejemplo, y a propósito de la pregunta de mi compañero reportero que me antecedió, de

user: (Inaudible)

user: No, digo, es que es tu patrón.

assistant: Despacio, despacio, tranquilo. Qué bueno que están separados, que no están tan cerca. Síguele, síguele, pero despacio, despacio, despacio.

user: No pasa nada. Entonces, él dijo en las redes sociales, a propósito de esta supuesta entrevista —que nunca ha entrevistado absolutamente a nadie, no es ni periodista— dijo en las redes sociales que él nunca se ha quedado callado, precisamente por la imagen que ha puesto, de este pacto del silencio que se le ha comentado, que hoy otra vez. Y que incluso él dice que él habló en contra de la inseguridad; por ejemplo, con lo de Paco Stanley, lo citó, cuando este comediante, que defendió el señor, tenía que ver con el narco, y lo defendió Salinas Pliego. Entonces, hay una serie de circunstancias de cómo se ha comportado este sujeto, dueño de la televisora, y que obviamente pues yo sé que esto fricciona mucho para ellos, pero, al final de cuentas, es un actuar: ‘No le creas a López-Gatell’, ‘los libros comunistas que vienen por nosotros y van a destruir este país’, convocando a la gente incluso a tomar las armas para su defensa propia, en fin, es una textura bastante delicada y es una línea muy delgada. Pregunta, presidente: esto de que le acabo le comentar, la campaña que es muy clara por no pagar impuestos, que eso es una de las cosas que francamente lo han desquiciado al señor, esto y la red internacional que comenta por lo menos Julio Macías, y que hay otro especialista entrevistado en las redes sociales hace no mucho, donde dice que la campaña contra usted de ‘narcopresidente’ puede ser incluso inédita en cuestión de la masividad de la cantidad de tuits, de la cantidad de bots contra usted, y que muy probablemente, como dice aquí, está detrás un empresario mexicano que se opera desde España y que puede ser internacional, es decir, dinero, dinero desde el extranjero para golpearlo a usted. En este caso, presidente, ¿no sería incluso un tema también de investigar de dónde vienen todos estos dineros para golpear a su gobierno?

assistant: No, mira, primero, hay que confiar en la gente. Vuelvo a lo mismo, parezco disco rayado, me sentí muy feliz, feliz, feliz cuando vi el video del Metro. Me sentí muy feliz, así, muy satisfecho, para hincarme, cuando el Inegi dio a conocer que se había reducido la pobreza en México, fue de mis mejores días en el gobierno, acompañado de que se había logrado reducir la desigualdad. Era yo ahí sí feliz, feliz, feliz, y me duró. Claro, ahora lo estoy diciendo porque ya pasó y por la pregunta que me estás planteando, pero sí me sentí muy feliz, porque junto a millones de mexicanos, y de muchas fatigas, de muchas fatigas, sufrimientos, incluso de quienes se nos adelantaron, quienes perdieron la vida… Estamos hablando de lo de Guanajuato de ayer. Yo era candidato a la presidencia, no sé si en el seis o en el 12, y acaba de aceptar no ser candidato de esa región de Celaya un candidato, y en plena campaña también lo asesinaron, mañana les voy a dar el dato, y me dolió muchísimo. Entonces, esto ha costado mucho, esta transformación, pero no ha sido en vano, no ha sido en vano. Reducir la pobreza, reducir la desigualdad y, además, comprobar de que hay un cambio de mentalidad, que es lo más difícil de lograr. Pero me siento muy satisfecho. Y, además, reafirmo mis convicciones, mi creencia de que el pueblo es muy leal, que el pueblo no traiciona. Entonces, le tengo toda la confianza al pueblo. ¡Cómo no le voy a tener confianza al pueblo si en los momentos más difíciles quien me ha sacado adelante, quien me ha sacado a flote ha sido el pueblo! Aquí lo cuento, toda mi historia. ¿Quiénes me ayudaron cuando inicié el movimiento democrático en Tabasco? Los indígenas chontales. Hay algo que no se me va a olvidar: teníamos, para variar, a toda la prensa en contra, en ese entonces estaba peor, y hacemos la primera marcha, una manifestación, ¿y quiénes van en la marcha? Los indígenas chontales, los más pobres, sin zapatos o con chanclas pie de gallo, huarache. ¿Y saben qué decía la gente de Villahermosa, algunos? Que no eran tabasqueños, que los habíamos llevado de otras partes, porque estaban en el pantano, en la marginación. Cuando se fue a crear el INI, el gobernador le dijo al antropólogo, que todavía vive, Salomón Nahmad: ‘Pero ¿cómo un antropólogo va a poner aquí un centro coordinador indigenista chontal si en Tabasco no hay indios?’ Ahí está Salomón. Bueno, pues esa gente humilde, pobre, para la que había trabajado, cuando decido iniciar el movimiento por la democracia en el estado son los primeros en apoyarme, y siempre me apoyaron. Hablaba yo aquí de lo que sucedió en el 2000, que era candidato a jefe de Gobierno, y viene la ola de Fox, del cambio, del cambio y del cambio, y se mete esa ola hasta en las colonias más pobres, porque engañaron que iba a haber un cambio. Y yo llevaba una ventaja como de 10 puntos y se fue cerrando, cerrando, y al final gané con tres puntos, pero gané por los pobres de la ciudad, me ayudaron mucho los habitantes de Iztapalapa. Entonces, todo eso me ha reafirmado mis convicciones de que con el pueblo, todo; sin el pueblo, nada. Y lo que decía Ricardo Flores Magón: ‘Sólo el pueblo puede salvar el pueblo’. ¡Cómo en una transformación para que haya justicia social se va a contar con el apoyo de los de arriba! Es una contradicción. ¿Cómo el corrupto, el opresor, el que vive colmado de lujos y de privilegios, de atenciones, va a querer que haya igualdad y que le vaya bien a la mayoría de la gente? No, a ellos se les va endureciendo el corazón en la medida que van obteniendo dinero, su dios es el dinero. No todos, porque no todo el que tiene es malvado, hay gente sensible, pero por lo general no les importa el pueblo, no le tienen amor al pueblo. Por eso somos distintos, yo le tengo mucho amor al pueblo, le tengo mucha confianza al pueblo y por eso resisto, ese es mi ángel de la guarda, ese es mi escudo, ya no estaría aquí si no fuese por la gente. Y es cierto, todo este dinero dedicado a desprestigiarme, pero no les funciona porque este es un proceso excepcional. Lo que pasa es que también no se ha hecho un buen análisis, ni siquiera por intelectuales cercanos a nosotros, pero esto es un proceso único, histórico, lo que estamos viviendo; también es así, que, bueno, se gastan millones de pesos. Qué me voy a estar metiendo o perdiendo el tiempo en saber quiénes están financiando, pues ya me los imagino; son predecibles. Y si Vargas Llosa está metido, pues sí. Ahora últimamente a lo mejor ya no porque dijo que ya no quería meterse con la política. Y es un buen escritor, pero es un mal político, ¿no? Es como una chiva loca en una tienda de cristalería. Y los demás, Aznar, ¿saben que el secretario de Hacienda de Aznar luego fue del Fondo Monetario Internacional, y luego estuvo en la cárcel acusado de corrupción? Y claro que tiene fundaciones para eso. En esa fundación trabaja Calderón, lo que tú estás mencionando. ¿Y a quién más dijiste?

user: Salinas Pliego.

assistant: Bueno, puede ser, pero no. Lo importante es que no han hecho mella, ese es su enojo. Y sí, es una de las guerras sucias, sí, más intensa de los últimos tiempos y no ha pasado nada. Hay una última encuesta de…

assistant: María de las Heras. Incluso la de

assistant: Llevo cuatro puntos arriba. El otro día estaba yo viendo, porque le buscan y le buscan, y uno dice: ‘Es que nosotros hacemos mal en darle…’ ¿Cómo se llama eso, cuando se le pica para retuitear?

user: Retuit.

assistant: ¿R qué?

assistant: Retuit, retuit. Dice: ‘Porque lo que hacemos, lo que estamos haciendo, es ayudándoles’. Pero ya empiezan a decir: ‘Sí, tienes razón; sí, tienes razón; sí, tienes razón’, no los  Pero así está. Este es  Yo lo que preguntaría a los encuestadores es: ¿cómo es de que aquí tengo 56 y en el  Y hay otra última de la señora De las Heras, a ver si la…

user: Presidente, ¿me permite hacerle una segunda pregunta? De una vez, antes de que…

assistant: Entonces, no hay qué preocuparse y hay que tener confianza en el pueblo, en la gente, ahí está todo. De veras, tenemos un pueblo excepcional. No hay analfabetismo político. Y también, es una falsa creencia de que el que estudia más es menos ignorante; no necesariamente, no necesariamente. Y también, no confundir educación con cultura. Miren, ya estoy

user: Mi segunda pregunta, presidente, es con respecto al empresaria María Asunción Aramburuzabala. No sé si usted escuchó, vio el video donde ella declara, ella comenta, mejor dicho, porque está en una plática, ella comenta que ella se pudo haber saltado los impuestos a través de un amparo de amparos, pero que en una de sus transacciones… Porque pues ella, si no es la mujer más rica del país, es una de las más ricas del país. Y que no lo hizo, que incluso se sentó —eso lo relata ella— se sentó con su hermana a platicar al respecto, porque le sugerían ampararse, y en la plática dijo, dijeron ellas que, bueno, que concluyeron que no, que había que pagar esos impuestos, que además que si hubieran visto, si se hubiera visto esa cifra, es, bueno, es una cifra que ahí está seguramente registrada en el pago de esto, pero lo hizo por su abuelo, por su padre. Dijo: ‘Me hubiera saltado los impuestos de todos ellos’, porque su familia, hace muchas décadas llegó a México precisamente y dijo: ‘Venían muy pobres y aquí tuvieron la oportunidad de generar todo lo que hicieron’. Ella era parte del Grupo Modelo, igual tiene acciones, pero vendieron, y a eso se refería muy probablemente a este tema. Es curioso y de esta va la pregunta, porque hace un momento…Y perdón que así lo diga, pero así son las cosas: el señor evasor, Salinas Pliego, que ha arremetido contra las mujeres groseramente, aquí me parece a mí que le pone un ejemplo una mujer, del pago de impuestos, y una mujer, estamos hablando de gente de la elite, gente de muchísimo dinero. Y preguntarle, presidente: yo sé que no todos los empresarios son como Salinas Pliego, que no pagan, yo creo que hay gente como Aramburuzabala. A mí me ha sorprendido, honestamente, su declaración, es contundente. Y preguntarle, ¿usted cree, en el tiempo que conoce a Salinas Pliego, reconsidere y siga el ejemplo de María Asunción Aramburuzabala y pague lo que debe? Gracias, presidente.

assistant: No voy a contestarte. Nada más, decir que yo estoy muy satisfecho, porque los empresarios en general se han portado muy bien. Miren, les voy a poner un ejemplo nada más, para no hablar de los impuestos, que podríamos hablar de los impuestos: sólo en una ocasión, y eso por politiquería, solo en una ocasión desde que soy presidente, en seis años sólo una vez los empresarios no votaron el aumento al salario mínimo, cinco veces votaron a favor del aumento al salario mínimo. Y esa vez —porque todo tiene su explicación— no lo hicieron porque se metieron partidos, se metió un partido y los malaconsejó a una de las organizaciones, con la que tiene más vinculación, tampoco lo voy a mencionar, ya lo dije, una que es como un sector de un partido; pero incluso los del Consejo del Coordinador Empresarial y la otra organización que agrupa…

user: (Inaudible)

assistant: No, que antes era de hombres de negocio, pero como ahora por Aramburuzabala y…

assistant: Consejo Mexicano de Negocios, ellos estaban a favor de que se votara el aumento, y una organización menor, pero vinculada a un partido, dijo ‘no’, hicieron campaña. Pero es el único caso, el único, cinco años apoyando. Y tengo información —además, porque mantengo comunicación con ellos— de que están muy contentos con la política económica que se está aplicando; incluso no hay reproches en cuanto a lo del pago de impuestos, todos. Y lo que mencionas es lo de la venta de la empresa de la Corona.

user: Grupo Modelo.

assistant: Grupo Modelo, sí. No sé si está lo de inversión extranjera, porque ahorita vamos a ver el año. A ver si está en las láminas de nosotros, donde es un ingreso especial por la venta de la Modelo, lo que no pasó cuando vendieron Banamex, que no pagaron impuestos. Nada más lo de inversión extranjera, creo que fue aquí, es esto, creo, esto es lo que… Checa, a ver cuál. ¡Ah!, aquí está, miren. Es que ya ando  Y acá está lo de  Vámonos a desayunar, ¿no? Vamos a…

user: Faltaron mujeres.