system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 8 de diciembre de 2023

assistant: Buenos días. Ánimo, ánimo, ya es viernes. Vamos a informar sobre los programas de Bienestar, más que nada avisar a adultos mayores sobre trámites que se tienen que hacer, para que los van a cumplir los 65 el año próximo, este año a partir de noviembre hasta julio del año próximo. Bueno, Ariadna lo va a explicar bien. Es informarles de cómo vamos en el programa de adultos mayores, lo de discapacidad y otras acciones; a ver si también se informa lo que está haciendo Bienestar en Acapulco, cómo vamos ahí. Eso es. Adelante, Ariadna.

assistant: Bueno, pues vamos a preguntas. Quedó Tania. Así es, ¿verdad?

user: Sí, buenos días. Precisamente preguntarle qué opinión le merece lo que sucedió ayer en el Tribunal Electoral, donde el magistrado Reyes Mondragón salió —los otros magistrados le pedían su renuncia— salió huyendo; le pedían su renuncia. ¿Cuál es su opinión al respecto? Bueno, sabemos que este magistrado estaría vinculado a Felipe Calderón.

assistant: No opino de eso, ahí les ofrezco disculpa, porque es algo que tiene que ver con el proceso electoral y es mejor no opinar, y desear que haya unidad, armonía para que el pueblo pueda elegir libremente a sus autoridades. Elecciones limpias y libres, sufragio efectivo, voto efectivo, democracia efectiva. Y esto es muy importante, lo de la democracia efectiva, no fachada, no simulación. Nunca más el engaño, que domina en el país una oligarquía con fachada de democracia. La oligarquía es el gobierno de una minoría al servicio de unos cuantos. La democracia es el gobierno del pueblo, para el pueblo y con el pueblo. Entonces, democracia real, verdadera, democracia representativa y democracia participativa. No sólo es elegir a quienes nos representan, sino participar todo el tiempo en las decisiones que nos atañe. Que no actuemos sólo cada tres años, cada seis años, que no se agote la democracia en el voto para elegir a una autoridad, sino que se haga valer la consulta, el plebiscito, el referéndum, la revocación del mandato. Que sea el pueblo el que tenga siempre las riendas del poder en sus manos. El pueblo pone, el pueblo quita, como lo establece la Constitución; el pueblo tiene en todo momento el derecho de cambiar la forma de su gobierno para que no se llegue al cargo y se piense que se puede hacer y deshacer, y que hay que aguantarlos hasta que venga la próxima elección, no. Por eso es muy importante la revocación del mandato, pero de lo otro no.

user: ¿No los llamaría a…?

assistant: No, yo creo que todos ayudan, ya la sociedad está muy despierta y cualquier servidor público tiene que aprender a respetar al pueblo y a actuar con integridad y autolimitarse; ya no es el tiempo de la prepotencia, ya pasó eso. La misma sociedad, por mucho control que haya de los medios, por mucha manipulación que puedan ejercer a través de los medios los corruptos, antidemocráticos, ya no funciona, eso ya no tiene un efecto. Ese es el problema de algunos. Por eso no hay una oposición creciente, porque no han querido entender que ha habido cambios, sobre todo en la mentalidad del pueblo. No han entendido los reacomodos que se han venido presentando en los últimos tiempos. Y vuelvo al mensaje bíblico: no se puede poner vino nuevo en botellas viejas. Ya cambió esto. Entonces, si van a seguir con lo mismo, pues no van a poder avanzar, porque no se puede engañar al pueblo. Desde el presidente Lincoln, gran presidente, yo creo que el mejor presidente de Estados Unidos, junto con Franklin Delano Roosevelt, son los dos mejores presidentes que ha habido en Estados Unidos según mi visión y punto de vista, decía Lincoln que al pueblo lo pueden engañar una vez, dos veces, pero no lo pueden engañar toda la vida. Y con nosotros el presidente Lincoln se portó de manera excepcional. Fíjense que era diputado o senador cuando nos invadieron en 1847 los estadounidenses, cuando el gran zarpazo, cuando nos quitaron más de la mitad de nuestro territorio, una decisión del presidente Polk, apoyada por su congreso, y nos invadieron, fue una tragedia, llegaron un 16 de septiembre de 1847 a izar en este Palacio la bandera estadounidense, un acto de prepotencia. Bueno, ¿saben que siendo no sé si diputado o senador —ayúdame— Lincoln se opuso a la invasión? Y Polk, el presidente de Estados Unidos, lo acusaron de traidor porque no apoyaba la invasión de Estados Unidos a México, y le fue mal electoralmente porque en la siguiente elección ya no lo eligieron para legislador. A ver, si era diputado o senador. Y pasa el tiempo y…

assistant: Era congresista, pero…

assistant: Por llinois. Pasa el tiempo y él encabeza el movimiento para la transformación de Estados Unidos y triunfa. Y él protege a Juárez, a su familia, cuando la intervención francesa. Por eso se decía en ese entonces, y todavía se recuerda: ‘Habrá muchos Abrahames, pero como Abraham no habrá’. Pero lo que decía es que no se puede mentir al pueblo y eso es lo que ya no les funciona. Ojalá y haya arreglos en todo, y que logremos entre todos establecer una auténtica democracia, una verdadera democracia, donde el pueblo elija libremente a sus gobernantes. Eso nos ha hecho falta. No es exagerado sostener que por falta de democracia México no ha podido estar en el sitio que le corresponde; pero ya estamos avanzando y va a quedar el hábito democrático, la cultura democrática y eso va a ser una buena herencia para las nuevas generaciones. Eso es lo que tienen que estar pensando todas las autoridades electorales en eso. Muy bien.

user: Presidente, gracias. Preguntarle sobre el llamado sicariato digital, es una forma de usar las telecomunicaciones para calumnia, amedrentar, desplazar, como las  No sé si podría desde la Consejería Jurídica proponer alguna reforma de ciberseguridad ciudadana, porque en el Senado se había propuesto o se estaba trabajando en ciberseguridad para las instituciones. Pero también hay que recordar cuántas personas no han sido objeto, digamos, de que le  Bueno, Puebla busca ir a la vanguardia y ya la propuso, se está discutiendo en el Congreso local. Es un tema que, también, a nivel mundial está en pañales, solamente el Parlamento Europeo ha hecho algunas modificaciones. Pero también, el tema de la inteligencia artificial, se generan diálogos o discursos falsos con la inteligencia artificial. No hay una regulación. Las empresas, estas grandes también, algunas han dicho que sí están comprometidas. Pero, bueno, es un tema bastante complejo y que afecta a los ciudadanos.

assistant: Sí hay que analizarlo, sí se tiene que atender hacia adelante, hay que empezar ya a reflexionar sobre este mal uso de las redes, sobre todo para llevar a cabo fraudes y también para atacar, calumniar, causar daño a personas. Hay que empezarlo a ver; sin embargo, es una línea muy delgada porque también no debe de usarse eso para censurar, para limitar la libertad. Entonces, hay que buscarle la forma. Lo mejor de todo es que cada vez estemos más pendientes y todos ayudemos, todos ayudemos a que no haya calumnias o ayudar a aclarar todas esas falsedades, que actuemos como vigilantes de que no se contaminen las redes sociales de mentiras y que ayudemos a aclarar. Se hace, porque sale una información falsa y de inmediato salen comunicadores de redes y dicen: ‘Esa foto es falsa, esa foto es de hace tres años o es de Francia, no es de México’, lo que hemos visto aquí en el 'Quién es quién en las mentiras'. Cuántos famosos, ¿no?, han tenido que borrar sus mensajes porque hay respuesta. Yo creo que eso es lo mejor, seguir haciendo eso, ayudando, contestando aquello que sí resulte dañino, porque también hay muchas cosas que, pues, son parte de la politiquería y que la gente no les llama ya la atención, no les creen. Un reportaje de Claudio X. González con su asociación ‘Mexicanos a Favor de la Corrupción’, ¿a quién le va a importar, si ya se sabe que son una fábrica de mentiras? O un reportaje de Loret de Mola, ¿eso para qué se va a aclarar? Pero sí hay otras cosas que sí ameritan, ¿no? Ahora que fui a la inauguración de Tulum, que ya me había dado el patatús, empezaron en las redes a decir, ¿no? Y gente del periodismo, de conocidos pues. Pero rápido se aclara, no hay ningún problema.

user: Sí, como usted dice, es una línea muy delgada, pero, por ejemplo, le invierten mucho dinero y dejan la cizaña. O, por ejemplo, la inteligencia artificial, las empresas deberían tener la obligación, estas grandes empresas, de decir o de poner una marca de agua que es inteligencia artificial. Es decir, sí se puede afectar, aunque también hay que tener mucho cuidado para…

assistant: Yo creo que esa es una asignatura pendiente de los dueños de las principales plataformas en redes sociales. Nunca han querido buscar filtros, mecanismos para garantizar objetividad, profesionalismo, veracidad, ética. Todo esto de los bots. ¿Cómo no se van a dar cuenta quién compra los espacios, tiempos? Ellos tienen control de todo, saben qué le gusta a cada quien, eso ya está más que probado, que si a mí me gusta el béisbol me va a salir siempre todo lo relacionado con el béisbol, las mejores atrapadas de la semana, porque tienen un perfil de cada participante las redes.

user: Sí, o también, por ejemplo, quién crea estos retos de clonazepam. Es decir, hay alguien que los está creando y que está haciendo un daño. O cuando piden dinero a nombre tuyo, ¿por qué no se puede investigar? Es decir, vas a la fiscalía y te dicen: ‘Pues ya ni modo, ya perdistes los tres mil pesos —o lo que te hayan…— los nueve mil pesos’. O sea, esa parte que sí se pudiese legislar.

assistant: Es que hace falta desarrollar algo para la defensa de los ciudadanos que utilizan las redes sociales. Pero lo mejor es estar muy atentos, ahora sí que mucho ojo, mucho ojo, y ayudar todos. Es lo que pasaba antes con las cajas de ahorro, que defraudaban, todavía hay defraudados de las cajas de ahorro, que llegaban a una región y empezaban a dar intereses más altos. Y la gente, por tener más recursos, invertía ahí sus ahorros, y de repente desaparecían y se llevaban todo. Y así muchos fraudes. Entonces, para no equivocarnos lo mejor es preguntar y preguntar y preguntar, y actuar de manera precavida y que ayudemos todos a combatir mentiras y calumnias, y los fraudes.

user: Sí, sobre todo muchos adultos mayores han sido víctimas de que les llaman y piensan que sí es un familiar y les depositan. Y ya cuando vas a denunciar, pues no está tipificado, nadie puede hacer nada para rastrear. Porque sí se puede rastrear quién hace eso, pero…

assistant: Pero lo mejor es no caer en la trampa, actuar de manera preventiva.

user: Presidente, y ya solamente preguntarle: el gobernador Salomón Céspedes comentó que por su agenda no iba a poder asistir a su primer informe de gobierno el 14 de diciembre. ¿Cuál es su opinión respecto a este primer año que ha…?

assistant: Muy buen gobernador. Ayer quedó demostrado, cuando el temblor, porque le hablé de inmediato y ya tenía el reporte. Y no sólo eso, fue a la región del epicentro y me dio el informe completo. Está pendiente, ha hecho muy buen trabajo, es un buen gobernador. Lamento no poder estar en su informe porque este fin de año se cargó mucho, hay mucha actividad. Y pues desde aquí le mando mi felicitación. De manera especial a los poblanos, antes que nada, al pueblo de ese estado que está creciendo mucho. Le ha ido muy bien a Puebla: están llegando nuevas empresas a instalarse en Puebla, se están creando empleos, están mejorando los salarios; hay algo muy importante, están aumentando las remesas, lo que envían nuestros paisanos de Puebla a sus familiares, es de los estados donde están llegando más remesas, y se va avanzando para garantizar la paz, la tranquilidad. Va bien, está bien Puebla y eso es lo que puedo comentar. Y es muy buen gobernador Sergio, y felicidades. Pero voy a ir a Puebla más adelante, o sea, claro que voy a ir, es muy probable que vaya antes del día 5 de mayo, sí, en los primeros meses del año próximo. Muy bien. ¿Por dónde empezamos ayer, derecha o izquierda? ¿Por dónde empezamos? Empezamos ayer acá.

user: Buenos días, señor presidente. Arturo Contreras, de  Hace casi un año, señor presidente, tuve la oportunidad de traerle el caso de la comunidad de El Bosque, en Tabasco, esta comunidad que por el cambio del calentamiento climático y por el cambio global, el cambio de las temperaturas, pues se está quedando bajo el mar. Apenas el 20 de noviembre de este año el mar se llevó la última línea de casas, eran tres líneas de casas frente a la costa y ya se llevó la última. Desde ese momento iniciaron los trámites para la reubicación de toda esta comunidad; sin embargo, hasta el momento no se ha podido facilitar, me parece que hay un problema del terreno al que pueden llegar con el ayuntamiento. La gente me dice: ‘Si puedes ir a volver a poner el tema, te lo pedimos, por favor, porque ya no tenemos adónde regresar, o sea, ya llegó el mar y se llevó nuestras casas’. Y la población está dispersada entre los lugares de ahí del municipio. Entonces, pues piden una atención al respecto y saber qué se puede hacer. Y, sobre el mismo tema, me gustaría preguntar si hay algún programa para atención a los afectados por el calentamiento climático. Ya lo veíamos ahora por Otis, un montón de personas que perdieron sus casas, muchas no tenían documentos de propiedad, como lo mencionaba el día de ayer, y mucha gente no sabe qué hacer. Y este tipo de fenómenos aumentados por el calentamiento global pues van a empezar a tener repercusiones cada vez más fuertes. Saber si hay algún tipo de esquema desde el gobierno para hacer frente a este tipo de cosas.

assistant: Sí, vamos a atenderlo. Ya tengo un reporte de la Secretaría de Marina, voy a revisarlo con el almirante Ojeda y con el gobernador para ver cómo ayudamos. Voy a estar en Tabasco creo que el 23 y el día 2 de enero. Entonces, voy a atender el tema y vamos a llevar a una propuesta. Me acuerdas, ¿no?, para ver cómo va.

user: Gracias. En un segundo tema, aquí hace unas semanas, aproximadamente un mes, se me acercaron unas personas de las que vienen a presentar sus dudas aquí a Atención Ciudadana y demás, son ejidatarios de Canatlán, un ejido, un municipio al norte de Durango, de la capital de Durango, en donde se creó desde 2019, desde 2015 se quería hacer un campo fotovoltaico enorme, me parece que son 300 hectáreas o un poco más. La cuestión es que este campo fotovoltaico se instauró bajo la lógica de vender energía, de generar energía y vendérsela a privados en este esquema de un mercado, digamos, alegal, ¿no?, de energía eléctrica. Los ejidatarios dijeron: ‘Es buen negocio, nos pueden redituar bien, nos pueden dar dinero porque se instale aquí el campo eólico’. Les prometieron la luna y las estrellas, o que iban a tener herramientas, tractores para el municipio, que les iban a mejorar el ingreso por la renta que les iban a pagar; sin embargo, por la reforma eléctrica y por la recuperación del sistema eléctrico, este campo quedó olvidado y muchos ejidatarios que tenían fe en mejorar su calidad de vida a partir de esto ya no saben ni qué. Ahí está el campo. No les pagan nada. Las acciones de remediación ecológica no se hicieron; se supone que se iban a reforestar las 300 hectáreas devastadas, nunca pasó. Y la cuestión es que la Semarnat, la oficina de la Profepa en Durango, como que ya aceptó que todo está bien y que en los papeles se hizo la remediación ambiental, pero esto no se ha cumplido. Entonces, los ejidatarios tienen esta duda de qué va a pasar con sus terrenos, si se va a quedar así. Ellos están teniendo afectaciones en sus sembradíos y en sus cosechas. Saber si algo va a pasar con esta planta fotovoltaica. Al principio era una empresa española, pero esa empresa española pasó a manos de chinos y ya no se sabe si va a actuar, si no va a actuar, si se va a echar a andar. Entonces, pues tienen esa duda.

assistant: Bueno, pues le pedimos la información al secretario de Energía para que nos informe y se busque una solución por tratarse de los campesinos, de los ejidatarios, porque sí, seguramente los engañaron estas empresas. Y usan de pretexto también de que es el gobierno que no les da el permiso y demás, pero a veces no es así, es que sencillamente no quieren invertir o ya cambiaron de giro. Hay que ver cuál es la causa, con el ingeniero Maciel verlo y te damos un informe. Y que nos ayudes a entrar en comunicación con ellos, que les digas que vean al ingeniero Maciel, de la Secretaría de Energía, a través de Jesús para que le planteen su situación.

user: Y una última pregunta. Discúlpeme por abusar del uso de la palabra. En Chiapas desde hace un año y medio, desde que acabó la pandemia, hay un programa de una organización civil, no de parte del gobierno, para llevar intérpretes indígenas a los hospitales de San Cristóbal de las Casas. Hay tres grandes hospitales en San Cristóbal: el de Las Culturas, el de La Madre y uno más, el de la Mujer y uno más, no recuerdo ahorita su nombre. San Felipe, San Felipe Ecatepec. Y en estos tres hospitales habían llegado traductores, intérpretes indígenas que ayudaban a la gente. Estuve platicando con doctores, con enfermeras, con pacientes mismos y nos decían: ‘Es fenomenal, es fenomenal que haya intérpretes indígenas y queremos que esto se apropie y que en el IMSS-Bienestar que se va a tomar posesión de estos temas se integren los intérpretes indígenas’. Esta semana a algunos de los intérpretes que iban a estos hospitales ya no los dejaron entrar porque el IMSS-Bienestar… O les dijeron que el IMSS-Bienestar iba a venir ya con personal hablante de lenguas indígenas, principalmente en estos casos, el tzeltal y tzotzil. Sin embargo, en ellos no saben qué va a pasar o si sí va a pasar algo al respecto. Y lo que ellos han constatado con este ejercicio de poner intérpretes indígenas es que a veces la atención que puede dar un intérprete es mucho mejor en el acompañamiento a las personas que luego llegan a un hospital gigantesco y viene de comunidades rurales y no saben ni qué hacer ni a dónde ir ni cómo darse de alta. Es un servicio que luego, aunque las enfermeras o los camilleros puedan hablar una lengua, pues no les facilita, no les dan este acompañamiento. Entonces, hay este temor. Se estaba en pláticas para ver si se podía ingresar al presupuesto de Chiapas e incluso se estaban teniendo pláticas con diputados federales para ver si podía entrar al IMSS-Bienestar; sin embargo, ahora con esta noticia quedó como en pausa y ya no saben qué va a pasar.

assistant: Bueno, con Zoé. Conozco el hospital del IMSS-Bienestar de San Cristóbal, es de los hospitales que tiene buen servicio, sobre todo para atención de partos y de niños recién nacidos. Pero vamos a ver lo de los intérpretes, a ver cómo le hacemos. En todos los hospitales se está buscando que haya intérpretes, se está buscando que haya sicólogos, se están dando pláticas y se forman grupos de adolescentes para tratar temas que tienen que ver con la violencia, con el consumo de productos chatarra, desde luego con el consumo de droga, orientar para que no se consuma droga y otros temas con los jóvenes en todos los hospitales; se está buscando que haya sicólogos, mujeres, hombres, en todos, para atender a los jóvenes, todo lo que es lo preventivo, se está trabajando en eso.

user: ¿Cuántos hay ahorita?

assistant: Ahora debe de haber como unos 200 hospitales así.

user: ¿En todos?

assistant: No, todavía no tenemos en todos. O sea, me consta que había, desde hace dos años en 80 hospitales y se fue ampliando, ya deben de ser como 200, ahora le vamos a preguntar a Zoé cómo va ese plan de atención a los jóvenes. Pero sí es muy importante, mucho muy importante, son los Caras, son centros de atención a jóvenes. Son como cinco acciones: es prevenir embarazos no deseados; es alimentación sana, no comida chatarra; no a la violencia; a las adicciones, y enfermedades mentales. Me falta uno, pero, bueno, es alimentación, es no a las drogas, no a la violencia, sí, esos son los temas, con sicólogas, sicólogos.

assistant: La que agregaron, pero había otra antes, ahora me voy a acordar de eso, porque eran cinco y le agregaron uno más, son seis.

user: ¿Y para que haya intérpretes?

assistant: También, también, vamos a dar respuesta, seguramente ya lo están trabajando. Porque los primeros hospitales IMSS-Bienestar están en las zonas marginadas, en las comunidades rurales. Por ejemplo, en el caso de Chiapas, que me acuerdo: San Cristóbal, Guadalupe Tepeyac, Benemérito de las Américas, allá límites con Guatemala, y en otros sitios, los más alejados, que ahí es donde tenemos, o teníamos porque se está avanzando mucho, en la contratación de especialistas. Nos hacían falta pediatras, porque no es fácil; primero, no hay muchos en el país y no es fácil que vayan a trabajar allá, a las comunidades más apartadas, pero ya estamos resolviendo eso. Se han contratado a miles de médicos generales, de especialistas. Ya quedamos, en marzo vamos a dar el informe de cómo ya tenemos un sistema de salud pública de los mejores del mundo. Les molesta mucho a nuestros adversarios, porque es que era una mina de oro lo de la salud, se robaban hasta el dinero de las medicinas. Ahora que hablamos de la farmacia para que tenga todas las medicinas que se requieren en el país y que puedan llegar esas medicinas hasta los pueblos más apartados en 24 horas, ha habido toda una campaña porque tenían el negocio también de la distribución, porque ni siquiera eran dueños de laboratorios, eran ‘coyotes’, traficantes de influencia, y ellos obtenían contratos para la compra de medicamentos y para la distribución de los medicamentos. Entonces, cuando hablamos de que vamos a tener almacenes, que íbamos a tener una farmacia muy grande, una superfarmacia, empiezan a burlarse, y veo hasta primeras planas en

user: (inaudible) para los funcionarios del IMSS, porque recién los medios mencionaron que hubo un homicidio y dejaron un cartel por ahí para los funcionarios.

assistant: Sí, pero no, no, no es eso, ya avanzamos. Fue muy difícil. Yo recuerdo que el presidente Obama quiso garantizar el derecho a la salud en Estados Unidos; no pudo, por la fuerza, por el poder de los dueños de laboratorios y todos los que tenían que ver con el negocio de la salud. Es una contradicción de cómo predomina el lucro en algo que tiene que ver con la salud de los seres humanos, como la contradicción de que no se puede tener internet en todos lados, porque hay satélites y hay tecnología avanzada de punta en lo militar, en todo lo que es la industria armamentista, nos pueden estar escuchando aquí porque sonorizan todo desde el espacio, pero no se puede resolver tecnológicamente el problema de la comunicación de las personas por teléfono. No hay internet en todos lados, ni siquiera en Estados Unidos. Hay tecnología para lo otro, pero para lo que se requiere en lo cotidiano, para lo que necesita la gente, para que lo que puede ayudar a la gente, no, eso tiene que esperar. Vámonos adelante, aquí.

user: Gracias. Buenos días, presidente. Mi nombre es Carolina Romero, vengo de la revista  Hace unos meses hicimos una investigación respecto a una persona que, pese a haber ahorrado toda su vida, pues tuvo dificultades ya al momento de tratar de retirarse. Eso, pues vimos, ¿no?, que había como otros casos también, y tiene que ver con el afore, que este sistema creado con Zedillo, que es perjudicial para muchos trabajadores ahora al momento de querer retirarse. En este caso en específico, como decimos, fue después de 35 años de trabajo, donde ella puntualmente hizo sus aportaciones. Al momento de retirarse sucedió… Bueno, el origen de todo esto fue un homónimo en el IMSS, es cuando el número de seguridad social coincide con otras personas. Entonces, se hizo ahí un problema. El IMSS resolvió, o sea, hasta donde pudo en su potestad, y pasó el caso a Afore XXI, de Banorte, que es donde estaba en los recursos. Sin embargo, aquí es donde vino ya el problema porque, pese a que la Consar dice que solamente dice que son 60 días para resolverlo y que el propio IMSS establece que debe haber como un plazo porque se perjudica finalmente los derechos de los trabajadores, esto no ocurrió hasta apenas, o sea, pasó casi un año. Corría justamente esta trabajadora el riesgo de que, si pasaba del año, ya no iba a ser retroactivo, entonces iba a perder todo ese tiempo. Además, que en ese año pues ella corrió con los gastos tanto de buscar abogados, de papelería, de todo esto. Aquí la dificultad es que ella pues también pudo ver, cuando iba una y otra vez a estas oficinas de la afore, que había otras personas en la misma situación. Esto se vuelve muy complicado porque son personas de la tercera edad, entonces hay algunas personas que están impedidas físicamente, que tienen alguna enfermedad. No todas las personas de la tercera edad, lamentablemente, cuentan con apoyo de alguien que, por ejemplo, vaya a hacer estos procedimientos. Y en general la cuestión preocupante era que en las afores, con estas dificultades y estas trabas que ponían de que ‘es que no sirve el sistema’ o ‘es que…’ lo que sea, pues que al final lo que pensamos es que apuestan a que esto se alargue, que se aplace y entonces las personas que tienen sus ahorros en estas afores no puedan sacarlo, por el término de su vida o por alguna enfermedad que se los impida. Entonces, ¿cómo se podría en esta parte de las afores garantizar? O sea, ¿qué pasa con estos derechos laborales del retiro y cómo se podría garantizar?, si hay alguna manera de garantizar que se cumpla con este lineamiento. ¿O cómo hacer para…? Sobre todo, por esto, porque son personas adultas mayores que no pueden estar en procedimientos superengorrosos o superalargados. Muchas gracias, presidente.

assistant: Sí, es algo que debe de atenderse más. Nosotros avanzamos, pero falta. Avanzamos en que el sector privado ya tiene una participación mayor para que al momento de la jubilación el trabajador reciba más. Y avanzamos también limitando los márgenes de cobro de intermediación en las afores, eran muy altos para el manejo del dinero, de las pensiones. México tenía las cuotas más altas en América Latina y se redujo para que pagaran menos los ahorradores o los pensionados. Pero es lo único que hemos podido hacer. Las dos reformas fueron nocivas, la que hizo Zedillo en general para los trabajadores, para la privatización en el manejo de las pensiones, y la que hizo Calderón para los trabajadores al servicio del Estado, las dos. Porque en la de Zedillo, para los trabajadores, al momento de la jubilación, a pesar de lo que están aportando actualmente, que ya la participación de los empresarios es mayor, aunque se va a haber reflejado todavía en el mediano plazo, aun así, van a estar como en el 70 por ciento de su sueldo de cuando se retiran. Iban a recibir como el 50 por ciento, como la mitad. Entonces, eso falta todavía resolverlo. En el caso del Issste, la reforma de Calderón, lo mismo, es necesario atenderlo. Ahí todavía va a llevar tiempo, pero va a llegar el momento que empiecen las jubilaciones y no les va a alcanzar a los trabajadores. Yo espero que el gobierno próximo resuelva esto, los dos casos. Y en el tiempo que nos quede a nosotros, que procuremos que se siga actuando con justicia, que se proteja el ahorro, que no haya abusos, que no se cobre más en el manejo, mayores porcentajes. Yo tenía pensado —pero todo es cuestión también de tiempo, pero lo digo porque a lo mejor quien me sustituye sí lo decide—yo tenía pensado que, como estaban vendiendo Banamex, que el gobierno lo comprara. El asunto es que ya no me daba tiempo porque hacer la operación y dejarlo operando no iba a ser fácil, lleva tiempo. Esto se puede hacer al inicio del gobierno, un poco como cuando empezamos a construir la refinería de Dos Bocas o el Tren Maya, que ya estamos terminando; o el Aeropuerto ‘Felipe Ángeles’ o estos programas de bienestar, todos empezaron desde los primeros días, pues por eso están consolidados, pero ya al final ya no, ya es complicado. ¿Y para qué pensaba yo en el banco? Precisamente para manejar todas las cuentas de gobierno, nómina y también afores, para dar garantía a los trabajadores. Y se tiene capacidad para adquirirlo en una subasta. Además, ese banco tiene un patrimonio cultural histórico de primer orden que se procuraría. Además, fue de las condiciones que pusimos cuando decidimos nosotros que no íbamos a participar. Que sí, hicimos la investigación y el propósito era tener 51 por ciento de las acciones y 49 de particulares. Cuando hicimos el análisis tomamos la decisión de que ya no nos daba el tiempo y que quien lo comprara, que fuese mexicano, primero, que fuese una asociación o sociedad mexicana. Que pagaran impuestos, porque se banco se vendió, era mexicano desde luego, lo vendieron en la época de Fox en 12 mil millones de dólares, tenían que haber pagado tres mil millones de dólares de impuestos y no pagaron un centavo, en aquellos tiempos. Ese es lo segundo. Lo tercero, que se garantizara el trabajo a los que laboran en el banco, se aprovechara su experiencia. El otro punto es que se tratara de una organización solvente en lo económico para respaldar a los clientes. Y, lo otro, lo del patrimonio artístico, cultural. No sé si esto lo había dicho aquí, pero… Sí, ya lo había dicho. Pero esa es una muy buena opción para el control de afores, para garantizar la pensión, el ahorro de los trabajadores. El próximo gobierno va a tener que hacerlo y yo espero que el próximo gobierno pues sea sensible, que no sea como los que privatizaron las pensiones, esto que hizo Zedillo y lo que hizo Calderón. En el caso de Calderón, en acuerdo con la maestra Elba Esther… Esto para los jóvenes, porque ya pasó tiempo. Pero sí hubo ese proceso y hay que atenderlo, hay que resolverlo. También prevenir, porque ahora no es tanto, porque apenas se van a empezar a vencer los plazos para las jubilaciones, porque la reforma de Zedillo entró en vigor… Tú me vas a ayudar.

user: En el 99.

assistant: En 99, o sea, estamos en el 23, ya va a empezar, ya está empezando, pero va a llegar, el próximo sexenio va a haber más retiros. Y el caso de esa tiene más tiempo, o sea, hay más plazo en la del Issste, esa fue con Calderón, 2007, 2008. Pero en las dos hay que atenderlo porque, imagínense, quien trabaja, quien ahorra y que después de 30 años que reciba la mitad de su salario, y menos. Entonces, hay que buscar una alternativa para eso. Nosotros vamos a seguir ayudando con el Seguro Social, en el caso de afores que maneja el Seguro Social, en todo lo que podamos. Para quienes tienen estos problemas, le vamos a pedir a Zoé que dé a conocer a qué oficina acudir en busca de apoyo.

user: Buenos días, señor presidente. Buenos días a todos los presentes. Elideth Fernández, de  Hoy traigo una sola pregunta, pero para darle contexto me permito leer un fragmento de un artículo de mi autoría publicado en el portal periodístico  ‘Nadie se hace antitaurino, se nace antitaurino. ¿No sería mejor preguntarnos por qué la gente se hace taurina? En efecto, los niños generalmente venimos al mundo con empatía natural e innata hacia los animales. La crueldad no se hereda por algún infausto tipo de principio o predestinación fatal; al contrario, se enseña y se aprende, no sólo por un proceso de transmisión social o cultural, sino, además, más precisamente por medio de procesos sofisticados y sistemáticos de inculcación y formateo metódicos, diseñados y transmitidos expresamente para un fin específico. ‘Y no me refiero estrictamente al espectáculo bárbaro que niños y adultos presencian en una corrida de toros pública, sino lo que hay tras bambalinas, algo que la inmensa mayoría ni siquiera se cuestiona. Dejo a su imaginación, señor presidente, cómo deben ser los entrenamientos de formación de esta tradición y que tienen inicio en la infancia muy temprana, enfrentando a dos inocentes criaturas: niños y becerros. ‘¿Se imaginan a un niño lastimando e hiriendo lentamente a un becerrito bebé, hasta verter su sangre, incluso hasta la muerte agónica de este último entre bramidos y estertores de miedo y de dolor? Es simplemente abominable el imaginarlo. ‘De pronto, circulan en las redes algunas de estas terribles escenas, muy pocas, por cierto. La condena sería peor si se filtrarán a la opinión pública. Desde luego, tiene el niño que violentarse a sí mismo para aprender a torturar y a matar. ¿Cuántas víctimas de este escalofriante aprendizaje? No cuento con un registro personal de lo que afirmo arriba, pero sí de documentación videográfica que me han hecho llegar que lo confirma’. Señor presidente, el 6 de diciembre, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por unanimidad determinó revocar la medida cautelar que consistía en la suspensión de los espectáculos taurinos en la Plaza de Toros México, dictada por un juez de distrito desde 2022. No obstante, el juicio de amparo contra las corridas de toros en la Ciudad de México seguirá adelante hasta que se emita una sentencia. Sería lamentable que tomaran una decisión contraria a la razón, al contexto social y al proceso histórico puntualmente opuesta al pensamiento humanista y progresista del entonces ministro don Arturo Zaldívar, quien resolvió el amparo para el estado de Veracruz 163/2018, en el cual se establece, entre otros, que, si bien las peleas de gallos son expresión de una determinada cultura, ninguna práctica que se suponga el maltrato y el sufrimiento innecesario de los animales puede considerarse una expresión cultural amparada por la Constitución. La Red de Artistas e Intelectuales por la Abolición de la Tauromaquia, integrada por íconos de la academia y las artes, expresaron en este espacio el 15 de mayo de 2021 que dicha resolución ética del exministro Zaldívar, analizada de forma extensiva, debía adecuarse por sus argumentos a la prohibición de las corridas de toros o a las peleas de perros, u otros espectáculos aberrantes y retrógradas. Sin embargo, la Segunda Sala de la Suprema Corte, con un criterio arcaico, no sólo está reabriendo las puertas a la crueldad animal que usted mismo ha condenado, señor presidente, sino que estará atentando contra nuestra niñez y su porvenir, ya que con esta práctica intolerable se le adoctrina deliberadamente en la barbarie y la violencia. Vaya que se necesita una reforma al Poder Judicial. Asimismo, le recomendamos, le recordamos a todos los ministros de la Segunda Sala que el 5 de febrero de 2014 la Organización de las Naciones, a través de su Comité de los Derechos del Niño, máximo órgano mundial en materia de cumplimiento de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, instó formalmente apartar a la infancia y a la juventud de la barbarie tauromáquica por juzgar y calificar esta práctica de, cito textualmente, ‘actividad violenta a la que se expone al niño desde pequeño, vulnerando sus derechos a la integridad física y moral’. Señor presidente, usted ha asegurado en reiteradas ocasiones que este gobierno seguirá cumpliendo con todas las recomendaciones de organismos internacionales en pro de la defensa y protección de la niñez. En esa lógica, y sobre los fundamentos y avales institucionales arriba expuestos, es urgente, por encima de cualquier interés económico y político erradicar con decisión y firmeza, categóricas, generadores de violencia que corrompen a niñas, niños y adolescentes, como lo es el brutal y sangriento espectáculo de la tauromaquia. Así, esta sería la cuarta vez, señor presidente, sí, la cuarta vez, que le hago esta pregunta: ¿qué hará de forma concreta su gobierno para garantizar el cumplimiento cabal de dicha recomendación del Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, a fin de que la niñez y la juventud mexicanas no sufra más ningún tipo de violencia, ni de exposición a las nocivas corridas de toros o seguirá siendo ignorada su recomendación?

assistant: Bueno, mira, aun cuando todavía no termina el proceso legal, mi recomendación, y en lo que yo pueda ayudar, es de que se convoque a una consulta en la Ciudad de México.

user: ¿Los derechos de los niños se consultan?

assistant: Es que en este caso sería lo mejor para todos. Y tengan confianza.

user: ¿Los niños votan? ¿Los niños entran a la consulta?

assistant: No, los ciudadanos, pero ya hay muchos ciudadanos muy conscientes. Esto es lo mejor, es la práctica más efectiva, democrática, es el método más democrático.

user: ¿Y quién nos facilitaría esa consulta? Los antitaurinos no tenemos poder económico.

assistant: Primero hay que ver si legalmente es posible en el caso de la Ciudad de México, en la legislación —yo creo que sí— para que sea una consulta cuyo resultado se pueda aplicar, que sea vinculatoria. Es cuestión de ver el marco legal.

user: Pero si no se logró con los presidentes con todo el poder que se…

assistant: No, pero el poder de los ciudadanos también, ¿eh?

user: Pero para hacer vinculatoria, señor presidente, no se logró para juzgar a los otros expresidentes.

assistant: Sí, pero era nacional, con otras características. Llamaron a bloquearla los del Prian, pero, de todas maneras, votaron 16 millones de personas.

user: Y no fue vinculatoria.

assistant: No fue vinculatoria, pero se reafirma que la mayoría de la gente estaba de acuerdo en que yo continuara. Por eso, también no quisieron que participara la gente y llamaron a que no se votara, bloquearon. Pero en este caso yo estoy seguro que participaría mucha gente y eso le daría mucha fuerza. Y no es nada más un asunto legal, es un asunto moral y político, para que no tengan que estar decidiendo sobre estos temas que son de interés de mucha gente sólo unos servidores públicos, que dependa del pueblo, no hay que tenerle miedo al pueblo y hay que confiar.

user: ¿Usted nos podría decir cómo asesorarnos para hacer una consulta? ¿Nos podría apoyar?, porque nosotros no tenemos el poder económico.

assistant: Sí, yo les ayudo, yo les ayudo, nada más déjenme ver cómo está el marco legal y yo les hago la recomendación. Sí, porque la constitución general sí tiene el límite del 40 por ciento de la participación para que pueda ser vinculatoria, pero a lo mejor en la Ciudad de México no, o el porcentaje es menor. Y les voy a decir algo, sí, porque yo hablo para todos, pero es contestando: si hay un lugar donde hay conciencia del respeto que debe de haber a los animales es aquí; en todos lados, pero más aquí.

user: Pero está faltando el respeto a la niñez y sus derechos, señor presidente.

assistant: Por eso. Porque a veces hay que apoyarse en la gente, siempre. No son asuntos nada más legales; si se los dejamos a unos cuantos jueces, pues… A eso me refería cuando hablaba de la democracia participativa. A ver, ¿qué hicimos cuando el aeropuerto de Texcoco?

user: Una consulta.

assistant: Y muchos pensaban que la gente iba a decir, porque hubo hasta campaña: ‘¡No se puede dejar tirado ahí una obra, no se puede dejar tirada una obra de 100 mil millones de pesos! ¡Qué barbaridad! Se trata de un proyecto magno, que va a poner a México, sí, hasta las nubes, ¿no?, lo va a elevar en el concierto de las naciones’. Hubo quienes dijeron que eran gran negocio, que era gran obra. Y se consulta y la gente dice: ‘No, no’. Hay que tenerle confianza. Y es lo mejor, porque es democrático, hasta para ustedes mismos, o sea, es poner en el centro del debate nacional éste tema. ¿Por qué no?

user: Un grupo de jóvenes recopilaron firmas, no sabe el esfuerzo que hicieron, asesorados por el INE y con eso subieron una iniciativa ciudadana; la congelaron, presidente, hay muchos intereses.

assistant: Por eso. Pero que… Si ustedes, quienes están a favor de que no haya maltrato a los animales en general, triunfa, yo voy a apoyarles.

user: ¿Nos va a apoyar, señor presidente?

assistant: Si, abiertamente, nada más que yo necesito pues conocer qué opinan los demás, porque yo represento al pueblo. Hay muchos temas en donde sí hace falta conocer la opinión de todos, no imponer. Ni siquiera el Congreso debería de resolver sobre estos temas en donde —o sea, resolver solo, sin consultarle al pueblo— en estos temas donde hay opiniones encontradas. Es el pueblo. Eso sería muy bueno. Yo ayer estaba viendo —porque no veo, no leo el

user: David Faitelson.

assistant: Ese, a ese. Ponlo, para que vean cómo hay tantas opiniones, o sea, ya nadie se queda callado, ya somos ciudadanos de verdad, no somos ciudadanos imaginarios. Pero ahora van a ver lo que él dice, vamos a escucharlo, a ver qué opina la gente.

user: ¿Cuál es su opinión, presidente?

assistant: La del pueblo. ¿Para dónde va Vicente? Para donde va la gente. Nada más que el otro Vicente va para otro lado, pero eso es porque ya…

user: (Inaudible)

assistant: Sobre la resolución de la Suprema Corte, o me equivoqué y no era él.

user: No, él es antitaurino. Sí, debe ser, no lo oí, pero seguramente.

assistant: No, yo vi a alguien que se inconformó por eso.

user: (Inaudible)

assistant: Ah, entonces no está a favor él. A ver, pon lo que dice. Pero es tema. Sí, pero no es este el que yo vi, porque es video.

user: Heriberto Murrieta está a favor.

assistant: A favor, ¿de?

user: De la tauromaquia, de que regrese.

assistant: Ah, no, el que yo vi estaba en contra.

user: Entraron en controversia ellos dos, los dos comentaristas, Faitelson en contra y Heriberto a favor.

assistant: Eso, eso. Entonces, sí está el mensaje, a ver. No quiere decir que yo esté de acuerdo con el coscorrón, ¿eh?, o sea, también que no se vaya a malinterpretar. Ahí está, este fue el que vi. A ver, entonces…

user: No tenemos los recursos. Señor presidente, si usted nos asesora cómo hacer esta encuesta, estoy segura que la ganamos.

assistant: Yo voy a ayudar, yo voy a ayudar, yo voy a ayudar, vamos a buscar, porque es buen ejercicio.

user: Será un buen ejercicio, sobre todo cuando no se tienen recursos y el poder económico está del otro lado.

assistant: Sí, sí. Y aquí, aquí lo promovemos, lo promovemos con equidad, sí. Se da toda la información, qué pasa en otras partes, y le dejamos a la gente la decisión. Lo vemos, vamos a analizarlo.

user: Si, no lo dejamos pendiente, señor presidente, porque sí estamos muy temerosos que cuando salga usted muchas cosas no se hagan.

assistant: Por eso. Yo me comprometo a que antes de salir… O sea, yo ya les dije que yo voy a mandar una iniciativa.

user: El 4º constitucional.

assistant: Sí, el 4º constitucional, para la protección de los animales, yo eso sí lo voy a hacer. Pero este tipo de decisiones que toman los jueces y que tiene que ver con el Poder Judicial, antes de que se resuelvan en definitiva, que conozcan la opinión de la gente.

user: Que se conozca lo que hay detrás de lo que llaman fiesta, lo que acabo de describir. No es la corrida de toros que uno ve en la Plaza de Toros México, eso no es la tauromaquia, lo que hay detrás es terrible, señor presidente.

assistant: Por eso. Y ellos van a poder también argumentar por qué consideran que debe permanecer este evento o estos eventos, por qué, y ustedes ¿por qué no? Y confiar en la gente, confiar en la opinión de la gente.

user: La opinión de ellos es subjetiva, es arte, es cultura; pero hay una opinión, hay una verdad objetiva, que es la tortura de un mamífero superior.

assistant: Aquí van a venir y va a estar muy bueno el debate.

user: El debate no, señor presidente, yo creo que la exposición de cada quien. Ellos tienen que debatir con su siquiatra. Hay que exponer el comentario de cada quien.

assistant: Bueno, que cada quien exponga. Incluso, si no pueden estar juntos, para que no haya problema, vienen un día.

user: Bueno, si hay alguien que quiera debatir con ellos, yo no.

assistant: Nos ponemos de acuerdo, déjenme pensarle.

user: (inaudible) iniciativa que envíe usted la va a rechazar, cualquiera.

assistant: No, pero no es iniciativa, es una consulta esta. Lo otro es si es la consulta, digo la reforma constitucional al 4º, pero yo creo que esa… Ni modo que rechacen, por ejemplo, el que en el 4º constitucional ya no se establezca que la ayuda a los adultos mayores es a partir de los 68 años, porque así está en la Constitución, porque así fue al inicio, y que sea a los 65, porque ya se está entregando a partir de los 65. ¿Se va a oponer el PRI a eso o el PAN? No creo. Ya se opusieron en la Cámara de Diputados y les fue muy mal, muy mal. No los del PRI, el PAN se opusieron, cuando la iniciativa, cuando se elevó a rango constitucional. Pero no creo que ahora se opongan. Entonces, en esa reforma va a ir incluido lo de la protección a los animales y otras cosas que tienen que ver con el humanismo. Entonces, vamos a esperarnos. Y además esto es una consulta, esto sería una consulta, y nos ayuda a todos a todos a saber qué se está pensando, porque no se tiene el derecho a resolver a partir de la opinión de las minorías, de las cúpulas, de los expertos, no, todos debemos de opinar, todos los ciudadanos, esa es la democracia participativa. Entonces, vamos viendo. Además, yo les hago la propuesta, si ustedes dicen ‘no’, no; pero si dicen ‘sí’, vamos, vamos, adelante. Es más, para no que se vaya a polarizar antes de tiempo, que lo platiquen entre ustedes, yo voy a hacerte llegar la propuesta con Jesús y, si están de acuerdo, ya aquí ya lo damos a conocer. ¿Nos vamos?

user: Segalmex.

assistant: Segalmex. Bueno, se detuvo a uno de los involucrados en los fraudes a Segalmex.

user: Se entregó.

assistant: Se entregó, bueno, sí es distinto, pero… Y se está haciendo la investigación, ya hay otros detenidos. Y no hay impunidad.

user: ¿El director de Segalmex está libre de culpa, señor presidente?

assistant: Lo va a decidir la autoridad competente. A mí me importa mucho este asunto, porque es el único caso que hemos tenido de corrupción. Y nuestros adversarios, que están manchados por la corrupción, quisieran utilizar esto para decir: ‘También el gobierno de la transformación o donde se sostenía el cero corrupción y cero impunidad, ahí está el caso Segalmex’, gritan con esto. Entonces, me interesa. Qué bueno que ese señor se entregó para ir al fondo y demostrar que no hay impunidad para nadie y que no somos iguales.

user: ¿Está satisfecho con el avance de las investigaciones hasta el momento?

assistant: Sí, porque no se ha dejado. Yo le he pedido al fiscal, de manera respetuosa porque es autónomo, que este caso no quedara pendiente. Entre otras cosas, desde luego, por la corrupción que implica, pero también porque mis adversarios van a manejar esto en mi contra, ya lo están haciendo. Entonces, no les quiero dejar ni un banderín, nada. Es como lo de Ayotzinapa, son casos así que me importan mucho. Por eso celebro, pues, que el señor se haya entregado y que se vaya a fondo. Yo no establezco relaciones de complicidad con nadie, por eso me he podido enfrentar a la mafia del poder, económico y político, y por eso no han podido destruirme. Hay algo que estimo muy importante en mi vida, que es la honestidad. Si yo fuese corrupto, ya me hubiesen hecho minilla de peje; pero no. Y le agradezco mucho a la gente su confianza, su apoyo, porque vaya que me han atacado. No me estoy tirando al suelo, pero sí me han dado, un día sí y el otro también, pero desde hace años, y no han podido ni podrán, y ahí andan. Acaban de sacar un reportaje estos de Claudio X. González de que mi hijo Andrés tiene un amigo y ese amigo recibió contratos en Quintana Roo, y ‘¡qué barbaridad!’ Pues, yo soy amigo de muchísima gente que reciben contratos. ¿Y yo qué tengo que ver?

user: Está boletinada la empresa.

assistant: Sí, pero entonces, ¿qué tiene que ver mi hijo? A ver, díganme ustedes. O sea, si demostraran de que él es socio de la empresa, que hay un escrito en donde él le pide al gobierno de Quintana Roo que le den el contrato, él recomienda… O así como escucha Claudio X. González y sus secuaces por teléfono, porque hacen espionaje, que den a conocer la grabación en donde Andrés le pide el favor a un funcionario para que le entreguen el contrato. Nada. Es nada más porque supuestamente es amigo del que recibe el contrato. Y un escándalo mayor. Pues no, no somos corruptos. Mi hijo Andrés no es como Loret de Mola, así de sencillo. Loret de Mola, con el periodismo mercenario que practica, se ha hecho inmensamente rico, es un corrupto. No ha querido dar a conocer sus bienes, cuántos departamentos tiene, cuánto vale su casa de campo en Valle de Bravo, un departamento, que deberían hasta de cambiarle el nombre a esa calle porque lleva el nombre del gran poeta, Rubén Darío, en donde son los departamentos de lujo, de los más importantes de la Ciudad de México; pues ahí tiene su departamento. Y en Miami y en todos lados. Un día le dije: A ver, vamos a cambiar todo lo que tú tienes y tu familia con lo que yo tengo y mi familia. Y me va a doler mucho, porque pues ahí se iría La Quinta, que tiene un valor afectivo. Pero nada. Y ahí están, pero no pueden, no pueden.

user: Dice tener 40 horas de grabación, presidente.

assistant: Pues que las dé a conocer todas

user: ¿Es ilegal?

assistant: No, pero, aunque tenga las grabaciones, pues que presente las pruebas y que incluso presenten denuncia penal. Pero no hay nada. Es que están enojadísimos porque se les está cayendo por completo el tinglado, todo el régimen de corrupción se está desplomando, y eso es lo que está sucediendo, están desesperados. Les voy a mandar, ahora porque van a estar desayunando, ya también yo me quiero ir a desayunar. Ponla la encuesta de ayer de Morning.

user: ¿Todavía es su amigo Andrés de ese muchacho?

assistant: No sé. Yo ni lo conozco, o sea, no tengo ni idea.

user: ¿Utilizó su nombre para…?

assistant: Pues sí, puede ser, pero ¿qué tiene que ver Andrés? O sea, en el supuesto, como dicen los abogados, aceptando sin conceder, que sea su amigo, ¿qué tiene que ver, si él tiene una empresa y hace un negocio licito o ilícito con otra persona?, ¿qué tiene que ver Andrés?

user: Pues para que no haya amiguismo, presidente.

assistant: No, fíjate que no. En el caso de nosotros no, ni amiguismo, ni influyentismo, ni nepotismo, ni corrupción, ninguna de esas lacras de la política. Por eso somos distintos, y por eso no han podido ni podrán. Y también, no somos represores, no mandamos a reprimir a nadie, no censuramos a nadie, no espiamos a nadie, no ordenamos masacres, no ordenamos torturas. Nosotros venimos de una lucha de años en favor de la justicia, yo llevo más de 40 años luchando por mis ideales, por mis principios. Entonces, se equivocan, no somos iguales. Si por eso ya me voy a retirar, porque ya contribuí, junto con muchos otros, a que se iniciara esta transformación que no va a detenerse, ya se echó a andar, sobre todo porque ya cambió la mentalidad del pueblo, que es lo más difícil de lograr, pero cuando cambia la mentalidad del pueblo cambia todo. ¿Ustedes creen que yo podría estar hablando de estos corruptos si fuésemos iguales? ¿Cuántos años luchando en contra de esta mafia? Años. Por eso, el que llegue aquí tiene que tener autoridad moral para poder tener autoridad política, porque México ya no merece ser gobernado por ambiciosos y corruptos, por gente sin ideales, sin principios, por gente que no le tiene amor al pueblo. México es mucho país para ambiciosos vulgares. Iba yo a usar un término bíblico, pero no, está muy fuerte. Miren cómo estamos, es nada más para

user: ¿Segalmex es el único caso de corrupción? A lo mejor otros no se han… ¿No habrá otros por ahí? Está muy grande el gobierno.

assistant: No, pero no, es que no lo permitimos, no, estamos ahí pendiente.

user: ¿Pemex?

assistant: Pendientes. Y le han buscado por todos lados. Y una cosa, porque es corrupción e impunidad, el problema de México es que tenían la mala costumbre de aplicar las dos cosas, o de tolerar las dos cosas, corrupción y otorgar impunidad, las dos. En otros países hay corrupción, pero no se permite la impunidad, y aquí era corrupción e impunidad. Robaban y no pasaba nada. Siempre lo digo, no perdían ni siquiera su respetabilidad, era bien visto, hasta se les decía: -‘¡Uy! ¡Cómo has progresado! Felicidades - No, pues aquí pasándola. Me acabo de comprar un departamento en la 5ª Avenida, en Nueva York, y le compré a uno de mis hijos un Ferrari. Y otro se me encaprichó, de que él lo que quería era un yate, y ya ves cómo son los hijos, se lo tuve que comprar. Pero todo bien, o sea. -¿A dónde vas a ir de vacaciones en el verano? Así es, pues. Y los peores son los nuevos ricos, porque que es el rico de alcurnia tiene un comportamiento distinto, aunque parezca increíble, es austero. Conozco ricos, ricos, ricos, que no presumen, con trajes normales. No sé si les platiqué una vez que —claro este es un hombre excepcional, era un hombre excepcional, porque era religioso— el dueño de la Torre Mayor, Reichmann, judío, constructor, empresario inmobiliario de dimensión mundial, constructor de las grandes torres en Nueva York y en todo el mundo, y él construyó la Torre Mayor. Y un día me invitó, ya cuando íbamos a poner la última trabe. Que, por cierto, esa torre y la de enfrente y la otra, la de enfrente, sobre todo, no sé si la tercera, Bancomer, sí, toda la estructura la ha hecho un ingeniero, René Calderón, que tiene su planta en Guadalajara, que siempre hablo de él porque es de los mejores del mundo en construcciones de acero, de los mejores. Y hay que también reconocer a los mexicanos que logran trascender, además de manera honrada por su capacidad, por su imaginación, por su talento, por su profesionalismo. No es poca cosa hacer esas torres, son estructuras. Ahorita les voy a mostrar algo que él hizo, no es tanto como las torres estas. Pero a ver, pon. Ah, bueno, les termino de comentar de lo de Reichmann: entonces, íbamos a poner la última trabe de la Torre Mayor, íbamos a subir por el elevador de carga y antes de subir… Traía una bolsita, Reichmann, de estas de plástico, y ahí traía sus tenis. ‘¿Me permite? Es que me voy a cambiar mis zapatos’. Y saca sus tenis, yo creo que llevaba 20 años con esos tenis, y era el dueño, sus tenis viejos. Imagínense a un nuevo rico qué tenis se pone, pues hasta esos que alumbran. Y este, unos tenis como cualquier otro. Entonces, conozco gente así. Bueno, pero, a ver, ¿por qué no pones el video? Es que este ingeniero René Calderón diseñó el puente de Boca del Cerro. Y ya cruzamos el Usumacinta, el Mono Sagrado. Van a ver la obra de ingeniería que significa este puente. Y no es de lo mejor, o sea, ahí tiene cosas mucho más avanzadas en ingeniería. ¿Lo tendrás?

user: ¿Nuevos ricos en la 4T?

assistant: No conozco a nadie, no. Sería bueno que hicieran una investigación ustedes. Hazla tú, con todo respeto, o sea, a ver, cuánto tienen, dónde viven los principales dirigentes del bloque conservador y dónde viven y cuánto tienen los principales dirigentes del bloque de la transformación. O sea, sería muy ilustrativo. Ustedes son investigadores profesionales, mirones profesionales. Ah, miren.