system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 29 de marzo de 2023

assistant: Buenos días. Ánimo. Se nos hizo un poco tarde porque fueron muchos temas los que tratamos hoy en la reunión del Gabinete de Seguridad. Antes que nada, quiero expresar mis condolencias a los familiares, a los habitantes, de los países de donde son originarios los migrantes que lamentablemente perdieron la vida en este incendio en Ciudad Juárez. Mi más profundo pésame a familiares, a nuestros hermanos venezolanos, guatemaltecos, salvadoreños, ecuatorianos, colombianos, y a los gobiernos de estos países. Informarles que se están haciendo todas las investigaciones para conocer lo que realmente sucedió. Hay versiones, tenemos ya una información preliminar, pero queremos tener todos los elementos para informar, si es posible hoy mismo, informar sobre lo que sucedió en la versión del gobierno que represento. Sin embargo, estoy solicitando a la Fiscalía General de la República que, como es su deber y su facultad, continúe con la investigación judicial para que se emita una resolución, se actúe, se finquen responsabilidades y que no haya impunidadM que se aclare bien quiénes fueron los responsables y que se finquen de manera específica las responsabilidades y se castigue de conformidad con la ley a quienes hayan causado esta dolorosa tragedia. Entonces, vamos a estarles informando y de ninguna manera vamos a ocultar los hechos, no vamos nosotros de ninguna manera a actuar en forma injusta ante esto que es tan doloroso, tan triste para nosotros. Entonces, eso era lo que quería primero decirles. Y vamos a tener, posiblemente hoy por la tarde, la secretaria de Seguridad Pública, Rosa Icela Rodríguez, ya va a dar un informe en una conferencia de prensa aquí con ustedes. Y la fiscalía también, en su momento va a actuar.

user: La CNDH.

assistant: La Comisión de Derechos Humanos también está haciendo su trabajo de manera independiente, en forma autónoma. Y no hay ningún propósito de ocultar los hechos, ningún propósito de proteger a nadie. No se permite en nuestro gobierno la violación de derechos humanos ni se permite la impunidad.

user: Entonces, ¿no fue una protesta, presidente?  ¿No fue un accidente?

assistant: Sí, esa es la primera versión que tenemos, pero vamos a esperar a que hoy informe Rosa Icela.

user: ¿A qué horas sería la conferencia?

assistant: Ya les van a avisar, o sea, yo sé que ustedes están muy interesados en esto; más que por el dolor que les puede causar, por el amarillismo. Es lo que mismo que tú tienes, pero vamos…

user: Hay varias cifras, presidente

assistant: No, no, no. Por eso. Vamos a tener toda la información, hoy se les va a entregar, se va a hacer una rueda de prensa, eso es lo que les estoy diciendo. Y ahora pues lo más triste pues es transmitir este pesar y cuidar que los heridos graves sean atendidos, salvar vidas.

user: ¿El comisionado se mantiene al frente, presidente?

assistant: Eso lo vamos a resolver a partir de la investigación. Es que pues ustedes quisieran… ¿De qué periódico eres tú?

user: El Heraldo.

assistant: Sí, pues sí. Ustedes lo que quisieran es que se actuara de manera sumaria, y tenemos que conocer realmente lo que sucedió, hay versiones. Y existe para eso la fiscalía, que es autónoma, y va a llevar a cabo la investigación. Lo planteo esto porque estoy viendo lo de las redes sociales, todos nuestros adversarios y la mayoría de los medios de información que están en contra de nosotros.

user: (inaudible) políticas migratorias.

assistant: Sí, sí. Tiene sus causas en que la gente se ve en la necesidad de emigrar para buscarse la vida en donde hay oportunidades, eso ya lo hemos planteado durante mucho tiempo. Hay constancia, le he escrito a los presidentes de Estados Unidos, al presidente Trump, sobre este asunto, es de dominio público mi postura, y he hecho lo mismo con el presidente Biden. Y nosotros estamos haciendo bastante de acuerdo a nuestras posibilidades, estamos invirtiendo en Centroamérica para atemperar, para tratar de detener el flujo migratorio. Y siempre estamos hablando de que hay que atender las causas, que la gente no abandona sus pueblos, no abandona a sus familias, no corre riesgos por gusto, sino por necesidad, y que hay que atender las causas, siempre hemos estado planteando eso y lo vamos a seguir haciendo. Ahora que se da esta situación tan lamentable pues vamos a continuar con lo mismo, nada más que lo primero pues es informar, el cuidar a los enfermos. Y decirles a los familiares de los que perdieron la vida que nosotros vamos a actuar de manera responsable y se va a castigar si existe alguna actitud de dolo, de ineficiencia, algo que se haya hecho de manera indebida, delitos cometidos, pero eso lo va a hacer la fiscalía, que es el órgano autónomo. De todas maneras, nosotros vamos a informar el día de hoy, aunque la última palabra la tiene la fiscalía y la Comisión de Derechos Humanos, y también en su caso el Poder Judicial. O sea, no vamos a ocultar nada y no va a haber impunidad.

user: ¿Cómo toma la declaración del secretario de Gobernación, de decir que Ebrard es responsable de la política migratoria?

assistant: Pues es producto de las circunstancias que se están presentando, pero estamos juntos todos y vamos a seguir así.

user: Sobre el video también, presidente, hay un video que circula.

assistant: Sí, hay ese video, sobre eso se va a hablar hoy, va a informar la secretaria de Seguridad. No vamos a ocultar nada, no somos iguales a los que fabricaban delitos, ocultaban las cosas, torturaban para que se culpara a gente, algunos inocentes. Ya no es el tiempo de los gobiernos autoritarios que se padecieron en México cuando la mayoría de los medios que ustedes representan, con todo respeto, guardaban silencio y no les importaban los derechos humanos y ahora, como son temporadas de zopilotes, ahora son los campeones del amarillismo, del sensacionalismo, trafican con el dolor humano. Y no es por justicia, sino porque están deseosos de regresar por sus fueros para seguir robando, como lo hacían, políticos corruptos, traficantes de influencia, dueños de medios de información, periodistas famosos, etcétera, etcétera, etcétera. Entonces, vamos a seguir atendiendo todos los problemas que se presentan y tenemos de nuestra parte la ventaja de contar con autoridad moral y con autoridad política.

user: ¿Ya le dijeron cuántas víctimas son en realidad?Nos han manejado cuatro cifras distintas.

assistant: Sí, hoy en la tarde se va a informar bien. Ayer se hablaba de 40, hoy el informe que están entregando de 38, por eso en la tarde se va a informar.

user: ¿La seguridad estaba a cargo de una empresa privada?

assistant: Sí, había funcionarios de Migración, pero también había un contrato con una empresa privada de seguridad. Todo esto se va a informar en la tarde, insisto, repito. Y ya está esta información en manos de la fiscalía, el delegado de la fiscalía en Chihuahua está atendiendo este asunto, pero yo le estoy pidiendo al fiscal que se apersone, que lo atienda esta asunto de manera directa, desde luego respetuoso de su independencia, de su autonomía, pero es algo muy importante que tiene que ver con derechos humanos y que tiene que ser aclarado y que tiene que castigarse a los responsables si de la investigación se desprende de que hubo dolo, de que hubo negligencia, lo que se haya presentado, pero tenemos que conocer lo sucedido bien. Muy bien, ahora sí vamos, tenemos el informe, hoy miércoles. Quedamos en que cada 15 días vamos a informar sobre programas de Bienestar. Y también hoy miércoles es el 'Quién es quién en las mentiras de la semana'. Entonces, vamos, si les parece, primero con los programas para el Bienestar. Es informarle a la gente, porque esto ayuda mucho, la mañanera se ve en todo el país y que la gente sepa qué se está haciendo. Y como ya la mayoría de los mexicanos recibe apoyos, cuando menos un apoyo por hogar, el 70 por ciento de las familias están siendo atendidas por los programas de Bienestar, pues que sepan qué está pasando con el programa de adultos mayores, si ya se entregó el bimestre de enero-febrero, cuándo se va a entregar el próximo, o sea, toda la información, que es muy importante. Entonces, comenzamos. Y luego también, bueno, ya lo dije, es Elizabeth, sobre quién es 'Quién es quién en las mentiras de la semana'. Pero vámonos primero con Bienestar.

assistant: Adelante. HUGO RAÚL PAULÍN HERNÁNDEZ, SUBSECRETARIO DE INCLUSIÓN PRODUCTIVA Y DESARROLLO RURAL. SECRETARÍA DE BIENESTAR: Buenos días. Con el permiso del señor presidente. El programa Sembrando Vida tiene actualmente una participación de 447 mil 715 campesinas y campesinos que participan en este programa, quienes reciben mensualmente un apoyo de seis mil pesos mensuales por trabajar en sus parcelas. El programa está presente en 21 estados de la república y asesoran a los campesinos cuatro mil 426 técnicos sociales y productivos. Estos 447 mil campesinas y campesinos están organizados y forman 18 mil comunidades de aprendizaje campesino. La inversión anual del programa asciende a 37 mil millones de pesos. Se tiene una cobertura a nivel nacional de un millón 119 mil hectáreas con los sistemas agroforestales y se ha alcanzado la producción de mil 411 millones de árboles, de los cuales 53 por ciento son forestales, 22 por ciento son frutales y 20 por ciento agroindustriales. Muchas gracias.

user: En redes sociales y medios de comunicación se ha reemprendido una campaña de desinformación en contra de las reformas a leyes secundarias electorales, conocido como el plan B con tres ejes falsos: Uno. Es falso que el Plan B fue suspendido definitivamente por la Suprema Corte de Justicia. Comentaristas y usuarios de redes sociales han publicado desinformación que asegura que las reformas a las leyes secundarias en materia electoral fueron desactivadas o suspendidas definitivamente para crear la falsa percepción de que los cambios no serán aplicados. Lo que determinó el ministro Javier Laynez Potisek el pasado 24 de marzo fue una suspensión temporal ante la demanda de controversia constitucional que interpuso el INE en contra del llamado plan B, a pesar de que la Constitución señala en su artículo 105 y en la ley reglamentaria de ese artículo que son improcedentes las controversias constitucionales en materia electoral. Dos. Es falso que el Gobierno de México tiene un plan para apoderarse del Instituto Nacional Electoral, INE. Comentaristas, políticos y actores de la oposición aseguraron que existe un supuesto plan C para tomar el control del INE a través de la elección de los cuatro nuevos consejeros del instituto. Aseguran falsamente que este plan se echó a andar desde que Morena tomó el control del Comité Técnico de Evaluación de la Cámara de Diputados, encargado de realizar los trabajos de elección de cuatro consejeros del INE. Descalifican el proceso de selección, los exámenes y las entrevistas realizadas por el comité. El proceso se realizó conforme lo establecido en el artículo 41 de la Constitución Política, y de la misma manera en que fueron seleccionados los actuales consejeros del INE. Tres. Falso que el INE enfrentó ataques a su autonomía o sus consejeros fueron objeto de hostigamiento. Los consejeros salientes del INE, Lorenzo Córdova y Ciro Murayama, han declarado en medios nacionales y publicado en sus redes sociales que la reforma electoral atentaba contra la autonomía del INE y buscaba destruirlo, incluso aseguraron que fueron víctimas de hostigamiento. La reforma electoral no desaparece al INE, busca terminar con el oneroso gasto del presupuesto y los altos salarios de la burocracia dorada del INE, y también busca el ejercicio transparente de esos recursos. Además, la Constitución señala que son improcedentes las controversias constitucionales en materia electoral. Infodemia. (FINALIZA VIDEO)

assistant: Pues ahora, nada más para hacer una aportación adicional a lo de Elizabeth, para los que nos están viendo, ¿cuál es el fondo de la discrepancia con lo de la ley electoral?, lo podemos explicar de manera muy sencilla: Se aprobó una ley de austeridad republicana a partir del principio juarista de que el funcionario tenía que aprender a vivir en la justa medianía y que no puede haber gobierno rico con pueblo pobre. Entonces, se planteó la reducción de los salarios, que eran muy elevados de los altos funcionarios públicos. Y también se quitaron otros privilegios para la alta burocracia como, por ejemplo, el servicio médico privado, que ya lo hemos dicho en otras ocasiones, llevaba a que un servidor público podía hacerse una cirugía plástica a costillas del erario, con el presupuesto público, con el dinero del pueblo, esto significaba un presupuesto anual del orden de seis mil millones de pesos; se eliminó. Lo mismo, los altos funcionarios públicos gozaban de una caja de ahorro especial, ahora les voy a hablar de esa partida, lo cual significaba que cuando terminaban su función o se iban a ocupar otro cargo se llevaban ese ahorro. Ellos dejaban, si ganaban 200 mil pesos mensuales, 20 mil de ahorro al mes, y del presupuesto público se les aportaba otros 20 mil, de modo que ya ahorraban al mes 40 mil, cuando salían del gobierno o se iban a otro cargo se llevaban todo eso; en la ley de austeridad se suspendió. Pero en los dos casos se ampararon los del Poder Judicial y los del INE, para empezar, no aceptaron ganar menos que el presidente, siguieron ganando el doble o el triple de lo que gana el presidente, aun cuando en el artículo 127 de la Constitución se establece que ningún servidor público puede ganar más que el presidente de la República. O sea, violaron la Constitución mediante un amparo, una argucia legaloide, continuaron con el servicio médico particular, pero también con la caja de ahorro.  Como se pudo hacer la reforma constitucional en materia electoral porque se opuso el bloque conservador, optamos por llevar a cabo la reforma a la ley electoral, que no requiere de dos terceras partes de los votos, que no requiere mayoría calificada, sino mayoría simple, es decir, la mitad más uno. Se aprueba la ley y un ministro la suspende. Ya hablábamos ayer de cómo en los hechos tiene más poder real un ministro que el Poder Legislativo, que diputados y senadores que aprobaron la ley. Bueno, pero ¿por qué suspenden la ley? ¿Es cierto de que se quiere destruir al INE? No. ¿Es cierto de que se afecta la democracia? No. Lo que es cierto es que esta burocracia dorada no quiere perder sus privilegios. Dos datos, uno en lo general, que aquí Elizabeth recordó: se destinan alrededor de 25 mil millones de pesos al año para los organismos electorales y para los partidos políticos, 25 mil millones de pesos, es donde se gasta más en todo lo que tiene que ver con lo electoral en el mundo, no hay otro país que destine más dinero para lo electoral que México y con todas las deficiencias, errores y fraudes que se cometen. Porque por eso es tanto dinero, para tener al servicio de la oligarquía estos organismos electorales. Cuesta la simulación democrática, cuesta el mantener, como era antes, una oligarquía con fachada de democracia. Pero eso es en lo general, pero en lo específico, para los que nos están viendo: está por terminar el presidente del Consejo el INE y otros consejeros, se van a llevar por ese fondo de ahorro y otros privilegios en su liquidación más de 10 millones de pesos cada uno. No han querido informarlo, se les olvida que una regla de oro de la democracia es la transparencia o hablan de transparencia cuando se trata de otros, la transparencia en los bueyes del compadre. El que se está retirando ahora, que estuvo como 14, 15 años en el cargo, un…

user: Edmundo Jacobo.

assistant: Sí, ‘Porfirito, se va a llevar también más de 10 millones. Cualquier ciudadano, un trabajador por su antigüedad, si es despedido, se le líquida, se le dan tres meses de sueldo más 20 días de acuerdo a los años trabajados, así lo establece la ley. Aquí no solo es eso; es más, eso es lo menos, aquí lo más es el fondo de ahorro. A ver si me consigues, hay un representante de Morena en el INE, Lergo, que hizo una cuenta de lo que se va a llevar Jacobo. Pero lo que quiero es que quede claro cómo se mantienen estos privilegios. Porque, ¿de qué privilegio goza un alto funcionario y recibe un trato especial que no lo reciben la mayoría de los trabajadores de México, ¿por qué estas excepciones? Bueno, que todos sepan que ya en el Poder Ejecutivo todo eso se canceló, ya no hay ese fondo de ahorro, yo no me voy a llevar 10 millones porque ya se prohibió. Y aclaro, había algo parecido cuando fui jefe de gobierno en la Ciudad de México y lo cancelé, y no me dieron una recompensa cuando salí. Y desde luego que me tocó cancelar lo de la pensión de los expresidentes. ¿Cuánto le entregaban a Fox, a Calderón, al licenciado Salinas, a todos? Pues como cinco millones de pesos mensuales, porque no era nada más lo que ganaban, equivalente a lo que percibían los secretarios, sino que tenían funcionarios a su servicio, como 80, 100, servidores públicos a su servicio, tenían un general con oficiales y soldados, y viáticos, y en general como cinco millones de pesos mensuales. Todo eso ya desapareció. Entonces, que no engañen a la gente, que no se deje también la gente manipular. Aunque les caigamos mal, tenemos la obligación de informarles. Nada de que ‘el INE no se toca’, cuando lo que no quieren que se toque es esto. A ver, préstame. Miren, este es el finiquito, compensación por término de la relación laboral, esto es lo que los trabajadores en general reciben o tienen derecho, desde luego en la proporción de su salario. Como aquí los salarios son altos, pues es: 40 días de aguinaldo por año; vacaciones, 20 días por año; prima vacacional. Pero esto que está en la ley electoral pues tiene un importe neto. Este es el importe bruto, pero ya con descuento de 82 mil pesos. Luego, está por 14 años, este es el caso del señor Jacobo, la compensación, importe, tres meses de salario, 20 días de salario por cada año de trabajo. Miren, a pesar de que el sueldo es alto, en total, nada más dos millones 242. Claro que esto un trabajador no lo ve nunca. Pero al final el total del finiquito, vamos a decir laboral, por 14 años o más de estar ahí, bruto, tres millones 269; ya con descuentos, dos millones 325 se va a llevar por esto, es bastante porque son 14, 15 años y con sueldos elevados. Pero no se compara, y esto es lo que quiero dejar de manifiesto, con el seguro de separación individualizado, así se llama este privilegio, seguro de separación individualizado. Esto es lo que se canceló cuando llegué a la Presidencia y se mantuvo en la Suprema Corte de Justicia y en los llamados organismos autónomos que se ampararon o que utilizaron argucias, como crear fideicomisos. El Poder Judicial tiene en fideicomisos oscuros, no transparentes, 20 mil millones de pesos, el Poder Judicial. Bueno, miren lo que significa este seguro, seguro de separación individualizado, aportación patronal. ¿Quién es el patrón de este señor? El gobierno, bueno, el pueblo. Cuatro millones, ya nada más ahí.  Segur de separación individualizado, aportación del trabajador, lo que él fue ahorrando, lo que les decía, una cantidad equivalente, les hablaba yo que si se ganaba 200 mil dejaban 20 mil y el gobierno aportaba otros 20 mil. Bueno, el total de seguro de separación individualizado, ocho millones, para dos millones. Esto le costaba al gobierno, antes de que llegáramos, alrededor de ocho mil millones de pesos al año, esto, la aportación del patrón, ocho mil millones de pesos del presupuesto. Entonces, se va a llevar ocho mil, más dos mil, 10 millones 504 mil. Este es el fondo del asunto. A ver la de Lorenzo. Pero no la ha dado a conocer.

user: Igual.

assistant: Igual, es la del presidente. Menos, porque tiene menos tiempo, sí. El finiquito en términos laborales, dos millones 74; el seguro de separación individualizado, siete millones. Se va a llevar nueve millones 104 mil. Y de Ciro, es lo mismo, ¿no?, sí. Este es el asunto. Quedamos en que el número 46, y luego está Susana, y luego nos vamos. O sea, tenemos tiempo, ¿eh?, y hoy tengo ganas de…

user: Presidente de la nación, su servidor Carlos Pozos de…

assistant: ...de aclarar paradas.

user: Su servidor Carlos Pozos, de Lord Molécula Oficial y de la revista Petróleo y Energía. Antes de mis preguntas, un comentario. Le hice entrega a Jesús Ramírez de este libro que pública Cynthia Lara —se hizo la presentación de este libro en la escuela de periodismo Carlos Septién García— sobre la trayectoria de Jacobo, y ahí viene en la última entrevista que usted ha hablado que le da en radio. Y a Jacobo tuve la oportunidad de coincidir con él reporteando en Cuba en el año 2000. Ya tiene Jesús este ejemplar, está dedicado para usted. Y el hijo del finado Jacobo Zabludovsky, Jorge Zabludovsky, le manda un saludo y sus respetos.

assistant: Muchas gracias.

user: Bueno, bien, de nada, señor presidente. Inicio con mi primera pregunta y sobre el tema. Presidente, en sus últimas patadas de ahogado, faltándole siete días para que deje la presidencia del INE el próximo martes 4 de abril, Lorenzo Córdova se atreve a retar declarando que a golpes de jurisprudencia con ciudadanos e instituciones seguirá defendiendo la democracia frente a los vientos de regresión que soplan en México. Y hablando del INE, presidente, ¿sabe usted que Roberto Gil Zuarth, quien fuera secretario particular de Felipe Calderón y expresidente del Senado de la República por el PAN y muy, muy, muy cercano del magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Reyes Rodríguez Mondragón…? Fíjese que en un escrito presentado por la consejera Carla Humprey le pidió al magistrado Reyes que deje de intervenir en la resolución que dictó el tribunal el pasado miércoles 15 de marzo donde la deja fuera de la posibilidad de participar en la búsqueda de la presidencia del INE. Relata la consejera Carla que Roberto Gil Zuarth fue su esposo y luego de su divorcio en tres ocasiones intervino con el apoyo del magistrado Reyes para impedirle la designación en el Consejo General del INE y en la Sala Superior del Tribunal Electoral. La consejera Humprey explica cómo Gil Zuarth ha sido superior jerárquico del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón en los cargos tales como en la Dirección General Adjunta de la Oficina de la Subsecretaria de Gobierno en el año 2010 con Felipe Calderón, también como coordinador de asesores en la Secretaría Particular de la Presidencia de la República en 2011 con Felipe Calderón y en la Secretaría Técnica de la Comisión de Justicia del Senado de la República de los años 2012 al 2013. Presidente, la pregunta de esta exposición se deriva: ¿cómo interpreta usted una posible injerencia de un connotado panista y exsecretario particular de Felipe Calderón, el señor Roberto Gil Zuarth, en el proceso de renovación de consejerías electorales en el INE y el bloqueo a la paridad? Y, en ese mismo sentido, presidente, preguntarle que sin con la salida de Lorenzo Córdova Vianello y con la renuncia de Edmundo Jacobo se acaba una época en donde se daban cuotas políticas, se acaba con los fraudes y se acaba, sobre todo, presidente, la época de vividores oportunistas y entreguistas.

assistant: Bueno, están ahora eligiendo a cuatro nuevos consejeros, eso también para que la gente tenga conocimiento. De nueve u 11…

user: De 11.

assistant: Once, van a cambiar cuatro, así es, y se inició un proceso de selección en el congreso, en la Cámara de Diputados. Y ya de esos cuatro que se van a elegir, ya la comisión que se nombró con ese propósito decidió que son idóneos 20, hombres y mujeres; es decir, por cada consejera o consejero hay cinco, son quintetas, cuatro quintetas, y se va a llevar a cabo la elección de los cuatro. Si no hay acuerdo, porque se necesitan también las dos terceras partes, se utiliza el método de la insaculación, es decir, un sorteo, y así se decide. Creo que se tienen que elegir dos mujeres y dos hombres de los cuatro. Entonces, mi opinión es que no negocien, como era antes, ‘uno para ti, otro para ti, dos para mí’, no, que se vayan a la insaculación, es una propuesta muy respetuosa, que no negocien.

user: Para acabar con las épocas de cuotas políticas.

assistant: Sí, que no haya cuota y que sea la fortuna, diría Maquiavelo, que es la suerte. Maquiavelo decía que en la política se necesitaba virtud y fortuna, virtud y suerte. Pues, así. Desde luego, yo no soy legislador, yo soy el titular del Ejecutivo, pero sería muy bueno que no se llevara a cabo un enjuague y que entonces ‘a ver, a ti’, y hasta sacaban los acuerdos por unanimidad. Ojalá y sea de esa manera.

user: Y su opinión respecto a la renuncia de Edmundo Jacobo diciendo que defiende a la nación y le faltan pantalones para mantenerse en el cargo y seguir defendiendo lo que él cree su verdad.

assistant: No, él está en libertad. Lo que pasa es que es muy difícil ya para ellos sostenerse con privilegios, ya no pueden los funcionarios, como antes, vivir colmados de atenciones y de privilegios. Imagínense, el señor ministro Laynez. Antes hacían lo que querían, recibían consigna y nadie se enteraba, pero ahora el señor Laynez queda exhibido porque ahora sí hay democracia, no hay simulación.  Y sí hay comunicación, que no había, porque la comunicación son mensajes de ida y vuelta, y lo que había era nada más una sola versión, todos los medios uniformados, con algunas honrosas excepciones, pero en lo esencial todos, y no había réplica, no era marginal; ahora no, ahora todo se ventila y eso es muy bueno. Entonces, por eso dice: ‘No, pues mejor me voy a dar clases a la UNAM, me van a seguir pagando bien y no voy a hacer mucho, mantengo mi tren de vida, no pierdo mi respetabilidad, sigo siendo un académico, un intelectual, e incluso me puedo dar el lujo de ser hasta progre, buena ondita’. Cuántos hay así, ¿no?, nada más que ya cada vez es más difícil, porque antes simulaba que eran independientes, Carmen Aristegui, ¿no? Y a cuántos engañaron, actores, científicos, intelectuales, progres buena onda, buena ondita. Estaba yo viendo una película, un ‘churro’ en contra nuestra, pero para consumo de los conservadores; le va a ir muy bien a la película.

user: ¿Viva México?

assistant: Sí, esa, esa, sí. También lo mismo, o sea, cineastas buena onditas, progres buena onditas.

user: ¿Ya la vio?

assistant: No. Pero es para consumo de los conservadores y les va a ir bien, les va a ir bien.

user: ¿La va a ver?

assistant: A lo mejor sí. Tengo problemas ya con ese director porque de las últimas películas que vi… Porque no soy yo muy aficionado al cine. Lo lamento, porque es algo excepcional, es arte, es buen gusto, pero quizá por la en realidad que vivo ya no me hace falta más drama y es muy rica mi realidad, mi experiencia. Pero una de las últimas películas que vi de este director fue El infierno y me pareció clasista y racista, porque hay una escena en donde manda uno de los capos a buscar a asesinos más desalmados, a sicarios, ‘a ver, vamos a traer —porque están enfrentados entre grupos— vamos a traer a asesinos más desalmados, a sicarios’, y entonces resulta que los que llegan son indígenas.

user: De Oaxaca, comunidades.

assistant: Sí, de Oaxaca, zapotecos, que son los que cortan cabezas. Eso es abominable, abominable, eso no es conocer la realidad de los pueblos indígenas. En Oaxaca no hay esos instintos asesinos, menos en las comunidades indígenas. Pero va a tener mucho éxito. Son como los libros que escribe este Martín Moreno, que vende muchísimo porque tiene una clientela de clase media conservadora ávida de ese tipo de contenidos. Entonces, ahí está la película. Si tengo oportunidad, la voy a ver. Ya he visto comentarios.

user: Sale Alcázar.

assistant: Sí, Damián es el actor más consecuente que conozco y lo respeto muchísimo, es algo excepcional, pero el director y todos los demás ahí son así, progres buena ondita. Nunca han estado realmente. Hay otro actor, bueno, hay varios, ¿no?, Ochoa, ese; la compañera actriz Dolores Heredia. En su tiempo, cuando estaba en activo, me refiero en la actividad política, María Rojo nos ayudó en momentos difíciles.

user: Héctor Bonilla.

assistant: Héctor Bonilla, sí. Tú sígueme recordando. Pero este director falsea la realidad, o sea, para quedar bien con los conservadores. Y les va a ir bien, les va a ir bien, nada más que pues ya enseñaron el cobre, ¿no?, eso es algo que está sucediendo con nuestro movimiento, que ya no hay justo medio. Como decía Juan Álvarez, y lo repito, esta ancheta es muy angosta, no hay ni para dónde hacerse, entonces ya no se puede, ya es: o con el pueblo y la transformación, con la verdadera democracia, o con la oligarquía, con los clasistas, los racistas, y corruptos. Así, así de claro. Porque ni modo que me diga Carmen Aristegui que es objetiva y es profesional, si escribe —sólo doy un dato— en el Reforma. Yo recuerdo que Lorenzo Meyer dejó de escribir en el Reforma en un acto de consecuencia. Y los del Proceso, por ejemplo, esos también hablaban de que ellos no se vinculaban al poder, ellos ejercían el periodismo independiente y que la nota era la nota. Pues no, también ya entregados por entero a la mentira.  Todo esto está pasando en medios. Y también aprovecho para contestarle…Porque es parte de los mismo, no es nada más México, es el mundo. Hoy voy a participar en una videoconferencia con algunos presidentes y el tema es la democracia y voy a hablar de eso. Porque es un fenómeno mundial, ¿n0? La pregunta es: ¿hay realmente democracia en el mundo o es una oligarquía lo que predomina con fachada de democracia? Porque la democracia, como se definió desde la época de Aristóteles y como lo dice su interpretación en el lenguaje o en la palabra de origen griego, demos es pueblo, kratos es poder, es democracia. ¿Es realmente el poder del pueblo? ¿Es realmente el pueblo el que gobierna en el mundo o en la mayoría de los países del mundo, o son las élites? ¿O es la oligarquía?, que significa, también de acuerdo a la definición aristotélica, el gobierno de la minoría de los pocos, de los ricos. Entonces, es interesante. Y decía yo que esto es un asunto mundial porque en aras de la democracia, en nombre de la democracia, se han cometido muchos crímenes a la humanidad. Entonces, sí es importante regresar a los orígenes y plantearse el significado de la palabra y su alcance real. Entonces, hablaba yo de que este es un asunto general, porque hay un senador republicano de Estados Unidos muy influyente, muy influyente, muy poderoso. Y me acuerdo de él porque su apellido es bastante conocido, es Graham, y ese es un apellido que yo identifico mucho por Graham Greene, el escritor inglés, gran escritor, que no creo que tenga que ver con él.

user: (Inaudible)

assistant: Sí, sí, pero estos Graham de Estados Unidos también tienen como origen Inglaterra, pero sé que no debe ser familiar porque Graham Hill en una ocasión, en una entrevista —porque escribió dos libros sobre Tabasco, uno, El poder y la gloria, que es muy bueno, y otro, Los caminos sin ley— le preguntaron sobre unos Graham que hay en Tabasco y dijo que no, que no eran sus familiares, y los Graham, los Greene, Graham Greene, los Graham de Tabasco sí llegaron de Estados Unidos. Y es muy importante la historia. Bueno, hay otro Graham, el coronel de Cananea. Ah, era Greene. Este senador es Graham, ¿no?, no es Greene.

assistant: Graham, sí. Y el coronel era Greene, el de Cananea. Pero este señor es Graham, ¿verdad? Graham. Entonces, este señor Graham, senador de Carolina del Sur, se ha dedicado a estarnos atacando, y entonces fue a comparecer al Senado el jefe del Departamento de Estado, Blinken. Entonces, este señor Graham, que es abogado republicano, como todos los abogados, le pregunta: ‘¿Verdad que hay zonas en México gobernadas, dominadas por el narcotráfico, sí o no?’ Ya ven como dicen los abogados: ‘Que diga el acusado si es cierto o no’, entonces así lo interrogó. Y entonces Blinken le dice —porque pues no se quieren pelear entre ellos, aunque Blinken es demócrata, pero pues lleva muy buenas relaciones, además es un senador muy influyente, muy poderoso— entonces Blinken le dice: ‘Sí, sí hay zonas en donde gobierna el narco’, donde no puede entrar el gobierno de la República, entonces le dijo que sí, o sea, mintió, porque no es cierto. Y ya después le hizo otra pregunta así también, ¿no? Pero ahora va Mayorkas, que es segundo de Blinken, ayer, sí, es el de seguridad. Y lo mismo, ‘que diga el acusado’, porque los ponen ahí como en una silla para interrogarlos, en un banquillo de los acusados.  Ah, porque yo aquí dije que no era cierto. Entonces, dice este Graham, le dice a Mayorkas ayer: ‘Dice el presidente de México que no es cierto que dominen los narcotraficantes en varias regiones del país. ¿Usted le cree o no?’ Y dice Mayorkas: ‘No, no le creo’. ‘¿Entonces sí dominan los narcotraficantes en todas las o en varias regiones del país?’ ‘Sí’.  Ya le hace otra pregunta, ya le dice: ‘Bueno, ‘¿y es un gobierno confiable para establecer relaciones? Ya Mayorkas le dijo que sí, y Blinken también, que estábamos trabajando juntos y todo. Pero yo le quiero hacer una pregunta, o dos o tres, al senador, porque es buena la polémica, ¿no? Yo sostengo que yo como presidente y cualquier persona puede ir a cualquier parte del territorio nacional y sí hay riesgos en unas regiones más que en otras, en unas ciudades más que otras, pero la vida se mantiene inalterable en todo el país. Pero yo le quiero hacer una pregunta, porque independientemente de las fronteras… Y ya que estamos tratando el tema porque además es un asunto de interés para los dos pueblos, las dos naciones, yo quisiera preguntarle que me diga sí o no, ¿sí se consume fentanilo en Estados Unidos, sí o no? Y la siguiente pregunta es: ¿quién distribuye el fentanilo en Estados Unidos? O mejor, si hay capos, si hay —si hay, estamos hablando con el senador, hombre— si hay cárteles que distribuyen el fentanilo en Estados Unidos, ¿sí o no? La tercera, si los que distribuyen el fentanilo en Estados Unidos son mexicanos o estadounidenses. Si se les persigue a los que distribuyen el fentanilo y se les castiga en Estados Unidos Y una más, si se puede comprar o no una ametralladora o un arma de alto poder en los supermercados de Estados Unidos, ¿sí o no? Y ya, si quiere, que me diga qué programas tienen para apoyar a los jóvenes en Estados Unidos con el propósito de que no consuman droga, qué están haciendo, si están garantizando a los jóvenes en Estados Unidos el derecho al estudio y el derecho al trabajo. Y más, que me diga por qué no cambian ese proceder de que se abandona a los jóvenes desde la adolescencia y no se les mantiene en el hogar. Que si no cree que eso le cause a los jóvenes infelicidad, desdicha, insatisfacción y que eso sea uno de los motivos por los que se inclinen al consumo de las drogas. Entonces, ya con esto. Y que además —lo digo con todo respeto— me gustaría, aun así a distancia, seguir polemizando con él sobre estos temas, porque es ir al fondo, es atender las causas, no es querer enfrentar, como suele pensarse, la violencia con la violencia, el mal con el mal, o pensar que los problemas sociales se resuelven sólo con el uso de la fuerza, con leyes más severas, con cárceles, con amenazas de mano dura. Es interesante el tema.  Y decirle que nosotros vamos a seguir ayudando para que no llegue fentanilo, pero que también tome en cuenta que por México llega sólo el 25 por ciento del fentanilo que consumen en Estados Unidos, el 75 por ciento del fentanilo que consumen en Estados Unidos llega por Estados Unidos y por Canadá. Y que también considere que nosotros no producimos fentanilo, que el fentanilo llega de Asia. Y que nosotros estamos ayudando para que no haya tráfico de fentanilo y lo hacemos no por miedo a sus amenazas intervencionistas, sino lo hacemos por convicciones humanitarias, porque sí nos importa lo que sucede lamentablemente en Estados Unidos de que muchos jóvenes pierden la vida, 100 mil jóvenes al año, por consumo de fentanilo.  Y nosotros vamos a ayudar, vamos a cooperar en todo lo que podamos, pero que el senador, que es tan influyente, puede hacer mucho para que no se den estas muertes. Por ejemplo, el control de las armas; por ejemplo, que se persiga a los que distribuyen el fentanilo en Estados Unidos; por ejemplo, que se apruebe una campaña de información, de orientación en Estados Unidos sobre el daño que causa el fentanilo.  Por ejemplo, ellos podrían, este senador tan influyente, presentar una iniciativa para que los padres tengan en sus hogares a los jóvenes más tiempo y que reciban una compensación; que en vez de que abandonen los jóvenes los hogares a los 18 años, que los puedan mantener hasta los 21, hasta los 30, ahí con ellos. Que se fortalezca la fraternidad, la solidaridad, el amor en familia, que no se desintegre la familia, que no se abandone a los jóvenes, porque eso causa mucho problema, y es ir a atender las causas. Porque podemos lograr en el supuesto, y además lo deseamos, de que ya no tengan fentanilo. Si existe esa crisis familiar, social, y los jóvenes van a seguir insatisfechos, abandonados, infelices, van a seguir buscando la droga y va a surgir cualquier otro químico, como ha sucedido ya en Estado Unidos, y no se va a poder enfrentar esa tremenda crisis, lamentable crisis humanitaria.  Entonces, es un buen tema, ojalá y se retome, y que podamos seguir debatiendo, discutiendo esto en muy buenos términos. Y que ya deje al pobre Blinken, ¿no?, que le tiene que decir que sí, que sí.

user: Presidente, mi segunda pregunta tiene que ver con el sector energético. A 11 días después de la conmemoración de la expropiación petrolera recordamos el escandaloso tema de Pemexgate en el 2001, en la administración de Vicente Fox, donde los fondos del sindicato de Pemex fueron utilizados para la compra de votos de la campaña de Francisco Labastida y ahora tenemos el caso presente de Emilio Lozoya Austin.  En las últimas semanas, señor presidente, usted ha mencionado que sería prudente que Genaro García Luna se acogiera a un criterio de testigo protegido o criterio de oportunidad para que pueda delatar a todos los personajes involucrados en esta trama de corrupción y de crimen organizado. También hemos visto que en el caso en contra de Rosario Robles no se procedió; ella no denunció. Y ahora resulta que no sólo no se le pudo aplicar la justicia ni a ella, ni a nadie de los involucrados en la Estafa maestra. Como le dije, por otro lado, está el caso de Emilio Lozoya, quien ha colaborado y ha presentado denuncias que involucran al más alto nivel del poder y no hay nadie en la cárcel hasta el momento, señor presidente. Él presentó y evidencias y pruebas y, en lugar de ello, no se le ha dado el criterio que la FGR le ha negado. Por otra parte, presidente, en el tema de Odebrecht y Agro Nitrogenados, Lozoya su familia indicaron que han aceptado pagar la repatriación del daño o reparación del daño que han calculado las instituciones del Estado en base a peritajes y además van a contar con la cooperación de Emilio Lozoya. Según mis fuentes, señor presidente, la propuesta de reparación del daño ya fue aceptada por el Consejo de Administración de Pemex, así como por la UIF y la propia Fiscalía General de la República. Presidente, el pasado lunes 13 de marzo, la mamá de Emilio Lozoya dio lectura a una carta dirigida a usted, en donde le recuerda que en varias mañaneras usted llamó a Lozoya ‘valiente’, por haber denunciado a estos funcionarios que incurrieron en sobornos para lograr la reforma energética. Hay una percepción, señor presidente, que la FGR ya tiene pocas pruebas en contra de Lozoya y pudiese perderse el caso, como con Rosario Robles, y se corre el riesgo de dejar de contar con la colaboración de este exfuncionario de Pemex y que el dinero que aceptó pagar pues lo regrese. La pregunta es, señor presidente, ¿por qué no se protege y asegura con la declaración de Lozoya?, ¿y por qué no se ha firmado un acuerdo para recuperar estos dineros, que ascienden más de 200 mil millones de pesos? Y si la firma de estos acuerdos oficializa judicialmente el poder proceder en contra de todos los involucrados, incluyendo al expresidente Enrique Peña Nieto, a Luis Videgaray Caso, a José Antonio González Anaya y al mismo Ricardo Anaya, ¿por qué no se sigue adelante en este caso?

assistant: Bueno, mire, este es importante que haya testigos protegidos o como se les llame, y que, si ellos participan, colaboran, dan información pues la autoridad pueda reducirles las penas, y también que esto vaya acompañado con la reparación del daño, es decir, con el dinero que se sustrajo ilegalmente del presupuesto. Son las dos cosas, ¿no?, la reparación del daño y que aporten más información para que otros involucrados también devuelvan lo robado. En los casos que se están tratando, pues ese es el criterio que aplica la fiscalía. En lo de García Luna hay que esperar porque hasta junio viene la sentencia definitiva, y él puede hablar, por eso andan nerviosos. Ayer estaba yo leyendo una declaración del expresidente Fox diciendo que pues prácticamente que García Luna era inocente y que le habían fabricado los delitos, y que los testigos era pura gente de poca credibilidad, delincuentes les llamó, ayer creo, allá en Estados Unidos, ya defendiendo a García Luna. Calderón también lo está haciendo, o sea, de manera menos abierta, más cuidadoso, pero sí está diciendo de que él esperaba que se presentaran pruebas y que no se presentaron. Entonces, hay que ver qué dice García Luna, él tiene la posibilidad, no sólo de hablar para que le reduzcan las penas, sino de ayudar. Ahora sí que, como diría el clásico, ‘haiga sido, como haiga sido’, que contribuya para que no se repitan esos hechos tan deleznables, vergonzosos, de que el gobierno se pone al servicio de la delincuencia. Entonces, él podría contar cómo operaba con su grupo y a quién le informaba y con quién se ponía de acuerdo del gobierno de Estados Unidos, con qué agencias. Sería pues un aporte histórico, nos ayudaría mucho, ya no sólo a nuestra generación, sino a las generaciones futuras, es un gran servicio para purificar la vida pública, para que no se repitan estas cosas, y esa es una manera de hacer justicia. Entonces, ese es el caso de García Luna, vamos a esperar a ver qué resuelve. En el caso de Lozoya, pues lo que yo tengo entendido es que no quiere pagar la reparación del daño, o con lo que está ofreciendo, creo que 10 millones de dólares, para todo lo que significó su participación como director de Pemex en muchísimas actividades ilícitas que él mismo ha revelado, como, por ejemplo, el que entregó dinero a legisladores del PAN para que aprobaran la reforma energética, eso es importantísimo también. Qué bueno que lo recuerdas, porque a veces se olvida, porque estos asuntos no se tratan en los medios de información en México. Pero él reveló de que habían entregado dinero de Pemex a los legisladores; es más, hasta dio la lista para que se aprobara la reforma energética. Y ahí la fiscalía tiene que informar de cómo va la investigación. Yo lo que creo es que las dos cosas son importantes, la reparación del daño y el ampliar la declaración, el contribuir a informar sobre quiénes participaron en toda esta operación de corrupción. Pero son las dos cosas. Porque, imagínense 10 millones de dólares son 200 millones de pesos, para todos lo que significó. No sé, yo creo que eso es lo que hace que la fiscalía… Porque el señor de Agro Nitrogenados —yo ayer me camuqué también, así como tú, no supe decir una palabra— este señor va a devolver 200 millones de dólares, creo que ya lleva como 70 o 100, mañana les puedo informar. Pero 200 a 10. Digo, son cosas distintas y yo no soy el indicado para decir cuánto es el daño, hay autoridades para eso en la fiscalía, pero es de sentido común, es de juicio práctico. Entonces, creo que eso es lo que está deteniendo lo del pago para la reparación del daño, pero, bueno, ya nos escucharon en la fiscalía a ver qué resulta. Y no hay nada personal, ¿eh?, ni contra Salinas, ni contra Fox, ni contra Calderón, ni contra Claudio X. González, ni contra nadie, o sea, ni Ricardo Anaya, ni… Yo no odio y no es mi fuerte la venganza, por eso tengo mi conciencia tranquila.

user: Rapidísimo, finalmente, presidente, son dos preguntas, ¿me permitiría hacer una pregunta internacional?

assistant: ¿Una qué?

user: Pregunta internacional.

assistant: Sí.

user: Sé que son dos preguntas, pero abusaría por hacer una tercera.

assistant: Ándale, ándale. Ya nada más va a quedar ella porque me están esperando. Ándale, ándale, ándale, rápido, vamos, vamos, vámonos.

user: Presidente, usted ha dicho que México y Perú tienen un pasado común y mucha cultura desde antes de la llegada de los españoles. Ante los recientes sucesos de violencia registrados en Perú, Dina Boluarte en su discurso frontal hacia usted retiró a su embajador en nuestro país y deja la relación a niveles sólo de encargados comerciales. Boluarte, presidente, prepara a la población para que acuda a las urnas en los próximos, me parece que en el mes de abril. Le recuerdo que con su autorización el 9 de mayo de 2019 le cedí la palabra a Ricardo Belmont Cassinelli, él es colega periodista y expresidente municipal de Lima. Mi pregunta sería, señor presidente: ¿qué opina que Ricardo Cassinelli, Belmont Cassinelli, busque la presidencia del Perú por el Partido Obras? Y si le permitiría estar nuevamente en este espacio de comunicación al colega periodista. Y en este mismo sentido preguntarle, presidente: ¿cuándo y cómo se entregará por parte de México la presidencia Pro Tempore de la Alianza del Pacífico a la República del Perú? Gracias por sus respuestas.

assistant: Bueno, lo último, ahora va a haber una reunión, vamos a tener una videoconferencia con el presidente de Chile, con el presidente de Colombia, y con otros presidentes, pero yo voy a aprovechar ahí para hacerles un planteamiento, a ver si llegamos a un acuerdo con el presidente de Chile, el presidente Boric; el presidente Petro, de Colombia, y nosotros, porque son cuatro países, y el Perú, para ver qué hacemos. O sea, yo sostengo, ¿no?, que el presidente legal y legítimo del Perú es Pedro Castillo, que está injustamente en la cárcel.

user: Lo están acusando de lavado de dinero.

assistant: Sí, lo están acusando, bueno, desde que entró lo empezaron a acusar y lo tienen en la cárcel, pero yo sostengo que él es el presidente legal y legítimo, y que padeció de un golpe de Estado de quienes dominan en el Perú, la llamada clase política del Perú, defensora de intereses económicos, de las grandes corporaciones nacionales y extranjeras, con un añadido, que es el que más me indigna, me molesta: el racismo. No aceptan a Pedro Castillo porque es serrano, porque es indígena.  Es lamentable que esto siga sucediendo en estos tiempos en el mundo, porque no sólo es el Perú, así fue también lo de Bolivia, independientemente de los intereses, todo eso acompañado, aderezado del racismo, y así en varias partes. Bueno, aquí, este que se va, que estudió un doctorado no sé en dónde en el extranjero, el del INE.

user: En Turín

assistant: ¿En dónde?

user: En Turín, Italia.

assistant: En Turín, Italia. Racista demostrado. Es un asunto profundo de desprecio a los pueblos originarios.

user: ¿Permitiría que Ricardo Belmont asistiera a este…?

assistant: Sí, que venga, aquí no hay problema, todos los que quieran. Tú lo invitas, nada más se ponen de acuerdo.

user: ¿Voy?

assistant: Sí.

user: Presidente, buenos días; buenos días a todos. Susana Carreño, de Canal 44, Radio Universidad de Guadalajara y Foro Nacional de Periodistas. Al inicio de este mes de marzo Estados Unidos impuso sanciones económicas a ocho empresas mexicanas por estafar a ciudadanos estadounidenses en cuestiones que tienen que ver con el tiempo compartido y que tienen que ver también con el tema inmobiliario, de acuerdo, y así lo apunta a ciudadanos estadounidenses, lo afirma Andrea Gacki, directora de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros y también la Oficina del Tesoro comenta sobre este caso en particular. De esas ocho empresas que tenemos los nombres, de esas ocho empresas mexicanas, cinco están en Puerto Vallarta, tres en Guadalajara, que tienen que ver con estos fraudes, tiempo compartido, con la cuestión inmobiliaria, que es los temas que he traído aquí. Y en esta ocasión le traigo una carta de condóminos que tuvieron que ser evacuados, así están las cosas. Le comento que hay un desarrollo que se llama Isla 115. El expediente que se buscó de este desarrollo, le comento y le dicen los condóminos y todo el presidente del Consejo del condómino Isla 115, le voy a leer parte rápidamente:  ‘Reciba usted un respetuoso y cordial saludo. ‘Acudimos a usted, presidente para solicitar su apoyo y hacer de su conocimiento la situación que estamos viviendo los condóminos de condominio Isla 115 en Puerto Vallarta, Jalisco, que a partir del sismo del 19 de septiembre del año pasado este condominio presentó daños bastante severos visibles y que se dieron cuenta, pero que los que construyeron la constructora Crecento negaba el asunto. ‘Entonces, todos tuvieron que juntar dinero —reunir dinero— para hacer un peritaje a cargo del ingeniero Rubén Jaso Reina’, con el que yo ya tuve la oportunidad de platicar. Bueno, en el expediente que se buscó, que no salió favorable, este edificio, encontraron muchas deficiencias de diseño, así como calibres de varillas sin cumplir con los parámetros mínimos estructurales. En todo el expediente, presidente, no tienen, por ejemplo, el cálculo estructural. Les dieron las licencias la pasada administración, a esta y a otros desarrollos, sin cumplir con la norma; es decir, aparte de que no cumplen con la norma, es decir, aparte de que no cumplen con la norma, construyen mal, y tan construyen mal que tuvieron que evacuar a 28 familias. Es un edificio de reciente construcción, presidente. ¿Y a qué voy con esto?, y que voy a dejar la carta aquí a Jesús, ¿a qué voy con esto? Este es un edificio de reciente construcción, como muchos otros.  Comentarle, el trabajo que viene realizando la maestra María Luisa Albores, Profepa, todos los que vienen trabajando desde que usted les dio instrucciones, han estado realizando las clausuras, el trabajo firme, constante de Semarnat, Profepa, la Secretaría de Marina, que han clausurado varios desarrollos. Aquí tengo todos los nombres de los desarrollos también. ¿Qué pasa? Clausuran, tapan los sellos con tabiques, con tablas. En cuanto ya dejaron los sellos y se va la Profepa, no pueden tener a una persona ahí todos los días cuidando, siguen construyendo. Y lo peor del caso es que están metiendo a personas a vivir, obviamente compradores, pero muchos de esos edificios ni cuentan con el estudio de impacto ambiental, por eso están clausurados. Este de La Isla evacuaron por parte de Protección Civil, que se salgan, pero en estos momentos que se viene Semana Santa los que se quedaron con algunos departamentos están rentando.  Yo nada más pregunto, yo al que hizo el estudio del dictamen, le dije una pregunta muy sencilla, para no ser tan técnica: ¿Usted se quedaría una noche dentro de ese departamento? Me dijo: ‘No’. Yo tengo el dictamen que hizo este ingeniero. Y la situación es que cada vez más difícil. Aunque los sancionan, aunque los les dicen y les ponen los sellos, presidente, no les importa, les vale. Algo va a pasar.  Mi primera intervención aquí, recordará usted, fue para avisar lo del derrumbe. En julio, yo vine el 16 de julio, para el agosto fue el derrumbe. Después que tuvieron que hacer obras de mitigación; hay cosas que no se han resuelto. Volvemos con la cuestión de la infraestructura, de la factibilidad de los servicios. Si bien Puerto Vallarta en estos momentos está llegando mucho turismo por todos los hoteleros, por todos los trabajadores, nos estamos ganando a pulso con esto de las ocho empresas que fueron sancionadas y boletinadas, de fraudes inmobiliarios, de fraudes de tiempo compartido. O sea, ¿qué es lo que va a pasar?, ¿van a quedar esos edificios? que algunos de ellos un juez de distrito dice que se demuela. Otro, si no cumplen la norma, no pueden seguir. Pues siguen construyendo y siguen metiendo gente.  Este es un desafío para la autoridad, porque yo estoy hablando en donde tiene facultad el gobierno federal, en donde puede actuar la Semarnat, la Profepa. Y yo le pediría, presidente, en nombre de estas personas y de muchos que ya compraron, que la Cenapred… El trabajo que está haciendo María Luisa Albores es magnífico, la Profepatambién, la Semarnat, pero se requiere que se haga un análisis, un diagnóstico de los recientes edificios que se han construido en Puerto Vallarta que no cuentan con cuestiones de tipo sísmico, que han construido como se les da la gana, que no han cumplido la norma. Por venir a hablar de estas cosas usted sabe lo que yo he vivido. He seguido esto hasta donde me permita y porque la gente me lo proporciona, me dicen: ‘Ve, por favor, nos está pasando esto’ Y no solamente son estos edificios, hay casas que desarrollo urbano de la administración pasada que otorgaron 155 licencias de construcción. ¿Cómo es posible que una gente compre un departamento porque se va a ir a vivir ahí, lo evacuen, ‘ya no puedes vivir aquí, pero tienes que seguir pagando tu crédito hipotecario’? Eso es para gente de recursos, pero también hay otras personas que están pagando una casa que se cuarteó, que te tienes que salir porque se te va a venir encima ¿y qué hago? Te sales, tienes que pagar y la gente está agobiada. ¿Qué es lo que va a pasar? ¿Qué se puede hacer, presidente?

assistant: Hay que seguir, Susana, insistiendo.  Tenemos casos en Acapulco y en otras partes, y los estamos atendiendo, y se va avanzando. Y desde luego no es un asunto fácil, es muy complicado, porque están acostumbrados a actuar con prepotencia, de manera impune, pero hay que seguir adelante. En este caso hay que pedirle a María Luisa que lo atienda y que se apoye en la procuraduría y, si es necesario y legal, en la Guardia Nacional. Estamos defendiendo ahora el parque Jaguar en Tulum. Estaban así igual, metidos al parque nacional, bueno, a la zona arqueológica, construyendo y por las noches metiendo material, aun existiendo legalmente una prohibición. Pues tuvimos que movilizar a la Guardia Nacional y tenerlos ahí. Y esto es lo que hay que seguir haciendo y no rendirse.

user: No me voy a rendir, presidente. Le voy a comentar otra cosa, no que cambie yo de página ni de tema, porque voy a seguir insistiendo, pero…

assistant: Pero esto con Jesús y María Luisa, y continuar.

user: Muy bien. Ahora le voy a tener otro tema. Tengo muchos de periodismo de investigación, pero ahí le va uno. Hay unos anexos en Puerto Vallarta y en Bahía de Banderas a donde se llevan a las personas con adicciones, pero hubo un momento en que había jóvenes desaparecidos. Estos anexos en Puerto Vallarta y en Bahía de Banderas levantaban muchachos a fuerza, los privaban de su libertad y luego le pedían dinero a su familia para que los soltaran. Uno de ellos se pudo escapar y gracias a ese joven que escapó de ese anexo en un descuido, él llevó la lista de todos los que estaba adentro en contra de su voluntad y que no eran adictos, sino era para pedir dinero. Bien. En Jalisco la gente iba en la fiscalía. En la delegación de la fiscalía duramos casi un año y medio sin delegado de la fiscalía del estado de Jalisco. En contraparte, en Bahía de Banderas, el gobernador Miguel Ángel Navarro sí tomó acciones porque dijo: ‘Se cierran todos los anexos, vamos a investigar y todo’, porque había gente desaparecida, los andaban buscando, pero los tenían en los anexos y obligaban a las familias a llevar dinero, a llevar comida. Hubo gente que los denunció en la fiscalía de Jalisco; no ha pasado nada, en la de Puerto Vallarta en la delegación. En contraparte repito, en Nayarit, en Bahía de Banderas la reacción por parte del doctor Miguel Ángel Navarro fue contundente, dijo: ‘Se cierran y se va a analizar cada caso y vamos a ver qué sucede’. Entonces, tiene que entrar la Secretaría de Salud, la Cofepris, no sé cuántas autoridades más tengan que entrar a esos anexos a ver que viven en hacinamiento, a que tienen a gente privada de su libertad. Y, finalmente, presidente, finalmente, yo he llevado los pasos sobre mi caso, que lo lleve la Fiscalía del estado de Jalisco. A ocho meses no hay nada, no hay ningún avance. Yo sé que si esto hubiera ocurrido aquí en la Ciudad de México a lo mejor ni hubiera ocurrido tampoco, pero las cosas se hubieran movido de otra manera. En Jalisco la impunidad prevalece. En la fiscalía no pasa nada o no quieren que pase, no por mi caso nada más, pues la gente de Puerto Vallarta, la gente de Jalisco sabe que estoy diciendo la verdad. Y estoy aquí no por mi caso, porque vine antes, pero tenemos un cúmulo de cosas. Yo quisiera venir casi todos los días, no puedo, pero las veces que venga yo le voy a traer estos casos que es el sentimiento de la gente.  El día de mañana va a haber una manifestación porque no están metiendo una verificación responsable. Nunca se preocuparon por el medio ambiente en la vida, ahora están muy preocupados porque nos quieren cobrar por verificar el auto, por afinarlo. Esa es una. En muchas calles, si bien es cierto, la avenida Francisco Medina Ascencio la están arreglando, porque es nuestra única avenida principal, las demás calles de Puerto Vallarta están hechas trizas, baches. Subí un video en donde un gringo, un estadounidense, mejor dicho, un turista, se pone a jugar golf en los baches de Vallarta. Entonces, ¿va a haber el Puente Federación? Nos estamos colapsando. ¿Se van a arreglar los baches? De pronto son tantos temas, presidente, pero ahora sí que necesitamos que nos apoye con los diferentes programas. Y que, bueno, platique con el presidente municipal también, ¿no?

assistant: Sí, lo vamos a seguir haciendo. Y en el caso que te atañe en tu asunto, si quieres —ya sé que lo estás planteando por todos, no solo por ti, eso ya es sabido— si quieres, en tu caso, para que haya más tranquilidad, porque tú tienes la desconfianza y es normal que esto suceda, porque tienes diferencias con el gobierno de Jalisco, estamos hablando en plata, ¿no?

user: Sí.

assistant: Bueno, entonces nosotros podríamos, de manera respetuosa y amigable, hacer un trámite para que se atraiga tu asunto y lo investigue la Fiscalía General de la República. ¿Estás de acuerdo?

user: Muy bien. Sí, presidente. Y nada más quiero hacer un comentario con lo que usted dice, diferencias. Antes de yo venir a la mañanera, antes de venir a la conferencia, yo agoté todo, primero en el municipio. Me di cuenta que estaban haciendo sus licencias de manera ilegal. Le hablé al gobernador: Gobernador, ¿cuándo vas a Puerto Vallarta?, mira, está pasando esto. ‘Sí’. Le entró y le salió, y no me atendió. Entonces, vine aquí, ya que me vio aquí me dijo: ‘Ah, ya te vi muy activa en las mañaneras’. Entonces, ¿qué hago?, ¿me quedo sentada?, ¿me callo? No es mi estilo y por eso estoy aquí.

assistant: Pero te va a respetar, estoy seguro.

user: Sí, nunca me ha faltado al respeto.

assistant: Entonces, vamos de manera amigable a buscar eso. ¿Te parece?

user: Sí, claro que sí. Y ya para irme, decirle: vine al Tianguis Turístico, precioso, qué bueno que salió, fabuloso el trabajo que hizo Miguel Torruco y desde luego Claudia Sheinbaum. Dije: Bueno, pues me voy al cine por la tarde a ver qué tal esta la película.  La sala vacía, éramos tres personas en la sala viendo la película. Buen actor Damián Alcázar, todos los actores, Ana Martín, todos los que participaron, pero ¿sabe qué?, a la mitad de la película yo me quería salir, yo desde ahorita se lo digo: ni pierda el tiempo. Gracias.

assistant: Bueno, ya vámonos a desayunar. Adiós, adiós.

user: ¿A qué hora será la conferencia?

assistant: Al mediodía o por la tarde.

user: ¿Hoy?