system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 28 de noviembre de 2023

assistant: Buenos días. Ánimo. Pues, hoy martes, como cada 15 días, vamos a informar sobre el avance en materia de seguridad, es lo que nos corresponde, estar informando de lo que se está haciendo para atender esta demanda sentida de la población, el que haya paz, tranquilidad en el país, y trabajamos todos los días con ese propósito, de modo que ya comenzamos con el general Bucio.

assistant: Muy bien, pues vamos. Acuérdense de que, si ya preguntaron muy cercano, ya no les corresponde. Adelante.

user: Qué tal, presidente, buen día.  Carlos Guzmán, de  De inicio, ayer se le tocó el tema de la Suprema Corte, pero yo sí quisiera hacer énfasis nuevamente en el tema, ya que el día de antier en esta Feria del Libro de Guadalajara, pues también se hablaba del tema que se tocó ayer de la… De inicio, el tema de la destitución de senadores.  Por ahí un ministro hablaba de que se podía destituir a senadores; sin embargo, Santiago Creel curiosamente le corrige la plana diciéndole que este tema no puede ser tocado, derivado de que los cargos de senadores y de diputados son de elección popular por principio de cuentas, no son designaciones como las que usted hace. Y, dos, porque es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados formular juicios políticos. Es consultar, de inicio, su opinión respecto a ese tema, presidente.

assistant: Pues es eso, son poderes independientes, autónomos, no puede un poder situarse por encima de los demás, no puede haber un supremo poder conservador como quisieran algunos, sería como el regreso del predominio del Poder Ejecutivo, así era el régimen porfirista y también posrevolucionario, que no cambió. Se hablaba en la Constitución de tres poderes, pero en la práctica el poder de los poderes era el Ejecutivo; el Poder Judicial y el Poder Legislativo eran apéndices, estaban subordinados al Ejecutivo, los ministros eran subordinados al presidente, los legisladores.  Todo esto se creó en el porfiriato. Porfirio Díaz ponía a los gobernadores que, por lo general, en su mayoría eran hombres de su confianza, hombres fuertes, la mayoría militares, que tardaban gobernando un estado 15, 20 años. En la mayoría de los estados gobernaron dos en 34 años, dos; hasta que morían los quitaban. Un poco lo que él significó a nivel nacional. Y lo mismo los diputados y los senadores, él nos nombraba. Se sabía de antemano quién iba a ser diputado, quién iba a ser senador. Llegó la situación a ser tan especial porque, como siempre se reelegían, ya no quedaban lugares, siempre eran los mismos. Hay un ensayo de Alfonso Reyes sobre su maestro de la Escuela Nacional Preparatoria, que era diputado, Manuel Sánchez Mármol. Si me tardo es por el pos-COVID y los 70, y ya estoy  Entonces, también esa es una diferencia con relación a Madero, de Porfirio Díaz a Madero. Porfirio Díaz sabía de antemano quién iba a ser diputado, senador; es más, se pasaba el tiempo de la elección y Chavero, por ejemplo, recuerdo, entró de diputado ya después de que había pasado la elección. Se respetaba la Constitución en la forma, pero se violaba en el fondo.  Entonces, todo eso se trasladó porque, además, 36 años, se traslada después de la Revolución, ni la Revolución pudo con esto, cambiar eso. La Revolución indudablemente logró cambios en el terreno económico y social, pero en el terreno político, no. Se quedó pendiente la demanda de Madero de sufragio efectivo, no reelección; sobre todo lo de sufragio efectivo, voto efectivo, democracia efectiva, en eso no se avanzó. Por eso, don Daniel Cosío Villegas —y siempre lo repito— comentaba que ya no estaba Porfirio, pero se había quedado doña Porfiria. Y no hay democracia y, lo mismo, le atribuyen al presidente Ruiz Cortines una regla de oro de la política tradicional de que el presidente pone a los gobernadores, diputados, senadores, ministros de la corte, magistrados, jueces, y los gobernadores hacen lo propio en sus estados, designan a los presidentes municipales, a los diputados locales. Eso se mantuvo. Bueno, y toda esa justificación y todo lo que tiene que ver con la picaresca política tradicional mexicana: el  Entonces, si ahora el Poder Judicial, que está prácticamente secuestrado, tomado por la oligarquía de México, se quiere convertir en el poder de los poderes, pues está un poco exagerado, están levitando, porque eso ni es constitucional, es antidemocrático, ni lo va a permitir el pueblo.

user: ¿Lo está tratando de intimidar, de amenazar?

assistant: Ah, sí, pero no tiene sentido eso, eso no. Nada más porque lo preguntan ustedes, pero la gente está muy empoderada, el pueblo de México está muy empoderado, mucho más que estos órganos de poder formal. ¿Por qué digo de ‘poder formal’? Porque al final de cuentas son instrumentos al servicio de grupos de intereses, están ahí para obedecer órdenes y recibir consignas jueces, magistrados, ministros. Es muy lamentable lo que está sucediendo. Miren esto de los jueces. Hay un caso ahí, por qué no lo pones, de un detenido de Sinaloa, famoso, que ofrecen tres millones de dólares de recompensa.

user: ‘El Nini’, ¿no?

assistant: No sé cómo se llama.

user: Bueno, así le apodan, es su apodo.

assistant: Pero se detiene —este caso, Néstor Isidro— y una juez casi al momento de la detención le ofrece el amparo para que no sea extraditado. ¿Qué es eso?O sea, si esto no es corrupción, que me digan los ministros de la corte…  ¡Ah!, y el Consejo de la Judicatura’. ¿De qué se trata? ¿Esto es derecho? Esto es chueco a todas luces, no se necesita ser doctor en Derecho, pertenecer al Instituto de Ciencias Jurídicas de la UNAM o a los colegios de abogados. Ojalá y algún día estos colegios de abogados, el Instituto de Ciencias Jurídicas de la UNAM, llamara a una rueda de prensa y denunciara todo esto, pero se quedan callados, no dicen nada, es un silencio cómplice. Por eso, estamos planteando que es necesario que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros, y que se integre el Poder Judicial con jueces, con ministros íntegros, honestos, incorruptibles, realmente al servicio de los ciudadanos, del pueblo, de la sociedad, no al servicio de la delincuencia de cuello blanco o de la delincuencia organizada. Lo demás es puro asunto leguleyo, que ‘la ley es la ley’. ¿Qué argumentos utilizan en este caso?  De que fue torturado, golpeado, y se demuestra que no. Pero cualquier cosa: que no le mostraron el oficio de la orden de aprehensión; que la autoridad que llevó a cabo la detención, ¿cómo es que le dicen?, no era… Lo que tiene que tener una autoridad para detener.

user: Orden de aprehensión.

assistant: No, no, no, tiente todo, pero es…

user: Delegada.

assistant: No, el que detiene.

user: Primer respondiente.

assistant: El primer respondiente. ‘No es el primer respondiente’.  Y le buscan y no fue a las 5:35 de mañana, sino a las 6:40. Cualquier cosa. Entonces, sí hace falta limpiar el Poder Judicial. ¿Y cómo se hace? A ver, se los dejo de la tarea. ¿Cómo hacerle? Pues sólo con el método democrático, que sea el pueblo el que elija, que se fijen con claridad los requisitos, qué se necesita para ser juez aparte de ser abogado, cuánto tiempo de experiencia, el que hayan actuado con integridad; desde luego, que no tengan antecedentes penales. Y que se hagan listados, que proponga el Legislativo, que proponga el Ejecutivo, que proponga el Poder Judicial, que propongan los colegios de abogados, que propongan las facultades de derecho y que la gente vaya viendo quiénes son, de dónde son.  Que se dé tiempo para que expongan, que la gente los conozca, eso es campaña. ¿Qué, no en el caso de un candidato se lleva tres meses? Pues es lo mismo, se lleva todo un tiempo. Y luego, viene una elección y la gente decide.

user: Decía Loretta Ortiz respecto al tema —presidente, disculpe la interrupción—, decía Loretta Ortiz en esta Feria del Libro que no se puede hacer el tema de la elección como lo está planteando usted porque, curiosamente, a ella le tocó en alguna situación de su vida profesional tener un testimonio de un juez de Estados Unidos que curiosamente condenó a muerte a un mexicano, en el cual decía que esta condena de muerte hacia un mexicano le preguntaba que por qué la hacía. Le respondía el juez que lo hacía porque eso le daba más, una especie de bonos respecto a la popularidad que tendría el juez al condenar a muerte a un mexicano. No sé si esto podría aplicarse o condenarse el tema mexicano la elección.

assistant: No, pues eso también aplicaría en positivo, porque así el juez, si se permite un periodo de reelección o para mantenerse en el cargo… Porque se aplicaría también lo de la revocación del mandato, porque no sólo es la elección del juez, del magistrado o ministro, la reforma que voy a enviar va a incluir también que exista un tribunal al interior del Poder Judicial para que esté pendiente del funcionamiento de los jueces.

user: Pero eso ya lo haría la Judicatura, es su atribución.

assistant: Sí, la Judicatura, pero no la Judicatura actual, que está, con todo respeto, pasmada, congelada. ¿Conocen ustedes…? Por ejemplo, esto que estamos planteando, ¿qué, no le corresponde a la Judicatura revisarlo? ¿Conocen ustedes de algún juez que esté siendo procesado o que esté en la cárcel? Entonces, son finísimas personas todos, es el  Ah, ¿quiere reelegirse o ascender de juez a ministro? No, primo hermano, por ti no voto. Hacer la vida pública cada vez más pública, transparencia. Antes ni se conocían los jueces, era una sociedad anónima, actuaban en la clandestinidad, ni jueces, ni magistrados, ni ministros; ahora es distinto. Claro, estamos empezando, por eso es muy bueno este ejercicio, pero hace falta seguir empujando la reforma.

user: Este caso de elección de jueces podría ser algo similar —bueno, evidentemente se ha politizado mucho el tema— a lo que está pasando con Ernestina Godoy, que está a semanas o a días de poder ser ratificada como fiscal de la Ciudad de México. Incluso hoy hay protesta de un grupo que se dice afectado por las decisiones de Ernestina Godoy. ¿Pudiese ser algo de lo que pudiese pasar si es que se busca elegir jueces o, en este caso, como fiscales, como en la Ciudad de México?

assistant: Sí, se evita eso, lo que está pasando en el Poder Judicial, en la Suprema Corte, se reforma una ley y de inmediato acuden los grupos de intereses creados y se oponen, y los ministros votan en contra del interés público. No hay en el periodo neoliberal ni en los últimos tiempos nada, nada, que hayan resuelto en la Suprema Corte a favor del pueblo. ¿Qué más pruebas queremos de que están al servicio de la oligarquía, del influyentismo, de quienes tienen para comprar su inocencia? Y sí hay algunos casos, pero no es la regla, es la excepción. Entonces, sí se necesita la reforma, sin enojarse, sin insultos, sin nada, no, no, no. Ellos mismos deberían de atender esto, que era mi propósito, nada más que no pude. Pero sí se puede, aunque quede como tarea para adelante, pero ya irlo discutiendo, ventilando para que, si no podemos nosotros, los que vengan detrás puedan llevarlo a cabo. Dicen algunos filósofos asiáticos que un problema bien planteado es un problema medio resuelto; entonces, si llegamos a plantear al problema, pues ya avanzamos, ¿no?, ya tenemos claro. Ahora, si esto que vemos no es cierto, si no hay corrupción, si son excepciones, si no es algo generalizado, si los jueces, magistrados, ministros son personas íntegras, incorruptibles, pues también hay que fundarlo y decir: ‘No hace falta ninguna reforma, está muy bien’. Yo sostengo que no es así.

user: ¿Esta excepción seria Ernestina Godoy, lo que está pasando en la Ciudad de México?

assistant: No quiero opinar sobre eso, pero en el caso de Ernestina Godoy a todas luces también es un asunto de las cúpulas porque ella se metió a investigar y a castigar a los que hacían chanchullo, trafique, actos de corrupción, con el manejo del uso del suelo en la delegación Benito Juárez, y eran las autoridades.  Además, tenían fama de gente de bien. Ya saben ese cuento de los conservadores, que tienen un doble discurso, una doble moral, que su doctrina es la hipocresía y son bien corruptos, bien, bien corruptos, pero se la dan de gente decente, no pierden para nada su respetabilidad.  Y es un modelo, porque no es nada más unos cuantos, ya hablamos, son millones. Por eso hablo del aspiracionismo, es triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole, pero ‘finge de que tú eres honesto, íntegro, que vas a la iglesia los domingos, que te confiesas, que terminaste la licenciatura y que ya tienes una maestría y que incluso estudiaste un doctorado en el extranjero, y que te rozas con lo mejor de la sociedad, que si hay un evento de estos donde van los fifís, ahí ves cómo le haces, pero ahí estás presente. Y ahí vas ascendiendo, escalando. ‘Y de repente también conociste en la escuela donde estudiaste, porque es muy difícil que si estudias en una escuela pública vayas a conocer a alguien que luego —bueno, antes— llegue a ser político, pero si estudias en una escuela privada —que no quiero mencionar o que no debo mencionar, famosa—, pues ahí puede ser que conozcan al que podía ser secretario de Hacienda y ya la hicistes, porque te van a llamar y vas a ser el encargado de entregar las participaciones federales a los estados y a cambio de eso te van a dar tu recompensa, o coloquialmente hablando, tu  Porque eso fue lo que se introdujo como forma de vida, le convenía eso a la oligarquía. Ahora es distinto, nosotros estamos exaltando los valores del pueblo de México, que no se humille al pueblo, que no se margine al pueblo, que se condene el racismo, el clasismo y que se exalten los valores que tiene el pueblo, que ha heredado nuestro pueblo de civilizaciones milenarias, y sentirnos orgullosos de nuestra idiosincrasia y de la grandeza cultural de México, que es algo único. No les gusta a algunos a lo mejor, pero lo puedo probar técnica, científicamente: uno de los pueblos con más cultura en el mundo es el pueblo de Oaxaca, pero con mucho, en las comunidades, me refiero al México profundo. Y así es todo nuestro país.  Ya quisieran, con todo respeto, en otros países tener la reserva de valores culturales, morales, espirituales, que se tiene en México.  Me preguntaba antier un periodista, de esos muy buenos periodistas de la cuenca del Papaloapan, me decía: ‘¿Vamos a ser una potencia económica en cuánto tiempo?’ O me decía: ‘México va a ser una potencia económica, va a ser una potencia, ¿en cuánto tiempo?’. Le digo: Ya somos, somos una potencia en lo cultural, en lo social. Nada más les voy a dar un ejemplo de si no somos potencia en lo cultural, en lo social: miren la diferencia con nuestros hermanos estadounidenses, lo que ellos están padeciendo por problemas sociales y culturales, que no tenemos aquí, el que pierdan la vida 100 mil jóvenes cada año por el consumo del fentanilo, eso que lo lamentamos mucho y que, además, estamos ayudando porque es una cuestión humanitaria y nos duele, pero el origen de eso tiene que ver con un problema social y cultural, y eso aquí no se padece por nuestro pasado civilizatorio, por nuestras culturas, por los valores, por la importancia que tienen nuestras familias, que la familia es una institución fundamental; la principal institución de seguridad social en nuestro país. Somos una potencia. En lo económico lo vamos a ser también. Ya estamos entre los 10, 11, de 200, y vamos hacia adelante. Pero ya somos potencia. Entonces, es un orgullo lo mexicano, pero nos estaban llevando por otro lado, y tenemos que exaltar lo nuestro, sentirnos orgullosos.

user: Ya muy rápido, dos temas rápidamente, presidente, que tiene que ver con veracruzanos o Veracruz:  Uno, que nos comente después de que le comentó una compañera —creo es de  Y dos, ¿qué va a pasar con los rehenes? Hay dos veracruzanos, uno de nacimiento y otro por adopción, en el tema del secuestro de un buque en el mar Rojo. Y también que nos comente si hay posibilidad de que algunos mexicanos puedan ser liberados el día de hoy, ya que se extendió la tregua en el caso del conflicto Israel-Gaza, si pueden ser liberados. Se lo queríamos preguntar a la canciller el día que estábamos en Acapulco, pero no se pudo. No sé si le haya comentado algo la canciller de este último tema. Y también del tema de Las Matas, presidente. Muchas gracias.

assistant: Sí, estamos buscando opciones. María Luisa Albores está viendo lo de este problema del depósito de la basura de Coatzacoalcos, Minatitlán, de todos esos municipios. Se va buscando una solución, porque lo de Nanchital fue rechazado.

user: (Inaudible)

assistant: Sí, porque no queremos nosotros imponer nada. Hay que persuadir, convencer, no imponer, nada por la fuerza, todo por la razón y el derecho.  Y, además, hay que tener paciencia porque en esta temporada de elecciones hay siempre quienes quieren sacar  Entonces, hay que evitar provocaciones, hay que estar tranquilos, serenos, no hacerle mucho caso a quienes provocan en las redes sociales, ya ven cuántos pleitos hay, dimes y diretes; no meterse en eso, no hacerle mucho caso a eso. Y entender de que es por lo mismo, se encienden las pasiones en estos tiempos y brota la confrontación. Entonces, despacio, suave, paciencia, prudencia.

user: ¿Y del tema de los mexicanos secuestrados en este buque en…?

assistant: Ya se dio a conocer que liberaron el barco.

assistant: Ah. Vamos a pedir la información bien, porque eso fue lo que me informó la secretaria. Pero si hay un segundo barco, la secretaria de Relaciones. En el caso de lo de Gaza-Israel, se está haciendo una gestión.

user: ¿Con Hamás?

assistant: Se está haciendo un trabajo, no se deja, o sea, no se ha dejado nunca, se ha estado haciendo una gestión, trámites, y ha estado dedicada a eso bastante tiempo Alicia Bárcena. Y hay comunicación con familiares. O sea, se está haciendo el trabajo, pero vamos a esperarnos. Celebro que ya se haya iniciado esta negociación, aun con intercambio de detenidos, pero ya es un paso, que lo celebro, lo de liberar rehenes, lo de la entrada de ayuda humanitaria y ojalá y se siga avanzando en bien de todos.

user: ¿(inaudible) de tregua, no podría haber alguna buena noticia para México?

assistant: Ya se ha avanzado, ¿eh? No es lo único que se ha hecho, ya hemos avanzado y esperemos que salgan bien las cosas.

user: Buenos días, señor presidente.  Demian Duarte, de  Ahorita estaba hablando usted de cómo está crispado el ambiente político electoral de cara a la elección muy importante que viene el año que viene. Fíjese que en Sonora estamos un poquito, no podría decir preocupados, pero sí sorprendidos por la reaparición de algunos que consideramos emisarios del pasado. Recientemente, el exgobernador Manlio Fabio Beltrones Rivera, bueno, de un recuerdo, una memoria muy dudosa en nuestro estado, porque fue un gobernante que fue represor, que dejó una estela de situaciones, incluso de casos de corrupción, ha manifestado que quiere competir al Senado, o por lo menos así lo dejó entrever porque dijo: ‘Las cosas están mal en México y pareciera ser que el Congreso es la solución’; esas fueron sus palabras muy en concreto.  Evidentemente, señor presidente, vimos las encuestas que comienzan a aparecer de cara a todo este proceso que ya está en marcha, la precampaña, y es evidente que se está formando un evento muy similar al que usted protagonizó hace poco más de cinco años. En su momento a usted le dijeron que era un tsunami llamado López Obrador, pareciera ser que ahora se está formando una avalancha. La pregunta que yo le quiero hacer es: ¿qué opina al respecto de la reaparición de este tipo de personajes?  De Beltrones hemos sabido poco últimamente, la noticia más reciente que teníamos era un asunto de unas cuentas en Andorra que nunca fue aclarado correctamente. Y, bueno, sí que preocupa ahora sí que este tipo de personajes que ya dábamos por sentado que no reaparecían o que no estaban de vuelta en la vida pública, estén de vuelta manifestando y diciendo que quieren estar en el protagonismo político. Evidentemente, Beltrones seguramente tiene derecho, como todo ciudadano, a participar, a votar y ser votado; sin embargo, bueno, creo que sería muy interesante escuchar su opinión al respecto.

assistant: Pues yo me quedo con lo último que aseveras, todos tienen derecho a participar y no hay que impedirle a nadie que participe. Y dejar que sea el pueblo el que resuelva, tenerle confianza a la gente, tenerle confianza al pueblo. Además, son como pruebas de cuánto hemos avanzado como sociedad. Y como soy optimista, muy optimista porque me consta que la gente está muy consciente, muy avispada, muy politizada, pues estoy tranquilo. Primero, por cuestiones personales, por mi experiencia, yo le tengo mucha confianza a la lealtad del pueblo. Yo no creo en lo que sostienen los conservadores, que el pueblo es malagradecido, no. El pueblo es muy leal. Yo me debo al pueblo, llegué hasta aquí por el pueblo. Cuando fui candidato la primera vez a gobernador de Tabasco fueron los más pobres los que me apoyaron, los indígenas chontales.  Cuando en el 2000, que se creó una ola a favor del cambio, que ya sabemos en qué terminó, y yo era candidato aquí, fue creciendo esa ola; sin embargo, como hice una campaña abajo, con la gente, visité casi todas las colonias, unidades habitacionales de la Ciudad de México y todo, todo, todo Iztapalapa; a pesar de esa ola, salí adelante. ¿Quién me sacó a flote? El pueblo, y en especial la gente de Iztapalapa. Gané apretadísimo, con tres puntos de ventaja, porque sí era una ola de simpatía muy fuerte. Lamentablemente, todo fue pura simulación, gatopardismo, la gente estaba pensando que iba a haber un cambio y fue más de lo mismo, y hasta peor porque se simuló y se quiso con esa llamada alternancia mantener más tiempo el régimen de opresión, de corrupción y de privilegios; nada más que, pues también, el pueblo es mucha pieza, se dieron cuenta y, la verdad, solo duró un sexenio, el otro sexenio fue por el fraude. Luego, cuando mi desafuero ¿quién me saca adelante? El pueblo. Luego, en la elección del 2006, imagínense, una guerra sucia tremenda, se unió toda la mafia del poder económico, político, mediático, y ganamos por el pueblo. Nos robaron la elección, pero ganamos. Nada más les doy un ejemplo para los jóvenes: se supone que la diferencia fue 0.5, 0.56. Bueno, y que Calderón gana en 16 estados y yo gano en 16 estados —esto para los jóvenes, sí—, nada más que en los 16 estados donde yo gano hay algunos millones de habitantes más que los 16 estados donde supuestamente ganó Calderón. ¿No les parece eso extraño? O sea, donde había más fervor cívico es donde gana Calderón. Pero, de todas maneras, ¿quién nos apoya? El pueblo. Cuando el desafuero, lo mismo, ya lo mencioné. Entonces, yo le tengo mucha confianza. Ahora que ganamos en el 18, clase media. Que también dicen, ¿no?, que la clase media es conservadora y que no quiere la transformación; no, son sectores. Por eso no es clase media, sino clases medias: así, de manera esquemática, hay clase media baja, hay clase media-media y hay clase media alta. Incluso en los tres, independientemente del ingreso, hay personas conservadoras, pero también hay gente progresista. Hasta arriba, hasta en la élite. Entonces, hay que dejar todo esto a que el pueblo decida, tener confianza en la gente. Y esa es una ventaja que se tiene porque, si uno cree en el pueblo, si respeta al pueblo, pues lleva uno ventaja; el que no respeta al pueblo, el que no quiere al pueblo no tiene posibilidades, sólo engañando, y ya es muy difícil engañar. Decía Lincoln: ‘Al pueblo se le engaña una vez, dos veces, pero no se le puede engañar toda la vida’. Y eso lo decía a mediados del siglo XIX, imaginen ahora. Por eso, todos, que participen, nada más cuidar que la elección sea limpia, sea libre. Que eso también es una ventaja, porque antes México era un país de fraudes electorales, tenía esa muy mala fama porque falsificaban actas, rellenaban urnas, aplicaban la compra del voto, traficaban con la pobreza de la gente, tenían —todavía, pero ya es más difícil— a las autoridades a su favor, desde Porfirio Díaz se aplicó hasta hace poco la máxima de que el que cuenta los votos gana la elección.

user: El detalle con Beltrones —perdón por la insistencia con el personaje— es que él formó parte de esa mafia del poder que usted ha señalado reiteradamente, que él estaba justamente en esa línea de manipular procesos electorales, de hacer chanchullo político, de enriquecerse, válgame, pues, a costa del erario y todas estas situaciones contra las que usted en lo particular ha venido luchando, de no estos cinco años solamente, sino toda su vida en la política. Bueno, Beltrones, como usted recordará, fue gobernador de mi estado de 1991 a 1997. Nosotros tenemos recuerdos no muy gratos de él, insisto, porque fue un gobernador represor, porque fue un gobernador que hacía negocios al amparo del poder y una serie de situaciones que son lamentables, que forman parte de nuestra historia, de nuestra memoria, pero que evidentemente nos preocupa la posibilidad de que el personaje reviva. Usted sabe, la contienda al Senado da tres posiciones: da dos para el ganador y una para el segundo lugar. Entonces, creo que la apuesta de ellos es quedar en segundo lugar. Vaya, pues como para la anécdota política, ¿no?

assistant: Sí, ya está, hasta ahí. Pero sí tienen derecho todos, y dejar que el pueblo decida libremente.

user: Sí, bueno.  Le quiero plantear otro tema. Usted dijo ahorita que plantear el problema es un avance, ¿no?, al respecto de poner soluciones. Bueno, hay un asunto importante que ya hemos tratado aquí, que es el asunto de la vivienda popular de los trabajadores. Mire, estaba yo analizando el tema, y desde 2019, desde enero de 2019, desapareció un subsidio para vivienda popular. No entiendo cuáles sean las razones, pero esta apartó de la posibilidad de tener vivienda a millones de trabajadores. Solamente en Sonora tenemos 235 mil trabajadores en esa situación. No deja de ser paradójico, porque hoy en día estos trabajadores a los que me refiero tienen la posibilidad de comprar vivienda hasta por un valor de 400 mil pesos. Lamentablemente las viviendas más baratas cuestan 650 mil. Bueno, este es un problema reiterado. Es muy interesante, porque en estos momentos el fondo de vivienda que tiene el Infonavit asciende a dos billones 700 mil millones de pesos. Sin embargo, los trabajadores no pueden acceder al financiamiento justamente por este detalle, ¿no?, que no les alcanza el crédito al que tienen derecho. Lo más indignante es que los millones de trabajadores que aportan en este sentido están financiando la vivienda a los que ganan mucho más y que sí tienen la posibilidad de comprar vivienda de tipo residencial, de clase media alta, como usted lo caracterizaba hace un momento. Ahora, el asunto es que, bueno, ese es el problema, ¿no? Se han planteado algunas soluciones: Una es que se reintegrara este financiamiento, este subsidio, válgame, a la vivienda popular. Pero otra es que justamente el Infonavit pudiera recurrir a estos vastos recursos de que dispone y que no puede utilizar para adquirir reservas territoriales; que bueno, que ya los estados les proveyeran de servicios, que los municipios trabajaran ahí con la cuestión. Pero sí es un tema que reiteradamente me han planteado los trabajadores, que quieren una vivienda, pero no pueden acceder a ella. Usted siempre dice, señor presidente y, perdón por recurrir a su fraseología, pero que, por el bien de todos, primero los pobres, ¿no? En este caso estamos hablando de los trabajadores más pobres de México que tienen derecho, pero no pueden acceder a una vivienda. Me gustaría escuchar su comentario al respecto.

assistant: Sí, yo tengo el informe y estoy pendiente que se avance para garantizar el derecho a la vivienda a los trabajadores y a la gente más necesitada. Y hemos otorgado créditos y apoyos para millones de viviendas, podemos informarlo aquí. Y también cómo se han hecho modificaciones para que todos estos obstáculos se quiten y que la gente tenga acceso y puedan tener créditos. Me gustaría que un día esté aquí el director del Infonavit y que estés tú, y que nos informen de lo que se ha hecho, porque sí se ha avanzado mucho. Por ejemplo, antes un trabajador no podía recibir su dinero de manera directa para hacer su vivienda o para comprar una casa usada o para comprar un terreno; ahora sí.  Imagínense cómo era antes todo lo relacionado con el Infonavit: predominaba la corrupción de las grandes empresas inmobiliarias para hacer unidades habitacionales distantes de los centros de trabajo, de los centros educativos, de las ciudades, sin servicios públicos, huevitos de 30 metros cuadrados. Es leyenda toda la corrupción que imperaba en el manejo del Infonavit. Todo eso se terminó. Y sí es importante el que se sepa qué se ha hecho, porque se ha hecho mucho, pero nos hace falta informar más. Ayer me daba yo cuenta cuando le pedí a Jesús: A ver, pon el mapa de Oaxaca para que vean cuántos caminos artesanales se han construido. Y yo creo que ustedes se sorprendieron.  Pero después le dije: Pon el mapa de México para que se vea cuántas sucursales del Banco del Bienestar se han construido, y era todo México. Y así quiero poner un mapa de todo lo que se ha hecho en el internet, en la telefonía celular, en el Internet para Todos. Ahora que estuve en La Montaña de Guerrero, varios municipios, hay uno que no tiene, de La Montaña, teléfono, servicio de teléfono, uno, cabecera municipal, Iliatenco, me acuerdo, de La Montaña, en Guerrero, uno; pero otros me decían: ‘Ya está la antena, ya tenemos el servicio’.  Fui a Huautla y no hay telefonía celular, Y desde allá le hablo a Emiliano Calderón, que es el de Internet para Todos: Pues acá ando y no hay. ‘No, sí, es que se están montando las antenas, pero sí va a haber’. Entonces, vamos a que venga, que venga incluso, Román que venga el del Infonavit y el de Fovissste, para ver todo lo que es vivienda. Ah, y también Edna, que es la que ve lo que es vivienda, que se entrega a la gente más humilde, para que les informe cuántas acciones de vivienda nueva, de ampliación de vivienda y de reparación de vivienda se han realizado.

user: Sí, cómo no, es un tema muy importante. Como sabe, presidente, el acceso a la vivienda pues es un derecho humano incluso y es algo fundamental. Y, bueno, queda claro que a su gobierno ya le quedan 10 meses y que es imposible hacer todo en un tiempo tan corto, pero, bueno, es importante, como usted lo planteó, dejar el problema manifiesto, que se pueda analizar correctamente y buscar alguna solución. Quiero aprovechar que está aquí el almirante Rafael Ojeda porque traigo un clamor de la gente de Guaymas, almirante, que me preguntan y yo aprovecho que está usted aquí. ¿Cómo va el proceso de modernización del puerto? ¿Cuándo se puede ya decir que esto está concluido? ¿Para cuándo, válgame, pues, va a poder ya tener operaciones de gran calado este proyecto, en específico sobre la infraestructura del puerto? Se sabe que en Sonora se está avanzando en varios frentes: está el tema de la carretera que nos va a unir con Chihuahua; está el tema incluso del ferrocarril, que últimamente ha generado algo de polémica porque dicen que es un ferrocarril fantasma, por ahí algunos, que se está haciendo en secreto, cuando, bueno, hasta creo que el gobernador hizo campaña hablando del tema de la reubicación de los rieles del ferrocarril en el área de Nogales-Ímuris. Pero el tema de Guaymas naturalmente que tiene un impacto muy fuerte, porque un efecto de los gobiernos neoliberales fue justamente el abandono de nuestro histórico y muy bonito y, además, heroico puerto de Guaymas. Y señor presidente, la última vez que nos vimos en Obregón hice un planteamiento por ahí que me comentó que lo iba a revisar, el tema del distrito de riego del Fuerte Mayo, que hay una serie de obras ahí que quedaron inconclusas desde hace 38 años.  Usted me planteó que se lo iba a manifestar a Germán Martínez, el director de la Conagua, y a Aarón Mastache para ver qué se puede hacer y con la conclusión. No son obras muy grandes, son obras pequeñas que tendrían un impacto social muy importante en la región sur del estado, que es como usted sabe, la que tiene más atraso en nuestro estado. Muchas gracias. Demián Duarte, de