user: Buenos días, señor presidente; buenos días compañeros, compañeras. Presidente, cambiando un poco también el tema. Si bien es cierto que el gobierno federal es respetuoso de la autonomía de los sindicatos, también lo es que no está de acuerdo con la reelección y mucho menos con apoyar fraudes electorales. En este sentido, presidente, como sabe usted, se llevó a cabo la elección para la Secretaría General de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México, la ASSA, donde resultó electo por cuarta ocasión Ricardo del Valle Solares, esto en medio de acusaciones y señalamientos de un proceso fraudulento e ilegal. Deyanira Vite, quien fue su contrincante en el proceso de elección, informó en redes sociales que impugnó los resultados por una reelección antiestatuaria, toda vez que se tuvieron que hacer reformas a su estatuto para que el señor Ricardo se volviera a reelegir. En relación a estos hechos mi pregunta es, señor presidente: ¿qué acciones va a tomar su gobierno para evitar que se continúe con el mal uso de la reelección en los sindicatos, el cual hizo tanto daño en el periodo neoliberal? Y aprovechando que hablamos del tema, mi segunda pregunta, presidente es en relación a Mexicana de Aviación. ¿Qué acciones está haciendo su gobierno para ayudar a las mil 400 personas que quedaron desempleadas en el 2010? Aprovechando la coyuntura, Ricardo del Valle declaró que se van a incorporar a Aeroméxico en 2020; sin embargo, la problemática viene desde el 2010, sin que hasta el momento se haya resuelto. Es todo.

assistant: Bueno, acerca de la elección en Aeroméxico del sindicato de sobrecargos, es un proceso que ellos llevan a cabo. La Secretaría del Trabajo es la que va a decidir sobre este asunto. Nosotros tenemos que respetar la autonomía sindical; al mismo tiempo con la nueva legislación tiene que haber democracia sindical. Y para allá vamos, nos va a llevar tiempo, porque durante años, décadas, siempre las imposiciones, siempre la antidemocracia, que es la falta de democracia en lo electoral, en lo ciudadano, falta de democracia en los sindicatos, en todo. Ahora se está buscando que haya democracia, que no haya fraudes. Ya se logró que el fraude sea delito grave y no se va a permitir fraude en las elecciones, ese es un compromiso. Ahora con la nueva reforma laboral lo mismo. Ya tiene que haber voto libre, secreto, directo. Hay que ver cómo se llevó a cabo la elección a la que haces referencia y no se puede permitir la manipulación y los fraudes en los sindicatos. Los trabajadores tienen que elegir libremente a sus representantes. Yo les comento que hubo una coincidencia, porque nosotros queremos la democracia en la escuela, les diría en la familia, en la escuela, en los sindicatos y en el país. Y ahora que se está revisando lo del tratado, los demócratas pidieron que se atendiera este tema en nuestro país, con una actitud respetuosa, no intervencionista, y hubo coincidencia. Incluso desde antes, para hablar con la verdad, en campaña yo dije que coincidía con el presidente Trump porque estaba planteando que aumentaran los salarios en México; y ahora con lo del tratado fue una petición de los demócratas. Y se va a por buen camino porque se llevó a cabo la Reforma Laboral y porque tiene que haber democracia en los sindicatos. Y es un compromiso que asumimos. Yo incluso les envíe una carta comprometiendo al Gobierno de México a hacer valer la ley laboral y evitar los fraudes en los sindicatos. Envié una carta con ese propósito. Y aquí aprovecho también para decirles que vi con buenos ojos el que ayer la señora Pelosi haya puesto un mensaje en su Twitter diciendo que va por buen camino la negociación para aprobar en el congreso de Estados Unidos el tratado, pero una de sus demandas tuvo que ver con lo laboral, con lo que estás planteando. Entonces, es un doble compromiso. No lo hacemos sólo por ellos, lo hacemos porque llegamos al gobierno con el propósito de establecer la democracia como está escrito en la Constitución, forma de vida y forma de gobierno, democracia como forma de vida y como forma de gobierno.

user: Gracias, señor presidente. Han tenido usted en los últimos días reuniones con empresarios precisamente para tocar este tema. Si me pudiera comentar, son varios puntos: ¿Qué porcentaje de inversión va a tener ahora el gobierno federal, toda vez que usted dice que ya no se va hacer uso de créditos?, ¿qué parte va a tener de inversión el gobierno federal y qué parte la iniciativa privada? Entiendo que son tres aspectos: es la vía física, es el derecho de vía y es el material rodante. ¿Qué porcentaje va a tener de participación cada parte? Segunda, señor presidente. Usted comentó ahorita que la fecha de terminación será en tres o cuatro años. ¿De qué dependería? No hay grandes obstáculos geográficos. ¿Dependería del flujo de inversión también de ambas partes? Entiendo que también el asunto de las protestas sociales ya estaría salvado. ¿Cuál sería entonces?, ¿de qué dependería el tiempo de realización del tren? Y por último respecto al tren. Cuando se inició este proceso le cuestionábamos a usted, de hecho fue en Palenque cuando se hizo la primera reunión con los gobernadores, el asunto de carga. ¿Hay alguna conexión con algún puerto de altura para darle entrada, viabilidad al tema de la carga? Se había propuesto también que se hiciera una derivación hacia a Progreso, cerca de Mérida, para poder tener acceso de mercancías y darle viabilidad económica, porque estos proyectos no viven del pasaje ni del turismo. Si hay ya esa derivación que se esté planeando. Y usted ya lo tocó también hace rato, el asunto de las protestas fuera de la Cámara de Diputados. El que estén ahí y hayan dicho los campesinos ahí afuera que se van a quedar, eso no cambia para nada la propuesta que se hizo por parte del gobierno del presupuesto, ya está en manos de la Cámara, pero ¿las protestas a este gobierno de ese tipo no van a tener efecto?

assistant: Bueno, te contesto primero lo último. Hay que garantizar el derecho de manifestación y el derecho a disentir y a la protesta, eso es consustancial a la democracia. Nada más que en el caso de nosotros estamos presentando un presupuesto para beneficio del pueblo, para ayudar a todos, pero dándole preferencia a los más pobres y es un presupuesto que no permite la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, es un presupuesto en donde ya la Presidencia de la República no va a manejar -como el año pasado- tres mil 600 millones, este año son 800, deben de estarse estimando alrededor de mil. Entonces, es lo mismo en otros casos. Ya el negocio que tenían del manejo de los subsidios eso se termina, se reduce el gasto de publicidad y se reducen muchos gastos innecesarios, onerosos, lo que no le llegaba a la gente.  El gobierno estaba ensimismado, se tragaba todo el presupuesto, o por corrupción o por el gasto oneroso, excesivo para mantener al gobierno. Era un gobierno, lo he dicho en otras ocasiones y lo repito ahora, mantenido y bueno para nada. Por eso hay protestas. Imagínense, si ya no hay moche, ¿cómo no van a haber protestas?

user: Dicen los campesinos que va a arder Troya

assistant: ¿Va a haber qué?

user: Que va a arder Troya, dicen los campesinos.

assistant: No, la mayoría de los ciudadanos mexicanos, y más los campesinos, son responsables y están recibiendo recursos como nunca, a lo mejor los que no están recibiendo recursos son los líderes. Imagínense cuánto se les daba a las organizaciones campesinas. Por respeto no lo hemos dicho, porque no queremos la confrontación. Vamos resolviendo el problema, nada más que se entienda que esto ya cambió. No es: ‘A ver, Agricultura me tienes que dar’. Lo que era Desarrollo Social, les daban recursos. Entonces ya no, ahora es directo al campesino, sea ejidatario, sea comunero, sea pequeño propietario. Y esto me lo aconsejaron los mismos campesinos, el mismo pueblo que me asesora. Me decían desde la campaña: ‘Licenciado, vamos a ganar, no nos vaya a mandar el dinero a través de las dependencias federales, a través de las organizaciones, porque no llega’. Entonces, estamos aplicando esa política. Ayer, por ejemplo, ya comenzamos a dispersar los recursos para las escuelas. Este año, antes de que termine este año, 15 mil escuelas van a tener su presupuesto; y le seguimos, porque en enero vamos a tener otras 15 mil y a finales del año próximo vamos a tener cubierta la primera etapa, 107 mil escuelas con presupuesto directo a las sociedades de padres de familia, sus órdenes de pago. Ya nada de que va a pasar el dinero por todas las dependencias y las escuelas cayéndose. Todo eso produce inconformidad, pero vamos a respetar el derecho de manifestación, desde luego sin la violencia. El que usa la fuerza es porque no tiene la razón. Se puede protestar de manera pacífica. Ahí está el ejemplo de Gandhi, de Mandela, de Luther King, de muchos luchadores sociales que aplicaron la no violencia. Y, repito, un dirigente puede poner en riesgo su vida, un buen dirigente, pero no tiene derecho a poner en riesgo la vida de los demás. Nada de que azuzo y yo me quedo atrás. No, no, no, un dirigente tiene que ir al frente y tiene que ser responsable; y si hay un plantón, ahí tiene que estar el dirigente. Nada de que están los campesinos y el dirigente está en otra parte. Esa es la verdadera oposición. Y diálogo, diálogo, porque también que no haya desinformación, que no los engañen. Si quieren saber sobre cómo se está proponiendo el presupuesto, estamos en condiciones de informar que va a llegar mucho más dinero al campo que nunca, nada más que de otra forma, de otra manera. Sigue lo que se conocía como el Procampo, ahora se llama Producción para el Bienestar, pero es directo y no le daban nada a los productores pobres, no les daban a los indígenas, no tenían el llamado Procampo; ahora todos, un millón 500 mil campesinos directo su apoyo para la siembra, y se incluyó a cañeros, se incluyó a cafetaleros y así podría decirles. Nada más el Sembrando Vida, ¿cuándo se iban a cultivar un millón de hectáreas en dos años para dar empleo permanente a 400 mil sembradores?, ¿cuándo recuerdan ustedes un programa así -a ver, que me digan- de cerca de 30 mil millones de pesos de presupuesto? Todo se quedaba, lo poco que destinaban al campo, en los grandes, los que tenían influencia en la Secretaría de Agricultura; en el Seguro, todas las tracalerías que hacían, en los subsidios a los grandes productores. Entonces, ¿qué se decidió? Como nunca, o ya tenía muchísimo tiempo, no había Precios de Garantía, ahora se establecen los Precios de Garantía. ¿Cómo no va a ser un avance, si les pagaban tres mil pesos la tonelada de maíz, y ahora son cinco mil 600 el Precio de Garantía? Les pagaban hasta seis mil pesos la tonelada de frijol, ahora 14 mil 600 pesos la tonelada; la leche se la pagaban al productor cuatro, cinco, seis pesos, y ahora ocho pesos 20 centavos el litro. Claro, en el caso del maíz y el frijol empezamos con los de abajo, empezamos dándole preferencia a los que tienen hasta 20 hectáreas en el caso del maíz, y en el caso del frijol hasta 30. Cuando tengamos más presupuesto, que haya más ingresos, vamos a ir subiendo; y ya no van a ser 20 hectáreas para el maíz, puede ser que sean después 30 o 40, y en el caso del frijol de 30, 40, 50 vamos a ir aumentando la superficie en la medida que tengamos recursos, porque esto significa un subsidio al campo. Antes ni se podía pronunciar la palabra subsidio, la satanizaron, cuando en Estados Unidos subsidian a los productores. El que produce maíz, el que produce trigo, el que produce carne, leche, recibe del gobierno de Estados Unidos el 80 por ciento de su costo de producción; en Europa hay países en donde el que tiene una vaca recibe un dólar diario de subsidio por producir; y aquí con el neoliberalismo, neoporfirismo, dejaron sin apoyo al productor y lo pusieron a competir en condiciones de desigualdad con los productores del extranjero. Por primera vez se está comprando a precios justos, se están estableciendo Precios de Garantía y significa un subsidio. Porque en todo esto también hay mucha hipocresía; el subsidio siguió, pero para los de arriba. Ahora es otra cosa, por eso toda esta inconformidad. Pero qué bueno que se genera este debate para ir aclarando las cosas. Lo otro que planteabas era sobre el Tren Maya. Miren, volvemos a lo de la corrupción. Había un fondo de turismo que se integraba con el impuesto que le cobran a los turistas que llegan a México. Este fondo, supuestamente para el fomento turístico, era fuente de corrupción, de ese fondo hasta se les pagaba a los periodistas, no a ustedes desde luego, estoy hablando de los machuchones. Se contrataba publicidad a medios con ese fondo, bueno, se contrataban despachos del extranjero con ese fondo y hay incluso denuncias presentadas en la fiscalía. Nosotros decidimos que ese recurso se destine al Tren Maya. Calculamos que en promedio en los cinco años van a ser como 50, 60 mil millones de pesos de 120 que necesitamos. Entonces, ya tenemos la mitad asegurada. Y con la austeridad y con no permitir la corrupción, y con más eficiencia en el gobierno y con dos elementos adicionales, porque ayuda mucho a entender cuál es nuestra estrategia en materia de finanzas públicas, en un primer momento nos ayuda lo que se libere por corrupción y por austeridad, es decir, por no permitir gastos superfluos, vamos a liberar, ya lo estamos liberando. Nos dio para este año y nos va a dar para el próximo sin aumentar impuestos, sin endeudar al país, sin gasolinazos salimos. Pero eso no puede ser la única fuente de financiamiento, o sea, eso nos está sirviendo mucho, nos está ayudando, es lo que nos está dando el impulso. ¿Qué otros componentes nos van a dar ingresos para las finanzas públicas? Uno, el que va a aumentar la producción petrolera y esto nos va a significar a partir del tercer año más ingresos. Por eso estamos ahora impulsando a Pemex y por eso 21 campos petroleros en exploración y producción. Esa va a ser una fuente adicional. La otra fuente de ingresos va a ser el aumento en el crecimiento. En la medida de que tengamos más crecimiento, vamos a tener más ingresos en las finanzas públicas. Esa es nuestra estrategia. ¿Cómo participa la iniciativa privada en el caso del Tren Maya? Van a participar en la construcción de las vías. La obra, porque me decías del tiempo, son cerca de mil 500 kilómetros, es una obra importante, que lleva tiempo. A ver si me pones, de favor, de nuevo el plano. Entonces, vamos a licitar por tramo, creo que siete, Rogelio, siete tramos para poder terminar. Incluso una vez que tengamos ya iniciada la construcción de los siete tramos, o en paralelo, se empieza con la licitación de los trenes, del material rodante, para poder estar en tiempo. ¿No trajiste el cronograma? Bueno, pero lo vamos a incluir de cómo estamos calculando los tiempos, desde luego todo depende de la consulta, de lo que diga la gente.

user: El tema de la carga también.

assistant: Ah, bueno, en el caso de la carga, porque es interesante lo que plantea, son tres modalidades para el uso del tren: Turismo, que es un tren rápido, que pasa por o se para en pocas estaciones. Un tren de pasajeros normal de menor velocidad. Un tren de carga, o sea, esa es la otra modalidad, por lo que comentaba aquí Páramo, que es muy importante utilizar el tren para la carga. Ahora todo se lleva por carretera, más costoso, y se quieren utilizar también los puertos. El caso de Progreso, pero eso no lo estamos contemplando más que en el proyecto general, en la parte inicial lo que queremos es hacer el circuito, porque lo otro ya es complementario; y lo mismo en el caso de Campeche. Entonces, sí es utilizar los puertos, los aeropuertos y el tren.

user: Buenos días, señor presidente, señores. Alejandro Lelo de Larrea. Presidente, nos refiere que va a ser vinculatoria esta consulta. Entonces, ahí preguntarle: ¿cuál sería el fundamento legal, lo que llaman los abogados fundamentación y motivación?, ¿en qué ley concretamente y artículos se fundamenta esta consulta para que verdaderamente pueda tener ese carácter vinculatorio? Esa sería la pregunta muy concreta: ¿en qué ley y artículo se fundamenta la consulta? Gracias.

assistant: Básicamente en lo que se sostiene en la convocatoria. ¿Por qué no lo contestas?

user: Ya nada más para redondear, presidente. La consulta la va a organizar el gobierno, es decir, en este caso va a ser juez y parte. ¿No generará suspicacia esta consulta?, ¿por qué no se espera a que entre en vigor la reforma constitucional del 35? O quizá la pregunta sería: ¿qué va a ocurrir si cuando entre en vigor esa ley, la gente convoca a una consulta?, que creo que tendría que ser nacional, porque entiendo que el proyecto es de trascendencia nacional y el artículo 35 reformado señala que, en caso de que los proyectos sean de interés o de trascendencia nacional, tiene que ser una consulta nacional. ¿Qué va a pasar?, ¿podría esa propuesta, esa solicitud de la gente de una consulta podría frenar la obra temporalmente si es que se convoca a esta consulta? Gracias, presidente.

assistant: No, ni siquiera en lo legal porque la nueva ley no tiene efectos retroactivos; o sea, es un principio de derecho. Pero el fundamento es completamente democrático. Y dos cosas: Primero, que nosotros no somos tramposos, no somos como los que estaban antes, esos que se robaban elecciones y que compraban votos, y que falsificaban actas y que imponían presidentes de la República, y gobernadores y presidentes municipales ¿o eso ya se olvidó?, porque eso sí calienta. Nosotros somos demócratas, nunca hemos hecho un fraude, jamás, tenemos autoridad moral, por eso no han podido con nosotros. Imagínense, si alguien en la oposición justifica un fraude electoral, si alguien sube a la tribuna a decir que hay que quemar las boletas, si alguien dice: ‘Haiga sido como haiga sido’, ¿con qué autoridad moral ahora se habla de democracia? Pues nos pasaría igual a nosotros. Entonces, eso por un lado, no somos ‘mapaches’ electorales, Segundo, ¿quién va a cuidar? Todo el pueblo, ustedes. A observar, a darle seguimiento al proceso todos. Eso es mejor que esos aparatos que se hacen de la vista gorda siempre, o que se hacían de la vista gorda. Entonces, libre, no tenemos nada que ocultar y va a ser la gente la que va a decidir.

user: Presidente, cuando refiere que la ley no se puede aplicar en forma retroactiva, eso sólo es en perjuicio del ciudadano, pero en beneficio del ciudadano sí se podría aplicar de manera retroactiva.

assistant: Ah, bueno, pero también no hay ningún problema, porque esto no es un asunto leguleyo, es un asunto de principios. Si en el supuesto de que legalmente se pueda y los ciudadanos digan: ‘Queremos la consulta’, reúnen las firmas, se va a votación de nuevo y gana de que se pare la obra, se para la obra, no hay ningún problema. Nada más que, repito, el pueblo es sabio. Miren lo que hicieron los que participaron en la consulta cuando Texcoco, nos salvaron, nos íbamos a meter en un atolladero con esa obra, ahí poco a poco se van a ir dando cuenta, una obra diseñada para robar. Por eso es increíble -pero también hay que garantizar las libertades- de cómo manipulan. Y gente que podría pensar que están informados, no. Es como este brote de racismo de los últimos tiempos. Pero bueno, así es nuestra sociedad y así es la democracia. Entonces, se hace la consulta en el caso de Texcoco, la gente dice: No. ¿Qué dicen los que tenían la transa y sus voceros, y sus seguidores?, ni siquiera comprados o alquilados, sino por decisión propia, dicen: ‘No, está mal, no se hizo bien, fue un error’. Yo les digo: No. Les doy gracias a los que participaron porque nos sacaron de un problema gravísimo. Imagínense, estaban estimando 300 mil millones. Acabo de hablar del Tren Maya y… digo, del Tren Toluca, nos iba a terminar costando un billón, nos iban a defraudar por completo. Pero además, ¿porque no se habla de que la construcción de Texcoco tenía como propósito cerrar el aeropuerto actual y el aeropuerto de Santa Lucía, y en el caso del aeropuerto actual lo querían fraccionar y convertir en un Santa Fe? Ese era el negocio, aparte de otras cosas. Entonces sí nos importa la consulta. Le gente está muy despierta, muy avispada, además yo estoy pidiendo que me ayuden en todo y me están ayudando, el pueblo me está ayudando y les agradezco este acompañamiento y la asesoría. Y desde luego va a haber quienes nos estén de acuerdo, pero eso es normal, es legítimo. Y vamos nosotros a seguir respetando la libertad de todos, de manifestarnos siempre y defendiendo nuestros puntos de vista, desde luego con argumentos, sin imposiciones. Esto es un acto democrático. Cuando pusieron en el Istmo las torres eólicas o las que han puesto, nunca consultan o lo hicieron después, ¿y se enteraron ustedes?, ¿salió en los medios? Es como lo del aeropuerto de Texcoco y Santa Lucía. En Texcoco no hubo amparos, en Santa Lucía 140 amparos. No hubo manifestaciones de ambientalistas aun y cuando se estaba destruyendo el lago Nabor Carrillo y afectando las aves, y no solo eso, afectándose un vaso regulador que evita inundaciones en la ciudad. No se dijo nada, muy pocos lo plantearon porque plancharon bien todo. Bueno hasta los expertos el manejo de espacio aéreo, llegaron a decir que no se podía lo de Santa Lucía, que no aplicaba, que había interferencia aérea. Yo recuerdo que cuando teníamos que decidir sobre si se hacía la consulta o no se hacía la consulta, llegó un reporte de estas asociaciones a las 3:00 de la mañana, al día siguiente teníamos nosotros que informar y a las 3:00 de la mañana llega el reporte de esta agencia diciendo que no era posible que se hiciera en Santa Lucía el aeropuerto, pero así de atropellado todo. Por eso es buena la democracia, es lo mejor que hay. Me tengo que ir.

user: (Inaudible)

assistant: Son muchos, lo más justo es que nos veamos la próxima semana, el lunes.