user: Buenos días, presidente. Shaila Rosagel, corresponsal de Grupo Healy, El Imparcial, de Sonora; La Crónica, de Mexicali;y Frontera, de Tijuana. Buenos días a todos.  Bueno, sobre el anuncio que hizo en Baja California de la regularización de los autos chuecos o chocolates, como se le llama, ¿qué medida aplicará este anuncio también para Sonora y otros estados fronterizos? Si también se planea esta regularización.

assistant: Antes de la campaña, en una gira por Baja California me hicieron este planteamiento, de que hay muchos carros irregulares y que era conveniente el que se registraran para saber de quiénes son estos vehículos porque se usan en algunos casos para cometer delitos y no se sabe a ciencia cierta quiénes son los dueños, muchas veces fueron carros robados o los vendieron y no se sabe quién es el propietario. Entonces, sí es necesario una regularización. Esto, repito, me lo plantearon antes de la campaña. Me comprometí a tratar el tema después de las elecciones con la idea de que no se fuese a confundir y que estábamos aprovechando​la temporada electoral para sacar ventaja o quedar bien. Entonces, ya pasó la elección y ahora que fui hice el compromiso de que vamos a llevar a cabo la regularización en el caso de Baja California, vamos a empezar ahí. Tenemos que buscar el mejor mecanismo, un procedimiento adecuado, sencillo, que no sea costoso, porque la gente que tiene estos carros es por lo general gente humilde de sectores populares, de clase media baja, los que no tienen para adquirir un carro nuevo y necesitan tener un vehículo para llevar a sus hijos a la escuela, y son vehículos que adquieren a precios bajos, por eso pueden tener un vehículo ¿no?, un automóvil. Entonces, vamos a regularizar, que no sea mucho el trámite, que se simplifique, que se puedan entregar las placas o el reconocimiento de la propiedad del vehículo y que se pague una cantidad justa por el trámite, y que todo eso que se obtenga se le devuelva a la gente en programas de bienestar, ya sea en salud, en educación, en servicios públicos; por ejemplo, estuvimos en Rosarito y es una demanda sentida…

user: El agua.

assistant: El agua. Entonces, para eso se utilizarían esos fondos, estarían vamos a decir etiquetados para obras, para servicios, para programas, en bien del pueblo. Entonces, vamos a iniciar. Es el ensayo general en Baja California y luego vamos viendo la situación de otras ciudades fronterizas.

user: ¿Sí analizarían Sonora?, porque también en Sonora ocurre el mismo fenómeno que en Baja California, en la frontera, en los municipios fronterizos.

assistant: Sí, no lo descartamos, pero en el caso de Tijuana es muy notorio, es una demanda sentida. Hay muchísimos vehículos, se calcula que existen en esa situación cerca de 500 mil vehículos, entonces sí hace falta un registro, ordenar, poner orden en el caos.

user: Presidente, y también sobre las negociaciones que hay ahorita, lo que usted comentó en la gira para reabrir la frontera en Baja California con California, si tienen ya algún avance de cómo se va ahí y alguna fecha estimada para la reapertura.

assistant: Se están haciendo los trámites. Le di instrucciones al secretario de Relaciones Exteriores, a Marcelo Ebrard, para que estableciera comunicación con el gobernador de California, también con las autoridades de San Diego, en el caso de Baja California, donde ya se terminó de vacunar. Estamos a la par, los mismos vacunados o el mismo porcentaje de vacunados de California son los que tenemos ya en Baja California y lo mismo va a suceder en el caso de la frontera de Sonora y de todos los estados fronterizos de nuestro país, porque no vamos a detenernos, o sea, va hacia adelante, hasta terminar en Matamoros, en Tamaulipas. Vamos a vacunar a todos los habitantes de los municipios de la frontera norte, ese es el propósito y ya tenemos las vacunas para eso. Las de Johnson & Johnson están por terminarse de aplicar, fueron un millón 350 mil, ahora se van a terminar en la frontera de Sonora, en San Luis Río Colorado, en Plutarco Elías Calles, Sonoyta, en Puerto Peñasco, en Altar, ahí vamos a concluir; pero tenemos también vacunas Pfizer, aunque son ya dos dosis, que se van a empezar a aplicar en el resto de los municipios.

user: Ya por último, presidente, pues ya vacunaron en Baja California, ya empezó la vacunación en Sonora. Cada 21 de mes se analiza el cierre ¿no?, de continuar con el cierre de la frontera; entonces preguntarle si para este 21 de julio se prevé que podría reabrirse ya la frontera en Baja California o en Sonora, que ya también yo creo que habrán terminado de vacunar a toda la población para esa fecha, para el 21 de julio. Entonces, si tienen algún avance o si se prevé que podría estar reabierta para este 21 de julio la frontera.

assistant: Pues sí. Estaba comentando de que ya se están haciendo gestiones, no sólo con el gobierno federal de Estados Unidos, sino con el gobierno de California y las autoridades de los condados o de las ciudades fronterizas de Estados Unidos, y hay avance. Ellos están también ayudando, porque han resultado afectados del lado de Estados Unidos, quienes se dedicaban a las actividades comerciales, es un mercado común, es una frontera común. Entonces, sí hay interés, ahora que se decidió aplicar las vacunas en la zona fronteriza, de abrir de nuevo la frontera. Entonces, vamos a seguir planteándolo. Yo lo propuse a la vicepresidenta Kamala Harris, le planteé eso, que las vacunas -que agradecemos que nos entregaron, porque fue un donativo- las íbamos a utilizar con ese propósito para que se crearan las condiciones y se abriera la frontera.

user: ¿Pero todavía no es probable que para el 21 de julio?

assistant: No podemos todavía adelantar nada. Ahora que regrese Marcelo Ebrard, que está de gira por algunos países, él va a informarnos.

user: Buenos días, señor presidente. Felipe Fierro, de A tiempo.com.mx y Puente Libre.mx Para preguntarle sobre la decisión que tomó ayer la Corte respecto de la marihuana, la modificación a las leyes, a la Ley de Salud y que implica una liberación, y esto desde luego traerá una serie de consecuencias jurídicas y sociales.

assistant: Bueno, este…

user: ¿Está a favor o en contra?

assistant: ¿Mande?

user: ¿Está a favor o en contra?

assistant: Bueno, esto es un asunto que debe de informarse bien. Nosotros al llegar al gobierno encontramos en marcha este proceso para legalizar o regularizar lo del consumo de la marihuana. Decidimos llevar a cabo una revisión en el Gabinete de Seguridad. No hubo consenso porque hay dos visiones, como en el país. Esto no debe de extrañarnos, porque el gobierno representa al pueblo y nosotros tenemos que recoger las opiniones, los sentimientos de toda la gente. Y lo mismo, en el gobierno hay posturas distintas, entonces se decidió no intervenir y esperar a que la Suprema Corte resolviera, porque correspondía al Poder Judicial resolver. Entonces, ya ellos tomaron esta decisión, los ministros de la Corte. Vamos a analizar nosotros los efectos sobre esta medida y vamos a ir dándole seguimiento.

user: ¿Esto implica apoyarla o no?

assistant: ¿Implica…?

user: Apoyar la decisión o no.

assistant: Implica respetar la decisión que tomó el Poder Judicial, en este caso la Suprema Corte de Justicia, pero al mismo tiempo significa recoger los sentimientos de la gente, los puntos de vista de todos y ver cómo se va desenvolviendo esta medida, cómo se va a aplicando esta medida, qué efectos va a tener esta medida en la práctica. Si vemos que, en vez de ayudar, perjudica, pues plantearíamos nosotros un cambio, enviaría yo, de acuerdo a mis facultades, pues una iniciativa de ley.

user: ¿Y cuándo piensa usted que estaría la posición?

assistant: Yo pienso que podríamos tener en poco tiempo ya resultados. Vamos a evaluar qué sucede. Yo por eso soy partidario de la democracia participativa, de la democracia, de la democracia representativa y de la democracia participativa, porque estos asuntos, si se informara bien, si se organizaran bien, debates, escuchando todos los puntos de vista de especialistas, de ciudadanos, de jóvenes, de todos, luego de escuchar a todos se aplica una consulta y así se decide. Esto es mandar obedeciendo.​ No porque ya nos eligieron con la democracia representativa ya nosotros podemos decidirlo todo, no. El pueblo siempre tiene que tener las riendas del poder en sus manos y para eso es la democracia participativa. Como ya encontramos este proceso avanzado, hicimos un ejercicio para ver si logramos un consenso. No fue posible lograr este consenso al interior del gobierno, entonces se optó por esperar el resultado de la Suprema Corte, la resolución de la Suprema Corte, lo que decidieron el día de ayer. Entonces, desde luego que vamos a respetar lo que ha decidido el Poder Judicial y vamos a evaluar, vamos a ver qué efectos tiene. Si vemos que no ayuda, que no es bueno para el país, que no es bueno para enfrentar el grave problema de la drogadicción, que no es bueno para detener la violencia, pues entonces actuaríamos. Si, como algunos sostienen, es algo que no perjudica y que sí puede evitar que haya violencia, porque ese es el otro punto de vista, pues vamos a ver el resultado en la práctica, tenemos tiempo y entonces ahí vamos a actuar.

user: En una situación, en un tema relacionado con la Corte, que usted lo ha señalado, no solamente en estructura y en funcionamiento, sino además en la propia esencia de la Corte, que es la impartición de justicia, usted ahorita, por ejemplo, está de acuerdo en la ampliación del periodo del presidente; sin embargo, la Corte, como poder, tiene un serio problema de corrupción, insensibilidad de muchos jueces, un poder que no rinde cuentas a nadie, que no trata a la sociedad, con sueldos de privilegio ofensivos, con reservas multimillonarias para sus pensiones y gastos, pero el problema es que no hay justicia, señor presidente. Los propios abogados señalan que ya no se sabe cómo va a resolver un juez porque, independientemente de la corrupción, los intereses, no existe una definición clara en nuestro sistema y aquí ha habido muchas quejas al respecto. Los jueces constitucionales presumen que sus decisiones son absolutas. Y sí lo son, se ha convertido en un superpoder, se enmienda la plana al presidente, se enmienda la plana a la Cámara de Diputados, a los senadores, un juez lo hace ya sea en amparo, o bien, de manera colectiva en un colegiado o la propia Suprema Corte. Cambian el sentido de la ley, se puede hacer una reforma constitucional y un juez para la ley, no pasa nada. Hay varios ejemplos de estos recientes, usted lo ha sufrido, se ha quejado: la propia reforma energética, el Tren Maya, el aeropuerto de la Ciudad de México y otras obras y otras decisiones. El problema de fondo está en que los jueces ya no resuelven según un sistema esperado, ordenado, de justicia o de equidad o de bienestar. Y aquí cito una frase, dice:  ‘Hay dos bloques muy claros en una visión de análisis constitucional: la tradicionalista, formalista, ortodoxa, nacionalista que usa poco el derecho comparado y el derecho internacional; y la otra, el otro sector, que es de una visión de derecho abierta, progresistas, comparatista con una relación muy estrecha con el derecho internacional, etcétera’. Esta cita es del presidente de la Corte. Entonces, hay un choque cultural claro dentro de la Corte que al final de cuentas se traduce en eso, que no hay justicia. Usted señalaba que quiere cambiarle el nombre a la Corte y ponerle Corte de Derecho en lugar de Corte de Justicia, pero ya ni el derecho alcanza, señor presidente. Los abogados no saben cómo van a resolver y los jueces son insensibles. Usted recurre a ellos o los abogados van con ellos o van con los encargados y dicen: ‘Pues apenas si te gusta y, si no, pues ahí tú sabes,’ Esto pasa en todos los casos y es un problema muy serio, y en el país no hay justicia, el Poder Judicial no funciona. La pregunta es: en base a lo que usted dijo de cambiarle el nombre, y no solamente el nombre, sino la esencia, ¿sigue avanzando en este proyecto de una reestructura a fondo de principios del Poder Judicial aparte del combate a la corrupción?

assistant: Sí, mire, es un poder independiente, autónomo.  Antes ese poder estaba subordinado al Ejecutivo, era el presidente el que mandaba en el Poder Judicial, hasta hace poco el poder de los poderes era el Ejecutivo. En la Constitución estaba establecido, está establecido, que hay división y hay equilibrio entre los poderes, pero en los hechos esto no era así, el que mandaba y tenía subordinado al Poder Judicial y al Poder Legislativo era el presidente, y esto venía desde la época de Porfirio Díaz. Porfirio Díaz decía que la Constitución se respetaba en la forma para violarse en el fondo. No cambiaba la Constitución porque era un parapeto. Eso se mantuvo durante mucho tiempo, eso nosotros lo padecimos. Cuando en Los Pinos toman la decisión de desaforarme, mandan a hablar al presidente de la Corte de ese entonces y le dan instrucciones para que inicie el juicio de desafuero en mi contra y todavía -esto es interesante para los jóvenes, sobre todo para los investigadores, para los que estudian ciencias sociales, comunicación social- apareció un desplegado de los ministros de ese entonces aprobando la decisión que había tomado el juez que me condenaba. Entonces, así era.  Entonces, ¿cómo se logra reformar el Poder Judicial sin el sometimiento al Poder Ejecutivo? Por eso estuve de acuerdo en la ampliación, que no reelección, de dos años del actual presidente de la Corte, porque al ampliarse dos años el periodo para que el ministro Zaldívar continuara como presidente de la Corte también se ampliaba en dos años su presidencia en el Consejo de la Judicatura, porque son dos organismos, la Corte y el Consejo de la Judicatura. Y el Consejo de la Judicatura es como el Poder Judicial dentro del Poder Judicial, es el que cuida de que los jueces actúen con apego a las leyes, que actúen con honestidad, que atiendan las demandas de justicia del pueblo, que no estén al servicio de minorías corruptas, rapaces, al servicio de grupos de intereses creados, todo esto que se padece en el Poder Judicial, con honrosas excepciones. Entonces ¿qué hicieron los conservadores? Toda una campaña en contra hablando de que estábamos a favor de la reelección, inclusive fueron más allá, plantearon que estaba yo tanteando con la sonda en la mano para ver si funcionaba lo de la reelección en el Poder Judicial para luego reelegirme yo. Todos estos conservadores corruptos, intelectuales orgánicos, alcahuetes del régimen, del régimen de corrupción. Entonces, ahí está el tema en la Corte. Si no se permite la ampliación, que ellos van a decidirlo, pues es seguro que va a continuar la misma política, que, en efecto, está cuestionada por la mayoría de los mexicanos y ellos deberían de entenderlo y de ser sensibles, están muy desacreditados los jueces, lo que tú sostienes. ¿Por qué no ponemos la encuesta del Inegi sobre quién es quién en las autoridades, sobre la confianza de las autoridades? Esto es interesante, porque ellos se encierran, viven como si fuese el castillo de la pureza el Poder Judicial y están totalmente divorciados del pueblo, que esa sería su función principal, estar al servicio de la gente, no estar amparando para proteger a corruptos, a quienes han saqueado al país y dejando sin justicia al pueblo. Nada más es cosa de ver cuántos presos hay sin sentencia desde hace años. ¿Dónde está la justicia rápida, expedita? Miren, los jueces, el 70 por ciento no les tiene confianza.

user: ¿Y esto no amerita una reforma a fondo?

assistant: Es que, muy contrario de lo que se piensa, nosotros somos respetuosos de las instituciones, somos demócratas, somos amantes de la libertad.

user: Sí, desde luego, pero respetando la autonomía del poder, una ley que preveía o establezca principios donde se resuelvan problemas como los presos que no tienen sentencia o...​

assistant: Ya estamos actuando. Y es lo mismo sobre la marihuana o cómo le dieron la vuelta… Fíjense, los jueces, magistrados, ministros, que deberían de dar el ejemplo, le dieron la vuelta a lo que establece la Constitución, de que nadie debe ganar más que el presidente, y se ampararon y están ganando más que el presidente. ¿Ustedes creen que yo me voy a quedar callado y que ya voy a aceptar que con una maniobra leguleya se cometa una injusticia? No, estoy esperando que pase el tiempo, va una iniciativa de nuevo. Nadie puede ganar más que el presidente de la República y si ellos consideran que no les alcanza hay otras formas de obtener ingresos, pueden poner sus despachos como lo hacen muchos; pero nosotros somos servidores públicos, el gobierno no es para hacernos ricos, ni para vivir colmados de atenciones, de privilegios. No es posible que un ministro llegue a reunir hasta 500 mil pesos mensuales, no sólo de sueldo, sino de prestaciones. No, no puede haber gobierno rico con pueblo pobre. Y el que recibe ese dinero, el que se preocupa tanto por ganar dinero ya no da confianza, ese es un mal indicio, una mala señal. Entonces, vamos a resolverlo, pero esto es. Ojalá y ellos tomen en cuenta la opinión de la gente. Esta encuesta no la hicimos nosotros, es del Inegi. Pero yo coincido con tu planteamiento y no hay que dejar de hablar de la reforma, de los cambios, de la transformación. Ahora todos los conservadores que están en el gobierno o fuera del gobierno, todos ya están pensando en que se va a terminar nuestro periodo y que van a regresar las prácticas de antes, se frotan las manos esperando, ‘ya se va a ir y además en una de esas hasta antes.’ Dijo el señor este, De Hoyos, de la Coparmex, el anterior director de la Coparmex, dice: ‘No voy a descansar hasta que se vaya y que pierda la consulta’. Que no coman ansias. El pueblo es sabio, el pueblo de México, el pueblo va a saber decidir sobre su destino y yo estoy seguro que la gente ya no va a querer el regreso a la ignominia, el regreso al abuso, a los privilegios, a la corrupción, a las injusticias, al abandono al pueblo, ya no, no va a querer eso. Bueno, acaba de pasar la elección y el pueblo refrendó el apoyo a la transformación. Ya no se dice nada, pero ¿qué?, ¿no se agruparon porque querían tener mayoría en la Cámara de Diputados para que no se aprobara un presupuesto en beneficio del pueblo? No pudieron porque el pueblo es mucha pieza, hay que tenerle mucha confianza a la gente. Y no traicionar al pueblo y no dejarse engañar, porque en política suele pasar que haya amigos de mentira y enemigos de verdad, y son muy buenos para la zalamería, para hacerle la barba, son muy lambiscones y al mismo tiempo hipócritas. La mayoría del pueblo no es así, la gente del pueblo es derecha, es muy franca, de buenos sentimientos. Muy bien. Atrás.

user: Gracias, presidente. Buenos días, Rocío Jardínez….

assistant: Vamos a procurar a los que no han hablado en una semana. ¿Les parece?

user: Gracias, presidente. Rocío Jardínez, de TeleUrban y W Radio. Presidente, preguntarle, bueno, hacer una precisión en materia de esto que ha decidido la Corte. Hace precisiones puntuales acerca del trabajo que deberán hacer las autoridades como, por ejemplo, de la Secretaría de Salud, pues que sí debería de hacer diversos análisis para poder permitir que se haga una distribución, que se haga una siembra de marihuana.

assistant: ¿Qué se qué?

user: De que se haga la distribución y hasta siembra de marihuana personal, de manera personal.  Mi pregunta es saber si las autoridades están listas para trabajar en ello, porque también se habla de la necesidad de que la Cofeprisevite que se haga el uso de la marihuana en lugares públicos, por ejemplo. Yo quiero saber si las autoridades realmente están listas para trabajar en ello o realmente puede haber un riesgo ante estos grupos delincuenciales, porque actualmente llegamos a algunas colonias populares y el fumar marihuana es como algo, pues si no normal, pero sí se ve regularmente.  Y preguntarle, presidente, hay empresas que incluso han dicho que México tiene un gran potencial para la siembra de marihuana, de cannabis. Preguntarle si realmente podría haber ese acercamiento con las empresas o si esta decisión de la Corte puede tener un interés empresarial.

assistant: Pueses muy buena tu pregunta. Cuando formamos el grupo para analizar este tema yo les planteé a los integrantes del equipo que se buscara: Primero, que no se dañara a la salud. Segundo, que la medida de regularizar el uso de la marihuana significara disminución de la violencia, o sea, estos factores. Tercero, el que dejáramos a salvo la libertad de los ciudadanos, porque también eso es muy importante, tenemos que tener libertad. Y cuarto, que no se permitiera el negocio, porque hay muchos que están pensando en el negocio, incluso que plantean de que con esto se van a obtener impuestos y que se va a fortalecer la hacienda pública. Eso hasta me molesta, porque no se puede traficar con la salud del pueblo, peor aún, no se puede, no se debe, es inmoral traficar con la vida de los seres humanos. Entonces, no hubo acuerdo al interior del gobierno y por eso se respetó decisión que le correspondía a la Corte resolver. Ahora vamos a cumplir con lo que la Corte resolvió, porque es nuestra obligación, vamos a que la Cofepris se prepare y pueda cumplir con lo que se le ordena legalmente y al mismo tiempo vamos a estar atentos, muy pendientes.

user: Gracias, presidente. Preguntarle, en segundo lugar, cómo está la situación en materia de seguridad.  Tamaulipas, presidente, incluso ahí ya hay un reclamo del gobernador Francisco García Cabeza de Vaca, que realmente el Estado no está apoyando a las entidades, que no se envió a la Guardia Nacional a pesar de estos asesinatos que hubo de estas 15 personas que fueron masacradas y que, sin embargo, también el gobierno federal no está ni siquiera apoyando en las detenciones. Acá afuera está el gobernador también de Michoacán, Silvano Aureoles, pidiendo audiencia con usted para entregarle las pruebas de que realmente el crimen organizado tuvo intromisión en las pasadas elecciones, pues dice que tiene ya hasta el temor de que exista un narco-Estado porque no se está atendiendo realmente a las entidades para poder, si no bien declararle una guerra contra el crimen organizado, pero sí no permitirles que sigan actuando.

assistant: Puesen los dos casos se trata de cuestiones judiciales y se tienen que ventilar en la fiscalía general.

user: ¿Va a recibir a Silvano Aureoles, presidente?

assistant: No, porque no me corresponde, es un asunto que tiene que ver con las elecciones y para eso está el INE y está el Tribunal Electoral. Y si se trata de una acusación sobre un ilícito, pues hay que acudir a la fiscalía. Entiendo que viene aquí porque quiere aprovechar de que están ustedes y no es poca cosa la mañanera, todo lo que aquí ocurre es información y noticia, pero no es el lugar.  Ayer recibí a tres gobernadores, al gobernador de Chihuahua, al gobernador de Morelos y al gobernador de Jalisco, pero para tratar asuntos relacionados con programas para el desarrollo de esos estados. No puedo yo estar aquí recibiendo a personas, a autoridades, para atender cuestiones electorales o acusaciones de tinte político electoral, no me corresponde eso. Hay que cuidar la investidura presidencial, hay que respetar la investidura presidencial.

user: Presidente, por último, quisiera preguntarle a usted, a las autoridades de salud, cómo está la recepción de los medicamentos oncológicos después del día de ayer que hubo estas declaraciones un tanto desafortunadas, criticadas, por el subsecretario de Salud, que ha dicho que estos reclamos de las familias de las personas que han pedido estos tratamientos pues son utilizados de manera para golpear al gobierno. Más allá de lo político, presidente, quiero preguntarles, de los 25 tipos de medicamentos que se necesita ¿cuántos han llegado? Quiero preguntarles ¿cuándo estarán todos? Se hablaba de unas semanas, eso ya pasó y siguen los padres reclamando. Si ustedes han tenido reuniones, ¿cuántas reuniones han sido con estos padres? Y si está realmente fracasando esta compra consolidada a través de la Organización de las Naciones Unidas.

assistant: Bueno, estamos adquiriendo todos los medicamentos, todos, y ya se va avanzando mucho en la compra consolidada de medicamentos. Todo esto se origina porque en el gobierno anterior había pues un monopolio que controlaba la venta de los medicamentos al gobierno, un jugoso negocio de 100 mil millones de pesos. Había tres distribuidoras que vendían 70 mil millones de pesos de medicinas, pero además medicinas de mala calidad, a precios elevadísimos. Estas empresas tenían y siguen teniendo respaldo de políticos, de medios de comunicación. Entonces, cuando decidimos que se iba a acabar la corrupción en la compra de medicinas, así como decidimos acabar con el huachicol, pues se lanzaron en contra nuestra y no han parado, pero tampoco nosotros nos hemos detenido, ya ven como somos perseverantes. Yahora se están comprando los medicamentos en el extranjero para romper el monopolio y ya estamos a punto de lograrlo. Nos llevó tiempo porque tuvimos que enfrentar muchos obstáculos. Yo les comento, nada más para que tengan un referente, de que el presidente Obama llevó a cabo una reforma de salud y terminó su mandato y le dieron marcha atrás a la reforma, por los intereses creados de la industria farmacéutica, de todo lo relacionado con las medicinas. Es exactamente lo mismo. Ya estamos consiguiendo todos los medicamentos, hay medicamentos oncológicos que son mucho, mucho, mucho muy difícil de conseguir. De estos 25 que hablas, cuando menos ya se tienen adquiridos 21, hasta ayer nos faltaban cuatro, dos los van a hacer de manera especial por nosotros en Japón. Y todos los días estamos viendo esto.

user: ¿Ya se están entregando?

assistant: Sí, se están distribuyendo, están llegando. Pero antes yo no sé cómo le hacían, porque no había abasto o, como se demostró, en algunos casos adulteraban los medicamentos o agua destilada, sí. Entonces, tienen los padres de los niños todo el derecho a exigir, a demandar, a manifestarse, pero aprovecho para decirles que no descansamos porque queremos que tengan sus medicamentos y que ya muy pronto lo vamos a lograr, aunque no les guste a los empresarios corruptos, políticos corruptos, dueños de medios de comunicación, que también estaban metidos en el enjuague, en el negocio de la venta de los medicamentos.

user: ¿Cuándo, presidente?

assistant: Yo creo que la semana próxima ya vamos a poder tener un informe general de todo, porque el gobierno en su conjunto, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Salud desde luego, todos estamos trabajando para eso y se va a lograr. Nos ha llevado tiempo, porque era un asunto muy complejo y además de muchos intereses. Pues imagínense, no permitían que se compraran los medicamentos en el extranjero por ley, no se podía comprar ningún medicamento en el extranjero, sólo aquí. Se protegía a este grupo que vivía medrando al amparo del poder, con la salud de los niños y de los enfermos, medrando con la salud del pueblo, porque robarse el dinero de las medicinas ya es lo peor que puede haber, es pecado social. Pero en ese entonces ni la W, ni El Universal ni el Reforma ni otros medios decían nada. Qué va a decir la W si los dueños son del grupo que hace el periódico El País, es una editorial española dedicada a proteger a las empresas españolas, que eran las que dominaban en México. Fue como la segunda Conquista, vinieron y agarraron a México como tierra de conquista las empresas españolas. No generalizo porque hubo algunas que cumplieron, pero, a ver, Repsol en la época de Peña, ojalá y los medios hicieran un repaso de todos los contratos que recibió Repsol, le vendieron hasta acciones que eran de Pemex, acciones que valían cinco pesos se las dieron en 80 centavos, contratos para la compra de gas a Repsol de 26 mil millones de dólares, la entrega del contrato para extraer supuestamente más gas de la Cuenca de Burgos en Tamaulipas, saquearon, no sacaron más gas… Porque estaban bien apalancados. Luego viene la OHL, lo mismo. Desde antes, Iberdrola. Hay hasta una investigación ahora en España por sobornos de altos funcionarios de Iberdrola, cometieron hasta la ofensa de llevarse a trabajar al expresidente Calderón como consejero de Iberdrola, una burla. Entonces, ¿qué puedo esperar de la W?, ¿qué puedo esperar de El País? O sea, con todo respeto, no es contigo pues, estamos hablando de los machuchones, de los de arriba. De los que no han hablado, por acá.

user: Gracias, gracias. Buenos días. Liliana Noble, de Pulso Saludable. Buenos días a todos. Señor presidente, me da mucha pena. Continuando con el tema del desabasto, le cuento que hemos dado seguimiento en Pulso Saludable al desabasto de medicamentos y de insumos en el Sistema de Transporte Colectivo Metro. No sé si con la llegada de Guillermo Calderón esto va a cambiar. Le cuento que hay pacientes que desde hace meses no reciben su tratamiento para la diabetes, para la hipertensión. Ha habido casos de arritmias, no me dejarán mentir los médicos aquí presentes que por no recibir el tratamiento para la hipertensión sufren de arritmias y los pone en la antesala de un nuevo infarto o de un infarto, y unos casos graves de los tratamientos para los pacientes con esclerosis múltiple que reciben medicamentos biológicos. Y por orden de la exdirectora Serranía, la doctora Serranía, se empezaron a hacer compras de medicamentos biosimilares. Y las reglas estrictas para el uso de este tipo de medicamentos hablan de que no se debe de hacer algo que se conoce en medicina como intercambiabilidad, es decir, modificar el tratamiento actual del paciente que está respondiendo bien por un biosimilar, porque entonces le puede producir recaídas. Y ya hay muchos pacientes que ahora algunos de ellos hasta tienen la necesidad de utilizar una silla de ruedas por este hecho. No sé si vayan a cambiar las condiciones de estos trabajadores ahora con el cambio de esta nueva dirección. Y también otra cosa que ha ocurrido durante la pandemia​es que ellos, los titulares, tendrían que estar obligados a recibir en las clínicas los tratamientos, no podría ir un familiar a recibir los medicamentos y esto los ha expuesto todo el tiempo. Y hacen unas filas enormes de horas, hay gente que llega a las 10:00 de la mañana y sale a las 8:00 de la noche con su caja de medicamentos o para que le digan: ‘Ya no alcanzó’. Quisiera preguntarle, señor presidente, si esta situación existe la posibilidad de un cambio. Y tendría una segunda pregunta.  Gracias.

assistant: Sí, vamos a cambiar, estamos en eso, que no falten los medicamentos, es un compromiso.  Yo pienso que muy pronto lo vamos a resolver, ya se está normalizando lo del abasto de medicamentos, pero falta, y va ser cada vez mejor y va a ser para bien del derechohabiente y de los mexicanos en general, tengan seguro o no tengan seguro, porque se va a garantizar, ya se está garantizando y se va a garantizar cada vez en mejores condiciones el derecho a la salud.  Entonces, tomamos nota de lo que estás diciendo y vamos a cambiar.  Todo cambio de este tipo afecta intereses. Había ya mecanismos establecidos, entonces cuando ya no se puede seguir con lo mismo pues hay molestias, se generan incluso campañas en contra, hasta en los mismos hospitales, en las mismas instituciones de salud, ‘esto es culpa del presidente, no hay, es culpa de él, sigan votando por él’, así está. Pero afortunadamente la gente nos da su confianza y saben que estamos trabajando día y noche para acabar con la corrupción y al mismo tiempo mejorar en todo, porque es nuestra obligación.

user: Y mi segunda pregunta, tuve la oportunidad de estar en Houston hace dos semanas y me referían algunos viajeros que tienen la necesidad, mexicanos, de movilizarse de México a algunos otros lugares de Estados Unidos o incluso a algunos países de la Unión Europea que han sido vacunados con CanSino, algunos con Sputnik. Me llama la atención que la Organización Mundial de la Salud hasta el momento no ha reconocido estas vacunas, Sinovac tampoco. Yo pienso que eventualmente que lo hará porque el Centro Gamaleya es uno de los productores de la vacuna, si no me equivoco, del ébola, entonces es calidad. Pero yo quisiera saber, señor presidente, si existen este tipo de restricciones. ¿De qué manera se les dará apoyo para que esto no ocurra?, porque es un tema también como de discriminación, que porque no tengan una vacuna A, B o C ya no vas a ser bienvenido en cierto lugar, y esto limita las posibilidades de trabajo. ¿Y qué va a pasar con estas personas que tienen de pronto que movilizarse a estas regiones por la situación laboral?, y pareciera que esto los poner en el ojo del huracán y pudieran eventualmente hasta perder el trabajo por ello. ¿Qué va a hacer el país al respecto para ayudar a los connacionales?

assistant: Nosotros ya nos hemos pronunciado sobre este tema, sentimos que el derecho a la salud debe de garantizarse más allá de las diferencias políticas, ideológicas, de las naciones y de los gobiernos, es un derecho universal el derecho a la salud. Y la Organización Mundial de la Salud tiene que actuar en consecuencia y pronunciarse sobre esto. Es totalmente indebido que, si hay una vacuna que tiene un reconocimiento científico, sea desacreditada por un gobierno y que no se permita al que se vacunó con ese tipo vacuna entrar a un país, eso está muy mal. Pero así suele pasar con los organismos internacionales, que les falta definición. En el caso de la ONU se creó un mecanismo para distribuir las vacunas y que se no se presentaran problemas de acaparamiento de vacunas. Pues no han hecho nada o muy poco, no ha funcionado, siguen habiendo países en el mundo que no tienen acceso a la vacuna, países pobres. Pero aun cuando se aprobó una resolución, una propuesta nuestra, para crear este mecanismo y garantizar el derecho a la vacuna a todos, los de la ONU no hicieron nada o no han hecho nada para garantizar que las grandes farmacéuticas tengan que entregar una cantidad de lo que producen para el abasto de países pobres, no lo han hecho; y es lo mismo de la OMS, de que no se pronuncia. Nosotros, para evitar ese problema, estamos vacunando en la frontera con vacunas de Estados Unidos, la Johnson & Johnson y la Pfizer, porque no queremos problemas, pero es indebido, cómo no permitir la vacunación con CanSino y con Astra.

user: Y Sputnik.

assistant: Sputnik. Considero que es incorrecto, pero bueno, los organismos deben de pronunciarse.

user: Pero sí han tenido diferencias.

assistant: Pues sí, pero que es natural, esto es consustancial a la democracia. Ya cuando no hay diferencia ya hay que preocuparnos porque si no hay diferencias es que no hay libertades y ya sería dictadura. La democracia es pluralidad, es garantizar siempre el derecho a disentir, es la no censura y así vamos a continuar. Y voy a reunirme con la gobernadora electa de Chihuahua, con el gobernador electo de Querétaro y con el gobernador electo de San Luis Potosí, voy a reunirme con ellos.  Yo creo que ya son las 7:00 de la mañana, sí, 7:00 de la mañana allá en Sonora. Invitarlos a todos los que viven en los municipios fronterizos para que se vacunen, en San Luis Río Colorado, ahí va a estar, ya desde ayer hay un módulo; me acuerdo de un módulo que está en el nuevo parque de béisbol, ahí pueden ir a vacunarse; y también en Sonoyta, que es el municipio de Plutarco Elías Calles, también hay módulos; en Puerto Peñasco también hay módulos, y en Altar, que es un municipio limítrofe con Estados Unidos muy pobre, muy abandonado. En esos cuatro municipios hay módulos. Y que todos se vacunen. Es voluntario, pero hay que tomar en cuenta que es muy importante protegernos. Voy a poner un ejemplo de la importancia que tiene la vacuna. ¿Se acuerdan que hablábamos que, si vacunábamos a los mayores de 60 años podríamos bajar la mortalidad por COVID hasta en un 80 por ciento? Entonces, la reducción de los fallecimientos, algo que nos llena de satisfacción, se ha logrado. Es un asunto mundial y es algo que también se está presentando en México, porque, aun con los rebrotes que se están dando en algunas partes, que no son alarmantes, aunque sí hay estados en donde hay rebrotes, no aumenta el número de fallecidos, eso es muy bueno; además, los que se están hospitalizando por COVID son más jóvenes, la gente mayor afortunadamente ya está vacunada, ya está protegida se está hospitalizando menos y, repito, lo que más debe de darnos tranquilidad es que están perdiendo la vida menos adultos mayores. Entonces, sí ayuda la vacuna. Son tres factores, esto me lo han enseñado los médicos. Uno, que son más jóvenes y por lo mismo más resistentes los que se están infectando, contagiando. Dos, que ya tenemos más experiencia en los tratamientos, en la medicina que se aplica, en el tiempo que debe de aplicarse la medicina, que no sea ya cuando avanzó mucho la enfermedad, en eso se está avanzando. Y lo tercero, la vacuna. Por eso no aumenta, pero debemos de confiarnos, tenemos que seguirnos cuidando, tiene que continuar la vacunación y lograr el objetivo de que en octubre de este año tengamos vacunados, aún con una dosis, a todos los adultos mayores de 18 años, sobre eso vamos y tenemos abasto suficiente de vacunas. La semana próxima yo espero informar del abasto de medicamentos en el país, para ya no dejarle ningún pretexto, excusa, no darle oportunidad a los malquerientes, me refiero a los adversarios de los medios de información, a los grupos de intereses creados, a los corruptos, que quisieran que regresáramos a lo de antes. Y mi respeto a las madres, a los padres de los niños con cáncer. Decirles que estamos haciendo todo siempre para que no les falten los medicamentos, enfrentando todos los obstáculos y que vamos a cumplir. Estamos haciendo gestiones especiales. Nuestra embajadora en Japón ayer logró que un laboratorio, por tratarse de nuestro país, elaborara uno de los medicamentos que requerimos para el tratamiento de cáncer infantil. Toda la Secretaría de Relaciones Exteriores, ya lo mencioné, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Salud, estamos en eso y vamos a seguir, es nuestra responsabilidad. Nos vemos mañana.