user: ¿Mande?

assistant: ¿No quieres que yo te responda?

user: Ah, sí. Perdón. Como dijo que los especialistas.

assistant: No, Hugo, Hugo.

user: (inaudible)

assistant: Este es un bienestar a la mexicana. Sí, esto no tiene nada que ver con el neoliberalismo, tiene tres elementos básicos, tres: Eficiencia, esto que estamos hablando. Miren, antes el gobierno… Por eso hablaba yo del elefante reumático que costaba trabajo y sigue costando trabajo empujarlo, pero como estamos dedicados a eso, ahí va caminando el elefante y además nos está ayudando la gente a empujar al elefante para que camine. Pero no sólo era el gobierno, estos manejos arriba en donde no se tomaba en cuenta al pueblo. Imagínense, se dice: ‘Van a haber créditos para los pequeños empresarios’ que yo todavía estoy esperando que se dé de la otra manera. ¿Cuándo baja, si los bancos hasta perdieron la práctica de dar créditos a los pequeños?, ¿ustedes saben que se den créditos a los pequeños? No, todas las operaciones se hacen arriba. Entonces, ¿cuánto tarda para que les llegue el apoyo con el sistema neoliberal? Es como decía Keynes, ya cuando llegue el dinero ya todos vamos a estar muertos. Esto es distinto. Entonces, eficiencia, o sea, así, rapidez, ser expeditos, sin tanto trámite, sin tanto papeleo, sin garantías; a la palabra. Ya van a ver cuando se den -si es que ojalá y suceda, ojalá y yo esté equivocado- los trámites que les van a solicitar a la banca comercial a los pequeños empresarios, y cuánto les van a prestar en función de las garantías que otorguen. Pero bueno, esa es una diferencia importante. Segundo, honestidad. ¿Qué pasaba cuando había una crisis?, que eran recurrentes, además, bueno, la verdad es que se vivió en crisis durante todo el periodo neoliberal, pero cuando se agravaba la crisis ¿qué sucedía? Pues se daban los famosos rescates y el ejemplo más claro pues es lo del Fobaproa. ¿Cómo se llegó a la conclusión -imagínense la inmoralidad- de convertir deudas privadas de unos cuantos en deuda pública? Y esto, acompañado de una gran corrupción. Rescate de cartera que ya tenían los bancos de tiempo atrás, las compró esas carteras el gobierno y les dio pagarés a los bancos a nombre de la federación, y todo eso se convirtió en la enorme deuda pública que nos paralizó, nos impidió crecer dos décadas, 20 años. Entonces, cuando quieren volver a lo mismo, les decimos ‘no’ y se enojan, pero ya se van a ir contentando, porque ya se acabó la corrupción, estaba presente en todo. Había una emergencia, se declaraba una emergencia y a comprar a precios elevadísimos con los amigos, con proveedores que daban moches, a comprar cobijas, todavía hasta hace poco, catres, láminas de zinc, materiales de construcción, de todo; hacían su agosto cada vez que había una inundación, cada vez que se padecía de un desastre naturales. Entonces, honestidad. Y lo tercero, que es muy importante, justicia. ¿Cómo vamos nada más a representar a un gremio si el gobierno es de todos?, ¿por qué rescate? Me acuerdo en los tiempos de auge, de esplendor del neoliberalismo, que ahora está en crisis a nivel mundial, me acuerdo que todo lo que le daban a los de arriba le llamaban así, rescate o fomento, y lo poco que le daban a los de abajo le llamaban de manera despectiva populismo, paternalismo. Me acuerdo de una frase que usaban muchísimo, porque todo esto nos está llevando a hacer un análisis y a la reflexión profunda. Decían para no darle nada a los de abajo, para no darle nada a los pobres: ‘En vez de darle un pescado, enséñalo a pescar’. Esa era la frase célebre: ‘En vez de darle un pescado, enséñale a pescar’. Si no hay río. Como si el Estado no tuviese una obligación, una responsabilidad social. Pero fíjense la hipocresía, querían desaparecer al Estado, diluir al Estado, que el Estado no cumpliera con su responsabilidad social, que incumpliera su responsabilidad social; ah, pero cuando se trataba de rescates financieros, ahí sí, acudir al Estado, ahí sí querían que existiera el Estado. La verdad es que tenían secuestrado al Estado, lo cierto es que el Estado estaba al servicio de una minoría, de un grupo. Entonces, el cambio ahora consiste en que el Estado, para decirlo de manera más sencilla y más clara, el gobierno representa a todos, a ricos y pobres, los que viven en el campo, a los que viven en la ciudad, a los creyentes, a los no creyentes y hay una separación clara entre poder económico y poder político. Lo que me aconsejó el migrante de San Quintín, que me dijo: ‘Cuando triunfemos, recuerde que el presidente Juárez separó al Estado de la Iglesia, porque a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César; ahora lo que se necesita -me aconsejó, son de mis asesores- es separar al poder económico del poder político y que el gobierno represente a todos’. Entonces, sobre esas bases es que elaboramos ya nuestro plan para enfrentar la crisis sanitaria, para enfrentar la crisis del modelo neoliberal mundial con un plan distinto que va a proteger a la mayoría de los mexicanos, sobre todo a los más necesitados, a los más pobres, que va a atender a todos, que va a seguir impulsando el crecimiento económico, que va a seguir garantizando las libertades. ¿Saben qué hicieron para imponer el modelo neoliberal? Agarraron a un país, por cierto, de muy poca población y con una dictadura, y ahí establecieron el modelo. Y eso que llevaron a cabo en una especie de laboratorio, lo extendieron por todo el mundo y lo pusieron de ejemplo. Y empezaron a aplicar una política de ese tipo en todos los países desde fuera, violando nuestra soberanía, faltándonos al respeto, nos decían qué teníamos que hacer, cuál era la política económica que teníamos que aplicar, ellos ponían la agenda. Me acuerdo que, en ese entonces, cuando hablaban de las llamadas reformas estructurales, que no era más que empobrecer al pueblo y beneficiar a unos cuantos… porque ¿qué fue la Reforma Energética?, ¿tuvo éxito? Nada, casi terminan por destruir a Pemex. Rockefeller decía que el petróleo era el mejor negocio del mundo y el segundo -decía- mejor negocio del mundo es el petróleo mal administrado, o sea, que el petróleo siempre es negocio. ¿Cómo no va a ser negocio si no se le paga renta a la naturaleza? Se extrae. ¿Cuánto cuesta extraer un barril de petróleo? Cinco dólares, cuando mucho 10, 12 dólares. Ahora que está en seis dólares se sale a mano, pero estamos en una situación que nunca se había visto, pero cuando llegó a valer 100 dólares el barril y costaba cinco dólares, ¿cuánto era la utilidad por barril?, 95 dólares y se vendían hasta tres millones de barriles diarios. Bueno, ese negocio lo estuvieron a punto de quebrar. Entonces, las reformas estructurales, la Reforma Energética, la Reforma Laboral que ahora se está padeciendo, La Reforma Educativa, todo eso dictado desde el extranjero, la Reforma Fiscal. ¿Qué fue la Reforma Fiscal? Aumentos de impuestos. Entonces, imponían esas políticas que nos llevaron al fracaso. ¿Cómo vamos nosotros a continuar con eso? De ninguna manera y la estrategia que vamos a aplicar va a ser nuestra. Durante décadas ni siquiera se elaboraba en México, de acuerdo a nuestras necesidades, el Plan Nacional de Desarrollo, todo se hacía a partir de las recomendaciones, de las recetas de los organismos financieros internacionales. Entonces, ya no es así. Entonces, sí es importante en estos momentos tocar este tema. Nosotros no vamos a endeudar al país, estamos aplicando una política de austeridad, se está apretando el cinturón el gobierno. Porque también esa es una diferencia importantísima. Cada vez que había una crisis como les pedían desde el extranjero, que había que aumentar el precio de las gasolinas, el precio de la luz, que había que bajar los salarios. No hay que olvidar que en el tiempo del periodo neoliberal el salario mínimo perdió el 70 por ciento de su capacidad de compra, por los aumentos al salario llegaron a darse por abajo de la inflación.  Todo eso eran recomendaciones del extranjero y no sólo para México, para otros países. ¿Y qué decían? ‘Ni modo, tenemos todos que apretarnos el cinturón’, le pedían al pueblo que se apretara el cinturón; ahora no, ahora es el gobierno el que se va a apretar el cinturón y sobre todo no permitir la corrupción. Y que haya justicia y vamos a salir adelante. Es todo un desafío, pero aceptamos el reto porque es la oportunidad de demostrar que el modelo neoliberal es modelo antipopular, entreguista, ineficiente, fracasado, un modelo que produce miseria pública, un modelo que produce violencia, que altera la paz y la tranquilidad. Eso es lo que estamos haciendo un lado.

user: Buenos días a todos y todas. Soy Nuri Fernández, de  Es una pregunta que tiene que ver con el neoliberalismo pero en otro rubro, en el de la violencia, digamos. Recientemente se aprobó de manera unánime por la Asamblea General de Naciones Unidas una resolución presentada por México sobre el tema de las vacunas y de que la vacunas lleguen a todos los países cuando existan y de que no se monopolicen los recursos para el personal sanitario en el combate al COVID. Y en esos mismos días el papa Francisco y también Naciones Unidas plantearon la necesidad de un cese al fuego global. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas está discutiendo cómo formular este cese al fuego. La pregunta tiene que ver con, por una parte, ¿va a participar México en este debate de Naciones Unidas?, ¿y con qué postura sobre el cese al fuego global? Y, por otra parte, ¿se va a plantear aquí una iniciativa de paz?, puesto que la cifra todavía de homicidios es muy alta, en el sentido de tratar de lograr un cese un fuego aquí y que pudiera dedicarse la energía que se dedica por parte de los grupos delincuenciales en terminar unos con otros, esa misma energía y ese mismo personal capacitado, vehículos, recursos, a tratar de ayudar a la gente que necesita salud y combatir el COVID. Esa es una pregunta. Y la otra está dirigida al equipo de salud y es: hay países que han logrado minimizar mucho la epidemia. En muchos casos se trata de islas, como Islandia, como Nueva Zelanda, como Cuba, pero hay un caso en América que me parece importante, que es Venezuela. En Venezuela la epidemia es pequeña, se ha aminorado mucho a pesar de que Venezuela está muy cerca de Colombia, donde la epidemia es muy fuerte, y está muy cerca de Ecuador donde la epidemia está avasalladora. Entonces, parece ser que en Venezuela las medidas que se están adoptando son, por ejemplo, que los enfermos con síntomas son inmediatamente hospitalizados, no se espera a una situación de gravedad más fuerte. Y, por otra parte, se está también impulsando brigadas solidarias de ciudadanos y ciudadanas capacitados que visitan los domicilios para localizar enfermos y enfermas. Entonces, son esas dos preguntas, la iniciativa de paz y el tema de Venezuela. Gracias.

assistant: Sí, nosotros por política exterior, por la tradición diplomática de México, siempre hemos estado a favor de la paz mundial. Y en el caso de la paz en el país pues todos los días estamos luchando por eso, la paz con justicia, la paz con bienestar. Pensamos que la paz es fruto de la justicia y eso es lo que estamos haciendo. Entiendo que tu pregunta tiene que ver con la posibilidad de un acuerdo general en el país para enfrentar de esta manera la violencia. No lo descartamos, sólo que queremos avanzar más en la atención de las demandas sociales, más atención a la pobreza, más impulso a la educación, más apoyo a los jóvenes, más bienestar, queremos avanzar más. Y también ir aislando a las bandas dedicadas a la delincuencia, quitándoles las reservas de jóvenes que van a enganchando por necesidad, por pobreza. Eso es un poco lo que se está haciendo. Y hacia adelante -aquí hemos hablado de eso- que haya trabajo para todos, que nadie se vea en la necesidad de tomar el camino de la delincuencia y poder llegar a un acuerdo; pero eso lo tenemos que construir entre todos, hay que tomar en consideración a los familiares de las víctimas, es un acuerdo nacional en su momento, va a llegar ese tiempo. Ayer hablaba yo de otro tema, de cómo resolver el problema de las Afores, que es otra asignatura, otro tema pendiente y así también esto, porque en efecto, no sólo es el COVID, seguimos teniendo mucha violencia en el país y tenemos que seguirnos aplicando y convocar a toda la sociedad para conseguir la paz. Yo creo que lo vamos a lograr, pero es un proceso, pero es poco a poco. Ahora es salir adelante con lo de la pandemia y recuperar la economía, que haya bienestar, pero sigue siendo un tema de preocupación la violencia en México para nosotros. Ahora lo del COVID ocupa nuestra atención, recursos, trabajo, lo amerita; pero también lo otro está ahí, todavía no se resuelve, porque fue una herencia de muchos años de descomposición en todo sentido. Volvemos a lo mismo, la pobreza, el abandono de la gente, se les dio la espalda a los jóvenes. La corrupción, el contubernio entre autoridades y delincuencia, el estilo de vida, fomentaban mucho lo material ¿y la Cheyenne apá? Como si eso fuese lo más importante, como si la felicidad se obtuviese así, con bienes materiales, con dinero y se hicieron a un lado los valores. Entonces, es todo un proceso de transformación.

user: ¿Los delincuentes están en este acuerdo de paz que usted dice? Están repartiendo desde despensas, también están dando…

assistant: Sí, porque ellos piensan que de esa manera van a seguir teniendo una base de apoyo. La verdad es que ya no es lo mismo. Yo les ponía el ejemplo de lo que hacían con el huachicol, de cómo rompían un ducto, hacían zanjas ellos, los delincuentes se llevaban pipas y le dejaban a la gente que recogiera unos litros de gasolina y de esta manera tenían el apoyo de la gente. Es eso parecido a lo de las despensas, eso ya no predomina. Ahora salió esto de las despensas por el COVID, pero muy aislado, porque la gente está haciendo atendida primero. Pero no sólo porque los jóvenes ya tienen trabajo en el programa Jóvenes Construyendo el Futuro o existen las pensiones, no sólo por eso, sino porque la gente tiene esperanza y la esperanza es una fuerza muy poderosa, y creen en que podemos salir adelante y nos están ayudando. Y ya no es fácil decir: ‘Vénganse, aquí no les va a faltar dinero, además si los de arriba roban, ¿por qué nosotros no?’ Porque la autoridad daba el mal ejemplo y ahora no es así, ahora hay autoridad moral y eso da autoridad política. El caso del comportamiento de la gente con lo de la pandemia, sin utilizar la fuerza, jamás ha habido aquí la intención de que la gente esté en sus casas porque se les va a castigar si salen a la calle, no. Nada por la fuerza, todo por la razón y el derecho. Y así la gente está cumpliendo. Les podemos mostrar las gráficas de movilidad y cómo la gente está guardada cuidándose; y no hay toque de queda, y es voluntario y la gente está actuando de manera responsable. Primer lugar, la doma de la pandemia, lo mero principal. El actor principal es el pueblo, el pueblo. Segundo lugar, para ponerlo en claro, el personal de salud, trabajadores de la salud. Tercer lugar, los médicos, científicos, servidores públicos del sector público y del sector privado. Esos tres, pero lo fundamental, repito, el alma de esta actitud, de esta estrategia, de este plan es el pueblo y es voluntario. En esto no hay partido, fíjense, todos atendiendo las recomendaciones, en estos hay verdadera unidad y lo podemos probar. Entonces, el que den despensa ahora delincuentes no es igual. Y que se vaya entiendo de que no se permite a nadie actuar fuera de la ley y se castiga por igual al delincuente común que al delincuente de cuello blanco, porque también esa era otra cosa que existía ¿no? Los que se dicaban a saquera, a robar, ni siquiera perdían su respetabilidad y el delincuente era el que se robaba una bolsa en el mercado, ese era el ratero; el hombre de negocios o llamado hombre de negocios asociado con funcionarios públicos, ese jamás era considerado ratero o corrupto. Ya esto ya es distinto, por eso no tienen ninguna excusa, ningún pretexto los que se dedican a cometer ilícitos, porque se aplica la ley por parejo. ¿Qué se hacía antes, por ejemplo, en el caso de las bandas? Había arreglos, se protegía a una banda para perseguir a otras. No me vayan a empezar a pedir aquí y a gritar. ‘Pruebas, pruebas, pruebas’, porque no me va a costar mucho responder, pero no tiene caso. Eso ya no hay. Pero bueno, ¿ya terminaste?  Ah, no, lo médico.

user: Buenos días, presidente. Una pregunta. Entonces ¿no le acaba de gustar estos apoyos que va a dar el Consejo Mexicano de Negocios con el Banco Interamericano de Desarrollo?, ¿qué opina? Bueno ayer opinaba acerca de esto, pero en la tarde el presidente del Consejo Mexicano aclaró que esto no pegaría al erario y no se necesitaría tampoco una aprobación de la Secretaría de Hacienda para estos créditos que ellos van a otorgar. Y si me permite, una segunda pregunta para el canciller Marcelo Ebrard más delante.

assistant: Sí, no nos oponemos, nada más que no sea a costillas del erario ¿sí?, además eso es lo más normal, el que las empresas puedan obtener créditos. Ellos tienen capacidad para obtener créditos, lo que no queremos, no vamos a permitir, es que esos créditos, si no se pagan, pasen a ser deuda pública, o sea, nosotros no avalamos eso. Esto es: no podemos darle un trato preferencial a quienes tienen posibilidad económica habiendo en México tanta pobreza. Es lo mismo del Banco de México, o sea, es un organismo autónomo, respetamos su independencia, pero estamos pendientes del manejo de las reservas, porque esas reservas no son del Banco de México, ni siquiera del gobierno, son reservas de la nación. Entonces, ese dinero lo tenemos que cuidar todos. Entonces nada de transferencias de recursos públicos a particulares sólo por influyentismo. ya eso se terminó. Pero desde luego que la iniciativa privada puede hacer sus trámites y conseguir sus créditos.  Nosotros nos estamos ocupando de los pequeños empresarios con estos créditos que se están dando y al mismo tiempo se ayuda a los medianos y a los grandes empresarios, porque al haber dinero abajo la gente tiene para gastar, se fortalece la capacidad de consumo, venden las corporaciones. ¿Qué es lo que estamos haciendo? Bueno, entregando recursos para que la gente tenga capacidad de compra y esto reactiva la economía. Lo otro, la verdad, de acuerdo a la experiencia, aunque sea utilizado que es para apoyar a la pequeña empresa, aunque sea utilizado que es para que haya crecimiento económico, aunque sea utilizado para crear empleos, lo que está demostrado es que esos rescates arriba son equivalentes a corrupción, son sinónimo de corrupción. Cuántos años, décadas, de condonación de impuestos a las grandes corporaciones, ¿con qué excusa? De que así se fomenta el crecimiento. ¿Y hubo crecimiento en el periodo neoliberal? No pagaban impuestos y la economía no crecía. Es como el caso de la corrupción en el gobierno, cuando estaba a 100 dólares el precio del barril de petróleo, a 100 dólares, fue cuando México más se endeudó, ¿cómo explican eso? Cuando entró más dinero por el petróleo, como no se había visto en toda la historia, es cuando creció la deuda en 200 por ciento, 200 por ciento en un sexenio, desde la… bueno, yo creo, que desde 1901 que se empezó a perforar el primer pozo petrolero, hasta la fecha, en ese sexenio al que estoy haciendo referencia, es cuando se obtuvo más dinero por la venta de petróleo al extranjero, y la deuda, repito, creció, para ser exactos, de 1.7 billones, 1.7 billones a 5.2 billones. Entonces, ya esos sofismas pues sólo los que tienen nostalgia de ese régimen corrupto defienden esos modelos. Y yo respeto mucho ese punto de vista, pero desde luego que no lo comparto, pues no lo comparto no ahora, no lo comparto desde hace 30 años, he escrito sobre eso, he documentado los fraudes, hice un libro sobre Fobaproa, un libro. Imagínense, hago un libro de Fobaproa, creo que hace 20 años, y llego a la Presidencia y aplico lo mismo; es un acto de traición al pueblo y a mí mismo.

user: ¿Habría entonces riesgo de corrupción en este plan que tiene el Consejo Mexicano de Negocios y el Banco Interamericano de Desarrollo?

assistant: Claro que sí, si no se cuida. Y lo mismo lo del dinero que va a disponer el Banco de México, o sea, estar muy pendientes, no oponernos, pero cuidar, porque no saben, o sea, si les estoy haciendo este planteamiento y se generó este debate es porque me lo fueron a plantear.

user: ¿Qué le plantearon?

assistant: Eso, apoyar a, como siempre, los de arriba.

user: ¿Cuándo?

assistant: En una ocasión, cuando la crisis.

user: (inaudible)

assistant: Sí, sí, y dije: No, así de sencillo y fui claro y les expliqué por qué no. Les voy a contar algo para que tengan elementos. En una reunión les dije: Vamos a hacer un gran esfuerzo, vamos a ahorrar más y vamos a liberar 25 mil millones para dar un millón de créditos a los pequeñitos, un millón de créditos, 25 mil millones; y me dice un representante de los hombres de negocios: ‘Es que eso puede ser garantía, los 25 mil millones, y se puede convertir no en un millón, sino en ocho millones de créditos si los 25 mil millones se aportan como garantía’ Ah, pues sí, así sí, hasta hice mis cuentas. Pero no, no importa que no sean ocho veces, cinco veces, cinco veces, quiere decir que con los 25 mil millones que ponemos de garantía se van a entregar en vez de un millón de créditos, cinco millones. Esto fue antes de que yo informara, acuérdense que informé el domingo que iba yo a dar a conocer el plan. Entonces, me dicen: ‘Le respondemos’, era como un jueves o un viernes, y el informe fue el domingo, digo: Adelante, consulten y tráiganme la propuesta y lo digo el domingo. Imagínense, anunciar cinco millones de créditos para las pequeñas empresas. Me avisan el sábado que sólo podían dar, si entregaba los 25 mil, un millón 140 mil créditos, o sea que no daban nada. La garantía, o sea, el riesgo, lo cubrían todo. Entonces, lo que les plantee: ‘Así mejor lo damos directo nosotros a la tasa del seis, de todas maneras yo les planteaba tasa de seis, pero que ayudaran. No, el propósito era otro, era el que -lo siguen diciendo- que nos endeudáramos. ¿Ustedes creen que yo a la primera voy a solicitar crédito sin hacerle la lucha ahorrando para no caer en deuda? Eso era una cosa. Y la otra era una prórroga para pagar los impuestos después de tres meses o de cuatro meses, o de seis meses, cuando pasara la crisis. Imagínense, si decretamos una prórroga para que se paguen los impuestos después , nos quedamos sin recaudación, ¿y cómo vamos a proteger a los pobres?, ¿de dónde va a salir para darle el apoyo a los adultos mayores, a las niñas, a los niños con discapacidad? Ellos no creen eso. Ahora que se aprobó el artículo 4º de la Constitución para que se eleve a rango constitucional el apoyo a la pensión y las becas para los estudiantes de familias pobres, y el derecho a la salud, los del partido conservador votaron en contra. Entonces, yo tengo que proteger, blindar a los más necesitados. Imagínense que yo autorizo prórrogas para el pago de impuestos. Si no están acostumbrados los de arriba a pagar impuestos, ¿qué estoy fomentando?, la cultura del no pago. Sí me cuesta trabajo, por eso les mandé una carta, ayúdenme. No es su función, ya lo sé, pero que se sensibilicen, convenzan a los que deben y no pagan y tienen. Si nos ayudan con esa labor, pues tenemos… de ahí salió lo de los 25 mil millones adicionales para los empresarios del Seguro Social, porque 15 que deben 50 mil millones, 15, algunos pagaron o se comprometieron a pagar, ahí sacamos 15 millones.

user: ¿Cuántos todavía deben?, de estos 15 ¿cuántos todavía deben?

assistant: Todavía como siete, seis, siete, grandes empresas nacionales y extranjeras.

user: ¿Cuánto deben estas seis o siete, en su conjunto?

assistant: Ah, pues si dieron 15 y debían 50, deben 35 mil millones, o sea, nos da para otro millón de créditos, pues.

user: ¿No han dicho nada?

assistant: No. Y algunos piensan que es como antes y que no va a pasar nada. Ya di instrucciones que se presenten querellas y denuncias, porque no soy encubridor. No puede ser que si hay una deuda de ocho hasta de 10 mil millones de una gran corporación que tiene para pagar, se encubra. Me convertiría yo en cómplice. Cómo le voy a pedir a la gente: quédate en tu casa, tú, que vives de lo que vendes en la calle, quédate en tu casa, aguanta, ya vamos a buscar la forma de ayudarte, y nos hace caso y estos que tienen no se les molesta con nada, gozan de impunidad. Eso ya se terminó. Y no es nada personal, es que tenemos que poner orden en el caos, esa es la política. Y también no generalizar, la mayoría de los empresarios, bueno, lo vemos con los que a pesar de la crisis no despiden a sus trabajadores, les mantienen su sueldo, no todo el que tiene es malvado. Yo les diría que ni siquiera estos que deben, lo que pasa que se mal acostumbraron, porque hay corporaciones extranjeras que deben y no hacen lo mismo en sus países, están pensando que México es tierra de conquista, porque se los permitieron. Eso ya se terminó. Y no es cerrarle la puerta a la inversión extranjera, no; al contrario, eso ayuda a todos, que haya piso parejo, que no haya corrupción, que haya un auténtico Estado derecho, no de cohecho. En eso estamos. Y bueno, vámonos a desayunar.

user: (inaudible)

assistant: Yo no puedo decirlo, yo no puedo decirlo, pero vamos a seguir hablando. Y este tema me importa mucho, porque no hace falta endeudar al país. Si pagan, imagínense cuánto podríamos tener, si no hay evasión fiscal, si no hay defraudación fiscal.

user: ¿Me puede decir el número de cuántas querellas le han hecho?

assistant: Por lo pronto una se acaba de interponer hace unos días. Esa querella… Es que son dos cosas. Es un juicio, esa empresa grande, grande, grande, son como 10 mil millones, pero de esos 10 mil millones hay mil 50 millones que claramente, como dicen los abogados, se pueden tipificar como fraude fiscal. Por eso es la vía penal.

user: (inaudible)

assistant: Ya está todo, ya se están formando los expedientes y las denuncias.