user: Qué tal. Buenos días, presidente. Me voy a sentar, por las cámaras. Preguntarle, presidente, el Inegi acaba de dar a conocer estos resultados en torno a la capacitación de policías estatales y municipales. Los números reflejan que hay muy poca capacidad de los policías para poder enfrentar al crimen desde los estados y los municipios. ¿Qué va a hacer su gobierno para poder enmendar este asunto que no han querido resolver los estados y los municipios?

assistant: Hay un programa, la vez pasada me preguntaron sobre esto y la secretaria de Seguridad Pública me informó de que existe un programa de formación para policías estatales y municipales. Vamos a pedirle a Rosa Icela que nos explique bien sobre esto, lo mejor sería el día 20, que es el informe de seguridad, pero, si podemos, lo hacemos antes. Sí existe un programa. ¿Tú tienes información?

user: En otro tema, presidente, se ha hablado insistentemente de la desaparición de dos marinos que estuvieron con el senador José Narro. ¿Confirma usted esta información? ¿Es real la desaparición?

assistant: Sí, sí, hay dos marinos desaparecidos, estaban trabajando en Acapulco. Vinieron aquí. No estaban, tengo entendido, como vigilantes permanentes del senador Narro, sino lo acompañaron de Guerrero a la Ciudad de México, así es más o menos. Y está investigando, como debe de ser, la Fiscalía General de la República. A ver si mañana o el lunes, que tengamos más información, la damos a conocer.

user: Y, finalmente, si nos pudiera comentar qué pasó con la investigación sobre el desplome de este helicóptero de marinos luego de la captura de Rafael Caro Quintero.

assistant: Están por dar a conocer, si no que es que ya dieron a conocer, el dictamen de las causas del desplome del helicóptero. Se descarta una agresión, de acuerdo a los primeros dictámenes, pero le voy a pedir al secretario de Marina que él informe el día de hoy sobre esto.

user: Bueno, eso es lo que los medios de comunicación están manejando.

assistant: Ah, no, los medios no, para los medios estamos al borde de un colapso económico, financiero, y ya casi en una tragedia; pero no es así, afortunadamente, y ya estamos tomando medidas. Me reuní con productores, distribuidores, con dueños de las tiendas que distribuyen los alimentos. Ya definimos una canasta básica que no va a aumentar e incluso vamos a procurar que haya disminución de precios. Se va a presentar este plan el lunes próximo. Le decía yo la vez pasada que fue muy grato el que, cuando les hice el planteamiento a este grupo de empresarios, industriales, comerciantes, su respuesta fue muy positiva. Y creo que con esta medida vamos a lograr detener el incremento inflacionario. Desde luego, los técnicos están aplicando la fórmula de siempre, que significa aumentar las tasas de interés. En el caso de Estados Unidos las están aumentando constantemente y en todo el mundo aumentan las tasas para frenar el crecimiento económico, para detener la economía, pero eso no es suficiente ni es lo mejor, esa es la fórmula que aplican siempre, de manera ortodoxa. Es como cuando un carro se calienta, esa es la inflación, y entonces, para que no se caliente, se apaga. Pues sí, ya no hay inflación, ya no se calienta el carro, pero no camina, ya no hay crecimiento. Entonces, aquí la fórmula es: cómo crecemos sin inflación. Y, además, no nos estamos confiando en lo que están haciendo los bancos centrales de la aplicación de esta fórmula para detener la inflación, nosotros estamos tomando medidas heterodoxas, como el subsidio a la gasolina, al diésel. Eso no está en las fórmulas de la política neoliberal, porque el subsidio está satanizado, pero a nosotros lo que nos interesa es controlar la inflación, porque causa mucho daño, sobre todo a la economía popular, se pierde capacidad de compra, se pierde capacidad del poder adquisitivo del salario. Se pueden estar aumentando los salarios, pero si hay inflación es como si no se incrementara el salario. Y durante muchos años durante el periodo neoliberal el salario aumentaba por debajo de la inflación, por eso perdió tanto durante el periodo neoliberal el salario, perdió mucho de su poder de compra, y por eso los salarios en México llegaron a ser los salarios más bajos del mundo o de los salarios más bajos del mundo. Nosotros hemos hecho un esfuerzo de estar aumentando los salarios, como en el 65 por ciento el salario mínimo en términos reales; sin embargo, aunque ha aumentado la capacidad adquisitiva de la gente, le alcanza para más, como últimamente está aumentando el precio de la tortilla y de otros básicos, pues aun con el aumento del 65, del 67 por ciento salario, sí hay una disminución. Entonces, no queremos que esto siga sucediendo, tengo una atención especial, estoy dando un seguimiento especial a este asunto. Si me preguntan: ‘¿Qué le preocupa en estos días?, su preocupación principal’, la número uno en lo económico, la inflación, y por eso se está actuando. No sé si tengas los datos.

user: Y otra, bueno, más bien esta es respecto a una nota publicada por el Sindicato Único de Trabajadores de Nacional Financiera donde… Bueno, la publicaron el día 12 de septiembre y solicitan o hacen un exhorto a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a implementar nuevos criterios para el aumento salarial de los trabajadores de base, ya que actualmente van en contra de sus condiciones generales de trabajo y que, bueno, por lo que solicitan su inmediata intervención, señor presidente, para dar marcha atrás a estos nuevos criterios que fueron publicados por Nafin, en contra de los trabajadores de base.

assistant: Lo vemos. No tenía yo noticias sobre este asunto, pero voy a pedir información y lo vamos a atender.

user: Gracias, presidente. En otro tema, el día de ayer la presidencia, el titular de la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Santiago Creel Miranda, le solicita, esto lo dijo en una rueda de prensa, le solicita a usted una audiencia de 60 minutos, una hora, para poder conversar con usted. Dice que este recado se lo envió a usted por medio del secretario de Gobernación. Le quiere compartir su visión sobre las Fuerzas Armadas, la seguridad y que algo le puede aportar, ya que él fue secretario de Gobernación en el periodo de Vicente Fox Quesada. Preguntarle, señor presidente, si ya la respondió al diputado presidente Santiago Creel Miranda o si planea hacerlo, o si planea recibirlo para poder platicar.

assistant: Pues que platique con el secretario de Gobernación, le voy a dar instrucciones a Adán Augusto para que hable con él. Y, como decía, el general Múgica, hechos, no palabras. Ya se tiene una propuesta muy clara la Guardia Nacional, la necesidad de que constitucionalmente, legalmente ayude la Secretaría de la Defensa, la Secretaría de Marina, para seguir garantizando la paz, atendiendo los problemas de seguridad pública y, con todo respeto, el diputado Creel, sus compañeros, diputados y senadores, no han ayudado en este propósito. Se les olvidó que ellos utilizaban al Ejército para tareas de seguridad pública que estaban prohibidas por la Constitución, utilizaron al Ejército para reprimir al pueblo, para llevar a cabo acciones ilegales, inconstitucionales, para masacrar y desaparecer a personas, y entonces no hablaban, y ahora que estamos planteando que, de acuerdo a una reforma constitucional, se pueda contar con el apoyo de las Fuerzas Armadas para dar atención a un problema que le preocupa mucho a la gente, que es el problema de la paz, de la tranquilidad, de la seguridad, ellos actúan de manera facciosa, incluso hasta irracional, de manera contradictoria. Uno de los estados con más homicidios, Guanajuato, ¡cómo se va a quedar Guanajuato sin apoyo del Ejército, de la Marina! ¡Cómo están ellos planteando eso, si llevan 20, 30 años gobernando el estado y es donde hay más homicidios!, todo por la politiquería y por los intereses que defienden, intereses de minorías, intereses de corruptos. ¿Por qué no hacer a un lado esas diferencias que tenemos, y que las vamos a seguir teniendo porque no podemos pensar igual? Así es la democracia, tiene que haber pluralidad, no puede haber pensamiento único, bueno, sí, pero hay cuestiones en las que no se puede hacer politiquería. ¡Cómo utilizar el asunto de la seguridad pública con propósitos politiqueros, electorales! De veras que están mostrando el cobre. Y sí, que hable con Adán y ahí está la Secretaría de Gobernación.

user: Dice que si se reúne con usted sabrá respetar su…

assistant: No, eso ya lo sé, si yo lo respeto a él, si no se trata de eso, se trata de no estar haciendo publicidad. Ahí anda en Europa el presidente del PAN acusándome con los diputados de…

user: El Europarlamento.

assistant: Del Parlamento Europeo. ¿Quiénes son? La vez pasada, son como 700, y sacaron una declaración casi por unanimidad. Lamento mucho que así esté Europa, y todo porque hicieron lo que llaman  El que estaba de Coparmex me fue a acusar con el rey, y otros traficantes de influencia de México ahí van a Estados Unidos a acusarnos al Departamento del Estado, al Congreso.

user: Póngala.

assistant: Ponla, ponla, ponla, porque, digo, si no… Por los jóvenes, por los jóvenes, ponla. Es Carlos Puebla, sí. ‘Cómo no me voy a reír de la OEA, que es una cosa tan fea’, van a ver ahora. Porque no se quieren reformar. Ya cambió el mundo, sobre todo cambió la mentalidad del pueblo, y siguen los mismos aparatos y la misma política de dominación o política hegemónica. ¿Está? Y vemos lo de la inflación. Digo, para los jóvenes. Acaban de remover al director del BID.

user: ¿Va a proponer a alguien?

assistant: Sí.

user: ¿A quién?

assistant: México tiene una propuesta.

user: ¿Quién?

assistant: Alicia Bárcena.

user: Pero no es economista ella.

assistant: Ella estuvo en la ONU, fue directora de la Cepal mucho tiempo. Es una mujer excepcional, muy preparada, con muy buenas relaciones con todos los gobiernos. Desde luego, es una propuesta, por si se requiere una gente recta, profesional, conciliadora, ahí está. ¿La encontraron?

user: Finalmente, señor presidente, una pregunta sobre el caso Ayotzinapa. Ayer una jueza federal otorgó una suspensión definitiva al extitular de la Procuraduría General de la República, Jesús Murillo Karam, medida cautelar que ordena un juez de control que una vez que se cierre la etapa intermedia se suspenda el procedimiento por el caso Ayotzinapa; esto, en torno a los delitos de tortura y lo que ya conocemos dentro de la opinión pública. Preguntarle, porque se trata de un personaje de alto calibre, el personaje que llevó la investigación, en primera instancia, de los jóvenes estudiantes, su opinión al respecto. Sería todo. Gracias.

assistant: Bueno, pues que es un proceso legal, él tiene el derecho de defenderse, sólo que la fiscalía está presentando todas las pruebas para demostrar que el licenciado Murillo Karam, que era procurador, fue el responsable de la fabricación de lo que se llamó la verdad histórica, es decir, de cómo distorsionaron o cambiaron los hechos, ocultaron los hechos de lo que realmente había sucedió, cómo culparon a otras personas, cómo para sacar declaraciones torturaron a personas, cómo dijeron de que habían quemado a los jóvenes en un basurero, algo que está demostrado que fue falso, y él es responsable, además él se asume como responsable, por eso la vez pasada puse las palabras del fiscal donde lo cita a él. Y él señor que está en Israel y otros más. Entonces, él tiene derecho a defenderse, pero la fiscalía pues va a fortalecer su denuncia con elementos, con pruebas. Y también aclararle a la gente que este amparo no significa que vaya a salir de la cárcel el señor Murillo Karam. Y que no es asunto del presidente, es que ese es el proceso que se está llevando a cabo. Nosotros tenemos el compromiso de aclarar esta situación, hice el compromiso con los padres, pero además hice el compromiso con el pueblo de México. Dos días después de que tomé posesión, el día 3 de diciembre emití un decreto para crear una comisión que investigara los hechos de Ayotzinapa, que se supiera la verdad y que se castigara a los responsables, y en eso estamos. Y se dio a conocer un informe que hizo la comisión y cuando me lo presentaron di la instrucción de que se procediera. Yo no hice el informe, lo hizo la comisión encargada del caso, y no se está excluyendo a nadie, como también se menciona, todos los que aparecen en el documento y los anexos, pero sobre todo en el informe, y se da a conocer que tuvieron responsabilidad todos, todos, todos, van a ser requeridos por la fiscalía. Si hay otros, pues también, siempre y cuando se tengan las pruebas, porque se va a actuar a partir del informe que presentó la comisión y en ese informe vienen los nombres de los presuntos responsables. Como en todo esto hay intereses, buscaron reventar la investigación hablando de más personas. En el caso, por ejemplo, de los militares, responsabilizando a 20, cuando en la investigación son cinco; claro, de alto grado, los otros 15 no sé, pero me imagino que son soldados. Pero, ¿por qué meten los 20?, pensando que con eso se iba a generar una rebelión en el Ejército si eran más e íbamos a tener que dar marcha atrás para no tocar a nadie. No, no, no, cero corrupción, cero impunidad.

user: ¿Eso quiere decir que el fiscal (inaudible) estaba actuando para los adversarios?

assistant: No, no.

user: (Inaudible) el trabajo de la comisión.

assistant: Estaban trabajando de manera conjunta, están trabajando de manera conjunta, pero yo me apego al decreto donde se constituye la comisión y se nombra al subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, al que le tengo la confianza. O sea, vean el decreto, revísenlo. Y le tengo la confianza al subsecretario Alejandro Encinas, que es una gente íntegra y que tiene pues todo nuestro apoyo, y a partir del informe que me entrega con los anexos es que se toma la decisión de actuar.

user: ¿Hay presiones del Ejército?

assistant: No, eso también es parte pues de los rumores que difunden. En las Fuerzas Armadas están muy conscientes de que no se puede encubrir a quien comete un delito porque eso, en vez de fortalecer a esa institución, la debilita, y es una institución fundamental. Por eso hicieron mal al no actuar cuando sucedieron los hechos, a lo mejor pensando que se afectaba a las Fuerzas Armadas. No, las Fuerzas Armadas no tienen que ver con la actitud irresponsable de uno o dos, tres, cinco, 10 miembros del Ejército o servidores públicos. Se afecta a las instituciones si se encubre, si no se dice la verdad, entonces sí se presta al golpeteo a la institución, y se aprovechan todos, hasta los extranjeros, que quisieran que tuviésemos Fuerzas Armadas socavadas, debilitadas, para que los del gobierno mundial con sus corporaciones mundiales decidieran en nuestro país, nada más que se les olvida que México es un país independiente y soberano, y que no queremos injerencias de nadie, de ningún gobierno extranjero. Entonces, así son las cosas. Claro, decía, hay muchos intereses de por medio.

user: ¿Cuáles?

assistant: Pues estos que estoy planteando, incluso hasta los defensores o supuestos defensores de derechos humanos, que se convierten en administradores del conflicto. Es un asunto de fondo. Yo no quiero que haya defensores de derechos humanos, yo lo que quiero es que no se violen los derechos humanos. ¿Y quién era el violador principal de los derechos humanos? El Estado, y el mismo Estado alentó lo de la creación de las organizaciones de derechos humanos. Yo no quiero eso, yo quiero que no haya violación de derechos humanos y que el Estado no sea el violador por excelencia de los derechos humanos. Es lo mismo en otros casos, que se fueron creando todas estas organizaciones, supuestamente autónomas de la sociedad civil. Bueno, ¿y para qué es el Estado y el gobierno? ¿Qué, no es el objetivo principal del gobierno lograr la felicidad del pueblo? ¿Y no es la función del gobierno procurar la justicia? ¿Y qué no por eso debe de haber democracia para que el pueblo elija a autoridades comprometidas con el pueblo, que le tengan amor al pueblo? Entonces, todo esto era una farsa en donde estaban saqueando, robando, masacrando, violando derechos humanos, pero al mismo tiempo creando un andamiaje de organizaciones autónomas, independientes, para defender al pueblo, cuando la función principal del gobierno es esa, porque todo era simular. ¿Dónde estaban los defensores de derechos humanos cuando se permitía al Ejército actuar violando la Constitución? Sería bueno hacer una investigación sobre quiénes hicieron denuncias en ese entonces. ¿Dónde estaban los intelectuales orgánicos, los medios de información? Al contrario, servían para legitimar todos estos horrores. Y ahora, porque así son los conservadores, muy hipócritas, ahora se convierten en los paladines de la libertad, de los derechos humanos; bueno, se volvieron hasta feministas los de la derecha, los conservadores. Y también aclarando algo que es importante, sobre todo porque tenemos que seguir impulsando la revolución de las consciencias, el cambio de mentalidad: no son pocos, no son dos diputadas o dos senadoras, o cinco diputados, cinco senadores, no son 10 periodistas, no son los líderes de los partidos del conservadurismo, no, son millones. Vean lo del señor del cuchillo, yo ni lo conocía, ni a su hijo, no tengo el gusto de conocerlo, pero de repente ahí está, aparece. Y no sólo es su actuación, sino su pensamiento, que además debe de respetarse. Ve uno su cuenta, yo no la estoy revisando, pero he estado viendo, antes de este incidente, que yo ni sabía de él, llamándome loco, insultándome. A ver si no pones algunos del señor, deben de estar por ahí. Miren. ‘No te atrevas a salir 50 metros más allá de Palacio Nacional.’ Esta es una, reproduce a Denise Dresser, o sea, es… ‘No falta mucho para que a López se le ocurra aumentar de emergencia el salario mínimo. Cuando suceda, México se irá 20 años atrás’. Es un pensamiento. ‘López —bueno, pues ahí sí no me puso tan mal—, un Bolívar en chiquito’- Bueno, Bolívar es Bolívar, ese es un gigante, y si yo soy chiquito, frente a Bolívar pues no estoy tan mal. A ver otros. Ah, mire, ‘cacas’, o sea…. Sí, es  ¿Hay más? ‘Los ricos, los pobres y clase media pagaremos con devaluación las payasadas e incompetencia del presidente y su camarilla de saqueadores.’ ‘El Tren Maya debe ser la bomba que detonará literalmente, será la consecuencia de una guerra iniciada por un sociópata vestido de humanista —entre comillas— a favor de su progenie.’ Y retuitea a Sergio Sarmiento: ‘Pasaron de los fifís a los conservadores, hoy son los traidores a la patria. ¿Qué viene después?’, y él dice: ‘Persecución y juicio por traición a la patria. López está trastornado y su faceta actual es de prócer’. ‘López presume de llenar con 250 mil chairos el Zócalo con su visión chiquita. México tiene una población equivalente a 450 mil zócalos.’ ‘Fidel Castro fue el único de los dirigentes de izquierda que supo lo que nosotros presentábamos, nos distinguió, representábamos y nos distinguió con su apoyo, siempre lo consideré un hombre grande por sus ideales independentistas’, esto es lo que yo digo. Y le pone: ‘Sigue de hocicón y nos cae la devaluación, o verás, esto ya pasó con otro López como presidente.’ Es un pensamiento, entonces lo del cuchillo pues… ¿Qué recomendación hago a todos los que piensan así? Que los respeto mucho, los respeto mucho, pero sí les hago la recomendación de que tengan capacidad para autolimitarse. La mayoría de ellos son católicos, la mayoría, y deben de ser buenos cristianos, no odiar, no se puede ir a misa el domingo y salir del templo a actuar con odio. ¿Y el amor al prójimo? ¿Y el darnos la paz? Y sí tiene que haber diferencias, pero respetarnos, y que no nos ciegue el odio, somos hermanos mexicanos, apostemos a la fraternidad universal. Y también, que no estemos sólo fingiendo, no es un asunto de disculpa, sino que realmente hagamos una revisión, que internalicemos las cosas, que pensemos lo que estamos haciendo todos. En este caso lo que él hizo pues debe de ser juzgado, pero yo no voy a promover a eso, y yo no deseo que se le juzgue. Y van a decir: ‘¿Y por qué a otros sí y a él no?’, porque este es un asunto especial, y ¿para qué hacerlo ya más grande? Y van a decir que es una venganza. Además, ya estoy seguro que el señor está recibiendo un castigo, porque es muy fuerte, ya está recibiendo un castigo. Y lo más importante de todo pues es prevenir, el que estas cosas nos hagan reflexionar para que no vuelvan a suceder, y ya adelante. Y que siga habiendo oposición, incluso hasta los insultos, pero que no se llegue a más, hasta los insultos, porque eso, si uno tiene su consciencia tranquila, qué va a afectar un insulto o para qué contestar un insulto. Es la diferencia entre el  Vas tú, vas tú y luego otra compañera.

user: Y otra fila.

assistant: ¿Y otra fila? Bueno.

user: Buenos días, presidente. Ernesto Ledesma, de  Bueno, presidente, dando seguimiento precisamente al caso Ayotzinapa, lo que ha estado sucediendo con la Secretaría de la Defensa Nacional y el subsecretario Alejandro Encinas, hay varios elementos que quisiera colocar con usted para ver si usted puede darme una razón de esto: Uno, esta renuncia del fiscal especial Omar Gómez Trejo, en el que se señala: llegó el fiscal Alejandro Gertz Manero, les tomó prácticamente esa fiscalía, él fue desplazado cuando fue el caso de Murillo Karam y es parte de la inconformidad del fiscal. ¿Y por qué se permitió eso? He tenido algunas entrevistas con el abogado de los padres y madres de los normalistas, el abogado Vidulfo Rosales; de hecho, la última fue el día de ayer en la noche. Y él decía que los padres y madres sentían una regresión en el caso. Él señalaba: ‘Esta comisión que se creó, que creó el presidente, había estado avanzando, había muy buenas señales hasta que llegaron al Ejército, cuando se llega y se toca al Ejército ahí entonces empieza toda una represión, una campaña mediática importante’. Por ejemplo, se permitió, el secretario Luis Cresencio Sandoval permitió que un periodista como Jorge Fernández Menéndez entrara al Campo Militar número 1 y entrevistara al general que está en proceso, José Luis Rodríguez Pérez, algo inusual, ningún periodista tenemos ese tipo de accesos, pero el secretario de la Defensa Nacional permitió que se hiciera esta entrevista a modo, donde se termina victimizando ahora a este general, y hay una campaña intensa. Se permitió también que los abogados de estos cuatro militares procesados detenidos en el campo militar dieran una conferencia de prensa en el Campo Militar número 1, en la puerta 8. Los señalamientos van contra el subsecretario Alejandro Encinas. ¿Y por qué se está permitiendo desde su gobierno que la Secretaría de la Defensa Nacional se lance en una campaña contra el subsecretario Alejandro Encinas?, que yo comparto la visión de usted que es un hombre que ha hecho un trabajo muy pesado y es un tipo con una integridad probada, y de pronto está sometido a una presión muy, muy fuerte, pero ya no hablo de personas ajenas, sino al interior de su gobierno, y no hablo de una instancia menor, sino hablo del secretario de la Defensa Nacional, hablo de la Sedena. Y decía el abogado Vidulfo Rosales, dice: ‘¿Por qué la institución es la que los está defendiendo, si el Ejército es pueblo uniformado y son civiles? Decía Vidulfo Rosales: ‘Si el presidente ha dicho ‘no es la institución, son militares en lo individual’, pues entonces que se defiendan en lo individual’. ¿Por qué es la Sedena la que está haciendo esta defensa contra ellos? Esa sería una primera pregunta. Y si usted está de acuerdo en que se haga una campaña de esta naturaleza contra el subsecretario Alejandro Encinas. Casi todos los medios corporativos, presidente, los encabezados eran en ese sentido: ‘El subsecretario Alejandro Encinas está politizando’, que es lo que señalan este general que entrevistó Jorge Fernández Menéndez, y que de hecho le llamaba una vileza por parte del subsecretario Alejandro Encinas. Este periodista, Jorge Fernández Menéndez, también se le permitió el acceso en julio pasado a un programa especial con la Marina, con las Fuerzas Especiales de la Marina, se le permitió entregar, hizo un reportaje amplísimo con los marinos ahí. Este periodista, que lo ha denostado a usted por tantos años, este periodista que hizo el documental  ¿Por qué está sucediendo eso, presidente?

assistant: Bueno, mira, es visión, es el punto de vista de cada quien y la información que se tiene y la interpretación que se le da a los hechos, es un tema complejo. Alejandro Encinas tiene todo nuestro apoyo y eso significa que el presidente lo apoya, lo respalda, pues por eso lo nombré responsable de la comisión y por eso hay un decreto y, repito, dos días después de que tomé posesión, si no me equivoco, pero a ver si lo buscan.

user: Pero, ¿por qué una institución...?

assistant: Permíteme, permíteme.

user: Perfectamente.

assistant: Bueno. Entonces, en muy poco tiempo se actuó a partir del informe. Cuando esto llega a la fiscalía, ese informe llega a la fiscalía, como ahí hay interpretaciones distintas, tratan, esa es mi interpretación, de dinamitar el proceso, porque estaba de por medio detener al procurador y estaba de por medio detener a militares. Entonces, el reclamo del fiscal que sale es que no fue tomado en cuenta. Él trabajaba de común acuerdo con Alejandro Encinas, yo daba por hecho de que habían participado todos, ¿sí? Entonces, no les gustó que se actuara así ni les gustó el informe.

user: ¿A quién, presidente?

assistant: Al fiscal que estaba, por eso planteó lo de su renuncia.

user: (Inaudible)

assistant: Despacio, porque es interesante. Entonces, ¿qué se hizo? Se actuó con el informe de la comisión y se procedió. Costó algún trabajo conseguir las órdenes de aprehensión, porque además estoy seguro que algunos de los detenidos estaban muy confiados de que no iba a haber acción.

user: Cuando dice ‘costó’, ¿se refiere a las 20 órdenes de aprehensión contra militares?

assistant: Sí, sí, sí. No estaban, no están en el informe las 20, o sea, las… Por ejemplo, en el caso de los militares.

user: Sí, sí están, precisamente hablando con el abogado Vidulfo…

assistant: No están, no, no.

user: Y son exactamente los mismos.

assistant: No, no, no, yo puedo mostrarles el informe.

user: A ver.

assistant: A ver, está testado, pero ahorita les voy a presentar. No, ojalá y una parte no esté. Son cinco militares y ahí están incluidos. Pongan la parte esa.

user: Pero el subsecretario Alejandro Encinas, cuando hizo la presentación, él dijo específicamente: ‘20 militares’.

assistant: No, cinco, y el abogado no tiene la información o está actuando de mala fe.

user: No, sabe usted que no.

assistant: Ah, por eso, no tiene la información entonces, pero qué bien que lo estamos aclarando.

user: Sí, sí.

assistant: Sí, entonces, en el informe son cinco militares, pero para más detalles, para más detalles, yo di la instrucción al secretario de la Defensa por escrito.

user: ¿La instrucción de qué?

assistant: De que se cumpliera con lo que establecía el informe de la comisión.

user: ¿Están pidiendo retirar las órdenes?

assistant: No, no, yo le dije al secretario que los cinco responsables debían de asumir su responsabilidad. Entonces, cuando se actúa, pues sorpresa para todos. Y si tú dices que Jorge Fernández entra y hace una entrevista, y que no sé quién le hace otra, eso, les diría, es secundario, aquí lo importante es que se está haciendo justicia, y todos tenemos derecho a la defensa.

user: Las imputaciones que tiene ese general, con base en la entrevista que le hizo Jorge Fernández…

assistant: Ah, puede hacerlas.

user: Dice: ‘No tienen que ver con el informe’, es lo que dice el general entrevistado.

assistant: Sí, él puede decir lo que quiera, como cualquier persona, nada más de que la fiscalía está actuando. Y en el informe se sostiene que el general, entonces coronel, estuvo implicando en la desaparición de los jóvenes, así como te lo estoy diciendo. Entonces, tal vez por eso en la fiscalía todos de los que tenían que ver, o por Murillo Karam no querían que se actuara. Me dicen, por ejemplo, los asesores que me vinieron a ver, dicen: ‘Es que si se hubiesen esperado, dicen, 15 días, tres semanas, un mes, se hubiese podido consolidar mejor’. Le digo: Si no hubiésemos actuando, no hubiese habido justicia. Son visiones distintas. A ellos les preocupa mucho, entre otras cosas, o sea, o sostienen que les preocupa del debido proceso. Yo digo: Sí, hay que cuidar el debido proceso, pero lo primero es la justicia. Si el informe es convincente, que yo así lo creo, ¿por qué no apegarnos al informe?

user: ¿Y por qué permitir, entonces, el embate de la Sedena contra el subsecretario Encinas?

assistant: No, hay.

user: No, sí, cómo no.

assistant: No, no, no. No hay, no existe, eso es parte de la campaña.

user: Pero las conferencias son ahí, en la Sedena.

assistant: Sí, pero en la Sedena hay un procedimiento legal en donde existe una procuraduría y, si alguien solicita una entrevista y el procurador decide que se otorgue la entrevista o que se permita la entrevista, lo puede hacer, a mí eso me tiene sin cuidado, yo lo único que quiero es que, si un servidor público o cualquier persona fue responsable de estos hechos, aunque no sólo le dé entrevista a Jorge Fernández, que en efecto, Meléndez.

user: Menéndez.

assistant: Fernández Menéndez, que, por cierto, tiene diferencias conmigo, siempre ha tenido diferencias conmigo, pero ese es otro asunto. Sí, le puede dar entrevista el general a Loret de Mola, le puede dar entrevista…

user: Que se la dé a

assistant: A cualquiera, sí, sí, a mis amigos, eso no importa, o sea, aquí somos libres, aquí lo que va a prevalecer es la verdad.

user: Presidente, ¿sería posible que usted le solicitara al fiscal…?

assistant: Ah, es que los federales, ahí es donde está… Son Murillo, claro, sí.

user: ¿Sería posible que le solicitara usted al fiscal general de la República que pudiera venir acá a explicarnos?

assistant: Sí, yo le voy a pedir, sí. Nada más la única cuestión es que se busque no dar el debido pretexto, nada más. Pero qué bien que me preguntas sobre el tema, porque se aclara, porque hay mucha manipulación. Y ni hay campaña en contra de Encinas. Encinas tiene todo nuestro apoyo. Y, bueno, si hay campaña en contra de Encinas, hay campaña en contra mía. Y todo lo que resiste, apoya. Vuelvo aquí a citar al dirigente venezolano que logró la independencia, digo, el dirigente panameño que logró la independencia, Torrijos Omar, un gran dirigente, que decía: ‘El que se aflige, se afloja’. Entonces, estamos hablando de insultos y de… No, aquí no es para tener la piel de gallina, con todo respeto a las gallinas.

user: Este desistimiento, presidente, de los 16. ¿Quiénes son esos 16 militares de los que se desistió la fiscalía?

assistant: No sabemos, yo no sé, se los digo sinceramente, no sé. Eso surgió cuando ya empieza el proceso, que se empieza a poner en práctica lo que establece el informe, sale eso. Yo sostengo que, para evitar que se llevara a cabo o se ejecutara lo que recomendó la comisión en el informe. Entonces, cuando saben que va en serio, entonces a lo mejor pensaron ¿no?: ‘Si le metemos 20, estos van a dar marcha atrás, porque no van a poder enfrentar al Ejército’.

user: Entonces, ¿usted confirma que no saben quiénes son esos 16 militares?

assistant: No, no, y supongo que son soldados, porque lo que se debe de tomar en cuenta aquí es que el coronel era el comandante del batallón de Iguala, ¿sí? Entonces, no se está protegiendo a nadie. Yo siento que hubo una actuación ahí, perversa, buscando, como la hay ahora. Ahora resulta que los que defendían la llamada verdad histórica ya cambiaron de parecer, pero aquí lo importante es la verdad en todo. Yo lamento incluso, claro que lo primero es lo que duele un crimen de esta magnitud ¿no?, sobre todo lo que les duele a los padres y a todos, el daño que hace, eso es lo primero, pero también lamento, cómo meter a las instituciones en un conflicto de esta naturaleza. ¿Por qué debilitar al Estado? ¿Por qué debilitar a una institución como la Secretaría de la Defensa? ¿Qué, no se pudo al día siguiente, a los dos días, a la semana, una vez que se tenía toda la información decir ‘fue así’? ¿Por qué engañar? ¿Por qué inventar? Pues, la única explicación es que dijeron: ‘No podemos meter aquí a elementos del Ejército porque está de por medio la institución’, y usaron eso. Y otro también la impunidad, el pensar: ‘No va a pasar nada, ¿qué va a suceder?, ¿quién va a reclamar por estos jóvenes revoltosos?’, por el clasismo, volvemos a lo mismo, el desprecio. Si a los jóvenes que se les da el apoyo para que trabajen como aprendices les llaman flojos. O sea, ¿qué hicieron con los jóvenes, en general, no sólo con los jóvenes estudiantes?, llamarlos ‘ninis’, discriminarlos, porque ese es el pensamiento conservador, está hasta el tuétano. Entonces, imaginaron: ‘No va a pasar nada’. Cuando fue creciendo el problema dicen: ‘¿Ahora cómo le hacemos? No, pues vamos a fabricar un delito, toda una historia y tú vas a hacerte responsable y vas a declarar’. Y tortura, una serie de barbaridades, y luego decir: ‘Fueron quemados’, y ya se cerró el expediente.

user: Este general que está en retiro y que dicen que no fue, ¿puede decir quién le ordenó?

assistant: Claro, todos, el mismo procurador.

user: Lo ascendió el general Cienfuegos.

assistant: Sí, siempre hay, sí, cada año hay promoción, ese es otro asunto, eso es lo mismo de la entrevista de este Jorge Fernández. No, no, no, esos, los que están detenidos tienen derecho a la defensa y pueden hablar todos, sí. Porque también están diciendo: ‘Bueno, ¿y por qué no —hasta mi amigo Epigmenio— y por qué no Peña?, que acompañe a Murillo Karam’. Pues que Murillo hable, que diga si se le dieron instrucciones, porque en el documento no aparece como responsable Peña, aparece Murillo.

user: Lo que decía el informe del GIEI, con respecto del actuar del general Cienfuegos hace un tiempo y cuando llegamos a entrevistar a algunos de sus integrantes, era que eso que impidió la Sedena, cuando estaba el general Cienfuegos, de que accedieran al cuartel general del 26º Batallón de Infantería, fue clave en el ocultamiento, y ahí quien mandaba era el general Cienfuegos, y a ese pareciera que no se puede hablar de él.

assistant: Sí, pero si a esas vamos, pues lo mismo de ahora, sí, pues yo di la orden, porque yo soy el responsable. O sea, no es un asunto del general Cienfuegos, es un asunto de una autoridad civil. ¿Quién es el comandante supremo de las Fuerzas Armadas? No, eso mínimo fue un error, mínimo fue un error, porque ¿cómo es posible que se quiera ocultar una realidad?, o sea, la verdad, ¿por qué? Yo sostengo: Hasta mi familia, si un familiar mío, un hijo, comete un delito, que se castigue, ¿por qué?, porque a mí me pusieron aquí, el pueblo, para hacer justicia, o sea, no para ser cómplice, no para ser encubridor, no para la corrupción o para proteger la corrupción, o mantener la impunidad. Y sí, contrario a lo que dice el abogado, los soldados son pueblo uniformado.

user: Sí, pero armado.

assistant: ¿O qué?

user: Sí, pero armado también.

assistant: Sí, porque esa es su función, pero no es el estereotipo que tiene el abogado, con todo respeto. O sea, no es un ejército matón, es un ejército que surge de un movimiento revolucionario, ya lo he dicho muchas veces. No es el ejército de otros países, que no los quiero mencionar por respeto, y es un ejército que los errores que ha cometido se han originado por las órdenes que han recibido de autoridades civiles. Acabo de decir ahora que el comandante supremo de las Fuerzas Armadas es el presidente. Hace poco y el día 2 de octubre, no se olvida, Díaz Ordaz se responsabilizó. Y fue Díaz Ordaz y fue el Ejército, pero fundamentalmente fue el Estado Mayor Presidencial, esto está estudiado. Entonces, no es ese estereotipo, decir: ‘Fue el Ejército’. No, participaron, y se tiene que demostrar, elementos del Ejército, pero no querer socavar una institución. Pues eso fue lo que hizo el embajador de Estados Unidos cuando Calderón, decir: ‘El Ejército Mexicano no sirve, por eso necesitamos apoyarnos en la Marina’, y les permitieron a los agentes extranjeros meterse como en su casa en el país. Y yo no dudo, por ejemplo, o sea, no descarto el que la detención de Cienfuegos haya sido una venganza. Aquí hay muchas cosas, no es la política tan simplista, es ciencia, aunque...

user: Lo increíble es que no haya una investigación contra el general Cienfuegos.

assistant: Pues porque nadie la ha presentado.

user: ¿Y la Presidencia no lo va a hacer?

assistant: No.

user: ¿Sobre el caso Ayotzinapa no?

assistant: Porque no tenemos elementos, no. Ahí está la comisión, para eso se creó, para eso se creó la comisión, y ahí está el informe. Y yo deseo con toda mi alma el que se pueda dar a conocer sin testar todo el informe y los anexos, porque eso ayuda mucho. Eso los molesta, como tú dices, a los de adentro, pero también a los de afuera, les molesta mucho, porque hay quienes viven de la administración del conflicto y entre más incertidumbre existe, entre menos información hay, mejor, porque eso da pie a conjeturas de todo tipo y a inventar cosas. ¿Por qué les molesta tanto la mañanera? Porque aquí es así, es mensajes de ida y vuelta, es un diálogo circular. Si no existiera la mañanera, ¿cuáles serían las opiniones? Como era antes, había que sentarse a ver el noticiero, a ver qué nos quieren decir en esas fábricas de mentiras, a ver cómo nos van a manipular ahora, quién es el bueno, quién es el malo, qué callamos, qué decimos, cómo lo decimos. Bueno, pues hasta montajes en televisión, así era. Ahora afortunadamente están las redes sociales, benditas redes sociales, aun con toda la manipulación que hay, el dinero. Por eso los de Twitter y las otras plataformas no son transparentes, porque les cae muchísimo dinero, muchísimo dinero, para manejar robots. Ahí está, cuando uno publica algo, ahí aparece, dice: ‘Si quieres publicidad, te vendo’. Si yo le pusiera un poquito ahí a mi cuenta, se va hasta el cielo.

user: Gracias, presidente.

assistant: Bueno, pero ya, ya, ya. Nada más vamos a terminar con algo, déjenme pues, porque estuvo bien este diálogo, ayuda mucho a aclarar y vamos a seguir. Déjenme nada más… Dicen que ando  Pero no ando  Fíjense qué pueblo, con toda una campaña en contra como nunca en los medios convencionales, con honrosas excepciones, pero, miren. Este señor Modi está hasta arriba, 77 de aceptación, 19 en contra y cuatro indecisos. Pero seguimos nosotros, 70 de aceptación, 24 en contra, seis indecisos. Luego, Australia, 58, 29. Este es el positivo, negativo de todos, el balance. Hasta aquí es positivo, o sea, que es uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, seis. Y aquí ya es negativo para abajo. Y no es fácil ahora para los gobernantes, una de las cosas que afecta mucho, por ejemplo, a los gobernantes europeos es la inflación y la falta de gas por el conflicto con Rusia y Ucrania. Y precisamente por eso mira al canciller alemán, es eso que estoy comentándoles, porque además está la incertidumbre por el invierno, y ellos tenían un contrato con Rusia de abasto de gas y tenían plantas nucleares de generación de energía y tomaron la decisión de cerrarlas, y se quedaron básicamente con el abasto de gas de Rusia. Entonces, viene el conflicto, cierran la llave del gasoducto, y están regresando al carbón, y tienen problemas. Nosotros ahora que estuvo el presidente de Alemania le planteamos que, no por cuestiones comerciales, sino para apoyar, como lo hacemos con todos, podríamos enviar gas, tenemos gas.