user: Gracias, presidente. Ayer en la Suprema Corte se dio la votación que invalidó este acuerdo del 21, que blindaba las obras. Se hizo en términos generales incluso más allá del ámbito de transparencia. ¿Qué implicaciones tiene? Si se corre el riesgo de que estas decisiones judiciales pudieran frenar algunas de sus obras como el Tren Maya, si se corre ese riesgo o no, o si esto queda anulado ya con el nuevo decreto de hace unos días.

assistant: Sí, nos adelantamos porque ya sabíamos que en la Corte había la intención de frenar las obras que estamos realizando en el sureste, el Tren Maya, el istmo, y otras obras importantes de beneficio para la gente. Y la Corte, como se dice coloquialmente, ya la perdimos. Yo creo que siempre había estado alejada del pueblo y cercana al poder, pero ahora de manera descarada están al servicio de los potentados, de la minoría, de lo que conceptualmente, teóricamente, se conoce como la oligarquía, que es el poder de los ricos, eso es la oligarquía, la democracia es el poder del pueblo. Entonces, el Poder Judicial y en particular la Suprema Corte están al servicio de la minoría, ellos no tienen ningún aprecio hacia las acciones en beneficio del pueblo raso, nada, no les importa. Es como vivir en otro mundo; existe un divorcio completo entre este aparato que simula impartir justicia y las necesidades de la mayoría de los mexicanos, por eso sentimos que hace falta una reforma en el Poder Judicial. Entonces, ya sabíamos que iban a tratar de frenarnos en la construcción de estas obras estratégicas. Y no estoy hablando al tanteo, no estoy inventando nada, todos los amparos a las obras que estamos llevando a cabo se promueven por un grupo vinculado a los jueces, a lo magistrados, a los ministros del Poder Judicial, esto que hablábamos ayer, de cómo existe una asociación de abogados con estas características que está dedicada a promover amparos en contra de las obras que estamos llevando a cabo desde la construcción del aeropuerto ‘Felipe Ángeles’. Ahí está un exministro de la Corte que sigue teniendo mucha influencia, y sobre todo que pertenece al supremo poder conservador.

user: ¿Más que Diego?

assistant: Trabajan juntos, son del mismo equipo, no sé quién tenga más dinero; pero sí, su especialidad es esa, el tráfico de influencias. Y esto es para también aclarar que no es que sean buenos abogados. Hay abogados brillantes, muy buenos abogados, pero íntegros y sin agarraderas, además que les molesta ese influyentismo de estar haciendo antesala en las oficinas de los ministros y desayunando, y comiendo, y cenando con diputados y dirigentes de partidos, y desde luego con ministros, y con los abogados de las grandes corporaciones económicas, financieras y, si se puede, hasta con los jefes de las corporaciones. Esa es la labor, tienen a sus ayudantes que son lo que hacen el trabajo legal, pero lo esencial en su labor son las relaciones públicas, el llamado  Y los que están en la Corte también vienen de la época en que no se entendía que los únicos negocios que deben interesar al servidor público son los negocios públicos, por eso se dio a conocer otro decreto para proteger las obras y se declaró que son de seguridad nacional y de interés público. Entonces, no hay problema, nomás decirle a la gente, por eso, afortunadamente.

user: Incluso ayer el ministro Alberto Pérez Dayán dijo que ellos no se van a doblar, que van a seguir defendiendo la Constitución, que están fuertes, y expresó también su rechazo a esta propuesta de que ministros y ministras sean elegidos por el voto popular.

assistant: Sí, pues ellos deben de seguir defendiendo su postura. Nosotros hemos aprendido que, el que se aflige, se afloja. Ahora, dijiste… A ver, ¿cómo declaró?, ¿qué dijo?

user: Que están fuertes y que nada los doblará.

assistant: No, antes, después.

user: Ah, que ellos no están de acuerdo en que sea en esta propuesta de que sean elegidos…

assistant: No, pero hablaste de la Constitución.

user: Ah, que van a seguir defendiendo lo que está marcado en la Constitución.

assistant: Ellos no defienden la Constitución, ellos no defienden la Constitución, ellos defienden sus intereses y los intereses de quienes se sentían dueños de México. Esa es una mentira, ellos no defienden la Constitución; tan no la defienden, que ellos la violan. Tan claro —porque no estoy inventando nada—, que hay un artículo en la Constitución, el 117, que establece que ningún funcionario puede ganar más que lo que gana el presidente, y ellos ganan cuatro, cinco veces más de lo que yo gano, y con argucias legaloides ellos tienen esos privilegios violando flagrantemente la Constitución. Entonces, que no vengan aquí con demagogia porque ya no es ese tiempo, que engañaban. Y acerca de lo otro, el pueblo va a decidir. Yo les voy a dar a conocer una encuesta que creo que publica hoy  Y si se le pregunta a la gente —que esa sería muy buena encuesta— si está de acuerdo en que se elija, que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros de la Suprema Corte, estoy seguro que la mayoría va a decir: ‘Sí, que se elijan’, porque sólo el pueblo, puede salvar al pueblo; sólo los clasistas, elitistas, son los únicos que piensan que el pueblo no debe de participar. Entonces, ¿qué es la democracia? ¿No es el gobierno del pueblo?

user: ¿Y quién propondría a los ministros, presidente?

assistant: El Poder Legislativo, el mismo Poder Judicial y el Ejecutivo. Se lanza una convocatoria con requisitos: Tienen que ser, desde luego, abogados, un buen nivel académico, puede ser con maestría, con doctorado, para ministros. Desde luego gente íntegra, honesta, con vocación de justicia. Y entre todos se elige. Se da tiempo para que expongan, que los conozca la gente, que se conozcan sus trayectorias. ¿Cómo no se va a poder escoger entre 100 los mejores, a 11, la mitad mujeres, la mitad hombres? Y el pueblo decide, ¿por qué no? Se hacía en la época del presidente Juárez, con el presidente Lerdo. Es el mejor periodo en la vida pública de México el de la República Restaurada, el Poder Judicial era el faro de la ley, independiente. Decía don Daniel que eran hombres que parecían ―y yo diría incluiría ahora mujeres― gigantes o gigantas los servidores públicos, incorruptibles, rectos, patriotas, cultos, con gran preparación. Miren esto, esta es de ayer:

user: Presidente, y le quiero preguntar sobre este reportaje del

assistant: Sí, me lo comentó y le dije que no le diera importancia porque no había ninguna intención de espiar a nadie.

user: ¿Pero sí lo espiaron?

assistant: No sé.

user: O sea, ¿qué fue lo que le comentó, entonces?

assistant: Que le habían preguntado del

user: Claro. O sea, sí se tiene la certeza de que fue espiado, pero no se sabe quién.

assistant: No se sabe quién, o sea, porque las… A ver, las guacamayas que le sirvieron a Claudio X. González y a Carmen Aristegui para dar a conocer el espionaje y además que

user: Gracias, presidente.  Entonces, nada más: ¿no se sabe si fue con Pegasus este espionaje?

assistant: No.

user: ¿Ni lo van a investigar?

assistant: No, es que nosotros no espiamos.

user: O sea, usted tiene la certeza de que no fue la Sedena.

assistant: No.

user: ¿Y así se lo hizo saber a Alejandro Encinas?

assistant: Sí, sí. Y nosotros no espiamos, no somos iguales, y no torturamos, y en este gobierno no hay masacres, como había anteriormente, y se respetan los derechos humanos.

user: Gracias, presidente. Y preguntarle, finalmente, si se rompió ya el diálogo con Germán Larrea, si hay algún tipo de conversación. Ayer incluso soltaron este rumor de que se iba a desistir de la compra de Banamex, por el tema de la concesión ferroviaria.

assistant: Yo hasta me había alegrado.

user: ¿Por qué?

assistant: Pero, primero, vamos a contextualizar, no hay texto sin contexto, o sea, porque la gente no lo sabe. Es que en la tarde… Como tenemos la diferencia con el Grupo México porque estamos rescatando una parte de su concesión en el istmo, que nosotros consideramos que es estratégico el istmo, siempre se ha considerado una franja de seguridad nacional, es cosa nada más de ver la historia, entonces tomamos esa decisión e hicieron todo un escándalo y se rasgaron las vestiduras: ‘¡Y la expropiación!’ ‘¡Y un atentado a la propiedad privada!’ ‘¡Y ahora sí ya apareció la verdadera política!’ Le preguntaba yo a May ayer de lo del Tren Maya, y en general yo creo que debemos de llevar en el gobierno como unas 500 expropiaciones que se hacen, porque es un procedimiento que establece la ley. A veces, la mayoría de las veces, son expropiaciones concertadas con el supuesto afectado, porque de esa manera se agiliza el trámite y se le paga lo que establece el avalúo cuando se va a hacer una obra. Pero esto lo plantearon como si fuese un atentado a la propiedad privada, y una cosa propagandística, ¿no? Bueno, ya expliqué ayer por qué razón fue que tomamos esta decisión y desde luego que se mantienen las pláticas, pero los que quieren, ¿no?, el pleito porque además piensan que eso les ayuda… Es como esto que hemos estado tratando, no conocen al pueblo, les falta recoger los sentimientos del pueblo, entonces piensan que eso perjudica. No. Si la gente hasta nos ve moderados, porque imagínense lo que sucedió en el periodo neoliberal, que saquearon al país. Imagínense qué piensa una gente del istmo de Matías Romero, de ferrocarrileros, acerca que por primera vez en años se hace valer el derecho público, cuando entregaron todo, cuando remataron todo, acabaron con los ferrocarriles de pasajeros en un abrir y cerrar de ojos, 24, 25 mil kilómetros de vías férreas que se habían hecho desde la época de Juárez y llegó Zedillo y con un, ese sí, decretazo despojó al pueblo de sus bienes y se los entregó a dos empresas. Imagínense la tierra de Demetrio Vallejo, es allá. Pero estos, ¿qué saben de la lucha ferrocarrilera?, ¿qué saben de Vallejo?, ¿qué saben del pueblo? Nada, y encima se creen sabiondos, porque no son humildes. ¿Entonces, ¿qué pasa ayer en la tarde? Sale un tuit —¿No lo pones? Lo ha de haber sacado, López-Dóriga o Ferriz de Con. A ver, ponlo, sí —, y lo reprodujeron todos nuestros adversarios, todos los voceros y achichincles del bloque conservador. Pero van a ver lo que dice el Twitter, que ya no iba a comprar, el Grupo México, Banamex, según esto porque no hay seguridad jurídica en México. Miren: ‘Se desiste de la compra de…’ que porque dijo: ‘No voy a pagar siete mil millones de dólares por algo que mañana me pueden quitar’.

user: ¿El gobierno le entraría a la compra de Banamex?

assistant: Sí, porque de eso… En el supuesto que fuese siete mil, tienen que pagar como dos mil o un poco más de impuestos, entonces ya quedan, ¿qué?, cinco, y a la gente de México le interesaría tener acciones y otro tanto lo pondría el gobierno para que se tuviese mayoría. Y no hay pierde porque es un negocio redondo. ¿Saben cuánto ganaron los bancos el año pasado? Doscientos 40 mil millones de pesos, este banco ha de haber ganado como unos… Por ahí debe de haber de estar el dato. Y como lo están vendiendo, es de lo que menos ganó, pero ha de haber ganado como ocho o 10 mil millones. A ver si nos los mandan el dato. Pero ¿por qué sería importante? Bueno, porque se protege a los trabajadores del banco. Este es un banco como lo era Mexicana de Aviación, que ahorita quiero hablar de eso, Banco Nacional de México y en la privatización se lo llevaron a Citigroup, a Estados Unidos, o sea, se convirtió en banco extranjero. Pero imagínense cuánto dinero maneja el gobierno en los bancos. Debemos… Bueno, el presupuesto es casi de ocho billones, ocho billones. Nada más lo que se paga por el manejo de las nóminas, se paga por nómina a maestros y a todos los servidores públicos, principal cliente: el gobierno. O sea, no hay pierde.

user: ¿(inaudible) a esa posibilidad?

assistant: No, estoy diciendo de que ya no quiso una empresa comprar el banco y casi se acaba el mundo, ¿no? Y pueden, desde luego, otros empresarios adquirirlo. Pero además no es cierto, fue una  Y se sigue hablando con el Grupo México. Y no es un asunto personal y yo espero que se llegue a un acuerdo lo más pronto posible, y no se descarta esa posibilidad de que se llegue a un acuerdo. Y también esta otra, nada, nada. ¿Qué, no recuperamos las plantas eléctricas y se nacionalizó o fue la segunda nacionalización de la industria eléctrica? ¿Y por qué podemos hacer eso? Porque tenemos finanzas públicas fuertes. ¿Y por qué tenemos finanzas públicas fuertes? Porque no hay corrupción, porque no se permite el robo, porque no hay gastos superfluos. ¿Ya vieron que el presidente que compró el avión de Tayiquistán ya lo usó para ir a China? Sí, de lo que me perdí. Pero ya nos quitamos eso, ¿no? Imagínense, un avión de esas características. Un candidato que estos, que hay como arroz, los candidatos del bloque conservador, uno dijo que sus primeras acciones iban a ser comprar un avión presidencial. Van muy bien, o sea, ahí la llevan.

user: ¿Y a dónde va el fin de semana, de gira, el fin de semana?

assistant: Voy precisamente al istmo, voy al istmo, porque vamos a supervisar los trabajos en las vías y vamos a ver el avance en puertos y en los polos de desarrollo.

user: Gracias, presidente. Sandra Aguilera, de  Presidente, estuve en Sinaloa con los agricultores y me decían acerca de la Financiera Rural, que se quitó. Usted ya explicó que había mucha corrupción; sin embargo, se quedaron, dentro de la financiera se quedaron sus garantías. Entonces, están las escrituras de sus terrenos, de sus tractores, todo está dentro de esta financiera. Quieren saber qué va a pasar con ellos. Están muy preocupados. Y sobre todo saber también cuándo va a ser la Financiera Bienestar, porque tampoco tienen información sobre este tema. También nos informan que la semana pasada apenas los atendieron los funcionarios de Precios de Garantía y que se juntaron con el secretario Adán Augusto para hacerle una propuesta a usted, que el secretario se la iba a dar a usted, que si ya tiene usted la propuesta que ellos le estaban haciendo. Y, por otro lado, presidente está el tema del maíz transgénico, que está cotizado en la Bolsa de Chicago; pero estamos hablando que es un maíz amarillo, forrajero, es un alimento para animales el cual no se puede comparar con el maíz blanco de México, entonces pues es otro producto completamente diferente y su precio es muy bajo, no tiene comparación con el precio del maíz mexicano. Y, sobre todo, pues lo que gastan, porque está subsidiado por Estados Unidos y aquí en México los agricultores no tienen tanto subsidio. Quería saber esto, presidente.

assistant: Sí, se está atendiendo. Ahí ha habido manipulación, politiquería, se metió un senador de un partido opositor a desinformar. Sinaloa tiene una atención especial, le estamos ayudando mucho. Dos medidas que se tomaron especiales para Sinaloa: Una, que se va a comprar a Precio de Garantía un millón de toneladas de maíz blanco, eso en ningún otro estado se está haciendo, un millón de toneladas garantizadas. Se mantiene el Precio de Garantía que, por lo que tú estás diciendo, ahora es superior al precio del maíz de importación. Que además no se permite en México utilizar maíz amarillo para el uso doméstico, para los alimentos de la gente, es para forraje, por el transgénico precisamente. Entonces ese es un apoyo. Y lo otro, es que se amplió el fertilizante en Sinaloa, el fertilizante gratuito para entregar a quienes tienen hasta 10 hectáreas, eso no sucede en otros estados, va a ser de los estados, ya tienen fertilizantes, ya se está entregando, más beneficiados con fertilizante. ¿Qué es lo que está sucediendo? Hay productores muy grandes, que eran los que antes acaparaban los subsidios y quieren también tener este trato. No se puede, se les está dando preferencia a los pequeños y medianos productores, y eso es lo que vamos a seguir haciendo.

user: Y el precio, presidente, el precio, porque las empresas o los industriales están comprando el maíz transgénico. Bueno, les quieren comprar el maíz blanco al precio del maíz transgénico que, porque así lo cotiza la Bolsa de Chicago; entonces, no es correcto porque no es lo mismo. Entonces, ¿ahí qué se puede hacer?, ¿o cómo se puede defender a los campesinos para que no abusen de ellos?, porque estamos hablando de grandes empresarios. Además, en alguna parte, me parece que está en el Tratado de Libre Comercio, el maíz transgénico se puede utilizar industrializado, pero, entonces, no puede hacer en masa, pero sí industrializado, pero es el mismo maíz, entonces hace el mismo daño.

assistant: Sí, pero no se da permiso para que se utilice en la industria de la masa, de la tortilla, no se permite el maíz transgénico; entonces, no es que pueden traer los grandes productores de harina de maíz transgénico y meterlo a las tortillerías, no se permite.

user: Ni en productos ya industrializados, como las tortillas que están en bolsitas y cosas así.

assistant: No.

user: Para nada puede ser para consumo humano.

assistant: Para nada, nada, nada.

user: Y el hecho de que se los quieran comprar a los agricultores en ese precio, porque están, me parece que, en cinco pesos, más o menos, y el otro en siete, o sea, ¿por qué quieren abusar?

assistant: O sea, que no van a tener maíz, porque si no se permite para el consumo en tortillerías, pues van a necesitar comprarle el maíz a los productores de Sinaloa y a un buen precio.

user: Se tiene que supervisar esto muy bien, ¿verdad, presidente?

assistant: Sí, lo estamos haciendo y además hay otros instrumentos, los permisos de importación o permisos de exportación, o sea, el Estado tiene instrumentos para beneficio del interés general. Eso es lo que no había antes, entonces el llamado libre mercado era también una falacia, lo usaban en los bueyes del compadre, cuando les convenía. Aquí, hablando de medicinas, nosotros no podíamos comprar medicinas en el extranjero, porque se protegía el monopolio que se encargaba de vender caras las medicinas. ¿No es así? Entonces, es lo mismo en el caso del maíz y de todos los productos; afortunadamente, el Estado puede manejar una política arancelaria que proteja al productor nacional y al consumidor nacional.

user: Presidente, y acerca de la Financiera Rural, que se quedaron con su…

assistant: Ah, decirles que ya van a resolverse todos los procedimientos y que la Financiera Rural se cerró porque había muchísima corrupción, fue saqueada la Financiera Rural, era como cuando existía el Banjidal, el ‘Bandidal’, es lo mismo, a las organizaciones, a todos los tocaba, pero les tocaba más a los de arriba, entonces no pagaban, aumentaba la cartera vencida, y luego rescate y rescate ¿con qué dinero? Con el dinero del pueblo.

user: La preocupación es que tienen ahí dentro, le digo, las escrituras de sus terrenos.

assistant: Sí, pero esto no eso no es problema.

user: Están muy preocupados porque no saben cómo le van a hacer. ¿Se les va a explicar?

assistant: Si, pero eso no es problema.

user: Están muy preocupados porque no saben cómo le van a hacer. Les va a explicar.

assistant: Va a haber información, sí. Y nosotros no perjudicamos a nadie.

user: Sí, ellos confían.

assistant: O sea, lo único que estamos buscando en todo es poner orden para que dejen de robar, eso es todo. Entonces, agarran una bandera, ¿no? ‘Que somos productores, que necesitamos apoyo del gobierno’; se está dando apoyo, pero ahí mismo, sí, con esa bandera se apoya a los más grandes. Entonces, lo que estamos procurando es ayudar más a la gente pobre, a la gente que más lo necesita, no a

user: ¿Va a haber oficinas ahí de Precio de Garantía para que les puedan orientar?

assistant: Sí, ya se está haciendo.

user: Muy bien. Presidente, por otro lado, como usted lo ha estado mencionando esta semana acerca de Ernesto Zedillo, que desapareció los trenes de pasajeros para concesionar los derechos de vía y el cual derivó en desmantelamiento del sistema ferroviario, en el 94 se generó la ley a modo para darle todas las facilidades a los concesionarios. La pregunta es: ¿por qué no se recuperan las vías y regrese el tren de pasajeros? Sabemos que el diputado Miguel Torruco Garza generó una propuesta para modificar la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario. En pocas palabras, esta propuesta modificó la Ley Secundaria para que el Estado mexicano recupere la soberanía ferroviaria, obligando a los concesionarios a modernizar las vías, los señalamientos incrementar la seguridad para evitar descarrilamientos y accidentes, ya que México es el segundo país con mayor tasa de este tipo de eventos a nivel mundial. Y, al mismo tiempo, abrir el mercado para que por fin regrese el tren de pasajeros y así se pueda conectar el país con el sistema ferroviario digno, mixto de carga y pasajeros desde el Tren Maya hasta las antiguas vías del país, los cuales se plantea modernizar, lo cual lo tienen las grandes potencias a nivel mundial. Quería preguntarle cuál es su opinión acerca de este tema.

assistant: Pues no se descarta esa posibilidad, pero ya no nos va a tocar a nosotros, ¿no?, o sea, ya nosotros vamos a llegar hasta dejar liberadas las vías del istmo, la vía de Guatemala a Ixtepec, de Salina Cruz a Coatzacoalcos —hay un plano de ayer— de Coatzacoalcos a Palenque, y todo lo demás el Tren Maya, estamos hablando como de tres mil kilómetros, no se habían hecho en los últimos tiempos, tres mil kilómetros de vías férreas. Entonces, hasta ahí llegamos. Pero, en general son como más de 20 mil kilómetros concesionados de la época de Zedillo. No es nuestro propósito revertir esas concesiones, por eso fue una exageración lo que hicieron por 120 kilómetros. Pero, además, algo de interés público, de interés nacional, nada más esto fue todo el escándalo. Imagínense sí que yo les hubiese propuesto: A ver —y ya les dejé la tarea, ¿eh?, pero  Hasta les podría yo decir: Les pago, incluso con actualización, lo que pagaron y nos las devuelven Porque se las remataron, se las entregaron. Entonces, nosotros lo que queremos es esto nada más. Acá está Guatemala, aquí está el puerto Chiapas, aquí está el puerto Salina Cruz, aquí está Ixtepec, aquí hay una base aérea que se quedó cuando la Segunda Guerra Mundial, ya se los expliqué. Este istmo tiene toda una historia de siglos, porque es la parte más estrecha de nuestro territorio, son 300 kilómetros del Pacífico al Atlántico. Acuérdense del Canal de Panamá, antes de hacerse canal se independizó Panamá de Colombia. ¿Cuánto tiempo estuvo el Canal de Panamá tomado, toda la franja, por el gobierno de Estados Unidos? Sí, hasta que un buen presidente de Estados Unidos, el presidente Carter y un buen presidente de Panamá, el presidente Torrijos, firmaron un acuerdo, porque toda la franja era una ocupación extranjera estadounidense. Entonces, nosotros tenemos que cuidar esto por nosotros y por los que vienen detrás de nosotros, nuestros hijos, nuestros nietos. Bueno, y esto, todo esto a cargo de la Marina, hasta aquí la Marina, porque aquí está el Coatzacoalcos, aquí está Dos Bocas que es también una instalación estratégica. Ya se tiene el derecho de vía hacia Dos Bocas para hacer el tren, también ya le va a corresponder a los… si es que se continúa con el plan. Pero esto es. De aquí para acá todo está concesionado, todo. Estamos buscando con la nueva empresa que se fusionó de Canadá y Estados Unidos, Kansas, el que la concesión de México a Querétaro… ¿Se acuerdan que había un proyecto de un tren de pasajeros que se suspendió en el gobierno del presidente Peña, porque era una empresa china y a los estadounidenses no les gustó? ¿No saben eso? ¿Se los cuento? Nada más para que… Resulta que se hizo un acuerdo entre una empresa mexicana y una empresa china; la empresa mexicana era esta empresa Higa con una empresa china para construir el tren de pasajeros de Querétaro a la Ciudad de México. Entonces se hace la licitación y se firma el contrato. En ese entonces estaba el presidente Obama. Y no sé qué pasó, quién habló por teléfono, el caso es que cancelan el contrato. Y sí tengo la información porque me lo informó el embajador de China, ya no está ahora de embajador de China, está en el gobierno chino, una buena persona que conocía muy bien la política de China en América Latina. Y dice que se sorprendieron porque ¿cómo se cancela el proyecto, si ya se había firmado? Pero que lo más penoso… Que ojalá y alguien lo aclarara, ¿no?, para ver si fue como me lo platicó el embajador de China, ya ven que yo siempre digo lo que siento y pienso, porque todo es enseñanza. Tenía unos días después un viaje a China el presidente Peña, entonces los malos asesores, los expertos, los especialistas o los internacionalistas, todos estos, pues le hubiesen aconsejado que, si se había cancelado el contrato, que cancelara el viaje, ¿no?, porque si ya se tenía un acuerdo… Pero no estaban contentos allá y no lo canceló. Y me dice el embajador que, muy molesto, el presidente de China —da pena eso, ¿no?— le llama la atención al presidente de México por el incumplimiento del contrato. El caso es que no se hizo el tren. Mal por todos lados, ¿no, porque cómo el gobierno de Estados Unidos, con todo respeto, nos va a decir con quién sí y con quién no podemos hacer un acuerdo. Mal también por el gobierno de China, que no puede haber maltrato a una autoridad de un país extranjero, no puede haber actos de prepotencia. Y mal también por nuestro gobierno porque, si se hace un acuerdo, se debe de cumplir, los acuerdos se cumplen. Entonces, ahora que vinieron los de Kansas se les propuso… Porque tienen una línea, una concesión. También para los jóvenes, y ojalá se investigue más sobre el desastre que fue para México el periodo neoliberal. ¿Ustedes saben que hasta electrificaron esta línea a Querétaro para pasajeros y la dejaron abandonada y se convirtieron los equipos en chatarra? Eso ni se sabe. ¡Cuánto despilfarro! ¡Cuánto derroche! ¡Cómo íbamos a salir así adelante! Ahora por eso México está creciendo; además, fortaleciéndose el orgullo de ser mexicano. ¡Cómo aceptar lo que sucedía y, peor aún, el querer que regresen los corruptos, los saqueadores! ¿Cuál es la diferencia del que roba una bolsa en el mercado al que llega a un cargo y se dedica a saquear, a robar? Y resulta que el ratero era el que se robaba el bolso en el mercado, el que se robaba una bicicleta, el que se robaba un cilindro de gas, el que se robaba la ropa que dejaban tendida en el patio, el que se robaba un pavo, una gallina, esos eran los rateros, y los grandes saqueadores ni siquiera perdían su respetabilidad. Afortunadamente, todo esto está cambiando y por eso México está siendo respetado, respetable en el mundo, porque no se permite la corrupción, porque no se permiten las injusticias, porque —no me gusta la palabra, pero sí aplica— el pueblo está, en México, empoderado. Y esto es lo que les hace falta en otras partes; por ejemplo, en el Perú, que se empodere el pueblo. Y muchas gracias, que me declararon persona no grata, es un timbre de orgullo, pero todo nuestro respeto, nuestra admiración, nuestro cariño al pueblo del Perú. Estamos muy conscientes que es una élite, una minoría rapaz, políticos corruptos, traficantes de influencia, periodistas vendidos, alquilados, intelectuales alcahuetes, no el pueblo del Perú. Entonces sí, muchas gracias, muchas gracias por declararme persona no grata Vámonos a desayunar.

user: ¿Cómo amaneció ‘don Goyo’, presidente?

assistant: Ah, sí, aprovechar. Hay una actitud del volcán no de alarma, ha bajado su intensidad, es menos también la ceniza que emite; básicamente más hacia Puebla, el resto de los estados no tienen lluvia de ceniza, y estamos pendientes día y noche, que no haya alarma, nosotros estamos velando.