user: Gracias, presidente. Buenos días. Tengo un par de preguntas pendientes. Una es: Hace unos días, el tribunal máximo de Alemania condenó a una empresa que fabrica armas a pagar tres mil millones de euros y a condenar a dos de sus directivos por el tráfico de armas a México, bueno, por la venta ilegal, esa fue la condena. Es un juicio de 11 años que se hizo por una venta que le hizo de dos mil fusiles a la Sedena entre 2006 y 2009, y esos fusiles se fueron a Chiapas, a Chihuahua, a Guerrero y a Jalisco. Y en las leyes de Alemania está prohibido, eso es como la ilegalidad que ellos identificaron, está prohibido exportar armas cuando se sospecha que pueda haber una violación a derechos humanos. En este caso, lo que surgió en el juicio, que tiene 11 años, es que 30 de esas armas fueron usadas en Iguala el 26 de septiembre de 2014. Entonces la pregunta es ¿por qué…? Ya en la resolución y en este juicio se identificó pues que había habido incluso sobornos a alguno de los directivos ahora ya retirado y está la condena ya ¿no?, pero más allá de la condena y de lo que se puede hacer en una cosa que ocurrió hace años, la pregunta era: ¿qué mecanismos están teniendo?, ¿qué cosas están haciendo para evitar pues el uso de armamento que llega? Porque estas armas que se usaron acá y que fueron las que detonaron el juicio las usó la policía de Iguala. Entonces ¿qué mecanismos están teniendo?, ¿o qué mecanismo hay para evitar que estas situaciones se repitan?

assistant: Bueno, el principal mecanismo es el no permitir que haya tráfico de armas y que no haya complicidades de autoridades contra traficantes de armamento, que no haya impunidad.

user: En este caso fue una transacción legal, o sea, sí se vendió, pero aquí no se permitió. No sé si usted está como ubicado en el tema.

assistant: Sí, ya trató ese tema aquí hace como un año.

user: Sí, exactamente y entonces… Pero ahorita acaba de salir el resultado y los condenaron pues, entonces la pregunta mucho de los colegas de allá era: ¿en México que están haciendo?, ¿o qué se va a hacer? Nos preguntaban sobre condenas incluso a las personas responsables aquí, pero más allá de eso a mí me interesaría saber cómo podemos evitar que se repita.

assistant: Están abiertas investigaciones en el caso de Ayotzinapa y en todos los casos; la fiscalía está tratando este asunto, existe una fiscalía especial para lo relacionado con Ayotzinapa y seguramente lo que estás planteando sobre la utilización de estas armas también lo están atendiendo. Es importante que se sepa que no se tolera el tráfico de armas. Desde luego que es un ilícito, pero había tolerancia; eso ya no existe, ahora mismo se está actuando contra quienes se han involucrado en el tráfico de las armas. Es probable que en unos días más se dé un informe completo sobre esto, porque se está actuando, investigando a quienes participan desde el gobierno en el tráfico de armas, eso se está haciendo, podemos informar a detalle en unos días más. Puedo también adelantarles que desde que la Secretaría de la Defensa tiene a su cargo el manejo de aduanas se han decomisado un número importante de armas, hay más control y se está combatiendo el contrabando de armas. También estamos muy pendientes de las propuestas del presidente Biden en el sentido de llevar a cabo un control en la comercialización de armas en Estados Unidos, muchas de las cuales se introducen en nuestro país. Es un tema que se está debatiendo en Estados Unidos y ojalá y vaya al Congreso como iniciativa para la regulación de la producción, distribución de armas en Estados Unidos. He estado pendiente y hay esa intención de parte del presidente Biden que yo celebro y desde luego apruebo. Entonces, sí estamos viendo sobre esto y en particular pues vamos a buscar información y se te va a dar a conocer o la damos a conocer aquí cuando tengamos más preciso de lo que se trata.

user: ¿Tienen dimensionado ahorita cuál es el impacto que tiene el tráfico de armas en el país, sobre todo el que está ocupando grupos criminales?

assistant: Ha disminuido, porque no hay tolerancia, cero impunidad; entonces, eso ayuda mucho, el que no se permita, no se tolere, el que el Ejército y la Marina estén a cargo de las aduanas, el que no se acepten programas con agencias extranjeras para introducir armas como lo hacían anteriormente, el que haya más control en la adquisición de armamento, todo eso nos ayuda mucho y estamos sobre estos casos. Les voy a poner un ejemplo. ¿Ustedes se acuerdan que hubo un movimiento porque en una región de Chihuahua no se quería entregar el agua que, de acuerdo al tratado con Estados Unidos, debemos nosotros aportar?, que es un acuerdo de los años 40 del siglo pasado y hubo una disputa, una discrepancia, incluso movilizaciones. Fue la Secretaría de la Defensa Nacional, estuvo la Guardia Nacional, porque tenemos que cumplir con ese compromiso internacional para evitar cualquier sanción o represalia que nos afectara. Se resolvió el problema. Desgraciadamente perdieron la vida creo que dos o tres personas; una mujer, lo tengo eso muy presente, muy lamentable. Y nosotros teníamos información de que se metieron intereses ajenos a lo que podría ser una causa justa, defender una causa justa, sino había grupos de intereses creados, inclusive grupos de la delincuencia organizada. En ese entonces, hace poco, tomaron una presa de unos productores de esa región, La Boquilla. El comandante de la zona militar actuó de manera muy responsable porque, en vez de reprimir, porque había soldados y había elementos de la Guardia Nacional en la presa, decidió no enfrentar a la multitud; y no sólo eso, de manera muy responsable, antes de entregarles la presa, que estaba custodiada, desarmó a todo el personal. Salen, entra la gente a la presa, toman la presa y afortunadamente no hay enfrentamiento, pero se pierden unas armas de la Guardia Nacional. Hace poco, hace como 20 días, hay un decomiso de armas en la costa de Nayarit limítrofe con Jalisco, por Puerto Vallarta, por Las Varas, por ahí, y se decomisa armamento y resulta que se encuentran armas de la Guardia Nacional que se habían sustraído en la presa La Boquilla. O sea, no puede uno ser tan categórico, pero en el movimiento de Chihuahua había gente vinculada con los que operan en Jalisco, en la delincuencia, del grupo de Jalisco.

user: ¿Y eso se está investigando, esa posible relación?

assistant: Sí, se tiene el registro de los hechos. O sea, la Secretaría de la Defensa Nacional está haciendo su trabajo en todo lo que tiene que ver con armamento y, como en todo el gobierno, se limpia, se está limpiando como se está haciendo en Migración, como se está haciendo en Aduanas, en los puertos también en el manejo del armamento, estamos en eso.

user: Gracias, presidente. La segunda pregunta es sobre lo que se presentó el viernes sobre los ductos, ¿qué es lo que se va a hacer?, porque decía que se va a aplicar la extinción de dominio. Si hay alguna investigación sobre los propietarios de esos inmuebles y cuál sería el destino de este mecanismo de extinción de dominio, a qué se destinaría lo que es el predio decomisado.

assistant: Bueno, es un proceso que está a cargo de la Fiscalía General de la República, pero sí aplica lo de la extinción de dominio y esto significa que esos predios pasan a formar parte del patrimonio nacional. Hay un procedimiento, que ya no es tan tardado porque se hicieron modificaciones a la Constitución y a las leyes. Primero, se elevó a rango constitucional lo de la extinción de dominio, en el caso del robo de combustible es delito grave. Y segundo, se estableció un mecanismo para que se actúe pronto, que no se lleve mucho tiempo el poder llevar a la práctica la extinción de dominio. Entonces, ya está en manos de la fiscalía y esperemos que pronto se tengan esos predios. Y yo hablaba, y repito, de estos procedimientos; informaba, porque hay quienes todavía no saben que rentar una casa, un predio para cometer un ilícito que tiene relación con el robo de combustible significa que van a perder la casa, van a perder el predio. Entonces, que se sepa, como también que se sepa que el que es encontrado responsable de robar combustible no tiene derecho a fianza. Aprovecho también para decirlo, el que haga un fraude electoral no tiene derecho a fianza, no está de más informarlo, porque ya no es como antes, ya se modificó la Constitución; entonces, el fraude electoral se castiga con cárcel y sin derecho a fianza. Es como el robo de combustible y como otros delitos, la defraudación fiscal, por ejemplo. Entonces, ya se ajustó el marco legal y se trata de delitos graves.

user: ¿Y hay alguna sanción especial en el caso, por ejemplo, de la iglesia que vimos en las imágenes?

assistant: No creo porque…

user: ¿No hay ninguna característica o cuestión especial?

assistant: No, no creo que sea. Es que muchas veces… En este caso, si es un ducto subterráneo, la gente ni sabe muchas veces que ahí hay túnel, en las calles, que pasa las casas, trabajan abajo; pero eso corresponde investigarlo y sancionarlo a la fiscalía.

user: Gracias, presidente. Sólo recordarle que está pendiente el informe que nos iban a dar sobre el caso del señor Tercero, Raúl Tercero, el de la ejecución extrajudicial y desaparición, que está aquí haciendo el plantón, que está en plantón en el Zócalo, que nos han dicho que nos iban a dar un informe.

assistant: Lo podemos hacer ahora. Le pido a Jesús que les entregue el informe de cómo va la investigación, también está a cargo la fiscalía, pero sí les informamos por lo que corresponde a nosotros.

user: Sí, nosotros sabemos que ya también entró en contacto el subsecretario Encinas con él, pero sí quisiéramos saber cómo va la investigación.

assistant: De acuerdo.

user: Gracias.

assistant: Alejandro Alemán.

user: Buenos días, señor presidente. Alejandro Alemán, diario  Aprovechando ahorita el planteamiento de la actualización de las tarifas al índice inflacionario le quisiera preguntar: ¿cuál es la propuesta del Ejecutivo en relación al mercado eléctrico? Porque si bien durante la reforma pasada la idea era crear un mercado e introducir como nuevos agentes a los que ahora llaman que crean energías limpias a través de luz solar y el aire, ¿cuál es la propuesta que entonces se está proponiendo ahorita para generar ese mercado, para apoyar ese mercado? Ya vimos que fue muy desventajoso los términos en los que se planteó, porque con el interés de que las nuevas empresas tuvieran ganancias es que se les dijo que se iba a comprar primero la electricidad que ellos generaran. Y bueno, ya nos explicaron también toda la serie de situaciones que se les dieron de ventaja y yo quisiera saber, y es lo que le estoy preguntando, cuál es la propuesta, cómo se va a poder armonizar este interés de que se cree un mercado, que es lo que es el objetivo que se está esperando. Y una segunda pregunta, si me lo permite. Gracias.

assistant: Bueno, primero comentar que, si se fortalece la Comisión Federal de Electricidad, no vamos a tener problemas de abasto de energía. Porque se engañó a la gente, para entregar el mercado de la industria eléctrica se dijo que podíamos quedarnos sin energía cuando no era cierto, porque la Comisión Federal de Electricidad tenía capacidad para producir toda la energía que se necesitaba. Tan es así que, si se permite subir la energía que producen todas las plantas de la Comisión Federal de Electricidad, el día de hoy, a pesar del abandono intencionado durante mucho tiempo de estas plantas que fueron cerradas, subutilizadas, que querían que se convirtieran en chatarra para dejar el mercado por completo a las empresas particulares, sobre todo extranjeras, si el día de hoy utilizamos toda la infraestructura de la Comisión Federal de Electricidad estaríamos casi al 100 por ciento de la energía que necesitamos. ¿Qué fue lo que hicieron? Pues entregaron el mercado y limitaron a la Comisión Federal de Electricidad, la querían eliminar para que el mercado se privatizara por completo. Entonces, de ahí los contratos que entregaron, leoninos, para favorecer a las particulares. Todo un negocio, toda una concepción de negocio, como si a los servidores públicos sólo nos importaran los negocios privados, como si la función nuestra fuese velar por los intereses privados y no por el bien público. A los servidores, a los funcionarios, sólo nos debe de interesar, sólo nos deben de interesar los negocios públicos. Y sí nos interesan los negocios privados en función del bien público; pero aquí fue al revés, la Comisión Federal de Electricidad tenía un trato como el que le daban a Iberdrola, a Pemex le dieron un trato como si se tratara de Shell. Entonces ¿qué es lo que estamos haciendo con dos iniciativas de ley que fueron aprobadas, una de la industria eléctrica y otra sobre hidrocarburos? Pues es poniendo orden, es buscando que esos contratos se ajusten a la realidad, que no tenga que pagar más energía o tarifa más alta un consumidor doméstico de clase popular, de clase media, que lo que pagan las grandes corporaciones económicas o financieras, que eso es una gran injusticia, eso es una gran distorsión. ¿Entonces qué se está haciendo ahora?, porque esa es tu pregunta. Pues estamos hablando con todos, vamos a revisar contratos, ajustarlos y que sigan haciendo negocios, pero con ganancias razonables, no con una desproporción en utilidades. Un poco lo que hicimos con los gasoductos y lo que estamos haciendo con los reclusorios. No estamos cancelando los contratos, en el caso de los reclusorios ya se está por llegar a un acuerdo, nos tienen que hacer un descuento del 15 al 20 por ciento, pero imagínense si pagamos 16 mil millones por los reclusorios y nos ahorramos 15, 20, estamos liberando más de dos mil millones de pesos, eso es lo que estamos haciendo. ¿Para que, al final, en el caso de la industria eléctrica? Para que podamos mantener debajo de la inflación las tarifas, los precios de la energía eléctrica, que es nuestro compromiso, es justo lo que estamos llevando a cabo. No se está impidiendo que los particulares participen en el mercado eléctrico, es ordenar la participación de los particulares en el mercado eléctrico y establecer reglas muy claras que nos convienen a todos. Yo les diría que hasta las mismas empresas buscan eso y muchos ya están acercándose a la Comisión Federal de Electricidad a llegar a acuerdos. Hay otros que ni siquiera es por razones económicas, sino por razones políticas, se van al pleito ¿no?, con los jueces, con el Poder Judicial y hablan de acusarnos en Washington y de ir a tribunales internacionales, pero eso es otra cosa; los verdaderos empresarios -no los traficantes de influencia, corruptos-, ellos quieren llegar a acuerdos y están las puertas abiertas, y se está avanzando en ese sentido.

user: Entonces, si se trata de desmontar estos planteamientos habrá que recordar que cuando se planteó la reforma eléctrica primero se dijo que era necesario que el que contaminara, pagara, y de ahí salió todo el tema de los bonos verdes. Y luego vino el siguiente planteamiento, que había que usar energías renovables y la Comisión Federal de Electricidad no ha entrado a las energías renovables, les dejó ese espacio a los privados y ahora tiene que convivir con ellos. Entonces, ahí sí como que… Entonces, sí hay un interés de formar un mercado, sí hay un interés de que ellos participen. Lo que yo no sé es si les va a ser atractivo a ellos participar cuando no tienen las condiciones tan ventajosas como las que les ofreció México hace 10, 15 años.

assistant: Pero sí están aceptando, porque ya entienden que es una situación distinta, que ya no se trata de robar, se trata de hacer negocios lícitos con ganancias razonables.

user: ¿Entonces la comisión no va a entrar a energías limpias?

assistant: Sí, y además se lo impidieron, porque les dieron a las particulares todas las concesiones. No se considera energía limpia lo que se produce en las hidroeléctricas de la Comisión Federal de Electricidad ¿y cómo no va a ser energía limpia la energía que se produce en las presas?

user: Ah, bueno, dicen que la flora que se forma sobre las presas libera dióxido de carbono y que eso genera efecto invernadero, en fin.

assistant: Sí, pero esos son cuentos, o sea, es lo más limpio y lo más barato, nada más que tenían paradas las hidroeléctricas. ¿Y saben para qué las utilizaban? Para respaldo de la energía eólica fundamentalmente, y de la energía solar. Entonces, como no siempre hay aire suficiente o Sol… Entonces, en los contratos se establecía que había que pagar tarifas elevadas por producir energías limpias, pero no siempre se producía energía limpia, no siempre se generaba energía limpia y entonces tenía que entrar, tienen que entrar a respaldar esa baja de producción de energía de las eólicas, las hidroeléctricas; porque además una planta de generación de energía, para que inicie su producción, que inicie a producir energía lleva tiempo, las hidroeléctricas en una hora entran turbinas a producir energía y eso no se consideraba como costo, eso se cargaba a la Comisión, se carga a la Comisión Federal de Electricidad. ¿Para qué? Para que las empresas que tienen la energía eólica, los ventiladores en distintas partes del país se asocien con grandes cadenas comerciales y reciban energía subsidiada más barata que la que recibe cualquier ciudadano, cualquier familia de México, eso es lo que ya no se va a permitir.

user: Entonces para cerrar, señor presidente, ¿quiere decir que el gobierno de México mantiene la propuesta de la transición energética?

assistant: Sí, además no estamos cancelando contratos, lo que pasa es que hay mucha voracidad, no tienen llenadera. En el caso del petróleo es nada más que no haya especulación y que no haya contrabando en la comercialización o distribución de las gasolinas, es lo único que estamos regulando de la llamada reforma energética. Se mantienen los contratos que se suscribieron, contratos llenos de falsedades, de que se iban a producir millones de barriles, que iba a llegar inversión extranjera, que iba a bajar el costo de los combustibles. Nada de eso sucedió. De todas maneras, no nos metemos con eso, porque como no les dio tiempo de entregar todo, con lo que dejaron a la nación, que sólo entregaron el 20 por ciento del territorio con petróleo del país, el 20 por ciento y el 80 le quedó a la nación porque no les dio tiempo, porque sonó la alarma, sonó la campana y dijimos: Basta, y ya se detuvo eso, entonces no tenemos necesidad. Imagínense si cancelamos los contratos, 110 contratos. Tenemos todos los elementos legales para cancelarlos, sencillamente no invirtieron, no han invertido. Hablaban de que iban a estar extrayendo para estos tiempos más de un millón de barriles diarios, ¿saben cuánto están extrayendo?, 20 mil barriles diarios. Entonces, hay motivos para decir: No cumpliste. ¿Para qué nos vamos a meter en eso? Imagínense los gritos, la bulla. Si así nos están acusando en Washington, quieren los intelectuales orgánicos que venga a llamarme la atención el presidente Biden, imagínense si decimos: Están incumpliendo los contratos y se cancela. Lo mismo en el caso de la industria eléctrica, no es cancelar los contratos, es nada más: A ver, vamos a ordenar las cosas, ¿por qué dejas el despacho de las plantas de la Comisión Federal de Electricidad a lo último, si la Comisión Federal de Electricidad es una empresa pública que no tiene propósitos de lucro, es una empresa de la nación, de los mexicanos y que además ahora tiene una misión fundamental: que no aumente el precio de la luz?, ¿por qué vas a dejar hasta el final que suba la energía que producen las plantas de la Comisión Federal de Electricidad?

user: Sí, pero, por ejemplo, Baja California no está integrada al Sistema Eléctrico Nacional y por eso incluso están pensando o están planteando hacer un acueducto donde haya una planta de energía solar y esas son situaciones que la federación tiene la responsabilidad, de no haber integrado a Baja.

assistant: Sí, pero eso no se puede, lo que hay que buscar es precisamente la integración de toda la red. El problema que tuvieron en Texas fue precisamente… O sea, se les agravó el problema que no tuvimos nosotros, nosotros lo resolvimos rápido porque tenemos integrada toda la línea de distribución y ahí en Texas, como está todo privatizado, no hay interconexión, incluso se pudo suministrar energía de estados de la Unión Americana que tenían energía, pero no hay comunicación, no tienen interconexión en la red.

user: Pero si eso hubiera pasado en la Baja, ahí estaríamos en problemas.

assistant: Sí, pero por eso hay que buscar integrar, no desintegrar, todo lo que se pueda y vamos a seguir trabajando en ese sentido.

user: Muchas gracias, presidente. Mi segundo planteamiento es en relación a la conversación que usted, bueno, su participación del viernes pasado, que decía que los partidos políticos son agrupamientos ciudadanos de mujeres y hombres que tienen como propósito participar en la vida pública, contender por cargos de elección, de representación, con una declaración de principios, con un programa de acción; pero también hay que recordar que los partidos públicos son entes públicos, generan… Todos sus ingresos son del gobierno. Entonces ahí hay una situación de los partidos políticos donde, por ejemplo, no sabemos cuál es la situación de sus trabajadores, no tienen sindicatos; es más, el gobierno hace un compromiso de no permitir el  En el mismo sentido está la demanda que tenemos ahorita con el señor Salgado Macedonio, que está planteando toda una situación de reclamar que han sido vulnerados sus derechos, simplemente porque no fue transparente en la presentación de sus informes. Entonces, aquí yo creo que… lo que le pregunto: ¿cuál es el papel que tienen los partidos políticos?, ¿la responsabilidad que tienen? Se hicieron los cambios a la energía eléctrica y los partidos incluso convinieron entre ellos acordar cómo aprobarla. No tienen compromiso con la ciudadanía. No sé si se haya alguna manera de reclamarle a los partidos una mayor participación, un mayor compromiso, no que veamos lo que estamos viendo en la Cámara de Diputados, donde los partidos negocian entre ellos, se pasan diputados como si fueran monedas de cambio. Creo que debe de haber un compromiso con los partidos. Y le pregunto a usted: ¿cuál considera que deba de ser la responsabilidad de los partidos como factores de educación política, de formación hacia la ciudadanía? Gracias.

assistant: Bueno, no me quiero meter mucho en el tema, no quiero profundizar, porque es un hilo muy delgadito, no vayan a pensar o a decir que me estoy metiendo en los procesos electorales. En lo general -porque esto tiene que ver con la democracia, que nos importa a todos- en lo general hablaba yo de que un partido político, en efecto, es una asociación de ciudadanos, es un agrupamiento de ciudadanos que se unen para luchar por principios, por ideales, para llevar a la práctica un programa, para participar en las elecciones, tener representantes en las cámaras, en los gobiernos municipales, estatales federales. Eso es un partido. Y, en efecto, de acuerdo a la Constitución, lo que tú dices, un partido político es una entidad de interés público, así está establecido, y tiene que informar. Y desde luego no pueden actuar fuera de la ley y tampoco simular, porque antes existía también en la Constitución el que participaran los ciudadanos y se organizaran en partidos políticos, pero en la Constitución no se hablaba del fraude electoral, no hay ninguna ley que diga que está permitido robar y, sin embargo, se hacía, porque la Constitución se respetaba en la forma y se violaba en el fondo, desde los tiempos de Porfirio Díaz, que yo creo que es el padre de la simulación política, así como Salinas es el padre de la desigualdad moderna, Porfirio fue el que creó todo el sistema político sustentado en la simulación, en hacer las cosas con leyes no escritas; se informaba de acuerdo a la Constitución, se hacían elecciones de acuerdo a la Constitución, se elegía a diputados, senadores, a gobernadores, pero de antemano ya se sabía quiénes iban a quedar, porque él era el gran elector. Entonces, toda esa simulación se trasladó después de la Revolución. No pudo la Revolución, a pesar de que fue un movimiento de fondo, no pudo acabar con eso, eso todavía existe. Entonces, un partido tiene que cumplir con lo que está establecido en la ley, en forma y fondo. Yo a lo que me refería, para no meterme en polémicas, es de que, independientemente de que existen partidos formales, hay partidos informales o grupos de presión que en realidad funcionan como partidos. Y hablaba yo de la influencia de algunos medios de información que llegan a imponer autoridades. No me voy a meter tanto en el asunto, pero antes una televisora podía inflar a cualquier personaje como si se tratara de vender un detergente, un producto chatarra con bastante publicidad. Eso, para los jóvenes, sucedía en México.

user: También hay partidos de familias.

assistant: Bueno, más otras cosas. Entonces, periódicos que todavía siguen queriendo poner gobernadores, y hablaba yo de un periódico, de  Pero lo más interesante es que, por ejemplo, ese periódico puede en una ocasión apoyar a un candidato de un partido y en otra ocasión apoyar al candidato de otro partido o a un candidato sin partido. Entonces, antes toda la culpa se les echaba a los políticos -no los estoy defendiendo- o se les echaba a los legisladores, toda la culpa a los partidos cuando partidos, legisladores, muchas veces eran títeres, instrumentos de los que realmente mandaban y decidían. Por ejemplo, todo esto que se sabe de los sobornos, de cómo compraron los votos para la aprobación de la llamada reforma energética. Y no estoy levantando ningún falso, hay un juicio en la fiscalía, nada más que como eso tiene que ver con el conservadurismo, ¿cuál es la actitud de los medios en México, de la mayoría de los medios? Silencio, les cae muy bien la veda, es decir, están acostumbrados a no hablar. El neoliberalismo fue un periodo de silencio, de subordinación, ni siquiera fue la aplicación sólo de la censura, sino de la compra de voluntades, de como decía Rubén Leñero, prensa vendida o alquilada.

user: Señor presidente, nada más una cosa. ¿Entonces considera usted que el sistema de partidos actual es más fuerte?, ¿no se presta a este tipo de cosas?, ¿va a haber un cambio en el sistema de partidos?

assistant: No debe de prestarse y es un proceso, nada más que nunca ha habido democracia en México, en siglos. Ya lo hemos dicho, tres momentos de esplendor en el terreno de la democracia: Los 10 años -cuatro-, 10 años de la República Restaurada del gobierno de Juárez y de Lerdo, de 1867 a 1876; luego Madero, Apóstol de la Democracia. ¿Cuánto duró el presidente Madero? De diciembre del 11 a febrero del 13, que lo asesinan, nada. Después de 34 años de dominación porfirista llega Madero buscando establecer una auténtica democracia en nuestro país y lo asesinan. ¿Cuánto tardó? Muy poco ese esplendor. Luego, en el 2000 se da por primera vez una alternancia, en décadas. Llega un partido distinto y ya sabemos lo que pasó. Y ahora, que la gente dijo: ‘Queremos un cambio’. Nada más. Entonces, imagínense todo lo que se viene arrastrando de costumbres, de vicios antidemocráticos. Entonces, es importantísimo que haya democracia y es importantísimo que se establezca el hábito democrático y no claudicar, y defender todos el que las elecciones sean limpias, sean libres, eso es una obligación. ¿Cómo conocían a México en el mundo en este terreno? Como el país de los fraudes electorales. Entonces, tenemos la oportunidad ahora, que hay elecciones, que hay condiciones inmejorables, para que no se compre el voto, no se falsifiquen las actas, no se rellenen las urnas, nada más que no puedo hacerlo, porque entonces sí me metería yo en un lío. Pero si vamos a las redes y ponemos, por ejemplo, cómo se contaban los votos, porque ahí está, contaban uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, 19, 20, 21, 22, 33, 34, 35, total: 180, para el partido del que estaba contando. A nosotros nos pasó, o sea, lo puedo probar, bueno, lo han dicho nuestros adversarios, hasta se regodean diciéndolo, pero en la elección del 2006 nuestro adversario sacaba más votos que los ciudadanos que había en la sección electoral, había 350 ciudadanos y sacaba 550, 560 votos. Entonces, ya eso debe de terminarse por completo, entonces tiene que ver con la democracia, no es estar a favor o en contra de ningún partido, es sencillamente vamos a dejar al pueblo que decida libremente, no apostemos al fraude.

user: Sí, pero es que creo, tengo la percepción de que ahorita el problema no es tanto de partidos, sino de personajes, personajes de la política que se amparan en partidos y que no son honestos, que no tienen un compromiso real con la ciudadanía.

assistant: Pero al final eso, si hay democracia, lo resuelve el pueblo.

user: Ojalá que así sea, presidente.

assistant: O sea, porque también eso es importante, no pensar que el pueblo es tonto, repito, tonto es el que piensa que el pueblo es tonto, la gente está muy consciente. En mi caso, en mi experiencia ¿quién me ha sacado a flote siempre? El pueblo, el pueblo es mucha pieza. El conservadurismo desprecia al pueblo, no le tiene confianza al pueblo, lo ve como una multitud manipulable, como objetos, no como sujetos, creen que son ciudadanos imaginarios, que no existen, que ellos pueden decidir, ellos son los grandes electores. De ahí vienen las campañas de publicidad, todo esto que fue surgiendo en la modernidad -entre comillas- de los expertos en publicidad, en manejo de medios para manipular y pensar que con eso iban a mantenerse eternamente en el poder. En el 18 eso no sirvió para nada y no va a servir para nada hacia adelante porque el pueblo nuestro, el pueblo mexicano está muy consciente. Entonces, en el supuesto de que se postule un mal candidato, una mal candidata, bueno, ¿qué?, ¿el ciudadano no es el que va a decidir? No hay que tenerle miedo al pueblo, hay que respetar al pueblo. Ah, y como un gran intelectual ya finado que respeté mucho, aunque era un hombre con ideas conservadoras, decía: ‘Es que el pueblo se equivoca’. Sí, claro que se equivoca el pueblo, claro que se equivoca, pero se equivocan más los caciques. ¿Cómo no se van a equivocar los caciques y los oligarcas y los integrantes de las mafias del poder? ¿Cómo no se va a equivocar el que solamente tiene como propósito el dinero y el poder? Entonces, el pueblo tiene un instinto certero y sabe lo que le conviene y lo que no le conviene, pero todo esto tiene que ver con las convicciones de cada quien. Entonces, dejemos al pueblo, hasta en los asuntos más difíciles, aun cuando se tenga representación, consultemos al pueblo, mandar obedeciendo, para no equivocarnos lo mejor es preguntarle al pueblo. Y claro que nos vamos a equivocar y van a haber traiciones y muchas cosas, pero lo mejor que se ha inventado en política para que exista una representación ciudadana, representación popular, es la democracia o es el sistema menos malo, no hay otro. Y la democracia es  Entonces, hagamos a un lado el clasismo, el racismo, la discriminación y pensemos que todos somos iguales y que, así como nosotros tenemos capacidad para la reflexión y el análisis, también un campesino, un obrero, una trabajadora doméstica, un comerciante, un maestro, todos, todos, todos, de todas las clases sociales tienen la misma capacidad para imaginar, crear y decidir sobre lo que conviene. Muy bien. Vamos con Erika.

user: Buenos días, presidente; buenos días a todos. Erika Ramírez, de la revista  Presidente, en la periferia de las seis refinerías que hay en el país se edificaron hace tiempo colonias para dotar de vivienda a miles de trabajadores y esto con el propósito de beneficiarlos y de que también estuvieran cerca de sus centros de trabajo para acudir a él ante cualquier emergencia o contingencia que hubiera en las refinerías; sin embargo, la Dirección Corporativa de Administración de Pemex a cargo de Marcos Herrería decidió que todo aquel petrolero que ocupe estas viviendas debería pagar una renta. Por este motivo, los empleados decidieron abandonar las viviendas y se fueron a vivir a sus casas familiares. Estas casas, estas habitaciones han sido saqueadas y vandalizadas. ¿No representa esto un daño patrimonial para Pemex y para la seguridad?, ¿no es un perjuicio para la seguridad de las instalaciones petroleras?

assistant: Sí, hay que ver cómo está el asunto. No es un problema nuevo, desde que dejaron en el abandono a Pemex dejaron también en abandono a las unidades habitacionales de los trabajadores de confianza y de los trabajadores de planta, de los obreros. Esto se observa en todas las instalaciones de Pemex, en refinerías y en las ciudades que se crearon; por ejemplo, el abandono de Ciudad Pemex, que se hicieron viviendas para ingenieros, para obreros por la explotación del petróleo y del gas y se abandonaron con el tiempo las viviendas. Entonces, vamos nosotros a mejorar todo el sistema de refinación y esto incluye también rehabilitar las viviendas. Me ha tocado ir a las seis refinerías, las he visitado, he estado en las zonas habitacionales y sí, he visto abandono en las casas y también en otros casos he visto que están ahí los trabajadores, los técnicos viviendo con sus familias. Ahora, como está la veda electoral, voy de nuevo a hacer una gira, voy a visitar las seis refinerías y voy a ver esto que tú estás planteando. Lo que sí informo es de que se está llevando a cabo toda la limpieza de Pemex y se está definiendo la función básica de Pemex: es extraer petróleo, refinarlo y vender combustibles, eso es Pemex.

user: Los trabajadores han sido pieza fundamental para todo esto.

assistant: Sin ellos no se podría hacer nada. Ahora que hubo el incendio en Minatitlán, en la refinería, fue gracias a los trabajadores, a los técnicos, que no hubo daños mayores, sobre todo que no se perdieran vidas, porque hubo trabajadores, uno en particular en especial que cerró válvulas, arriesgando su vida. Los trabajadores petroleros nos están ayudando mucho, como los trabajadores de la industria eléctrica, todos los obreros de México y nosotros no les vamos a fallar, por eso lo de las viviendas lo vamos a ver, pero no podemos afectarlos; al contrario, ayudarlos en todo.

user: Gracias, presidente. En otro tema, el viernes se presentó la información que tiene que ver con el abuso de dos menores en uno de los centros de Rosy Orozco, de la organización Unidos contra la Trata. ¿Habría algún proceso abierto en contra de Rosy Orozco y sus directivos de la asociación civil?, ya que los niños abusados y los que abusaron son víctimas de trata y fueron también víctimas de negligencia.

assistant: Lo está viendo y lo trató aquí… ¿No estuviste ese día?

user: Sí.

assistant: ¿No te di oportunidad de preguntar?

user: No, exacto.

assistant: Vamos a pedir que la licenciada Olga Sánchez Cordero te informe a ti sobre eso, porque yo les pedí tanto a la licenciada Olga Sánchez Cordero como a Rosa Icela Rodríguez, secretaria de Seguridad Pública y Protección Ciudadana que atendieran este asunto y tienen toda la información; entonces, a través de Jesús ahora mismo te decimos cuál es la situación legal sobre esto.

user: Y ya para finalizar, presidente, en el contexto de plan de protección a los candidatos nos gustaría saber con qué tipo de protección se va a brindar a los contendientes para este 6 de junio y si el Centro Nacional de Inteligencia ya tiene alertas sobre posibles candidatos con posibles nexos con el crimen organizado.

assistant: Bueno, la protección es a todos, no es a un partido o a candidatos de un partido; es a todos los candidatos, ya se explicó aquí. Ya hay candidatos que están siendo protegidos, se definió con los gobiernos estatales de que candidatos a presidentes municipales, a diputados locales, sean protegidos por las autoridades locales y se está trabajando de manera coordinada. Y en lo que corresponde a candidatos a diputados federales, candidatos a gobernadores, la protección es del gobierno federal, en particular de la Guardia Nacional y ya hay candidatos que están recibiendo protección, que tienen protección y constantemente estamos atendiendo este asunto. Hoy se informó de un asesinato de un regidor. Jesús, ¿de qué municipio? Afortunadamente no ha habido muchas pérdidas de vidas y en donde se han presentado asesinatos, casi en todos los casos hay detenidos o ya se sabe quiénes son los responsables, y están prófugos, pero ya se les anda buscando, de candidatos que han perdido la vida. De Tecate, Baja California, un regidor independiente, esto fue ayer, fue asesinado. Y tenemos el mapa. ¿No tienes el mapa de todos los días? Ese es del 9 al 11 el monitoreo. Sobre candidatos vinculados al crimen, eso corresponde a la fiscalía, más que nada. Nosotros hicimos una recomendación respetuosa a los partidos de que antes de postular a los candidatos o antes de las elecciones, porque todavía hay tiempo, soliciten a la fiscalía general antecedentes de candidatos, eso ayuda mucho. No creo que yo cometa una infracción al decir de que yo lo hice cuando fui dirigente; antes de, mandé la lista y aun así salen, o sea, dan sorpresas, sorpresas te da la vida, pero es mejor pedir información, es una recomendación. Muy bien.

user: Gracias, señor presidente. En el municipio de Tulum, en Quintana Roo, han acaparado los reflectores a nivel nacional y mundial en las últimas semanas por el caso de brutalidad policiaca en contra de la señora Victoria Salazar, mujer salvadoreña, que fue la que perdió la vida. Y volvió a ocurrir otro caso similar la semana pasada y ahora la situación ha provocado que la Secretaría de Seguridad Pública del estado tome el control absoluto de Tulum y a los elementos de esta municipalidad los han llevado a Chetumal para capacitarlos por seis meses o por varios meses, dice varios meses. ¿Cómo califica usted esta acción del gobernador Carlos Joaquín? Y si usted como jefe del Ejecutivo federal apoyaría con elementos de la Guardia Nacional para mejorar la conducta policial en el municipio de Tulum.

assistant: Esa es una competencia del gobierno del estado. Sí estoy informado de que ellos intervinieron y la policía estatal está a cargo de la seguridad en Tulum. No puedo decir más, sólo que nosotros siempre estamos en disposición de ayudar para capacitar, para formar, lo ha hecho la Secretaría de la Defensa y lo hecho la Guardia Nacional cuando se trata de policías municipales que ya están muy echadas a perder y hay que intervenir si lo solicitan los gobiernos estatales. Entonces, nosotros estamos ayudando. Y estoy de acuerdo en lo de la formación, en la capacitación, en los exámenes para ir depurando las policías, hay que hacer esos exámenes y se tiene que tener más cuidado a las policías. También no generalizar, porque hay buenos policías, no pensar que todos son violentos, torturadores ¿no?, corruptos, hay buenos policías. Entonces, hay que estar supervisando constantemente. Y me parece bien lo que hicieron, que si no hay confianza en la policía municipal, pues es facultad del gobierno del estado intervenir, que es lo que están haciendo en Tulum, para garantizar sobre todo la seguridad de la gente, garantizar que no se repitan estos hechos tan lamentables.

user: Gracias, señor presidente. Aprovechando la presencia de la procuradora Surit Romero, en este mes de abril cumplimos dos años de asistir aquí a las mañaneras y la primera pregunta que usted me dio, me ofreció, me dio la palabra fue, señalé la parte de esa leyenda urbana que eran los rastrillos con lo que robaban la gasolina ¿no? A raíz de esa denuncia surgió esa inspección más a fondo por parte en aquel entonces por el procurador de aquella… Ricardo Sheffield. Entonces, a los 15 días de que esa denuncia que realizamos aquí con usted se encontraron el primer rastrillo en la historia a lo mejor de ese acto delictivo de las gasolineras; no todas, pero algunas. Y me gustaría, si nos podría informar la procuradora en otro momento que usted indique, cómo va ese avance legal contra todas esas gasolineras que se les fue, que se les encontró ese rastrillo o ese aparato con lo que roban la gasolina.

assistant: Pues se está siguiendo un procedimiento legal y ya se tomó el acuerdo de que, donde se descubran estos rastrillos famosos, que son mecanismos para robarle al consumidor que compra la gasolina, se va a proceder para cancelar el permiso al dueño de la gasolinera, eso es lo que se está viendo. Desde luego lo tiene que ver la CRE, que es un organismo autónomo, pero nuestra propuesta es esa. Por lo mismo, porque hasta mancha la imagen de todos los gasolineros y la mayoría de los gasolineros se han portado bien, no son todos delincuentes en potencia, no se puede calificarlos a tabla rasa, hay gente muy buena que nos ayuda, que tiene una ganancia razonable, eso también lo estamos analizando, porque aun cuando no hay un control de precio o un precio fijo, está el mercado, sí hay un precio máximo y un precio mínimo, y hoy Berenice nos explicaba creo que el precio máximo de utilidad, la ganancia de un distribuir es seis.

user: Nada más para terminar, a ver si en alguna otra ocasión nos pueden platicar sobre la cuenca de Burgos que es el cuarto yacimiento más grande de gas natural en México y a ver qué pasa ahí, porque parece que hay un desaprovechamiento ahora con lo de Texas. A ver qué nos pueden platicar sobre ese proyecto.

assistant: Esa es una historia, nos va a llevar tiempo por eso después lo vemos, lo de la cuenca de Burgos para la explotación del gas. Vamos a con Alejandro Lelo de Larrea

user: Gracias. Buenos días, señor presidente. En el contexto de este proceso electoral, presidente, las restricciones legales que hay, yo quiero retomar un tema, sobre todo su gobierno, que ya no quedó sobre todo la Presidencia de la República impoluta en términos electorales. En la sentencia SUP-REP109/2019, es una sentencia -no sí usted recuerde- de octubre de 2019 en la que sanciona, o más bien, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación le instruye a usted que debe sancionar a su vocero presidencial porque violó la veda electoral en las elecciones ¿recuerda?, que hubo el 2 de julio de 2019. Ya nunca supimos, presidente en qué quedó ese asunto. Nos iban a informar, nunca nos informaron qué tipo de sanción usted le aplicó a su vocero Jesús Ramírez. Y en esa misma lógica, que nos pudiera decir no solamente qué sanción le aplicó, sino saber cuál es el señalamiento, cuál es la indicación a todo el gobierno federal de quienes se atrevan a violar alguna norma electoral, cuál es la sanción que usted les aplicaría en casos como este, señor presidente.

assistant: Bueno, hay una instrucción y hay una convicción, que es lo más importante, de que no debemos intervenir en el proceso electoral porque no somos iguales a los anteriores, nosotros siempre hemos luchado en contra del fraude en todas sus manifestaciones. Hemos sido víctimas del fraude electoral desde años. Un día voy a poner un documental sobre el Éxodo de la Democracia, lo voy a subir a las redes. Hace poco subí el discurso que di hace 16 años cuando el desafuero, pero este éxodo fue de antes, luchando por la democracia caminamos desde Tabasco hasta la Ciudad de México. Entonces, es una convicción, es un principio. Nosotros no somos delincuentes electorales, no somos mapaches electorales, no hemos cometido fraudes ni vamos a cometer fraudes de ningún tipo.

user: Lo que le comentaba que ocurrió fue simplemente la emisión de dos tuits, un tuit y un video en tiempos de veda electoral.

assistant: Sí, sí, y seguramente se va a aclarar porque no tenemos nada que esconder, o sea, no somos iguales. Y tengo la mejor opinión de Jesús Ramírez Cuevas, por eso nos ha acompañado desde mucho tiempo. Jesús no es un jefe de prensa de los que habían antes, personajes históricos los que manejaban la prensa en Presidencia, no tiene nada que ver. Él viene de la lucha social, de la izquierda, del periodismo independiente, del periodismo cercano al pueblo, distante del poder. Y Jesús es un hombre honesto, no es millonario, ya no hablemos de los que eran jefes de prensa de cómo viven, sería bueno que se hiciera una investigación. Luego se…

user: Sí, pero…

assistant: Permíteme, es que es bueno el tema. El equivalente a Jesús ¿dónde están?, ¿sus bienes? Pero ni siquiera hablemos de eso, lo que tienen los periodistas, desde luego algunos periodistas, que son inmensamente ricos. Entonces, esto es totalmente distinto, completamente distinto. Y si hay algo que aclarar sobre esto Jesús lo va a aclarar. Pero yo creo que ya se…

user: Nunca, nunca. Estuve yo pidiendo y pidiendo, y nunca me dieron la información, pero qué bueno saberlo.

assistant: Pero ya se hizo, sí, ya se hizo. Y vamos a procurar que nadie se meta. Lo más importante es tener autoridad moral, se tiene que predicar con el ejemplo. Entonces, no nos vamos a meter. Y no sólo eso, vamos a estar muy pendientes para que se garanticen elecciones limpias y libres. Ustedes saben, nosotros tenemos diferencias con autoridades que todavía tienen que ver con lo electoral, diferencias que vienen de lejos, porque consideramos que no han actuado con rectitud y se han sometido a grupos de intereses creados, políticos y económicos. Y lo saben bien, hay en el Tribunal Electoral quienes avalaron el fraude electoral del 2006, que firmaron desplegados, existen los documentos sosteniendo que no hubo fraude, tenemos diferencias. Pero no sólo eso, hasta hace poco se hacían de la vista gorda y otorgaban registros a partidos y otorgaban registros a candidatos que no les correspondía, y muchísimas cosas. Nada más en la elección del 2012, nada más lo repito para que no se olvide, porque está de moda la amnesia, el olvido, pero presentamos una denuncia porque habían rebasado los topes de campaña, pedíamos que se anularan las elecciones, en el 12, y hay constancia de lo que les estoy planteando. ¿Qué resolvieron? Que los que habían rebasado el tope de campaña éramos nosotros o que fuimos nosotros, ¿Qué pasa después? Pasa el tiempo, se ventila el asunto de Odebrecht. ¿Qué es lo que sabe? Por declaración del director de Pemex de ese entonces o el que manejaba las finanzas en ese entonces, que recibieron dinero del extranjero. ¿Quiénes estaban de autoridades electorales?, ¿no lo vieron? Dicen que traemos una campaña en contra de la autoridad electoral y que queremos someter a la autoridad electoral. No, no somos iguales, nada más que ya basta de estar simulando que son demócratas cuando siempre han estado al servicio de la antidemocracia, siempre. Pero bueno, nosotros tenemos… Y no es un asunto legal, es un asunto de convicción. Debemos de dejar establecida la democracia, el hábito democrático, eso es parte del proceso de transformación, sin eso quedaría cojo el proyecto. Por eso nos importa mucho el que las elecciones sean libres y sean limpias. Y no hay ningún problema si nuestros opositores ganan, ningún problema, no habría, si el pueblo así lo decide. Que si ganan nuestros opositores y tienen mayoría en el Congreso nos van a quitar el presupuesto, no está tan fácil, no es así; que van a quitar los programas sociales porque es populismo, porque es paternalismo, no está tan fácil. Nada más les recuerdo que el Ejecutivo tiene facultad de veto. Cuando fui jefe de Gobierno, dos partidos, la misma historia. Me impusieron -que eran mayoría- que el programa de apoyo a adultos mayores sólo se entregara, según ellos, a los pobres, o sea, focalizado, como todas las políticas que les recomendaba el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Dije: No, esto es universal, esto es distinto, porque no sólo se le está dando el apoyo al adulto mayor por la pobreza, es un apoyo que al mismo tiempo es un reconocimiento por su aportación al desarrollo del país, por todo lo que han hecho durante la vida, y eso les da un merecimiento para vivir con un poco de holgura en el último tramo de su existencia, es un concepto distinto. Como tenían mayoría en la cámara, me impusieron de que nada más fuese a un grupo y no universal. Veté el presupuesto. Lo estoy recordando para que no estén pensando que me voy a quedar con los brazos cruzados. Y es legal, no es nada fuera de la ley lo que estoy planteando.

user: Pero creo que a nivel federal no se puede porque es un decreto unicameral; era Asamblea Legislativa, sí se podía, pero entiendo que a nivel federal no, porque es decreto unicameral el Presupuesto de Egresos.

assistant: No, no, hay procedimientos legales, hay procedimientos legales. ¿En qué terminó en aquél entonces? En que se convencieron porque, si no se aprueba el presupuesto, si hay diferencias, se puede aplicar el presupuesto anterior en tanto se resuelve el fondo. Entonces, no es un asunto que sea de vida o muerte, es parte de la democracia y nosotros no podemos hacer un fraude electoral para tener mayoría en el Congreso, eso nunca lo haríamos. Nosotros vamos a respetar lo que la gente decida, eso sí. Hay dos políticas claras, dos proyectos de nación, distintos y contrapuestos, eso es clarísimo: hay quienes no quieren al pueblo y nosotros le tenemos amor al pueblo, aunque no les guste y aunque me critiquen, hay diferencias. Entonces, no somos clasistas, no somos racistas, no discriminamos, somos humanistas, no nos interesa el dinero, no nos mueve la ambición al dinero. También lo he dicho muchas veces y lo repito, no todo el que tiene es malvado, hay quienes han hecho su dinero con trabajo y de conformidad con la ley y merecen respeto. Nosotros estamos en contra de la riqueza mal habida, en contra de la corrupción, porque eso es lo que ha dado al traste, eso es lo que tiene en crisis a nuestro país. Y por eso estamos enfrentando la corrupción, para sacar al país de la crisis, esa es nuestra lucha, ese es nuestro credo, esa es nuestra convicción. Entonces, vamos a trabajar así.

user: Presidente, muy rápido, ayer usted dijo que va para atrás la historia oficial, sobre todo la que se refiere a la neoliberal y, bueno, vienen cambios, viene un nuevo libro de texto, nuevo contenido para historia, entiendo que también se recupera la ética, el civismo. Se critica mucho que esto se hizo en una semana, que fueron al vapor estos nuevos libros. ¿Qué es lo que quitaría de estos libros de texto?, ¿y qué viene nuevo? Sobre todo, porque hay quienes critican o piensan que va a venir un aleccionamiento para los chicos, apegarlos a una ideología de la Cuarta Transformación. ¿Qué van a quitar y qué van a poner, presidente? Por ejemplo, ¿hubo fraude en 1988, no hubo fraude?, la matanza en el 68, ¿hubo fraude en 2006? ¿Ese tipo de temas van a estar incluidos, presidente?

assistant: Sí, se puede ser claros en los principios, preceptos básicos para ser buenos ciudadanos, eso es lo que se va a procurar que contengan los libros. Al conservadurismo nunca le ha parecido esto, no es de ahora, desde los años 40, desde principio de los años 40 no les gustó para nada la política educativa del general Cárdenas y echaron a andar toda una política distinta. Y luego, con el gobierno del presidente López Mateos, que fue el creador de los libros de texto, se oponían a los libros de texto abiertamente, había hasta manifestaciones, nada más que yo no puedo ahora tratar más el asunto. Entonces, ahora que hablamos de que vamos a mejorar los contenidos educativos, lo mismo, ya los estoy viendo. Necesitamos volver al civismo, volver a la ética, volver a la filosofía, volver a la historia. Es que, ¿qué caracterizó, entre otras cosas, al periodo neoliberal? Pues el individualismo, el aspiracionismo, el triunfar sin escrúpulos morales; el que no transa, no avanza. Entonces, tiene que haber fraternidad, se tiene que insistir en que solo podemos ser felices si somos buenos, sólo siendo buenos podemos ser felices, y el amor al prójimo y preceptos que son universales, que no tienen sólo que ver con las doctrinas o las corrientes religiosas, que vienen desde los griegos. Humanismo, tronco común para que, si se llega a ser astronauta, científico, experto en la medicina, en cualquier rama, se tenga siempre una base humanista para siempre estar pensando en los demás, siempre estar pensando en la sociedad. ¿Qué querían? Por ejemplo, que nos olvidáramos de la historia, estaba de moda lo del fin de la historia, ¿para qué meterse a recordar a Hidalgo y a Morelos y a Juárez y a Madero y a Villa y a Zapata y al general Lázaro Cárdenas? No eso no, al contrario, hasta financiaban películas para demeritar a nuestros héroes. Entonces, nosotros tenemos que regresar a la historia, que es la maestra de la vida, y al civismo y a la ética. Y sí se van a modificar los contenidos. ¿Cómo vamos a estar nosotros impartiendo clases, enseñando con libros del periodo neoliberal?

user: ¿Algún ejemplo que nos pueda dar, presidente, de algo que ya esté definido que se va a modificar?

assistant: No, hay un equipo muy bueno que está trabajando en eso. Y no hay nada de extremismos, porque eso no ayuda, los extremistas no aportan, es conocimiento sobre valores, fortalecimiento de valores culturales, morales, espirituales. Eso es. Claro que se van a inconformar, pues sí, pero tenemos que seguir fortaleciendo la revolución de las conciencias, porque lo único que va a quedar y no van a poder quitar, no van a poder borrar, es todo lo que vaya al pensamiento, a la conciencia, todo lo que logremos de cambio de mentalidad, lo demás lo pueden destruir, pero eso no. Entonces, por ejemplo, el que se pueda tener derecho a la información, que la gente siempre esté pidiendo informes de los gobernantes, que informen. Antes no se informaba. Entonces, todas esas cosas van a quedar, va a ser muy difícil que en el futuro ya no se informe, que se regrese al boletín, a lo que dicen los noticieros de radio, los noticieros de televisión, lo que dice la prensa, nada más. No, tiene que haber información plural y acceso a la información. Una de las cosas que tenemos pendiente y que ahora vamos a revisar, es lo del internet para todos, porque tenemos el compromiso de comunicar a todo el país con internet, eso va a ser una revolución. Cuando en todo México haya internet ¿cómo van a manipular?, o sea, ya no, se les fue el control. Entonces, sí vamos a seguir viendo lo de los libros y vamos a seguir informando, y además transparente, porque cuando se tengan ya los proyectos aquí los vamos a presentar.

user: Pero ¿no se hicieron al vapor, como dicen, que en una semana?

assistant: No.

user: ¿Cuánto tiempo llevan trabajando?

assistant: ¿Mande?

user: ¿Cuánto tiempo llevan trabajando en esto?

assistant: Se formó una comisión desde hace como año y medio; además, legal, o sea, la autorizó el Congreso, y hay una dirección de contenidos en la SEP. Y desde que entramos al gobierno estamos planteando esto, no es nuevo, nada más que ya llegó el tiempo, porque además ya no podemos seguir con lo mismo. Imagínense, si se demostró que es un fracaso el modelo neoliberal, un rotundo fracaso, pues sólo que pensemos lo contrario, pero si se demostró que es un rotundo fracaso, que solo sirvió para favorecer a una minoría que se hizo inmensamente rica, como nunca en la historia del mundo, que ese fue el objetivo principal del modelo neoliberal y empobreció al pueblo, a todos los pueblos del mundo y se profundizaron las desigualdades ¿cómo vamos a seguir con eso?, ¿vamos a seguir reforzando ese modelo, ese estilo de vida? No, no.

user: ¿No se corre el riesgo, presidente, de que los libros queden con una historia maniqueísta, es decir, que todo lo malo es lo neoliberal y que todo lo bueno…

assistant: No, hay libros…

user: ¿O va a haber posiciones intermedias?, ¿que no sea maniqueísta, que sea algo intermedio también?

assistant: No, somos libres. Yo recomendaría que lo mejor sería que siguiéramos leyendo lo que nos gusta, todos hay que seguir leyendo, existen las brigadas de lectura, estamos editando libros de todos los autores y podemos estar leyendo literatura, historia, filosofía, todo, libremente. La enseñanza, como tiene que ver con lo público, parte de principios científicos en la ciencia social, en las ciencias naturales y a partir de ahí se educa; pero no es lo único, o sea, no es una verdad absoluta, siempre vamos a tener posibilidad de leer lo que nos guste.