user: El Programa de Mejoramiento Urbano es una de las estrategias prioritarias del Gobierno de México, su objetivo es mejorar el bienestar de la gente en colonias pobres de nuestras ciudades. Al día de hoy se han ejecutado más de 850 obras en 135 municipios de 25 estados. Estas obras han recibido 64 premios y reconocimientos de arquitectura, tanto nacionales como internacionales. También se han otorgado más de 250 mil apoyos para el mejoramiento, ampliación o vivienda nueva, y casi 30 mil familias han recibido por primera vez las escrituras de su casa. Con estas acciones se han generado más de 350 mil empleos directos. De Tapachula a Tijuana, de Chetumal hasta Matamoros, mejoramos la vida de la gente con obra pública de calidad. (FINALIZA VIDEO)

assistant: Ahora sí.

user: Septiembre de 2017 quedó inscrito como una fecha para la reflexión sobre nuestro patrimonio cultural histórico: dos sismos sacudieron a México en un tercio de su territorio, afectando múltiples casas, arquitectura civil y edificios religiosos. A lo largo de la geografía estremecida, cerca de tres mil inmuebles históricos y arqueológicos presentaron daños en diversos grados. Cientos de templos tuvieron que cerrar sus puertas para garantizar la seguridad de las personas, pues las afectaciones fueron estructurales. En su interior se protegieron retablos, pinturas e imágenes veneradas por las comunidades, cubriéndolas o trasladándolas a lugares seguros y resguardados.  Las celebraciones litúrgicas debieron mudarse a instalaciones provisionales dando inicio a un gran esfuerzo para la recuperación y restauración del patrimonio cultural afectado por los movimientos telúricos. A partir del 2019 el trabajo se intensificó con el respaldo invaluable del Gobierno de México, a través de la Secretaría de Cultura, la Secretaría de Hacienda y el Programa Nacional de Reconstrucción, coordinado hasta hace un mes por el recordado arquitecto y subsecretario de Ordenamiento Territorial y Agrario, David Cervantes. De las 11 entidades afectadas, hemos concluido la tarea en lo fundamental para los estados de Tabasco, Veracruz, Hidalgo, Guerrero y Chiapas. En el presente año esperamos operar el 90 por ciento de avance en los estados de Tlaxcala, Morelos y el Estado de México para poder concentrar el esfuerzo en 2023 en la Ciudad de México, Oaxaca y Puebla. El trabajo emprendido en estos casi cinco años de labor por equipos de arquitectos, ingenieros, restauradores y diversos medios de las comunidades ha buscado las mejores soluciones para resarcir los daños, sumando conocimiento, experiencia y saberes, y recuperar juntos estos recintos de memoria, veneración e identidad. Aunque la pandemia de COVID-19 fue un factor que implicó momentáneamente la disminución en el ritmo de trabajo, las acciones y esfuerzos nunca se detuvieron. Ha pasado casi un lustro y la espera, aunque larga, ha rendido frutos. A la fecha se han invertido poco más de cinco mil 657 millones de pesos en la recuperación de mil 877 inmuebles, lo que representa un avance superior al 65 por ciento del universo afectado por los cataclismos telúricos. Durante este 2022, gracias a la liberación de los recursos necesarios por parte de la Secretaría de Hacienda, estaremos atendiendo más de 500 inmuebles, tales como el Santuario de Nuestra Señora de los Ángeles, en la Ciudad de México; el Antiguo Palacio de Cortés, en Morelos; la Basílica de la Santísima Virgen de Ocotlán, en Tlaxcala; el Templo de Santo Domingo de Guzmán, en Oaxaca; y el Ex Convento Franciscano de Tecamachalco, en Puebla; así como la minuciosa y especializada restauración de piezas y pintura moral asociados a diversos templos. Recientemente entregamos con la secretaria de Cultura la primera etapa de la restauración del templo y Convento de San Juan Bautista, en Cuautinchan, Puebla, y con el presidente de la República, el gobernador y las autoridades eclesiásticas el templo de Santo Domingo y la Catedral de San Cristóbal de las Casas, en Chiapas.  Es muy importante destacar la inmensa labor para la restauración de los bienes, muebles que se afectaron con la catástrofe, es el caso de la imagen de Santiago del templo de Izúcar de Matamoros, en Puebla. Continuamos así con la encomienda de entregar al pueblo de México los bienes culturales restaurados y que con su magnificencia recobrada sigan siendo lugares de encuentro, articulación comunitaria y referentes simbólicos para que en las comunidades pueda renacer la esperanza y el orgullo de pertenencia. (FINALIZA VIDEO)

assistant: Compañera, compañero, compañera, compañera, compañero, ustedes. Te brinqué porque… Para que los que pienso, ¿no?, o imagino que no han participado, participen. Sí, sí, sí ya, es que…

user: Muy buenos días, presidente; buenos días, funcionarios.  Preguntarle ―Adriana Estela Flores, de IMER Noticias― yo quisiera, en primer lugar, presidente, preguntarle sobre esta decisión del gobierno de Canadá de sumarse a esta petición de consulta sobre el tratado, sobre la política, su política energética en el marco del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá. ¿Cómo vio esta decisión del gobierno canadiense? Preguntarle también si afecta de alguna manera la relación con Canadá. ¿Y cómo prevé, presidente, mientras se da esta fase de consulta o mientras se continúa este proceso, que puedan haber…? Si esto no pueda generar algún tipo de afectación, de afectaciones precisamente a la economía de México en los próximos meses o hacia el futuro respecto a la confianza que puedan tener inversionistas tanto de Canadá como de Estados Unidos en nuestro país. Esa sería mi primera pregunta, presidente, por favor.

assistant: Bueno, en primer lugar, es un procedimiento que está establecido en el tratado.  Se ha recurrido a este procedimiento, si mal no recuerdo, en cinco ocasiones. Lo ha hecho Estados Unidos en contra de Canadá, Canadá en contra de Estados Unidos, México y Canadá en contra de Estados Unidos y ahora Estados Unidos y Canadá en contra de México. O sea, es un procedimiento que se contempla en el tratado, es una consulta acerca de políticas que se presumen contravienen lo establecido en el tratado. Hay un plazo para dar respuesta a esas consultas de un poco más de 70 días y luego, si no hay acuerdo, se va a paneles internacionales para que se dirima sobre el caso, quién tiene la razón. Es un proceso. Nosotros vamos a llevar a cabo todo lo que nos corresponde. Y dejar de manifiesto que no hay ninguna violación al tratado. Y aclarar de que podemos tener relaciones comerciales, pero nuestras políticas las definimos en México y tienen que ver con nuestra Constitución y con las leyes. Por ejemplo, en el tema energético pues nosotros no vamos a poner en negociación el dominio de la nación del pueblo de México sobre el petróleo, eso está clarísimo. El petróleo es de los mexicanos.  Si en otras administraciones se negoció el tema, nosotros —ya lo expliqué aquí— cuando se iba a renegociar el tratado pusimos como condición que no entrara el petróleo. Se quitó el capítulo del petróleo del tratado, porque el gobierno anterior y los otros gobiernos habían comprometido el petróleo, no en el tratado, sino en otros acuerdos que había hecho México de carácter internacional. Por ejemplo, ya con Canadá ya había acuerdo de manejo de petróleo, por eso Estados Unidos decía, cuando se dio la negociación, esto a finales del 18, que, si ya México había entregado la posibilidad del manejo de la política petrolera con otros países, ¿por qué se excluía a Estados Unidos? Me acuerdo que fue uno de los argumentos. Porque ya, en efecto, estos gobiernos entreguistas ya habían aceptado que en los convenios internacionales quedara susceptible de negociación el petróleo de México. Entonces, dijimos: No, no vamos nosotros a aceptar ese tratado. Y se generó una crisis, se suspendieron las pláticas. Un día voy, hoy mismo, voy a dar a conocer cómo estaba el capítulo sobre el petróleo y cómo quedó, para que nos entendamos. Porque muchos de los que promueven ahora esta consulta fueron los que aceptaron, estando en el gobierno, aunque parezca increíble, mexicanos que aceptaron que el petróleo se pusiera en la mesa de negociación, y los intelectuales orgánicos y los medios de comunicación del conservadurismo. Entonces, todo eso se va a explicar. Y en materia eléctrica lo mismo, vamos a dar a conocer cómo de manera abusiva, violando inclusive la legislación que ellos mismos autorizaron para destruir por completo a la Comisión Federal de Electricidad y entregar el mercado eléctrico a las empresas particulares, sobre todo extranjeras, bueno, las mismas leyes que ellos aprobaron las violaron, al grado de que la Suprema Corte acaba de resolver que todo lo relacionado con el autoabasto en generación de energía eléctrica es fraude legal. Entonces, ¿qué se alega? Tenemos muchísimos elementos para responder y, si se trata de una sanción de tipo político, pues también nos vamos a defender. Porque puede ser. Yo tengo indicios de que esto tiene que ver con los intereses creados que se sienten afectados porque se dedicaban a saquear a México y que, como se les puso un alto, un hasta aquí, empezaron a hacer trabajo en Estados Unidos y logran esto. Pero si no hay razón, nosotros no vamos a quedarnos con los brazos cruzados.  México es un país independiente y se malinterpreta esta postura, aunque, insisto, insisto, ya parezco disco rayado, de que una cosa que le agradezco al presidente Biden es que siempre habla de que la relación entre nosotros se debe dar en un pie de igualdad, y es respetuoso de nuestra soberanía, y le creo. Pero también, pues como sucede en cada país y en todos los gobiernos del mundo, hay quienes tienen posturas distintas, pero que no piensen que es igual que antes, que ellos pues imponían las políticas. Para los jóvenes, durante todo el periodo neoliberal México no tuvo un programa de desarrollo propio, estoy hablando de más de 30 años. El programa que aplicaban en México tenía que ver, primero, con las llamadas cartas de intención que se firmaban con los organismos financieros internacionales, en donde México se comprometía, el gobierno de México se comprometía a llevar a cabo una política dictada desde el extranjero. ¿Y qué significaba esa política? Que no aumentaran los salarios. Esto para los jóvenes, porque los de más edad, que lo saben, pero que tienen pensamiento conservador o participaron en esa política neoliberal, entreguista, corrupta, pues padecen ahora de amnesia. Pero ellos decían si aumentaban los salarios o no, y de manera servil los gobiernos de México, los tecnócratas de Hacienda les hacían caso. Y luego surgieron las llamadas reformas estructurales, igual que se aplicaban en todo el mundo.  Entonces, ya eso no se acepta en México, por eso el pueblo quiso el cambio. Y no es asunto ideológico, es de juicio práctico. Esa política que se impuso durante más de tres décadas sólo beneficio a una minoría, empobreció a la mayoría del pueblo de México, no funciono para los mexicanos. Entonces, la agenda ahora la establecemos nosotros, ahora gobernamos de acuerdo al plan de desarrollo que enviamos al Congreso y que se aprueba en el Poder Legislativo, no son las recomendaciones del Fondo Monetario, ni del Banco Mundial, ni de ningún gobierno extranjero. Entonces, esto es lo que sorprende. Pues imagínense, más de tres décadas, 36 años de política neoliberal, de tanto agachar la cabeza, de tanto arrodillarse, se acostumbraron. No, tenemos que hacer valer nuestra soberanía y el petróleo es nuestro, es de la nación, y eso es lo que estamos haciendo.  Y se va a aclarar todo y ya le he pedido a Jesús Seade, a través del secretario de Relaciones Exteriores, que ayude para responder a la consulta que está haciendo Estados Unidos y Canadá. Además, hemos hecho muchos esfuerzos para atender a empresas estadounidenses, nos hemos puesto de acuerdo con casi todas. Les dediqué, hace como un mes, dos semanas, atendí a 19 empresas del sector energético y de las 19 se lograron acuerdos creo que con 17. Sin embargo, no es nada lo de las empresas, les diría que no son las empresas las que tienen la inconformidad, por eso intuyo que es un asunto político. Porque incluso estuve en Washington, no se trató el tema; nos reunimos con los empresarios, no se trató el tema. Al contrario, empresarios estadounidenses se comprometieron a invertir 40 mil millones de dólares en el sector energético, ya firmamos acuerdos, convenios. Entonces, de repente esto. Pero además me llamó mucho la atención que empecé a enterarme por los diplomáticos internacionalistas que estuvieron con Calderón y con Peña, que venía lo de la consulta, empezaron a decir: ‘Prepárense, porque viene el jalón de orejas y ahora sí van a saber lo que se siente’, ¿no?, el sometimiento. Empecé a verlos y luego una de las primeras que dio la noticia fue Carmen Aristegui en una exclusiva, o sea, porque están vinculados, es el mismo grupo. Este señor que fue embajador…

user: Sarukhán.

assistant: Sarukhán, fue embajador de Calderón en Estados Unidos, que estuvo en el fraude del 2006, pero además no sólo eso, estuvieron involucrados en lo de Rápido y Furioso, en el contrabando de las armas, donde hicieron la negociación arriba para introducir esas armas a México. Entonces, es todo un grupo que están muy molestos con la política que estamos llevando a cabo. ¿Cómo va a estar contento Calderón, si él era empleado de Iberdrola, de la empresa eléctrica española que tiene financiamiento también de fondos de Estados Unidos y eran los que se sentían dueños de México? Una vez me tocó hablar con el señor, el empresario principal, creo que presidente del consejo, y le dije: Hay que buscar un acuerdo, porque ustedes están actuando como un monopolio y si un empresario, los bancos, las cadenas comerciales, se inscriben como socios de ustedes que generan energía, ya son parte del llamado autoabasto. Pero los Oxxo y los bancos no tienen industria eléctrica y, sin embargo, se benefician con subsidios y pagan menos que lo que pagan las familias por el consumo doméstico. Hay que arreglar eso porque es violatorio de la ley, es lo que ahora ya en definitiva resolvió la Corte, que es un fraude legal. Dicen: ‘No, nosotros estamos muy bien, es legal todo lo que hacíamos, y lo podemos arreglar, resolver, pero estamos totalmente en regla’. No, le digo, no sólo es un asunto legal, no están en regla en lo legal. Además, ustedes nos han ofendido a los mexicanos. ¿Cómo es que se llevan de empleado a Felipe Calderón, que fue presidente de México, a un como presidente espurio?, porque no ganó la elección. Pero, de todas maneras, eso es una ofensa. Eso es una práctica en España, que a dirigentes políticos los vuelven sus empleados y pues como tenían tanta influencia, dominan en el Poder Judicial, tienen como empleados a jueces y utilizan estos mecanismos leguleyos para imponerse. Y al final ¿qué es lo que estamos defendiendo?, pues que no aumente el precio de la luz, que no nos pase lo de España, para que la gente lo entienda, porque si dejamos a estos ambiciosos, gente sin escrúpulos, que lo único que les importa es el dinero, el lucro, pues dejamos en estado de indefensión al pueblo de México, y eso no. Entonces, es defender para que no aumenten los precios de la luz, que no aumente el precio de los combustibles, esa es nuestra lucha. Y también que no desaparezca la Comisión Federal de Electricidad, porque ese era el plan. Si hubiesen ganado ellos, ya no existiría la Comisión Federal de Electricidad, no exagero, porque el plan era ir cerrando las plantas de la Comisión Federal de Electricidad para dejarle el mercado completo a Iberdrola y a las empresas extranjeras. Eso fue lo que no les pareció.  Venían con el cuento de las energías limpias a hacer negocios sucios, venían a poner plantas eólicas sin permiso, porque eran los dueños de México. Y había que comprarles la energía con subsidio, porque había que pagarles tarifas especiales, aun cuando esas plantas requirieran respaldo de plantas de la Comisión Federal de Electricidad. Por ejemplo, las hidroeléctricas de la Comisión Federal de Electricidad se dedicaban sólo a respaldar a estas plantas particulares y el costo de operación de las plantas de la Comisión Federal de Electricidad no se incluía en lo que se les pagaba a las empresas particulares. Entonces, estamos buscando fortalecer la Comisión Federal de Electricidad. Si en Estados Unidos no se hace así o en España no se hace así, pues son otras historias.  Nosotros nacionalizamos el petróleo, la industria eléctrica, fueron luchas de nuestro pueblo, y eso nos benefició mucho. Imagínense lo que obtuvo el pueblo de México a partir de la expropiación petrolera de 1938, esa gesta histórica, esa decisión soberana del Cárdenas, pues se pudo desarrollar nuestro país, se pudo industrializar con el petróleo. Nunca nos faltaba gasolina, éramos autosuficientes. No sólo eso, cuando se empezó a vender petróleo hasta el 40 por ciento del presupuesto nacional dependía de los ingresos petroleros. Gracias al dominio de la nación sobre el petróleo se pudo financiar el presupuesto para el desarrollo de México durante décadas.  En la industria eléctrica, cuando el presidente López Mateos lleva a cabo la nacionalización de la industria eléctrica lo hace para electrificar los pueblos. El ejemplo más claro es el del internet ahora. ¿Dónde hay internet? En las ciudades, donde está el mercado. En los pueblos de México no hay internet. Territorialmente hablando hay internet en el 20 por ciento del territorio nacional, en el 80 por ciento no hay internet porque ni modo que van a poner antenas, van a poner fibra óptica los de las empresas de comunicación en donde viven los pobres. No, no es negocio.  Pues, eso pasaba en los años anteriores a 1960 del siglo pasado, cuando se tomó la decisión de nacionalizar la industria eléctrica. No se hubiesen electrificado los pueblos. A partir de que se nacionaliza la industria eléctrica se electrifican los pueblos de México, gracias a la Comisión Federal de Electricidad, y estos apostando a destruir a esa empresa pública, eficiente, con trabajadores comprometidos. Nosotros padecemos de un huracán, el Agatha, desgraciadamente, que afectó las costas de Oaxaca. Arrasa, tumba toda la línea de transmisión, quedan los pueblos sin luz; en una semana se restablece el servicio por los trabajadores electricistas, por los técnicos mexicanos. Eso pasó también con el petróleo, y sigue sucediendo. Estamos rescatando a México con los trabajadores.  Entonces, si en Estados Unidos, si en España, si en China, si en Rusia, si en Francia, si en Alemania, actúan de otra manera, pues es otra historia, son condiciones distintas, era otra falla estructural del llamado modelo neoliberal. ¡Cómo se aplica una misma política en todo el mundo! Porque esto de las reformas estructurales era lo mismo en España, que en Argentina, que en Chile, que en México, que en cualquier país, la misma receta con realidades completamente distintas. ¿Cuál es nuestra agenda? Pues no es privatizar la educación ni la salud, ni privatizar el petróleo, esa era la agenda de las reformas estructurales, ni congelar los salarios de los trabajadores, nuestra agenda es el bienestar el pueblo, combatir la desigualdad económica y social, desterrar la corrupción, acabar con la impunidad, separar al poder económico del poder político, lograr la pacificación del país. Eso no estaba en la agenda de ellos, ese es el debate de fondo. Pero no se resignan y piensan que van a imponerse. No, nosotros no nos vamos a dejar.

user: Presidente, y preguntarle, esta segunda pregunta para usted y también para el subsecretario de Seguridad, Ricardo Mejía Berdeja, el martes murió Luz Raquel Padilla en Jalisco, una mujer que ya había denunciado desde mayo amenazas de muerte, también había sido atacada con cloro, y murió el martes después de haber sido de que le rociaron fuego un grupo de personas. Ella es madre, era madre, era cuidadora también de su hijo de 11 años, quien tiene el trastorno de espectro autista. Y se convierte Luz Raquel Padilla, se suma a otros nombres como el de Liliana, en Nuevo León, quien también fue violada y después intentó ser quemada viva también por un grupo de agresores. Hay más también casos en Puebla, hay más de 30 casos que se han sumado en los últimos años de mujeres que han sido víctimas de este tipo de ataques con ácido, pero, bueno, Luz Raquel Padilla se convirtió el martes en un caso de feminicidio. Yo le quiero preguntar, presidente, y también al subsecretario cuál es la estrategia del gobierno federal para evitar que continúe la impunidad en este tipo de agresiones contra mujeres, si está trabajando con las fiscalías, porque Luz Raquel ya había denunciado, siguió la vía institucional, que se les pide a las víctimas que denuncien formalmente y todo y, sin embargo, se le negó el sumarla a un programa de protección, se alegó que era un problema de vecinos, y entonces ella, a pesar de seguir toda la vía institucional, hoy está muerta. Entonces, preguntarle, presidente, sobre esta estrategia, si hay una estrategia del gobierno federal para evitar que sigan y continúen estas agresiones contra mujeres, estos episodios de violencia machista. Y también al subsecretario Mejía preguntarle esta coadyuvancia con las autoridades de Nuevo León, si ya se tiene algún número de sospechosos o qué es lo que se está investigando, quiénes, dónde estuvo la joven Debanhi Susana Escobar Basaldúa durante todos estos días previos a su muerte. Y justamente, presidente, traer también el nombre de Debanhi, quien en un principio la fiscalía de Nuevo León había dicho que murió de una muerte accidental y, sin embargo, tuvo que empezar a hacer toda una campaña su papá, campañas de medios de comunicación en redes sociales y también a nivel internacional para que finalmente se hiciera este tercer peritaje y se conocieran las cosas de la muerte. ¿Cómo evitar, presidente, considerando este compromiso de su gobierno de combate a la impunidad, cómo evitar que se sigan sumando más Debanhis a la lista de víctimas?, sobre todo porque hay muchas Debanhis ahí que no cuenta con toda esta… que no tuvieron toda esta visibilidad que permitió que se hiciera un tercer peritaje y que incluso el gobierno federal volteara a verlas.

assistant: Mire, hay que ver las cosas en el fondo, las causas. Y aunque algunos no coincidan con mi manera de pensar, además no tienen por qué coincidir, cada quien es libre y no puede haber un pensamiento único, yo atribuyo, quizá por mi formación profesional, por mi formación en la ciencia social, atribuyo todo esto al proceso de individualización que se impulsó en el periodo neoliberal. Durante mucho tiempo se hicieron a un lado los valores, los valores morales, culturales, espirituales y se elevó a rango supremo lo material, eso es parte de la política neoliberal, había que triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole. Son de los daños que causó la política neoliberal, que no se reflejan en lo que económico, incluso en lo material. Decía Martí que había que buscar no sólo el bienestar material, sino el bienestar del alma, y no les interesó eso, y es parte de la crisis mundial. Entonces, se desintegraron las familias durante todo este periodo, siendo la familia mexicana fundamental, la institución de mayor importancia social, la institución de seguridad social más importante de México. En otros países es distinto y respetamos, pero aquí la integración de las familias, y la familia en el concepto moderno, para que también no se piense que es un atraso mi concepción o mi pensamiento, se abandonó todo eso. Entonces, lo que importaba era salir adelante, no los valores. Entonces, es un modelo deshumanizante, que produce odios, rencores, frustración. Qué les importaba a los que estaban saqueando a sus anchas el daño que iban a ocasionar o a los tecnócratas, a sus empleados, sobre el daño que iban a causar, si elevaban a rango supremo lo material. Es un poco lo que sucedió con la salud, imagínense lo irresponsable de dejar a los jóvenes sin posibilidad de estudiar, porque había que privatizar la educación y que estudiaran los que tuviesen posibilidad de pagar una colegiatura. ¿Creen ustedes que pensaron en el daño que iban a ocasionar, que no íbamos a tener médicos ahora? No.  Pero hubo cosas todavía más dañinas, como estas pérdidas de valores. Yo acabo de describir en mi último libro de cómo la esposa de un funcionario planea asesinarlo, de un funcionario de la época neoliberal y de alto nivel, de Hacienda, planea asesinarlo junto con su ayudante para quedarse con la herencia, con el dinero del funcionario. Y se supone que llegaron a la conclusión de que, si lo asesinaban, los familiares del funcionario también iban a exigir la herencia, y entonces deciden asesinar a toda la familia. Y se invita a una comida a toda la familia y ahí llega un comando y acaba con todos, para quedarse con la herencia. Pues de esos horrores hay muchos y tienen que ver con la afirmación de lo material, la importancia de lo material y la pérdida de valores. ¿Cómo surgen los sicarios? ¿Por qué no hay ninguna consideración cuando se va a asesinar a otro ser humano? ¿Qué hay adentro? O estos casos, que, triste, su hijo enfermo y ella quemada. Entonces, ¿cómo vamos a lograr una sociedad mejor? Pues hay que imprimir valores, fortalecer los valores que ya tenemos, porque se trastocaron con la política neoliberal, materialista. Yo te quería contestar eso de fondo. ¿Qué tiene que ver la autoridad? Mucho, porque la autoridad da ejemplos. Imagínate que un presidente hace poco llegó a decir que la corrupción era parte de la cultura del pueblo de México. Claro que no. ¿Saben por qué nos salvamos y no está México convertido en un infierno? Precisamente por los valores culturales, por la herencia que nos dejaron las grandes civilizaciones, por los valores que hay todavía en nuestro pueblo, en nuestras familias, porque no pudieron acabarlo, destruirlo. Pero sí dañaron mucho, sí avanzó esa mancha negra de ambiciones, de falta de humanismo, de la búsqueda de lo material, del lujo barato, sí avanzó. ¿Qué hacemos nosotros? Pues fortalecer valores. Y hablaba yo del ejemplo, por ejemplo, por poner el caso, el no permitir la impunidad, porque si todo esto, además del mal ejemplo de la corrupción, de la autoridad… ¿Por qué querían que aceptáramos todos la máxima de que todos somos iguales, todos los políticos son iguales? Y esto lo manejaron mucho los periodistas simulares, los supuestamente independientes, los de la sociedad civil, mucho, ‘todos son iguales’. La política antipartidista, la política en contra de legisladores. Los únicos buenos eran los de la mafia del poder económico, esos eran la sociedad civil. Nosotros lo que estamos haciendo ahora es fortaleciendo valores culturales, morales, espirituales, y que no haya ni corrupción ni impunidad. Porque si la gente ve, el joven ve que el político roba a manos llenas, o la llamada clase política para incluir también a periodistas y a intelectuales orgánicos, que tienen departamentos de lujo en el extranjero y mansiones y viven colmados de privilegios, pues entonces todo mundo. Ese es el modelo a seguir. Por eso no a la impunidad. Por eso tenemos este programa de los jueves, para decir: el comete un delito es castigado. Es como la novela de Dostoyevski, nada más que esa es literatura genial, Crimen y castigo, pero es ese el propósito. Pero ahora te va a contestar ya lo específico de este crimen. y también lo de… Sí, los dos casos.

user: Presidente, tengo amenazas de muerte. ¿Yo también puedo hablar? ¿Puede escucharme?

assistant: Sí, te voy a escuchar, pero al rato.

user: Buenos días, señor presidente. Gracias por el uso de la voz. Secretario, subsecretaria, subsecretario, antropólogo. Diego Elías Cedillo, de Tabasco Hoy, Campeche Hoy, Quintana Roo Hoy y Diario Basta de Grupo Cantón. Señor presidente, aprovechando la presencia del titular del INHA, me gustaría plantear que en conferencias pasadas usted había comentado que iba a mandar un decreto, una iniciativa de ley, una reforma, para proteger las piezas prehispánicas que están en venta en el extranjero. Quiero hacer hincapié, sin sonar indiscreto, que alguna ocasión tuve oportunidad, bueno, Grupo Cantón tuvo oportunidad de platicar con el antropólogo Diego Prieto y nos comentó que el INAH hoy no está desprotegido, como lo era en anteriores sexenios, gracias también al trabajo que viene realizando la doctora Beatriz Gutiérrez Mueller en la defensa del patrimonio. Entonces, presidente, me gustaría preguntarle cómo va esta reforma para defender al patrimonio de México ante estas subastas ilegales. Y si también tuvo oportunidad de platicar este tema con el embajador de Francia en su recorrido por el museo de Benito Juárez. Gracias.

assistant: Sí, hay una campaña para recuperar piezas arqueológicas en todo el mundo, piezas arqueológicas de México que fueron sustraídas ilegalmente, robadas, y se está constantemente pendiente de subastas, y se está haciendo una buena labor y creo que como nunca se están recuperando piezas que estaban en manos de particulares en el extranjero. Y vamos a dar a conocer posiblemente el martes sobre una aportación de una familia en España de una colección de piezas arqueológicas impresionante. Hoy precisamente lo dio a conocer en la reunión de seguridad el secretario de Relaciones Exteriores. Por eso no lo vamos a hacer hoy, vamos a esperar que esté él, el martes. Pero Diego puede explicar en general lo que se ha logrado y adelantar algo, no todo, de lo de la donación en España, que es una cosa importante. Agradecer mucho a las policías de países europeos, en especial, a los carabineros en Italia. Han ayudado los franceses. Pero ellos no tienen la misma política y en otros países tampoco, pero sí hemos podido recuperar muchas piezas de mucho valor artístico y cultural. A ver si respondes.

user: Presidente, y en ese tenor quiero destacar que en el transcurso de esta semana y también de la pasada en el Diario Oficial de la Federación se estuvo publicando por parte de la Secretaría de Gobernación muchos anuncios de inscripciones o de la anuencia de las asociaciones religiosas. Esa arista dentro del gobierno depende puntualmente de una subsecretaría de Gobernación, donde recientemente se hizo el nombramiento de César Yáñez como titular. Bajo este tenor, presidente, preguntarle cómo se dio el nombramiento de César Yáñez como subsecretario.  Y también preguntarle ¿si usted considera que la llegada de este funcionario a la Secretaría de Gobernación viene a fortalecer el trabajo tanto institucional, como el secretario Adán Augusto López Hernández. Gracias.

assistant: Pues fue una decisión del secretario de Gobernación, me hizo la propuesta, yo estuve de acuerdo. Y pues es un cambio, ¿cómo se le llamaba antes?, un enroque, sí, porque un cargo por otro. Rabin, que estaba de subsecretario, que hizo un buen trabajo, lo está haciendo, pasa a la oficina que ocupaba César y ahora César va de subsecretario. Rabin me va a ayudar en todo lo relacionado con los conflictos que se originan, por causas justificadas y también por razones de índole político, en las obras que estamos llevando a cabo, sobre todo para que avancemos en obras y que no nos estén obstaculizando, para no perder tiempo, recursos. Ayer me informaba el director de Fonatur sobre los amparos en el Tren Maya. Resulta que uno de los demandantes de la detención de la obra dio primero una dirección en Quintana Roo de una empresa y luego cambió y dio como domicilio un lugar de España, y luego terminó dando como domicilio un sitio en Estados Unidos. Entonces, nos importa saber quién es, cómo está eso. Y debido a que no hay un domicilio fijo, no se le puede notificar y por lo mismo no se puede resolver. Es como se dice en el argot de la mafia de los abogados —no que sean mafiosos los abogados, sino hablo del mundo este los sótanos— son las llamadas tácticas dilatorias, chicanas. Pero nos interesa saber de parte de quién, porque aquí lo vamos a dar a conocer. Porque todavía hay quienes dicen: ‘Bueno, ¿y por qué decidieron de que la obra debía continuarse bajo la característica de la seguridad nacional?’ Ahí van a ir saliendo cosas. Pero esto es lo que va a ser Rabin, ayudar, y César va a estar apoyando en las funciones de la Secretaría de Gobernación. A ver, tú.

user: Muchas gracias, muchas gracias, señor presidente.  Me llamo Paula Ramos, soy de Vice News, venimos de Nueva York.  Esta mañana usted empezó diciendo que están ayudando para que nadie se sienta intocable. Los últimos 10 días tuve la oportunidad de estar con mamás que están buscando a sus seres queridos, a sus hijos. En estos 10 días en Tamaulipas una mamá me dijo que está amenazada cada vez que va a las fosas clandestinas para buscar a su hijo. En Nuevo León pude pasar tiempo con los papás de Debanhi y me dijeron directamente lo que ya sabemos, ¿no?, que la fiscalía no les ha dado ni un sospechoso por la muerte de su hija. En Veracruz, acabo de venir de Veracruz, las mamás del colectivo de Orizaba me dijeron con sus palabras que se sienten abandonadas por usted, esas fueron sus palabras. Entonces, obviamente usted sabe mejor que nadie que hay más 100 mil personas desaparecidas. Lo alarmante es que aproximadamente 28 personas siguen desapareciendo cada día. Entonces, algo está fallado en la estrategia, y es lo que no me queda muy claro y esa es mi pregunta, ¿exactamente qué harían para mejorar la estrategia, para seguir abordando la crisis de desaparecidos? Y le pregunto esto, le vuelvo a recalcar esto porque hace dos días hablé con una persona que se dedica explícitamente a la trata de mujeres, trafican a mujeres a Estados Unidos, tratan a mujeres en México, mujeres entre 15 y 25 años, y le pregunté: ¿Y cómo lo hacen?, y su respuesta fue: ‘Porque podemos, porque podemos hacerlo’. Entonces, le vuelvo a preguntar: ¿qué van a hacer para mejorar la estrategia de esta crisis?

assistant: Estamos trabajando todos los días. Para eso que tú estás planteando, se protege a las familias que están buscando a sus seres queridos.  Ayer hubo un informe de la policía, de la Guardia Nacional. ¿Por qué no pones la lámina? Como parte de sus trabajos de la Guardia está el dar protección a buscadoras, buscadores de desaparecidos. Hoy acaba de informar, y te pido que vuelvas a hacerlo, de cómo se está combatiendo lo de la trata. Esto, mira, lo hacemos constantemente. Estamos por terminar una investigación sobre desaparecidos. Porque lo usan mucho también nuestros adversarios para cuestionarnos. Se habla, por ejemplo: ‘100 mil desaparecidos en México’. Y pues yo estoy todos los días aquí atendiendo el tema de seguridad.

user: ¿Esas son sus cifras?

assistant: Sí, sí. Y no es que hayan desaparecido 100 mil en este gobierno, pero la lectura es esa. Entonces, estamos haciendo toda una investigación. Para empezar, les diría que la búsqueda comienza prácticamente con nosotros, con el gobierno nuestro. Es como el caso de los feminicidios, se empiezan a clasificar…

user: Yo creo que las mamás dirían que las búsquedas se empiezan con las mamás.

assistant: Sí, sí, sí, no, claro, desde luego, pero el gobierno empieza a buscarlos a partir de que llegamos nosotros, o sea, eso lo podemos probar. Yo respeto su punto de vista de ustedes.  Es lo mismo en el caso de feminicidios, desde luego que había feminicidios, pero no se clasificaban. Entonces, todo esto es lo que estamos haciendo. Y hay también mucha politiquería de quienes nos están de acuerdo con nosotros. Esto, por ejemplo, de los 100 mil desaparecidos, como les digo, estoy yo todo el día viendo esto. Sería una cosa escandalosa, o sea, Claudio X. González y todos nuestros adversarios ya hubiesen acudido a la ONU a presentar una denuncia en contra mía, pero esto no es así. Y todo esto lo vamos a ir explicando para que no haya manipulación. Por eso es muy importante esta conferencia, porque nos permite replicar, aclarar, argumentar. Usted debe de estar absolutamente segura de que el Estado mexicano en estos tiempos no viola derechos humanos, o sea, no es el tiempo de antes.

user: Sí, yo entiendo, y lo que las mamás decían es: ¿qué más pueden hacer ustedes para cuidarlas?

assistant: Ah, no, todo el tiempo estamos trabajando en eso, y vamos a seguir haciendo más.

user: Y mi segunda pregunta, señor presidente, es: en los últimos cuatro años la trata de mujeres sí ha aumentado por un 40 por ciento. Entonces, simplemente la pregunta es ¿por qué?, ¿por qué han visto este aumento en la trata de mujeres?, ¿y qué están haciendo específicamente para derrotar estas redes?, porque también tienen mucho que ver con la desaparición de mujeres.

assistant: Sí, y también te quiero aclarar algo antes de que Ricardo, lo del caso lamentable de la joven de Monterrey, Debanhi. Yo hablé con los padres, y les voy a decir algo que lo hago porque tú lo estás planteando: nos tienen confianza. Esa es una diferencia importantísima, el pueblo nos tiene confianza, saben que nosotros no encubrimos a nadie, esto es lo importante de un gobierno democrático, un gobierno no impuesto por el dinero o por el poder económico, como era antes, o por los medios, sino un gobierno electo por el pueblo. Nosotros no tenemos relaciones de complicidad con nadie, y esto lo sabe la gente y por eso nos tienen confianza. Y vamos nosotros a seguir cumpliendo con la gente y nunca vamos a traicionar al pueblo. Por eso resistimos, si no, imagínense, ya nos hubiesen hecho minilla de pescado, porque es una campaña en contra, porque estamos llevando a cabo una transformación, no es más de lo mismo. Sólo ha habido tres grandes transformaciones en México: la Independencia, la Reforma, la Revolución y esta Cuarta Transformación, y la estamos haciendo de manera pacífica.  Y claro que hay resistencias, hay un grupo conservador, reaccionario, que está molestísimo con nosotros de poder económico, incluso de clase media, sectores. Por eso hablo de que no son pocos nuestros adversarios, son 20, 25 millones, a lo mejor 30 millones de personas. ¿Por qué aguantamos? ¿Por qué resistimos? Porque también tenemos el apoyo de un sector amplio de la población, es la única forma en la que se puede transformar, contando con el apoyo del pueblo, esa es la gran lección. Sin el apoyo del pueblo, no aguantamos, no resistimos. Por lo mismo, además de nuestras convicciones humanitarias, por cuestiones políticas nunca vamos a divorciarnos del pueblo, nunca, jamás, porque ni modo que nos van a proteger los empresarios, con todo respeto. Y hay empresarios conscientes, no generalizo. Pero ni modo que nos van a proteger y nos van a defender los medios de información, ni modo que nos van a defender los intelectuales. Aunque parezca un contrasentido, pero la intelectualidad en nuestro país quedó muy atrofiada, porque ayudaron al régimen para imponer la política neoliberal, y los cooptaron casi a todos, bueno, hasta a científicos, gente de la academia. Hay un asunto muy interesante, y lo contestan los conservadores a la primera, dicen… Incluso yo creo que es el escritor que más libros vende, pues por ahí, de los que más libros vende, este best seller…

user: Martín Moreno.

assistant: Martín Moreno, dice: ‘¿Quiénes votan? ―y tiene toda la razón― ¿quiénes votan? ¿quiénes protegen el movimiento de López Obrador?, los pobres, los analfabetas’, así contesta.  A pesar de que es un escritor famoso, se olvida de que no es lo mismo educación que cultura.  Pero ha sido tanta la cooptación que, en efecto, está muy difícil que nosotros ganemos una encuesta entre estudiantes o doctores, o sea, profesionales con posgrado; no ganamos, no ganamos la encuesta. Claro, también, si nos vamos a dónde viven los más afortunados, pues tampoco ganamos. ¿Por qué hablo de esto? Bueno, porque el movimiento de transformación se sostiene con el pueblo, con la mayoría del pueblo. Aquí uno de los momentos históricos más lamentables, uno de los capítulos más tristes de nuestra historia fue cuando asesinan al presidente Francisco I. Madero, Apóstol de la Democracia. Y lo asesinan, bueno, es una conspiración de los potentados con militares golpistas. Pero era un hombre bueno, que quería la libertad, honesto, extraordinario, esas cosas que se dan. Que también Bolívar es fruto de eso, porque Madero como Bolívar eran hacendados, pero con la educación van adquiriendo un pensamiento progresista, liberal, avanzado y se vuelven gigantes. Bueno ¿por qué Madero, siendo un hombre bueno, incluso que surge de la oligarquía porfirista, es asesinado? ¿Y por qué tanta crueldad con su familia? Que asesinan a su hermano, lo torturan, queman su casa. ¿Por qué? Porque lo consideran traidor de clase.  Pero cuando lo detienen aquí en el Palacio él sale al balcón a decir: ‘Me están deteniendo, me están ultrajando’ y la gente no reacciona, porque el presidente Madero no logró, también por circunstancias, hacer una alianza con el pueblo. Con Zapata querían los campesinos la devolución de la tierra y él lo pensó, porque además era del norte y no entendió bien la importancia que tenía la tierra para las comunidades indígenas, no pensaba que eso fuese tan importante. No lo veía de manera despectiva, no, él era un hombre bueno, pero se quedó sin bases sociales, se quedó en el aire y por eso los antiguos porfiristas, los periodistas, los intelectuales, todos conspiraron y cometieron la felonía de asesinarlo. Entonces ¿cuál es la enseñanza para nosotros?  Y podemos hablar de Bolivia, ¿eh?, hace poco, como dan un golpe de Estado en Bolivia, los indígenas se quedan callados y cuando los golpistas piensan que ya tienen el control de todo, convocan a elecciones y esos que se habían quedado callados votan por el movimiento que encabeza Evo. Entonces, un movimiento de transformación no puede salir adelante si no es con el apoyo del pueblo. Entonces, nosotros por convicción, porque yo la primera vez que enfrenté un problema de violación de derechos humanos, todavía no existía la comisión de derechos humanos, fue hace casi 40 años, por ese enfrentamiento que tuvimos cuando era yo dirigente en mi estado, que se demostró que asesinaron por tortura a una persona, que la ahogaron en el mar, torturándola, y la enterraron de manera clandestina, y estaban dando con hecho de que había muerto de intoxicación alcohólica, y la familia desde luego que se inconformó y fue y nos buscó, y nosotros ayudamos, tuvo que salir el procurador. Y se hizo en ese entonces, que todavía no… una exhumación y una autopsia. Y es una convicción nuestra. Yo no vengo de arriba, yo vengo de caminar con el pueblo. Pero no sólo es esta convicción propia, sino es que no podríamos nosotros fallarle al pueblo, porque eso es lo que nos sostiene. Entonces, es convicción y es que también queremos transformar al país.  ¿Cómo enfrentamos intereses creados tan poderosos? Pues sólo con el pueblo. Entonces, con este marco me gustaría que explicaras lo de la trata.

user: Gracias, presidente. Gracias por darme la palabra, porque no me toca hasta, hoy, hasta el último mes, hasta el próximo mes sí me toca.  Y sí, como le decía, hay amenazas desde el 2020 y hay unas recientes, y las está atendiendo una fiscalía local. Ese es un punto que espero que algún día lo resuelvan las fiscalías, mientras tanto yo lo tomo como un asunto personal. Pero lo trato aquí porque tiene que ver con usted, con esta conferencia. Yo casi tengo 30 años de reportera y estas amenazas suponemos que vienen de, o sus seguidores o sus opositores, una de dos. Entonces que lo defina la fiscalía algún día en algún momento. La denuncia está puesta.  Y lo digo con todo respeto, presidente, porque usted aquí ha denostado, ha estigmatizado periodistas, casi todos los días se dedica a eso. Y usted tiene razón en algún punto, como lo que acaba de decir ahorita, acaba de decir que unos periodistas o columnistas, intelectuales, etcétera, están del lado del poder, y así se manejan porque han alcanzado un nivel de vida que ya no lo pueden dejar, casas, yates, aviones, etcétera, o sea, y ellos tienen que quizá mantener eso o mantener a sus familias. Eso es un punto y usted lo ha dicho aquí, creo que ya todo mundo lo sabe, todo el país. Pero hay otra parte. Usted, discúlpeme que se lo diga, pero se equivoca cuando les llama ‘independientes’. Esas personas no son independientes. Existe el periodismo independiente, yo soy reportera independiente. Entonces usted confunde, presidente, confunde porque la independencia periodística sí existe y hay muchísimos medios en todo el país que se dedican a eso; entre esos, yo. Bueno, yo quiero retomar sus palabras, porque tiene que ver con esto. Usted dijo, ahora de su reciente visita a Washington: ‘Esto no es un asunto... Porque lo criticaron, y esas son banalidades, lo critican por tonterías, eso también es cierto, pero usted dijo: ‘Esto no es cosa de urbanidad ni de buenos modales, lo importante es tratarlo que interesa’. Y yo cuando acudo a la conferencia es para tratar temas que interesan, no sólo a Sonora, sino al resto del país, a las comunidades indígenas, etcétera ¿no?, usted lo sabe. Entonces, cuando usted dice esto, presidente, pero aquí no se aplica, porque si usted tuviera, como lo dice, hubiera democracia, yo entraría todos los días, y entro una vez al mes dos veces. Si hubiera democracia, no se reservarían lugares para unos reporteros. Usted le daría— todos aquí, son 20 espacios— usted le daría la palabra, todos tendríamos derecho una vez a la semana de hablar; pero no, porque usted prefiere que las alabanzas, presidente, y discúlpeme que se lo diga. Si a cuántas personas que actúan como por sumisión, por silenciosos, por guardar silencio o porque están con usted, lo han dicho abiertamente, que vienen aquí y le dan por el lado, le ponen las ‘pechitas’ para que batee jonrones. Yo no soy así, presidente, yo soy reportera. Entonces, si por hacer mi trabajo, no me deja entrar este muchacho, usted no me da la palabra… Y otra cosa, usted sabe que yo tengo un amparo, que por cierto la jueza Dinora Hernández Jiménez pues ya —o sea, el amparo está en revisión— la jueza Dinora… Ya se perdió, pero está en revisión, porque ella considera que la libertad de expresión no se está violando, que no me están censurando. Pero que usted no censura, que usted castiga. Entonces, ‘lo que te han hecho a ti son castigos de no dejarte entrar casi todo el 2021, o sea, por dos meses, tres meses’. A nadie, Jesús ya me lo reconoció, a nadie le ha castigado por tres meses, a nadie, en mi entrar. Bueno, a mí no se me ha permitido ni la entrada a Palacio sólo porque vengo y le digo lo que interesa, presidente, lo que interesa.  Y para no alargar mucho este punto —eso se lo dejo ahí— para no alargar, que tiene también que ver Impunidad Cero. Usted está presentando en Impunidad Cero casos repetidos. ¿Y el resto del país, presidente? Yo le solicité en mi última intervención, que de ahí vinieron las otras dos amenazas, le solicité que si por favor pedían en Impunidad Cero tratar las muertes de defensores de derechos humanos, le leí algunos nombres. Bueno, esta semana ya se sumó a la lista otro defensor de tierras, Pablo. Usted acaba de hablar de la defensa de la tierra, que Madero no se dio cuenta, pero usted sí, presidente, y eso depende de usted. También le solicité, y usted ofreció que en 15 días iba a ver un informe sobre corrupción en la Procuraduría Agraria y en la Sedatu, que por cierto ojalá lo pudiera aclarar él ahorita, si cuándo podrían dar ese informe. Yo le solicitaba el informe del diagnóstico, que él lo debe de conocer, diagnóstico del Plan Estratégico 2021-2024 del Registro Agrario Nacional, donde admiten que hay corrupción y que se iba a trabajar en eso. Gracias a esa oferta que usted hizo, presidente, de dar a conocer estos datos, en algunas procuradurías, en algunos estados se pusieron a trabajar, las procuradurías agrarias, en Jalisco, en Puebla, en Chihuahua y en Sonora, algunos actores. Algunas personas que tienen décadas, usted lo sabe, presidente, décadas peleando su tierra, apenas a raíz de esto vinieron a decirles que sí, que ya les van a hacer, que por fin les van a devolver la tierra en Jalisco después de 30 años. En Sonora, después de 15, 20 años. Hay otros casos en Chihuahua, 80 años tienen en Chihuahua peleando por una tierra. Y usted, efectivamente, usted ha hablado ahorita también de que está en defensa de las clases pobres, de la marginación, de la tierra. Entonces, devolverles la tierra, como le dije la otra ocasión, presidente, depende de usted, los tribunales agrarios dependen de usted, las procuradurías agrarias dependen de usted. Entonces, lo que preguntaban ellos sobre la voluntad política. Ahora, habla también del caso de Debanhi, que ya lo mencionaron aquí. La fiscalía de Nuevo León dio una versión falsa y aquí lo reprodujo el licenciado Mejía, que ya detuvieron, bueno, la versión falsa la replicó aquí. ¿Ha dicho que era falsa? ¿Se está actuando contra esos funcionarios? Y eso es algo muy importante. Todo está unido, presidente. Impunidad Cero replica lo que le dicen las fiscalías y todo mexicano que ha tenido un problema de injusticia sabe que las fiscalías no son honestas y son corruptas, lo saben. Entonces, ¿qué pasa? Si usted nos viene a replicar resultados de fiscalías, como la que me consta particularmente, que es la de Sonora, replicando cosas que ellos dicen que hacen… Por ejemplo, detuvieron a no sé cuántos mencionó ahora de Sonora. ¿Cuántos de esos ya están fuera? ¿El próximo jueves va a decir cuántos ya están fuera? ¿A cuántos no se les proceso? ¿Cuántos pagaron una ‘mordida’ para salir? Presidente, no nada más es decir: impunidad Cero.  Yo le pido, por favor, que cumpla su palabra, se dé un informe, venga la Sedatu, la Procuraduría Agraria, a dar un informe sobre la tierra, porque es un punto importante, presidente. La gente cree en usted, efectivamente, yo he recorrido también el país.  Y usted dice también que no se violan derechos humanos en este gobierno. Por supuesto que se violan. El derecho a la justicia es un derecho humano. Y si estos ejidatarios indígenas comuneros no tienen el derecho a la justicia por 30, 40, 80 años de pelear su tierra, pues vamos a la impunidad. Y yo entiendo que se están haciendo esfuerzos, hay muchas áreas del gobierno federal donde se están haciendo esfuerzos. Pero a raíz de mi última participación, presidente, me hablaron también de Liconsa, un mega fraude por ahí. Eso todavía no lo investigo, pero ahí está. Usted, no sé si ya se lo comentaron. Y Liconsa, presidente, Liconsa, que es la leche, el recurso, el frijol, el reparto de alimentos a la población vulnerable. O sea, eso, ya yo no meto en esos temas que usted dice de su pleito con Estados Unidos, etcétera, o sea, esos sí son intereses muy poderosos, usted tiene que pelear con esos también, pero usted llegó aquí por estas clases, por los indígenas, por la tierra. Entonces, usted se enoja también, presidente, porque dice: ‘Esto no es de formas’. Por supuesto que yo estoy totalmente de acuerdo, no es de formas, es de lo que interesa y si lo que interesa a usted le causa enojo, molestia, pues…

assistant: No me estoy molestando, ¿eh?, y no me voy a molestar. Nada más, ¿ya terminaste?

user: Yo ya tomé partido, presidente. Usted nos pidió a los reporteros: ‘Tomen partido’. Yo tomé partido hace 30 años que empecé a ser reportera y lo tomé por la gente, con la sociedad. Entonces, si se va a hacer o no se va a hacer nada con mi caso ese es punto y aparte, lo importante es que se atienda esta gente que confía en usted, que está ahí y que no ha sido atendida. Y que si le cierran el paso en un camino como está pasando, que si ya le hicieron una manifestación, que si ya los del CNTE le… o sea, sí ya… Pues es por la desesperación, presidente. Usted dice: ‘No voy a responder a chantajes’. No son chantajes, presidente, es la desesperación de la gente. La gente no… Cotidianamente en anteriores gobiernos esa gente era aplastada, ni siquiera tendría derecho a manifestarse. Hoy que se manifiestan usted dice: ‘Me quieren chantajear’. Pues no, no es así.

assistant: Bueno, ¿ya?

user: Pues ya. Pero no se enoje, porque yo no soy su enemiga.

assistant: No, tú sigue, nada más me dices, para que yo te conteste.

user: Ni su detractora tampoco. Pero si pueden hablar de Impunidad Cero, y aprovechando que está Sedatu nos puede dar un avance de lo que ofreció usted y todavía no se hace.  Entiendo que Luisa María anda ocupada en otras cosas, pero si se va a dar ese informe pues sería muy bueno para todos los indígenas y comuneros y ejidatarios del país.

assistant: ¿Ya?

user: Por el momento.

assistant: Bueno.

user: Espero, porque a ver si no me castiga medio año.

assistant: Decirte que tienes todo el derecho de manifestarse. Además, yo siempre digo que la libertad no se implora, sino se conquista.

user: Dígaselo a él, a Jesús.

assistant: Y entonces es tu derecho y lo haces valer, y nosotros vamos siempre a respetarte y nunca va a haber censura en contra tuya.

user: Bueno, me tuve que amparar, presidente, hay censura.

assistant: Y puedes tener una opinión. Además, esto es normal.

user: No le he dado opiniones.

assistant: Que tengas una opinión contraria.

user: No tengo una opinión contraria.

assistant: Que tengas… Sí, y que puedas ejercer con libertad tu derecho a disentir.

user: Eso es lo que yo quiero, que se respete realmente la libertad de expresión.

assistant: Y nosotros vamos a seguir.

user: Pues sí, pues ¿para qué?

assistant: Es así, ve, así, amor y paz, amor y paz.

user: Así es, presidente. Yo no me meto con ellos, que no se metan conmigo.

assistant: Mira, yo no podría… Espérame. Yo no podría estar tranquilo, sereno, sin estar bien con mi tribunal, que es mi conciencia. Entonces, yo voy a continuar haciendo justicia, para eso estoy aquí, llegué por el apoyo del pueblo para representar con dignidad al pueblo, como lo merece el pueblo de México, y hago todo por eso, no tengo ningún remordimiento de conciencia.  Entonces, si tú opinas distinto, yo respeto tu punto de vista. Pero ni me voy a enojar ni mucho menos voy a reprimir tu derecho a expresarte, a manifestarte. Es como si yo hubiese impedido que el presidente del PRI fuera al extranjero a denunciarme, o si no me dejara dormir eso; pero no es así, yo tengo mi consciencia tranquila, estoy trabajando en beneficio del pueblo y puedo garantizar a plenitud la libertad. Los dictadores…

user: Pero no la mía hasta ahorita, presidente. Usted ni me quería dar la palabra si no le digo lo de las amenazas. No me la dio hace un mes.

assistant: Todos tienen la oportunidad, todos tienen la oportunidad de hablar aquí. Si no, no hiciéramos esto.

user: Pues sí, pero usted les da la palabra a los mismos cada semana.

assistant: Por eso, nada más que a veces hablan unos, hablan otros, pero todos.

user: Además, usted prometió equidad y justicia y nada de privilegios, que es lo que yo pido, yo no pido absolutamente nada más que equidad. Usted me ofreció que lo iba a dar y hasta ahorita yo entro dos veces al mes, y luego me pone los viernes.

assistant: No, no, no, que entre todos los días, por favor. ¿Sí se puede? ¿Qué más?

user: Presidente, por favor, todos.

assistant: No, no, no, ya, no, eso.

user: Lo de Sedatu y, por favor, impunidad cero.

assistant: Ya nos pasamos del tiempo. Y el procurador va a venir y les va a informar o te va a informar a ti.

user: No, que venga, porque la gente es la que va a escuchar.

assistant: Ah, sí, está bien, que informe, que informe. Pero estamos muy bien con las comunidades indígenas, con los núcleos agrarios. O sea, somos aliados, nosotros representamos a todo el pueblo de México y de manera preferencial a los pobres.  Entonces, no tenemos nada que ocultar. Entonces vamos a seguir informando.  Ese es el asunto, que nos ayuda mucho el que el pueblo nos apoya. Si no nos apoyara el pueblo, no podríamos hacer nada. La gente es la que nos está respaldando. Yo hago giras todos los fines de semana y en todos lados…

user: Pero no se enoje con ellos, presidente, cuando la desesperación los obligarle a taparle el camino.

assistant: Me reúno con todo mundo, no hay nadie que tenga… Te voy a decir dos cosas.

user: Por favor.

assistant: O sea, no se vaya a malinterpretar: no hay un mexicano, un mexicano, ya no hablemos de un político, porque esos no conocen mucho, no hay un mexicano que conozca más los municipios de México que el presidente de México, no hay nadie. Y si sale alguien por ahí que diga que conoce más que el presidente de México ¿sí?, que aquí lo espero. Eso es una. Ya estoy muy presumido, pero… Dos, no hay ni un periodista, ni un intelectual, ni un servidor público que hable más con la gente que el presidente de México. Si hay alguien, también que venga…