user: Presidente, muy buenos días. Ramón Ramírez Gutiérrez, de  Como siempre que saben los paisanos que venimos, le mandan un saludo y un agradecimiento por todos los programas sociales que usted ha enviado al estado de Oaxaca. Principalmente el beneficio es para pueblos indígenas, pueblos migrantes, que lo tienen en una alta estima y como usted lo sabe. Hay algunas situaciones particulares que le voy a comentar, no son generalidades. Por ejemplo, el pueblo chocholteco le pide una audiencia con el gobierno federal para ver el tema de las avionetas, que ellos creen que bombardean las nubes y que no permiten la lluvia en la zona. En la comunidad de Yutecoso, Santa Lucía Monteverde, hay un Banco del Bienestar que está pendiente de construcción. Ellos hicieron un muro de aproximadamente 100 metros para aplanar la superficie donde se iba a construir, llegó a supervisar la Sedena, pero lamentablemente no se le ha dado continuidad. Bueno, también déjeme darle un saludo de su amigo Lafinini, de los amigos de Atenco, que dice que están pendientes todavía 100, aproximadamente, poseedores de tierra que falta que se les entreguen sus posesiones legalmente, sus títulos de propiedad. Después de ahí, pues también informarle que el… Este financiamiento para luz eléctrica sigue avanzando en Oaxaca, el exsenador Héctor Sánchez se ha dedicado a recorrer las comunidades, pero todavía falta que se agilicen los presupuestos. Hay algunas zonas semiurbanas que van a ser beneficiadas con este recurso para tener energía eléctrica en ciudades pequeñas como Tlaxiaco, como Huajuapan y que están en lista, tal vez por la lista, 17, 18 y que necesitan que se agilice, porque son comunidades, son poblaciones que ya viven, que necesitan la luz para todas las actividades que se tienen. También comentarle, informarle que el día de ayer usted mencionaba los Mercados Bienestar y que van a arrancar en la mixteca. También nos da mucho gusto, le da mucho gusto al pueblo oaxaqueño la relación que tiene con el actual gobernador Salomón Jara, que ahora es presidente de la Conago, y sin lugar a dudas eso traerá beneficios. Ahora, punto y aparte, esto únicamente lo manifiesto, lo digo por lo que representa esta conferencia matutina y la atención que tienen los funcionarios federales en torno a los temas que se tocan aquí en la matutina.  Mi primera pregunta, señor presidente, es: el día de ayer mencionaba usted que la primera empresa de carros eléctricos iba a estar en San Luis Potosí. Hasta donde tenemos también información, Tesla tiene la posibilidad de abrir instalaciones en México. Están los parques industriales en el Istmo de Tehuantepec, en Oaxaca. ¿Qué posibilidad hay que el desarrollo industrial del sur, que está planteado para con todas las posibilidades de crecimiento nacional e internacional se puedan establecer en el Istmo de Tehuantepec la empresa Tesla?

assistant: Bueno, se están promoviendo muchas actividades para el desarrollo de la industria y hay sitios en el país que pueden albergar, pueden ser buenas opciones estratégicas para el desarrollo de la industria; en este caso, de la industria automotriz con carros eléctricos. Está el Plan Sonora, lo que ya se está haciendo en el Bajío, lo que vimos e inauguramos como nueva etapa en San Luis Potosí con la nueva planta de la BMW de carros eléctricos. Hay también de esta empresa dos posibilidades, según me han informado: que se instale en Nuevo León o en Hidalgo, muy cerca del aeropuerto ‘Felipe Ángeles’. Y en el Corredor del Istmo son 10 parques industriales, y ya se va a lanzar la convocatoria, ya pronto. Hay el compromiso, si se dan las condiciones, de que cuatro parques de los 10 se utilicen para la generación de energía eléctrica, energía eólica. Esto es un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos para contribuir a enfrentar el problema del cambio climático. Van a estar con nosotros el día 19 de marzo en el istmo y en Veracruz legisladores, esa es la propuesta, estadounidenses vienen con el embajador Ken Salazar el día 19. Y el día 21 de marzo, que yo tengo que estar, vamos a, como siempre, a Guelatao. Por la tarde, después de ese acto, de esa ceremonia, vamos de nuevo al istmo porque es probable que esté John Kerry para lo de los parques eólicos. Ahí el propósito es que sean parques de la Comisión Federal de Electricidad y que el financiamiento lo aporte Estados Unidos o bancos de Estados Unidos con tasas muy bajas, cero tasas de interés a la Comisión Federal de Electricidad y que los construyan empresas mexicanas y estadounidenses. Ese es el acuerdo que tenemos, inicial. Entonces, los 10 parques del istmo van a ser licitados. Tienen mucha demanda, tiene mucho futuro el istmo, mucho, mucho futuro, porque se están rehabilitando las vías del ferrocarril desde Guatemala, la frontera con México, hasta Ixtepec y de Salina Cruz a Coatzacoalcos. Y se están mejorando, ampliando los dos puertos, incluso se va a desazolvar el puerto de Chiapas. Y se están creando infraestructura: un rompeolas de un kilómetro y medio en Salina Cruz para que puedan entrar barcos muy grandes de gran calado, y lo mismo en Coatzacoalcos. Y con el tren y con los parques industriales esa zona ya tiene bastante desarrollo. Ya hay mucha actividad, porque además en Salina Cruz se está rehabilitando la refinería, se está construyendo una planta para procesar combustóleo y convertirlo en gasolina, es una coquizadora, con una inversión pues de alrededor de cinco mil millones de dólares; y del lado del golfo, en Minatitlán, también se está rehabilitando la refinería. Se va a crear en Coatzacoalcos una planta para transformar el gas, una planta de licuefacción para congelar el gas y poderlo transportar congelado y luego regasificarlo, esto en México o en Europa. Y también ya se firmó el contrato para llevar gas del gasoducto marino de Tuxpan, Veracruz a Coatzacoalcos. Entonces, el istmo tiene muchísimo potencial para el desarrollo de la industria. Además, es pensar en la costa este de Estados Unidos, que está prácticamente virgen, el comercio no se tiene en esa región de Estados Unidos, todo el comercio de México y el intercambio económico lo tenemos en el norte del país, pero con estas obras y con la rehabilitación de los puertos pues se va a poder tener más comercio con Estados Unidos. Ya hay un barco que tiene capacidad para subir un tren con 70 vagones en Coatzacoalcos y baja en Alabama y ahí se conecta para ir a Nueva York y toda la costa este de Estados Unidos, eso ya está sucediendo desde Coatzacoalcos, suben el tren completo al barco, 70 vagones, y trasladan mercancía. Entonces, eso tiene mucho futuro.  Acaban de dar a conocer los datos sobre crecimiento económico y por primera vez en mucho tiempo estos estados del sureste, que no crecían económicamente en décadas, en vez de crecer había decrecimiento económico, ahora están en los primeros lugares en crecimiento económico, porque lo que estamos procurando es, sin abandonar el norte, sin abandonar el Bajío, el centro, se está invirtiendo en el sur sureste, que estaba completamente marginado y se está equilibrando el desarrollo. Antes era así, ahora está ya nivelándose, y esto es muy importante. Es cosa de revisar los datos de crecimiento de estados como Chiapas, por ejemplo, que está en los primeros lugares en crecimiento económico el año pasado y lo mismo Tabasco y otros estados, Oaxaca, Veracruz, desde luego Quintana Roo, pero ese ha sido la excepción en décadas, por Cancún, pero los demás estados no crecían, toda la gente de Chiapas, de Oaxaca, de Tabasco, de Veracruz, incluso de Campeche y de Yucatán se iban a trabajar a Cancún, porque no había empleos en el sur sureste; ahora es ya distinto, están cambiando las cosas. Pero vamos a tomar en cuenta todo tu planteamiento.

user: Presidente, mi segunda pregunta, en el tema de migrantes, una sociedad, parte de la sociedad mexicana, y con esto quiero saludar también a la jefa de Gobierno, al canciller mexicano, viene la elección del 2024 y otra vez se pone en cuestionamiento la participación de los migrantes mexicanos. Principalmente ellos plantean lo que ya… desde el proyecto político de usted: la creación del estado 33, el 32 la Ciudad de México y el 33 los migrantes mexicanos, que el día de ayer me decían que si mandan más remesas los mexicanos es por la confianza que tienen en su gobierno, en el gobierno de la Cuarta Transformación de Andrés Manuel López Obrador, pero todavía se sienten un poco restringidos en el poder que tienen ellos para elegir a nuestros gobernantes y la participación política. Concretamente dicen: ‘¿Por qué no, si da tiempo, legislar en la creación del estado 33, por qué no se les permite a través del pasaporte y la matrícula consular, que son documentos oficiales con mucha credibilidad, la posibilidad de poder participar en la elección federal del 2024?’.

assistant: Pues yo creo que… Ya no está.

user: Presidente, mi última pregunta, ojalá el desarrollo que usted habla en el sursureste pues sea un desarrollo integral. Estamos muy orgullosos de los oaxaqueños del Istmo de Tehuantepec, pero también hay otras regiones. Ojalá en esta visita que va a usted a hacer el 21 de marzo pudiera usted visitar la Mixteca nuevamente, a lo mejor La Cañada o a lo mejor la región de Tuxtepec, para que también sientan, se sientan cercanos con usted los oaxaqueños. Pero mi última pregunta, presidente de la República, hay un tema pendiente de justicia para Oaxaca, que es la masacre en Nochixtlán. Escuchamos con mucha atención que se avanzó el tema de Ayotzinapa, hay claridad y, sin en cambio, la masacre que hubo de personas en Nochixtlán todavía está pendiente este tema para la justicia y, usted lo ha dicho, hay que saber la verdad, por el bien de todos hay que saber la verdad.

assistant: Sí, se está investigando sobre eso. Lo tiene la fiscalía, lo de Nochixtlán, este lamentable hecho de represión y vamos a pedir un informe. Va a ir el Tianguis del Bienestar a la Mixteca, como tú lo señalas, porque me han estado pidiendo que yo vaya a la Mixteca. Tienen razón, no he podido ir. He estado en Oaxaca, en otras regiones, ya fui a Tuxtepec, pero me falta recorrer todas las regiones de Oaxaca; voy a estar por allá. Y vamos también a seguir haciendo justicia en todos los casos. La fiscalía tiene todos estos asuntos pendientes y vamos a pedir que los atiendan y les den curso, que no queden ahí archivados los expedientes. Muy bien. Vamos con Jorge.

user: Qué tal, presidente, muy buenos días. Presidente, usted nos ha comentado que el espíritu de la reforma electoral que ha enviado al Congreso de la República es precisamente para tratar de abaratar los costos de las elecciones, que no resulten tan caros para el erario estas elecciones que se realizan, además, de manera muy frecuente en los estados y después la federación. Sin embargo, el día que hablamos acerca de la reforma electoral yo le mencioné que había tres elementos que no estaban incluidos en su iniciativa original, que fueron agregados por los legisladores. Uno de ellos pues ya se eliminó, que era la vida eterna de los partidos o lo que se dio en llamar la vida eterna de los partidos. Y hay otro elemento que también llama mucho la atención, y es que los partidos políticos estaban obligados por una resolución, precisamente del Tribunal Electoral, que había promovido Morena para que devolvieran los recursos que no habían ejercido durante el año fiscal que concluía. Sin embargo, en esta ocasión los partidos políticos están promoviendo que lo que no gasten lo puedan ejercer el siguiente año; es decir, no van a regresarle nada al erario, lo quieren guardar y utilizar en el siguiente ejercicio o en el siguiente proceso electoral, sea federal o sea local. Esto, evidentemente, hace más caras las elecciones y va en contra de la propuesta que usted había formulado. La pregunta en concreto es: ¿qué va a hacer usted al respecto?, ¿o qué le pediría al Congreso que hagan al respecto de este asunto en particular?

assistant: Pues ya, mire, ya avanzó bastante este tema, desafortunadamente el bloque conservador se opuso a la reforma a la Constitución para reducir los costos de las elecciones, así, los diputados y senadores y sus jefes con la consigna del ‘INE no se toca’ impidieron que se redujera el presupuesto que se destina a las elecciones en México, que es el presupuesto más elevado en el mundo, eso fue lo que se impidió, que en vez de 25 mil millones de pesos al año se ejercieran 12, 15 mil. Pero engañaron a mucha gente, que lo que queríamos era controlar el INE, destruir al INE, cuando ellos son los que se han apoderado del INE desde hace muchísimo tiempo, los oligarcas, los que se sentían dueños del país. Lo que pasa que el pueblo de México es mucha pieza y cuando imaginaban que eran omnímodos, intocables, absolutos, por eso ahora están tan nerviosos, todavía no se reponen. La gente dijo: ‘Basta’ y, a pesar de todos sus mecanismos de control y manipulación, se llevó a cabo un cambio.  Entonces, se han dedicado a bloquear todo lo que significa beneficios para el pueblo de México, entonces bloquearon eso, bloquearon la reforma constitucional, ese es el fondo, porque estábamos proponiendo que en vez de 500 legisladores se tuvieran 300, que se eliminaran todos los pluris y que la elección fuese libre, sin compra de votos, sin alteración de los resultados, como lo han venido haciendo desde hace mucho tiempo la oligarquía, los que se sentían dueños de México y sus achichincles. Acabamos de conmemorar un aniversario más de la promulgación de la Constitución del 17 y todavía no me responden a la pregunta: ¿cómo fue que en 36 años reformaron la Constitución muchísimas veces, hasta quitarle su origen, la letra y el espíritu original de la Constitución del 17? Casi la aniquilan, como cuando el porfiriato, que salieron al balcón aquí cerca los Flores Magón con una manta que hacía  Bueno, porque en 36 años se dedicaron a reformar la Constitución para entregar a particulares los bancos, las empresas públicas, las minas, el petróleo, la industria eléctrica, los puertos, los aeropuertos, los ferrocarriles, bueno, las cárceles, las guarderías del Seguro Social. Se dedicaron a aumentar los impuestos al pueblo, a aumentar el IVA, que es un impuesto al consumo, y al mismo tiempo a no cobrar impuestos a los potentados. Entregaron las pensiones para su administración a grupos financieros, a bancos, las pensiones de los trabajadores. Querían privatizar por completo la educación, la salud.  Y la pregunta es para los defensores de ese modelo neoliberal o neoporfirista —porque era el regreso al porfiriato, dar marcha atrás a todo lo que se había conseguido con el sacrificio de un millón de mexicanos que lucharon en la Revolución—, la pregunta de nuevo es: a ver, ¿qué legislaron en beneficio del pueblo en 36 años? Nada, todo fue en contra de la mayoría del pueblo, para beneficio de una minoría. Entonces, en el caso de lo electoral pues se opusieron a la reforma constitucional y lo único que nos dejaron como posibilidad fue una reforma a la ley, no a la Constitución, porque para reformar la Constitución se requieren dos terceras partes.  Esta es una buena lección hacia adelante para que cuando se vaya a votar se tenga presente que se vota por tres cosas: se debe de pensar en el candidato, se debe de pensar en el partido, pero sobre todo se debe de pensar en el proyecto, eso es, como se decía antes, lo mero principal. Entonces, como no se obtuvieron las dos terceras partes de los votos, para atrás entonces sólo nos dejaron la posibilidad de hacer una reforma legal que requiere de mayoría simple, pero muy acotado, porque esa reforma a la ley electoral no puede ir en contra de lo establecido en la Constitución. Aun así, cuidando, respetando lo que establece la Constitución en materia electoral y sólo atendiendo lo que es posible, en este caso el que se gaste menos… Porque los funcionarios del INE son como una burocracia dorada, sobre todo los de arriba, el presidente del INE y todos los consejeros ganan más que yo, y eso es violatorio a la Constitución. Entonces, esa parte fue lo que se planteó básicamente, que era lo que yo propuse. Ah, pero también eso lo consideran un atentado a la democracia estos hipócritas, porque es como el mundo al revés, y ahora ya presentaron una controversia constitucional en la Suprema Corte; entonces, vamos a esperar a ver qué resulta. Pero la verdad es que era muy importante la reforma constitucional para afianzar una auténtica democracia, eficaz, no costosa. Sin embargo, aún con todos los obstáculos que estamos enfrentando, aquí lo esencial es que la democracia se llama pueblo, el soberano en la democracia es el pueblo. Entonces, con todos sus aparatos estos de control y de manipulación no van a poder detener el avance democrático del país.

user: Sí, presidente, pero la pregunta en concreto es: los partidos políticos hoy reciben cinco mil millones de pesos anuales, tres partidos políticos reciben más de mil millones anuales, PRI, PAN y Morena.

assistant: Sí, sí, sí.

user: Ellos tres son los principales beneficiarios, y hoy, hoy todavía quieren guardar dinero, gastar menos en una elección donde probablemente no van a ganar o donde van a poner a mujeres que no tienen el apoyo del partido, generalmente es así, donde las hacen perder a los candidatos que no tienen oportunidades, y van a reservar ese dinero para gastarlo ¿en qué, presidente?, ¿en qué?, cuando el pueblo necesita el dinero, cuando los programas sociales requieren mucho más recurso.

assistant: Hay que reclamarle, pero no, no, ahora sí que no es a mí.

user: No, no. Le pregunto.

assistant: No es a mí, o sea, hay que reclamarle a Claudio X. González, que es el jefe.

user: Sí. No, la pregunta, presidente, sigue siendo la misma.

assistant: Sí, es que gastan mucho los partidos, y éramos lo que queríamos evitar, pero el grupo…

user: Esto lo aprobó Morena, el PT y el Partido Verde.

assistant: Sí, y el PAN, y el PRI, y todos.

user: No, en esta ocasión los conservadores que menciona usted votaron en contra.

assistant: Sí, pero en la esencia el planteamiento original era quitar, quitar completamente estos excesos en el manejo del presupuesto de los partidos.

user: ¿Va usted actuar en consecuencia?

assistant: Está en la Corte.

user: Había prometido usted el veto antes de que se publicara la ley y para que llegue a la Corte necesita primero aprobarse.

assistant: No, no, no, si yo veto ahora, imagínense, me van a tachar de dictador.

user: Presidente, pero la ley no ha sido aprobada, todavía no ha sido aprobada, tendrá que ser aprobada por el Congreso y después publicada por usted, bueno, por el Ejecutivo federal y es el momento en que usted podría utilizar el veto antes de que llegue a la Suprema Corte.

assistant: Sí, sí, puede ser, puede ser, pero yo entiendo que ya está en…

user: Son dos leyes las que se aprobaron, faltan cuatro.

assistant: Ah, no, si faltan, sí lo hacemos. Pero el asunto es ese, o sea, de fondo, que el bloque conservador se opuso a la reforma. Yo estaba proponiendo reducir el presupuesto; que no fuesen 500 legisladores, sino 300; que a los consejeros no los eligieran los partidos, sino que los eligiera el pueblo. Eso era lo que yo proponía.

user: Sí, pero en esta ley posible —lo deseable era eso— lo posible es lo que están haciendo los partidos para guardar ese dinero, tenerlo para el siguiente ejercicio. Y usted conoce perfectamente la política mexicana, presidente, cuando un partido político tiene dinero las cosas se vuelven complicadas.

assistant: No, pero no sólo es eso, conozco muy bien y sabes que —ya lo he platicado— cuando se hizo la reforma electoral en las épocas de Zedillo aumentaron de manera desproporcionada el presupuesto, y yo era dirigente de un partido, y rechacé el dinero. O sea, yo tengo autoridad moral para poder decir que nosotros no utilizamos dinero del pueblo en exceso para labores políticas electorales. En ese entonces, ¿sabes qué me dijo Zedillo?, porque decidimos no votar por su reforma electoral, me dijo: ‘Le voy a ver cobrando el cheque’, y le contesté: No me va a ver cobrando el cheque. ¿Y qué hicimos? Pues utilizamos una parte nada más del presupuesto, que la reforma incrementó considerablemente, y creamos tres fideicomisos: Uno para apoyar a viudas y a huérfanos de los que habían perdido la vida luchando por la democracia y habían sido reprimidos durante el gobierno de Salinas de Gortari, como 200 asesinados, y a sus viudas —esto para los jóvenes— y a sus hijos.  O sea, para que no se piense que llegar a la democracia en que estamos ha sido cosa de los del INE, hemos llegado a donde estamos por el pueblo, con el sacrificio de muchos.  Bueno, se mantuvo eso, el apoyo, una parte del dinero. Segundo, se crearon casas en la frontera para apoyar a migrantes con ese dinero. Y lo tercero, que también me llena de orgullo: decidimos utilizar parte de ese dinero para entregar de manera gratuita los libros de secundaria, que no eran gratuitos, tenían que comprarlos los padres de familia. Estoy hablando de 1996-97. Bueno, empezamos a entregar los libros gratuitos con ese dinero del presupuesto del partido, con los excedentes, a los municipios donde nosotros gobernábamos entregamos gratuitos los libros. Entonces, montó en cólera Zedillo y le dio la instrucción… Por eso es importante ser opositor, pero defendiendo causas populares.  ¿Y sabe qué sucedió? Que desde entonces todos los libros de secundaria se entregaron en todo el país de manera gratuita, fue por nosotros. Entonces, nunca hemos, nosotros, derrochado recursos del presupuesto porque siempre hemos sostenido que el presupuesto es dinero del pueblo, no es dinero del gobierno ni de los partidos, es dinero del pueblo.  Entonces, ahora se me dice: ‘Oiga, pero le falta todavía, porque los partidos…’ Pues sí, porque Claudio y sus socios de los partidos conservadores se opusieron a la reforma constitucional. Ahora, que en la ley electoral se siga contemplando esto —que no es lo mismo ¿eh?, o sea, porque el que tengan fideicomisos, que, según lo que tú estás planteando, que lo que no ejerzan lo puedan meter en un fideicomiso para ejercerlo después no es lo mismo que la disminución por ley de lo que les corresponde a los partidos, lo que van a recibir los partidos, que era lo que yo planteaba— de todas maneras, lo voy a ver, pero ya es un asunto, la verdad, intrascendente, sólo molesta porque se mantiene una élite, una casta divina, una burocracia dorada del INE y de otros organismos que le cuestan mucho al pueblo, le cuesta mucho mantenerlos, esos son organismos mantenidos y buenos para nada, eso es lo único. Pero lo cierto es que en el fondo ya la democracia es una realidad en el país, o sea, no se va a poder detener el movimiento democrático por el pueblo, el motor del cambio es el pueblo, eso no se debe de olvidar y hay que internalizarlo. O sea, no son los organismos electorales, no son las cúpulas del poder económico, el poder político, el protagonista principal de esta historia nueva es el pueblo de México. Entonces, vamos a ver sobre este tema.

user: Solamente para cerrar el tema, usted tiene no sólo la autoridad moral, sino tiene hoy la autoridad judicial para poder corregir estos errores que se están cometiendo.

assistant: No puedo, fíjense que no, no, no, es que ya hay independencia, sí, que no había antes, o sea, no. Estoy contentísimo porque la mayoría de los ministros de la Corte…

user: No. Me refería al poder de veto, presidente, no a la intervención en el Poder Judicial.

assistant: Sí, pero lo voy a usar para cosas que considere más importantes, porque si no, se me viene la campaña de que estoy actuando de manera autoritaria, y vale más que se vaya, como corresponde legalmente, a la Suprema Corte.

user: ¿Y confía en ella, en la Suprema Corte?

assistant: No, no, no, pero es importante la separación de poderes. O sea, ustedes imaginan el cambio que significa.  O sea, la señora presidenta de la Corte —para hablar en plata— está por mí de presidenta.

user: ¿Por qué?

assistant: Ah, ah, ah, sí, porque antes, antes el presidente ponía y quitaba a su antojo al presidente de la Corte.  Les voy a comentar algo, una anécdota, cuando fui, llegué a jefe de Gobierno, me vienen a ver, es lo mismo, nada más que en el ámbito local, pero así es cualquier estado, ¿eh?, es lo mismo, y esto viene desde el porfiriato, ¿quién decidía en la Corte?, pues Porfirio Díaz, le daban la razón al presidente antes de abriera la boca. Bueno, cuando llego a ser jefe de Gobierno, me vienen a ver los magistrados del Tribunal del Poder Judicial de la Ciudad de México, porque iban a nombrar al presidente del Tribunal Superior de Justicia, me vienen a ver para que yo diera ‘la línea’, como era, y le digo: No, elíjanlo ustedes, así está. Pero hasta raros se sentían. No, elíjanlos. A mí me tocaba inclusive —bueno, pero eso se los cuento después— proponer al Congreso, en este caso a la asamblea, a quienes iban a pasar de jueces a magistrados y les pedía yo que la terna la enviaran Poder Judicial y esa misma terna era la que yo enviaba a la Asamblea. Entonces les digo: No, elijan. Y ellos eligieron y nombraron. Hagan ustedes un ejercicio periodístico sobre quién nombró a los actuales presidentes de… se llama Tribunal Superior de Justicia de los estados, quién los nombró, a la mayoría, puede ser que haya excepciones.

user: Los gobernadores.

assistant: Los gobernadores. ¿Quién nombraba al presidente de la Corte? El presidente.  ¿Quién nombraba a los diputados federales? El presidente. ¿Quién nombraba a los senadores? El presidente. ¿Quién nombraba a los gobernadores? El presidente. Le atribuyen a la regla al presidente de Veracruz, una gente honesta, don Adolfo Ruiz Cortines. No, es Porfirio Díaz el creador de esto, esta regla de oro, el presidente nombra a todos los funcionarios federales, a los gobernadores, diputados, senadores, y los gobernadores a los presidentes municipales, diputados locales, tribunal superior de justicia de los estados. Bueno, eso todavía está, porque esto es un proceso que tiene que ir cambiando. Entonces, pasa eso, termino como jefe de Gobierno y me pide el licenciado Bátiz, dice: ‘Nos ayuda ―estábamos en la oposición― el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México ―una persona que no voy a mencionar― nos ayuda mucho ―dice―, pues tenemos que estar ayudando a la gente y él se porta bien, y lo que me pide es un desayuno con usted’. Le digo: No, no, no. Ya ven que a mí me gusta desayunar en mi casa tamalitos de chipilín, sí, y no es fácil que en otras partes… O unos huevos motuleños o cosas así. Pero porque me insiste el maestro Bátiz, que es una gente de primera, le digo: ‘Bueno, voy a ir’. Además, porque ayuda, teníamos unos asuntos y se hacían gestiones y ahí. Bueno, voy, y estoy en el desayuno con él y dice: ‘Lo primero que quiero es agradecerle porque por usted estoy aquí’. Le digo: No, por mí no, si a usted le nombraron o le eligieron cuando yo ya no estaba de jefe de Gobierno. ‘Ah, pero usted dejó el antecedente y por eso estoy aquí’, porque él hizo campaña ahí y lo eligieron. Entonces, estamos viviendo un momento estelar. Si aplicamos la vieja política pues es hablar, bueno, lo que hacían hasta antes de nosotros, el secretario de Gobernación esa era su función, hablar uno por uno, uno por uno, uno por uno, y el que se ponía…

user: (inaudible)

assistant: ¿Cuándo qué?

user: (inaudible)

assistant: Tiene que seguir, eso, lo mismo, lo mismo. Entonces, estamos viviendo un momento extraordinario. Además ¿por qué?, porque nos hace libres. Si se tiene empleados en la Corte y hay corrupción de jueces, yo me tengo que quedar callado; entonces, si somos independientes podemos hablar. De por sí a mí no me gusta ser tapadera de nadie, nunca lo he sido.

user: Los consejeros electorales, presidente? Ellos (inaudible)

assistant: Pues es lo mismo.  Es que lo mejor era lo que yo proponía, que 20 candidatos del Poder Judicial, 20 candidatos del Poder Ejecutivo y 20 candidatos del Poder Legislativo, 60. Desde luego, la mitad mujeres, la mitad hombres. A ver, se dan a conocer quiénes son y se eligen, los elige el pueblo, no como ha venido sucediendo, que un grupo se pone de acuerdo. Bueno, ¿cómo están los de ahora?, ¿cómo los nombraron?, pregúntenles quién los nombró; o sea, tres nombrados por un partido, tres por otro y uno o dos por el resto de los partidos. Eso no.

user: Presidente, en otro tema, y aprovechando su experiencia y conocimiento de la política mexicana, ¿estas declaraciones del señor Veytia, exprocurador de Nayarit, en torno al expresidente le parecen creíbles? Es decir, ayer salió Felipe Calderón a decir que él no tenía ningún trato con narcotraficantes. Pero desde su punto de vista y conociendo la esencia de los políticos mexicanos, de la clase política, ¿le parece creíble esta versión que ha dado el señor Veytia?

assistant: Mire, independientemente de todo, yo lo que creo que hay cosas que no se pueden ocultar, incluso en asuntos que tienen que ver con delitos o con criminalidad se aconseja que para llegar a la verdad hay que seguirle la pista al dinero. Entonces, ya cuando ve una gente que tiene mucho dinero, que no tenía, y que pasa por el gobierno y se convierte en millonario, ya. O sea, ese es el delito mayor, lo demás es secundario.

user: ¿Sería el caso?

assistant: Sí, en lo de García Luna.

user: No, le preguntaba por el expresidente.

assistant: Eso tiene que demostrarse, si él sabía y era beneficiario de los negocios ilegales que llevaron a García Luna a acumular muchísimo dinero.

user: ¿Y en su opinión?

assistant: Vamos a esperar, vamos a esperar. Yo no quiero adelantar vísperas, porque ayer el director editorial de  Nunca he hablado del tema con el embajador de Estados Unidos, desde luego ni con el presidente Biden, por una cuestión de decoro, de principios, de independencia; pero este señor se atreve a decir que todo lo que está pasando en Estados Unidos, este juicio, tiene que ver conmigo. Imagínense, se trata de la autoridad judicial de Estados Unidos. Porque todavía, si se tratara de la fiscalía en México, que es independiente, que es autónoma y que ni siquiera me atrevo a darle instrucción, como tampoco —aquí lo acabamos de hablar— en el caso del Poder Judicial, ni siquiera me atrevo aquí, cómo voy yo a tener el control del Poder Judicial de Estados Unidos. Yo al señor García Luna nunca lo traté, yo tuve la fortuna de que cuando ellos estaban empoderados, Calderón mismo —eso sí lo puedo decir, después del fraude, también puedo decir que nos robaron la Presidencia, de eso no tengo duda—, entonces se empoderan y yo padezco en ese entonces de un linchamiento mediático extremo, de todos los medios de información por consigna, una guerra sucia, y decido, por suerte o por el Creador —porque la suerte también cuenta mucho en política— irme a recorrer todos los pueblos de México y políticamente me dan por muerto. Porque, además, ¿quién iba a publicar mis declaraciones? Nadie. Entonces, ellos pensaron… Porque hay hasta constancia, una vez le preguntaron a Calderón: ‘¿Y cómo está López Obrador? ¿En dónde anda?’ ‘Ahí anda, en los pueblos, reuniéndose con cinco, con 10 gentes, como loquito’, y ellos acá en la élite, sintiéndose todopoderosos y con un mareo tremendo, porque el poder atonta a los inteligentes cuando no hay principios, cuando no hay ideales, y a los tontos los vuelve locos, entonces se sentían todopoderosos, de ahí los excesos y mucho dinero.

user: ¿En el caso del expresidente Calderón se ha identificado algún patrón anormal a sus ingresos, es decir, que no correspondan, como en el caso del señor…?

assistant: Yo no tengo conocimiento de eso porque se pidió a la gente que se decidiera si se le iba a investigar o no, a él y a otros expresidentes. Y aunque la mayoría votó porque sí se investigara, no se alcanzó el porcentaje de participación para que la consulta fuese vinculante. Pero eso le va a corresponder a la autoridad y no nos adelantemos. Yo ya planteé desde hace algún tiempo, son tres cosas: Una, que García Luna es inocente y le fabricaron el delito o los delitos. Esa es una. Ahí tendrá el gobierno de Estados Unidos, la fiscalía que explicar bien qué fue lo que pasó, porque es increíble que se tiene tres años detenido, se supone que tienen todas las pruebas y es  La segunda es que sí se metió García Luna, le van a probar cosas, lo van a juzgar, pero no sabía o no vinculan a García Luna con Calderón, esa es la segunda. Y la tercera es que era García Luna y sí lo sabía Calderón, y sí hay complicidad. Eso es lo que vamos a terminar de conocer. A mí me llamaba mucho la atención porque como esto es un asunto de asociación delictuosa, es una relación de componendas y de complicidades —ya no lo digo, pues, y no lo voy a volver a decir, antes sí lo decía, que era una mafia de poder, pero ya se acabó—, entonces como existe todo este tipo de relaciones, ayer, no sé hoy, pero ayer vi los periódicos, nada más por… deformación profesional, a ver. Solo uno trató el tema, de todos. Ahora, ya me imagino pues que ya hoy sí ya está en ocho columnas en todos, ¿no? A ver, a ver, vamos a una repasada, a ver las ocho columnas de todos. Porque, a ver, dicen los periodistas mexicanos a los que respeto mucho, dicen: ‘La nota es la nota’. Y yo les pregunto: ¿es nota o no es nota? Pues vamos a ver si es nota. Acá no fue nota, ¿cuál es?: ‘Consumo de cigarros y chatarra no cede’. No fue nota. Adelante.  Síguele. No, es la misma. ‘Implican a Calderón… pero de oídas’. No, pero sí está, ¿eh? O sea, digo, lo que sea, pero sí está, aunque sea de oídas. Bueno, adelante. Ahí sí: ‘Embarran a Calderón en Nueva York y él niega todo acuerdo con el narco’, sí está. Adelante. Ahí sí no: ‘Se disparan costos de pensión para adultos mayores’, se dispara. Síguele.  Síguele. También ‘superávit comercial de México con Estados Unidos alcanza récord’, está buena, pero… Adelante. Este no, este es deportivo, ¿no? ¿Cuál es ese?

user: El

assistant: ‘Y tras la pandemia, educación sin rumbo’. , ah, no, miren, ahí sí, ‘Veytia salpica en juicio a Calderón; éste revira: nunca pacté con criminales’. Pero ahí está. Síguele.

user: Riva Palacio.

assistant: Ah, no, pues ahí está, está muy difícil. Pero ¿cuál es?: ‘México país con más ataques a civiles en 2022. Síguele.  Síguele. ‘Militantes no dan un peso a sus partidos’. ¿Cuál es este?  Síguele.  , ahí sí: ‘Felipe Calderón ordenó proteger al cártel de Sinaloa, revelan’. Síguele.

user: Ahí está hasta abajo, hasta abajo.

assistant: Ah, sí, sí está, sí, pero estoy hablando de las ocho, estamos hablando de las ocho. ¿Y esto qué es? Ah, una balacera en Iztapalapa: ¡Santos plomazos!’ En una fiesta. : ‘Da pareja contratos por 565.9 millones’. ¿Ese cuál es?

user: En la del cintillo aparece.

assistant: Sí, pero no es ocho, no es nota. Adelante. Ya se acabó. Ahí se fueron. A ver, mujeres, mujeres.

user: Buenos días, presidente. Nancy Flores, de la revista  Presidente, preguntarle también sobre el caso de Genaro García Luna. ¿Cómo es posible que en México no se hayan enterado las autoridades de que este personaje estaba presuntamente aliado con el cártel de Sinaloa, cuando Felipe Calderón tenía todo un aparato de espionaje, este Centro de Investigación y Seguridad Nacional, el Cisen?, del cual ya usted ha hablado aquí cómo se dedicaba al espionaje político y existen incluso evidencias de todas las conversaciones grabadas, incluso de usted y de su familia por parte de este órgano.  Que no se dieran cuenta, sobre todo en estos cinco años que estuvo al frente Guillermo Valdez y después estuvo Domingo López Buitrón y luego Alejandro Poiré, cuando tenían toda la tecnología en sus manos y además evidentemente había controles o supuestamente había controles de seguridad, como esto de revisar si tienen probidad las autoridades, sobre todo si van ocupar una secretaría como la que ocupó Genaro García Luna, y también tema de la evolución patrimonial, porque se supone que se da seguimiento al patrimonio de los servidores públicos.  Entonces preguntarle, presidente, cómo es posible que este órgano de inteligencia o de espionaje jamás se haya dado cuenta de esto. Y también, ¿qué opina usted de la desesperación de algunos personajes cercanos a García Luna de querer descalificar a los testigos presenciales del delito?, sobre todo si se entiende que en el mundo de la mafia no existe documentación, es decir, no hay facturas, o bueno, se supone que no habría, es hasta ridículo pensar que pudiera haber facturas emitidas por Joaquín Guzmán Loera y firmadas por Genaro García Luna, eso nunca va a haber documentos ni videos. Entonces, esta desesperación que los lleva a decir que estos testigos presenciales del delito, porque participaban, porque ellos ya son confesos, no cuentan, presidente.

assistant: Hay que esperar. Yo insisto, ¿no?, en la conclusión de todo el proceso. Es muy importante que se trate el tema, que no se oculte para, lo que sostengo siempre, la no repetición. Porque esto es muy anormal, es que no es posible que al secretario de Seguridad Pública se les esté juzgando por proteger a delincuentes, pero además en un sexenio en que se declaró la guerra a las bandas de narcotraficantes, y todo indica que se protegía a unos para atacar a otros. Es algo increíble, es más allá, va más allá de trama de una serie de  También es evidente, y eso no está saliendo del todo en el juicio, la intromisión de las agencias en la vida interna del país. O sea, yo comentaba que llaman a declarar a un embajador de Estados Unidos, pero el que estaba antes, Pascual, ese era el más activo, ese opinaba de que la Marina era más confiable que el Ejército Mexicano y que ellos entrenaban a los marinos en Estados Unidos y que ellos proporcionaban información de inteligencia a quienes llevaban a cabo los operativos. Inclusive entró en choque con Calderón, e infiero que con García Luna, y por eso lo quitaron y pusieron al que declaró, pero el que sabe más es Pascual. Porque está en los cables de WikiLeaks esto que les estoy diciendo. Entonces, es cuestión de reconstruir toda la historia, eso les va a corresponder a ustedes. A mí lo que me importa es que esto nunca más vuelva a nuestro país, que se respete nuestra soberanía, que no haya contubernio entre autoridades y delincuencia, que se destierre de México la corrupción, que no haya impunidad y que también se atiendan las causas de la inseguridad y de la violencia con apoyo a la gente, al pueblo. Que se atienda a los jóvenes, que haya trabajo, que haya bienestar, que haya esperanzas, que nadie se vea obligado a tomar el camino de las conductas antisociales, eso es lo que nos importa a nosotros, y es lo que estamos haciendo y se va avanzando, y es contrario al pensamiento autoritario que imperaba en estos tiempos, y que todavía muchos sostienen, que lo que se hace falta es mano dura, medidas coercitivas. No se puede enfrentar la violencia con la violencia, el mal no se puede enfrentar con el mal, el mal hay que enfrentarlo haciendo el bien. Y nosotros tenemos una herencia extraordinaria de valores, tenemos una gran reserva de valores culturales, morales, espirituales, que han desdeñado por el individualismo, por la política neoliberal, por el saqueo, por la corrupción. ¿Qué es lo que hay que hacer? Enaltecer esos valores, reconstruir nuestro tejido social, fortalecer la integración en las familias, poner por delante la honestidad, la integridad, los principios, desde luego el amor al prójimo y dejar de ser clasistas y racistas, y no estar pensando que vale el que tiene, no, vale el que tiene, pero valores, no dinero, no bienes materiales. Pues eso es el cambio. Entonces, vamos a esperar a ver en qué concluye todo esto, pero sí es un replanteamiento por completo. Vean a los policías, vean las fotos. Pon una foto de García Luna, su estilo. O sea, antes los políticos eran muy peculiares también al vestir, sus guayaberas almidonadas. ‘¿Cómo ha estado? ¿Qué dice la familia?’ Ahora van a ver el estilo. Estaba yo viendo ahorita a Palomino. Palomino es el segundo, ¿no?

user: Cárdenas Palomino.

assistant: Sí, véanlo. ¿Qué ideales? ¿Qué principios pueden tener? ¿Cuál es su sustento en ideales y en principios de García Luna? Con todo respeto, no conoce la historia del país, pero la forma de vestir, por ejemplo, cuando recibe a Hillary Clinton, y en general. Y ahorita acaban de poner la de Palomino. Era escalar, escalar, escalar, escalar, escalar. Pero era una forma, pues, de hacer política. ¿Y de dónde vienen? O sea, es como cuando con todo respeto, ¿no?, el senador Chong, que estudia en una primaria pública, como yo, en Pachuca y empieza a escalar, escalar, escalar, llega a gobernador y luego a vivir a Las Lomas, a una residencia. Nada más así. Pon a Palomino. Incluso, ¿qué preparación en términos de seguridad? Nada, los formaron ahí, en el Cisen. Acaban de poner una de Palomino cuando… Ah, pero fue en el video. Y así seguramente es el otro, el… Hay un tercero.

user: Ramón Pequeño.

assistant: Sí, de ese corte, sí. Ahí está, miren. Ese es el asunto.

user: Presidente, en este mismo tema, preguntarle, porque en  Usted ha analizado durante mucho tiempo el tema de la partida secreta de Carlos Salinas de Gortari, y se puede hacer un símil porque en el caso de Salinas de Gortari lo que ocurrió cuando se enfrentó a Ernesto Zedillo, cuando ya Zedillo toma el poder, pues es un sistema judicial y un sistema de justicia que encontró, que no había, o al menos ese fue el pretexto para no fincarle responsabilidades a Salinas, que no había un destino para esa partida secreta, que la Cámara de Diputados nunca dijo: ‘Esto se tiene que gastar en tal o cual cosa’, y entonces Carlos Salinas lo que hizo con este dinero, ya todos lo sabemos, fue darle dinero a su familia, este dinero se trasladó a paraísos fiscales, incluso a Suiza, y además pagar a empresarios, a políticos e incluso a líderes de opinión, a escritores, está el caso de Aguilar Camín con sus cheques, y también a periodistas.  Entonces, ahí pues no se pudo demostrar el peculado porque no había un destino. En el caso de Felipe Calderón sí había destino para el presupuesto público y, sin embargo, con estos acuerdos de ministración pues pudo, por ejemplo, financiar su guerra contra el narcotráfico. Miles de millones de pesos salieron de la Secretaría de Hacienda para supuestamente gastos urgentes y emergentes de la Secretarías de Marina y Defensa; entre ellos hay documentos, nosotros estamos publicando los documentos, que hablan de la compra de equipos de inteligencia, en realidad se trata de equipos de espionaje, y en esa época coincide con la compra de Pegasus que se hizo entre 2008 y 2011, los montos coinciden, incluso los sistemas que se describen en estos documentos coinciden con el sistema Pegasus. En este caso, presidente, que sí había un destino para estos recursos y se trasladó a otros, ¿pues no cabría la posibilidad de que las autoridades federales investigaran si aquí se cometió peculado, este delito de trasladar de una partida a otra sin avisar al Congreso y sin que el Congreso lo hubiera autorizado?, y en todo caso, que no quede impune como en su momento quedó la partida secreta de Salinas.

assistant: Bueno, sobre la partida secreta que existió durante mucho tiempo y lo del manejo de la partida secreta en la época de Salinas fue de dominio público. Escribió un libro Pablo Gómez, que él podría explicar muy bien, sobre este tema. Además, una entrevista, lo que pasa es que ya ahora Carmen Aristegui ya no habla de esas cosas, que le hizo al finado Miguel de la Madrid y él habla de la partida secreta, nada más que luego se retractó porque lo convencieron, ya estaba grande, y firmó una carta diciendo que todo lo que había dicho no era cierto, porque él ya no estaba bien de sus facultades mentales. No, eso fue una cosa tremenda, porque tuvo que ver con la familia. Yo por eso me quiero retirar, porque no quiero que ninguno, ya estando grande, diga: ‘No, ya está  Pero de eso hay mucho, todo ese manejo discrecional de que ‘oye, mándame, estamos mal, presidente’, que le escribía a Aguilar Camín a Salinas lo que ustedes publicaron, y ahí iba el cheque.

user: Los cheques y las cartas.

assistant: Sí, o sea, ¿cómo? Desde luego que no puedo decir o decirle al secretario de Hacienda: Te ordeno o toma en cuenta esto y págale, eso yo no lo puedo hacer, el presupuesto se tiene que ejercer de acuerdo a lo que se aprueba en el Congreso, ni siquiera el presupuesto de la Presidencia, o sea, porque hay un encargado de manejar el presupuesto de Presidencia. Entonces, eso siguió sucediendo.  Y no, no recuerdo lo de Calderón y de Fox o de Fox o Calderón, lo que sí recuerdo es que, en el sexenio pasado, y yo creo que eso lo heredaron, siempre en Gobernación autorizaba el Congreso una partida para seguridad y aprobaban 200 millones, y al final lo ejercido no eran 200 millones, sino eran tres mil millones o seis mil. Y me dices: ‘¿Qué pasaba?’ Bueno, lo aprobaba el Congreso, por lo mismo, porque tenían el control del Poder Legislativo. O sea, la Cuenta Pública la aprobaba el Congreso, o sea, es legal.  Pero eso sí, en Gobernación, si hacen el análisis del manejo del presupuesto de todo el sexenio anterior, van a encontrar cuánto autoriza el Congreso y cuánto se ejerce al final, y era un incremento de cinco, 10, 20 veces más al final.  Y muchas cosas por seguridad nacional no se informaban, no se daba a conocer la cantidad, ni siquiera las facturas. Yo les explicaba que el último viaje que hicieron en el avión presidencial, creo que a Argentina, sí, facturas de siete millones de pesos de gasto de internet en el vuelo. Claro, no se gastaron eso, pues, o sea, siete millones de pesos. Navajas de rasurar, no sé, mil. Pues ni que se rasuraban 50 veces al día. Sí, todo, pero eran facturas falsas, era para robarse el dinero, pues. Y yo no le echo la culpa al presidente Peña, sino a los que manejaban eso, si acaso descuido, ¿no? Pero así era. Entonces, como no tenían qué informar porque era dinero que manejaba el Estado Mayor Presidencial, era seguridad nacional, pues había excesos de todo tipo.  Pero, repito, y así termino, terminamos porque ya es tarde…

user: No, una última.

assistant: Hay que irnos a desayunar, hay que desayunar.

user: Una última pregunta, presidente, aprovechando que está aquí la doctora Claudia Sheinbaum.

assistant: No acepten muchos desayunos, ¿eh?

user: En junio del año pasado, presidente, usted le hizo un respetuoso llamado a la doctora para que revisara el tema del sobrecosto en los trenes de la Línea 12. Esto ocurrió en el gobierno de Marcelo Ebrard y se calcula que el sobrecosto fue de 20 mil millones de pesos. En ese sentido, presidente, usted le hizo un respetuoso llamado de que se revisaran los contratos, como se hizo aquí en el gobierno federal, de Luz y… perdón, de CFE y de Pemex en el tema de contratos leoninos y también como se hizo en el tema de reclusorios, que se pudo bajar el costo. Entonces aprovechar preguntarle a la doctora si se pudo revisar este tema, si se habló con las empresas involucradas y si se ha tenido algún beneficio para los capitalinos, porque se hablaba de un sobrecosto multimillonario.

assistant: Tú tienes tus audiencias, ¿no?