user: Julen Rementería.

assistant: Ese, era el secretario de Obras o tenía algo que ver con el gobernador Yunes y ahora tiene aspiraciones allá en Veracruz. Entonces, por eso lo entrevista Loret de Mola, porque se debe de saber, ¿no?Ahora sí que de parte de quién, si no se escucha el nombre y de dónde es o qué cargo tiene, y es importante que se sepa, ¿no? Este senador fue el que trajo a los de Vox, que es un grupo de extrema derecha, de la ultra del conservadurismo en España. Entonces, quiere ganar simpatías con cualquier disparate, porque ya está en campaña, y es legítimo, nada más que se sepa cuáles sus intenciones, ¿no? A lo mejor va a declarar hoy que él no quiere ser candidato a la gubernatura de Veracruz, y ya me va a desmentir, ¿no?, y voy a tener yo que ofrecer disculpas aquí. Pero, bueno, ese es el fondo para que se tengan todos los elementos. Lo segundo tiene que ver con la encuesta del Inegi. Es muy importante, porque esto demuestra que hay como dos mundos, el de la llamada sociedad política y el del pueblo, el de la mayoría de los mexicanos. Entonces, para la élite política, los grupos de intereses creados no debe el Ejército, la Marina, participar en labores de seguridad pública, cuando el pueblo de manera mayoritaria le tiene confianza a la Secretaría de la Defensa y a Marina, y a la Guardia Nacional. ¿Qué hizo ayer la Corte? Pues actuar a partir de los intereses de la cúpula, no recogiendo el sentimiento del pueblo, la voz del pueblo. Y así era antes y así quieren que continúen las cosas, que sea una élite la que decida siempre. Por eso hablo de que, en sentido estricto, no había una democracia en México, sino imperaba una oligarquía disfrazada de democracia, con una fachada democrática, porque dominaba una minoría. La oligarquía es el gobierno de los ricos, el gobierno de la minoría, la democracia es el gobierno del pueblo. Ese es el fondo. Ellos quisieran, nuestros adversarios, que se mantuviese el mismo régimen de corrupción, de injusticias, de privilegios, en donde todos los intereses contaran, menos el interés del pueblo;esa es nuestra diferencia profunda. Entonces, por eso doy a conocer al pueblo de México mi postura sobre la resolución de la Suprema Corte de no permitir que la Guardia Nacional dependa de la Secretaría de la Defensa Nacional. Uno. Ocho ministros de la Suprema Corte, con excepción de tres, actuaron de manera facciosa el día de ayer, y no con criterio jurídico, sino político, defendiendo las antiguas prácticas del régimen autoritario y corrupto caracterizadas por la injusticia, el contubernio y la subordinación de las autoridades a la delincuencia organizada y a la delincuencia de cuello blanco. Es decir, para entendernos mejor, los ministros de la Corte, con excepción de tres, actúan al estilo del gobierno de Felipe Calderón y de su secretario de Seguridad, Genaro García Luna, condenado en Estados Unidos por narcotráfico y asociación delictuosa. Eso es lo que defendieron ayer, ese modelo, que, como bien lo manifestó el ministro Zaldívar, se aplicó durante tres sexenios consecutivos. No quisieron cambiar el modelo. Así surgió García Luna, así se desempeñó como secretario de Seguridad Pública, así manejaron a la Policía Federal, así se establecieron las relaciones de complicidad con la delincuencia organizada y con la delincuencia de cuello blanco. Dos. Los ministros de la Corte evidentemente están al servicio delas cúpulas del poder y no de la mayoría del pueblo de México. Una encuesta del Inegi es muy clara en ese sentido. Su conservadurismo es supino, notorio, de dominio público, cada vez se desnudan más, se despojan de sus disfraces. Tres. Para no afectar la buena marcha y la consolidación de la Guardia Nacional, he instruido a la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, Rosa Icela Rodríguez Velázquez, de quien dependerá esta corporación, de acuerdo a lo que ayer se decidió, la he instruido para que mantenga al general retirado David Córdova Campos, como comandante de la Guardia Nacional, por su buen desempeño, e inicie un recorrido —la secretaria Rosa Icela— por todas las instalaciones y cuarteles de esta corporación en el país para informar a los 130 mil elementos que la integran, que mantendrán sus salarios, prestaciones y asensos, al igual que los integrantes de las Fuerzas Armadas. Porque la seguridad pública es y seguirá siendo una prioridad de nuestro gobierno para garantizar la paz y la tranquilidad de nuestro pueblo, algo que hemos venido logrando, como lo demuestra esta encuesta y como lo demuestran los datos sobre incidencia delictiva. Cuatro. Asimismo, la Guardia Nacional continuará recibiendo —porque esto no lo impidieron en la Corte ayer—, la Guardia Nacional continuará recibiendo la orientación, la formación profesional y el respaldo por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional. En la Constitución se establece que tanto la Secretaría de la Defensa como la Secretaría de Marina pueden ayudar en tareas de seguridad pública, y necesitamos unir voluntades, esfuerzos, recursos, para proteger a los mexicanos, eso es fundamental y es prioritario. Cinco. El 1º de septiembre del año próximo, 1º de septiembre del año próximo, ese día voy a informar al pueblo de México, va a ser mi último informe antes de terminar mi mandato; para entonces ya van a estar en funciones los nuevos legisladores, porque la elección va a ser en junio del año próximo. Y aquí estoy hablando del 1º de septiembre, es decir, va a entrar la nueva legislatura, que espero con toda mi alma que se integre por voluntad del pueblo, de manera democrática, con una mayoría calificada de diputados y senadores vinculados a nuestra Cuarta Transformación, y entonces el día 1º de septiembre del año próximo presentaré una nueva iniciativa de reforma constitucional para insistir en que la Guardia Nacional dependa de la Secretaría de la Defensa, esperando se apruebe dicha reforma antes del último día de mi gestión, que va a ser a finales de septiembre;van a tener un mes y voy a pedir que se dé prioridad.  Va a depender de que el pueblo decida votar, no sólo por un candidato de nuestro movimiento, candidata o candidato, sino también, que es muy importante, por los legisladores candidatos a diputados y senadores. Porque ya lo estamos constatando: se puede tener mayoría simple, más del 50 por ciento, pero para llevar a cabo una reforma constitucional se requieren dos terceras partes de los votos, es decir, se requiere una mayoría calificada. En el caso de los diputados no son 251 votos. Con eso se puede llevar a cabo una reforma a una ley secundaria o se puede aprobar una ley, pero no se puede, con la mayoría más uno,aprobar una reforma constitucional. Eso se tiene que conocer porque se desconocía o no se sabe lo suficiente, y una transformación requiere de reformas constitucionales; tan es así, que ha habido tres transformaciones en la historia de México, y en las tres transformaciones ha habido nuevas constituciones: Se llevó a cabo la primera transformación que fue el movimiento de Independencia y se aprobó la primera Constitución federal, en 1824. Inicia el movimiento de Independencia en 1810, se consuma el 1821 y en el 24 se aprueba la primera constitución federal. Posteriormente, viene la segunda transformación, el movimiento de Reforma, y aquí, en este Palacio, que estaba también el recinto legislativo, se aprueba la Constitución Liberal de 1857. En la tercera transformación, que inicia con la Revolución de 1810, se aprueba en 1917 la Constitución que da respuesta a las demandas del pueblo que participó en la Revolución, las demandas de justicia, las demandas de democracia. Entonces, esa Constitución es vigente. Cuando nosotros llegamos a la Presidencia por un movimiento democrático, teníamos dos caminos: convocar a una nueva Constitución porque se está llevando a cabo la Cuarta Transformación de la vida pública, o decidir llevar a cabo reformas a la Constitución vigente. Y optamos por lo segundo, pensando que íbamos a perder mucho tiempo convocando a un nuevo Constituyente para tener una nueva carta magna, una ley de leyes. Avanzamos en reformas a la Constitución, actual, muy importantes, que nunca se habían hecho. Por ejemplo: No estaba considerado como delito grave la corrupción, y ahora sí. No estaba establecido el derecho del pueblo a poner y quitar a sus representantes, y ahora hay revocación del mandato. Ya se estableció en la Constitución, cada tres años se le va a preguntar al pueblo: ¿Quieres que continúe el presidente o que renuncie? Porque el pueblo pone y el pueblo quita, y esa es la democracia participativa. Eso ya está, se logró. En el terreno económico se logró algo extraordinario, se reformó el artículo 28 de la Constitución para prohibir la condonación de impuestos, porque durante todo el periodo neoliberal no pagaron impuestos los potentados, se les condonaban los impuestos a los bancos, a las grandes corporaciones empresariales; pagábamos impuestos todos, menos los de la oligarquía, porque ellos eran los que detentaban el poder en los hechos. Entonces, ya no hay condonación de impuestos, esto nos ha permitido tener buenos ingresos y, como aquí se presentó en una de las láminas del secretario de Hacienda, no hemos tenido necesidad de endeudar al país, ni de aumentar impuestos, ni de aumentar el precio de las gasolinas, del diésel, del gas, de la luz, nada de eso, porque ahora pagan los que antes no lo hacían, los de la cúpula del poder económico. Esa reforma fue muy importante, acompañada desde luego con la convicción de no permitir la corrupción y no hacer un gobierno de lujos, sino un gobierno austero, siguiendo el ejemplo del presidente Juárez, de que no puede haber gobierno rico con pueblo pobre. Entonces, eso también nos ha permitido obtener muchos ahorros, el que no haya corrupción y el que no haya lujos en el gobierno, derroche, gastos superfluos. Entonces, yo espero que se tenga mayoría calificada, dos terceras partes del nuevo Congreso, para que, antes de que me retire, pueda yo dejar esta reforma constitucional que es importantísima, porque es un blindaje para que no vaya a suceder lo que se padeció, de que la seguridad pública estaba en manos de la delincuencia. Hablaba yo de las reformas y no quiero dejar pasar una que es muy importante, que me llena de orgullo: la reforma para que los Programas de Bienestar estén ya considerados como derechos constitucionales. Imagínense, ya la pensión a los adultos mayores es un derecho constitucional y esté quien esté en la Presidencia se va a tener que garantizar ese derecho. Además, ni siquiera van a tener la excusa o el pretexto de que no hay presupuesto, porque en la misma Constitución se establece en un artículo transitorio que estos derechos deben de garantizarse y que cada año tiene que ir aumentando el presupuesto para que sean atendidos. Lo mismo en el caso de las pensiones para discapacitados, lo mismo en el caso de las becas para estudiantes de familias humildes, lo mismo el derecho a la salud, atención médica, medicamentos gratuitos; lo mismo en el caso de la educación. No es como lo llevaron a cabo o querían establecerlo en definitiva los neoliberales neoporfiristas corruptos, el convertir la educación y la salud en privilegios cuando se trata de derechos de nuestro pueblo.  Entonces, este es el texto. Termino diciendo: el propósito es que nunca se regrese la terrible época de contubernio entre delincuentes, potentados y autoridades. Entonces, esa es nuestra postura con relación a lo que resolvieron los ministros de la Corte.

user: ¿Le sorprendió la decisión, presidente?

assistant: No, no me sorprendió, porque están muy alineados a la política del bloque conservador, del supremo poder conservador. Quedaron más expuestos, y por eso no hay mal que por bien no venga, porque esto ayuda mucho a entender cómo debemos seguir luchando para consumar, en definitiva, la transformación que requiere el país. Se ha avanzado ya, considero que se establecieron las bases, pero hace falta seguir moralizando, seguir limpiando, seguir purificando la vida pública. Es un tiempo importantísimo en nuestro país, son momentos estelares en nuestra historia, no nos podemos quejar. ¡Cuándo íbamos a pensar que se iban a vivir todas estas cosas! Es realmente excepcional, extraordinario, estamos viviendo tiempos interesantes. Antes todo era plano, no se movía nada, ni una hoja del árbol de la política, la política era asunto de los políticos; ahora no, ahora es asunto de todos. Y era la vida por eso también muy aburrida, porque era un pensamiento único lo que imponían a través de todos los medios, con honrosas excepciones. Ahora no, ahora hay pluralidad, diversidad, hay debate, una auténtica democracia, ya no somos ciudadanos imaginarios, somos ciudadanos de verdad, y el pueblo está muy politizado, hay mucha consciencia, está cambiando la mentalidad del pueblo, que eso es lo más importante. Porque hay veces que hay hasta revoluciones, siempre lo he dicho, y la gente sigue pensando igual. Ahora no, ahora de manera pacífica con la revolución de las consciencias se está llevando a cabo una transformación muy profunda, igual de profunda que lo sucedido durante la Independencia, durante la Reforma, durante la Revolución y lo estamos logrando de manera pacífica.  ¿Cuándo se había visto que la Corte se le enfrentara y se opusiera al presidente? Nunca. Hay una puertecita aquí en Palacio que da a la Corte, por ahí pasaban; y en la red, en el teléfono rojo, había comunicación con el presidente de la Corte. Entonces, qué bueno que estamos viviendo todo esto, porque ya no hay simulación. Antes se hablaba de división de poderes, pero el poder de los poderes era el presidente, era el Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial estaban subordinados, eran apéndices. Entonces, ahora, gracias al movimiento democrático, a la lucha de millones de mexicanos estamos viviendo estos momentos de cambio, de transformación y hay un auténtico Estado de derecho, no un Estado de chueco o de cohecho, porque nosotros vamos a cumplir con lo que resolvieron los ministros de la Corte, pero, al mismo tiempo, pues vamos a ejercer nuestros derechos y facultades. Entonces, es interesante. A ver, a ver, a ver ahí. Los dos, las dos, pónganse de acuerdo.

user: Sí, presidente, muy buenos días.  Primeramente, pues dando seguimiento a este tema de la Guardia Nacional, en este sentido, preguntarle: ¿Por qué esperar hasta el 2024?, ¿Por qué insistir en este tema de la adhesión de la Guardia Nacional a la Sedena? ¿Por qué esperar hasta septiembre de 2024?

assistant: Porque ahora no tenemos la mayoría que necesitamos, se requiere una mayoría calificada, no me gusta decirle mayoría absoluta. Pero cuando se va a reformar la Constitución de los 500 diputados, por ejemplo, no son necesarios o no sólo se necesitan 251 de los 500, se requieren 333 o 34 de los 500, entonces eso es lo que se requiere. Ahora no se cuenta, porque los que están por la transformación son mayoría, pero no llegan a 333 o 34. Entonces, yo estoy…

user: ¿Seguro?

assistant: Muy seguro —claro que es el pueblo el que manda y es el pueblo el que decide— que se va a tener mayoría suficiente, calificada en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, por eso va a haber elecciones en junio del año próximo. Entonces, se va a integrar el nuevo Congreso. Creo que entra en funciones, si no hubo modificación a la ley, el día 1º de septiembre, ese día es mi último informe y ese día voy a enviar la iniciativa porque considero que va a haber la mayoría que se requiere para llevar a cabo la reforma constitucional. Esa es la respuesta. Y voy a enviar otras, pero me importa mucho esta.

user: Mi segunda pregunta, presidente, sería: con este documento que ya llegó a la Cámara de Diputados en donde, en efecto, si no se extinguen, se fusionan, estos institutos, la pregunta concreta es saber si usted ya tiene el monto de este ahorro en caso de que llegara a aprobarse. Y también, ¿qué le dice a las personas que forman parte precisamente de estos institutos? Obviamente son fuentes de empleo que desaparecerán. En ese sentido, ¿qué les dice a todas estas personas?

assistant: Bueno, primero, que no se despide a nadie, los trabajadores tienen garantizado sus puestos, no hay ningún problema. Se liquidan estos organismos porque no son necesarios, los crearon en la época del derroche, de los gastos superfluos. Y, además, no ayudan a la gente, no son para beneficio del pueblo, es para que el gobierno se siga tragando el presupuesto público, porque el gobierno estaba ensimismado, la mayor parte del presupuesto se quedaba en el mismo gobierno para mantener al gobierno, era un gobierno mantenido y bueno para nada. Entonces, ya no, ahora todo lo que podamos ahorrar es para entregárselo a la gente, devolvérselo al pueblo, porque el presupuesto es dinero del pueblo, no es dinero del gobierno, no es dinero de los funcionarios, es dinero del pueblo. Entonces, durante mucho tiempo se pensó que el presupuesto era dinero del gobierno. No. Porque así quisieron que se pensara. No, el presupuesto es dinero del pueblo, entonces todo lo que ahorremos es para la gente y de manera prioritaria, preferente, para los pobres; por humanismo, por justicia y también porque por el bien de todos, de todos, primero los pobres. La paz es fruto de la justicia. Los tres mil millones que ahorramos en Presidencia, porque, ya lo he dicho, lo repito, cuando llegamos a la Presidencia se ejercían tres mil 600 millones en la Presidencia nada más en lo que tiene que ver con el presidente: asesores, secretarios, todas las funciones de Presidencia, giras, otros gastos. Bueno, ahora ¿cuánto se ejerció el año pasado? Creo que 500, porque ya no hay ocho mil soldados que cuiden el presidente. Además, imagínese qué molestos eran, aquí estarían metidos, les hubiesen cateado allá en la entrada. O sea, ocho mil elementos del Estado Mayor Presidencial y otros gastos, ¿no? Les decía yo, ya estamos en el quinto año de gobierno y no hemos comprado un vehículo nuevo, yo me estoy trasladando en las mismas camionetas que nos dejaron y todavía están bien porque se les da mantenimiento. Entonces, eso mismo es lo que se está haciendo en todo el gobierno, entonces hay ahorros importantísimos. Y se cuida el presupuesto y por eso rinde, y nos alcanza como para comprar las 13 plantas de Iberdrola y nos sobra. Es muy importante la lámina, a ver, la de la deuda. Fíjense que tenemos una reserva. Si actuáramos igual, como lo hizo Calderón o Peña, en el manejo de deuda, tendríamos una reserva como de tres puntos del PIB. ¿Cuánto es esto? Casi un billón de pesos ahí, de reserva, porque el nivel de deuda en cinco años ellos ya habían contratado 7.7 del producto, me refiero a Calderón; Peña, 8.5; nosotros cinco. Y aquí aclaro: no es que se haya contratado más deuda, es que se nos cayó por la pandemia el producto interno bruto, o sea, se cayó el crecimiento económico y se refleja aquí. Pero, aun así, como se vino la pandemia y luego la crisis por inflación y vinieron aquí los de siempre… Ahora me llama la atención que el ‘ángel de la dependencia’, Gurría, ya está de candidato del bloque conservador también, o de precandidato. Ellos lo que recomendaban con una crisis era siempre deuda. Vinieron aquí, me acuerdo, los más famosos del sector empresarial y banqueros a quererme torcer la mano, ¿no?, que hacía falta que pidiéramos dinero prestado.  —No, no pues no va a salir.  —Sí va a salir.  —Se va a caer la recaudación, va a estar peor.  —No. Porque también querían una prórroga para el pago de impuestos, les digo: No, nos desacompletamos. Entonces, molestísimos.  En otros países hasta les aplaudían a los presidentes, a los primeros ministros, cuando conseguían los créditos. Hay un caso ahí que llegó el presidente, ¿no?, después de ir al banco de la Unión Europea, y le habían autorizado crédito, cuando la pandemia. Y entra, supuestamente, de manera espontánea a su oficina y están todos sus funcionarios, y ¡oh! sorpresa, al llegar están todos ahí y empiezan a aplaudirle porque había conseguido deuda. Imagínese cómo está ese país ahora, pero cómo están todos. Entonces, nosotros no hicimos eso. Porque también, ¿para qué querían que nos endeudáramos? Para hacer algo parecido al Fobaproa, para rescatar a los de arriba con el cuento de que si llueve fuerte arriba gotea abajo. No. ¿Qué hemos hecho y vamos a seguir haciendo? Ayudar, primero, de abajo hacia arriba, porque la riqueza no es contagiosa, hay que ayudar abajo. Y así se ayuda también a los de arriba, porque se fortalece el mercado interno, porque no hay crisis de consumo. Si la gente de abajo, que es la mayoría, no tiene ni siquiera para comprar lo básico, ¿cómo va a prosperar el comercio? ¿Cómo próspera la industria? ¿Cómo próspera el país? Pero estos neoliberales, neoporfiristas, son muy dogmáticos y les gusta mentir, usar sofismas. ¿Se acuerdan lo que decían? ‘Cómo va a aumentar el salario mínimo, si va a haber inflación? Si aumentas el salario, hay inflación; luego entonces, no aumentes el salario’. Y miren la barbaridad que hicieron, México fue durante todo el periodo neoliberal de los países con menos salarios en el mundo. ¡Cómo íbamos a salir adelante así! ¡Cómo no iba a haber inseguridad y violencia, si se abandonó por completo al pueblo! Entonces, esto es distinto. Pero, bueno, regresando, cinco. Si sacamos la media aquí, debe de ser como ocho en promedio, ocho, para cinco, tenemos tres, o sea, un punto del producto. A ver, aquí Gabriel nos va a ayudar, 300 mil millones, ¿cuánto? 300 mil millones, o sea que tendríamos: tres puntos son 900 mil millones, casi un billón, pobremente.

user: Mi última pregunta, señor presidente, si me lo permite. En efecto, el día de ayer la gobernadora de Chihuahua pues reporta que hay al menos 35 mil migrantes varados, apoyo, ayuda humanitaria, pero lejos de esta información que le comparto, yo tengo entendido que ya usted también la tiene al tanto, pues exhibe también la falta de política migratoria o nula, o inexistente, para atender esta crisis humanitaria. En ese sentido, ¿hay alguna respuesta para este tema que se vive allá en la frontera?

assistant: Sí, estamos trabajando, atendiendo a los migrantes, pero también aquí es pertinente aclarar.  Es como el caso del senador de Veracruz. Con todo respeto, la señora gobernadora está haciendo politiquería, porque también tiene aspiraciones, es también de los precandidatos a la Presidencia, que ya son como 100, ¿eh? Los del bloque conservador. Ojalá y no se vayan a rasguñar mucho. Pero ya son bastantes. Entonces, por eso este tipo de declaraciones, o sea, para contextualizar. Y nosotros estamos atendiendo a los migrantes y lo vamos a seguir haciendo. A ver.

user: Gracias. Presidente, y preguntarle: un día después de que la semana pasada un grupo de funcionarios mexicanos estuvo en Washington para tratar el tema del fentanilo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos fincó cargos a 28 integrantes del cártel de Sinaloa; entre ellos, los llamados ‘Chapitos’. Preguntarle si estos cargos servirían para acelerar la extradición de Ovidio Guzmán, si ayudaría en eso.

assistant: Pues sí, se hacen los trámites, pero son procesos que llevan tiempo. No sé si se acuerdan que, primero, se recurrió al argumento o la excusa o el pretexto de que no era él el que estaba detenido, que no era Octavio, entonces… Ovidio. Entonces, eso lleva un tiempo. Para eso lo hacen los abogados, porque hay que demostrar de que se trata de Ovidio, entonces lleva tiempo. Mientras eso no se desahogue no se puede continuar con otros trámites. Luego, hay otros amparos y depende de los jueces. Entonces, vamos a esperar a ver qué resuelven.  Lo que nosotros estamos planteando con mucha claridad es de que se tienen que atender las causas. No voy a dejar el tema, el problema de la violencia se tiene que enfrentar atendiendo las causas, no sólo con medidas coercitivas, no sólo con cárceles, no sólo con amenazas de mano dura. Hay que atender las causas, hay que procurar que no se deje sin oportunidades a la gente, hay que garantizar los empleos, hay que garantizar buenos salarios, hay que garantizar la atención a los jóvenes y algo que es fundamental: que no se desintegren las familias, que se mantengan valores culturales, morales, espirituales. Que no se vea que nacemos malos los seres humanos, porque esa es la creencia de muchos. Nadie nade malo, son las circunstancias las que llevan a algunos a tomar el camino de las conductas antisociales. Pero es no es fácil de asimilar, sobre todo por los conservadores, que son muy autoritarios; pues miren la actitud de Felipe Calderón, declarar la guerra, y mano dura, y ‘mátalos en caliente’, y masacres y torturas. Y lo mismo en el caso de las políticas de Estados Unidos, todas fracasadas: que el Plan Mérida, que el Rápido y Furioso, que la intromisión de las agencias como la DEA en asuntos que sólo corresponden a los mexicanos, violando flagrantemente nuestra soberanía. El querer dominar la opinión pública de México mediante el contubernio con medios de comunicación, nacionales y extranjeros, las filtraciones en el Washington Post; ¡oh!, el New York Times, el Reforma, El Universal, Carmen Aristegui, Loret de Mola, el Proceso, que ahora tiene como fuente principal a la DEA, fuente principal de información a la DEA. ¡Ay nanita! Pero todo eso tiene que cambiar y hay que seguir insistiendo Y con todo respeto, en el caso de Estados Unidos, hace como un mes —a ver si consigues ahí en el Face lo del básquetbol— cuando estaban en un plan más abierto… Porque ahorita están igual, atacándonos, pero de manera encubierta. Es propaganda negra, sucia. Creen que no me doy cuenta; los tengo, como se dice en el béisbol, bien fildeados

user: Pero hablando de Estado Unidos.

assistant: Sí, sí, me refiero a eso, a las agencias y sus periodistas proestadounidenses, difundiendo mentiras, filtrando información. Bueno, hasta el Pentágono, que le filtra información al Washington Post.  Pero, además, fíjense qué frivolidad, o sea, qué vulgaridad, qué superficial. ¿Cuál es la nota filtrada del Pentágono al Washington Post? Que se están peleando en la Secretaría de Marina con la Secretaría de la Defensa. ¿Y qué? ¿Ellos no se pelean allá? ¿Cuál es la nota? O sea, ¿quieren más información? Hacienda se pelea con la Comisión Federal de Electricidad aquí todos los días, Pemex con Hacienda, pues cada quien tiene su criterio; Economía con Hacienda, es lo más normal.

user: Es decir, ¿sí hay estas diferencias?

assistant: Claro. ¿Saben dónde había más diferencias? En el gabinete de Juárez y fue el mejor gabinete, o ha sido el mejor gabinete que ha habido en la historia de México, se peleaban Prieto con Ocampo, y con Lerdo con Iglesias. Y hasta le renunciaban a Juárez, sí, pero en aquél entonces, que ahora tendría que agregarse y debe de agregarse, eran hombres y mujeres que parecían gigantes, gigantas, y Juárez coordinaba y escuchaba a todos, y al final él decidía, y él tenía más experiencia que ellos. Y otra cosa que tenía Juárez, además de su firmeza en principios, que nunca perdía la fe en la causa que defendía, pero su perseverancia, tenía algo también importante, que ahora ya no es del todo bueno: era el mayor de ellos, era el de más edad. Entonces, eso también la experiencia ayuda mucho.

user: ¿Las diferencias no afectan las operaciones de seguridad?

assistant: No, para nada, para nada, hay cooperación nada más que con las reglas claras que ya están establecidas. ¿Y cuáles son las reglas, a ver, para que el pueblo de México lo sepa? Primero, México, esa es la regla.  Primero, la seguridad de los mexicanos, porque para eso nos eligieron.  Primero, la seguridad pública, que no tengamos homicidios, que no tengamos secuestros, que no tengamos robos, que no haya feminicidios, que nuestra juventud no opte por las drogas, y para todo eso tenemos una estrategia que consiste en programas de Bienestar, en empleo, mejores salarios, atención a las personas vulnerables, atención a los jóvenes, fortalecimiento de valores culturales, morales, espirituales, impedir la desintegración de las familias, informar, que no se hacía, sobre el daño de las drogas, porque eso es lo primero. Lo segundo, cooperar con el gobierno de Estados Unidos para ayudar a que se enfrente la terrible pandemia del consumo de drogas, y es un asunto humanitario. Además, somos vecinos y necesitamos ayudarnos mutuamente, pero no al revés, como quisieran muchos, o como era antes, que nosotros actuemos como policías del gobierno de Estados Unidos y que se desatienda la seguridad de nuestro pueblo. Son dos cosas distintas. ¿Por qué tomó la absurda e irresponsable, e injusta decisión Calderón de declarar la guerra al narcotráfico? Sí fue en parte para buscar legitimidad, con un mal cálculo, pensando que era un día de campo, pero también haciéndoles caso a los del extranjero, que no siempre tienen la razón o es ley lo que dicen, porque ellos tienen problemas serios de corrupción, de asociación delictuosa, bueno, de abandono de jóvenes, de clasismo, de racismo, de discriminación. Entonces, estamos cooperando, por lo que me preguntas, y lo vamos a seguir haciendo; pero no es el Plan Mérida, no es que ‘A ver, te mando helicópteros artillados para que rafaguees a delincuentes’, la mayoría jóvenes. Después que no se les dio nada a los jóvenes, que se les marginó cuando ya los empujaron a tomar el camino de las conductas antisociales, la atención que se les da es masacrarlos. No, no, no, eso es inhumano, aunque los reaccionarios, conservadores piensen de otra manera y se burlen de mi cuando digo: abrazos, no balazos. Aquí es otra estrategia. Y pueden filtrar información, nada más que deben de tomar en cuenta: nosotros llevamos muchos años en esta lucha y sabemos —además, es un asunto de convicciones— que no se puede tener autoridad política si no se tiene autoridad moral. Y nuestra defensa, lo que nos protege pues es nuestra autoridad moral, la honestidad es nuestro escudo. Entonces, con eso no van a poder, no han podido, ni van a poder. ¿Por qué no me pones el Face? Porque esto es muy importante, porque ellos tienen que revisar esto. Miren, al momento que están planteando lo del fentanilo y que hasta nos quieren invadir, ellos están permitiendo esto. Imagínense lo que es que se pueda fumar marihuana o que los basquetbolistas, que deben de ser un ejemplo para la juventud, como todos los deportistas, se les autorice fumar marihuana, y eso no lo revisan. Pero ahora pon lo que escribí en su momento, y lo otro, el abandono a los jóvenes. ¡Cómo es que abandonan a sus jóvenes! ¡Cómo es que siendo todavía adolescentes ya se tiene que ir de sus casas! Les hablaba yo, lo recuerdo, porque esto es muy importante, para que nosotros no sigamos esos pasos, que nosotros, al contrario, consolidemos nuestras tradiciones, nuestras costumbres. Esa modernidad malentendida, individualista, egoísta, no. Es civilización, esto es barbarie. Esto de que van dos padres en Estados Unidos a un juez a demandar al hijo porque ya cumplió 30 años y no se quiere salir de la casa y el juez les da la razón y corren al hijo, eso en nuestro país es muy difícil que se dé, por nuestras costumbres, nuestras tradiciones, por cómo somos, entonces eso lo tenemos que cuidar. Bueno, eso es lo que nos ha salvado siempre, por eso no tenemos tanto consumo de droga, no tenemos afortunadamente muertes por sobredosis, son mínimas, y queremos cuidar eso. ¿Y cómo se evita ese consumo excesivo, esa pandemia? Pues con oportunidades a la gente, a los jóvenes, con valores, con información. Es más, nosotros no tenemos que ir a buscar ejemplos a otros países, tenemos una gran reserva de valores culturales, morales, espirituales. No han podido los tecnócratas y los neoporfiristas no pudieron destruir eso; avanzaron bastante, avanzó la mancha negra del individualismo, pero no pudieron. En las comunidades, en las familias, hay muchísimos valores, pues hay que exaltarlos y hay que seguir así, y no a las drogas. ¿No está mi Face? Miren lo que puse: ‘Amenazan con invadir, venden armas de alto poder en sus tianguis, no hacen nada por sus jóvenes; padecen, lamentablemente, de la terrible y mortal pandemia del fentanilo, pero no atienden las causas. No les preocupa el bienestar, sólo el dinero, lo material, ni fortalecen valores morales, culturales y espirituales. Tampoco limitan el consumo de drogas; por el contrario, lo fomentan hasta en el deporte, es penoso y decadente.’ Pues que los siga defendiendo, ¿cómo se llama la periodista? Estévez, Dolia Estévez, y el Proceso y Carmen Aristegui, y todos, pero nosotros no, vamos a estar informando.

user: Presidente, y sobre este tema que está mencionando, un portavoz del Departamento de Defensa de Estados Unidos dice que se respeta la soberanía de México y que hay colaboración. ¿Sería suficiente con esta explicación o podría ser que se envíe una nota diplomática al gobierno de Estados Unidos? Por un lado. Preguntarle si también atribuiría a ellos esta publicación de los viajes del secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval, estos viajes con su familia, incluso con actividades de entretenimiento.

assistant: Sí, es parte de lo mismo, esa es información de la DEA o de cualquier otra agencia.

user: ¿Lo de los viajes?

assistant: Sí, segurísimo, como hackearon el sistema de información de la Secretaría de la Defensa.

user: (inaudible)

assistant: Sí, eso es Claudio X González con ellos.

user: ¿Son ciertos?  ¿Son reales los viajes?

assistant: No sé tampoco. No, yo creo que dicen que estuvo 15 días, ¿no? Nunca ha estado el general, o sea, que yo sepa.

user: ¿Su familia?

assistant: Ah, su familia a lo mejor sí, sí, a lo mejor su familia sí. ¿Y qué? ¿Cuál es el problema?

user: (inaudible)

assistant: Bueno, no, no, no. Bueno, ¿y Loret de Mola, o sea; y los Junco, del periódico Reforma, sí; Ealy Ortiz? O sea, que me van a decir: ‘Ah, es que ese es su dinero’. No, no, no, también ese dinero que manejan es dinero público. ¿Qué, no venden protección? ¿Qué, no venden publicidad gubernamental?  No, pero son otras implicaciones, ¿no? Es el querer manchar, porque la calumnia, cuando no mancha, tizna. Son unos calumniadores y siempre han actuado así. Y, lo que está quedando de manifiesto, también que es bueno, que lo celebro, es que tienen buenos seguidores, bastantes seguidores en nuestro país. Muchos, no voy a decir que sean renegados o contrarios al interés nacional o antipatriotas, no, no, no, nada de eso, son proestadounidenses, o sea, les molesta, pues. Pero esto siempre ha sucedido, siempre, siempre ha habido. Bueno, imagínense que a Santa Anna lo apoyaron los conservadores después de que por culpa de él perdimos o nos arrebataron más de la mitad del territorio; acuérdense que Juárez lo traicionaron también conservadores y luego fueron a buscar a Maximiliano, fueron a Miramar a traer a un príncipe para que gobernara México. Pon la foto, porque es lo mismo. A mí me han acusado, uno de estos precandidatos del bloque conservador, el de la Coparmex, ese me fue acusar con el rey de España, y van también… Miren, esto es Miramar, todos estos mexicanos conservadores. Y ahí les dejo de tarea de que los identifiquen, porque no me voy a meter en esas honduras. Pero ahora es lo mismo, quisieran que… Como ellos no pueden, porque vaya que lo han intentado. El Reforma ya está convertido en un pasquín, no, en un PAN, PAN, PAN, pan-fleto. Pero es diario, ocho columnas, diario, diario, diario. Entonces, como ya no funciona, no les ayuda en nada, sólo se exhiben, pues ahora han optado por irse a quejar al Departamento de Estado, al Congreso de Estados Unidos. Ahí está Krauze escribiendo en el Washington Post comparándome con Napoleón.

user: (inaudible) …hay ejemplos como lo que es el de Casa Blanca, el de Rápido y Furioso…

assistant: Ah, porque lo permitían, es que antes se ponían de acuerdo. O sea, el Rápido y Furioso, aunque diga Calderón que no sabía, él lo autorizó, y lo llevó a cabo Peña y lo llevó a cabo el procurador de entonces, que luego fue ministro de la Corte.

user: Medina Mora.

assistant: Medina Mora. Pero yo no voy a autorizar eso.

user: Pero vienen y corrompen al país.

assistant: ¿Mande?

user: Vienen y corrompen al país, vienen y corrompen a los jóvenes, causan muerte. El caso de…

assistant: Sí, sí, sí, pero miren, por ejemplo, el caso de lo de su injerencismo, cuando tenían las puertas abiertas y hacían lo que querían… Porque actúan con mucha arrogancia, con mucha prepotencia, no cambian, actúan como si se pudiese aplicar la política de hace 200 años; sólo el presidente Biden ha entendido que son tiempos distintos.

user: (Inaudible)

assistant: No, no, no, eso lo va a ver Relaciones Exteriores, porque yo no voy a andar mandando notas. Bueno, sí, pero como lo estoy haciendo ahora, porque lo que me importa es la nota colectiva, lo que me importa es socializar la información.

user: ¿No va a estar…?

assistant: No, no, no, porque eso a lo mejor no lo toman en cuenta, precisamente por la arrogancia, por la prepotencia. Entonces, es mejor esto, el que podamos estarle informando a la gente de cuáles son las…

user: El embajador de China en México dijo que México no le ha notificado desde el comienzo del fentanilo, es lo que declaró.

assistant: Sí, sí, sí, fue lo que declaró, y que no tienen ellos nada que ver.  Estamos buscando la forma de que ayuden, porque llevamos buena relación con todos los gobiernos del mundo. Lo estamos haciendo, entre otras cosas, porque es un asunto humanitario. Y se deben de despojar de sus diferencias políticas e ideológicas, hegemónicas cuando está de por medio la vida de miles de personas, sobre todo jóvenes, no debe de interesar de qué país son.

user: ¿Es por eso que la jefa de Gobierno próximamente visitaría Estados Unidos, por esta cumbre de ciudades de las Américas? ¿Para eso?

assistant: Eso no, no, no estoy yo informado. Nada más decir que vamos a mantener la cooperación. Este es el…