user: ¿No?

assistant: Muy bien, fue bastante abundante.  Es importante que se señalen algunas cosas: Como lo planteó aquí Pablo Gómez, la instrucción que tiene como titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, es que toda información vinculada con personas políticamente expuestas, deben de ser, esas informaciones, analizadas y de inmediato entregadas a la fiscalía, la instrucción es no quedarnos con nada. Por eso cuando el compañero Serrano ayer habló de este tema, que desde luego es un personaje político, dijimos: Todo lo que se tenga se envía a la fiscalía, que es la instancia que va a investigar. Es muy importante el que podamos actuar con responsabilidad para no hacer juicios sumarios y que al mismo tiempo actuemos con transparencia. Es una línea muy delgada, pero se puede, si asumimos nuestra responsabilidad.  No es para salir a decir: ‘Se acusa al expresidente Peña de lavado de dinero’, no. Se tiene información de operaciones que llevó a cabo por 26 millones de pesos que recibió del 19 a la fecha de manera directa.

user: Y la impunidad.

assistant: Y la impunidad, claro, no proteger a nadie, a nadie. Si hay elementos yo no le voy a decir a Pablo, porque él es una gente honorable, honesto, ni él me va a mí a decir que no hagamos algo para proteger a un político, inclusive a un compañero o a un familiar, no. Nosotros venimos de un proceso de lucha y lo que queremos es limpiar de corrupción al país, que no haya corrupción y que no haya impunidad para nadie. Ni le voy a decir al fiscal: Oiga, no vaya a iniciar proceso en contra de esta persona. Cuando yo le diga eso al fiscal ya no tengo autoridad. Ya el que tendría, si no más autoridad, más dominio en el gobierno sería el fiscal. Que así pasaba, porque el subalterno le hacía una propuesta indecorosa al de arriba y ya se volvía cómplice si se aceptaba esa propuesta, y ya con eso el que mandaba o el que tenía el poder era el servidor público dependiente del presidente o de una autoridad más elevada. No. Por eso podemos hablar con toda claridad y que la fiscalía resuelva con autonomía en este caso, y en todos. No vamos a estar persiguiendo a nadie. Y al mismo tiempo, si el fiscal o la institución, en este caso la fiscalía, con elementos, con pruebas, se integra un expediente que demuestra de que hay hechos ilícitos, pues se tiene que consignar a un juez y abrirse el proceso, eso es sencillo y lo podemos lograr sin ningún problema. Ustedes dos después, pero primero él, luego tú, luego tú, luego tú, tres, cuatro.

user: Buenos días, presidente.  Hans Salazar, de Noticiero en Redes. Hace unos días que vino la directora, la encargada, la responsable del SAT, hubo varios puntos que quedaron pendientes. Si me permite, no sé si en un próximo que nos pueda proporcionar tal información o preguntarle si es que se ha dialogado al respecto. Aquí mismo uno de nuestros compañeros, Carlos Guzmán, planteó el tema de la problemática que hay, por ejemplo, con las constancias fiscales, el tema para la población en general que necesita este tipo de requerimientos, de documentos, incluso para sacar una cita en el SAT se ha complicado muchísimo. El problema es que la gente ha tenido en varias ocasiones que hasta pagar coyotes para que les saquen citas, ya que hay algunos que incluso se dedican a eso. Entonces, hay una problemática. Efectivamente, en un sentido se ha avanzado muchísimo en el SAT, incluso aquí ya ha dado el informe la directora; sin embargo, en esta parte hacia el contribuyente, digamos, o los contribuyentes en su gran mayoría hay este tipo todavía de cosas que quedan sueltas, en el aire. Hay muchísimas quejas al respecto, incluso yo mismo tengo ese problema todavía, incluso para poderme registrar, porque ese es un archivo que se necesita, la firma actualizada, para poder hacer el trámite, por ejemplo, del respaldo de periodistas. Le pongo como ese ejemplo, pero en realidad hay muchísimos ejemplos. Y yo preguntarle si se pudiera poner atención al respecto, si habrá algo en lo inmediato, porque incluso se tuvo que ampliar ciertos plazos por parte del SAT. Ha sido también sensible, lo sé, pero, sin embargo, me parece que sigue pendiente el fondo de las cosas. Y también del SAT, presidente, quisiera nada más comentarle, usted mismo en una mañanera aquí, a partir de un cuestionamiento de grandes deudores fiscales, hablaba de periodistas, de artistas, de empresarios, yo hice la solicitud, pero el SAT dice que esa información prácticamente no me la puede proporcionar. Y yo aquí se lo comento porque es algo que yo solicité y, sin embargo, tengo la respuesta al respecto. Solamente para comentarle y preguntarle qué opina al respecto.

assistant: Mire, sobre el trámite le vamos a pedir a Raquel Buenrostro que nos informe. Acaba de estar y va muy bien, o sea, es una institución que está cumpliendo con su responsabilidad, y está ayudando mucho, porque son eficientes, son honestos y nos garantizan los ingresos que necesitamos para financiar el desarrollo del país. Entonces, vamos a pedirles que nos den una respuesta para simplificar estos trámites.

user: Porque incluso se pudiera hacer en línea muchas de las cosas, presidente, que ya se venían haciendo. Yo entiendo que hay cambios en los procedimientos, y nos los explicó aquí la propia directora Raquel. Nada más lo comento porque de verdad, y se nota, la gente nos escribe mucho a muchos de los presentes porque quiere cumplir y dice: ‘Yo sí estoy de acuerdo con cumplir’, hay una ola de interés incluso en el cumplir, aunque sabemos que también hay otros que se retienen. Yo digo, la pregunta sería: ¿por qué no tratar de cuidar a la gente en cuestión de sus procedimientos?, y que sepa que en este gobierno precisamente también se les está brindando esas facilidades para cumplir y tener ingresos por ese lado.

assistant: Bueno, le pedimos que nos informe y, si se considera importante para informarle a la gente, que venga. ¿La segunda pregunta?

user: Fue sobre también el SAT, que se… Y yo hice la petición a través de Transparencia, pero el SAT me respondió que no puede dar esa información. Entonces, nada más para…

assistant: Ah, sí. La verdad es que ha sido muy ejemplar la actitud de los contribuyentes, han entendido, sin terrorismo fiscal, de que son otros tiempos y que todos debemos de contribuir y no hay problemas mayores, los que antes no pagaban y buscaban mecanismos legales para que les condonaran los impuestos, ya están pagando, por eso está muy bien la recaudación.  Y había despachos que se hacían cargo de llevarles la contabilidad a famosos y los convocamos, a los famosos, para que escucharan de viva voz de servidores públicos del SAT de que estaban incumpliendo, que debían y que era importante regularizar su situación, y lo hicieron. Famosos, famosos, hasta comunicadores, y todos se están poniendo al corriente. Y ya saben que no hay privilegios para nadie, no vamos a hacer lo que hicieron en otros gobiernos. La vez pasada yo aquí recordaba, porque fui jefe de gobierno de la Ciudad de México y de repente nos llega un oficio de Hacienda diciéndonos que nos iban a hacer un descuento en las participaciones federales porque Hacienda le había devuelto impuestos a Jugos del Valle, le había devuelto el IVA. Y resulta que el abogado de Jugos del Valle era Diego Fernández de Cevallos. Ya sé que se va a enojar, pero ya. ¿Cómo es que dice la canción? Ya lo que pasó, pasó. Y no sé, 12 mil, 15 mil millones de pesos a todas las entidades federativas, les cuento, sin que se terminara el juicio. Pero, además, se le devuelve el IVA a Jugos del Valle y se supone que ese IVA lo pagó el consumidor.  Entonces, eso ya no existe, ya son otras reglas muy claras. ¿Cómo hicieron eso? Pues fue un acuerdo, no se habían terminado los juicios y sí se pudo, mediante un acuerdo administrativo, devolverle el impuesto. Yo pienso que sí puede haber acuerdos administrativos, siempre y cuando sea para que la hacienda pública recupere dinero, no para entregar dinero.

user: ¿Se ha intentado, por ejemplo, con Salinas Pliego, presidente, que se ha negado?

assistant: Hay arreglos en puerta y yo espero que se llegue a buen entendimiento. Ya hay juicios de la Suprema Corte en donde tienen que pagar una cantidad, y hay otros procesos también, y se está buscando un acuerdo y hay entendimiento, o sea, hay diálogo, pero nosotros no podemos condonar impuestos a nadie ni dar trato preferencial a nadie. Y esto lo entienden todos, incluso Salinas Pliego, Ricardo. Él tiene un alegato y se le está escuchando, como a todos. Él sostiene que le cobraron doble o que le están queriendo cobrar doble, que fue una especie de venganza en gobiernos anteriores. Entonces, se está revisando porque, si hay algo injusto, se tiene que reponer el procedimiento; si no, reafirmar lo que está demandando el SAT que se pague. Pero está abierta la negociación.

user: Muchas gracias, presidente. Sería entonces una próxima presentación de la directora del SAT.

assistant: Sí, para el procedimiento este.

user: Si se pudiera facilitar, digo, para la mayoría de los contribuyentes que quieren estar al corriente.

assistant: Sí, sí. Es muy importante lo que planteas porque no debe verse al contribuyente como un delincuente en potencia, hay que partir de la confianza y la gente lo está entendiendo, de veras. Antes, como legalmente podían evadir el impuesto, legalmente, existía la condonación de impuestos; como estaba establecido o, mejor dicho, se omitía el que la corrupción no era delito grave, entonces podían actuar los abogados, los fiscalistas y evadir las contribuciones. Ahora no.  Pero no es nada más lo coercitivo, es que la gente se da cuenta de que no se está permitiendo la corrupción y que sus impuestos o, mejor dicho, sus contribuciones ayudan al desarrollo del país, que eso es lo que nos conviene a todos. Si se tienen ingresos suficientes, hay presupuesto para la salud, para la educación, para garantizar la seguridad.  Y la gente está respondiendo y hay que agradecerlo, entonces darles facilidades, porque hay veces que, como lo planteas, quieren pagar, pero son tantos los trámites, tan engorrosos, que terminan por no hacerlo o viven con esa preocupación, con ese pendiente.

user: De hecho, es sorprendente que dicen: ‘Lo que queremos son citas’.

assistant: Sí, sí. Vamos a pedirle eso a Raquel.

user: El segundo punto, presidente, es respecto a las UMAs, estas unidades que ya sabemos, aquí se ha planteado y que usted dijo que se está revisando, porque también tiene que ver con un tema presupuestal, el tema de los jubilados y todo esto que tiene que ver, y que aquí se ha explicado, incluso yo también he traído ese tema. Y lo ligo, por ejemplo, aprovechando este tema de las UMAs, yo preguntarle si se ha hecho algo respecto en cuestión de las revisiones, porque sigue habiendo este tema, y más ahora con el tema de la inflación. Y como estaba, por ejemplo, el candado de estas UMAs, al pago de préstamos en Fovissste, el fondo de vivienda para trabajadores del Estado, pues terminan ahorita, siguen con deudas elevadísimas. Por ejemplo, un caso que me ponen en la mesa, es: sacan un departamento en el 2009 en 400 mil pesos, se han pagado más de 200 mil pesos y la deuda no baja, prácticamente subió, y esto también tiene que ver con estas unidades. Usted ya ha implementado un programa, y aquí se ha difundido ampliamente, que tiene que ver con Infonavit. También eso aprovecharía para preguntarle al respecto porque sigue habiendo esta preocupación, sigue habiendo este deterioro y lo peor de todo es que sigue habiendo gente muy, muy preocupada porque dice: ‘En lugar de bajar esa deuda, porque además no he dejado de pagar, porque además sigo cumpliendo con mis pagos puntuales’ y no ven claro; al contrario, prácticamente dicen: ‘Esto va a ser impagable o prácticamente perdería mi patrimonio’, que es donde vive la gente, presidente. Sería mi segundo planteamiento.

assistant: Yo tengo información de que está funcionando el programa de reestructurar deudas de vivienda en Infonavit, de hacer quitas a los créditos para entregar escritura una vez que se ha pagado una cantidad ya se condona o se quita el faltante y se entrega la escritura. Pero vamos a revisarlo, porque sí me importa mucho el que sepamos cómo va el programa en Infonavit, en Fovissste, que vengan aquí los directores.

user: Hay varios casos que a la gente le dicen: ‘Es que este caso no entra’, y sigue siendo ese problema.

assistant: Sí, vamos a que nos informen.

user: Que pudiéramos traer o exponerle para que ellos vayan revisando por qué ese tipo de casos no entran.

assistant: Sí. ¿Por qué no nos ayudas haciendo un escrito o una nota de qué es lo que le preocupa a la gente y por qué siente que paga y paga y no va a terminar nunca de pagar?, o sea, que se explique, para que nos den respuesta, porque sí necesitamos tener respuesta. El caso de las UMAs, yo nada más recuerdo que ya resolvió la Suprema Corte, ya es un asunto de tipo legal. Y nosotros lo que estamos haciendo a partir de que se mantienen las UMAs… Porque había la demanda de que desaparecieran y que todo fuese medido con el salario mínimo, pero ¿qué sucedía cuando todo estaba vinculado al salario mínimo, el caso de pensiones y demás? No subían el salario mínimo. Aparte de que tenían la cantaleta de que subir el salario era inflacionario, aparte de eso, lo que sí era eral era que, al aumentar el salario, aumentaban las pensiones y aumentaba la carga fiscal del gobierno, entonces no se podía aumentar el salario. Nosotros estamos aumentando el salario, lo vamos a seguir aumentando. ¿Y cómo compensamos al pensionado?  De dos maneras:  Conseguimos un acuerdo para reformar la ley de Zedillo en materia de seguridad en donde las pensiones se devalúan tanto que cuando un trabajador se jubila no va a recibir ni la mitad de su sueldo, porque esa fue la fórmula. Entonces, se acordó con el sector empresarial y ellos actuaron de manera responsable aumentar la cuota patronal. Al mismo tiempo, en la modificación legal se redujo el cobro de comisiones en el manejo de las Afores para que el trabajador ahorrara más. Eso se llevó a cabo para que al momento de la jubilación cuando menos el trabajador recibe su salario que tenía cuando estaba en activo. Esa fue una manera. Y la otra forma es que decidimos aumentar al doble la pensión universal para los adultos mayores. Ahí, sean trabajadores o no, a finales del gobierno, ya para el 2024 ya va a ser el doble la pensión a los adultos mayores. Es una forma de compensar, pero eso es por lo que tiene que ver con las UMAs.

user: (Inaudible)

assistant: ¿Que no la están pidiendo?

user: Es que cuando la piden en otro lado…

assistant: Mejor que venga, que venga mañana, ya

user: Buenos días, presidente. Nancy Flores, de la revista Contralínea. Presidente, aprovechando que está aquí el licenciado Pablo Gómez, preguntar sobre los expresidentes. Usted ha dicho aquí que sólo se les investigaría si la sociedad así lo decidiera; 6.5 millones de personas votamos en esa consulta popular por que sí se les enjuiciara o se les investigara a los expresidentes. En el caso de la Unidad de Inteligencia Financiera, pues es un área técnica donde recibe estas alertas del sistema financiero y estas alertas tienen que ver con operaciones sospechosas, preocupantes o relevantes. En ese sentido, preguntar si han recibido alertas del sistema financiero de esta naturaleza por estas personas políticamente expuestas, que son los expresidentes. Siguen siendo personas políticamente expuestas por el cargo que ocuparon en algún momento. Y me interesa mucho, por ejemplo, el caso de Salinas de Gortari. El licenciado Pablo Gómez, como usted, presidente, investigaron a profundidad la llamada partida secreta, que en su momento representó un hoyo financiero a la hacienda pública, a la hacienda mexicana por todo lo que se robaron. Pero también en el caso de Ernesto Zedillo, en el caso también de Vicente Fox y en el caso de Felipe Calderón, si han recibido estas alertas de parte del sistema financiero y si se les está dando seguimiento como hasta ahora se hizo, bueno, primero con el caso de Enrique Peña Nieto, que ya fue denunciado. Nos decía hace un momento el licenciado Pablo Gómez que no se había denunciado a Felipe Calderón, pero sí reiterar esta pregunta, si se está dando seguimiento a estas personas políticamente expuestas por alertas que haya presentado el sistema financiero. Y también si hay algún seguimiento hacia el exsecretario de Hacienda, Luis Videgaray.

assistant: Ven.

user: En un segundo planteamiento, presidente, el 30 de junio pasado la Fiscalía General de la República indicó que le iba a solicitar a la UIF precisamente un nuevo análisis financiero en torno al abogado Juan Collado, conocido como el abogado de los Salinas de Gortari. Preguntar precisamente si en este nuevo análisis que hará la Unidad de Inteligencia Financiera sobre el caso Juan Collado se va a revisar a profundidad estos cinco esquemas de presunto lavado de dinero que ya se encontró previamente.  Nosotros tuvimos acceso a los expedientes y ahí se habla, por ejemplo, de estas actividades vulnerables, como en el caso de los casinos, se da un vínculo con el que se conoce como Zar de los Casinos, Riva Palacio Magaña. Otro vínculo financiero, por supuesto en los dos casos, con los Rodríguez Borgio, que también son parte de esta cadena Big Bola.  Además, se da ejemplo del manejo de inmobiliarias, que es otra área vulnerable a las operaciones con recursos de procedencia ilícita, operaciones en efectivo que se hacen a través de empresas. También está el tema de las transferencias de divisas a paraísos fiscales, específicamente el caso de Andorra, más allá de lo que ocurrió con Caja Libertad, que es por el tema en el que está.  Ahora un juez determinó que ya no se daría seguimiento a una de las causas, que es la de fraude, quedan otras dos, por eso no sale el abogado. Pero preguntar si se va a indagar mucho más a través de la Unidad de Inteligencia Financiera sobre estos temas, que además conectan financieramente con, por ejemplo, Roberto Madrazo, este político priista; también con César Duarte, que ya está siendo juzgado con una de las empresas que tiene relación con Juan Collado; y con el general León Trauwitz, que está acusado de huachicol, de presuntamente hacer robo de combustible en contra de Petróleos Mexicanos desde su cargo que ostentó en el sexenio pasado.

assistant: Miren, lo explicó ya Pablo, hay una relación estrecha entre la Unidad de Inteligencia Financiera y la fiscalía, y hay cooperación permanente. Todo lo que solicite la fiscalía se investiga y se le envía a esta institución, que es autónoma y que es la encargada de hacer las investigaciones para los procesos judiciales, todo, todo, que sea de dominio público. El señor, que es el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, tiene como su autoridad inmediata el secretario de Hacienda, y el secretario de Hacienda depende del presidente. Por lo mismo, el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera depende del presidente y la instrucción que tiene, para que se sepa, se oiga bien y se oiga lejos, es no ocultar ninguna información y mucho menos que la Unidad de Inteligencia Financiera se convierta en una simulación para permitir la corrupción, como muchas instituciones que crearon nada más para simular de que se iba a combatir la corrupción, de que ya no iba a haber impunidad y con eso tapaban todo. Eso ya no existe. Él tiene que entregar toda la información a la fiscalía.  Y la fiscalía lo mismo, es un órgano autónomo que respetamos, pero tiene que actuar con rectitud y que no se permita la corrupción ni la impunidad. Y el Poder Judicial, lo mismo, lo que hemos hablado de jueces, de magistrados, de ministros. Y sostengo, le tengo confianza al fiscal y le tengo confianza al presidente de la Corte en este importantísimo asunto. No podríamos salir adelante si no desterramos la corrupción, ese era el principal problema de México. Nada, nada, nada. Y reto,respetuosa, amistosa, cariñosamente, a los expertos a que me digan si hay algo que haya dañado más a México que la corrupción. Nada, nada, ha dañado más al país que la deshonestidad de los gobernantes. Eso es lo que dio al traste con todo, esa es la causa principal de la desigualdad económica, de la desigualdad social, de la violencia y de otros males. Entonces, por eso tenemos todos que participar para desterrar de México la corrupción. Hay ejemplos, y eso también es para los expertos: ¿por qué en Dinamarca tienen Estado de bienestar? ¿Por qué en Dinamarca no hay violencia?, porque no hay corrupción. A más corrupción, más desigualdad, más pobreza, más violencia. Los países con gobiernos donde no hay corrupción tienen más bienestar y no hay la violencia que desgraciadamente se padece en países en donde ha imperado la corrupción. Estamos viendo, podemos atender las necesidades de la gente, podemos destinar el presupuesto, ayudar a los más pobres porque ya no se permite la corrupción. Es que era un gran saqueo, una gran sangría, se robaban casi todo. Esto de la partida secreta, imagínense, esto para los jóvenes, que había una partida secreta. ¿Qué era eso? Que el presidente podía disponer de una cantidad del presupuesto sin tener que comprobar nada, solicitaba el dinero y, como lo plantea Pablo, podría entregar ese dinero a particulares, a dirigentes políticos, a dirigentes sindicales, cooptar opositores o quedarse él o su familia, y a la hora de probar esos gastos no tenía ninguna responsabilidad, estaba permitido legalmente. Muchísimo dinero, hay unas tablas que tiene el libro de Pablo, lo recomendamos. ¿Cómo se llama tu libro?

user: Buenos días, presidente.  Beatriz Contreras Castillo, de revista Polemón. El día de ayer en el gobierno de Francia, bueno, ya se buscó nacionalizar la energía eléctrica. Le queríamos preguntar qué piensa de que muchos opositores aquí estuvieron haciendo críticas cuando fue lo de la reforma eléctrica y allá, que es muchas veces reconocen como se llevan los procesos de gobierno en Europa y sobre todo en Francia, no han dicho nada respecto a esto. ¿Y qué piensa de la medida que tomó el gobierno de Macron?

assistant: Es que están cambiando las cosas en el mundo y si no se revisan los modelos económicos, los procedimientos administrativos, las formas de gobernar, no se va a poder salir adelante frente a la crisis mundial.  Porque se está padeciendo mucho, sobre todo en Europa, por inflación y por escasez de alimentos y de energéticos, todo esto por la guerra de Rusia y Ucrania, y hay que tomar decisiones. La verdad es que la pandemia y la misma guerra de Rusia y Ucrania, lo que hicieron fue, con una secuela de mucho dolor, exacerbar la crisis que ya venía del modelo neoliberal. Ya no se podía mantener esa misma política y con la pandemia y con la guerra se precipito todo, era inevitable la crisis del modelo aplicado, impuesto durante décadas. Nosotros lo sabíamos. Además, siempre hemos sostenido que no se puede enfrentar una decadencia, un proceso de degradación progresivo sino es con una transformación. ¿Qué es una transformación? Es tomar medidas atrevidas para enfrentar crisis y contar con el apoyo del pueblo para poder consumar o realizar, llevar a la práctica esos cambios, pero se necesita tomar decisiones y actuar con arrojo. Si no hay arrojo, no hay porvenir. O sea, las circunstancias no están para gobiernos indecisos, blandengues. La indecisión en épocas de crisis es funesta, entonces hay que tomar decisiones, ayer hablábamos de eso. Entonces, lo que hicieron los franceses es correcto.  Nosotros desde el principio dijimos: Hay que prepararnos porque, si continúa la pérdida de producción de petróleo, vamos a tener una crisis tremenda. Entonces, desde que llegamos, a invertir en exploración. Tuvimos suerte, encontramos campos con bastante petróleo y se invirtió para extraer petróleo.  Porque, al mismo tiempo, como parte de la crisis que heredamos está decayendo toda la producción del gran campo petrolero de Cantarell, cada vez… Ese campo, ese yacimiento fue de los más grandes del mundo, llegó a aportar, se extraían un poco más de dos millones de barriles diarios y ahora debe de estar como en 300 mil barriles diarios, o sea, ha perdido el 90 por ciento, casi. Entonces, ¿cómo se repone eso? Entonces, actuamos a tiempo. Lo mismo las refinerías, que ya las habían dejado abandonadas y se estaban convirtiendo en chatarra. Desde que llegamos, a invertir. Llevamos como 40 mil millones de pesos invertidos en reparación de equipos, y por eso aumentamos la capacidad productiva de las refinerías. Y tomamos la decisión de iniciar la construcción de la nueva refinería, todavía no llegábamos al gobierno, ya era yo presidente electo, y ya andamos buscando los terrenos con el gobierno de Tabasco para empezar.  Y por eso se compró también en una oportunidad… Y son de esas cosas que pasan, pero había 10 refinerías en venta, pero baratísimas. No estaba en venta la de Deer Park. Esto cuando la pandemia. Porque todos pensaban: ‘Ya vienen los carros eléctricos, ya se acabó la era del petróleo, de los combustibles fósiles’, y no. Todos quisiéramos que ya no se usara el petróleo, pero va a llevar tiempo. En Estados Unidos, en donde más autos eléctricos hay es en California y en especial en San Francisco, pero estamos hablando de apenas un 15, un 20 por ciento de todo el parque vehicular, que es enorme, entonces se va a seguir necesitando gasolinas y diésel. Lo mismo en el caso de la industria eléctrica, el propósito era arruinar por completo la Comisión Federal de Electricidad, actuaron con mucha irresponsabilidad los gobernantes neoliberales. Y llegamos a levantar, a rescatar, la Comisión Federal de Electricidad, y con muchísimos obstáculos de jueces, de estos organismos autónomos que crearon para proteger intereses particulares. El monopolio de la electricidad lo tenía, y todavía tiene mucha influencia, Iberdrola, que está siendo denunciada hasta en España, que antes era intocable. Por eso lo que hizo el gobierno francés es una buena medida. Eso se hizo aquí en la época del presidente López Mateos y el secretario de Hacienda era Antonio Ortiz Mena, que no era, vamos a decir, de izquierda, pero era un hombre con juicio práctico, que eso es lo que se necesita, más que lo ideológico, el sentido común. Con él, que no era economista, que estuvo dos sexenios como secretario de Hacienda, la economía de México creció a una tasa promedio anual del seis por ciento. Fue secretario de Hacienda de López Mateos y de Díaz Ordaz. ¿Y por qué nacionalizó la industria eléctrica? Ya existía la Comisión Federal de Electricidad, esa empresa la creó el general Cárdenas, pero fueron dándose concesiones posteriormente para empresas particulares que generaban energía eléctrica y entonces tanto el presidente como el secretario de Hacienda llegaron a la conclusión de que no se iba a poder electrificar al país. Un poco lo que nos sucede con lo del internet. ¿Dónde hay internet? Donde hay negocio, donde hay consumidores con capacidad para pagar el servicio, en las ciudades. En los pueblos pobres no hay, hay cabeceras municipales, en Guerrero son 81, 84 ya creo de municipios, pero hay como seis u ocho que no tienen internet ni en la cabecera municipal. Bueno ¿por qué?, porque consideran que no es negocio. Entonces, pasaba lo mismo con la industria eléctrica. Entonces, con mucha claridad el presidente y el secretario de Hacienda les dijeron a las empresas: ‘Vamos a nacionalizar la industria eléctrica porque, si no, no vamos a poder electrificar los pueblos, porque para ustedes no es negocio’. Y gracias a esa medida se electrificaron todos los pueblos de México, hasta los pueblos más apartados; faltan algunos, pero todo el país está electrificado por la Comisión Federal de Electricidad por esa decisión. Entonces, ahora los franceses, que ya tenían una participación en esa empresa considerable, necesitaban más libertad para poder operar, garantizar, enfrentar el problema que tienen de la falta de insumos para la generación de energía por la guerra de Rusia con Ucrania. Entonces, muy buena decisión. No se trata de que el Estado asfixie la iniciativa de la sociedad civil, no, tiene que haber una participación conjunta de sector público, sector privado, del sector social. Pero, sí, en cuestiones estratégicas el Estado tiene que ejercer la rectoría, y eso es lo que ya no se aplicaba o estaba satanizado durante el periodo neoliberal, todo era dejar que el mercado, lo particular, las empresas, se ocuparan de todo: del abasto de la electricidad, del abasto de la gasolina, bueno, de la salud, de la educación, de las cárceles, del alumbrado público, de la recolección de basura, de las guarderías. ¿Por qué fue la desgracia lamentable en la Guardería ABC? Porque estaba privatizada. El Seguro Social, que tenía la responsabilidad de administrar, de manejar las guarderías, las subrogó. Era privatizar la seguridad social, eso era lo que predominaba. Y, claro, no puede el Estado abarcarlo todo, pero sí hay cuestiones que son fundamentales, estratégicas, porque está de por medio el interés público, que eso es lo que hicieron los franceses.

user: Presidente…

assistant: Ya nos vamos.

user: Nada más rápido, en un segundo planteamiento, en la revista hemos publicado varias investigaciones y en la última publicamos sobre cómo en el Grupo Xcaret, que evidentemente no ha sido criticado, ni ha salido en la prensa por los muchos ambientalistas que han estado hablando de los tramos del Tren Maya, los socios, dueños de este grupo son familiares de Madrazo, quien fue candidato, y hay una concesión incluso, que antes habían puesto el parque Xel-Há, era como un parque acuático público y el gobierno se los concesionó, no se ha revelado por cuánto tiempo ni cuánto es que paga el Grupo Xcaret por la concesión al gobierno.  Pero, además, bueno, preguntarle qué piensa de estos lazos que existen con Madrazo y que además este centro turístico se desarrolló muchísimo y fue creciendo durante los sexenios de Peña Nieto y de Calderón sobre todo.

assistant: Lo dejamos para después porque, como ya he hablado varias veces de este tema y hay ahora en puerta una denuncia contra Vulcan por la destrucción del territorio… Y es una empresa con mucha influencia en Estados Unidos, mucha influencia, me sorprende, porque allá existe la mala costumbre de que las empresas le pagan a los políticos, o sea, a los senadores, sí, y tienen muchísima influencia, son capaces de… Una empresa reúne a 10 senadores y firman un desplegado en contra de un gobierno, o sea, así. Entonces se está haciendo una denuncia y ojalá y se logre un acuerdo, porque se los propusimos, pero ellos pensaban que era como antes y no cumplieron. Pero no cerramos la puerta, porque nos interesa llegar a un acuerdo. En el caso de Xcaret, como se ha denunciado ya varias veces, que ellos están ahí detrás de estos seudoambientalistas y están dañando a la nación, porque se están perdiendo recursos del presupuesto, porque tienen la obra parada, ya tres meses. Entonces, vamos a informar cuánto se está perdiendo, porque también todos tenemos que asumir aquí nuestra responsabilidad. Entonces, me acaban de enviar una carta, ya me enviaron una carta anteriormente, me acaban de enviar una carta diciéndome que ellos no están participando y que quieren ellos aclararlo. Entonces, por eso vamos a esperar en el caso de Xcaret y también en el caso de Vulcan, que aquí se llama… ¿Cómo?

user: Calica.

assistant: Calica, sí, para buscar el acuerdo, porque se trata ya de daños a la hacienda pública considerables, daños al presupuesto, al dinero del pueblo. Vamos a resolver yo creo que la semana que viene ya sobre este asunto, porque no puede permanecer tres meses, imagínense.

user: ¿Lo va a tocar con el presidente Biden?

assistant: ¿Mande?