user: Qué tal, presidente, ¿cómo está? Carlos Guzmán, de  La primera, obviamente relacionada con el tema. ¿Estos cambios, estos enroques tienen también que ver con paridad de género? Sería la primera pregunta, obviamente. Y también, en el caso de Tatiana Clouthier ¿qué le hizo fijarse en ella?

assistant: Bueno, no es una cosa que tenga que ver con la cuota, siempre lo he dicho ¿no?, de género, tiene que ver con la necesidad de tener en el servicio público a hombres y mujeres caracterizados por la honestidad. Entonces las cinco mujeres tienen esa característica. En el caso de Tatiana es una mujer con principios, con integridad, honesta y va a ayudarnos para que se siga promoviendo la actividad económica en el país y se tengan buenas relaciones con el sector empresarial, con el sector obrero; se siga fomentando el comercio exterior. Ese fue el motivo por el que decidí nombrarla secretaria de Economía.

user: Y rápidamente, dos preguntas relacionadas. Este fin de semana finalmente se concreta lo que usted decía, la cuestión del PRIAN, bueno, se le suma el PRD. ¿Qué opinión le merece que finalmente ahora sí…? Incluso por ahí hay un spot del partido político que lo trajo aquí, a Presidencia de la República, que menciona que finalmente las máscaras se han quitado. ¿Qué opinión le merece esto? Y un último tema, si me lo permite.

assistant: Pues ya lo dije, sí genera cierta satisfacción el tener la razón, en este caso no duele tener la razón. Siempre sostuvimos que eran lo mismo. Se engañó por mucho tiempo, pero, como decía Lincoln, al pueblo se le puede engañar una vez, dos veces, pero no se le puede engañar toda la vida. Entonces, ya quedó al descubierto que son lo mismo, defienden la misma política antipopular, entreguista. Se unieron para imponer el modelo neoliberal, para privatizar, saquear, imponer un régimen antidemocrático, corrupto que llevó al país a una grave crisis económica, social, una crisis de pérdida de valores, porque durante todo el periodo neoliberal en que ellos dominaron, lo principal era el triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole. Era robar, robar y robar. Y ahora que se está llevando a cabo una transformación, un cambio, pues no se aguantaron, los dominó el ansia y deciden quitarse la máscara y unirse. Es un hecho, la verdad, histórico, porque oficialmente se unen el PRI y el PAN; antes se daba de facto la alianza, de hecho, pero ahora es legal, formal. Entonces sí es interesante para -incluso- estudiosos de la ciencia política; en particular, los estudiosos de la formación de los partidos políticos en México, en el mundo, los teóricos sobre partidos políticos, no solo Duverger, sino los estudiosos de México sobre la formación de los partidos. Ya murió uno de los mejores estudiosos del PRI, Luis Javier Garrido. Hizo una tesis de doctorado en Francia sobre el surgimiento, el nacimiento del PRI. Todavía vive mi maestro Octavio Rodríguez Araujo, también estudioso de la formación de los partidos políticos, ahora es maestro emérito de la facultad, pero esto yo creo que no lo imaginaba así. Porque se funda el Partido Comunista en 1919, si la memoria no me falla; luego el PNR, Partido Nacional Revolucionario, que agrupa todos los partidos regionales, surgidos después de la Revolución, Plutarco Elías Calles los junta y se funda el Partido Nacional Revolucionario, PNR, 1929, que es el antecedente del PRI; luego, ese partido se transforma y es una época distinta porque gobierna el general Cárdenas y se convierte en Partido de la Revolución Mexicana, PRM, 1938. Es interesante porque al año siguiente, 1939, para oponerse a la política cardenista, a la política popular, patriótica del general Cárdenas, para oponerse a la expropiación petrolera, surge el PAN, un año después de la expropiación, 1939. Luego, el Partido de la Revolución Mexicana se vuelve a transformar en 1946 ya con el nombre del PRI, y yo sostuve que la llegada de Salinas significó la alianza de facto entre el PRI y el PAN y a partir de ahí vino una etapa nueva, que es PRIAN. Entonces, desde entonces vienen haciendo acuerdos, apuestan a la llamada alternancia con la idea de mantener el mismo régimen con un partido o con otro. Entregan la primera gubernatura, no quiere decir que no hayan ganado los panistas en Baja California, pero les permitieron, les dieron facilidades, no les pusieron tan fuerte el pie, el acelerador en el fraude como se hizo en Michoacán en aquel entonces. La primera gubernatura era para demostrar que había pluralidad, simular; y, a partir de ahí, los acuerdos, hasta el último acuerdo de la reforma energética, de la reforma fiscal, de la reforma educativa, todo esto en el Congreso, mientras una minoría se dedicaba a saquear. Entonces, se logra el triunfo nuestro en el 18, se inician los cambios, que son muy profundos porque, por sólo poner un ejemplo, durante todo el tiempo que ellos estuvieron, la corrupción no era ni siquiera delito grave y ahora hicimos una reforma para que, de acuerdo a la Constitución, la corrupción se considere delito grave y se hizo una reforma al Código Penal. Antes, en el régimen neoliberal, pues los que mandaban no pagaban impuestos, entonces ahora tienen que pagar los impuestos. En dos años hemos cobrado impuestos pendientes por 750 mil millones de pesos. Entonces, todo esto los tiene muy molestos. Es también lo mismo de los medios de información, no de todos, pero eran parte de la clase dominante, del grupo que mandaba en México, una especie de oligarquía. Entonces, ahora queremos que haya en auténtica democracia, que es el gobierno del pueblo, para el pueblo, con el pueblo. Y esto, pues los tiene muy inconformes, molestos y los lleva a quitarse las máscaras y a decir: ‘Sí, somos lo mismo y qué’. Es muy bueno esto, porque se termina con la simulación, con la hipocresía. Mucha gente de buena fe pensaba que eran distintos, incluso al interior de esos partidos, y ahora se está demostrando que no es así. Claro que lo justifican diciendo que lo nuestro es un peligro para México, que se está destruyendo a México, incluso hasta de manera clasista señalan que es un gobierno de plebeyos. En eso tienen bastante razón, lo que pasa que no dejan de expresarlo de manera discriminatoria. Un caricaturista del conservadurismo, de este grupo que eran los que mandaban, acuñó una frase diciendo que nosotros éramos el poder de los nacos, ‘la 4T es el poder de los nacos’; y si lo analizamos profundo, o sea, le quitamos la parte esta discriminatoria, pues tienen razón, es el poder del pueblo, pero eso es la democracia.  Por eso tomaron esta decisión, además, con la intención de que no ganemos la mayoría en la Cámara de Diputados en la próxima elección. ¿Por qué no quieren que tengamos mayoría en la Cámara de Diputados? Ellos mismos lo expresan, porque no quieren que se apoye a la gente humilde, a la gente pobre. Cuando presenté la iniciativa para convertir en un derecho constitucional la entrega de pensiones a adultos mayores, a niñas, a niños con discapacidad, que se elevara a rango constitucional la entrega de becas a estudiantes pobres, la atención médica, los medicamentos gratuitos, votaron en contra. Entonces, no les gusta lo que, según ellos sostienen, es repartir dinero. Nosotros lo que estamos haciendo es entregando el presupuesto al pueblo y dándole preferencia a la gente que más lo necesita. Y siempre lo he dicho, hay gobiernos que dan y hay gobiernos que quitan, y a mí me llena de orgullo representar a un gobierno que da, aunque a eso le llamen populismo, paternalismo, porque no les creo su cuento de que lo que va a los pobres es paternalismo, es populismo y lo que va a los de arriba es fomento o rescate, como lo han hecho históricamente. Entonces, quieren que no tengamos mayoría en la Cámara de Diputados. ¿Por qué? Bueno, porque la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de aprobar el presupuesto y lo que quieren es seguir controlando el presupuesto para que el presupuesto no vaya a las mayorías, sino siga quedándose en unas cuantas manos, que siga habiendo, como era antes, partidas de moches, donde se reparten los políticos el dinero del presupuesto o se utiliza el presupuesto para entregar contratos, concesiones, compras a los allegados al régimen. Entonces, por eso dicen: ‘Vamos a unirnos’. Toda la alianza no es sólo para ganar gubernaturas, para ganar presidencias municipales, para ganar congresos locales, no, lo fundamental, lo que quiere Claudio X. González y todos los patrocinadores de este enjuague es que no tengamos mayoría en la Cámara de Diputados. ¿Quién va a decidir a final de cuentas? Pues el ciudadano. Ya convirtieron la elección del año próximo en un referéndum, va a ser: ¿quieres que continúe el proyecto de transformación o lo frenamos, lo cortamos, lo paramos de tajo? Así está, entonces no tenemos por qué quejarnos porque no nos vamos a aburrir, va a estar interesante, vamos a ver qué opina el pueblo.

user: Y una tercera y última, rápidamente. Ahorita que mencionaba lo de la Secretaría de Economía ¿qué pendientes le deja a la administración de Tatiana Clouthier? Por ahí recordamos dos temas emblemáticos: el tema de Famsa, de los ahorradores de Famsa; y también por ahí hay un tema que hay de cuestión de mercados entre Grupo Modelo y lo que es Cuauhtémoc Moctezuma, que está incluso en la Cofece. ¿Qué temas como estos le deja pendientes a la administración entrante?

assistant: Mire, Graciela Márquez es una profesional realmente de primer orden, hizo un buen trabajo, está haciendo un buen trabajo en economía, ella y su equipo, pero también necesitamos llevar a cabo cambios en todas las áreas. Es que fueron 36 años de predominio de la política neoliberal, tomaron el gobierno y hay áreas en donde prevalece la tecnocracia todavía; entonces, necesitamos ir dándole una visión social a la administración pública. ¿Qué caracterizó al periodo neoliberal? Bueno, era en lo administrativo elevar a rango supremo la economía, la técnica y subordinar todo lo demás; lo social, fundamentalmente. Entonces, ahora queremos también una renovación en la administración pública, no el predominio de tecnócratas. Y algo que urge hacer, que vamos a estar llevando a cabo, el que se puedan formar jóvenes para el relevo generacional, con una visión distinta. Imagínese, si a todos los jóvenes que formaron el periodo neoliberal les hicieron creer, como sucedió, que si aumentaban los salarios era malo, perjudicial, porque eso traía aparejado inflación, así los educaron. Entonces, por eso los salarios se fueron al suelo en el periodo neoliberal, muchas veces aumentaban el salario mínimo por debajo de la inflación; pero así formaron a los jóvenes, con esos sofismas, con esas mentiras. ¡Cómo no vamos a tomar en cuenta que la Constitución establece de que el salario tiene que alcanzar para satisfacer las necesidades básicas de una familia! Y un salario mínimo como el que todavía hay, desgraciadamente no alcanza, entonces hay que buscar mejorar el salario. Y no es cierto que el aumento al salario signifique aumento de inflación. Nosotros hemos aumentado el salario, en dos años en términos reales, en 30 por ciento, y la inflación promedio es de 3.5, promedio anual y el salario aumentó el 30 por ciento, no pasó nada, está controlada la inflación. Entonces se requiere… Esto también corresponde atenderlo a las universidades, que también se volvieron muy tecnocráticas, neoliberales. Es una etapa nueva y hay que darle oportunidad a jóvenes con una visión distinta, ya no la misma concepción neoliberal, tecnocrática, privatizadora. ¿Cómo es eso de que era indispensable privatizar, entregar los bienes del pueblo, de la nación a particulares?, ¿qué clase de política es esa?, si el gobierno tiene que procurar el bienestar del pueblo, la felicidad del pueblo. Pero bueno, son los cambios. Adelante.

user: Gracias, presidente. Lizbeth Álvarez, de  Presidente, con esta oleada de mujeres, ¿para el INAI no sería bueno también que llegara una mujer?

assistant: ¿A dónde?

user: Al INAI, que estuviera llegando también una mujer al cargo.

assistant: Sí, pero no sabemos cuándo hay el vencimiento de los cargos y algunos corresponde hacer la propuesta al Ejecutivo y otros los propone directamente el Senado. No sé cuál sea el caso, pero sí vamos a que se cuide mucho, el que sean personas honestas, hombres o mujeres, porque no es nada más el conocimiento, no es nada más el que se hayan doctorado en una universidad del extranjero, es también los principios, los ideales, la honestidad. Es que el problema de México, el principal problema de México es la corrupción; entonces, que los servidores públicos sean incorruptibles. Esa es la gran transformación, eso es lo más importante de todo, lo demás es accesorio, es complementario. Pero si se destierra la corrupción en el país, se lleva a cabo una gran transformación, que ese es el objetivo que perseguimos… Imagínense, ¿cómo iba a salir adelante el país, si las grandes corporaciones que tenían secuestrado al gobierno no pagaban impuestos, si tenía que pagar impuesto, ahora sí la plebe, los nacos, el pueblo raso y los de arriba no? ¿Por qué estamos saliendo adelante?, ¿de dónde salen los fondos para las políticas de Bienestar? Pues de no permitir la corrupción. Repito, 750 mil millones de pesos se han cobrado de rezagos, por eso no se ha pedido deuda adicional, no se ha contratado deuda adicional, por eso no ha habido gasolinazos, por eso no han aumentado los impuestos. Entonces, sí dañaba mucho la corrupción, era lo que daba al traste con todo, no alcanzaba el presupuesto, porque todo se pagaba con sobreprecio y había también muchos lujos. Todo esto de los fideicomisos, que los defendieron tanto, imagínense 90 fideicomisos en el Conacyt, 90 y entregaban el dinero, nadie rendía cuentas. Y se suponía que era para la investigación, para la innovación, para la ciencia y la tecnología, y si hacían algo era construir edificios para la ciencia y la tecnología, construcciones muchas veces dejadas sin terminar, en proceso, costosísimas, también contratos entregados a partir de la corrupción. Todo eso se está terminando y nos alcanza el presupuesto y vamos bien. Por eso es el enojo, pero vamos a seguir adelante.

user: Comentar que este cambio será el 10 de diciembre, del INAI.

assistant: Pero no sé si corresponda a nosotros. Si es propuesta nuestra, sí vamos a procurar que sea una gente honrada, sobre todo en estos organismos en donde se han dedicado a hacerse de la vista gorda, porque esa fue otra característica del periodo neoliberal. Para simular que se combatía la corrupción, para simular que había transparencia, empezaron a crear organismos. El organismo de la transparencia, siempre lo digo, se inauguró resolviendo mantener en secreto las condonaciones de impuesto que se dieron durante el gobierno de Vicente Fox y su momento estelar fue cuando también resolvió mantener en secreto toda la información de Odebrecht. ¿Y cuánto cuesta mantener ese organismo? También dinero del presupuesto, que es dinero del pueblo, mil millones de pesos al año; pero los directivos, consejeros, se dan la gran vida. ¿Y de qué sirven estos organismos? Son floreros, y antes, para simular que, de esta manera, el gobierno se preocupaba para que no hubiera corrupción. Entonces, ya se termina la simulación. Yo creo que todo esto viene de tiempo atrás. También para los historiadores es interesante el que se pueda constatar el origen de la simulación en la política de nuestro país y yo creo que se originó todo el modelo de simulación política durante el porfiriato, no pudo la Revolución con eso. Porfirio fue el artífice, el creador del modelo de simulación, porque no se dejaba de cumplir con la Constitución en el porfiriato, nada más que se cumplía en la forma y se violaba en el fondo. La Constitución establecía que el presidente debía de rendir un informe cada seis meses y ahí estaba el informe, y funcionaban los tres poderes, nada más que el poder de los poderes era el Ejecutivo, pero eso se mantuvo, continuó manejándose en todos los campos.

user: Y ya en el segundo tema, presidente, de investigación. David Monreal Ávila quiere ser gobernador de Zacatecas bajo las siglas de Morena, pero está siendo investigado por la Secretaría de la Función Pública y por el Órgano Interno de Control de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural por el presunto desvío de al menos 10 mil millones de pesos. La Auditoría Superior de la Federación detectó que cuando David Monreal era responsable el programa Crédito Ganadero a la Palabra en el cual entregó ganado viejo y enfermo. Presidente, ¿podría pedirle a la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, que pudiera venir a la mañana para darnos el status de esta investigación?

assistant: Sí, se están haciendo todas las investigaciones, pero no dejemos de tomar en cuenta que hay elecciones, entonces se acusa a diestra y siniestra a los posibles candidatos, esto sucede en todos los partidos. Entonces, que lo atienda la Función Pública y existe la fiscalía anticorrupción, que se acuda a estas instancias, pero que se actúe con seriedad, que no haya politiquería, que no porque va a competir por un cargo ‘voy a aprovechar para tirarle lodo, porque en una de esas me puede ganar, entonces vamos a mancharlo’. La verdad, eso no funciona, esa politiquería no tiene ningún efecto. Imagínense cuánto nos atacaron a nosotros, la campaña aquella de que yo era un peligro para México, que es parecido a lo de ahora. Pero nadie había recibido tantos ataques cuando estaban los medios en su apogeo, sobre todo las televisoras, con la máxima de Goebbels, de que una mentira que se repite muchas veces se puede convertir en verdad. Entonces, ‘peligro para México, peligro para México, peligro para México’ los mismos de ahora, el sector empresarial, no todos los empresarios, sino los jefes, representantes financiando los mensajes. Un día los vamos a poner aquí, de cómo estaban las bicicletas ahí estacionadas y ‘López Obrador, un peligro para México’ y se caía la bicicleta, se caían las bardas, se cerraban las cortinas de los negocios. Pero con todo. Y tuvo algún efecto, pero al final tuvieron que recurrir al fraude, a robarse la elección. Entonces, eso no ayuda, hay que tenerle confianza al pueblo y que sea el pueblo el que decida, no estar pensando que se va a manipular a pueblo. Si se acusa a alguien que quiere ser candidato, es hasta de mal gusto eso, ya no deberían de llevarse a cabo esas prácticas; pero también somos libres, que cada quien se exprese. Sara.

user: Gracias, presidente. Buenos días. Preguntarle sobre el tema. Hablaba hace un momento de la alianza y hace una semana en Baja California se refirió también a este tema de la alianza y por ello, la Comisión de Quejas del INE considera que son declaraciones que podrían vulnerar el principio de igualdad en la contienda. En ese momento, en Baja California, dijo usted que esta alianza era para enfrentar por supuesto a la transformación y que usted no permitiría tan fácilmente que hubiera retrocesos. ¿Hasta dónde puede usted declarar sin que las autoridades electorales consideren que esto puede ser violatorio de la ley y considerarse como una intromisión electoral?

assistant: Yo creo que yo tengo el derecho de expresarme, es el derecho de manifestación; más, cuando se trata de ir en contra del proyecto que represento, inclusive, en contra de mi persona. Y no estoy inventando nada, ellos mismos sostienen que es contra mí y es evidente que por eso es que se están agrupando, se están aliando. Entonces, yo creo que sí tengo la libertad y la debo de ejercer para aclarar, argumentar y replicar. Ahora, si me dicen que ya no debo decir nada, aunque me estén atacando, pues nada más que lo fundamenten y ya entonces me quedaría callado, estoicamente aguantando los ataques; pero considero que eso no es equitativo, que sería injusto, que sería quitarme mi libertad.

user: ¿Va a responder de manera formal a este llamado que hacen en la Comisión de Quejas del INE?

assistant: Sí, en ese sentido, de que hay una oposición que no sólo cuestiona a partidos, sino cuestiona directamente al gobierno y cuestiona al presidente y que por eso yo respondo. Si consideran que no debo de responder, que no debo de ejercer mi libertad, pues que lo exprese la autoridad competente.

user: Preguntarle, presidente, por otro lado, sobre el tema de la subcontratación. Si ya hay un acuerdo del

assistant: Hoy nos vamos a reunir de nuevo y vamos a tener ya en esta semana un acuerdo en un sentido o en otro, pero ya esta semana se resuelve este diferendo, esta situación que se está dando con la subcontratación, porque estamos dialogando, porque el propósito es convencer, no imponer. Estamos en muy buenos términos dialogando con el sector empresarial para que no se afecte a los trabajadores con la subcontratación.

user: ¿Pero sí sería ya para el próximo año?

assistant: Sí. De que se tiene que atender el problema, de eso no hay duda, porque se ha abusado de las normas actuales. No es posible que se despida a tantos trabajadores en el mes de diciembre de cada año sólo para no reconocerles sus derechos laborales, sus aguinaldos, el reparto de utilidades y otras prestaciones, eso no; y además para no pagar también cuotas en el Infonavit, en el Seguro Social, todo lo que afecta a los trabajadores. Eso no se puede permitir, porque es una simulación y significaría complicidad de parte de nosotros, el saber que se está cometiendo un ilícito, que se le están violando derechos a los trabajadores y no hacer nada. No existe una oposición de parte de los empresarios, ellos están de acuerdo en que no debe de haber estas injusticias. Lo que ellos quieren es que se pueda diferenciar entre los que necesitan esa subcontratación, por la especialidad de algunas empresas, y los que utilizan este mecanismo para afectar a los trabajadores. Eso es lo que estamos resolviendo.

user: Gracias, presidente. Y, finalmente, preguntarle, ya Pemex informó de la cancelación de estos contratos de su prima. ¿A usted qué reporte le dieron?, ¿cómo fue que se otorgaron? Si hubo ahí algo irregular.

assistant: Lo que pasó es que el año pasado me vio el director de Pemex y me dijo: ‘Hay aquí un posible conflicto de intereses’, y di la instrucción de que no se otorgaran los contratos. Y al perecer no se otorgaron esos contratos, pero luego, como mi prima tiene una empresa contratando con Pemex de tiempo atrás, se reúne, se asocia con otras empresas, ya no aparece ella como la responsable, participan en otras licitaciones y se les entrega contrato a varias empresas, entre esas empresas, la de mi prima. Entonces, en Pemex no se dieron cuenta o hubo omisión y se entregó el contrato o los contratos estos. Entonces, cuando el director de Pemex me informa, lo que le digo es que se actúe de conformidad con la ley, porque no somos iguales pues. Entonces, he dicho que, aunque se trate de familiares, no va a haber corrupción, no va a haber influyentismo, nada que afecte la transformación de México.

user: (Inaudible).

assistant: A Pemex, en el sentido de que debieron cuidar eso. Afortunadamente, tengo la tranquilidad de que cuando me lo plantean respondo que no y eso me da tranquilidad de conciencia, porque no soy corrupto. Ese es el problema que tienen mis adversarios, que le pueden buscar, buscar y buscar. No me ha interesado el dinero, no es como ellos, puede ser un periodista, pero tienen la deformación o el gusto de vivir en residencias y de tener departamentos en el extranjero, su dios es el dinero pues. Entonces yo no tengo esos gustos, nunca me ha interesado el dinero. También, para que nadie se ofenda, siempre digo que no todo el que tiene es malvado, porque hay quienes han hecho su patrimonio de conformidad con la ley, con su trabajo, incluso que invierten, generan empleos y merecen respeto; pero hay otros que hacen dinero de la noche a la mañana, al amparo del poder público. Yo estoy en contra de la corrupción, no estoy en contra de los empresarios, o sea, así de claro; de los verdaderos empresarios, porque hay quienes son traficantes de influencias, no son empresarios. Pero bueno, esa es la información.

user: Señor presidente, muchas gracias. Muy buenos días. Soy Ramsés Ancira, representante, corresponsal en México de  Por ello tengo dos preguntas, pero la primera tiene que ver con el asunto de los presuntos culpables o de los fabricantes, los culpables fabricados. El Estado mexicano ha sido señalado en Naciones Unidas por detenciones arbitrarias, torturas y largas prisiones preventivas. Usted ha dado respuesta favorable en algunos casos; sin embargo, las personas siguen en prisión. Uno de estos casos es el de George Khoury Layón. Además de la opinión de la ONU en 2017, su gobierno, a través de la Secretaría de Gobernación, reconoció su inocencia en el año de 2019; aun así, una juez, sin ninguna evidencia, lo volvió a sentenciar por un homicidio. O el hijo de la periodista Yudith Valenzuela, de  Tenemos también el caso de Luis Salvador Escartín, quien lleva 18 años en prisión, también con delitos fabricados y ya se encuentra en tiempo de obtener beneficio de liberación, pero se lo han negado. Son muchos casos que están deteniendo, la corrupción de los jueces. ¿Qué mensaje les puede dar a sus víctimas?, ¿habría la posibilidad del indulto presidencial?  no tiene los pelos de la burra en la mano, tiene los expedientes completos, con pruebas científicas que ponemos a disposición de la Secretaría de Gobernación. Decía usted hace un momento, citando a Abraham Lincoln, que no se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo, y es cierto; sin embargo, la señora Isabel Miranda, por ejemplo, lleva 15 años engañando a las autoridades, presentando dos actas de defunción de la misma persona con dos meses de diferencia, presentando una gota de sangre que corresponde a una mujer, haciéndola pasar por de hombre, una gota de sangre con el ADN Wallace, cuando después se descubre que el hijo no era hijo biológico de Wallace, en fin, una serie de cuestiones de impunidad que quisiera saber qué puede hacer la Presidencia, porque sabemos del respeto por el Poder Judicial; sin embargo, es uno de los poderes más corruptos del mundo y en este país todavía se sigue siendo culpable hasta que se demuestre la inocencia. Muchas gracias, señor presidente.

assistant: Sí, mire, este tema ya nos lo trataron la semana pasada, vino la mamá del joven que está detenido, creo que es el caso de una periodista de Sinaloa y se le pidió a la secretaria de Gobernación que atendiera este asunto. De nueva cuenta, segunda llamada, segunda llamada para la Secretaría de Gobernación, que se atienda este asunto. Y te quiero pedir que con Jesús Ramírez se busque que hoy mismo te reciba la secretaria de Gobernación, porque a mí me importa mucho que haya justicia y que se atienda esto, ya no quiero seguirlo escuchando, es decir, quiero que se resuelva. Y si no es posible legalmente, que venga aquí la secretaria de Gobernación y que explique por qué razones están detenidos quienes se ha demostrado son inocentes, ¿te parece?

user: Me parece muy bien. Le quiero agradecer. No le voy a hacer la segunda pregunta porque nos ha dado mucha satisfacción esta respuesta que recibimos de usted. Y solamente quisiera recomendarle, porque tendríamos… necesitaría 50 días, 50 conferencias de prensa para decirle de cada una de las personas del gobierno de Felipe Calderón y de Peña Nieto que están en prisión solamente con la prueba de la tortura. Desde Miguel de la Madrid se dijo que la confesión dejaba de ser una prueba válida para cualquier delito y, sin embargo, sigue habiendo decenas o centenares personas presas por haber sufrido torturas. Uno de ellos, de esos casos, nada más, inventado por Miguel Ángel Mancera, es el caso Narvarte, donde es imposible que tres jóvenes hayan cometido con tal brutalidad los crímenes entre los cuales se encuentra el de un periodista, Rubén Espinosa, y solamente se da como prueba que haya tenido el número telefónico de una de las víctimas este joven, que era Abraham Torres Tranquilino, que había sido un joven que había querido servir a su país y a la Ciudad de México inscribiéndose como policía. Un culpable fabricado poniendo a gritos de señores en el Reclusorio Oriente diciéndole que estaban violando a su madre y a su hermana. Entonces, hay mucho trabajo y quisiéramos que nos permita como periodistas e investigadores ponerlo a disposición de las autoridades correspondientes.

assistant: Sí, quedamos en eso y yo espero un informe de la secretaria de Gobernación la semana próxima, ¿te parece?, pero hoy que establezcan comunicación y que se vean estos asuntos.

user: Gracias, señor presidente. Buenos días. Verenice Téllez, del diario nacional  Bueno, pues hay un aprehendido más de este tema de la Estafa Maestra y hay esta persona. Estamos hablando de 700 millones de pesos que desvió de la Secretaría de Desarrollo Social a través de la Universidad Autónoma de Morelos. Y ya le había comentado esta situación; sin embargo, no hemos sabido que se recupere nada de esos recursos. Ya hay detenidos. Si usted tiene información con respecto a esto y si me permite una segunda pregunta.

assistant: Pues no, es un asunto que tiene en sus manos la Fiscalía General de la República, ellos están llevando a cabo todas estas investigaciones, a ellos les corresponde. Y a mí también me gustaría saber sobre la recuperación de los bienes, si con todas estas investigaciones se ha logrado recuperar bienes, si se ha logrado recuperar lo robado, que eso sí por ley debe de llegar al Ejecutivo, debe de entregarse al Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, todo lo que la fiscalía obtiene tiene que pasarse al Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado. Entonces, por eso sí estoy interesado en saber cómo se está recuperando lo que se está obteniendo por el combate a la corrupción que tiene a su cargo la fiscalía general. El fiscal general, Alejandro Gertz Manero es un hombre recto, así lo considero, honesto y seguramente va a tomar nota, aunque él es independiente, es autónomo, pero de manera amigable va, pienso, a informar sobre cuánto se ha obtenido, cuánto se ha recuperado, sería muy bueno que se supiera, en dos años cuánto se ha recuperado de bienes que se han incautado a la delincuencia, tanto a la delincuencia organizada como a la delincuencia de cuello blanco. Un informe sobre este tema sería importantísimo, sería bien recibido.

user: Gracias, señor presidente. Y, por otro lado, pedirle si usted tiene los avances de cómo va el tema de

assistant: Me voy a informar y voy a darles a conocer cómo va lo del conflicto, la huelga en

user: Sí están preocupados muchos de ellos, no van a recibir su aguinaldo, no tienen un salario, algunos están en resistencia, tienen campamentos a la intemperie. Entonces, sí es importante que se resuelva esta situación, sobre todo para ellos.

assistant: Ojalá se resuelva y vuelvo a hacer un llamado al dialogo, a que busquen un acuerdo. Es que se polariza tanto ¿no?, a veces y hay ofensas de un lado y de otro que ya se dificulta el diálogo, el buscar un acuerdo, por eso es importante tener en cuenta que se debe de perdonar.

user: Está la Junta de Gobierno, presidente.

assistant: Sí y que se perdonen y que se llegue a un acuerdo, a un diálogo, digo a un diálogo y un acuerdo con compromiso, eso es lo mejor, pero bueno, ya vamos nosotros a informar.

user: Y si no se ponen de acuerdo, ¿con quién pueden ahora…?

assistant: Se va a tener que hacer así. Si no se ponen de acuerdo, creo que corresponde a la Secretaría del Trabajo por ley, eso es lo que se puede hacer, ojalá y lo podamos hacer antes de la Navidad.

user: Gracias, presidente. Buenos días. El viernes anterior usted hizo un llamado urgente a la población, sobre todo a los capitalinos, para que no salgan de sus casas salvo lo indispensable. El fin de semana vimos que, de alguna manera, algunos, bueno, no escucharon el llamado o no sabemos si no les interesó, no sabemos si tenían urgencia tal vez por hacer compras navideñas, pero sí lucieron algunas calles del Centro Histórico llenas de gente. Vimos también, por ejemplo, feligreses que no van a poder acudir a la Basílica de Guadalupe del 10 al 13 y, bueno, están haciendo ahora largas filas, y también incluso aficiones de futbol que acudieron afuera de estadios a congregarse. ¿Cómo interpreta usted estas actitudes que están teniendo ante un llamado urgente? Además, diciendo que es decisión de ellos, sí, pero al final de cuentas de alguna manera no dejan de generar también un riesgo para la población, se estén cuidando o no, porque algunos convergen hasta en transporte público, por decirlo de alguna manera. ¿Cómo lo interpreta usted?

assistant: Bueno, yo voy a seguir llamando de manera respetuosa a que nos cuidemos. Ya lo expresé, creo que mientras no se tenga la vacuna, la única defensa, la única forma de enfrentar la pandemia es que nos cuidemos nosotros mismos. Hay muchas opciones, muchos remedios, pero en esencia es que nos cuidemos, que cada uno se haga cargo de cuidarse y que también cuidemos a los demás. Entonces, esto tiene que ser una actitud libre y tenerle confianza a la gente porque, como lo expresé, aquí en la Ciudad de México y en todo el país el pueblo es muy educado, muy respetuoso. Yo no estoy de acuerdo con quienes sostienen que el pueblo es irresponsable, no creo en eso. El pueblo es muy educado, muy responsable y ha ayudado siempre. Entonces, hay que seguir haciendo el llamado para que nos cuidemos, sobre todo en este mes, por las celebraciones, por el día de la virgen, por las preposadas, posadas, la Navidad. Aquí en la capital, la costumbre es pasar en familia la Navidad, nadie sale antes del 24 de la ciudad; por eso del 12 al 24, el mero día de la Navidad, la Nochebuena, hay mucho tráfico, siempre congestionamientos, tráfico. Ya el 25 es distinto, ya muchos salen porque la mitad de los que vivimos en la capital somos de estados del país y tenemos familiares afuera, entonces ya el 25 sale mucha gente, no toda desde luego, pero ya se nota, el 25 hasta los Reyes, porque se pasan muchos el Año Nuevo en los pueblos de sus familiares o en los estados. Esa es la dinámica, vamos a decir. Entonces, estos días hasta el 24 tenemos que cuidarnos mucho y no salir si no es indispensable, si no es importante, y que lo hagamos nosotros mismo sin que la autoridad lo prohíba.

user: Con lo que menciona de la salida después del 24 entonces, pero, o sea, más bien ¿no sería recomendable que más bien no salgan de la Ciudad de México, precisamente por la condición en la que está el país?

assistant: Es que depende de cómo actuemos cada quien. Si nos cuidamos, ya sabemos que no debemos de reunirnos con mucha gente, aunque sean familiares; ya sabemos que debemos de mantener la sana distancia; ya sabemos que tenemos que lavarnos las manos, que tiene que haber medidas de higiene; todo lo que se recomienda, pero depende de nosotros. Yo no estoy de acuerdo con las prohibiciones, no creo en eso, creo más en que la gente tome consciencia de que debemos de cuidarnos para no enfermarnos, que es mejor prevenir que curar, que es mejor prevenir que lamentar. Decirle también a la gente: tenemos camas, hay ventiladores, con mucho esfuerzo y fatiga están los médicos que han actuado con heroísmo, las enfermeras, pero no queremos que nadie se enferme, queremos evitar los contagios.

user: Si lo que vimos en fin de semana se sigue repitiendo, ¿el gobierno cómo debería de actuar ante esto?

assistant: Yo no descarto que la gente se cuide, como ya lo hicieron al principio de la pandemia y como lo han hecho siempre. No creo en medidas extremas. Porque entiendo el sentido de tu pregunta, decir: ‘A ver, y si no hacen caso, ¿entonces sí?’ Pues no, porque sí van a hacer caso.

user: No avalaría que pase a rojo la Ciudad de México?

assistant: ¿Mande?

user: No avalaría que pase a semáforo rojo la Ciudad de México?

assistant: Es que si se tiene un pueblo consciente, solidario, fraterno, responsable, que sabe autolimitarse, no tengo por qué estar pensando en fatalidades, en extremismos, en que se va a requerir la fuerza, no, no, no, hay otras formas. Este es un pueblo muy consciente, muy responsable, muy avispado, es un pueblo muy informado. Entonces, vamos a esperar. Y ayudemos todos corriendo la voz que hace falta de que nos cuidemos, que no nos confiemos, que la pandemia está activa, que hay contagios y que no queremos pérdidas de vidas humanas, que eso es lo que más nos duele, y que todos podemos cuidarnos, estar pendientes para que no haya contagios. O sea, y yo espero que sigamos adelante.

user: Gracias presidente. En un segundo tema, parte de la población que fue afectada en Allende, Coahuila, con lo de la matanza hace unos años, se acordará, se había emitido una recomendación. Se ofrecieron disculpas en esta zona por la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, pero hay personas víctimas que mencionan que esta recomendación número 10 la UBG/2018 no se ha cumplido a cabalidad. Saber si tienen ustedes algún avance de cómo va esta recomendación, si va a quedar pausada, bueno, pues ya el próximo año se cumplen 10 años.

assistant: Sí, vamos a pedirle a Alejandro Encinas que nos informe cómo va el cumplimiento de esta recomendación de lo de Coahuila.

user: Finalmente, nada más una apreciación sobre el tema de lo de

assistant: Vamos a esperarnos a ver qué resulta. Falta poco tiempo para que termine el periodo ordinario de sesiones, tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores, pero es posible todavía que se analicen y, en su caso, se aprueben iniciativas que están pendientes, todavía hay posibilidad. Los legisladores están actuando de manera muy responsable, están trabajando bastante y como faltan estas sesiones pueden avanzar, vamos a esperar. Esta semana va a ser definitiva, esta semana vamos a saber si alcanza para la aprobación de iniciativas que están pendientes, si es que se van a aprobar o no, o queda para el siguiente periodo ordinario.

user: ¿Hay alguna que usted considere que es urgente para este periodo?

assistant: Sí.