user: Buenos días, presidente, secretarios. Diana Benítez, del periódico  Preguntarle, ayer el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, lo acusa de que finalmente usted fue quien lo destapó como candidato de la oposición y dice que ni siquiera se ha disculpado porque él está impedido constitucionalmente. ¿Qué le responde al respecto?

assistant: Nada.

user: ¿No emitirá esta disculpa que pide el consejero?

assistant: No, yo di a conocer aquí una lista de los que se han pronunciado o los han propuesto, o aparecen en las notas periodísticas y él aparece como posible candidato. Creo que di a conocer 48.

user: Lo que él dice es que fue usted quien sugirió que sería el candidato de la oposición con el afán de mermar el trabajo del instituto, de descalificar.

assistant: No, no, desde antes ya lo habían dicho, de eso no tengo duda. Ya habían algunos manifestado, ya se había hecho público de que se actuación tenía que ver con la idea de que él fuese el candidato del bloque conservador; pero si no puede legalmente, pues no.

user: Presidente, también en ese mismo sentido pues ayer Morena, la representación de Morena en el instituto electoral acusa a Lorenzo Córdova y a la vocería del instituto de que se está haciendo promoción personalizada con estas encuestas que se han contratado dentro del Instituto Nacional Electoral. ¿Usted vería que se está haciendo así?, porque, bueno, también usted nos ha presentado aquí encuestas, por ejemplo, que realiza la Secretaría de Gobernación en donde se ha medido la popularidad de usted.

assistant: No conozco qué planteó Morena, pero es evidente que el presidente del INE es una pieza clave del bloque conservador en México, él pertenece al conservadurismo, él fue promovido con el propósito de que los neoliberales, conservadores, corruptos, simularan que en México había democracia, desde que lo empezaron a impulsar en un programa de Carmen Aristegui, él era comentarista. Jamás se pronunció cuando se cometieron fraudes electorales; sin embargo, era especialista en la materia, pero no se metió nunca en honduras. Siempre fue un simulador, igual que Carmen Aristegui, en los tiempos en que podían actuar engañando que eran independientes, que pertenecían a la sociedad civil, que ellos no tenían nada que ver con los partidos, cuando en realidad pues sí tenían partido y tenían una misión, que era la de simular que había democracia, era el mundo de la simulación. A partir de finales del 18 inicia una nueva transformación y ya no hay para dónde hacerse, ya no hay posibilidad de simular, y muchos lo que han hecho es quitarse la máscara y lanzarse en contra de lo que nosotros representamos, ese es el caso de Carmen Aristegui y ese es el caso de Lorenzo Córdova, y de muchos más, nuevos, porque atrás ya venían otros. Una intelectualidad orgánica muy defensora del régimen, gente que tenía una postura en un tiempo y cambió, se cansaron de ser como eran. Estaba yo viendo que convoca Roger Bartra a la marcha en la farsa de defender la democracia. Roger Bartra era marxista, del Partido Comunista. Tenía una revista cuando yo estudiaba en la Facultad de Ciencias Políticas, que hacía junto a Enrique Semo, que se llamaba

user: (Inaudible)

assistant: Ah, sí, también, yo creo que…

user: Presidente, en un segundo tema, los que ya se han destapado como presidenciables del PRI han manifestado que, antes de plantear una alianza con los partidos de oposición, tienen que sumarse a esta defensa del INE. Con este posicionamiento, ¿cómo hará Morena para construir acuerdos con el PRI para lograr sacar esta reforma electoral que usted ha impulsado en el Legislativo?

assistant: Pues no sé qué vayan a decidir los legisladores nuestros y si se van a poder hacer alianzas o no. Yo siento que es un deber de la gente que quiere de verdad la democracia, el que se lleve a cabo una reforma electoral, independientemente si se va a aprobar o no se va a aprobar. Porque es como lo que decía yo ayer de Guanajuato, los de arriba deciden votar para que no participe el Ejército ni la Marina ni la Guardia Nacional en seguridad pública en Guanajuato, cuando es de los estados con más homicidios. ¿Quién padece esto? La gente. ¿Pero consultaron al pueblo? No. Una decisión de arriba. En este estado es lamentable porque hay un bloque de derecha, pero ahí es de ultraderecha, que tiene el control absoluto, el control de las instituciones, es un poder completamente informal y ellos son los que deciden, y control completo del gobierno, de los medios de información, pero ahí absoluto, completo. Pero no por eso vamos a dejar en estado de indefensión al pueblo de Guanajuato, claro que va a estar el Ejército y va a estar la Marina y va a estar la Guardia Nacional. Es lo mismo el caso de la reforma que estamos proponiendo. ¿Cómo, si hemos sabido, hemos sido víctimas del fraude en México, si es una vergüenza los fraudes electorales en México, una vergüenza mundial, cómo no vamos a hacer nada? ¿Cómo aceptar que cueste tanto hacer las elecciones y además que no sean confiables? Precisamente por eso cuestan mucho, porque están al servicio de una oligarquía corrupta que tiene el control de estos órganos para que no se les afecten sus intereses, para que no haya gobiernos como el nuestro y puedan hacer fraudes electorales. Es tan claro que el principal convocante a la marcha en contra de la reforma que estamos proponiendo es Claudio X. González. Su papá es una especie del finado Fidel Velázquez, pero del sector empresarial, para entendernos, pues, o sea, quiénes son. Claro que a ellos no les importa que se gasten 20 mil millones de pesos en organizar elecciones cada año, más que en ninguna parte del mundo. A ellos no les importa que haya 500 diputados, cuando pueden haber 300; a ellos les conviene que haya diputados plurinominales porque así pueden meter gentes incondicionales o tener más diputados que los representan. Y sobre todo el que puedan tener el control del tribunal electoral y del consejo del INE. Y por eso la campaña y mentiras, que vamos a desaparecer el INE, que vamos a establecer una dictadura, una tiranía, que todo esto lo estamos porque queremos hacer un fraude en el 2024. Nosotros no somos iguales. Nosotros tenemos principios, tenemos ideales, somos demócratas auténticos y tenemos autoridad moral; pero todo eso lo inventan para ocultar el fondo, tratar de ocultar el fondo, que es el que ellos sigan siendo los dueños de México. Y lo dije ayer, y creo que es claro, ellos quisieran que el gobierno representara a todos, todos los intereses; que el gobierno represente desde luego a los empresarios, que represente desde luego a los intelectuales, que represente desde luego a los periodistas, que represente incluso a los científicos, a las élites, menos al pueblo raso; un gobierno en donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo, porque así era. ¿Cuándo volteaban a ver al pueblo? Cuando necesitaban los votos, que iban a entregar las despensas, los materiales de construcción, hacer los listados porque ‘les vamos a ayudar’, y a comprar votos y utilizar el dinero del presupuesto, como lo hizo Fox para imponer a Calderón. Mandaban secretarios a cada estado. No, todavía con Fox, para imponer a Calderón mandaron al que estaba en Comunicaciones, y así a otros. Pero me acuerdo bien de él porque hasta ―Cerisola― les hicieron unas grabaciones con el que estaba de gobernador en Tamaulipas, Eugenio Hernández, y al día siguiente en la mañana: ‘Oye, Eugenio, muchas gracias, te pasastes ―después de la elección del 2006―, muchas gracias’, y risas. El día de la elección, la maestra Elba Esther hablándole también a Eugenio, diciéndole: ‘Pues ya está esto, ya es hora de actuar’, al mediodía del día de la elección presidencial, ahí está la grabación. ¿Y cómo iba a actuar al mediodía? Pues ni modo que llamara a todos los que no habían votado a ir a votar, pues ya no les alcanzaba el tiempo. Era rellenar las urnas, falsificar las actas, todo el fraude que hicieron. ¿Para qué hicieron el fraude? Pues para seguir robando, para mantener la misma política económica. ¿Y qué pasó con el INE, entonces? Nada. Les pedimos que contaran los votos; ‘no’. Y en la elección posterior lo mismo, fue a representar al gobierno anterior, el gobierno del presidente Peña, en el Estado de México, Narro, el doctor Narro. Fíjense el nivel de indignidad, de desprestigio: había estado de rector de la UNAM, luego secretario de Salud y termina de delegado del PRI, como matraquero del PRI en la elección anterior. No sólo eso, no sé si estaba ya el actual, cuando Peña, cuando la elección del 12 ya estaba. ¿Quién era el que estaba?

user: (Inaudible)

assistant: Otro. No, no, no, ese era en el seis, sí. Bueno, en el 12, cuando le dan el triunfo al presidente Peña presentamos denuncias, todo, siempre, protestas aquí en el Zócalo. ¿Qué creen que resolvieron los del INE? Una de nuestras denuncias iba en el sentido de que habían rebasado el tope de campaña, que obviamente lo rebasaron con mucho. ¿Cuál fue el dictamen? De que los que habíamos rebasado el tope de campaña éramos nosotros, no el PRI y su candidato, el licenciado Peña. Pasa el tiempo y viene todo el escándalo de Odebrecht y ahí está la denuncia, que, bueno, el encargado de finanzas del PRI era el que después fue director de Pemex, Lozoya, que por eso está preso. ¿Ese el INE que defienden? ¿Eso es lo que quieren? ¿A eso es lo que llaman con la reforma electoral buscar destruir la democracia? Son unos cretinos, corruptazos. Que se vayan a engañar más lejos. Pero lo increíble es que todavía hay quienes les creen, existe una especie de masoquismo. Afortunadamente es un sector ya muy reducido, porque si en algo hemos avanzado en México ha sido en la revolución de las conciencias. Nuestro pueblo está muy despierto, muy avispado, muy consciente, es de los pueblos más conscientes del mundo, es mucho pueblo para tan pocos y corruptos e inmorales conservadores.

user: Presidente, finalmente, nada más preguntarle si ya se cuenta con una proyección de cuánto podría ser el incremento al salario mínimo para el 2023. En días pasados el Centro de Estudios Económicos pues pedía que fuera un alza moderada, considerando que pues crecerán las aportaciones patronales hacia 2023. Gracias.

assistant: Estamos llegando a un acuerdo, estamos ya empezando a hablar de eso. El consejo o... ¿Cómo? El Centro de Estudios Económicos…

user: Sí, dice que el 15 por ciento puede ser.

assistant: Sí, eso es lo que ofrece Coparmex, 15. Estamos viendo eso, hay que esperar la postura del sector obrero, y lo ideal sería un acuerdo que fuese unánime. En cuatro años hemos logrado los aumentos por unanimidad en tres. Sólo en uno, fue el gobierno con el sector obrero, porque no quiso el sector empresarial, incluso también por cuestiones políticas, porque en el mismo sector empresarial había organizaciones que sí querían. Me acuerdo que fue cuando hubo menos aumento, cuando no fuimos juntos fue cuando se aumentó menos, creo que el 15. Llegamos a ir juntos cuando se aumentó 22 por ciento, juntos. Y cuando se aumentó, de los cuatro años, menos, por cuestiones políticas, no sé si estaban en puerta unas elecciones, ya ven cómo son las cosas en esas temporadas, solamente en ese caso. Pero yo soy partidario de que se logre el acuerdo, porque se requiere aumentar el salario, si bien es cierto que tiene que ser cuidadoso por la situación de inflación que se vive, también no debe de utilizarse la inflación como pretexto para no aumentar el salario, porque es una gran mentira, o sea, nos engañaron durante todo el periodo neoliberal que no aumentaban el salario porque iba a haber inflación, no se midieron estos. ¿Se acuerdan también cómo decían, que no se tenían ingresos suficientes, no se recaudaba mucho porque los de la economía informal no pagaban impuestos, los vendedores ambulantes, los viene-viene, que ahí estaba el problema?, y muchos compraron eso, cuando el problema era que no pagaban impuestos los de arriba. Pero vaya desfachatez, que no pagan impuestos los de arriba, las grandes corporaciones, los grandes bancos, o hay devolución de impuestos de 10, de 15 mil millones al año, y al mismo tiempo estos personajes, finísimas personas, echan andar campañas para decir que si no hay recaudación es por la economía informal y que había que cobrarles impuestos a los de la economía informal. Hasta en términos cuantitativos, si se decidiera eso, ¿cuánto se iba a recaudar, si la gente sale a la calle a buscarse la vida, sacan para comer y para lo básico? Pero el doble discurso, la hipocresía. Es lo mismo esto del salario, ‘no aumentes el salario’. ¿Por qué no pones la lámina del salario? Porque ojalá y de esos 100 escritores talentosos, sabiondos, uno hable de eso, uno —bueno, ya dije que hay cinco que sí, no, dije, 10— de los 90, que le dé vergüenza que estuvo de alcahuete tanto tiempo. Lo del salario, como esto otro de lo de la llamada reforma fiscal. Y así la otra mentira, esa es de Grandes Ligas, es como el jonrón, cuando lo bateó Yordan Álvarez ahora que ganaron los Bravos de Houston, los Astros de Houston. Todavía no cae la pelota esa. Había dos hombres en base y vino el Yordan. Ahí anda todavía la pelota allá por las tunas, por Cuba, no ha caído. Estos son los incrementos de ahora. Yo creo que aquí fue donde no fuimos juntos. Pero estos son los incrementos de ahora, de 88.36 a 172. Es nominal, en términos reales debe de ser un incremento como del 60 por ciento. Pero en la frontera es el doble, un poco más. Pero la que quiero es la del periodo neoliberal, ver esto, pero en el periodo neoliberal. Les decía yo que el otro jonrón, así como el de Yordan Álvarez, era la mentira esa de que, si llovía fuerte arriba, goteaba abajo; si se bañaban los de arriba, salpicaban; si se llenaba la copa, se derramaba, había que darle a los de arriba. No, pues se llenaba la copa, pero ponían otra, y nunca se derramaba. Pero miren esto, del 88. Aquí fue el fraude, cuando Salinas. Hasta aquí, aquí terminaron. Aquí estamos nosotros, pues esto va a seguir. Pero en todo esto hubo una pérdida del poder adquisitivo del salario del 75 por ciento. Entonces, eso es lo que quieren, que regresemos a esto; la gente no quiere eso. Pero, bueno, estamos trabajando para que aumente el salario. Está demostrado, además, que si se aumenta el salario no necesariamente aumenta la inflación, porque la inflación empezó a aumentar aquí, en el 22, y por la guerra de Rusia con Ucrania, y es mundial; pero aquí no teníamos inflación o no teníamos la inflación que tenemos ahora, no pasó nada. Entonces, estamos viendo eso. Y yo creo que la comisión va a resolver en diciembre.

user: No, el 30 de noviembre es el plazo, el 30 de noviembre. Es que la propuesta de los empresarios es un nueve por ciento directo y un seis de manera indirecta, no sé cómo se aplicaría esa fórmula. Y se sumaría ese 15 por ciento. El sector obrero todavía no plantea el definido y falta también conocer el gobierno, que nos adelantaban (inaudible) el 30 de noviembre cómo se ve ese aumento.

assistant: Se tiene a diciembre el plazo y la información que yo tengo, a lo mejor es correcta, parece que quieren hacerlo el día 1º de diciembre en la mañana, eso es lo que me ha llegado de información. Pero todavía falta, porque ya hubo una organización, bueno, ya sabía lo del 15 por ciento y una organización obrera que propuso más, la CROC, pero ya no me meto ya en eso.

user: (Inaudible)

assistant: Eso es, sí. Hay que esperar, hay que esperar, tienen tiempo. Ayer tuve reunión con la secretaria del Trabajo y trabajamos, tocamos ese tema. Pero lo más importante es buscar que se llegue a un acuerdo, a un consenso, ya estamos en eso. Bueno, vámonos.

user: Gracias. Buenos días. Arturo Contreras, de  Señor presidente, ayer tocaba el tema de Conagua, sólo que quedaron un par de duda al respecto. La llegada de Elena Bours, junto con otros cinco subdirectores, se dio hace dos años, cuando usted dijo que la Conagua necesitaba transformarse. Se dio la salida de seis subdirectores que estaban vinculados a partidos, al Partido Acción Nacional directamente y a las grandes mafias del agua. A lo largo de estos dos años estos seis subdirectores que fueron entrando, que entraron a sustituir a estos otros han ido saliendo, la última que quedaba era Elena Bours en Conagua, que ahora está en riesgo de ya no estar ahí o que se está discutiendo ya no estar ahí. Entonces, la pregunta es esta. Estos personajes estaban identificados, no sólo por la política, sino por la opinión pública, por muchos actores sociales a lo largo y ancho del país como defensores del agua, como voceros de las causas ciudadanas para el acceso al agua. La gente de Mexicali, la gente que en Yucatán lucha contra las granjas porcícolas, por ejemplo. Entonces, al salir todos ellos de Conagua, se teme que esta transformación que había dicho para que Conagua dejara de defender los intereses industriales y empresariales pues está zanjada. Entonces, ¿quiénes van a ocupar estos lugares en Conagua?, ¿quiénes los están ocupando?, ¿y cómo va esa transformación, si es que se va a realizar o si es que se va a determinar? Este mismo grupo había planteado una reforma a la ley de agua que se está retomando y se pretender lanzar en el siguiente periodo sesiones, según tengo entendido. Entonces, saber cómo va eso.

assistant: Vamos avanzando. Ayer hablé precisamente con Elena y ya se llegó a un acuerdo, ella va a seguir trabajando con nosotros. Va a trabajar en la Presidencia porque va a ayudarnos a la elaboración de un plan para el cuidado del agua, es algo que vamos a dejar antes que… Algo que se va a terminar antes que concluya el gobierno, para proteger al agua, para que haya planeación, que no haya ya más sobreexplotación de acuíferos y que se dé la prioridad al consumo de agua doméstica, a la gente. Entonces, va a trabajar en eso. Y en el resto de Conagua se está cuidando que se limpie de corrupción, se termine de limpiar de corrupción, porque era una de las instituciones… Bueno, todo el gobierno estaba cundido de corrupción. Entonces, se va limpiando, pero muchos se agazaparon, y siguieron con prácticas de antes; sin embargo, están saliendo, y estamos cuidando que no haya corrupción y se va a seguir cuidando, de eso no hay nada que temer, es nuestra preocupación principal, nada más que a veces en las mismas dependencias hay diferencias, se confrontan, son posturas distintas, ya hablábamos de que hay gente con criterio por lo general y no es el decir ‘Sí, lo que usted ordene’, no, nada de que ¿A qué hora son? ‘Las que usted quiera que sean, señor’, no, eso ya se acabó aquí, hay debate. Yo tengo que convencerlos a todos. A veces hago apuestas con los de Hacienda, porque los de Hacienda son muy buenos economistas más ahora. Rogelio Ramírez De la O es una eminencia, primer doctor mexicano graduado en economía en Cambridge. Nunca había aceptado trabajar en el gobierno, era consultor, consultor y de empresas del mundo, y al mismo tiempo había estudiado la licenciatura en la UNAM, tiene una dimensión social y yo ya llevaba tiempo buscando convencerlo de que nos ayudara; entonces, ahora aceptó y es una garantía. Pero ahí hay debate en Hacienda sobre distintos temas y participamos Y la escuela neoliberal caló profundo, fueron muchos años del mismo modelo, casi cuatro décadas de predominio. Por ejemplo, en el caso de la inflación, ¿qué es lo que aprendieron en todos lados?, ¿cuál es la receta?, subir las tasas de interés, pero es en Estados Unidos, en Europa, en México, en todos lados. Es como si un carro se calienta, esa es la inflación, y se decide apagar el carro, porque al subir las tasas de interés pues ya no puede haber el mismo crecimiento económico; entonces, apagan el carro, ya no se va a calentar, pero ya no va a funcionar, ya no va a tomar velocidad. Y esa es la receta general. Y hay otras, claro que sí: apoyar la producción, producir más, no gastar en lo superfluo, no gastar más de lo posible o del ingreso. ¿Por qué se emproblemaron muchos países después de la pandemia? Se cayó la economía, pero, en vez de buscar otras opciones, se fueron con la receta de siempre de entregar dinero arriba, y a algunos se les pasó la mano. Hasta les aplaudían, porque regresaban con dinero prestado, nada más que ahora ya están sintiendo lo bueno porque les aumentó su gasto de pago de intereses, el costo de deuda. Pero bueno, no es una sola visión. Entonces estamos con Elena y con otros arreglando esto en todos lados, pero ni vamos a permitir la corrupción ni vamos a permitir el que continúe el desorden para la sobreexplotación de los acuíferos ni el tráfico que se hace con el agua, y va a haber planeación y en eso me va a ayudar Elena, que va a seguir trabajando.

user: ¿Ya no va a Sinaloa? ¿A Sinaloa ya no va? ¿Elena a Sinaloa ya no va?

assistant: No, va a quedarse en Presidencia para la elaboración de este plan del cuidado del agua.

user: En un segundo tema, señor presidente, hoy por la mañana los abogados, a las 12:00 del día los abogados de varios generales del Ejército van a dar una conferencia de prensa respecto al tema del GIEI. La pregunta no es encaminada a esto, más bien la pregunta a la… Bueno, un grupo de abogados del Ejército van a dar una conferencia por el caso de Ayotzinapa no por el GIEI. El GIEI ha pedido que el Ejército dé las pruebas fidedignas de los mensajes que entregaron para ‘la verdad histórica’, ¿no?, y, sin embargo, hay una reticencia de eso. También, a la par se habla mucho de que las filtraciones de Guacamaya no hubieran sido posibles si alguien al interior del Ejército no hubiera bajado la guardia de seguridad digitales. Entonces, la pregunta, señor presidente, va un poco enfocada hacia esa parte del Ejército, si hay alguna ala en el Ejército que esté tomando acciones diferentes a las de esta administración o está yendo en contra de las órdenes que van desde acá.

assistant: No, no, es parte de lo mismo. Esto del invento que se compraron aviones, cohetes rusos, son campañas de desprestigio al Ejército y al gobierno que representamos y a la transformación. Es que había mucha simulación, muchísima, en organizaciones no gubernamentales, en las llamadas organizaciones de la sociedad civil, en organizaciones campesinas independientes, ya no hablemos del sector obrero, en la intelectualidad, en los organismos internacionales. El periodo neoliberal fue creando un andamiaje muy perverso para crear o reconocer o impulsar o promover nuevos derechos, nuevas políticas públicas. Había hasta, y siguen habiendo, seminarios, grados académicos sobre nuevas políticas públicas, todo eso se puso de moda, para que volteáramos a ver a otro lado y que no nos fijáramos en lo esencial, que era el saqueo que un grupo de potentados en el mundo llevó a cabo de recursos naturales, de bienes de los pueblos, como nunca en la historia. Hagan un ejercicio de la riqueza que se acumuló en el periodo neoliberal —les voy a dar la fuente: la revista  Es como México, el principal problema es la corrupción, el saqueo, como nunca en la historia, nada que ver los tres siglos de saqueo durante la Colonia, con lo que sucedió en los 36 años del periodo neoliberal, y ni en la academia, ni en los medios, ni en las cámaras, ni en la política se mencionaba el problema. Busquen en las hemerotecas la palabra ‘corrupción’ en los 36 años de neoliberalismo, neoporfirismo, no lo van a encontrar en los discursos, ni en los artículos, hagan el ejercicio en el  Entonces, esto de que el Ejército no da información no es cierto; el Ejército está ayudando en todo. Pero si no saben que el Ejército surge de un movimiento revolucionario en México… Y la vez pasada lo recordaba, el 18 de febrero detienen al presidente Madero aquí en Palacio, 18 de febrero, a él y al vicepresidente José María Pino Suárez y al general Felipe Ángeles, y ese día Huerta manda un telegrama a todos los gobernadores, diciéndoles que ya el Senado le había autorizado para que él ejerciera la Presidencia de la República. Y todos aceptaron, vergonzosamente, menos un gobernador, Venustiano Carranza, que esa noche se pronunció y al día siguiente el Congreso de Coahuila le dio facultades al gobernador, entre otras cosas, primero se desconoce al usurpador y, segundo, para que constituya un ejército. Por eso el Día del Ejército es el 19 de febrero. Así surge nuestro Ejército. Ahora que voy a… Porque ya estoy escribiendo sobre mi discurso del 20 de noviembre, que voy a dar respuesta a muchas de estas cosas. Para entrar el Ejército, a partir de entonces se tenía que llenar un cuestionario, tengo en mi poder el cuestionario, y las preguntas eran si se había participado en la dictadura porfirista, así se decía, así está en el cuestionario, o si se había participado durante el gobierno del usurpador y traidor Victoriano Huerta. Ese es el surgimiento de nuestro Ejército, ese es el origen de nuestro Ejército. Y desde luego que, como en toda institución, ha habido errores y manchas, nada más que no debe de olvidarse que la actuación del Ejército en esos casos lamentables, cuestionables, obedecieron a órdenes de los… ¿Cómo se les llamaba antes? Jefes máximos o presidentes civiles. Porque somos también muy dados a extrapolar realidades. No es lo mismo el ejército de Argentina o el ejército de Chile o el ejército de España o el ejército de Estados Unidos que el ejército de México. Entonces, este ejército surge de un movimiento revolucionario, está vinculado al pueblo, por eso hablo que el soldado es pueblo uniformado; y es un ejército leal a las instituciones, no es un Ejército golpista. Entonces, cuando se presentan cuestiones como la de Ayotzinapa, lo que se hace es que se actúa con rectitud, porque el secretario de la Defensa como el secretario de Marina son servidores públicos íntegros, honestos, leales. Y no solo es una lealtad al presidente, es una lealtad a la patria, es una lealtad al pueblo, que es lo más importante. Entonces, no es cierto de que no se esté dando información, no; al contrario. ¿Por qué se originó en buena medida? No fue lo único, pero ¿por qué se agravó el problema de los jóvenes desaparecidos de Ayotzinapa? Por querer ocultar las cosas. Y querían ahora que nosotros fracasáramos y pensaron que íbamos a ocultar también las cosas. Pues no, porque todos los implicados, servidores públicos todos, de acuerdo al informe, tienen orden de aprehensión o ya están detenidos. Pero hablábamos de las instituciones, que todavía no terminan de limpiarse. Pensaban que iba a ser lo mismo de antes y estaban algunos muy campantes pensando que no iba a haber problema porque tenían sus representantes en las instituciones, que los iban a encubrir o que los estaban protegiendo. Entonces, cambió todo, no lo esperaban, y por eso es el desconcierto. Y va a seguir la investigación y no va a haber impunidad, y vamos a seguir argumentando. Fíjate lo profundo de este asunto que hasta el  Entonces, es lo que puedo comentarte.

user: Gracias, señor presidente. Para terminar, hace un mes en el estado de Chiapas, en el municipio de Frontera, hay un ejido, el ejido de Sinaloa, que está atrapado en una lucha entre dos grupos delincuenciales. Hace exactamente un mes y un día un ciudadano fue a, me parece, un destacamento de la Secretaría de la Defensa Nacional, del Ejército, a pedir auxilio, a denunciar lo que había pasado, y al día siguiente esta persona fue detenida en el transporte público en el que viajaba, lo bajaron unos hombres armados y desde entonces no se sabe nada de él. Entonces, nos piden atención del Ejército en esta zona.

assistant: Estamos atendiendo un caso, a lo mejor es ese. ¿No es Frontera-Comalapa?

user: Sí.

assistant: Yo acabo de estar en…

user: No estoy seguro.

assistant: Lo ven, porque yo creo que es ese. Me vieron ya en Ayoxuxtla, Puebla.

user: Sí, mandaron un destacamento, pero…

assistant: ¿Mande?

user: Tengo entendido que mandaron un destacamento de varios militares hace aproximadamente un mes, pero no hay más información.

assistant: Estamos trabajando en eso, como también en otros casos, no voy a decir, pero sí estamos cuidando eso, sí, sí tenemos ya esa denuncia.

user: Gracias, presidente. Tengo tres años y medio que no le pregunto, ya me merezco una. Gracias, presidente. Soy Ana Rosa Palma,  Es el caso de Ariadna, señor. Ayer una fuerte declaración de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, y pues sí nos gustaría saber, sobre todo a la gente de Morelos, señor, qué va a pasar con el fiscal. El gobernador Cuauhtémoc Blanco, desde que inició, yo recuerdo que, en tercer mes, él empezó a presentar denuncias precisamente por este mal manejo, al anterior gobernador también se le mencionó, y no ha pasado nada, señor. Hoy es muy grave lo que sucedió allá en Morelos y sobre todo que está implicado un… Pues quien debe de servirnos a nosotros y quien está encargado de la justicia. ¿Qué es lo que está pasando? La pregunta, señor, en este caso, es: ¿se le va a dar el apoyo al gobernador, a Cuauhtémoc Blanco, para que este fiscal…? No se merece estar ahí, por su falta de ética y sobre todo este atroz asesinato que se cometió y se fue a dejar esta mujer allá. Y la segunda, señor, es para el secretario de la Defensa Nacional, precisamente en el asunto del estado de Morelos. Si existe ya algún programa, señor secretario, en torno a algún acercamiento con la población, precisamente del sur de Morelos, porque hace frontera con Guerrero y hace frontera con Oaxaca, una situación ahí muy difícil. No sé si tengan algo ya planeado, sobre todo el acercamiento hacia la población de aquella región de Morelos. Gracias, señor presidente.

assistant: Yo contesto después la primera.

user: ¿El gobernador Cuauhtémoc Blanco tendrá su apoyo?

assistant: Siempre tiene nuestro apoyo. Pero, independientemente del gobernador, es un asunto de justicia que tiene que ver con un asesinato, que tiene que ver con la actuación de autoridades. Y desde luego, es una aberrante violación de derechos humanos, o sea, un hecho horrendo. Entonces, no debe de quedar sin una investigación de fondo y que no importe para nada qué autoridad fue la que trató de cambiar los hechos, lo sucedido.

user: ¿Debería renunciar el fiscal?

assistant: Yo pienso que no podemos adelantar nada porque, primero, tiene que tenerse las pruebas. Lo que se supo ayer, nosotros nos enteramos desde temprano porque los lunes asiste la jefa de gobierno a la reunión de seguridad todos los lunes, y ella planteó el tema, la jefa de gobierno en la reunión de seguridad. Entonces, al parecer hay una declaración en el sentido que la muerte de la muchacha joven se había ocasionado por otra causa, cuando no es así, cuando no fue así. De todas maneras, hay que tener todos los elementos. Como en este caso corresponde a las fiscalías estatales, mi recomendación es que el asunto lo atraiga la Fiscalía General con un enfoque de derechos humanos para que se resuelva esto lo más pronto posible. Al momento que se atraiga, ya nada más es que entreguen todos los informes las dos procuradurías, las de Morelos y la de la Ciudad de México, y que la Fiscalía General se haga se haga cargo.

user: ¿Total apoyo al gobierno de Morelos?

assistant: Sí, sí, sí. Total apoyo a Claudia y total apoyo al gobernador de Morelos, a Cuauhtémoc Blanco, porque todo mundo sabe allá de que le han hecho la vida imposible en lo político, muchos obstáculos, por intereses de la delincuencia organizada y la de cuello blanco.

user: Se comenta que la Suprema Corte, un tema de que querían separar al fiscal.

assistant: Sí, ha habido denuncias, incluso se trató hasta en el Congreso lo del fuero, entonces ya lleva tiempo esto. Entonces, ahí hay que buscar que se resuelvan las cosas. La autoridad tiene que ser y parecer honesta y siempre actuar con rectitud, como decía el presidente Juárez, con un recto proceder’. Entonces, los fiscales, no todos, pero por lo general creo que esa reforma que se hizo en su momento no fue correcta, porque fiscales generales y fiscales anticorrupción los nombraron los gobernadores y los nombraron con posibilidades de que puedan permanecer seis, 12 o más años, imagínense. Es lo que abiertamente planteamos con el gobernador, con el fiscal de Guanajuato, que lleva 12 años, 14, pero pertenece a un grupo al que hice mención que tiene muchísimo poder, muchísimo poder, concentran muchísimo poder este grupo, y no lo pueden mover porque es miembro de ese grupo. Y así hay otros casos. Recuerdo el caso de Veracruz, teníamos un problema de inseguridad constante; se cambió el fiscal y se redujo la incidencia delictiva. En el caso de Guanajuato no sólo es poder, es prepotencia, es poder con prepotencia. Porque si en 14 años estuviese bien la seguridad, pues no habría nada que cuestionar; pero si está mal, ¿cómo sostenerlo? Si es lo que estamos planteando para el caso de los presidentes de la República, que haya revocación de mandato cada tres años, si la gente dice ‘no’, para afuera y que entre otro. ¿Cómo va a ser posible que alguien tarde 14 años y con malos resultados? Imagínense a los conservadores, que siempre ponen de ejemplo el buen funcionamiento de las empresas, si hubiesen aguantado a un gerente con esos resultados; un director de un banco regional o de una tienda de autoservicio, que no entregara buenas cuentas. Entonces, ¿cómo es que lo sostienen? Entonces, sí va a haber una revisión a este caso a fondo. Y estoy planteando que se ponga por encima la justicia, porque luego hay intereses de grupos politiqueros ahí en el caso de Morelos, y en todos lados. Como hablábamos de Guanajuato, pues también en el caso de Morelos, grupos. No tienen ideales, no tienen principios, no les importa el pueblo, es la lucha del poder por el poder. Son unos ambiciosos vulgares. Y el que no tiene ideal, el que no tiene principios, el que nada más le importa el poder por el poder, es o está a punto de convertirse en corrupto.

user: ¿Se tiene que investigar al fiscal, presidente?

assistant: Se tiene que hacer la investigación de lo que sucedió en este caso para que se aclare por qué si hubo una autopsia se estaba señalando que la causa de la muerte era otra, y que no había golpes, todo eso. Y también la declaración, si hay declaración pública. Es que cuando sucede una cosa así, por lo general no declaran los ministerios públicos, no declara ninguna autoridad, esperan; pero si hubo la declaración, ¿por qué la prisa? Bueno ya terminamos. Tres años y medio sin venir, ¿eh? Bueno. Adiós.