user: ¿Protección Civil local de alguna manera está alerta?, ¿existe alguna coordinación a nivel central?, porque es un cúmulo importante de desechos tóxicos no regulado y una implicación. Por el otro lado, la sismicidad en materia de  ¿No viene implicado eso? En materia de Coahuila, Tamaulipas, Nuevo León, lugares donde no había sismicidad ahora es muy elevada, incluso Texas y Oklahoma del lado americano, pero allá sí hay un récord al respecto.

assistant: Muy bien, esta es una muy buena información. Nada más recordar que no estamos permitiendo ningún tipo de explotación de recursos naturales en el caso de la industria petrolera, en particular con el método del  Y estamos siendo muy cuidadosos en todo lo que son las autorizaciones para basureros tóxicos. Hay temas o asuntos que se están atendiendo en este aspecto, en distintas partes del país donde hay controversias sobre estos sitios de depósito de desechos peligrosos. Desde hace algún tiempo en Hidalgo también en Coahuila y así en otros estados del país estamos atendiendo esto. Bueno, informarles, porque mañana seguramente vamos a dedicar la conferencia a informar sobre el Tratado, que yo espero que hoy se apruebe, si es posible. Entonces, mañana vamos a hablar sobre el tratado, todo indica que se va a aprobar en la Cámara de Diputados en Estados Unidos. Y por eso ya informar que he decidido nombrar a Raquel Buenrostro Sánchez para el SAT, el Servicio de Administración Tributaria, ella va a ser la directora del SAT. Raquel estaba en la Oficialía Mayor de Hacienda. Hizo muy buena labor este año porque decidimos, como parte de la estrategia de combate a la corrupción y de austeridad concentrar las adquisiciones, las compras de todo el gobierno en la Oficialía Mayor de Hacienda; y esto nos permitió este año ahorrar más de 200 mil millones de pesos. Y esta fue una labor, fue un trabajo que encabezó Raquel Buenrostro. Es una mujer preparada, trabajadora y sobre todo honesta. Ya ven que las mujeres, entre otras cosas, otras virtudes, son más honradas que los hombres. Y para sustituir a Raquel en la Oficialía Mayor de Hacienda va a estar Thalía Lagunas Aragón, también otra mujer que estaba ayudando en la coordinación técnica de la Presidencia de la República y tiene mucha experiencia en lo administrativo, también preparada, con experiencia y honesta. Dos mujeres las que van a acompañarnos. Esto lo traté con el secretario de Hacienda, Arturo Herrera y estuvo de acuerdo, porque conoce a las dos profesionales. Quiero comentarles que, por austeridad, por la disciplina, mantenemos finanzas públicas sanas. Les voy a mostrar un indicador. Hicimos el compromiso de no aumentar la deuda en términos reales con relación al Producto y así vamos. Hasta el 16 de diciembre 44.1 del Producto, la deuda, la recibimos en 44.9, 16 de diciembre. Ya estamos a 19, ya faltan pocos días para terminar el año, de modo que no vamos a pasar del 44.9. La deuda con Vicente Fox cerró en 29.5 del Producto, con Calderón 37.2 y con Peña 44.9. El compromiso de nosotros es que no aumente la deuda, que se pueda sostener en ese porcentaje en términos reales, y sí podemos bajarla, pero no aumentarla. Esto es con relación al Producto. En términos nominales, el presidente Fox dejó la deuda en un billón 700 mil, Calderón aumentó a cinco billones 200 mil y Peña, en términos nominales, la dejó en 10 billones 600 mil. Entonces, nosotros queremos mantener la deuda. Por eso es la austeridad, por eso es el combate a la corrupción, no endeudar al país, porque significaría destinar más recursos del presupuesto al pago de servicio de deuda y ya estamos pagando muchísimo por mantener la deuda, por el pago de servicio de deuda, de intereses de la deuda. Entonces, eso también quería informarles, vamos así. Tiene que ver mucho el aumento con la paridad del peso con relación al dólar. Ahora nos ha ayudado, porque cuando se fortalece el peso bajamos nuestra deuda, se reduce, aunque sea poco. Esta semana nos ha ido muy bien porque ha estado el dólar a menos de 19.

user: 18.96

assistant: 18.96, para ser exactos. Entonces, está muy bien el peso y esto también nos ayuda en lo que tiene que ver con deuda para no pagar tantos intereses. Eso es básicamente. Abrimos para preguntas, dos, tres y cuatro, cinco y luego nos vamos para acá.

user: Buenos días, presidente. Claudia Ocaranza. Mi pregunta es sobre la reunión que sucedió ayer en Sonora con el secretario de Salud, de Semarnat y la procuradora de Ambiente. Si bien ayer fueron los secretarios a hablar con los afectados por el derrame de Grupo México en el río Sonora hace cinco años y quienes han estado organizando con los comités de Cuenca río Sonora, se habló de que habrá justicia, pero no se dio un plan concreto con tiempos para remediar la salud, el acceso al agua limpia y la economía. ¿Podría nombrar usted qué acciones para la remediación y no repetición del desastre se tomarán y en qué mes empezará la implementación de los mismos?

assistant: Sí, vamos a esperar que nos informen los secretarios que fueron a Sonora y aquí vendrían a presentarles el plan y a informarles para que se conozca lo que se está haciendo.

user: También ayer se habló, la comunidad fue muy clara en su pedido sobre la presa de Jales, la nueva presa de Jales de Grupo México. Expresó que no la querían de ninguna forma. Y también en agosto pasado, en septiembre, cuando tuvieron una reunión funcionarios de Profepa con las comunidades, les informaron que ya habían hecho inspecciones entre el 19 y 23 de agosto pasado en la presa. Si bien también la procuradora dijo que todavía no se tenían resultados de esas inspecciones ni de otras que se estaban haciendo porque la empresa estaba todavía como en el proceso de poder dar explicaciones o de poder defenderse, ¿se espera que, después de ayer de que las comunidades expresaron su malestar con esta nueva presa de Jales, se cancele la presa de Jales?

assistant: Vamos a esperar a que nos informen, no nos adelantemos. Si les parece, hacemos el compromiso de informar la próxima semana, si es posible el lunes. Yo hablo con los secretarios y que vengan aquí y les informen sobre su visita a Sonora, lo que ellos han investigado, los trabajos que han llevado a cabo, los compromisos que se te tienen, todo el plan, como tú lo estás mencionando. Y si la gente pidió que se cancele esta presa, pues también esperar a que ellos nos den su punto de vista y qué es lo que se puede hacer de conformidad con la ley.

user: Por último, presidente, también para ver si nos informan el lunes o si usted sabe. La semana pasada la procuradora del Ambiente también reconoció que Grupo México debe 800 millones de pesos al fideicomiso. ¿Se espera una fecha, se tiene una fecha para que Grupo México pague? Y si se planea reabrir este fideicomiso con más dinero.

assistant: Pues el lunes les informo. Yo creo que están tomando nota ya para que vengan preparados y el lunes presenten un plan, y les informen.

user: Buenos días, señor presidente. Guadalupe Lizárraga,  En México en 1996 se incorporó la figura jurídica del testigo protegido, esto a raíz de la Convención de Palermo. En el año 2000, con el gobierno de Vicente Fox, se ratificó esta figura, pero se le dio un uso corrupto y se incriminaron a miles de personas. Estas incriminaciones, falsas incriminaciones, fue su auge con Felipe Calderón, con el gobierno de Felipe Calderón y sobre todo con Genaro García Luna. Aquí esta figura, a los testigos protegidos, los amenazaban, incluso los torturaban, pero en las audiencias también les pagaban 50 mil pesos. Y ayer que obtuve un testimonio directo de un testigo protegido en el que reconoce haber… confiesa de ocho personas que incrimina, que incriminó falsamente y estas personas fueron torturadas, detenidas ilegalmente y están en prisión sin sentencia desde hace siete y ocho años; o sea, esto ha sido una política prácticamente del gobierno, sobre todo panista; y quienes han estado trabajando, quienes trabajaron con esa forma fueron los exprocuradores durante el gobierno de Fox y Calderón, incluso con Peña. ¿Cuál es su postura frente a estos exfuncionarios públicos que de alguna manera también son responsables de que se hayan cometido toda esta serie delitos y violaciones de derechos humanos?, ¿y cuál sería…? A esta forma de operar en la procuraduría de entonces le llamaban ‘Combo Calderón’, que consistía en incriminar por un testigo protegido por delincuencia, con cargos de delincuencia organizada, con cargos de lavado de dinero y además exhibición mediática, a través de los medios los ponían como delincuentes y ese era el combo Y a estas víctimas que no van a alcanzar algunas, con la Ley de Amnistía no van a alcanzar su libertad, ¿cuál es la postura que tendría este gobierno frente a ellos?, ¿habría esperanzas para hacer justicia? Esa es mi primera pregunta.

assistant: Hoy precisamente la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez, presentó un plan para hacer justicia en casos en los que se violaron derechos humanos, que se llevaron a cabo estas prácticas de tortura, en donde no se han dictado sentencias. Todo eso lo está atendiendo la licenciada Olga Sánchez Cordero. Lo que no alcanza o no abarca la Ley de Amnistía se está atendiendo también en Gobernación. De modo que estos casos pueden presentarse con la licenciada Olga Sánchez para que sean atendidos. Nosotros no vamos permitir la tortura, no se van a utilizar esas prácticas que realmente son injustas, vergonzosas, que se aplicaban hasta por venganzas para afectar a quienes hablaban con la verdad o quienes tenían puntos de vista distintos al gobierno. Entonces, eso ya se termina. No ha habido en todo este tiempo nada así, no hemos tenido testigos protegidos y no vamos a tenerlos bajo esas condiciones.

user: ¿Se cerraría el programa de testigo protegido en México?

assistant: Se analiza, pero no creo yo que se utilice ese método. Lo que estamos ofreciendo es protección y apoyo para los que tienen información de la desaparición de los jóvenes de Ayotzinapa, por ejemplo, que quieran ayudarnos. Y aprovecho para hacer de nuevo el llamado a todos, porque esa es una espina que tenemos clavada todavía y queremos conocer la verdad. Participaron muchos y no perdemos la esperanza de que haya personas que participaron que nos ayuden a conocer la verdad, que sepamos donde están los jóvenes de Ayotzinapa. En este caso, por miedo a represalias, por todo lo que pueda implicar, nosotros daríamos toda la protección, toda, toda la protección del Estado a quien nos ayude a encontrar, a saber sobre los jóvenes de Ayotzinapa. Pero no es para incriminar a enemigos o adversarios, eso no, no se va usar eso.

user: Muy bien. Mi segunda pregunta es con respecto a la sociedad civil. Con Genaro García Luna se creó una sociedad civil para favorecer al gobierno panista y se le dio poder y recursos, pero también de manera corrupta, y quiero dar un ejemplo concreto que implica graves violaciones de derechos humanos como es el de Eduardo Gallo y Tello, a quien le secuestraron a su hija en el año 2001. García Luna le previó un comando armado y además vehículos, helicópteros. El comando armado era de la entonces AFI para que rescatara a su hija, pero quien dirigió el comando fue el propio civil, el propio señor Gallo y mataron a los secuestradores. Los secuestradores dan la orden de matar a su hija y aquí el señor Gallo, dolido por lo que había sucedido, también siguió la venganza y mató a las familias de los secuestradores. Esta es una historia larga de 2001, pero él incriminó falsamente a dos jornaleros agrícolas y uno de ellos es Antonio Barragán Carrasco, de Atlacholoaya, él está preso en Atlacholoaya, y su caso ya es muy sólido en cuanto a pruebas y elementos de prueba de inocencia, y fue torturado también directamente por el señor Gallo. Fue presentado este caso en el Congreso Mundial de Tortura por el activista mexicano Adrián Ramírez. Ellos presentaron este caso, ya se presentaron las denuncias formales. Y este caso sobre Gallo muestra lo que hacía la sociedad civil en favor de… que era favorecida de manera corrupta por los gobiernos panistas. Casos como el de Morera, casos como el de Wallace, casos como el Sicilia. Es un grupo a los que se denominaron sociedad civil, pero que se les dieron recursos de manera corrupta y que en su gobierno se cortaron esos recursos; sin embargo, no se ha recuperado esa definición original de la sociedad civil. Me gustaría saber su opinión al respecto, porque es algo también que tiene pendiente este gobierno con la sociedad.

assistant: Sí, como en otros casos, hubo excesos. No se puede generalizar, o sea, sí hay asociaciones de personas, sociedad civil, que cumplieron bien su función de defender derechos humanos, hay asociaciones que lo hacen hasta ahora. Y sí se formó un grupo que no sólo actuó de manera ilegal y con venganza, y cometieron delitos, hubo quienes hicieron esto y fueron alentados por el mismo gobierno, y les ayudaban a legitimar el uso de la fuerza. Hubo todo un movimiento a favor de eso, de la desaparición, de la violencia para enfrentar la violencia. Eso ya no se permite, repito, ya no va a tolerarse; no necesitamos eso, tiene que haber justicia. Y respetar a los que sí actúan buscando justicia, porque fueron víctimas de secuestro, fueron víctimas de violencia de las organizaciones criminales. Pero no permitir ya que grupos se inmiscuyan en asuntos que corresponden al Estado. Es un poco lo de las guardias que se crearon, las autodefensas. ¿Cómo se va a permitir eso, si la responsabilidad es del Estado? Y en algunos casos se alentaron desde el Estado la creación e estas guardias, de autodefensas. No puede el Estado abdicar a su responsabilidad. En el caso de la impartición de justicia no pueden ser las personas las que hagan justicia por su propio sentir, por su decisión. Eso no se puede permitir. De modo que ya hay un cambio en todo esto y si hay investigaciones abiertas, la fiscalía tiene que saber la verdad, toda la verdad, no ocultar nada y castigar a los responsables. Ya hay otras condiciones, ya no se permite el influyentismo de nadie, de grupos, por poderosos que sean. Tiene que haber un auténtico Estado de derecho y nadie debe ser avasallado, atropellado, a nadie se le puede hacer un juicio sumario y mucho menos eliminar a nadie. La política de venganza o de aniquilamiento a ninguna persona, no puede haber ese tipo de acciones, no se permite. Y los agraviados tienen derecho a pedir justicia. Ya no hay protección para nadie, no hay impunidad. No es que pertenece al partido Morena y entonces es intocable. Sea quien sea, si se comete un delito, tiene que ser castigado. Ya no se protege a nadie. Y se está procurando cuidar mucho, ayer lo dije, que existe una frontera entre autoridad y delincuencia, que no se asocie la delincuencia con la autoridad, que no haya asociación delictuosa, porque si manda la delincuencia, pues ya no hay ninguna posibilidad de garantizar la tranquilidad, la paz en el país. Ayer, antier, me llamó mucho la atención la pregunta que hizo un compañero de ustedes a la… una reflexión sobre lo que dijo en una ocasión Porfirio Muñoz Ledo, de que podía estar en la Presidencia un famoso delincuente. Y las series estas que se difundieron durante algún tiempo eso era lo que señalaban, parte de la trama era esa, de cómo los grupos delictivos tenían tanto poder que mandaban en el Ejército, pero que mandaban también en la Presidencia. Aparecía un personaje que era el presidente y había personajes del gobierno que resolvían qué hacer en el caso del combate al narcotráfico y cómo había arreglos y que les daban protección a unos para perseguir a otros. Eso se decía en la serie y en algunos casos sucedía que se perseguía a un grupo y se protegía a otro. En el caso nuestro, para también aclararlo, a todos por parejo, no hay predilectos. En la delincuencia, por parejo. Y hablo de delincuencia común y de delincuencia de cuello blanco, porque también durante mucho tiempo todo era delincuencia común. Todas estas series eran de delincuencia común, no había series de delincuencia de cuello blanco, muy pocas, bueno, no. Y estaban saqueando los delincuentes de cuello blanco como nunca en la historia y eso no se veía, ni siquiera perdían su respetabilidad los saqueadores, los delincuentes de cuello blanco. Entonces, ahora es distinto completamente. Ya es otra cosa. Entonces, qué bien que están trabajando sobre estas investigaciones. Felicidades, porque hay que reconstruir lo sucedido, conocer la verdad histórica para que no vuelva a suceder. Y publicarlo, darlo a conocer, sobre todo para las nuevas generaciones. Todo esto que sucedió, cosas horrendas, todos los actos de corrupción, de prepotencia, las complicidades y los crímenes, dar a conocer todo.

user: Le mandan una carta a usted de un penal de Oaxaca, que es por la víctima ‘Pitufo’, de un testigo protegido también de esa época. Él es Luis Díaz Pantoja, que era un preso político, le manda una carta y se la dejo con Jesús, por favor.

assistant: Sí y hoy precisamente tratamos el tema, bueno, vuelvo a decirlo, con la licenciada Olga Sánchez, y ella está trabajando en esto. Y lo hace porque está consciente de que se cometieron muchos abusos, de que hubo muchas injusticias y que hay en las cárceles gente inocente, y hay que procurar, en el marco de la ley, que tengan defensa y puedan quedar en libertad si fueron víctimas de estas prácticas de tortura y de acusaciones con estos testigos que les pagaban. Revisar todo. También comentar que nosotros estamos abiertos a que organizaciones de defensa de derechos humanos de la ONU y de cualquier organización internacional participe, investigue, recomiende al gobierno lo que considere y nosotros vamos a acatar esas resoluciones.

user: Presidente, buenos días. Marco Antonio Olvera, del diario  Hace una hora el CEO del Banco HSBC ha difundido un documento donde afirma que la infraestructura de su gobierno y la posible ratificación del T-MEC podría alcanzar que la economía mexicana logre el uno por ciento de crecimiento en el próximo año. ¿Ese diagnóstico se le hace poco, presidente?, ¿o cómo alcanzar el cuatro por ciento que usted propuso al principio de su gobierno?, a pesar de que obviamente su gobierno durante un año ha mantenido la fluctuación del peso dólar no arriba de los 19, 20 pesos, no se ha endeudado al país y por supuesto en 45 o 40 años se aumentó el 20 por ciento del salario de los trabajadores.

assistant: Nosotros seguimos pensando en que debemos de crecer, vamos con ese propósito. Una vez que se apruebe el Tratado, a lo mejor ya no nos va a alcanzar este año, pero vamos a hacer un anuncio sobre política de crecimiento que vamos a llevar a cabo el año próximo, la política de crecimiento. Y estamos pensando que vamos a avanzar, ya los pronósticos que se están haciendo van en ese sentido, de que va a haber crecimiento. Aquí lo que es importante destacar es que, aunque sea poco el crecimiento ya estamos probando que hay una mejor distribución del ingreso y que esto ayuda mucho. Hay indicadores que nos están reflejando el que hay bienestar en la población o que está mejorando la situación económica, social de la gente, que eso es lo que más nos importa, o sea, está llegando apoyos, están llegando recursos donde no llegaba. Si la gente podía comer carne una vez a la semana, si no pulpa, bistec, sí carne con hueso, una vez a la semana, ahora ya en los pueblos, las rancherías, ya están sacrificando dos a la semana, dos veces, es decir, ya jueves y domingo. Ese es un indicador que a mí me importa mucho, el que abajo la gente tenga más poder de compra, poder adquisitivo. El otro indicador importante es el que aumente el salario. El otro indicador es que no deje de haber empleos, que se sigan generando empleos. Por ejemplo, hay algo que ojalá y lo podamos después tratar con más precisión, hago un llamado para que no se cancelen los contratos en diciembre, porque para no pagar aguinaldos, para no pagar, en algunos casos se despide a trabajadores en diciembre. Hasta noviembre llevamos más de 700 mil empleos, de acuerdo al Seguro Social, a los inscritos en el Seguro Social, pero suele pasar que en diciembre en vez de aumentar, baja, porque no se inscriben trabajadores en diciembre por eso. Entonces, decirles a todos: Mantengan a los trabajadores inscritos en el Seguro, a los empleadores que se mantengan. Y eso es importante, que haya trabajo. Entonces, son indicadores favorables casi todos y vamos a poder tener crecimiento. Y si es un punto de crecimiento estamos hablando de más de 200 mil millones de pesos, que nos significa muchísimo en el caso del gobierno, porque nos significa tener financiamiento para el Tren Maya, para el aeropuerto, para los programas sociales, para seguir extrayendo petróleo, más recursos, o sea, más presupuesto significa el crecimiento. Ahora, si podemos crecer al dos o al tres y en promedio del sexenio cuatro, estaríamos cumpliendo con nuestro propósito, con nuestra meta.

user: Su promesa del cuatro por ciento.

assistant: No la descartamos, no lo sabemos estamos muy bien. México es de los países con mayor fortaleza económica, de los países del mundo, los más atractivos para la inversión. Y son feas las comparaciones, de mal gusto, pero si vemos otros países en cuanto a inflación, en cuanto a depreciación de sus monedas en América y en Europa, no podemos estarnos comparando, no ese es el caso. Y nosotros tememos algo que es yo diría muy valioso, mucho, mucho, mucho muy valioso: tenemos gobernabilidad.

user: No hay que perder de vista que la población crece al 1.9 por ciento y ese es un requerimiento, y que hay muchas aristas que todavía no se ha llevado a cabo la política. Sé que están trabajando en eso, pero para la reactivación económica es toda una amalgama de políticas que están ausentes ahorita, ya las hemos platicado aquí.

assistant: Ya las hemos platicado y yo estoy optimista y sé que vamos a salir bien.

user: Una segunda pregunta, presidente. Si no me equivoco, el 3 de diciembre del 2018 usted inició esta práctica de las famosas mañaneras entre la prensa y usted, además de la participación de los ciudadanos que lo ven y lo sintonizan dentro del territorio mexicano y también en el exterior de México. ¿Cuál es su balance sobre esta práctica?, que prácticamente se ha convertido en una crítica, porque hay muchos opositores a que se siga llevando a cabo la mañanera. Y aquí algunas veces se ha convertido en una romería por parte de los compañeros que gritan, incluso han insultado a la investidura presidencial por obviamente obtener la nota; y también se ha acusado que usted ha tenido predilectos de los que están en la primera fila, de otorgarles la palabra, muchos han alcanzado calificativos, adjetivos por parte de columnistas, por parte de comentaristas de radio y televisión. ¿Cuál es su balance con respecto a las mañaneras?, porque finalmente a través de usted se dicta la agenda económica, social y cultural de este país.

assistant: Bueno, yo creo que es un buen sistema de comunicación porque nos permite informar a los ciudadanos de lo que estamos haciendo, de los problemas que hay en el país, de temas que son importantes. Yo voy a las giras y me dicen muchos que están pendientes de estas conferencias, en distintas partes del país donde hay señal, donde llega la información. Me informan que están atentos a todo. Y ustedes han actuado de manera profesional. A veces ha habido, muy pocas veces, vamos a decir desbordamiento de las pasiones, pero eso es normal. Ahora estamos más tranquilos porque hay frío, pero cuando hay un poco de calor sale la ruda franqueza, pero bien, bien, bien. Yo creo que este es un buen ejercicio para los medios convencionales, para las redes sociales y para nosotros. Nos permite informar de lo que estamos haciendo y es además una obligación, es garantizar el derecho a la información, la gente quiere saber. Y a nosotros nos ayuda porque… Imagínense, fui el fin de semana pasado a Chiapas, a Tabasco y a Veracruz, y me preocupó mucho porque fuimos a ejidos donde está el programa Sembrando Vida y se les paga con tarjeta, y tienen que ir desde este ejido que pertenece al municipio de Amatán, en Chiapas, a cobrar a Teapa, porque no hay sucursales bancarias en Amatán, que es cabecera municipal, no hay sucursal bancaria. Entonces, van y hacen cuatro horas, y si es un adulto mayor, pues tiene que ir con alguien lo cuide, o un campesino de Sembrando Vida. Y a veces llegan al banco y no hay dinero, y pierden el día, porque antes les llegaba muy poco o no les llegaba nada, pero ahora estamos dispersando alrededor de 300 mil millones abajo, en beneficio del pueblo. Entonces ¿qué me permite esta conferencia? Pues hablar de estos temas y decirles que ya vamos a tener en Amatán una sucursal del Banco del Bienestar, pero no sólo en Amatán, vamos a empezar con dos mil 700 sucursales. Ahora todas las cabeceras municipales van a tener Banco del Bienestar, acercarle este servicio a la gente. Entonces, esto me ayuda a que la gente sepa que va a poder ahora ahorrarse también, tenemos un cálculo que se están gastando en promedio de 100 a 120 pesos mensuales, nada más de transporte para ir a cobrar. Con esto podemos comunicarnos. Además, si hay desvío de recursos, si hay una niña o niño pobre con discapacidad que no ha recibido su pensión, ya está escuchando que tiene se derecho. Entonces, esto permite aclarar todas estas cosas. Y también las desinformaciones o falsedades aquí se aclaran, nos da esa oportunidad. Entonces, yo estoy muy contento con lo de las conferencias de las mañanas.

user: Y también le permitió a su gobierno que los medios tradicionales ya no tuvieran las carteras gordas de los gobiernos de Enrique Peña Nieto, Calderón y Fox, porque eran exorbitantes las cantidades que recibían los medios en cuestiones de publicidad y prácticamente eran spots reiterativos y que prácticamente pasaban en blanco.

assistant: Vamos nosotros a seguir informando. Y también agradecerles a los medios que entendieron que son otras condiciones, que sí nos estamos ahorrando un recurso que es para apoyo de la gente, porque ya los contratos de publicidad bajaron de… ya no hay la cantidad de dinero que se entregaba por publicidad a los medios. Y esto lo han entendido los medios, porque estamos hablando de que este año sólo en términos formales, porque no sabemos si hubo dinero en efectivo, en maletas, en sobres, no sabemos de eso, pero lo que está documentado es que vamos a ahorrarnos cinco mil millones en publicidad con relación al año pasado. Entonces, eso es importante, cinco mil millones. A ver, sobre las mañaneras. Imagínense. Deben haber, de los dos mil 500 municipios que hay aproximadamente, un poquito menos, debe haber mil municipios que su presupuesto anual, mil, no llega a 100 millones, mil municipios que su presupuesto anual no llega a 100 millones. Entonces, si ahorramos cinco mil millones nada más en publicidad, es presupuesto de 50 municipios del país de los más pobres. Decíamos ayer que hay alrededor de 600 municipios que no tienen policía; entonces, por eso la austeridad. No puede haber dos Méxicos, no puede haber gobierno rico con pueblo pobre. Y esto se ha ido entendiendo, todos, todos. Me reúno con los dueños de los medios, que llevo muy buena relación, y ellos pues entienden, y todos están ayudando, todos están contribuyendo para que podamos sacar adelante al país.

user: Jefe de la nación, su servidor Carlos Pozos, reportero. Buenos días a quienes nos ven y a quienes nos escuchan. Presidente, la agencia calificadora Fitch da una nota DDD crediticia en donde ubica a nuestro país con perspectiva de crecimiento estable. Sorprende, como decíamos, la fortaleza del peso frente al dólar, 18.96, tenemos una inflación anual del 2.97 y tenemos un salario mínimo de 123 pesos con 22 centavos que no se tenía en cuatro décadas, y la mezcla mexicana del petróleo ha regresado a los 56 dólares por barril. ¿Estos factores económicos mitigan el riesgo de un ajuste económico severo en el 2020? ¿Y qué le respondería usted a sus críticos, quienes dijeron que este 2019 había sido un año de ocurrencias?

assistant: No, miren, se han portado muy bien también los críticos, han sido respetuosos, no ha pasado a mayores nada. Estamos logrando la transformación sin sobresaltos, vamos al cambio por el camino de la concordia. Hasta los más renuentes, ahora estoy escuchando que dicen que no estaban de acuerdo y que siguen sin estar de acuerdo con nosotros, pero que si no hubiésemos ganado, la situación de México estaría muy mal, por todo lo que ha sucedido en el continente y demás, ellos mismos. Por eso digo que es muy importante la gobernabilidad, la paz social, eso es mucho más importante que otras cosas. Desde luego tenemos como asignatura pendiente la inseguridad, la violencia y lo vamos a resolver, no tengo duda de eso, porque si hay honestidad y no hay contubernio, se enfrenta el problema de la inseguridad y de la violencia. Y depende mucho de los principios, de los ideales, de que no actuemos como ambiciosos vulgares y que estemos dispuestos a servir con mística. Si actuamos así vamos a sacar adelante al país y se va a llevar a cabo la transformación. Entonces, vamos muy bien, por eso los pronósticos son favorables.

user: Mi segunda pregunta. Genaro García Luna tiene la posibilidad de apegarse al programa de testigo protegido para disminuir su condena y conseguir la libertad. La pregunta es: ¿sabe si usted si ha solicitado García Luna los servicios consulares para su defensa? Y en este espacio nos había prometido que hiciéramos una relación de reporteros para poder tener asistencia a las mesas de seguridad. Queremos informarle a la ciudadanía, ya hay una relación de compañeros que queremos informarle a la ciudadanía cómo se hacen esas mesas de seguridad, quiénes son los gobernadores que asisten y qué es de lo que se trata. Gracias.

assistant: Muy bien. No tengo información sobre cómo va este proceso judicial en Estados Unidos. Vamos a ir conociendo poco a poco los hechos. Sí existe ese mecanismo de reducir penas si se colabora, si se contribuye hablando, informando sobre lo que sucedió en este caso de García Luna, si actuaba solo, si tenía socios, si informaba a la autoridad superior o no informaba, todo eso. Pueden significar elementos para que se les reduzcan las penas, ese procedimiento o ese mecanismo de justicia existe, pero hay que esperar a que el juez resuelva en Estados Unidos. Acerca de la participación de ustedes, los que quieran asistir, es cosa de ponerse de acuerdo con Jesús. No pueden todos, podemos hacerlo poco a poco, pero podemos invitar a tres, hasta cinco para que podamos terminar pronto, de que vayan todos, que conozcan qué es lo que hacemos todos los días de 6:00 a 7:00 de la mañana, cuál la agenda del Gabinete de Seguridad, lo que se aborda. Por ejemplo, hoy que nos preguntaron sobre lo de testigos protegidos en México y demás, casualmente la licenciada Olga Sánchez informó sobre eso, por eso tengo los elementos, y ella va a atender este caso; y hoy David informó sobre protección civil. Y así todos los días tenemos informes. Y de fijo, lo van a ver, es la incidencia delictiva, los delitos que se cometen en el país, en los estados, en los municipios, homicidios, robos, los delitos más graves, enfrentamientos que se presentan desgraciadamente, la pérdida de vidas de las personas en enfrentamiento, eso diario sabemos en dónde. Y también llevamos el reporte de las mesas que se reúnen o que se llevan a cabo, las reuniones en las mesas de seguridad en los estados, también en las regiones tenemos ese reporte. Los ductos del huachicol diario lo medimos, diario. Tomas clandestinas, todo eso se ve por la mañana. Contigo terminamos.

user: Buenos días, presidente. Para preguntarle sobre el tema de García Luna. Ayer se dio a conocer que efectivamente se investiga una desviación de dos mil millones de pesos de la Secretaría de Gobernación a una compañía que a su vez depósito dinero en una cuenta vinculada a García Luna. ¿Ya tienen claro que secretario de gobernación estaba al frente cuando se llevó a cabo esta operación ilícita? ¿En este caso también lo investigarían? Estuvieron Gómez Mont y Poiré al final del sexenio. Si habrá, en este caso, una investigación paralela de la Secretaría de la Función Pública. Y si entre los investigados en este caso está también Tomás Zerón.

assistant: Bueno, yo le pediría a Santiago Nieto que les informe sobre eso. La información que yo tengo, que él me dio, es que en efecto se llevó a cabo esa operación de alrededor de dos mil millones y que de ese dinero, una parte, se transfirió a una cuenta personal de la familia de García Luna. Eso es lo que sabemos. No tengo el dato del año, no tengo el año, pero Santiago sí lo tiene, porque él fue el que me informó, lo que pasa es que…  Sí fue en el tiempo, también eso, del gobierno de Calderón, porque pudo ser en el gobierno de Peña, porque parece que García Luna tenía unas empresas o daba asesoría; pero no, en este caso fue durante el gobierno de Felipe Calderón.

user: Presidente, y habiendo estado involucrado García Luna, que era tan cercano a Calderón, y también un secretario de Gobernación o varios secretarios de Gobernación, ¿es creíble, de verdad, que Calderón no estuviera al tanto o al frente de estas irregularidades?

assistant: Pero es que todo eso es cuestión de tiempo, o sea, es seguro que García Luna va a declarar, va a hablar, porque si no dice nada, oculta cosas, va a ser mayor la pena si resulta responsable. Este es un mecanismo, les decía yo, lo usaron para lo de Odebrecht. Fíjense el caso de Odebrecht, decide el dueño de Odebrecht, de apellido Odebrecht, colaborar y le reducen la pena y puede ser que salga él antes que presidentes y que otros funcionarios están ahí, porque son procesos distintos.

user: ¿Usted le recomendaría a García Luna que ‘cantara’?

assistant: No, no, no, yo no recomiendo nada, que cada quien actúe de acuerdo a su responsabilidad, que cada quien asuma su responsabilidad, nada más, pero no nos adelantemos, vamos a esperar. Eso es lo mejor, es un juicio.

user: México ha estado de cierta forma inmune al efecto Odebrecht. ¿Viene un efecto similar a raíz de la captura de García Luna por los sexenios de Calderón, incluso de Peña Nieto y de Fox?, ¿viene un efecto similar con el gobierno de Estados Unidos?

assistant: Vamos a esperar, no nos adelantamos, vamos hasta donde estamos.

user: Quiero preguntar sobre la decisión de… Usted había dado la instrucción, presidente, de que no se ocultara ninguna información relacionada con la construcción del aeropuerto en Santa Lucía; sin embargo, la Sedena decidió clasificar la información y hay un proceso que se está litigando actualmente en el INAI. Ayer el INAE decidió ordenar a la Sedena que abra todo el proyecto de Santa Lucía.

assistant: Estoy de acuerdo con el INAI. Es el de transparencia, ¿no? Sí, se va a dar conocer todo.

user: El documento que da Sedena es que es un asunto de seguridad nacional.

assistant: No, se hizo eso, porque si no, no íbamos a poder construir.

user: Para ya van dos etapas de esa solicitud de información que se niega.

assistant: No, el propósito es transparencia completa. Lo dijimos y los compromisos se cumplen, o sea, lo dije aquí que para que pudiéramos enfrentar el sabotaje legal de nuestros adversarios se tuvo que decidir considerar la obra como de seguridad nacional, porque además está en una base aérea, tiene todas las características para que se declarara así, pero como ya no hay amparos, ya se resolvieron, dijimos que pasando lo de los obstáculos, toda la información se va a transparentar. La misma Secretaría de la Defensa, el mismo secretario de la Defensa pidió a la Secretaría de la Función Pública y a la Secretaría de Hacienda acompañamiento, es decir, vigilancia. Y se va a transparentar todo, no hace falta incluso que nos lo pidan los de Transparencia, es un compromiso que tenemos.

user: Y finalmente preguntarle, presidente. En las últimas semanas se han registrado un conjunto de decisiones desde el Ejecutivo y también desde el Poder Judicial que de alguna manera amenazan la competencia en el mercado de los combustibles, que fue abierto a raíz de la Reforma Energética. Primero, la CRE dio revés a un acuerdo que ahora permite a Pemex fijar sus precios incluso por debajo; después hubo un fallo de un tribunal en el sentido de que la iniciativa privada no puede utilizar los ductos y el almacenamiento de Pemex, se refiere a los privados que están comercializando combustibles; por otro lado, la Secretaría de Energía mantiene cancelados los permisos de importación. Yo le quiero preguntar si de alguna manera todas estas decisiones no pueden amenazar la idea de abrir el mercado de los combustibles que es para beneficiar al consumidor.

assistant: No, no es ese el propósito, es que se pueda competir en condiciones de igualdad. Se había limitado mucho a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad para participar en el mercado, porque el objetivo era desaparecer Pemex y desaparecer la Comisión Federal de Electricidad; entonces, ahora la instancia reguladora lo que está haciendo es actuando con justicia, no es ilegal lo que está haciendo, para eso se creó la CRE, la comisión.

user: (Inaudible) mercado, simplemente se le impuso un límite para que el resto de las compañías pudieran competir.

assistant: Sí, pero se les pasó la mano, o sea, porque querían, por ejemplo, que los ductos de Pemex los usara la iniciativa privada, por ejemplo. Y eso no es equidad. Se cometieron muchos excesos, porque, repito, el propósito era acabar con las dos empresas públicas para dejarle el mercado a los particulares y tenemos que buscar que haya el equilibrio, sobre todo para garantizar precios. Si ustedes ven la tabla de precios, el lunes vamos a verla, y los que tienen las concesiones, las empresas más poderosas son las que venden más caro. Si no existiese Pemex, se pagaría mucho más por las gasolinas. Se requiere la competencia y también la competencia es de particulares y Pemex, no sólo particulares, Pemex puede también participar, como la Comisión Federal de Electricidad. Nosotros dijimos que no íbamos a modificar las leyes para revertir la llamada Reforma Energética, aún con los resultados que ha tenido o, para decirlo de otra manera, aún con el fracaso que ha significado, aun así no se modifican las leyes.

user: (Inaudible) sí en el tema de combustibles.

assistant: No, porque en el marco de la legalidad estos organismos independientes, autónomos resuelven es su facultad. ¿Quiénes crearon estos organismos o dónde se crearon esos organismos? Con la reforma. Entonces, esos organismos están decidiendo.

user: ¿Y eso no va a liberar más para…?

assistant: Estamos cuidando eso ¿por qué? En el caso de la Comisión Federal de Electricidad ¿cómo estamos actualmente? Bueno, antes de la política neoliberal, el 100 por ciento de la energía eléctrica la suministraba la Comisión Federal de Electricidad, con las privatizaciones empiezan a dar concesiones y quedamos 46 por ciento de empresas particulares y 54 por ciento Comisión Federal de Electricidad. A pesar de que avanzó, porque no pueden decir que no había competencia, que avanzó la privatización, los precios de la energía eléctrica no bajaron; al contrario, subieron. Y el propósito era que para finales de este sexenio, si se seguía con la misma política, la Comisión Federal de Electricidad iba a tener nada más el 17 por ciento del mercado nacional. Entonces ¿qué hicimos?, ¿cuál es el acuerdo con el sector privado? Que las cosas queden como están, que la demanda futura se pueda satisfacer en la misma proporción, que afínales del 2024 la iniciativa tenga el 46 por ciento y que la Comisión Federal de Electricidad tenga el 54 por ciento. Ese equilibrio es el que estamos buscando. Si se siguen dando permisos a diestra y siniestra, va a quedar en desventaja la Comisión Federal de Electricidad y no conviene. Por ejemplo, nosotros nos comprometimos a que no aumentara el precio de la luz, de la energía eléctrica en términos reales. Lo podemos hacer porque todavía la Comisión Federal de Electricidad está generando el 56 por ciento; si no fuese así, no tendríamos nosotros posibilidad de garantizar que no aumentaran los precios de la energía eléctrica. Entonces, esto conviene, pero no sólo a los consumidores en general, conviene también a los empresarios, conviene a los comerciantes, que haya orden porque si no… ¿Cómo se hacía antes? Venían las empresas, por ejemplo, en el caso de la electricidad, las favoritas, las españolas, con todo respeto, y hacían sus enjuagues arriba, bueno, hasta un expresidente se convirtió en consejero de una de esas empresas cuando dejó su cargo. Y los consumidores, ¿quién se preocupaba porque no aumentara el precio de la luz? Y nosotros llevamos un año y puedo probar que no aumentó el precio de la luz en un año en términos reales. Pero eso no lo podríamos hacer si no tenemos la regulación. O sea, no se puede seguir apostando sólo al mercado y buscar diluir al Estado, no, no esa libertad no, porque esa es como la libertad del zorro en el gallinero. Tiene que haber orden y defender a los consumidores, y esa es la función del Estado.

user: ¿Tiene pensado (inaudible) a los integrantes de su gabinete?, porque se va a reunir, sería la última reunión de evaluación.

assistant: Sí, nos vamos a reunir. Pues reconocer lo que han hecho, pero que debemos…

user: Redoblar esfuerzos.

assistant: Sí, redoblar esfuerzos.