user: ¿Contento?

assistant: Sí. Vamos a informar, como todos los miércoles, vamos a comenzar con la sección de 'Quién es quién en las mentiras de la semana', la síntesis que se realiza, porque es eso, un resumen; si no, no terminaríamos en todo el día y en toda la semana y en un mes. Elizabeth García Vilchis nos va a informar. Y luego, como acordamos, invité a Beatriz para que platicara con ustedes y que me ayudara a contestar preguntas. Ya estamos por terminar nuestra encomienda y ella quiere despedirse de ustedes y de toda la gente, y qué mejor que explicándoles lo que ella ha hecho. Les adelanto que me ha ayudado mucho, mucho, y que le agradezco de todo corazón su apoyo, su solidaridad, en toda esta travesía, en toda esta odisea tan significativa, tan importante, tan humana de representar al noble pueblo de México. Después de Beatriz, si tienen algún interés en conocer sobre otros asuntos, yo también les contesto, ya la final, a lo mejor hay algo que les interese, pero ya todo es sabido. Una de las cosas importantes en esta etapa nueva de la vida pública es que hay mucha información, ya no se oculta nada, la vida pública es cada vez más pública. Estamos viviendo un momento estelar en la historia de México. Entonces, pues vamos con Elizabeth.

user: Claro. ¿Cómo cubrió usted la expectativa emocional, sentimental, humana, del ser abatido por el dolor de la pérdida de la compañera que estuvo con él en una primera etapa de su vida? Y en la segunda etapa usted lo acompañó, ya en los temas políticos, como el 2012, con la derrota.

assistant: Bueno, nada más, no se podría dirigir un movimiento de transformación sin el apoyo de una compañera. En una primera etapa fue fundamental, muy importante, el respaldo, la comprensión, el cariño, de mi primera esposa, la finada Rocío, fue importantísima. Porque yo comenté hace unos días cómo uno de mis hijos quería que yo lo llevara a un circo, y no podía porque estaba metido trabajando en la construcción de un movimiento para transformar a México, y eso requería ir a los pueblos, a las plazas, reunirse con la gente, cinco reuniones diarias, y quien se quedaba con mis hijos era mi finada esposa. Cuando ella se nos adelanta, yo necesito también una compañera, porque la lucha sigue, la lucha continúa, y me apoyo en Beatriz, en momentos también muy difíciles, y ella me respalda, me sostiene y me da fuerzas y cariño para ir hacia adelante, para no claudicar.

user: Y quiero yo repetirle lo que ya Lydia Cacho —bueno, de su hijo, tienen razón— lo que Lydia Cacho dijo sobre su padre, sobre el exgobernador en un tuit, ¿no?, sobre este voto que le dio a favor de la reforma judicial. Dice:  ‘Este es Miguel Ángel Yunes, padre, el hombre que amenazó con armas a mi editor para que no publicase  Presidente ¿qué decir para que muchos de nosotros no creamos que se hizo un pacto de impunidad a cambio de votos por esta reforma?

assistant: Pues es una decisión que tomaron los legisladores y diría de manera libre. Esto no deja satisfechos a muchos, a otros sí les agrada que se haya aprobado esta reforma al Poder Judicial. Yo estoy en los últimos, a mí me agrada.

user: ¿Aprobarla con este voto?

assistant: Sí con cualquier voto, porque creo que es importantísimo el terminar con la corrupción y con la impunidad. Y se va a avanzar mucho cuando sea el pueblo de manera libre, el pueblo de México el que elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros, creo que vamos a avanzar en México y vamos a dar un ejemplo al mundo. Porque el Poder Judicial, está más que demostrado, no imparte justicia. Los jueces, con honrosas excepciones, magistrados, ministros, están al servicio de una minoría rapaz que se ha dedicado a saquear al país, que son responsables en mucho de la decadencia de nuestro país, y nosotros estamos luchando para transformar a México, para purificar la vida pública. Entonces, cómo se logró esta mayoría, pues sí es importante, pero también hay que ver el beneficio que va a significar para el futuro de nuestro país el que puedan los jueces impartir justicia por haber sido electos por el pueblo, no por las cúpulas del poder.

user: Usted ha mencionado en varias ocasiones, ha catalogado a Miguel Ángel Yunes padre como alguien corrupto. ¿Qué se negoció con él, señor presidente?

assistant: Tengo diferencias con él, son públicas, notorias, como tengo diferencias con muchos otros, pero siempre en la política hay que optar entre inconvenientes y es buscar el equilibrio entre la eficacia y los principios.

user: Usted siempre ha dicho que su gobierno es transparente. ¿Qué se negoció con Miguel Ángel Yunes?

assistant: Nada, nada absolutamente. Yo creo que fue…

user: (inaudible) su punto de vista.

assistant: Sí, nada. ¿Y saben por qué se piensa que hubo una negociación? Porque ese es uno de los problemas que tienen los conservadores y sus voceros, creen que somos iguales a ellos. Le podría decir que no hablé con el señor Yunes, ni con su hijo.

user: ¿El senador Adán Augusto habló con él?

assistant: Sí, posiblemente, claro, porque a él le corresponde, él es legislador, ese es su trabajo. Yo envié una iniciativa de reforma a la Constitución y son los legisladores los que tienen que hacer su trabajo. Deberían también los oligarcas que se sentían los dueños de México, y sus voceros, buscar otra interpretación que no fuese tan simplista del toma y daca, el de la moneda de cambio, la relación mafiosa. ¿Por qué no? ¿Por qué no se interpreta de otra forma?

user: Pero, ¿el senador le ha dicho que habló con él?

assistant: Sí.

user: ¿Y qué habló con él?

assistant: No sé, no sé, pero puede haberse dado esa conversación, es su trabajo de él. ¿Cómo no va a hablar un dirigente de un grupo parlamentario cuando se está buscando tener los votos para aprobar una reforma constitucional? O sea, claro que sí, como lo hicieron los adversarios. ¿Qué, no pasaba lista Claudio X. González? Que, en términos estrictos, ni siquiera es político, porque la política es un noble oficio; tan no es político, que ha actuado —y eso es parte del error del bloque conservador— como dirigente de un movimiento, y los resultados han sido pésimos, porque en política, también, hablando de pragmatismo, cuentan los resultados.  Y este señor lleva años dirigiendo a los partidos del bloque conservador, años planteando de que había que evitar que fuésemos mayoría en el 21. Es público que hizo toda una campaña con intelectuales orgánicos, con medios de información y de manipulación, incluso recibiendo dinero del extranjero. Luego, engañan a sus seguidores, no les informan bien, cometen muchos errores y les va mal en la elección presidencial. Pero lo inaudito es que sigue él. Es como el fiscal de Guanajuato, que lleva 15 años como fiscal y cada vez más crímenes en Guanajuato, y no lo mueven porque representa a una secta, a un grupo de conservadores extremos. Entonces, el señor Claudio X también participa en esto, y pasa lista. Y llega incluso una legisladora del bloque conservador a decir: ‘El que vote en contra o el que se raje merece ser linchado’. Entonces, todo eso, todo eso no lo consideran ustedes. Ahora es: ‘A ver, ¿por qué la alianza Yunes-Morena?, eso nada más, o sea, es ver el árbol sin observar el bosque.

user: Entonces, ante este resumen que usted me hace de esta visión pragmática de que el senador Adán Augusto López no le dio informe de qué exactamente habló con Miguel Ángel Yunes y…

assistant: No me informó, pero no creo yo que haya transado, o sea, para decirlo con claridad, eso no lo hace ningún integrante de Morena. Eso era lo que se hacía en los tiempos de Salinas, o sea, eso es lo que se siguió haciendo sin Salinas, que continuó el salinismo como política; y no sólo eso, peores cosas. Pero no un dirigente de Morena transa, como se supone, ‘a ver, impunidad, dinero, amenazas’.  Lo de ayer, ‘a ver, tienen en la cárcel a un senador, a su papá también’. No, eso no lo hacen los dirigentes que luchan por una transformación. Ahora, si ustedes prueban de que hubo un acuerdo, incluso no escrito… No como los que hace el PAN, ¿Quiere que le ponga yo un acuerdo de los del PAN, de Marko Cortés? ¿Por qué no pones el acuerdo? Digo, también para que vean.

user: Sí, pero ante esta visión, digamos, pragmática, donde usted dice que no le informó Adán Augusto López qué fue lo que habló con Miguel Ángel Yunes, un encubridor de pederastas, según la periodista Lydia Cacho, algunos pueden decir que la aprobación de la reforma judicial, ante esta visión, es que fue un ‘haiga sido como haiga sido’, pero que pase.

assistant: Lo que se tiene que pensar es de que hace falta esta reforma.

user: ¿No importa cómo se vote y cómo se obtengan los votos?

assistant: Sí importa, porque en política los medios son fines, no es como lo definió Maquiavelo que el fin justificaba los medios, no.

user: ¿Y no fue este el caso?

assistant: No, no, no, fue cuestiones políticas. Mire, en la vida hay quienes cambian de parecer.

user: ¿Y usted cree que este fue el caso, que Miguel Ángel Yunes Linares se dio cuenta de las virtudes de la reforma judicial’

assistant: Sí, sí, sí, cambió. No virtudes, sino sencillamente él es un político y consideró que era conveniente actuar de esa manera. Y no necesariamente estaba a cambio una cantidad de dinero o una amenaza. Él es fuerte, yo lo he enfrentado, y no es de los que se deja amedrentar, no. ¿Qué fue? Pues una decisión política, así.  Miren, esto es por escrito, firmado, el señor Cortés, cuando la elección, hace poco, sí, para gobernador de Coahuila, este es una transa.

user: Totalmente.

assistant: Sí. Entonces: ‘El Partido Revolucionario Institucional conducirá y siglará la gubernatura del Estado de México y Coahuila en el año 2023’. O sea, el PRI y el PAN se ponen de acuerdo y el PAN cede, mediante este acuerdo, las candidaturas para el Estado de México y Coahuila, lo que sucedió.

user: ¿No vamos a ver un documento de esos sobre la reforma?

assistant: No, no. ‘Mientras que el Partido Acción Nacional conducirá los procesos el 24 de la Presidencia de la República’, lo que sucedió, nada más que ahí nadie dijo nada. Bueno, fue tan evidente que suscribieron este acuerdo… Bueno, la Presidencia de la República y la jefatura de gobierno de la Ciudad de México, y así fue, y nadie dijo nada, ni los famosos de la prensa nacional ni los famosos de la prensa internacional.

user: Nosotros sí, cuando salió la información hicimos la historia.

assistant: Bueno, luego ya en lo específico ¿qué negocian?, distritos locales, el municipio de Acuña es para una organización, Monclova, Frontera, Torreón, Torreón, los distritos, secretarías, fiscalización, medio ambiente, turismo, cultura, 20 por ciento de las subsecretarías descentralizados, desconcentrados, direcciones, todo esto para el PAN, como parte del compromiso. Más el subsistema de educación —todavía no se votaba— el Instituto de la Transparencia, se supone que es ciudadano, ¿no?, y que es independiente, porque cómo también han engañado con ese cuento; la descentralización, infraestructura educativa, agua, la junta de caminos, el 20 por ciento de los registros civil, las oficinas del Registro Civil, y oficinas de recaudación de rentas, nada más faltaron los baños en los mercados, el cobro por el uso de los baños en los mercados; el 20 por ciento de las direcciones de los planteles educativos y universidades, seis notarias, ratificación de Bernardo como magistrado, o sea, esto es el Poder Judicial local; alcaldías, Monclova, General Cepeda, Candela, Juárez, Múzquiz, Frontera, Rosita, Abasolo, Escobedo, Madero, Acuña, Castaños, LaMadrid y Torreón. ¿Quiénes firman? ‘Todas las candidaturas se podrán modificar, siempre y cuando exista el acuerdo de los partidos políticos PAN y PRI. En cada panilla que no encabece el Partido Acción Nacional llevará por lo menos un regidor y dirección del ayuntamiento’ Los distritos federales, Torreón, Monclova.  Miren, el que se quejaba ayer de traición.

user: Entonces, ante la votación del senador Miguel Ángel Yunes Márquez ayer, ¿Morena le abre las puertas ante este cambio de parecer sobre la reforma?

assistant: Yo no sé, no sé, porque lo de ayer no fue un asunto estrictamente partidista, es un asunto que tiene que ver con lo legislativo.

user: Entonces, ¿no le hace una invitación usted a Yunes?

assistant: No, no. Y yo creo que él tiene bastante claro de que no se trata de una alianza, de un acuerdo con el gobierno que yo represento.

user: ¿Por qué cree que lo tiene claro?

assistant: Porque sabe, creo yo, como muchos mexicanos, porque hasta mis adversarios me conocen, que yo no transo, que yo no establezco relaciones de complicidad con nadie.

user: Le hago las preguntas sobre el siguiente tema que quiero hacerle muy rápido…

assistant: Pero qué interesante está el tema. Y qué contento estoy porque se aprobó la reforma. Y también, ayuda mucho a que se siga poniendo de manifiesto lo energúmeno que son algunos de nuestros adversarios.  Y reiterar, lo que considero caracteriza a los conservadores. Beatriz dice que los conservadores de 200 años… Ese es un debate que tenemos, ¿verdad?, conceptual, y lo vamos a seguir teniendo. Yo caracterizo a los de derecha, que no me gusta llamarles así, o a los reaccionarios como conservadores, o sea, porque pensé: ¿Cómo les llamo? ¿Cómo los caracterizo? Y son conservadores. Y tienen tres distintivos: Primero, son muy hipócritas, que ahorita se rasgan las vestiduras, que es la doctrina de los conservadores: ‘¡Ay, qué horror! ¡Qué acuerdos’ ‘¡Cómo se atreven a hacer esos acuerdos! ‘¡Yunes, uy!’ ‘La maestra Elba Esther Gordillo, ¡ay, Jesús me ampare!’ ‘Carlos Salinas de Gortari’. Entonces, ese es un distintivo, la hipocresía, esa es su verdadera doctrina: son muy buenos en ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Lo segundo es que son muy corruptos, pero mucho, mucho muy ambiciosos.

user: Es que por eso la pregunta, porque si Miguel Ángel Yunes Márquez lo considera muy corrupto, ¿entonces por qué entonces…?

assistant: Sí, sí, sí, nada más le podría decir que una golondrina no hace verano en el caso que fuese así. Pero, bueno, muy corruptos, muy ladrones, y tenían engañados a muchos de que los ladrones, los rateros eran los que se robaban una bolsa en el mercado o el que se robaba una gallina, un pavo, ese es ‘rata’, y los grandes ladrones que se robaban cientos, miles de millones de pesos ni siquiera perdían su respetabilidad, eran hombres de negocios, políticos famosos, traficantes de influencia. Entonces, eso es el segundo distintivo. Y el tercero, es que son los conservadores muy autoritarios, fachos. Ayer… Nosotros fuimos opositores. Nunca… Nos robaron la Presidencia, estuvimos aquí como dos meses —hicieron un escándalo— para evitar la violencia, porque nos robaron la Presidencia. Tampoco dijeron nada los oligarcas, los que se sentían dueños de México, los que ayudaron en el fraude, ni los medios de comunicación convencionales, con honrosas excepciones. Bueno, no rompimos un vidrio, y nos robaron la Presidencia a todos los mexicanos y causaron un daño tremendo, porque si no nos hubiesen robado la Presidencia en el 2018 nos hubiese costado menos sacar adelante a nuestro país. Ayer, de repente toman el Congreso, el Senado de la República, destruyen. Esa es la otra característica del conservadurismo. Entonces, estoy muy contento porque se va a lograr la renovación del Poder Judicial; hacía falta. Ya se ha avanzado mucho en limpiar el Poder Ejecutivo; se ha avanzado muchísimo, y además ayer quedó demostrado, en limpiar el Poder Legislativo, el que se aguantaran los legisladores ahí firmes, mujeres, hombres, recibiendo insultos y todo. Y eso también tiene mucho que ver con lo que te preguntaron. ¿Por qué resiste uno?

user: Por convicciones.

assistant: Por convicciones y porque se defiende una causa superior, entonces está uno dispuesto a pagar una cuota de humillación, no una, varias, porque tienen una causa mucho más importante, que es la transformación del país, que es sacar de la pobreza a nuestro pueblo, acabar con las mafias. Aquí pasó desapercibido, por eso lo voy a repetir, pero imagínense que un juez hace poco no autoriza la orden de aprehensión en contra del segundo tirador en el asesinato de Luis Donaldo Colosio, no lo autorizó. Y el segundo tirador, de acuerdo a la investigación que hace la Fiscalía de la República, era un miembro del Cisen, del instituto de espionaje del gobierno de Salinas, y el que va a rescatarlo al segundo tirador, es nada más y nada menos que este señor Genaro García Luna, que ya jovencito había entrado al Cisen y se había formado. Y para el 94, cuando asesinan al candidato del PRI a la Presidencia, Luis Donaldo Colosio, ya tenía de subdirector, y a él lo mandan a liberar al que presuntamente dispara también en contra del candidato a la Presidencia. Bueno, hace unos meses —y esto vale la pena repetirlo y repetirlo y repetirlo, porque esto no lo va a decir López-Dóriga, ni Ciro, ni Loret de Mola, ni otros— un juez decide no autorizar la orden de aprehensión. Apela la fiscalía y en un juzgado de distrito los magistrados rechazan en definitiva el que se otorgue la orden de aprehensión. Ese Poder Judicial podrido, corrupto, vinculado a las mafias del poder en México, ese es el que queremos limpiar, reformar, purificar. Entonces, ayer fue un día importantísimo, muy importante. Y los intelectuales orgánicos, corruptos también —porque lo de orgánico era una expresión de Gramsci, que no corresponde—, hablan de que lo que buscamos es que haya una dictadura. Es una burla, es algo completamente superfluo. ‘Una monarquía’, primero dijo Krauze, ‘se termina la república y va a iniciar una monarquía’. O sea, como si ahora se coronara a la presidenta como reina, porque eso es la monarquía, la reina ‘Claudia Carlota’. Pero luego corrige, porque como dicen una cosa, dicen la otra y dan bandazos, y dice: ‘No, está mejor Aguilar Camín’, que él habla de dictadura, entonces dice Krauze: ‘Es dictadura’. Pero entonces la pregunta es: ¿y quién es el dictador? ¿Dónde está el dictador? ¿O va a ser una dictadora? Va a ser ‘Claudia Porfiria’, la dictadora de México.

user: Déjeme preguntarle sobre el otro tema que vengo a presentarle…

assistant: Pero qué interesante, ¿no te parece? No, no se da, no se da fácilmente en otros países.

user: Déjeme hacerle la otra pregunta, tiene que ver con el debate que usted ya mencionó, el debate de los candidatos a la presidencia de Estados Unidos entre Donald Trump y Kamala Harris. Ya adelantó una de sus impresiones. En términos generales, ¿cómo lo vio? Dijo Donald Trump en varias ocasiones, habló de la migración, incluso dijo en una de sus declaraciones más escandalosas que los migrantes en Ohio se estaban comiendo las mascotas de las personas allá. Y preguntarle sobre eso. Y además Trump volvió a mencionar lo de cerrar la frontera y además reiteró lo de los impuestos que puede ponerles a vehículos chinos. Y preguntarle eso, las impresiones. Y también si usted ha hablado con gente del gobierno chino, si se le han acercado para ver algún posible escenario ante esta situación.

assistant: Bueno, yo vi la primera parte del debate; me gustó bastante. Como no me puedo desvelar, pues ya no aguanté la última parte. Creo que fue hora y media; vi una hora. Y no hablo inglés, no entiendo esa lengua tan importante. Y estaba yo viéndolo en un canal, creo que de hispanos.

user: CNN.

assistant: CNN.

user: Gracias, presidente. Buenos días. Isabel González, de  Ya sabemos lo que va a pasar con la reforma al Poder Judicial federal, ¿no? Al tratarse de una reforma constitucional, bueno, tiene que pasar por los congresos estatales, en fin, para cubrir todo el procedimiento legal de difusión, publicación y promulgación. Mi pregunta va en el sentido de qué va a pasar, porque inevitablemente eso sucederá, alguien va a impugnar esta reforma. ¿Qué le ha dicho la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República en este sentido, de si puede llegar a la corte? ¿Pueden entramparse esta decisión? Porque independientemente de que haya un debate de si se puede o no impugnar una reforma constitucional, es un hecho que lo van a hacer. Ese es un planteamiento. El segundo planteamiento tiene que ver con el senador Miguel Ángel Yunes Linares, pero en otro sentido. ¿Cuáles serían los riesgos que usted ve como político experto en estas lides? ¿Y cuáles serían las recomendaciones para Morena y sus aliados de contar con los votos de Miguel Ángel Yunes Linares? Me explico un poco: en alguna ocasión yo lo escuché decir a usted, estábamos en Zongolica, Veracruz, usted hablaba con el partido Morena, con los dirigentes del partido Morena en Veracruz, y usted advertía algo que me parece ahora muy interesante, desde siempre, pero ahora me parece muy interesante, que debían ustedes cuidar al movimiento porque Miguel Ángel Yunes Linares era un personaje que sí podía dañar al movimiento. Tiempo después, sucedió lo de la señora, que pedía dinero a nombre de usted y que estaba vinculada con Yunes Linares. Se lo pregunto, porque usted conoce a Yunes Linares y usted sabe —lo ha dicho hace unos momentos— él sabe cómo funcionan estas cosas de la política.

assistant: Bueno, acerca de lo primero, pues no hay un fundamento legal para detener la reforma a la Constitución, no existe.

user: ¿Eso le ha dicho la consejera?

assistant: Sí, pero, además, eso lo saben los constitucionalistas y hasta los estudiantes de Derecho, esa es una facultad que tiene el Poder Legislativo. Desde luego, no faltan los intentos de querer violar las normas, leyes, la Constitución. Bueno, los integrantes actuales del Poder Judicial, en especial los ministros de la corte, violan la Constitución. Sólo por mencionar lo que cobran, la Constitución establece en el artículo 127… Lo tengo que repetir, un escritor, una escritora no debe de repetirse, pero un político sí, porque la misión, la tarea de un político es informar, orientar, concientizar, es como predicar. Entonces, siempre he dicho que se debe de respetar lo que establece la ley, lo que establece la Constitución, y no se hace. Regresando, cerrando el paréntesis. el artículo 127 sin ambigüedades, con mucha claridad, establece que nadie puede ganar más que lo que recibe el presidente de la República, y los ministros ganan cuatro veces más que lo que gana el presidente. Entonces, están violando la Constitución. Y últimamente, por ejemplo, cuando estaba el tema de la sobrerrepresentación en debate, presentaron un recurso de impugnación en la corte para que interviniera y se resolviera o recomendara cómo definir lo de la representación o el reparto de los diputados plurinominales; pues, desde luego, que eso no le correspondía a la corte, porque la Constitución es muy clara, la ley de la materia y, sin embargo, le dieron entrada al recurso; pero al ministro, que por cierto es simpatizante del bloque conservador, el ministro no pudo, rechazó el recurso, porque pues no tenía fundamento legal. Luego, sobre la representación, también, el exministro Valadés también expresó que no había fundamento y son adversarios nuestros. Este señor Valadés fue procurador con Salinas de Gortari. Y luego, Salinas de Gortari lo nombró ministro de la corte, ahí no hubo votación ni acuerdo político, fue un vil ‘dedazo’, y lo nombra ministro de la corte, y tarda creo que siete meses como ministro de la corte.  Luego, llega con otro ‘dedazo’, Zedillo, pero tampoco se comentaba nada en ese entonces, ni ahora, y desaparece a toda la corte. Y a ese ministro y a todos los demás les da una pensión vitalicia. Y ese ministro, Diego Valadés, que además es un constitucionalista, ¿no?, famosísimo, lleva 30 años recibiendo 250 mil pesos mensuales, 30 años y estuvo siete meses. Bueno, pues ese señor aún con todo eso, y además es miembro del Colegio Nacional y recibe también dinero, que al final de cuentas es dinero del pueblo, dinero del presupuesto público.  Porque otra mentira, ¿no?, que habían propagado era de que el presupuesto era del gobierno, ¿no? No, el presupuesto no es del gobierno, el presupuesto es del pueblo. Nosotros somos simplemente los gobernantes, administradores de los dineros del pueblo. Pero la creencia en la despolitización que fueron creando para mantener un régimen autoritario, corrupto, de privilegios, pues se fueron estableciendo esas creencias, de que el presupuesto era del gobierno y no del pueblo. Bueno, aparte de eso, el señor Valadés como es maestro emérito de la UNAM y mi Pero bueno, con todo y eso, muestra un poco de decoro y dice: ‘No es posible que la corte intervenga en algo que no le corresponde, que tiene que ver con el Tribunal Electoral’.

user: ¿Esa postura la tendrían que tomar los actuales integrantes del pleno ya promulgada la reforma?

assistant: Sí, sí, y no lo hicieron cuando les llegó el expediente de una empresa que le debe a la hacienda pública 35 mil millones de pesos, debieron rechazar el recurso, no darle entrada, porque existen fundamentos legales, hay hasta jurisprudencia en ese asunto; sin embargo, le dieron entrada, y ahí lo tienen, están esperando que yo me vaya, posiblemente, para ver si… O estaban esperando a ver si no pasaba la reforma judicial, pero el pueblo es mucha pieza. Entonces, le dieron entrada. Entonces es probable, como tú lo estás manifestando, que le den entrada en vez de rechazarlo de inmediato, porque no tiene fundamento legal, pero quién sabe hasta dónde estén dispuestos a llegar. Yo le aconsejaría a la ministra Piña, al resto de los ministros, que actúen con responsabilidad; porque es como el que está en un pantano, en arenas movedizas, sigue caminando y se sigue hundiendo. Entonces, también por decoro a la institución y a ellos mismos, que respeten la voluntad de los ciudadanos, que respeten la decisión del Poder Legislativo y que ayuden en la transición, ellos saben perfectamente de que está mal el Poder Judicial, ellos lo saben. Yo asistía, a veces, cuando estaba el ministro Arturo Zaldívar, a los informes, y me gustaba escucharlo porque fue de los primeros ministros en hablar del nepotismo, de la corrupción en el Poder Judicial.  Bueno, la ministra Piña hace como tres días o cuatro, en un arranque, en una expresión de franqueza, o sin darse cuenta, ella misma sostuvo que el 50 por ciento de los que trabajan en el Poder Judicial son familiares, ella misma. Y habría que preguntarle, a los jueces, y a los magistrados, y a todos los ministros, si no hay corrupción y si no debe de haber una reforma en el Poder Judicial. ¿Cómo es que nunca se sanciona a un juez? ¿Para qué sirve el Consejo de la Judicatura? Nunca hay sanción a un juez, a un magistrado, a un ministro, nunca. ¿Y quién debe de fiscalizar o de revisar, evaluar el trabajo de los miembros del Poder Judicial? Los integrantes de la Judicatura, pero no funciona porque está hecha la Judicatura a imagen y a semejanza de la corte y de todo lo demás. Entonces, en la reforma lo que se está proponiendo es que haya un órgano verdaderamente autónomo, electo por el pueblo, para que vigile el buen comportamiento de jueces, magistrados y ministros. Porque se van a elegir, pero a lo mejor se les va a olvidar quién los eligió y al servicio de quién deben estar, ¿no? Y para que no se les olvide, pues para eso va a haber un órgano de vigilancia. Entonces, ver eso. Incluso yo le haría un llamado.  Yo me acuerdo de don Genaro Góngora Pimentel que fue ministro de la corte. Me acuerdo también del siguiente, porque ese se prestó y le hizo caso al presidente Fox para desaforarme, Mariano Azuela, sí, nieto del gran escritor Mariano Azuela. Recomiendo esa novela  Antes había estado don Genaro, sí, y una vez me platicó —todavía vive don Genaro y le deseo que siga viviendo más tiempo— de las amenazas de Salinas cuando estaba Raúl Salinas en la cárcel, y cómo liberan a Raúl Salinas, al hermano de Carlos Salinas. Y no sólo lo liberan; le devuelven todo el dinero. Bueno, no es nuevo también lo de la corrupción en el Poder Judicial. Ayer pusimos lo de Héctor Suárez. ¿Cómo se llamaba la sección de Héctor Suárez?  Pero estamos hablando… Esto es. Él habla de Dublín, porque el Héctor era crítico. Lo dejaban en  Fue cuando también aquella llamada que interceptaron de la señora hermana de Salinas con su hermano Raúl, que se dio a conocer con Joaquín López-Dóriga. Eso no sucede si no hay línea del presidente. Son aquellos tiempos, ¿no? Porque todo eso como que se olvida. Y ahora es ya deporte nacional insultar al presidente, y todavía hablan de dictadura, de persecución y de censura. Porque él menciona Dublín y ya Salinas estaba en Dublín. Cuando lo vi, yo lo vi hace como tres, cuatro días también por los que participan en las redes, que yo les agradezco mucho, mucho, mucho. Benditas redes sociales, independientemente de que las quieran controlar ahora, ¿no?, también los potentados, pero benditas redes sociales, porque fue un avance porque ahora cada ciudadano es un medio de comunicación, es un avance para cuando nosotros luchamos en la oposición que nos tenían bloqueados, rodeados, no había posibilidad ni siquiera de la réplica, ni de réplica, ¿no?; ahora no, ahora dicen algo y puede uno contestar rápido. Realmente, fue un avance lo de las redes, lo del internet. Pues por eso…

user: ¿Viene la Coordinadora Nacional?

assistant: Sí, a las 11:00, a las 11:00.

user: ¿Qué temas van a abordar?

assistant: Pues en general todo lo relacionado con la educación, la defensa de la educación pública, y lo vamos a hacer de manera conjunta. Yo nada más voy a introducir, porque yo ya estoy por terminar. Y va a estar la presidenta electa, nuestra próxima presidenta constitucional.

user: ¿Ayer de qué hablaron, presidente? Hubo reunión, ¿verdad? Ayer la recibió…

assistant: Ah, de cuestiones de Hacienda. Pero es una transición muy pacífica. No, pues no sólo pacífica; armoniosa, transparente, como nunca, es algo inédito.  Y estoy contentísimo, feliz, porque es una extraordinaria presidenta. Va a ser, lo repito, la mejor presidenta no solo de México, del mundo en poco tiempo, y lo puedo fundar, lo puedo fundar. Es lo mejor que le pudo haber pasado a nuestro país en este tiempo, por eso es para… gracias a la vida. Y que viva México