user: Hola, presidente, ¿cómo está? Buenos días. Oiga, nada más preguntarle, bueno, varias preguntas sobre un mismo tema. ¿Usted ya leyó esta denuncia que se filtró ayer?, la denuncia que presentó Emilio Lozoya, ¿ya la leyó?, porque bueno, pues salpica a antecesores inmediatos, al menos a 16 políticos que han militado en el PAN, que han sido priistas. No sé si ya tuvo conocimiento de esta denuncia ¿y cómo fue que se enteró?

assistant: Bueno, desde luego que ya tengo conocimiento de la denuncia que presuntamente presentó el señor Lozoya. Todo indica que es cierta, efectiva, que no es apócrifa, que es la denuncia que en efecto presentó a la procuraduría, o sea, que el documento es auténtico, lo que se está dando a conocer en las redes. ¿Por qué digo que es auténtico? o para no ser tan categórico, ¿por qué creo que no es apócrifo? Porque ya han reaccionado muchos de los involucrados a partir de lo que ahí se dice. No la terminé de leer porque son 60 páginas.

user: Son 63, para ser precisos.

assistant: Sesenta y tres páginas.

user: Es un documento largo.

assistant: Sí y además me estaba yo desvelando y no quería yo tener pesadillas por lo que estaba yo leyendo, porque sí está escandalosa.

user: ¿Está más fuerte que una serie de televisión, como lo había comentado?

assistant: Es mucho más fuerte, es una denuncia muy grave. Desde luego esto no significa que todo lo que ahí se dice sea cierto, falta que la autoridad, en este caso la fiscalía, recabe todas las pruebas que ahí se ofrecen. Si el video que se conoció es el que ya se entregó y se habla de ese video en el documento, recibos de entrega de dinero, desde luego tiene que llamarse a declarar a los involucrados, a los mencionados. Tiene la fiscalía que hacer el trabajo de investigación y yo tengo confianza que el fiscal Alejandro Gertz Manero actúe con profesionalismo, con rectitud y desde luego con apego a la ley. Es un hombre íntegro, le tengo confianza, sería incapaz de inventar nada en contra de los involucrados. Va a actuar, estoy seguro, con apego a la verdad. Entonces, si les parece, porque hoy nos extendimos mucho, fue bastante la información en este tema que es importantísimo, el de la seguridad pública, si les parece, permítanme que yo termine de leerla, la denuncia, porque son varios capítulos. Sí sería bueno que se conociera, que todos los que tengan acceso a redes sociales puedan leerla, porque todos debemos de estar informados sobre este tema, que no haya ocultamiento de la información, que no se manipule, que no haya silencio, que se sepa todo, que se conozca la verdad. Entonces, es importante el inicio de este proceso, de esta indagatoria. Yo sostengo mis planteamientos, son tres: Primero, algo que ya se está dando a conocer.

user: (Inaudible) darlo a conocer.

assistant: Sí, ese es un punto, que todo el país, que todos los mexicanos sepamos, porque antes no se sabía, muchísimas cosas se ocultaban, todo quedaba arriba. Además, miren, antier hice una denuncia, que el puerto de Veracruz lo habían privatizado y habían entregado una concesión por 100 años, y de inmediato salieron a decir que no era cierto, que no se había privatizado. Di a conocer el contrato y ayer ya salen a decir los de Coparmex que están preocupados porque no se le puede quitar la concesión a los particulares. ¿En qué quedamos, entonces?, ¿se privatizo o no se privatizo? Y la gente no lo sabía porque todo esto lo hicieron en lo oscurito, todas las privatizaciones, fue en sigilo. Esto de la privatización del puerto de Veracruz fue en 1994 y hasta ahora se sabe, estoy hablando de que la gente en su mayoría conociera el caso. ¿Cuántos lo sabían?, ¿cuántos mexicanos antes de antier? El cinco por ciento cuando mucho. Entonces, todo se tapaba. En este caso del señor Lozoya vamos a ganar mucho si se garantiza el derecho a la información, que se ventilen estas cosas. De modo que ya se está cumpliendo. ¿Quién filtró el documento? Pues eso hay que indagarlo, hay que ver con la fiscalía, hay que ver con el señor Lozoya, con los abogados del señor Lozoya. La verdad, que desde antes de que llegara el señor Lozoya, o estaba llegando, y ya se había filtrado el documento en donde solicitaba que se le considerara como testigo protegido. Desde España se elaboró ese documento y apenas había llegado, o unos días antes, ya se tenía el documento y se hablaba de que ya estaban contratando abogados para la defensa, los posibles involucrados. Entonces, eso es importante. Lo segundo, que es muy importante -que eso todavía no se cumple y ojalá y se apuren- es que se devuelva lo robado, porque entre otras cosas estoy leyendo la denuncia porque estoy haciendo cuentas. La empecé a leer, les decía, porque es mucho dinero, mucho dinero el que se utilizó para entregar ‘mordidas’ -si se demuestra lo que dice el señor Lozoya- y mucho dinero el desfalco a la hacienda pública, en particular a Pemex. Nada más ese contrato de Etileno 21, de comprobarse lo que ahí se está diciendo con las actas del Consejo de Administración de Pemex, se le entregó a Odebrecht etano, hablan del 25, del 30 por ciento abajo del precio de mercado; un subsidio de cientos, si no, de miles de millones de pesos y además multas si Pemex no cumplía. Entonces, todo eso. Lo de fertilizantes, en una primera versión -hasta allá no he llegado- pero se habla de que se pagó la planta con un sobreprecio de 200 millones de dólares. Entonces, lo segundo es la devolución, que se repare el daño. Y lo tercero, ya saben mi opinión, que de conformidad con la ley se hagan las investigaciones y en el caso de que se pretenda juzgar a los expresidentes lo más recomendable, por el bien del país, es que se realice una consulta ciudadana para preguntarle a la gente si están de acuerdo o no, porque no quiero, ya lo dije y lo repito, que se piense que yo soy el verdugo, ahora sí que ¿yo por qué voy…?

user: Sería la ley.

assistant: Sí, pero en una democracia el pueblo manda y el poder dimana del pueblo, y se instituye para su beneficio. Entonces, lo mejor es preguntarles a los ciudadanos y que entre todos lo decidamos de manera responsable. Ahora, si la gente dice: ‘Sí’, pues yo no puedo estar en contra de la voluntad del pueblo, pero creo que sí convendría si se va a llegar a los expresidentes que se realice una consulta pública y desde luego tendría que hacerse todo en el marco de la ley, que exista un auténtico Estado de derecho, o que se demuestre que vivimos en un Estado de derecho, no en un Estado de chueco, como era antes.

user: Presidente, nada más una pregunta. ¿Los gobernadores deben separarse de su cargo en lo que se concluye esta investigación desde su punto de vista o no?

assistant: Ya no me corresponde a mí eso, o sea, eso lo va a determinar la fiscalía, no me corresponde.

user: ¿Usted puede seguir trabajando con ellos?, ¿usted puede seguir trabajando con estos dos gobernadores que están en funciones?

assistant: Es que nadie puede ser juzgado o señalado como culpable si no se le demuestra de que cometió un delito. Está empezando la investigación, van a presentar denuncias los afectados y el Ministerio Público, la fiscalía tiene que llamar a declarar. Es una diligencia que se va a llevar a cabo, ojalá y no se tarden mucho, eso sí, que sea justicia pronta y expedita, pero que desde luego se cumpla con todo el procedimiento legal. Además, una cosa es lo que defina la fiscalía, lo que determine la fiscalía, y otra cosa es lo que decidan los jueces del Poder Judicial. Aquí vamos a ir todos aprendiendo sobre el papel de cada una de las autoridades, las competencias de cada autoridad, la esfera de competencia de cada autoridad, los derechos de los ciudadanos y va a ser también muy aleccionador todo este asunto.

user: Presidente, ¿y no hay como miedo -se lo pregunto así, honestamente- de que en medio de estas filtraciones, de que se conoce el video en redes sociales, de que esto también difundido con todo y que la Fiscalía General de la República ayer sacó un comunicado y dice: ‘No, nosotros no lo difundimos’, no hay como un cierto temor de que al rato un juez diga: ‘Es que se violó el debido proceso’ y entonces todos los señalados, todos los que están en la denuncia no se van a poder castigar, aunque pudieran resultar culpables porque hubo violaciones a ese famoso debido proceso que siempre ha generado un problema para que la gente pueda pisar la cárcel?

assistant: Pues hay verlo legalmente, pero no creo que lo esté haciendo la fiscalía.

user: De hecho, se deslindó ayer en un comunicado.

assistant: Ah, no sabía.

user: En la noche.

assistant: Entonces, no tiene por qué afectarse o violarse el debido proceso.

user: ¿Llegó al tema de Carlos Salina de Gortari, que es cabildero del PAN?, ¿llegó a esa parte o no le dio el tiempo?

assistant: No, no he llegado hasta allá, me falta todavía, llevo como… ¿hasta dónde llegué?, como a la página, 20, 25. Es que yo no me puedo desvelar y además estaba yo leyendo cosas muy fuertes; yo procuro dormirme tranquilo para no tener pesadillas, ya de por sí tenemos que enfrentar situaciones muy difíciles. Hoy por la mañana en mi viaje hacia Aguascalientes voy a tener tiempo para terminar de leerlo todo y sí convoco a los ciudadanos, a todos los que puedan, que conozcan el documento.

user: En campaña usted decía que tenía muy buenas fuentes, presidente, que le informaban lo que hacían los políticos, lo dijo en varios de sus mítines. En esta parte de esa denuncia o en la parte de lo poquito que ha leído, ¿usted ya sabía algo que tal vez no lo haya dicho?

assistant: Sí, ya.

user: ¿Cómo qué cosa?

assistant: Bueno, que había un acuerdo para sacar la Reforma Energética, hicieron un gran acuerdo. Lo denuncié, está en mis textos, de cómo negociaron con un partido lo de la Reforma Energética y con otro partido para obtener la mayoría de lo de la Reforma Fiscal, o sea, hicieron toda una estrategia. Incluso lo de la Reforma Energética no se planteó durante la campaña de 2012, de repente se empezó a hablar, y la primera vez que se conoció que tenían intenciones de llevar a cabo la privatización del petróleo fue, creo, en Londres, allá en el extranjero dieron a conocer que estaba ya revisándose lo de la Reforma Energética. Nosotros nos hemos opuesto siempre a eso, hay constancia, por eso presentamos denuncia en aquél entonces ante la procuraduría. Lo de Odebrecht, si van a las redes sociales ahí tengo yo un video, fui a la planta y ahí hablé de lo de Odebrecht. Hay otro video que hice en ese entonces sobre la planta de fertilizantes, todavía estaba en chatarra, la estaban reparando y ahí expliqué cómo habían hecho esa operación, para no decirle de otra manera. Entonces, ya sabía porque yo tengo información, porque ando recorriendo el país y la gente nos ayuda, nos informa. Por eso quitamos lo del Cisen. ¿Para qué usaban el Cisen? Para estar nada más persiguiendo y espiando a opositores. Nosotros ya no tenemos eso, ni tenemos Estado Mayor ni toda esa parafernalia que se usaba, pero sí sabemos; además, siempre lo dijimos en entrevistas de todo lo que estaban llevando a cabo y lo denunciamos, y además luchamos para que no se dieran las cosas, nada más que no se pudo. Logramos algunas cosas, otras no. No pudimos detener la privatización o la llamada Reforma Energética, convocamos creo que como a 10 mítines y llenábamos el Zócalo, pero se necesitaba más, y como la gente no tenía información y era muchísima la manipulación… ¿No se acuerdan los mensajes de que si se hacía la Reforma Energética iba a llegar la inversión extranjera a raudales y que iban a haber empleos, y que iba a bajar el precio de las gasolinas, de la luz? Entonces, nosotros, afligidos, pero luchando, convocando a la gente que no se permitiera, no pudimos; se unieron y además con sobornos, con moches, con ‘mordidas’, sacaron los votos, impusieron la reforma. Otras las pudimos parar, por ejemplo, querían privatizar el agua y eso logramos pararlo. Ya estaba el acuerdo en comisiones de los partidos, que no los voy a mencionar, que siempre se juntaban y ya iban a pasar al pleno la reforma para privatizar el agua. Andaba yo en la gira. Teníamos muy pocos legisladores, me acuerdo que era legisladora cercana a nosotros Luisa María Alcalde, estaba yo en una gira en Guanajuato y me enteré, le llamé, que si me podía alcanzar y le dije: Tengo esta información, van a meter a votación al pleno lo de la privatización del agua; por favor, hagan todo, si se necesita protestar, háganlo.

user: ¿Tomar la tribuna?

assistant: Yo no voy a decir eso. Protesten, pero no lo permitan por ningún motivo y al mismo tiempo desde Guanajuato lo denuncié, y como se acercaba una elección intermedia y no les convenía, logramos pararla. Por eso yo siempre digo que política es tiempo y la suerte cuenta mucho en política. Cuando el Éxodo por la Democracia, allá por 1991, que veníamos caminando de Tabasco a México, caminamos 50 días para que nos respetaran unos triunfos, porque nos habían hecho fraude en elecciones de Tabasco, ya estábamos llegando, no había nada, nos fue alcanzar el finado Nava a caminar un tramo conmigo por Puebla, por San Martín Texmelucan y me dice: ‘Andrés Manuel, no va a haber nada, ve preparando a todos los que vienen caminando porque no van a ceder, incluso va a ser como una represaría para que nadie vuelva a hacerlo’, lo del éxodo. Bueno, estábamos así, una situación de tristeza, de desolación cuando entonces llega la noticia, estábamos durmiendo en un pueblo de Tlaxcala, llega la noticia de que se iban a firmar en México los acuerdos de paz de El Salvador en el Castillo de Chapultepec y a partir de ahí cambió todo, porque no se podía dar el mensaje de que México era candil de la calle y oscuridad de la casa. A partir de ahí ya recibimos la llamada del finado Gutiérrez Barrios, que era secretario de Gobernación, que quería diálogo. O sea, el tiempo, las circunstancias, la suerte y así se logró por primera vez en la historia de Tabasco ganar un ayuntamiento, que nos reconocieran el triunfo en Cárdenas, Tabasco, y otras cosas, lo mismo en Veracruz, porque era un éxodo que inició en Tabasco y se fueron sumando veracruzanos. Entonces, sí es importante el que se tenga la información, pero vamos a dejar para mañana poder comentar más sobre esto y vamos sobre el tema de seguridad, si les parece.

user: Dalila Escobar… Nada más sí quisiera preguntarle en torno al tema de cómo se están dando las cosas, de cómo se está informando a la población en torno al tema del exdirector general Petróleos Mexicanos. Este riesgo que pudiera haber de violar el debido proceso. ¿No estaría cumpliendo también tal vez con el objetivo de que estas personas pues igual ni siquiera pisen la cárcel, pero que sí se les estigmatice o se les llame corruptos?

assistant: Pues es que esto lo va a definir la fiscalía. Hay un procedimiento legal, este señor decide entregarse y dar información sobre todo lo que él hizo y de la red de complicidades que se creó durante gobiernos anteriores. Esto lo permite la ley, no se había usado, se había usado sólo para la delincuencia organizada, estos testigos colaboradores, tiene otro nombre técnico, el criterio de oportunidad, sí, que es una especie de testigo protegido o un testigo que a cambio de lo que va a informar, la autoridad puede, también si considera que la información cumple con lo establecido con la ley, es decir, que ayuda a profundizar en la investigación que involucra a más personas. Entonces, ese testigo puede tener consideraciones al momento de ser juzgado, pero tiene que ser de acuerdo con lo establece la ley, no es discrecional, no lo podría hacer ninguna autoridad si no se cumple con un procedimiento. La información tiene que ser válida y tiene que servir para ayudar a conocer toda la verdad, y en este caso a reparar el daño. Entonces, en esas condiciones es que está el señor Lozoya.

user: Pero ¿usted se sentiría, entonces, satisfecho si solamente, aunque no pisen la cárcel, solamente se les hagan ese tipo de señalamientos?

assistant: No, es que no sabemos qué va a decidir el fiscal, vamos a esperarnos. Ya es un avance tener información, antes esto no se sabía y además por eso es importante que se conozca el documento, porque se involucra no sólo al Ejecutivo, al Poder Ejecutivo, no sólo es una empresa como Pemex, que la saquearon históricamente, igual que la Comisión Federal de Electricidad, igual que todas las privatizaciones que se hicieron. Malos negocios para la nación, buenos negocios para los allegados y los predilectos de los gobernantes. Entonces, sí es importante ya lo que se ha avanzado, falta recuperar el dinero y desde luego el castigo, pero lo va a determinar tanto la fiscalía, como el juez que depende del Poder Judicial.

user: Usted hablaba también de Agro Nitrogenados. También ayer se informa que un juez ordenó cancelar la orden de aprehensión en contra de Alonso Ancira, de Altos Hornos de México por lavado de dinero. Si esto no correría el riesgo precisamente de que se lograra tener el reembolso del sobreprecio que se pagó precisamente por la planta de fertilizantes.

assistant: No, porque si no se devuelve el dinero, pues nosotros no podemos otorgar perdón, para decirlo con claridad. ¡Cómo vamos nosotros a darnos por atendidos si no se repara el daño! Eso no lo podríamos hacer, sería complicidad. Tienen que devolver el dinero, esa es la condición; o sea, nosotros sí podemos decir se reparó el daño y que de acuerdo a la ley se determine para ver si es posible que se le reduzcan las penas, siempre y cuando se repare el daño a la hacienda pública.

user: En caso de Ancira se dice que prescribió precisamente el delito por el que fue…

assistant: No, no, eso es lo que dicen, claro, sus abogados, pero todavía la fiscalía tiene que decidir sobre esto.

user: Está impugnando el fallo, pero de todas maneras…

assistant: Sí, sí y tiene derecho a hacerlo, pero no prescribe. Imagínense, ¿cómo van a prescribir si todavía se tiene la deuda?, porque todo eso se hizo con deuda, Pemex debe ese dinero. No es así. Claro que tienen derecho a la defensa, pero nosotros… Y la fiscalía lo está haciendo, está defendiendo legalmente el tema.

user: Usted había mencionado que quien adquiriera Altos Hornos de México es a quien le correspondía regresar esos 200 millones de dólares, pero aquí la pregunta es en todo caso es si el nuevo dueño o quien llegue a tomar el control de AHMSA tendría que pagar por los sobornos o por los actos de corrupción que cometió otra persona.

assistant: Eso lo va a determinar la fiscalía quién tiene que pagar, pero sí tienen que pagar, uno u otro, pero tienen que devolver el dinero. Porque eso está demostrado, o sea, eso sí no requiere de demasiada investigación, hasta en el consejo de Pemex hay documentos en donde uno de los consejeros, señor Neri Gasca o Gasca Neri, Gasca Neri, dio a conocer su inconformidad. Sobre lo de etileno, no, fue sobre lo de etileno lo de Gasca, es que no he terminado de leer el documento; pero sí, en el caso de la planta, lo mismo, además hay auditorías, está más que demostrado de que hubo un sobreprecio en la planta.

user: Finalmente, presidente, usted hablaba del tema precisamente de lo que está esperando que se devuelva por situaciones que se han dado por actos de corrupción o lavado de dinero aquí en México. Está, por ejemplo y ya en algún momento le habíamos igual preguntado, pero no hemos sabido cuál es el estatus de lo que sucede, por ejemplo, con el caso del ex tesorero de Coahuila, Javier Villarreal; del exgobernador también, Jorge Torres, quienes se declararon incluso culpables en Estados Unidos y se les incautaron algunos bienes allá, pero no sabemos qué estatus se tiene, qué va a pasar con eso, si lo va a reclamar también y qué es lo que tiene la Secretaría de Relaciones Exteriores.

assistant: Estamos también solicitando lo mismo, porque queremos evitar esa práctica, que se quedan en Estados Unidos con los bienes que son del pueblo de México, con estos juicios allá se apropian de estos recursos. Ese es el caso también del señor Duarte, el caso del ex gobernador de Chihuahua, y otros casos más, porque una de las prácticas, tanto de la delincuencia organizada como de la delincuencia de cuello blanco es que compran bienes en el extranjero. Entonces, sí estamos buscando que se regresen los bienes.

user: O sea, no han quitado el dedo del renglón.

assistant: No, no, no, para nada y vamos a seguir en eso.

user: Gracias, presidente. Sólo para terminar, de mi parte, con el tema de la denuncia de Lozoya en tanto la termina usted de leer, no sé si vio las reacciones, hay una gran cantidad de políticos que ya se están deslindando, por supuesto, y también hay otros que han guardado silencio, como Peña Nieto y Videgaray. ¿Usted considera que con esto también se puede afectar la honorabilidad de algunos que podrían no haber cometido este tipo de delitos? Y si esto no afecta todo este proceso, por un lado. ¿Qué le dice que guarden silencio y otros si se defiendan? Panistas como Ricardo Anaya dicen que se está golpeteando a los opositores con esta denuncia.

assistant: Pues yo les diría que el que está bien con su conciencia no tiene nada que temer. El tribunal que juzga a los seres humanos, a las mujeres, a los hombres, a los dirigentes sociales, políticos, es el tribunal de la conciencia de cada quien; entonces, el que nada debe, nada teme. Si no participaron, si no recibieron dinero, pues que no se preocupen, no les va a pasar nada; y si están siendo difamados, pues que presenten denuncias por daño moral, pero pues no hay más. Nosotros no estamos persiguiendo a nadie, nosotros lo que queremos es que se acabe la corrupción, que se acabe el bandidaje oficial que existía, que ya no haya lozoyas y garcía lunas, para que quede más claro, que ya se acabe con la peste de la corrupción, que es lo que más ha dañado a México, es lo que más sufrimiento le ha originado al pueblo de México. Eso es lo que queremos, limpiar de corrupción. Se enojan. ¿Quién les manda?, ¿qué?, ¿querían triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole?, ¿transar para avanzar? Pues el pueblo se cansa de tanta pinche transa y ya. Y el que no tiene ningún tipo de delito no tiene por qué preocuparse. Yo por eso cuidé, siendo opositor, hasta el no verme con gente del gobierno, con políticos; a veces los encontraba yo en el aeropuerto, en algún lugar y además como antes se vestían de una manera muy extravagante y se notaba dónde estaban, me daba tiempo de retirarme o de guardar distancia por si acaso. Pero nunca vi a Peña Nieto, nada más en los debates que tuvimos en el 2012, y no faltaron invitaciones.

user: ¿De quién?, ¿de Peña Nieto?

assistant: Sí, o sea, no de él, sino de gente, porque no se habla, nunca lo vi. Entonces, si yo me hubiese reunido con Peña Nieto el tiempo que fui opositor… Tampoco vi a Calderón.

user: Ahí todo lo contrario, ¿no?

assistant: Sí. Entonces, el mismo caso de los medios de comunicación, que ahí se denuncia, que esa parte la llegué a leer, hasta ahí llegué, porque es lo primero, del dinero que se enviaba al extranjero para asesoría de campaña; eso se tiene que probar y tiene que hacer la investigación la fiscalía. Entonces, eso es lo que te puedo comentar.

user: ¿Y no sería lamentable que quedara…? Como dice, sí es un avance que se sepa ahora toda esta robadera y transas, pero ¿no sería lamentable que quede sólo en un escándalo mediático, que no se castigue esto?, ¿no sería decepcionante?

assistant: No, vamos a esperar a fiscal, tengamos confianza. Él tiene que actuar, yo le tengo confianza.

user: Pero por las filtraciones…

assistant: Sí, ya ese otro asunto, pero también siempre hemos hablado aquí que no por un asunto de procedimiento se puede exonerar a un culpable. Es el debate de cómo porque se integró mal o porque se filtró un documento ya quedan libres. No, no. Una cosa es el derecho y otra cosa es la justicia. Lo ideal es que sean lo mismo, derecho y justicia, pero si hay que optar entre derecho y justicia, ¿ustedes qué dirían?, ¿derecho o justicia?, porque es Suprema Corte de Justicia de la Nación.

user: ¿Pero justicia sin derecho no es violar la ley?

assistant: No, lo que hay que buscar es que no se viole la ley, y si está mal el procedimiento, reponerlo, pero no usar eso para dar protección. Es lo que nos pasa en el caso de la seguridad, que se detiene a una banda de secuestradores, tienen hasta a la persona secuestrada; sin embargo, la policía que informa, en vez de poner de que se detuvo a los presuntos delincuentes a las 12:30, le pone a las 14:30 y se equivocó porque no fue a las 14:30, sino a las 12:30. Ah, por eso, para fuera. No, a ver, investiguemos más, que se reponga el procedimiento. Bueno, lo acabamos de padecer ahora, en un asunto de uno de los que participaron en la desaparición de los jóvenes de Ayotzinapa. Ya iba para afuera, también con una argucia legaloide. Afortunadamente creo que fue eso, ¿no, Alfonso?, se demostró de que estaba de por medio un soborno al juez y por eso no salió; si no, libre. Y así muchas cosas. Eso no lo podrían hacer tan fácilmente los jueces, a lo mejor antes sí, porque también todo eso no se sabía, se tapaba; ahora un juez, un magistrado, un ministro, tiene que hacerse responsable de sus actos.

user: (Inaudible)

assistant: Sí. Yo creo que lo más importante es la fuerza de la opinión pública, que se manifiesta ahora más que nunca, hay una voluntad colectiva que exige que haya justicia, ya no se quiere la impunidad en México, cero impunidad, cero corrupción. Entonces, por eso no puede simularse, así como no se pueden inventar delitos, tampoco se le puede exonerar como era antes a los verdaderos culpables. Yo recuerdo que hubo un caso muy sonado de un gobernador, lo agarraban hasta para discursos de campaña, y que… de Coahuila.

user: ¿Moreira?

assistant: Sí. ‘Si yo gano, lo voy a meter a la cárcel’. Un partido y un periódico que no voy a mencionar su nombre. Así como en estos mismos tiempos era lo de ‘fuera Marín, fuera Marín, fuer Marín’, ¿se acuerdan?, y no pasó nada del ‘fuera Marín’, porque se ponían de acuerdo y se ayudaban. Bueno, en el caso de Moreira, hasta que un abogado me entrega un expediente donde aparece que antes de terminar Calderón, la procuraduría exonera a Moreira y seguían hablando los del partido de Calderón que había que encarcelar a Moreira. Entonces, un día voy a Coahuila, me llevo el expediente y les digo: Ya basta de hipocresía, miren. Porque eran parte de los acuerdos, antes de terminar ya era presidente electo el licenciado Peña Nieto, estaba por terminar Felipe Calderón. Como lo del avión presidencial, ¿quién lo compró? Calderón. Claro que el presidente Peña debió rechazar la compra, pero fueron los dos. Allá atrás.

user: (Inaudible) se ha hecho año con año de poder federalizar la nómina educativa, además de los otros planteamientos que se hicieron.

assistant: Sí, estamos buscando la forma de ayudar, ayer hablamos de eso con los gobernadores, porque con la crisis económica se agravó la situación de las finanzas en los estados y en el gobierno federal. Estamos buscando la manera de ayudar, nos estamos poniendo de acuerdo con el gobernador y seguimos nosotros apoyando a Zacatecas, a la gente, al pueblo, siguen llegando beneficios de manera directa. En el acto que vamos a tener voy a informar sobre eso, de cuánto estamos invirtiendo en Zacatecas, les diría que de cada 10 hogares de Zacatecas, en siete está llegando cuando menos un apoyo del gobierno federal. Eso nunca había sucedido. Pero lo quiero detallar, o sea, cuántas becas, cuánto reciben de pensión los adultos mayores de Zacatecas, la pensión para niñas, niños con discapacidad, cuántos créditos se han dado para las pequeñas empresas ahora con la crisis. Se habló de una inversión en general de la federación en Zacatecas este año, lo que tenemos autorizado seis mil 465 millones de pesos, o sea, estamos apoyando, en el próximo acto voy a informar, pero sí…

user: Presidente, ¿pero será real de que se federalice la nómina educativa?, que es lo que está ahogando mucho al estado desde hace años.

assistant: Sí, ya habíamos empezado, ya lo hicimos con Michoacán, pero tenemos que ir poco a poco. Nada más para que tengan una idea del porqué tenemos que hacerlo gradualmente y esperar a que se fortalezcan las finanzas públicas, regularizar la situación magisterial en Michoacán nos significó otorgar dos mil 500 millones de adicionales a ese estado para que se les pagara a tiempo a los maestros, porque se le pagaba a tiempo a los maestros federales y los maestros estatales no cobraban. Entonces, se llegó a un acuerdo con el gobierno del estado y la federación está aportando alrededor de dos mil 500 millones adicionales. Pero esto que se resolvió en Michoacán se padece en los otros estados. Tenemos que ir poco a poco.

user: Presidente, buenos días. Carlos Romo.

assistant: Acércate más al micrófono.

user: Nada más preguntarle, presidente, en relación a lo que comentó de la denuncia de hechos del señor Lozoya. Preguntarle, usted, así como en un momento usted ordenó que se diera a conocer el video, el primer videoescándalo de la era 4T, si usted mismo ordenó que se diera a conocer esa denuncia de hechos.

assistant: No y además yo no ordené que se diera a conocer el primer video, yo dije que de acuerdo a los procedimientos legales debía llevarse a cabo un proceso de transparencia para que el pueblo se enterara sin afectar el debido proceso y que era muy importante que la gente supiera cómo se dan las transas. Porque la gente claro que se imagina, pero pensemos en lo que es para una gente del pueblo, un ciudadano, una gente tan buena, porque nuestro pueblo es honesto, es un pueblo trabajador, honesto, lleno de bondad, incapaz de robar. Imagínense lo que es ver cómo están metiendo dinero a una maleta, las bolsas de dinero y que no es una serie de televisión, sino es la realidad. Yo soy uno de los que creo que todo esto va a ayudar muchísimo, repito, a que se estigmatice la corrupción, se vea mal.

user: Presidente, otra pregunta sobre este mismo detalle. Usted habló hace un momento que… Solamente lamentó usted que solamente el cinco por ciento de la población aproximadamente habría o estaría conociendo la denuncia de hechos del señor Lozoya. La pregunto, ¿así como entregó masivamente la

assistant: Es muy bueno tu planteamiento. Yo creo que si se tiene que hacer una historieta, pero hasta que se resuelva el asunto, pero sí contar la historia. Esto es apasionante, ahora sí ¿dónde están los escritores, los intelectuales? Me acuerdo de que Aguilar Camín escribió en los tiempos de Salinas una novela,

user: Está confinado.

assistant: Sí, ojalá y se cuide, que le vaya muy bien, a Miguel Reyes Razo, que ya está grande. Bueno, esa novela ‘Morir en el golfo’, yo creo que es de las… Ah no, la periodista de estos tiempos, la verdad, que se ha ocupado, Anabel, y otra mujer también del periodismo, la de… Ana Lilia Pérez, de  Hubo mucho silencio durante todo este periodo neoliberal, ahora sí hay bastante cuestionamiento al presidente, lo bueno que yo ya estoy entrenado para aguantar, pero antes no se podía tocar al intocable y era como la consigna de los vasallos obedecer y callar. Nunca se podía tocar a los de arriba, ahora es distinto y qué bueno, yo creo que esto ayuda mucho a purificar la vida pública. Pero sí está bien lo que tú planteas, es que la gente conozca esto. Cuando hablé del cinco por ciento, hablo de los puertos, pero así preguntaba yo. Ya habían comprado el avión presidencial, iba yo a los pueblos y habían 200, 300 personas: A ver, ¿saben ustedes que compraron un avión presidencial que no lo tiene ni Obama de 25 metros de ancho por 70 de largo? Originalmente para 280 pasajeros. Nada más imagínense, un avión para 280 pasajeros, lo arreglaron para 80, porque no van apretados, pero 280 pasajeros. ¿Cuántos camiones de pasajeros son? Entran 50 pasajeros en un autobús, ayúdenme a hacer la cuenta, son cinco o seis camiones el tamaño del avión. Quiero de una vez también decirles que ya lo vi, ahora sí ya me subí.

user: ¿Ya se subió al avión?

assistant: Fui porque grabé un mensajito que va a salir.

user: ¿Cuándo?

assistant: Va a salir a partir del lunes.

user: ¿Para promover la rifa?

assistant: Para la rifa, y para decir: Miren, se rayaban.

user: ¿Qué le pareció?

assistant: Pues es increíble. De veras que si pudiéramos, cuando menos haciendo una selección, porque no podrían ir todos, pero sería muy bueno que fuera la gente a verlo, así como van a Los Pinos. Es que es impresionante, es enorme, enorme, enorme y con lujos como para una monarquía, para reyes, o sea, impresionante. Bueno, le preguntaba yo a la gente: ¿Saben qué se compró el avión?, que levanten la mano. Estoy hablando de la gente más avispada que llegaba a los actos, que se atrevía a ir a las plazas, a dar la cara. Por ahí uno o dos que sabían. Entonces, es muy importante garantizar el derecho a la información. Cuando hablo del cinco por ciento hablo de los puertos. Tan es así que cuando se da a conocer la réplica es: ‘No, es una paraestatal’, pero ayer ya la Coparmex ya está defendiendo que no quitemos la concesión. También aprovecho para decir que no vamos a cometer ninguna arbitrariedad y que todo lo que se hace se lleve a cabo de acuerdo a los procedimientos legales, pero sí necesitamos hacer una revisión de las concesiones. Primero, por el tiempo. ¡Cómo se va a entregar una concesión a 100 años! En ningún lugar del mundo, el puerto de Veracruz concesionado por 100 años, el puerto de Veracruz, que es la historia de México, primer ayuntamiento. En el puerto de Veracruz se dan a conocer las Leyes de Reforma, en el puerto de Veracruz se defiende a la patria cuando la invasión de 1914, en el puerto de Veracruz se promulga la Ley Agraria del 6 de enero de 1915. Heroico puerto de Veracruz.

user: Cuatro veces.

assistant: ¿Qué dije? Cuatro veces histórico, puerto de Veracruz, y ahora resulta que el puerto de Veracruz está privatizado. Entonces, a ver, vamos viendo el tiempo, cuánto le aporta a la hacienda pública, vamos viendo si lo que pagan a la hacienda pública por el manejo del puerto es justo y no es estatizar por estatizar. Esto no es un asunto ideológico, es un asunto de juicio práctico, de sentido común. Tenemos que defender el interés nacional, los intereses del pueblo, los intereses de la nación. Sí tiene que haber negocios, pero con utilidades razonables y nada de influyentismo. Entonces, eso es nada más. Que no se preocupen los de Coparmex, nada más que vamos a revisar todo el contrato y ver si es negocio también para la nación.

user: Presidente, si me permite hacerle una última pregunta, por favor. Igual de importante que el tema de corrupción es: nosotros en nuestro portal www.ahoradigital.com.mx denunciamos hace dos meses que el personal de salud en el estado de Zacatecas que trabaja atendiendo a pacientes con COVID en los hospitales ganan incluso menos del mínimo, ganan 108 pesos diarios cuando el mínimo es de 120 pesos, por turnos de hasta 18 horas, por un día ganan 108 pesos diarios. Le estoy hablando del caso de un técnico radiólogo cuyo nombre es Erick Villareal y cuya historia se puede consultar en nuestro portal y han pasado dos meses de esa denuncia, y ni el gobierno estatal, ni los sindicatos ni nadie ha hecho nada para mejorar las condiciones económicas del personal que está prácticamente arriesgando su vida, algunos de ellos que ya murieron desgraciadamente y no pueden estar ganando, señor presidente, esa miseria cuando ellos están arriesgando sus vidas. Este es un caso de Zacatecas, pero como estos casos se replican en prácticamente todo el país. Me gustaría preguntarle, ¿cuál es su compromiso real para que estos trabajadores de salud puedan tener un salario y vida digna de acuerdo a la entrega y el compromiso que ellos están haciendo y entregándose por el país en estos tiempos tan difíciles? ¿Cuál es su compromiso real, señor presidente para ayudar a estas personas como el radiólogo Erick Villareal, que tiene seis años trabajando en el sector salud del estado y tiene un salario miserable?

assistant: Ahora vamos a atenderlo este asunto hoy mismo. Con Jesús te pones de acuerdo, le da la información. En general yo tengo el compromiso de mejorar la situación laboral de todos los trabajadores, en este caso del sector salud y de regularizar su situación, porque hay muchos que son eventuales o que trabajan por contrato desde hace mucho tiempo y estamos regularizando. Ahora con la pandemia se contrataron a cerca de 50 mil trabajadores de salud y con salarios justos, pero lo vamos a seguir haciendo y en este caso nos ponemos de acuerdo. Ahí contigo terminamos, porque ya se nos pasó el tiempo.

user: Finalmente, señor presidente, en otro tema, ahora que ha estado hablando mucho acerca de los posicionamientos, de cero corrupción, cero impunidad y demás, ¿qué opinión le merece a usted el que se está hablando del uso de recursos públicos para promoción política? Se acusa que esto lo está haciendo el coordinador general de ganadería de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, David Monreal.

assistant: Pues lo tiene que investigar la Secretaría de la Función Pública, si esto es cierto. Yo he dicho, ayer apenas sostuve que no se va a permitir que se utilice dinero del presupuesto con propósitos electorales para ayudar a ningún partido y a ningún candidato, y que además ya es delito grave el fraude electoral en cualquiera de sus expresiones. El que cometa un fraude electoral, ya sea que compre votos, ya sea que utilice dinero público, que reparta despensas para obtener votos, va a la cárcel sin derecho a fianza, y es parejo. También dije ayer que como vienen elecciones, este es el caso de Zacatecas, pues hay ahora ya también muchas denuncias de los que se consideran rivales. Así es esta temporada, no sólo en Zacatecas, en México y en el mundo. Cuando hay elecciones, cuando hay campañas se calientan los ánimos, se encienden las pasiones. Entonces, hay que serenarse y que el pueblo elija libremente a sus autoridades. Sufragio efectivo, voto efectivo, que efectivamente el pueblo elija a la autoridad, que no se compren los cargos, que no se cambie el voto por migajas, que no se trafique con la pobreza del pueblo. Nosotros estamos obligados a que se haga valer la democracia. Vamos a ser guardianes, ya lo dije y lo repito, vamos a denunciar a quien utilice recursos públicos para favorecer su candidatura o la candidatura de alguna persona del partido que sea, yo lo voy a hacer, porque nosotros padecimos mucho de fraude electoral; y así como la corrupción ha dañado muchísimo a México, pues van de la mano fraude y corrupción en cuando al daño que ocasionan. Una autoridad que no es legítima, que puede ser legal, pero no legítima no tiene voluntad, no tiene autoridad moral, no sirve o no le sirve al pueblo. Entonces, ya el que entró, porque hizo un fraude va a llegar a seguir haciendo fraudes, a seguir robando. Entonces necesitamos acabar con eso.

user: ¿Se seguirá investigando a gobernadores?

assistant: A todos, el que cometa un delito. Cero corrupción, cero impunidad.

user: En el caso de Zacatecas, el exgobernador Miguel Alonso Reyes, le decía, en el caso de Zacatecas, el gobernador Miguel Alonso Reyes tiene unas denuncias ante la Fiscalía General de la República en contra. ¿Cómo ira este avance?, ¿tiene usted conocimiento de ello, señor presidente?

assistant: No tengo información sobre esto, pero si ya está presentada la denuncia…

user: Lo presentó la senadora Soledad Luévano.

assistant: Seguramente se le va a dar curso, eso es un asunto de fiscalía. Nosotros no somos tapadera de nadie, no vamos a permitir la corrupción y tenemos nosotros que gobernar con ejemplo, que predicar con el ejemplo.