user: Sobre el tema, presidente. Buenos días a todos los presentes. Alberto Rodríguez, de  Esta campaña se parece mucho a la que se hizo en Estados Unidos en los años 80, esta de  Y, por otro lado, en el caso de Colorado se sabe que a cinco años de que se legalizó la marihuana, el consumo de otras drogas, especialmente, la cocaína y estas drogas sintéticas, ha estado reduciéndose. Es decir, la personas que quieren drogarse van a encontrar una droga; si esta droga es legal, ya no van a buscar otras o al menos hay indicios de que eso está sucediendo. En ese sentido, ¿México no debería hacer un esfuerzo para legalizar drogas que no sean sintéticas como marihuana, como hongos, como otro tipo de drogas que incluso tienen cierto arraigo cultural para evitar que otras drogas mucho más dañinas para las personas sean consumidas?

assistant: Bueno, primero, no se puede extrapolar, o sea, decir: Allá no funcionó, aquí no va a funcionar. Son circunstancias distintas, son realidades distintas. En general este tema en el mundo no se ha tratado, muy poco en Estados Unidos y aquí también muy poco. La difusión en los medios tiene que ver con otros temas, no con esto, no hay comparación. Es cosa de ver el tiempo, los espacios dedicados a campañas -como esta- en nuestro país es mínimo, no han existido; y en Estados Unidos lo mismo, igual, pero también en otros países. Entonces, es distinto. Y no descartamos ninguna otra opción, otra posibilidad. Por ejemplo, se puede decir: ‘Esto no va a funcionar, porque lo que hay que hacer es legalizar el consumo de marihuana o de otras drogas’. No se descarta, pero estamos iniciando porque esto es lo más dañino, eso es lo que consideramos. Está demostrado que la adicción a estos químicos mata, destruye y vamos a enfrentarlo de esa manera, desde luego atendiendo primero lo preventivo, dando opciones, dando alternativas, otro modelo de vida, atención a los jóvenes. Esa es la base, o sea, para que no se piense que nada más se atienden los efectos, tenemos que atender fundamentalmente las causas. Pero así hemos iniciado. No descartamos lo otro, vamos a ir avanzando, es un proceso, y vamos a hacer todo lo que convenga. Una ventaja que tenemos es que somos libres, no estamos subordinados, atados, sometidos a ningún grupo de interés creado, nuestro amo es el pueblo. Y tenemos que cuidar, como aquí se ha dicho, la salud del pueblo, y tenemos que cuidar la salud de los jóvenes y vamos a ir avanzando. Yo les aseguro que va a haber buenos resultados.

user: Una segunda pregunta, presidente. Otros países también hecho programas en los cuales se provee de la sustancia adictiva a las personas adictas y luego se va sustituyendo por otras no tan dañinas hasta que la persona termina su adicción, estoy hablando del caso específico de la heroína. En muchos países de Europa así es como se trata. ¿En México tienen planeado un programa en este sentido?

assistant: Insisto, no descartamos nada, pero estamos iniciando, son los primeros pasos. Primero -que no es tan elemental- primero bienestar, ese es 80 por ciento hablando en términos cuantitativos para enfrentar el problema, bienestar, estas son las bases, estar bien, eso es bienestar, con todo lo que implica: educación, trabajo, buenos salarios, el derecho a la cultura, el derecho a la recreación, los valores. Lo primero. Y luego ir viendo lo demás. En este caso este plan es importantísimo y se están viendo todas las opciones. No estamos empezando por la legislación, eso también hay que aclarar, porque si el problema fuesen las leyes no habría problemas. Entonces, sí hace falta ajustar el marco jurídico, sí hace falta la ley, pero es un asunto complejo que tiene que ver con muchos factores. Entonces, estamos buscando atenderlo bien. Y si se necesita, se modifican las leyes y se aplica todo aquello que ha dado buenos resultados en otras partes, copiar lo bueno. Lo importante es que existe la voluntad de atender este asunto y lo vamos a hacer de manera profesional. No sé si tú quieras…

user: Mi segunda pregunta, presidente, tiene que ver con ya con otro tema, tiene que ver con las inconformidades que han tenido los sindicatos en contra de la Reforma Laboral. Ya la federación tiene dispuestos más de mil millones de pesos para implementarla en 2020. Esta reforma sabemos que contempla la rendición de cuentas de patrimonio de cada sindicato, la revisión de contratos colectivos, modificar las cuotas sindicales, incluso la cancelación del Registro Sindical en caso de que los dirigentes se vean involucrados en actos de corrupción. Sin embargo, varios sindicatos se han manifestado en contra, entre ellos la CTM entre otros. La Secretaría del Trabajo ha recibido o ha sido notificada de 324 amparos en contra de diversas disposiciones sobre la reforma. ¿Qué les diría a estos sindicatos que se están oponiendo, presidente? Gracias.

assistant: Me gustaría que Hugo contestara de cómo se registra el incremento en el consumo o cuál ha sido el comportamiento del consumo. Si les parece, ahí cerramos y abrimos.

user: Así es, le platicaba que pese a que varios ciudadanos están conformes con esta reforma, porque se evita… bueno, contempla varias modificaciones para garantizar la llamada democracia sindical, hay más de 300 amparos interpuestos ante la secretaría, precisamente interpuestos por los mismos sindicatos. ¿Qué les diría?

assistant: Bueno, que ya se aprobó la ley y que hay que aceptar que son nuevos tiempos, ya no es la misma realidad de antes. No puede haber, para decirlo coloquialmente, charrismo sindical, es decir, falta de democracia al interior de los sindicatos. No puede haber sindicatos blancos, no pueden imponerse dirigentes, no hay sindicatos de Estado, el gobierno no tiene dirigentes predilectos; tiene que haber libertad, democracia sindical, esto es voto libre, secreto, de los trabajadores para decidir sobre quienes deben representarlos. Es una etapa nueva. Y existen estos amparos, en efecto, pero ya se están resolviendo, corresponde al Poder Judicial. Es un derecho que tienen los dirigentes, que tienen todos los ciudadanos, el acudir a los amparos, pero se está resolviendo de conformidad con la ley y la Reforma Laboral va hacia adelante.

user: ¿A qué considera que se deba esta inconformidad?

assistant: Es que es mucho tiempo sin democracia en los sindicatos y sin democracia en México, hemos hablado ya de esto. Es para decir: Nunca ha habido democracia en el país o ha habido como destellos democráticos. La verdad, la verdad, que en términos democráticos el país sólo tuvo democracia, así como algo fundamental, dándole toda la importancia, en el gobierno de Francisco I. Madero. La verdad, porque hasta los liberales que tanto admiro tenían demasiado apego al poder. Madero, ‘Apóstol de la Democracia’, ¿y cuando más? Entonces, estamos en el terreno de lo inédito, estamos empezando una etapa nueva, por eso las resistencias. Imagínense, había sindicatos como el petrolero en donde los trabajadores votaban mostrando su credencial, no había voto secreto, tenían que mostrar su credencial; y en otros sindicatos ni siquiera elecciones. Pero estamos empezando y es natural que haya amparos, pero también hay que tomar en cuenta que muchos sindicatos, muchos dirigentes están promoviendo esta reforma, no son todos, la mayoría está aceptando que son otros tiempos y que tiene que haber libertad, y tiene que haber democracia sindical. Y nosotros no vamos a solapar a líderes antidemocráticos.

user: Buenos días, presidente. Joselyn Gutiérrez, de  Para hacerle dos preguntas, si me permite. El día de ayer usted presentó un video de los avances en Santa Lucía. En ese contexto, ¿qué les responde a diversas aerolíneas que han declarado que no ven viable operar en el nuevo aeropuerto? Y se permite, realizarse una pregunta más

assistant: Pues están en su derecho, pero ahí van ir cambiando de parecer poco a poco, cuando tengan más información. Ya, por ejemplo, no se va a hacer lo que se hizo en el pasado gobierno. Y que conste, que hablo de esto porque me lo preguntas, y porque hay quienes no entienden y por eso hablo, ‘me cucan’. ¿Qué hicieron en el sexenio pasado? Cerraron de manera deliberada el aeropuerto de Toluca para saturar el actual aeropuerto y justificar lo de la construcción del nuevo aeropuerto en el lago de Texcoco para justificar el gran negocio que tenían ya armado, el gran atraco. Entonces, ahora se va a abrir de nuevo como opción Toluca y las líneas aéreas van a tener esa posibilidad, y ya no se va a autorizar vuelos extras que sigan saturando el actual aeropuerto para que así se mantenga un buen servicio en el actual aeropuerto y se dé opciones para incrementar la atención a pasajeros en Toluca en tanto está Santa Lucía. Se tiene que ir también aceptando poco a poco -porque es un proceso- que no puede haber un interés particular por legítimo que sea, por encima del interés nacional. Antes los intereses de grupos eran los que se imponían, ahora ya no es así, por poderosos que sean; es el interés general, es el interés de la nación lo que prevalece. Esto se entendió, por ejemplo, en el caso de los gasoductos y se llegó a un arreglo porque las empresas aceptaron ese principio, que lo más importante es el interés de la nación, de todos los mexicanos, no es el interés de un grupo. Es lo mismo que puede pasar en el caso de las líneas aéreas, pero poco a poco y con el diálogo se tiene que ir entendiendo.

user: En ese sentido, presidente, ¿cada cuándo piensa tener un informe sobre el avance de las obras de Santa Lucía? Digo, es un proyecto que ha marcado su gobierno.

assistant: Sí, cada 15 días, cada mes vamos a estar informando.

user: ¿Igual, a través de video?

assistant: Sí, todo el avance, como vamos a esta informando también de la construcción de la refinería que, por ejemplo, salieron unas notas hoy de que ayer o antier se inundó el terreno. Pues sí, es que se está haciendo el relleno del terreno. Es una empresa holandesa la que está llevando a cabo el trabajo del relleno del terreno. Y es tierra, arena y agua, y si llueve… todavía le falta altura, están en proceso, falta también la compactación del terreno, pero se va avanzando bastante. Entonces, vamos a estar también aquí informando.

user: Como segunda pregunta, presidente. ¿Sabe si hay alguna indagatoria dentro de la FGR o la UIF de Hacienda contra el exsecretario de la SCT, Gerardo Ruiz Esparza?

assistant: ¿Que si hay denuncias?

user: Si hay alguna investigación contra el exsecretario de la SCT Gerardo Ruiz Esparza.

assistant: No tengo información sobre eso en particular, no sé si hay denuncias, eso lo podría responder la fiscalía, ellos deben de saber.

user: Gracias, presidente. Nancy Rodríguez, de  Desgraciadamente, presidente, esta efervescencia laboral está causando mucha violencia, muchas muertes y ahora desaparecidos. En la reciente visita que usted tuvo a Guerrero se acercaron con usted unos mineros de la minera Media Luna, de Real de Limón, municipio de Cocula, en Guerrero. Usted dio instrucciones al delegado Amílcar Sandoval para que los atendiera, Hace 15 días están viniendo aquí a Palacio Nacional porque desaparecieron a uno de sus integrantes, que quieren obviamente elegir a un sindicato independiente; pero además se suma que su papá es migrante, entonces ya se vinieron a buscar a su hijo. No los ha recibido el señor Amílcar. Pero también le quiero yo comentar que en estas minas la CTM es la que está dominando y obviamente hay mucha violencia, y no nada más en esta mina, sino a nivel nacional. Entonces, yo sí le pediría si pudieran darle respuesta a estos señores que ya tienen 15 días. El migrante, es migrante de Chicago; entonces, están aquí y están muy devastados, están buscando a su hijo de 30 años, y todos los trabajadores tienen alrededor de esa edad. No sé si les pueda dar alguna respuesta, y además tomar la consideración de que a nivel nacional se está dando esta violencia y desapariciones de los trabajadores mineros. Gracias, presidente.

assistant: Sí, se les va a atender, hoy mismo se les atiende. Ahora nos das toda la información con Jesús para que lo atienda Alejandro Encinas, directamente este asunto, y que se hable con el coordinador en Guerrero, Amílcar Sandoval.

user: Sobre el tema del fuero.

assistant: A ver, eso es interesante, lo del fuero.

user: Buenos días, presidente. Marco Antonio Olvera, del diario digital  Hoy la Cámara de Diputados va a discutir y en su caso aprobar la eliminación del fuero, así como también el tema de la reducción de gastos para los partidos políticos, que la últimas dos décadas se llevaron de las arcas 75 mil millones de pesos. ¿Qué opinión le merece? Y obviamente también, la eliminación del fuero también le va a tocar a usted, porque una vez aprobado se publicará en el  Si me puede dar una opinión al respecto.

assistant: Sí, estoy totalmente de acuerdo; es más, la iniciativa surge de nosotros, es una demanda, un planteamiento que viene de tiempo atrás, se los he explicado ya en varias ocasiones. La Constitución Federal, la primera Constitución Federal de 1824, se estableció que podía ser juzgado el presidente como cualquier ciudadano. Luego, en la Constitución de 1857 se acotó esa disposición a que sólo se juzgara al presidente por traición a la patria y por delitos electorales, eso estaba en la Constitución del 57. En la Constitución de 1917, a pesar de la Revolución hablamos hace poco que la asignatura pendiente siempre ha sido la democracia- los Constituyentes, que hicieron cosas extraordinarias en el terreno de lo social, el artículo tercero, el 27, el 123, decidieron quitar como causa para juzgar al presidente lo de delito electoral, lo quitaron y sólo dejaron traición a la patria. Entonces, llevamos casi dos siglos en que se le da impunidad al presidente, que no puede ser juzgado, que tiene fuero. Si hoy aprueba la Cámara de Diputados la reforma al 108 constitucional, va a ser algo verdaderamente histórico. En la Constitución de 1857 era el artículo 103 y luego pasó al artículo 108. Entonces, ahora en esta reforma, si se aprueba, se va a poder juzgar al presidente por todos los delitos, sobre todo por corrupción y por otros delitos. Se termina con la impunidad, con el fuero al presidente y se va a poder juzgar al presidente en funciones. Eso es un hecho histórico, importantísimo. Lo otro también ojalá y lo aprueben: la reducción de las prerrogativas a los partidos, el presupuesto a los partidos. Es mucho lo que reciben y está en la Constitución, porque todo lo hacían así, bien amarrado. Entonces, creo que se está proponiendo una disminución del 50 por ciento. Ojalá y se apruebe, porque esto va a significar liberar como dos mil 500 millones de pesos. Eso va a ayudar mucho, además es un ejemplo. Y ahí vamos a ver quién es quién. Les invito a todos a estar pendientes de la votación, a ver quiénes van a votar en contra, porque había resistencias, hay quienes desde dientes para afuera decían que sí, que era mucho el gasto y ahora no quieren. Entonces, qué bien que tocaste este tema. Claro, no vayan a sentirse, me van a decir que me estoy extralimitando y que no debo yo de meterme en asuntos del legislativo, pero tampoco me puedo quedar callado; o sea, me lo estás preguntando, tú eres el responsable.

user: Presidente, otra segunda pregunta, si me lo permite. Se han dicho muchos dimes y diretes sobre el caso Romero Deschamps, que se fue del país, que se le escapó a la Fiscalía General de la República, que se le confiscaron sus cuentas, que está en el hospital porque tuvo un coma diabético, que también ha sacado sus aeronaves por miedo a que se le confisquen. ¿Cuál es el caso real que usted tiene, el reporte real que usted tiene?, porque luego ya ve que los reporteros genuinos ‘vuelan’, y bueno, usted es el responsable de informar correctamente.

assistant: Sí. La información que tengo es que sí hay una investigación o dos, lo que llaman carpetas de investigación en la Fiscalía General, pero que no hay orden de aprehensión, o sea, esto que decía, o que se haya fugado o que esté enfermo, eso no; digo, no tengo esa información. Es la fiscalía la que está viendo este asunto, pero lo que me han informado es que es una investigación que se está llevando a cabo, denuncias que se presentaron, dos o tres denuncias que se presentaron por particulares y una de la oficina de Inteligencia Financiera por algunas cuentas, pero tampoco hay congelación o congelamiento de cuentas.

user: Sobre los transportistas

assistant: Sí.

user: Hans Salazar, de  Le pregunto, presidente, sobre los transportistas que han anunciado y, bueno, para esta hora seguramente ya están movilizándose, respecto a sus peticiones. ¿Usted qué respondería? Puntualmente sería la de quitar de circulación transporte de doble remolque, falta de licencias para operadores, más seguridad en carreteras, alto a los cobros excesivos de los servicios auxiliares, las grúas y disminuir el precio de combustibles, casetas de peaje. Bueno, en el tema del combustible ha hecho ya incluso una postura, pero ¿qué les respondería ahora que están en esta movilización? ¿Y cuál sería al respecto la respuesta? Concretamente si habrá reuniones, mesas de trabajo, seguramente hay mesa de negociación, pero concretamente usted ¿cuál sería su mensaje? Y ahorita le haría una segunda pregunta, por favor.

assistant: A los transportistas, que desde luego tienen todo el derecho de manifestarse con la recomendación que no se afecte a terceros. Que son atendibles sus peticiones. Nosotros tenemos el deber, la obligación de escucharlos, de atenderlos. He dado instrucciones desde temprano, desde la reunión de Gabinete de Seguridad, que los busquen a los dirigentes para que se dialogue. Tengo el informe de que han estado hablando con el comandante de la Guardia Nacional, en el caso de la inseguridad en carreteras, sobre todo en el tramo de Veracruz a Puebla; han estado hablando de esto, se les ha estado atendiendo. Tengo también la información sobre su planteamiento de no permitir la circulación de camiones de doble remolque, también se les está atendiendo. Esto ameritaría una modificación legal, porque en la ley está establecido el que se puede llevar a cabo este tipo de transporte. Como en todo, hay quienes quisieran que se mantuviese el transporte de doble remolque, las grandes empresas, las grandes distribuidoras de productos por su costo. Ellos plantean, no sólo que es peligroso, que esto no se permite, por ejemplo, en Estados Unidos, sino que además en vez de contratar a un operario o dos se tendrían que contratar a cuatro, si fuese sólo un remolque o que les perjudica a ellos que son transportistas-camión, como se les conoce… hombre-camión, exactamente. Entonces, estoy enterado de todo. ¿Qué les digo? Los van a recibir en Gobernación, he dado esa instrucción a la licenciada Olga Sánchez Cordero, los va a recibir para atenderlos en todos sus planteamientos, se les va a escuchar, vamos a buscar la solución. Que recuerden que ahora el gobierno es libre, que no está sometido a ningún grupo de interés creado, que el gobierno está encargado y tiene la encomienda de hacer justicia, que nos tengan confianza. Sé que andan dirigentes -además, esto ayuda- está dirigiendo este movimiento un legislador federal, que tenga confianza este legislador, vamos nosotros a actuar; además, si él es legislador y se requiere una modificación legal, él tiene la facultad para proponer una iniciativa; en fin, se puede con el diálogo buscar un acuerdo. Lo que les pediría es que no se afecte a terceros, se los pido así, de manera muy fraterna; también son libres, ojalá y me hagan caso, porque eso es lo mejor. Además, ya desde ahora pueden ir al despacho de la licenciada Olga Sánchez Cordero y ella los va a atender desde ahora. Y hay disposición al diálogo, van a ser atendidos, y de esta manera también ayudan mucho a los ciudadanos, que hay muchos que se enojan con estas movilizaciones; entonces, que no se echen encima a ciertos sectores o a ciertas personas, sino que no se dé motivo a eso. Hay la posibilidad de dialogar y de solucionar problema, diálogo con compromiso, no nada más para salir del paso.