user: Buenos días, presidente. Hans Salazar, de Noticiero en Redes. El día de antier el periodista Ricardo Ravelo publicó en dos tuits lo siguiente, lo voy a leer textual:  ‘Si me matan, todos ustedes ya saben quién es responsable. Pido que Alfaro presente demanda. Nos vemos en tribunales internacionales, no en los atenazados por la mafia’. Y enseguida dice: ‘No he sido notificado de la demanda, le exijo al gobernador Enrique Alfaro que la presente, la estoy esperando, me urge y que no amague, va o no va’. Esto es parte de lo publicado, de lo subido en Twitter por parte del periodista Ricardo Ravelo, especialista en temas de narcotráfico. Y lo expongo, presidente, por la gravedad del tema, ya que él señala directamente, de acuerdo a lo que acabo de leer textual, al gobernador de Jalisco quien, bueno, pues ha sido muy hostil con la prensa, ha sido un gobernador que desafortunadamente no ha tenido empatía a grandes diferencias en otros espacios de gobierno. Es un tema bastante delicado, ya que compete a la propia seguridad del periodista, que no es algo que pueda pasar desapercibido. Seguramente usted ya está enterado por la propia publicación de los tuits. Él ha escrito diferentes columnas, escribe para un portal llamado Sin Embargo, donde, por ejemplo, titula: ‘Jalisco, aquí manda el crimen’, ese es uno; el otro: ‘Jalisco, narco y negocios a la sombra del poder’. Me voy a permitir leerle un poco, nada más para poner el contexto. Por ejemplo, escribió:  ‘El caso más evidente es la expansión del cártel de Jalisco Nueva Generación. Los altos mandos que lo dirigen han hallado en Jalisco el asidero perfecto, importantes aliados que a su vez cuentan con la protección política y judicial, lo que evidencia que en el gobierno de Enrique Alfaro los presuntos criminales están mejor protegidos que los ciudadanos.’ En otro texto dice: ‘Un testigo, Edgar, ha revelado en Estados Unidos respecto a una amplia red de tráfico de influencias, negocios al amparo del poder estatal en Jalisco encabezados por Enrique Alfaro, gobernador de esa entidad, en la que están implicados familiares, colaboradores y múltiples cómplices, jueces, magistrados y familiares encabezados por el cuñado del mandatario, Rafael Martínez. Estos negocios, según el testigo, implicarían a altos mandos del Poder Judicial del Consejo de la Judicatura, despachos jurídicos, todos cómplices del sistema armado por Alfaro y compinches. ‘El esquema de corrupción del gobernador Alfaro implica a David, su hermano, quien ha concretado jugosos negocios por la vía civil a través de la juez Paulina Camacho Mendoza y por la vía mercantil mediante Gabriela Sánchez; estos jueces responden a los intereses económicos del gobernador Alfaro.’ Hasta aquí. Obviamente son columnas mucho más prolongadas. Presidente, la gravedad de hostigar, de amenazar, de amedrentar en una conferencia. El gobernador dijo que va a presentar o ya presentó denuncias por daño moral, pero, bueno, son generalmente este tipo de formas para perseguir, para hostigar a los periodistas. No es menor que el periodista Ricardo Ravelo haya publicado estos tuits. Me parece que es una cuestión muy delicada y que yo le vengo a exponer aquí. Preguntarle si esto se ha manejado, si se ha comentado en el Gabinete de Seguridad, si sabe algo más al respecto para proteger a este periodista en lo particular, ya que el gobierno de Jalisco se está, se ha… por los propios gobernados, mucha gente lo ha visto como un gobierno autoritario, un gobierno que no ha resuelto el tema de seguridad, usted mismo ha visitado Jalisco, como uno de los estados más violentos desafortunadamente en el país. Esa es mi pregunta, presidente, primeramente.

assistant: Bueno, no hemos recibido ninguna denuncia, no lo hemos tratado en el Gabinete de Seguridad. Sí lo vi en las redes, si es una noticia y le voy a pedir a Alejandro Encinas que establezca comunicación con el periodista. Esto no significa que sea culpable el gobernador, nada más es cumplir con nuestra responsabilidad de proteger a este periodista sin juzgar por anticipado. No se pueden hacer juicios sumarios, hay un proceso legal que debe de seguirse, tiene que haber denuncias; esto mismo que expresó supuestamente el gobernador, que va a hacer la denuncia, este es un camino, y también el periodista tiene el derecho de hacerlo en tanto nosotros brindamos protección a quienes sufren o se sienten amenazados, es nuestra responsabilidad. Vamos a tratarlo con Alejandro Encinas y ya luego les informamos aquí.

user: Sí, presidente. De hecho, nada más como rápido comentario, en veces anteriores, cuando todavía —permítame el comentario— cuando estuvo el gobernador Aureoles en Michoacán tuve la oportunidad de estar en la mañanera, ahí con usted presente el gobernador, y hasta que se presentó el tema también de Julio C. Roa, otro periodista que había sacado información donde había evidencias, de acuerdo a este periodista, de que Latinus estaba siendo financiado a través de presupuesto de Michoacán y fue como se atemperó el tema por parte del gobernador. Si me permite, este es el comentario, también de exponerlo. Como usted ha dicho, la fuerza de estos espacios definitivamente pues sí, se sirven para también apoyar a compañeros, compañeras y de que su seguridad sea más allá de lo que usted dice.

assistant: Sí, ayuda mucho.

user: En ese término lo exponemos.

assistant: Sí, ayuda mucho que se presenten denuncias públicas, ayuda mucho, es mucho mejor que quedarse callados. Y si existe este foro, pues hacerlo con toda libertad, sólo con la consideración de que no se puede culpar a nadie sin tener elementos de prueba, sin un proceso legal; eso es el Estado de derecho. Pero también tenemos que garantizar el derecho a la libre manifestación de las ideas, el derecho que tienen ustedes a ejercer la libertad de expresión, la libertad de prensa. Son derechos conquistados desde hace siglos por el periodismo y deben hacerse valer. Que hay quienes nos ven, que además es gente muy responsable, muy consciente, la mayoría del pueblo de México es muy responsable, da gusto decirlo, el pueblo de México es de los pueblos más politizados en el mundo; a veces eso es lo que no alcanzan a entender algunos. Cómo es posible que en tampoco tiempo o cómo es que no se daban cuenta de que el pueblo era sabio y había que respetarlo, y de repente toda esa sabiduría, todo ese conocimiento emerge, se expresa, se manifiesta y ya no saben cómo enfrentar esa realidad, porque suponían que el pueblo no existía, y no. Eso fue un desconcierto para muchos, es algo, guardadas las proporciones, como cuando se cae el muro de Berlín o deja de existir la Unión Soviética. Imagínense, quienes se habían formado con esa cultura política cómo se quedan. Pues es algo parecido. ‘El pueblo —decían— acepta todo’.  Y aplica —ya lo hemos visto aquí muchas veces, pero es una muy buena lección— aplica aquello de que una mentira que se repite muchas veces puede convertirse en verdad. Acuérdense de la cartade Lucas Alamán a Santa Anna después de que nos quitan la mitad del territorio y se tiene que ir Santa Anna al exilio, y Lucas Alamán, que era el ideólogo de los conservadores le dice: ‘Regrese, le necesitamos; venga, no se preocupe, nadie le va a reprochar nada porque nosotros tenemos el control de los periódicos y nosotros manejamos…’ En ese entonces, en vez de opinión pública se decía ‘la opinión general’. Pero estamos hablando de 1854, 53. Y lo de Goebbels con Hitler fue en el siglo XIX, en los años 40, o sea, casi 100 años antes ya Lucas Alamán había sentenciado de que con los periódicos se podía dominar a un pueblo y eso se siguió en todo el siglo XX. Me acuerdo que en las Memorias interrumpidas, de Mitterrand, decía que en Francia nunca lo mediático iba a dominar, que la televisión no iba a jugar un papel decisivo como en otras partes, porque los franceses tenían mucha capacidad para leer sobre las noticias, escucharlas, verlas, discernir. Pues se equivocó ese gran presidente, porque en Francia también llegaron a tener y siguen teniendo mucha influencia los medios. Entonces, ahora en México es distinto. Me decía un empresario, platicábamos y su asombro era cómo había yo enfrentado a los medios. Como es un empresario conocedor de la vida pública del país y ya grande, me hablaba de que cuando inició el gobierno de Zedillo tomaron la decisión de que no iba a haber publicidad y que los medios pasaban a segundo plano porque acaba de terminar el sexenio de Salinas. Me comentaba el empresario que le llamó la atención.  Pero no aguantaron ni un año y lo doblaron. Claro, imagínense cómo iba a aguantar sin los medios, con el Fobaproa, si tenía que convertir las deudas privadas en deuda pública, necesitaba a los medios para que le aplaudieran, aunque se afectara al pueblo. Entonces, ahora es distinto, pero no somos nosotros, es este cambio de mentalidad que hemos logrado entre todos, por eso le tengo confianza a la gente. Y se pueden hacer aquí denuncias y, también que se tome en cuenta;si se pasan, ya la gente, aunque les vean aquí, dice: ‘Ese no, no me gusta mucho, porque exagera, vuela, esta compañera sí es muy objetiva’. Lo mismo, una cosa que debemos todos celebrar a finales de este año es de que no se ve que haya paleros, nunca Jesús le ha dicho a algunos de ustedes: ‘Pregúntale esto al presidente’, si cuando quiero decir algo no necesito que me pregunten, lo digo. Entonces, es interesante. Pero sí vamos a ver lo de este compañero.

user: Sí, más que nada por su seguridad y que sea la parte legal.

assistant: Sí, sí, nada más una pregunta. ¿Es Ravelo el que ha hecho investigaciones de…?

user: Anabel Hernández. Sí, de esos temas.

assistant: Sí, sí. Vamos a verlo.

user: Presidente, enseguida quisiera yo preguntarle en el tema de lo que seguramente usted está al tanto, pues de una sucesión adelantada, vamos a poner, o de aspirantes que se han declarado ya adelantados, que aquí también ya se ha expuesto y usted también se ha expresado. Uno de ellos es el líder de la fracción parlamentaria de Morena en el Senado, que ha estado muy activo; de hecho, aquí mismo una compañera le preguntaba respecto a su postura sobre su inconformidad de este senador, de este líder senatorial, con un detenido que era un alto funcionario del Senado. Ayer se dicta que sí hay elementos para mantenerlo detenido, preso. Y, bueno, continúa este, digamos, jaloneo político. Hay temas de que lo arropa más el Movimiento Ciudadano, el líder de este partido Movimiento Ciudadano, los miembros, la fracción parlamentaria sale a respaldar, en fin, empieza a moverse este tema. No sólo es el preso, sino todo lo que conlleva. La pregunta sería: en todo este escenario que usted está viendo, que seguramente está leyendo como presidente, ¿esto no ve como un riesgo en un momento dado para la aprobación el próximo año, por ejemplo, de la reforma constitucional, de la iniciativa de reforma constitucional en la cuestión eléctrica? ¿Usted no ve ningún riesgo en esta toma de posturas? ¿Usted cree que pueda contener este fortalecimiento de la operación legislativa y todo esto, o puede llegar a afectar y a no pasar, a complicar esto, ya sea por intereses políticos particulares, aspiraciones, que se contamine pues? ¿Usted cómo lee esta parte? Y, por último, presidente, si nos pudiera dar tres propósitos de año nuevo, finalmente si eso nos pudiera compartir.  Ya sería lo que yo quisiera exponerle. Le agradezco mucho que me haya dado la palabra.

assistant: Muy bien. Los tres propósitos de año nuevo para mañana, porque vamos a estar mañana, si les parece. Lo otro, miren, no afecta; al contrario, ayuda que se ventilen las cosas. Antes todo era soterrado, todo era en lo oscurito, acuerdos cupulares, puro cuchicheo; ahora se ventila todo y, lo mismo, tenerle confianza a la gente. Yo creo que ese es el principal error de los políticos que no han querido o no han sabido entender la nueva realidad. Siempre hablo, parezco disco rayado, de la frase bíblica de que no se puede poner vino nuevo en botellas viejas, ya no se puede hacer la política como antes y es muy sencillo: es otra la mentalidad del pueblo. Si esto se acepta, se internaliza… No es fácil, porque imagínense décadas haciendo política de una manera y de repente hay que entender que las cosas cambiaron.  Eso lleva a que el pueblo es el que juzga, es el encargado de ver cómo nos comportamos, se dan cuenta, porque además estamos en un proceso de transformación en donde —que eso es otra cosa que se debe de internalizar— no es el quítate tú porque quiero yo, no es el cargo, es el encargo. Entonces, a la gente lo que le importa es que haya cambios de verdad, que haya una transformación, eso es lo que la gente quiere. Al principio lo expresan, lo manifiestan dándonos su apoyo, porque estaban hartos de la corrupción, pero ahora se afianza esa creencia por lo que han estado viendo, porque todo mundo sabía que se robaban el dinero, pero imagínense para millones de mexicanos pobres que sabían de que se robaban el dinero, que ni siquiera los tomaban en cuenta, les hacían creer que el presupuesto era dinero del gobierno, no del pueblo. Imagínense ahora a esos millones de familias que están recibiendo un apoyo del presupuesto, que no recibían, cómo no van a fortalecer su conciencia, sus convicciones, su creencia de que existía la corrupción y que había que enfrentarla, porque cómo es que antes no les llegaba y ahora sí. Entonces es una transformación. Entonces, todo lo que pasa arriba, cuando no se entiende que el pueblo es el actor principal de esta historia, pues pasa de noche. ¿Saben cuánto duran esas noticias? Cuando mucho, 24 horas, un día. Entonces, no afecta en nada el que se ventilen estas cosas, que se hagan públicas y que nada más respetemos lo que digan las autoridades. Son varias instancias, son ministerios públicos, jueces en los estados, luego ministerios públicos de la fiscalía general, jueces del Poder Judicial, magistrados, ministros. Si uno de los problemas que tenemos es precisamente el que se tardan mucho los juicios o los procesos, porque son demasiadas las instancias por las que se tiene que pasar, pero el lado bueno es de que los gobiernos locales pueden tener influencia en ministerios públicos, en jueces; ahora menos, antes era total, nada más que como también se produce amnesia se olvida de que el gobernador era el que ponía al presidente del Tribunal Superior de Justicia del estado y desde luego como no había democracia a los diputados y así era a nivel nacional, el presidente ponía a los ministros de la Corte y les daba órdenes, y tenía su procurador y le daba órdenes, y así era todo. Pero ahora hay autonomía en la Fiscalía General de la República.  Los jueces, hagan una encuesta con los jueces, sería un buen ejercicio, y pregúntenles, es como si hicieran una encuesta en la intelectualidad o en la academia: ¿cómo ven nuestro gobierno? Salimos reprobados, los jueces nos reprueban, todos los jueces. ¿Cómo ve el gobierno que representa Andrés Manuel López Obrador? Ahí reprobamos. Imagínense, la intelectualidad, que se creó y se reprodujo al amparo de Aguilar Camín y de Krauze, cepillados; los científicos del Conacyt de los últimos tiempos, perdemos. A nosotros nos salva el pueblo. Si se hace esa encuesta, es exactamente lo opuesto. Nosotros podemos perder en esas cúpulas, nueve a uno perdemos, o sea, nueve en contra, uno a favor; pero con los de abajo es exactamente igual, es nueve a uno y ahí es donde nos equilibramos, y por eso traemos 70, 72 hasta 75 de aprobación, porque también hay sectores de clase media bien informados, no manipulados, no conservadores y muy humanos, muy fraternos. Porque todos estos intelectuales del régimen antiguo tampoco les importaba el pueblo, nunca pensaron en la gente pobre. ¿Ustedes creen que llegó a pensar en los pobres Krauze, Aguilar Camín? No, esos se divorciaron. Si alguna vez tuvieron alguna relación abajo, se volvieron ladinos y se elevaron y ya le dieron la espalda a la gente. Hace unos 10 días —que hasta me gustaría que lo pusiéramos— me dio gusto escuchar, observar, constatar la decadencia de Vargas Llosa, porque lo invitan —porque también así está el mundo, siguen creyendo que es lo mismo— lo invitan creo que a Estados Unidos a una conferencia todos los que tienen un pensamiento conservador de América Latina y él da un discurso explicando lo que estaba sucediendo en América Latina. Pero es un discurso que no aporta nada, de lugares comunes, y es un discurso de derrota, un discurso sin opciones, sin alternativas, incluso desde sus posturas, es nada más lamentarse, ‘América Latina ya ha sido tomada por la izquierda’. Yo, ya era la hora de dormir y me lo encontré en la red y lo puse, y como estaba con volumen me dice Beatriz: ‘Cómo vas a estar escuchando eso’. No, no, no, le digo, espérame, espérame, y dormí rebién. Pero en otros tiempos un planteamiento así, primero, había imaginación, había talento, era propositivo, esperanzador, aún desde su concepción de derecha, pero no, no.  Entonces, hablamos de que es una crisis mundial.​Todavía no sucedía lo de Chile cuando ese discurso, faltaba como una semana o 15 días para la elección en Chile, que él decía que iba a ser lamentable que en Chile ganara Boric. Pero si analizan todo el planteamiento… Y es uno de los ideólogos más famosos del conservadurismo en América Latina, ya lo habían nombrado o es miembro de la Academia de las Letras en Francia y por estas posturas, y porque pues ya perdió la imaginación y el talento, ya le estaban retirando algunos escritores el reconocimiento. ¿No está por ahí?

user: Al final.

assistant: Al final, va, ya.

user: ¿Descarta que se contamine este proceso?, porque…

assistant: Ah, sí, sí, sí, no va a pasar absolutamente nada. Mire, votar en contra de la reforma eléctrica, para decirlo con claridad, es votar a favor de que sigan robando a México los que tienen concesiones para generar energía eléctrica. Así. Y se puede decir que no roban porque esas eran las condiciones legales que se crearon, pero, independientemente de lo legal, es un robo. Además, para legalizar ese robo ellos tenían el gobierno, ellos eran los que mandaban, ellos influyeron para que los legisladores, en algunos casos, hasta por dinero, votaran a favor de esa reforma eléctrica. Entonces, no es cosa de andar convenciendo, aquí sí otra palabra, otro término tabasqueño, no es para estar chiqueando a nadie, cada quien tiene que asumir su responsabilidad, o sea, ya se acabó el tiempo en que ‘necesitamos tu voto y ¿cómo nos arreglamos?’, lo más benévolo era: ‘Necesito el que se construya un hospital en mi pueblo’, mi voto, aprobado; lo más benévolo era: ‘Necesito que se mantenga un sistema de apoyo especial a todos los maestros, que se les dé una compensación’, eso era lo más benévolo; y eso degeneró hasta: ‘Necesito que me des tanto de dinero’, así era antes. Entonces, eso ya se terminó. Aquí es lo que le convenga, lo que le convenga al pueblo y si los senadores, los diputados votan en contra, la gente se va a dar cuenta, lo va a saber y ellos van a tener que explicar por qué votaron en contra, no sólo a sus lectores, a sus familiares, a sus hijos; cómo fue que fuiste diputado… Porque en la escuela se los van a decir a los muchachos: ‘Tu papá votó para que Iberdrola siguiera ganando dinero y nosotros pagando más por la luz; tu papá votó para que pagara menos por la luz el dueño de Oxxo que lo pagan los hogares de México; tu papá votó para que el litio, que es un mineral estratégico, quedara al mercado y que pudiese ser aprovechado por las grandes corporaciones extranjeras y no en beneficio de México y de su pueblo.’ No, si no está fácil, no. Una decisión de esas... Los mismos del PRI, incluso los del PAN, de cualquier partido, de cualquier partido. No está tan confuso el asunto: ¿estás a favor de la corrupción o estás en contra? No hay medias tintas. Por eso hablo que son momentos de definiciones. ‘Pero es que me cae muy mal, no lo puedo ni ver al presidente’; pues sí, te puede caer mal, no lo puedes ni ver, pero busca la forma de protestar en contra de él, ahora viene la revocación del mandato, tacha con fuerza de que se vaya y ahí te desquitaste ya un poco. No, pero no tiene que ver nada y tienen que seguir todos los procesos judiciales de todas las personas, sea quien sea.

user: Los tres propósitos, no se le vaya a olvidar.

assistant: ¿Cómo?

user: No se le vaya a olvidar, los tres propósitos.

assistant: Ah, los tres propósitos, sí. Quedamos en una compañera.

user: Gracias, presidente. Buen día. Dalila Escobar, de ATiempo.tv. Justo del tema que hablaba en torno al asunto de la revocación de mandato, desde la propia Fiscalía General de la República surge el asunto de que ya se abrió una carpeta de investigación en contra de los consejeros electorales, esto a raíz de la denuncia que presenta el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez. Y, también, después de que usted mencionara que está en desacuerdo con que se lleve penalmente este asunto, de hecho, también los consejeros han retomado algunas posturas desde la Barra Mexicana de Abogados, donde se habla de que este tipo de denuncias constituyen un acto de intimidación, una amenaza y un ataque a la autonomía. ¿Usted considera que, en efecto, este tipo de acciones penales y que ya se haya abierto esta carpeta de investigación constituiría una amenaza a la libertad y autonomía de este tipo de organismos?

assistant: No creo. Además, ya aceptó el legislador que presentó esta denuncia penal, retirarla. Estaba yo leyendo —para que vean cuánta hipocresía hay en todo esto, y no estoy mal cuando hablo de que la doctrina, si no la única, la principal doctrina del conservadurismo es la hipocresía— estaba yo leyendo al licenciado Creel. A ver si no tienes el Twitter de lo que dice. Pero no es el licenciado Creel, son las barras de abogados y todo ese grupo, toda esa esfera de conservadores, porque cuando a mí me juzgaron ninguno de esos dijo nada y Creel era secretario de Gobernación y se metieron…

user: La Barra.

assistant: La Barra de Abogados, o sea, lo digo con todo respeto, incluso no creo que todos sean iguales, pero como corporaciones estaban completamente sometidas al régimen. Y esto no es que me lo platicaron o que lo supe, esto me lo hicieron a mí, y hay pruebas. Entonces, qué buena actitud del presidente de la Cámara de Diputados, Sergio…

user: Gutiérrez.

assistant: Gutiérrez.

user: Luna.

assistant: Sergio Gutiérrez Luna, que presenta una denuncia porque él considera que es un delito el que cometieron y lo reflexiona a partir de que hay una inconformidad o lo consideran excesivo, y dice: ‘Me retracto’ o ‘ya no continúo con la denuncia’, no sé qué procedimiento utilizó.

user: Que no va a ratificar.

assistant: Que no va a ratificarla, entonces ya. Pero qué bien que lo hizo, o sea, porque, primero, no hay que perseguir a nadie, libertad, cero represión, cero censura y no darle motivo a estos conservadores que andan buscando por todos lados cómo convertirse en paladines de la libertad como cuando no lo son. Son muy reaccionarios, mucho muy reaccionarios. Y no generalizo, puede haber algunos liberales y gente con criterio, yo me he topado en la vida, así en la vida pública, con gente que sabe decir ‘no’. Una vez les platiqué que estaba yo llegando a la dirección de un partido nacional 1996 y se estaba terminando o estaba en proceso una negociación de los partidos con Gobernación para la independencia del INE, porque antes —esto también para los jóvenes— el INE dependía de Gobernación, pero hace poco, o sea, las elecciones las hacía el gobierno.  Nosotros padecimos todo eso. Cuando yo fui candidato a gobernador en Tabasco en el 88 no nos permitieron tener representantes en las casillas, sacaron un acuerdo el Instituto Electoral de Tabasco en aquel entonces para que el representante de nosotros en la casilla demostrara que vivía en la sección electoral donde se iba a instalar la casilla, porque temían que llegaran agitadores de otras partes del país y que por eso se necesitaba que se demostrara que eran de Tabasco y además que vivían en la misma sección electoral donde se iba a instalar la casilla. Y para demostrar la residencia, de que vivían ahí los representantes nuestros, tenían que presentar una carta de residencia extendida por el presidente municipal y todos los presidentes municipales eran del partido del gobierno. Entonces, ¿saben cuántas cartas de residencia nos dieron? Ninguna, no tuvimos representantes, 1988. Bueno, pasan los tiempos, del 88 al 96, y deciden que iba a ser independiente el INE y que los consejeros del INE los iban a nombrar proporcionalmente los partidos. Sí, así fue, y se llega a un acuerdo y cada partido propone dos, tres, para hacer los 11. Pero tocaba nombrar al presidente, el equivalente a Lorenzo Córdova de ahora, y lo teníamos que nombrar entre todos, entonces los que están ahora en la oposición, los grandes, ya se habían puesto de acuerdo aquién querían, entonces dijimos: no. A mí me tocó decir no, ese no, porque ese no es imparcial. Se pusieron enojadísimos, que además no se podían hacer esas cosas, porque ya el que estaba sentado ahí tenía mandato y que se había llegado a un acuerdo, que había que aceptar las propuestas y no pararnos de la mesa, y yo me paré y dije: No, no, a él no. Entonces, a cambio propusimos una lista de 10, de 20 gentes y fueron rechazando y rechazando casi a todos ¿no? Y de repente salió un señor, un abogado que ya falleció, su hijo lleva creo que su nombre, un abogado, creo que constitucionalista.

user: ¿Burgoa?

assistant: No, ya grande, de prestigio.

user: ¿Carrancá?

assistant: No, no. Acabamos de tener un… era miembro… o de la Comisión de Derechos Humanos, el hijo; el papá, de primera el señor, pues de los mejores abogados de la UNAM, reconocidos por ser maestro y hombre decente. Ya me voy a acordar. ¡Zamudio, Fix-Zamudio! Entonces, era Chuayffet secretario de Gobernación y dijo Fox que no, que ya estaba grande, que no, que no aceptaba. Y luego otro que también dijo que no, el que estaba de director del Colegio de México. Sí me acuerdo de su nombre, es Andrés, porque es mi tocayo, nada más que su apellido sí no. Del Colegio de México era el director y era la presidencia del INE. Es que con esto…

user: Andrés Lira.

assistant: Andrés Lira, y tampoco aceptó. Y ya después aceptó Woldenberg. Así en ese tiempo.

user: Presidente, también en este sentido, en torno a lo que ha surgido de la fiscalía…

assistant: Ah, también, pero es importante también para los jóvenes. En ese año por nosotros, voy a presumir, se abrió la televisión a los mensajes de los partidos, porque cuando me paré de la mesa no fue sólo por eso, sino porque estábamos, venían más elecciones en el Estado de México, en Guerrero y en Hidalgo, me acuerdo, y habíamos hecho unos mensajes para la televisión e hicimos cuentas de acuerdo a las cuotas y nos alcanzaba para poner unos mensajes fresas, fresas, nada, nada más ‘aquí estamos’ y por primera vez, y fui a ver a los dueños de las televisoras a decirles: Ahorramos este dinero y queremos que nos pasen estos mensajes. No, ni pagando se podía tener un mensaje en la televisión. Eso es importante también, porque no hace mucho, esto fue en 1997, 96, 97, no hace mucho. Y ahí que en la mesa dije: Y no sólo es esto del presidente, sino no regresamos a la mesa, porque estamos hablando aquí de que va a haber democracia y ni pagando nos permiten. Ya intervino Gobernación, como era antes, y a partir de ahí empezaron a difundir los mensajes. Entonces sí ha habido cambios, pero han costado y se han llevado a cabo poco a poco.

user: También lo que le mencionaba de la fiscalía, también lo que ha surgido es que pudiera también estarse investigando a Santiago Nieto por una cuestión de presunto enriquecimiento ilícito, pero a partir de eso preguntarle también si desde su gobierno, bueno en ese contexto o desde una orden suya ha habido justo una orden de que se investigue por cuestiones irregulares financieras a personajes que estén incluso dentro de su propio gobierno, una orden a la Unidad de Inteligencia Financiera; ha surgido esta duda de saber si existe incluso una lista.

assistant: A nadie, a nadie. La única recomendación va en el sentido de que, si saben algo o les llegó una información, que procedan, que no se queden, si hay una denuncia o hay una solicitud de información de un gobierno extranjero, tienen que proceder y notificarlo a la autoridad competente porque, si no, nos convertimos en cómplices.  Siempre se me olvida la palabra correcta, la que se debe de usar en estos casos, que es el equivalente de la complicidad, pero no…

user: Encubrimiento.

assistant: Encubrimiento. Nos volvemos encubridores, eso no, pero yo no he mandado a investigar a nadie desde que soy presidente. A nadie. Lo único es las instrucciones de que cuidado con que se tenga a personas vinculadas con el señor García Luna, cuidado con tener personas vinculadas con quienes tienen procesos penales abiertos, o sea, del sexenio pasado o anterior, pero no he dado la instrucción, ni por escrito ni verbal, de que se investigue a nadie.

user: Gracias, presidente.  Finalmente, se reporta la ausencia…

assistant: Pero sí me llega información, no necesito, me llega de todo, el presidente está informado.

user: Le decía, finalmente, se reporta la ausencia del gobernador de Morelos, Cuauhtémoc Blanco. Se ha mencionado que se iba a ausentar durante 17 días, en los últimos días de este año, que hay un oficio en el que él justificaba que iba a dejar de suplente al secretario de gobierno, pero no justificaba que fuera una situación de salir al extranjero por cuestión de gobierno, sino que se menciona que es por asuntos personales y que incluso pudiera ser que fue a Brasil. Preguntarle, bueno, pues usted acaba de hablar de un tema de encargos, no de cargos. En este sentido la población eligió a una persona, precisamente le da su voto por la confianza y que abandone el estado para situaciones personales. ¿Cuál es el mensaje que le manda a la ciudadanía que votó por este tipo de gobernantes?

assistant: Pues si él pidió permiso y es legal, lo puede hacer, no puedo yo dar una opinión si está bien o está mal, porque depende también de la situación por la que pidió permiso. Si es un asunto personal y se queda el secretario de Gobierno atendiendo, no veo problema. Además, todos estamos pendientes, todos ayudamos. Si alguien falta por una enfermedad, por alguna razón personal, pues todos ayudamos, que no sea ilegal, pero cuando se hace público yo hasta lo veo bien porque antes a lo mejor ni pedían permiso, se iban o estaban aquí, pero no estaban, porque se la pasaban en la frivolidad, o sea, ¿de qué sirve estar aquí si vamos a estar en las playas y por teléfono: ‘sin novedad’?

user: Aunque en realidad se hizo público después de que se evidenció que no estaba, no hubo una justificación o un informe a la población de que no iba a estar.

assistant: Le voy a pedir al secretario de Gobernación que él nos informe sobre esto.

user: Buenos días, señor presidente. Miguel Arzate, del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Canal 14. Preguntarle, señor presidente: el próximo año 2022 va a ser un año de elecciones en nuestro país nuevamente, se van a renovar seis gubernaturas. En este sentido, señor presidente ¿qué llamado hacer al órgano electoral, al INE?, ¿qué llamado hacer a la ciudadanía?, ¿cuál es el balance después de los resultados que se tuvo del trabajo del INE este año? Recordemos que este año hubo elecciones, hubo ahí un conflicto por la candidatura en Guerrero, hubo también conflicto también por las firmas, se presentaron varias situaciones. ¿Qué balance hace del trabajo del INE que se realizó este año? Preguntarle también, nos adelantaba ya este año que convocó a expertos para realizar una propuesta de reforma electoral. ¿Cómo va esta convocatoria? ¿Cómo va el diseño de esta reforma? ¿Cómo debería de ser el trabajo del INE para el próximo año? ¿A qué altura debe de estar? Hace un momento también mencionaba que los consejeros son nombrados por los partidos, algunos conocedores del tema hablan de que los consejeros del INE tienen cuotas partidistas. ¿Cómo deberían ser los consejeros? ¿Deberían ser ciudadanos? ¿Cómo va la, la…? La pregunta, presidente ¿cómo va esta propuesta de reforma electoral? ¿Y cuál es el balance del INE? ¿Y qué se tendrá que hacer el próximo año para estar a la altura de la democracia que exige la ciudadanía?

assistant: Sí, se va a llevar a cabo la propuesta, o sea, vamos a presentar la iniciativa…

user: ¿Cuándo?

assistant: El año próximo, vamos a ver los tiempos, pero sí vamos a llevar a cabo la reforma.  ¿Qué les recomendaría, respetuosamente, a los miembros del INE, del consejo? Primero, que respeten al pueblo, que no piensen nada más en el aparato, que no piensen nada más en la esfera de la llamada sociedad política, sino que piensen en el ciudadano, que es el actor principal, rico o pobre, porque también hay la deformación de que el ciudadano, como era antes, como lo fue durante mucho tiempo, era el que sabía leer y escribir. Por ejemplo, un peón de una hacienda no era considerado ciudadano en el siglo XIX y había todo un alegato sobre eso, hasta gente preparada, ilustrada, como Justo Sierra, recomendaba de que el sufragio no fuese universal. Entonces, eso queda, de que en el subconsciente de que el ciudadano es el letrado, el que tiene más ingresos. No, ciudadanos somos todos, todos, todos, hasta la gente más humilde. O sea, eso se lo tienen que quitar de la cabeza y pensar en todos: en los que viven en Urique, en los que viven en Benemérito, en Chiapas, en todos, allá en El Porvenir, en la sierra de Chiapas; ahí son los ciudadanos, todos, y vale lo mismo un voto de ellos que un voto de un potentado, es igual. Primero eso, para respetarlos. Segundo, que sean verdaderos jueces, que… no puedo decir una mala palabra, pero que manden a sus oficinas, a sus casas a los que llegan a sonsacar, a hacerles propuestas indecorosas para que se beneficie a un candidato en contra de otro, que tengan ellos criterio suficiente, que tengan vocación democrática, y que no se dejen influenciar. Antes era lo que ordenaba el presidente, ahora no es así, a ninguno le ordeno, le pido que actúe en un sentido o en otro, a nadie; ellos son libres, que tengan la arrogancia de sentirse libres. Lo otro: que, por lo mismo, sean imparciales, que no tomen partido con nadie por mucha fobia que tengan hacia los partidos, hacia el presidente. Que actúen con rectitud. Todo eso lo pueden hacer, no son cosas inalcanzables, sencillas, y no va a haber ningún problema, pero si empiezan como… ¿Este año fueron las elecciones? Sí. Lo que hicieron en Guerrero y Michoacán, por ejemplo, eso podrán decir que ya es cosa juzgada y que ya jurídicamente pasó, pero eso fue una mancha. Cómo es posible que resuelven algo en el consejo, va al tribunal, el tribunal les dice: ‘corríjanlo’, y no sólo no lo corrigen, lo profundizan más en el criterio original y lo mandan de nuevo; y el tribunal, que había solicitado moderación, se le olvida y cambia la resolución y le quitan la candidatura al candidato de Guerrero y al de Michoacán. Y es lo que se me viene ahorita a la cabeza, pero hicieron muchas. Esto de no querer que haya consulta para la revocación del mandato es contrario a la democracia, a lo que establece la Constitución y, claro, afectan el proceso democrático, afectan a los ciudadanos, pero se afectan ellos mucho, pierden prestigio, pierden credibilidad. Hay países como Costa Rica, donde el instituto electoral es el cuarto poder, o lo que acabamos de ver en Chile, inclusive en Bolivia; aun con la polarización, todo mundo aceptando el resultado. ¿Escucharon ustedes de fraude, de que hubo denuncias de fraude? Nada, pero porque los jueces tienen todo el prestigio que se requiere, pero si el señor Ciro Murayama saca artículos siendo consejero de que está en contra del populismo, pues podrá estar en contra del populismo, porque tratan de equipararme con eso, como si populismo fuese sinónimo a Andrés Manuel, que ni siquiera intelectualmente es válido, pero hay esa simplificación ramplona; si se escribe sobre eso, ¿por qué no se espera a que ya no sea consejero, o sea, cuida, porque la forma es fondo y ya una vez que no es consejero entonces sí, ‘ Andrés Manuel es populista, es comunista, me cae mal’? Pero siendo consejero no puede y tampoco lanzarse contra ningún partido, no pueden hacerlo, es asunto ético.

user: Señor presidente, curiosamente en la sesión en la que el INE discutió este proyecto de posponer realizar la consulta popular se presentó una propuesta, un proyecto para no hacer la consulta popular en lugar de presentar una propuesta de cómo sí hacer la consulta popular, se presentó un proyecto, podríamos darle una lectura de cómo no trabajar bajo el presupuesto de que no tenían recursos en lugar de presentar una propuesta de cómo sí podemos trabajar. En fin, señor presidente, esta propuesta de reforma eléctrica que usted, bueno, que su administración está elaborando ¿va a presentar una propuesta de cómo integrar a los consejeros, de cómo designarnos, cambiarlos?, preguntarle si se incluye este tema.

assistant: Todavía no tenemos los detalles, sí se está trabajando y lo que queremos es dejar una ley confiable, pero no sólo la ley, sino que sean verdaderos demócratas los responsables de organizar las elecciones, que sea gente de inobjetable honestidad, que los hay. Tenemos que buscar de esa forma, porque dependen las instituciones del comportamiento de quienes las dirigen, mujeres, hombres íntegros, rectos, incapaces de mentir, de torcer la ley, honestos, no corruptos. Entonces, eso es lo que se tiene que cuidar, porque no es un asunto fácil. Estamos viendo, por ejemplo, cómo los centros académicos, como el Conacyt no salieron bien los directivos, y son científicos, por el dinero. Entonces, tenemos que cuidar bien esto, o sea, cómo los equilibrios. No se trata de que sea el gobierno, volver a como era antes, de que el instituto electoral dependa del presidente, dependa del gobierno, no. Que garantice elecciones limpias, libres; que se garantice la democracia. Entonces, sí vamos a poder tener un buen ejercicio. No es un asunto fácil porque lo que sucedió en los últimos tiempos produjo una decadencia, esto no sólo es una crisis, lo que estamos enfrentando es una decadencia, es algo que afectó todos los órdenes de la vida pública, no es una crisis económica, es una crisis social, es una crisis política, es una crisis por pérdida de valores, eso es una decadencia, es un proceso de degradación progresivo, así estábamos, así íbamos. Entonces, a ver, gente honesta, incorruptible, recta, íntegra, porque antes lo que se exaltaba, lo que se aplaudía, lo que se valoraba era el triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole, o sea, cómo ponemos por delante la honestidad. Yo sostengo que la mayor riqueza de México es la honestidad de su pueblo, y ahí está, nada más que querían eclipsarla, someterla. Primero, buscar corrompernos a todos, a todos; no pudieron por las fuerzas de nuestras culturas, porque esto viene de lejos, el que en nuestras familias se actúe con honestidad y con rectitud, y en los pueblos, que eso a veces los de arriba no lo conocen. A mí me gustaría muchísimo invitar a los de mero arriba a que, sin mucha faramalla, de manera normal, visitaran Oaxaca, pero no Oaxaca capital y no sólo las playas tan bellas de Puerto Escondido, no, las comunidades de la Sierra Norte, que vayan a los pueblos de la Sierra Juárez, que vayan a los pueblos, que vayan a Mazatlán, donde nació el papá de los Flores Magón, a la Sierra Mazateca, o sea, que de repente lleven un carro y lo acondicionen, una camioneta, con sus víveres y ya lleguen ahí y empiecen a conocer la vida de esos pueblos y van a cambiar completamente.

user: ¿Su administración, presidente, estará impulsando un plan B en caso de que el INE por alguna situación legal no realice la consulta como estaba prevista, la consulta popular sobre revocación de mandato, como estaba prevista en abril? ¿Está pensando en un plan B o está valorando realizar algún plan B? ¿Cuál sería?

assistant: Sí, podríamos hacerlo de distintas maneras, hablábamos de que entre todos lo organizáramos de manera directa. Y la otra es que hiciéramos una colecta para contratar unas 10 empresas encuestadoras, de prestigio en México y que se preguntara lo mismo, o sea: ¿Quieres que siga de presidente Andrés Manuel López Obrador o que renuncie? Entonces, no llevaría mucho tiempo, incluso se podría hacer hasta telefónica y otra parte domiciliaria, y se tiene el resultado y se da a conocer el resultado.

user: Entonces, el plan B sería una consulta organizada por ciudadanos.

assistant: Sí, pero no podríamos dejar pasar, o sea, consulta va a haber, de una forma o de otra, pero tiene que haber, porque tiene que quedar el precedente, porque es un mandato constitucional y a lo mejor lo que ellos no quieren es que hacia adelante… Porque se sentían intocables, no se podía tocar al intocable. Entonces, la democracia participativa es que si la autoridad se porta bien, sigue; se porta mal, para afuera. Entonces, cómo modifican el principio que ya está en la Constitución. Dicen: ‘Ah, es que no tenemos dinero y por eso no la vamos a hacer’. Pues están violando la Constitución. Independientemente de cualquier cosa, si no la hacemos nosotros, los ciudadanos, todos, pues a lo mejor 10 son muchas encuestadoras, pero cinco para que no cueste y a lo mejor algunas encuestadoras… A ver, vamos a hablar de encuestadoras para que se vayan preparando. Parametría, Buendía, Mitofsky, tres; Arias, cuatro; la que tiene El Financiero. Sí, hay de todo, pero se busca; que sean las que menos cuchareen o que no cuchareen y que no le pongan levadura.

user: Gracias, presidente.  Sólo para cerrar, comentar, importante la protección a periodistas, Ricardo Ravelo…

assistant: ¿Cómo?

user: Importante la protección que mencionaba para los periodistas. El periodista Ravelo, cuando escribió en la revista Proceso durante el sexenio de Felipe Calderón, recibió amenazas entonces de Genaro García Luna, hoy detenido. Entonces, es importante lo que mencionaba de la protección.

assistant: Sí, lo vamos a ayudar, les digo, vamos a estar pendientes. Mandarle decir a él que cuenta con nosotros en todo, que cuenta con nosotros en todo y que somos libres, libres para manifestarnos.

user: La de Oaxaca.

assistant: La de Oaxaca, ¿te parece mañana? Tú empiezas mañana, Oaxaca, mañana.