user: Después de cuatro años de la detención del director de Pemex en el sexenio de Enrique Peña Nieto, Emilio ‘L’, en España, en medios de comunicación y redes sociales se han acumulado mentiras y desinformación para defenderlo y atacar al Gobierno de México. Uno. Medios desinforman sobre la liberación de Emilio L. En noviembre de 2021, Emilio ‘L’ recibió prisión preventiva por el caso Odebrecht y por el caso Agro Nitrogenados. Unos meses después, en enero de 2022, un juez retiró la medida cautelar contra el exdirector de Pemex por el caso Agro Nitrogenados. La liberación de Emilio L., fue reportada en medios de comunicación como si hubiera sido absuelto por el caso de la compra de la planta chatarra, lo cual es falso. Lo mismo ocurrió el 20 de febrero de 2024, cuando Emilio ‘L’ recibió la libertad procesal por el caso Odebrecht, en medios de comunicación y redes sociales se reportó la liberación de Lozoya como si el proceso judicial ya hubiera terminado. Dos. Falso que los casos de Emilio ‘L’ sean utilizados con fines políticos. Otra línea de desinformación asegura que los casos contra Emilio ‘L’ son utilizados por el Gobierno de México como un arma política contra opositores o expresidentes, incluso afirmaron sin ningún sustento que ha habido fabricación de pruebas y de culpables, y contradictoriamente hasta la fabricación de la inocencia de Emilio ‘L’. Pero es falso que el Gobierno de México le dé un uso político a los casos de Emilio ‘L’, porque es la Fiscalía General de la República la que lleva el paso ante el Poder Judicial. Además, esta es autónoma y el Gobierno de México sólo presentó las denuncias en la fiscalía y fue esta quien las judicializó. Tres. Falso que el gobierno de México haya fracasado en los casos contra Emilio L. En medios de comunicación y redes sociales, comentaristas y políticos de oposición constantemente han señalado que los casos Odebrecht y Agro Nitrogenados son un fracaso del Gobierno de México, pero no mencionan que han sido jueces y magistrados del Poder Judicial los que han beneficiado a Emilio L., como lo señaló la propia Fiscalía General de la República el 20 de febrero de 2024. Por ejemplo, la eliminación de pruebas lícitamente obtenidas en el extranjero excluyeron a Emilio ‘L’ del pago reparatorio por Agronitrogenados, alegando que el pago ya lo había hecho Alonso Ancira. Y se le concedió libertad procesal el 20 de febrero con el argumento de que no existe riesgo de que escape, pasando por alto que el exdirector de Pemex fue detenido en España después de haberse dado a la fuga. Infodemia. (FINALIZA VIDEO)

assistant: Muy bien, vamos. Lista, lista, ahora sí vamos a la lista. Pero no está aquí, no está aquí la lista. Empezamos. Compañeras, las dos. Hay tiempo.

user: Presidente, buenos días. Soy Fanny Martínez. Estamos a menos de 10 días de que den inicio las campañas electorales. Preguntarle de qué forma el gobierno federal blindará ese proceso electoral. Y si ya tiene algún estimado del número de elementos que podrían participar custodiando este proceso.

assistant: Sí, hay un plan que han venido definiendo con el INE, la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Seguridad Pública.  Para conocimiento de todos, las candidatas, no sé si el candidato, pero las candidatas sí tienen protección de un equipo de la Secretaría de Seguridad Pública, también de la Guardia Nacional hay un equipo que está protegiéndolas. Y así también en otros casos. Pero cuando esté aquí la secretaria de Seguridad le vamos a pedir que informe sobre esto. La protección no es nada más la vigilancia con elementos de la Guardia Nacional, es también esto que estamos viendo, que no haya falsedad en el manejo de la información, que se denuncien las guerras sucias, como esto. Porque lo que vimos cuesta muchísimo dinero, estamos hablando de millones de mensajes con robots, para ponerlo en claro. No son personas las que dicen ‘narcopresidente AMLO', son equipos automatizados que se manejan desde oficinas y reproducen ese mensaje en muy poco tiempo, miles, millones. Pero estas empresas que se dedican a eso son empresas de publicidad encargadas de hacer ese trabajo mercenario, cobran muchísimo. Entonces, el bloque conservador de México está haciendo esa guerra sucia, y esto lo debería de investigar el INE.

user: ¿Va a presentar una queja?

assistant: No, no, no, yo no presento quejas, yo nada más denuncio para que la gente se proteja; es blindar a la gente ante este bombardeo de mentiras, de falsedades, de calumnias, y así la gente está protegida y no es susceptible de manipulación.  Aunque no funciona, porque el pueblo de México es mucha pieza y la gente está muy consciente, pero sí hay que estarlo denunciando para ir tomando conciencia porque los poderosos del mundo, las oligarquías, en todos los países, para imponerse, para oprimir, para explotar, para robar, para saquear, ya no sólo utilizan las bayonetas, ya no son nada más los golpes de Estado, ahora lo que está de moda es lo que llaman las campañas mediáticas, les llaman ‘golpes blandos’, porque con la manipulación van socavando autoridades que no les convienen, porque son dirigentes, porque son gobernantes que defienden al pueblo y no están al servicio de estas minorías rapaces. Y como ellos se sienten los dueños del mundo utilizan estas herramientas, estos instrumentos, estos métodos de manipulación y de control. Entonces, hay que irle aclarando a la gente. En el caso de México estamos viviendo una situación muy especial, porque casi todos los medios de información son medios de manipulación: periódicos, radios, las televisoras. Es algo pocas veces visto. Nunca se había atacado a un presidente tanto desde la época en que atacaron de manera infame a Francisco I. Madero, que fueron preparando el terreno para que un 23 de febrero de 1913… Por eso este viernes vamos a recordar esa triste historia del asesinato del presidente Madero, pero antes hubo toda una campaña en los medios. Desde entonces no se había presentado algo como lo que estamos ahora padeciendo en México. Son todas las televisoras, todos los periódicos, los programas de radio, las revistas, con honrosas excepciones. Pero cuando digo honrosas excepciones se cuentan con los dedos de la mano, estamos hablando de 100, 200, 500 medios, ya sea periódicos, estaciones de radio, canales de televisión, con cinco, 10, 20, medios: periódicos, uno, dos, tres; radios, quizá un programa de radio conducido por alguien; la televisión no conozco, nada más cuando va Epigmenio con Ciro. ¿Quién otro va de televisión? No hay más. Entonces, es total, es completo el control, la manipulación. Porque los dueños de los principales medios de información están enojados, porque forman parte de la oligarquía, de los que se beneficiaban con la corrupción, no sólo porque se les entregaba publicidad, se les pagaba con el presupuesto, que es dinero del pueblo, mucha publicidad a la radio, a los periódicos, a la televisión, no, eso es la bachicha, la minucia, ganaban muchísimo porque tienen empresas constructoras, tienen empresas que se dedican o se dedicaban a venderle al gobierno bienes, proveedores; bueno, hasta de medicina. Loret estaba metido en una de las empresas que le vendía medicina al gobierno a precios elevadísimos, hacían su agosto. Nada más recordar que 10 empresas de estas que distribuían la medicina, de muy mala calidad y muy cara, 10 empresas le vendían al gobierno 100 mil millones de pesos al año. Entonces, como ya no hay esos contratos jugosísimos, pues entonces ya son medios opositores, se volvieron de la noche a la mañana críticos del gobierno, lo que nunca habían hecho en su vida. Loret de Mola nunca había criticado a los presidentes, López-Dóriga nunca había criticado a los presidentes. Ciro Gómez Leyva nunca, ninguno. Afortunadamente, el pueblo de México está muy despierto, es mucha pieza, y no les funciona toda esta campaña en contra. Entonces, cuando me preguntas cómo proteger a candidatos y a ciudadanos, pues también informando de esta guerra sucia. Porque nosotros fuimos víctimas, bueno, ahora como gobierno, pero cuando fuimos candidatos, imagínense la campaña aquella del 2006, cuando nos robaron la Presidencia, de ‘peligro para México’: ‘López Obrador, un peligro para México’, día y noche. Y en aquel entonces no había las redes sociales, las benditas redes sociales. Nos bombardeaban y no podíamos decir nada. Un periódico, La Jornada, pero, imagínense aclarar en La Jornada o tener el apoyo en La Jornada frente a Televisa y Azteca, en ese entonces no estaba Imagen. Pero me acuerdo bien de Televisa, constantemente. Pero, además, campañas financiadas por el Consejo Coordinador Empresarial, violando la ley. Estos que se manifestaron ahora como paladines de la legalidad, defensores de la libertad y de la democracia, reverendos hipócritas, todos ellos participaron o guardaron silencio cómplice cuando enfrentábamos esas campañas de desprestigio. Entonces, esto que estamos viendo, ahora es lo mismo, nada más que en otras circunstancias, porque ya ha habido reacomodos, ya es una nueva realidad, no se puede poner vino viejo en botellas nuevas, ya esto no tiene ninguna importancia, no hace mella. Yo estoy pensando que sólo hay que explicarlo cómo funciona, pero ya no sacar aquí a Loret ni sacar al Reforma, y al Universal, porque les hacemos propaganda. Porque la conferencia esta es… No es para presumir, pero tiene su nivelito y la ven muchísimos en México, en el extranjero, escuchan. Entonces, qué vamos a estar hablando de estos pasquines, bodrios, y de estos seudoperiodistas, que son más que nada mercenarios. Vamos a analizarlo bien, ¿no?A lo mejor ahora que ya va a empezar la veda.

user: ‘Que no te haga bobo Jacobo’.

assistant: ‘Que no te haga bobo Jacobo’. Pero eso no, se portó muy bien después que salió de Televisa, muy bien, muy bien, era de los pocos que nos abría el espacio cuando se tenía su programa de radio, creo que en Radio Centro. Sí, nuestro reconocimiento a Jacobo. Pero estuvo mucho tiempo como vocero del régimen.  Y así en general, así era el manejo, el control de los medios, pero lo extraordinario ahora es de que se ataca al presidente y antes no, nunca se atacaba al presidente. A veces en Proceso, pero cuando don Julio, hasta escribió unos ensayos sobre los expresidentes, pero era muy difícil un cuestionamiento directo y mucho menos un insulto; ahora está de moda, ya es deporte nacional.  Pero, bueno, es importante lo que preguntas. Hasta ahora van muy bien las cosas, no pasa de esto, no hay agresiones, no debe de haber ningún tipo de agresiones. Se puede llevar a cabo la elección presidencial, todas las elecciones de manera pacífica; el que usa la fuerza es porque no tiene la razón.  Además, la democracia permite que todos los ciudadanos puedan manifestarse libremente, por eso es muy importante el voto, el arma que se tiene en una democracia es la credencial de elector. Entonces, uno va de manera libre, en secreto decide de acuerdo alo que dicte la conciencia. Tenemos esa posibilidad, es un derecho constitucional y hay que ejercerlo. Y no usar la fuerza y ninguna trampa, se acabaron los fraudes electorales. Porque México lamentablemente se distinguía por ser uno de los países con más fraudes electorales, hasta hace poco. Nosotros padecimos muchos fraudes electorales de parte del bloque conservador, que ahora están en la oposición, pero ellos nos robaban las elecciones, así luchamos décadas.  Yo recuerdo que, además de que hubo el fraude en el 88, en el 90, 91, caminamos desde Tabasco hasta la Ciudad de México, 50 días, en el Éxodo por la Democracia, porque no querían respetarnos un triunfo en Cárdenas, Tabasco. Ganamos en otras partes, pero en Cárdenas era un fraude descarado, se había ganado con muchísima ventaja, y como era amigo del gobernador de entonces el candidato del PRI, ahijado del secretario de Gobierno, no querían respetar nuestro triunfo. Y dispuestos a reprimir.  Entonces, decidimos caminar hacia la Ciudad de México, evadir el acoso. En vez de hacer manifestaciones, tomar carreteras, tomar palacios, dijimos: No, vamos a caminar. Cincuenta días caminando.  Y llegamos a la Ciudad de México en enero del 91, 92, llegamos antes de que se firmaran los acuerdos de paz de El Salvador. Y como no les convenía que protestáramos… Cuando llegamos aquí caminando, después de 50 días, se llenó el Zócalo, la gente muy solidaria apoyándonos. Y días después se iban a firmar los acuerdos de El Salvador, se terminaba la confrontación en El Salvador, la guerrilla, y no podían aparecer como candil de la calle y oscuridad en la casa, entonces nos resolvieron que iban a reconocer los triunfos. Y así se ganó por primera vez Cárdenas, Tabasco, el segundo municipio de importancia en mi estado, pero costó muchísimo. En esa ocasión salimos de Tabasco, pero como el mismo día habían hecho elecciones, se habían celebrado elecciones en Veracruz y ahí también fraudes, se sumaron también a la protesta veracruzanos. Y recuerdo que, en Tehuacán, Puebla… No, no, en San Martín Texmelucan, ahí me alcanzó el doctor Nava, Salvador Nava Martínez, que le acaban de hacer fraude en San Luis Potosí, y había logrado con una marcha por la dignidad que no entrara el gobernador impuesto, Fausto Zapata. Creo que ya falleció el señor, que en paz descanse. Y fue el doctor Nava, ya estaba enfermo, me fue a acompañar caminando un tramo y me dijo: ‘Vaya preparando, Andrés Manuel, a la gente porque no van a lograr nada; al contrario, no les van a dar nada, como represalia, para que nadie vuelva a hacer esto, que no quede como mal ejemplo. Y sí nos preocupó.  Me acuerdo que de ahí, de San Martín, salimos hacia Tlaxcala, porque íbamos a llegar aquí a finales de año y no iba a haber nadie, a principios de año. Y empezamos a darle vuelta a todo el Valle de México para llegar como el día 9, 10 de enero a la ciudad. Y muy tristes porque, sí, no se veía nada. En el camino venían haciendo propuestas:  -Les damos, creamos un consejo y les damos un representante y dos para el PRI. -No, no aceptamos, nosotros ganamos. -No va a haber nada. -Pues, ni modo, seguimos caminando. Más adelante, me acuerdo que, en Perote pasamos la Navidad, y ahí otra llamada: ‘Está muy preocupado el presidente —imagínense, en ese entonces era Carlos Salinas— y quiere que pasen la Navidad con sus familias’, me comentó el entonces secretario de Gobernación, que era Gutiérrez Barrios por teléfono. ‘Ya está arreglado, dos consejeros para ustedes, uno para el PRI, nada más que no puede ser consejero el candidato de ustedes’. Pues no, si el ganó. Ahí muy amablemente me dijo: ‘¿Sabe qué?’ Ah, bueno, si aceptan, ya están los camiones para que se regresen’. Y la gente, veníamos como mil, y de todo, porque vienen los demócratas; vienen los místicos, un movimiento así, los que vinculan la democracia con lo místico, como una peregrinación; y vienen también los jóvenes, los rebeldes, que nos daban mucho dolor de cabeza.  Imagínense, decirles: ‘Ya vámonos de regreso’, si querían, muchos no conocían la capital, querían ir la Villa, al Zócalo, Chapultepec, la Alameda. -Ah, pues, no va a haber nada, ya no va a haber nada. -Pues ni modo, seguimos caminando. Y así. Y pasando ahí San Martín, de repente, después de caminar más de 30 kilómetros y sin pozol… Porque nos mandaban pozol, que es maíz con cacao y da mucha fuerza, es lo que se usa para el trabajo en el campo, en el trópico. Se terminó el pozol. Y quienes se encargaban de la comida y del agua… Eran unos tambos así, de 200 litros. Y todo mundo llevaba su pote, como decimos allá, y su taza de plástico, y servían. Pero el agua de naranja no es lo mismo que el pozol, entonces había una rebelión porque no había pozol. Y llegamos a Nanacamilpa, se llama el pueblo de Tlaxcala, me acuerdo. Y siempre llegábamos y hacíamos un mitin para informarle al pueblo. ‘¿Y esos quiénes son?’ Y esa vez, cansados y desmoralizados, ‘no, vámonos al campamento’. Pero llegando al campamento donde nos quedábamos, La Jornada, que siempre nos llegaba, con la nota ahí de que se iban a firmar los acuerdos de paz, en el Castillo de Chapultepec. Y nos pusimos muy contentos porque ese era la oportunidad. En la política cuenta mucho la suerte, las circunstancias. Entonces, estaba roto el diálogo, pero como tenían que aparentar de que en México había democracia y nosotros estábamos manifestándonos, detrás de La Jornada, que nos dio mucho gusto leer, ya estaba de nuevo el enviado de Fernando Gutiérrez Barrios para restablecer el diálogo: -Ya está todo resuelto, ya se les va a respetar, regrésense.  -No, tenemos que llegar. Y llegamos, y se resolvió. Pero fueron muchos años de lucha para combatir fraudes electorales.  Entonces, ahora la garantía es que van a haber elecciones, siempre que estemos nosotros, limpias y libres, limpias y libres, y se va a respetar la voluntad de los ciudadanos. No podemos hacer lo mismo de estos farsantes antidemocráticos, corruptos, representantes de la oligarquía, que nada más usan la democracia como pantalla, como parapeto, en el discurso, porque realmente lo que quieren es que domine la oligarquía, no que haya una democracia. Democracia es poder y pueblo, el poder del pueblo. Demos es pueblo, kratos es poder. Ellos quieren poder sin pueblo, quieren a kratos sin demos, esa es su democracia. Esa es la diferencia que tenemos de fondo.  Entonces, sí vamos a proteger. Y todos tenemos que ayudar a que las elecciones sean limpias, sean libres, que no haya compra de votos, que no haya falsificación de actas, que no se introduzcan boletas a las urnas, que no haya ‘carrusel’, que no haya el ‘ratón loco’, todo eso que padecimos; que no voten los muertos, que no haya urnas embarazadas, etcétera, etcétera, etcétera; que no haya apagones cuando están contando. ¿Quieren ver cómo le hacían? ¿No tienes ahí —puede ser— de cómo contaban las boletas, los votos antes? Búsquenlo ahí en la red, puede ser que esté. Empiezan a contar boletas: una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 41, 42, 45, 46, 47. Búsquenlo. O sea, eso era lo que había. Todo esto para los jóvenes, porque de repente veo a un joven… También los jóvenes ya están muy despiertos. La marcha, con todo respeto, del domingo es pura gente mayor, y muchos camajanes, los jóvenes no estaban ahí, no había jóvenes. Ya es otra cosa, ya los jóvenes están muy despiertos, pero, de todas maneras, hay que estar hablando de esto.

user: Gracias, presidente.  En otro tema, hemos dado seguimiento a una denuncia por parte de sobrecargos, quienes denunciaron que fueron discriminadas debido a su edad, ya que tienen arriba de 36 años. Las rechazaron en Mexicana de aviación principalmente, pero además hay afectadas de otras aerolíneas. Algunas de ellas son extrabajadoras de la extinta aerolínea, quienes esperaban con gran ilusión su reapertura, pero lamentablemente no las quisieron recontratar.

assistant: No tengo información, pero lo vamos a ver. No tienen por qué ser discriminadas. En el caso de Mexicana, también hay que aclarar que empieza la línea con muy pocos aviones, son cinco, dos jets grandes y tres medianos. Para que se pueda comparar, son cinco los de Mexicana, Aeroméxico tiene 130. Claro, antes de terminar va a quedar Mexicana fortalecida, porque estamos buscando comprar aviones nuevos para Mexicana, entonces va a haber oportunidades de trabajo. Y también aprovecho para decirle a las trabajadoras de Aeroméxico, trabajadores, que me mandaron una carta porque viene su revisión de contrato colectivo, están muy preocupadas las que trabajan y trabajan en Aeroméxico, hombres, mujeres, porque los quieren castigar, les están pagando muy poco, y viene la revisión del contrato. Ahí, por cierto, te encargo. Me mandaron una carta, ya te lo voy a entregar, del sindicato de sobrecargos, y vamos a ver la forma de que se les ayude. Porque siempre se protegen los accionistas de las empresas y se castiga a los trabajadores; ahora tenemos que cuidar de que no se afecte a los trabajadores.

user: Muy bien. Muchas gracias. Y, finalmente, preguntarle por el caso de Emilio Lozoya. Si considera ese fallo como otra derrota de la fiscalía general, y si piensa presentar alguna nueva denuncia.

assistant: Pues va la fiscalía a atender este asunto. Como lo expuso Elizabeth en el ‘Quién es quién en las mentiras’, esto tiene que ver con los jueces, con el Poder Judicial, que dejan libres a todos: delincuentes presuntos, presuntos delincuentes de cuello blanco y presuntos delincuentes de la delincuencia organizada, del crimen organizado. Jueces, magistrados, ministros. Ahora tenemos pendiente… ¿Se acuerdan de que hubo un ministro que, al mismo tiempo que otorgó amparos para no distribuir los libros de texto, al mismo tiempo tenía guardado en la gaveta de su escritorio un asunto, un expediente para que no se cobraran impuestos a una empresa?  Aguilar, creo que se apellida el señor. Tenía creo que un año guardado el expediente para que una empresa grande, grande, grande, con una denuncia de más de 20 mil millones de pesos no pagara impuestos, y al mismo tiempo amparos para que no se distribuyeran los libros.  Porque están ahora en contra de nosotros, porque el Poder Judicial está dominado por la oligarquía corrupta, está al servicio de una minoría corrupta, son empleados de ellos, no representan al pueblo de México.  Tampoco es nuevo, ¿eh?, nunca han hecho justicia, siempre han estado al servicio de una élite, pero ahora de manera abierta y descarada y en contra nuestra. Todos los casos los perdemos, amparan a las empresas que quieren tener el control de la industria eléctrica nacional, a las empresas extranjeras, protegen a los traficantes de influencia, los corruptos, a los seudoambientalistas, seudodefensores de derechos humanos, etcétera, etcétera. Por cierto, esa denuncia por falta de pago o de impuestos la tuvo que sacar del escritorio y se resolvió que se fuese a otra instancia. Ya acaban de resolver ahí, es un tribunal, ya resolvieron que sí debe de pagarse, se deben de pagar los impuestos; pero todavía falta otra instancia, porque apelaron. Entonces, en el caso que me preguntas, es lo mismo, fueron jueces del Poder Judicial los que decidieron que, en vez de que esté en la cárcel el exdirector de Pemex, lleve su juicio en su casa, sólo con un brazalete, porque sostienen que no hay ningún riesgo de que escape, de que se fugue. La fiscalía seguramente va a apelar, si es que lo puede hacer. Pero es un asunto entre la fiscalía y el Poder Judicial.  Y, la verdad, el Poder Judicial está podrido. Puede ser que haya excepciones también, de jueces, magistrados, me consta de ministros que son distintos, pero son excepción, no es la regla. Eso es lo que puedo comentarte.

user: Buenos días, señor presidente; buenos días, secretaria de Gobernación: buenos días, Adelfo; buenos días, Liz.  Eduardo Esquivel Ancona, SDP Noticias.  Mi primera pregunta, señor presidente, es acerca del maíz. He estado viendo que en las cajas de cereales de los Estados Unidos hay una leyenda que tienen las cajas de cereales que dicen ‘Non GMO’, que significa que el producto no está elaborado con granos modificados genéticamente, o sea, no son transgénicos.  Entonces, ¿por qué en México no se hace eso mismo? Aquí hay dos empresas que dominan, que tienen el duopolio de las cajas de cereales, pero yo no veo esa leyenda aquí en México, que debería de ser. Estamos como en el mundo al revés: mientras ellos en Estados Unidos dicen que no hacen nada las semillas transgénicas, el maíz transgénico, por otro lado, pues no se lo dan, procuran no dárselo en los alimentos para su población. Y aquí en México, que están ya prohibidas las semillas transgénicas modificadas, sembrarse está prohibido, pues no hay esa leyenda. No tenemos la certeza de que estas dos empresas que la Cofece no ha hecho… No me acuerdo que haya hecho algún pronunciamiento de cómo tiene monopolizado ese mercado de las cajas de cereales.  ¿Por qué aquí en México no se hace eso? Que aquí tenemos que defender nuestro maíz originario, el maíz blanco. ¿Qué nos podría comentar sobre eso?

assistant: Pues no sabía yo que había ese etiquetado en Estados Unidos. ¿Es nuevo o y ya de tiempo atrás?

user: No, ya tiene mucho tiempo.

assistant: Yo no sabía eso. Lo vamos a ver, porque en los alegatos nuestros lo que estamos planteando es que conjuntamente se hagan los estudios sobre el maíz, y se han negado de parte de Estados Unidos, sosteniendo que no hay transgénicos. Y yo he argumentado de que se deben de hacer los estudios porque eso es en bien de la salud del pueblo del pueblo de México y también de los estadounidenses, y no han aceptado. Entonces, vamos a ver esto. A no ser que ellos cuiden sus maíces para su consumo interno y el maíz transgénico lo estén exportando para forraje, eso lo tenemos que revisar. Tenemos ahora un panel sobre eso, sobre ese tema. Pero sí es importante el dato. Yo no sabía que ellos sí se protegen de que no consuman maíz transgénico.

user: Y en una segunda pregunta, señor presidente…

assistant: Nos das la información, ¿no?, con Jesús.

user: Sí, ya lo he escrito, y tengo hasta fotos, ahorita la pido a mis parientes que viven en los Estados Unidos que me manden las fotos. Ahí está, en su alacena. Sí, ahorita se la mando con Jesús.

assistant: De todas maneras, nosotros no permitimos aquí para consumo humano, doméstico, el maíz transgénico, sólo blanco.

user: Sí, pero no tenemos la certeza de que estas empresas que elaboran usen o estén usando maíz para hacer los cornflakes, no tenemos la certeza de que no estén usando ese tipo de maíz.

assistant: Sí, sí, lo tenemos que ver.

user: Bueno, en una segunda pregunta, el pasado martes se publicó un decreto donde se le condonan los derechos de utilidad compartida a Pemex. Mi pregunta sería: ¿no habrá algún problema para el presupuesto? Porque sí es mucho dinero. O sea, he estado viendo que, sólo en el 2022, Pemex es el, bueno, hasta ahorita, es el principal contribuyente, no hay empresa en México que contribuya más al fisco que Pemex. Pemex paga de impuestos 5.5 más que… cinco veces más que América Móvil, Femsa y Walmart juntos, de los tres, esto con la investigación del 2022; y en lo que se refiere a Alfa, Grupo Bimbo y Cemex, paga 4.1 más. Entonces, es esta utilidad compartida.  Pemex, del total fiscal en el 2022, fue el 17.6 por ciento del total de los impuestos recabados por el fisco. Entonces, mi pregunta sería: son los tres meses últimos del 2023 y el pasado mes de enero que se condonaría a Pemex, pero ¿de dónde serían? Están hablando de 80 mil millones de pesos.

assistant: Es que estamos ayudando a Pemex. Miren, por decreto, por ley, los derechos de Pemex los hemos reducido para apoyar a Pemex considerablemente.  Antes, Hacienda le quitaba casi todos los ingresos a Pemex y ahora estamos fortaleciendo a Pemex. Del 65 por ciento que tenía que pagar de derechos, ya este año por ley sólo va a pagar 30 por ciento de derechos, porque nos importa mucho el que se fortalezca Pemex. Yo creo que ya rescatamos a Pemex y ya rescatamos a la Comisión Federal de Electricidad, y son dos empresas importantísimas. ¿Por qué nosotros podemos controlar inflación? Porque se tiene a Pemex como empresa pública y porque ya cada vez compramos menos gasolina en el extranjero, se produce la gasolina en México. A finales de este año ya vamos a estar casi siendo autosuficientes produciendo las gasolinas en México y esto significa inversión a Pemex, que habían dejado sin inversión a Pemex y lo que hacían era que le autorizaban a Pemex contratar deuda. En el tiempo que llevamos nosotros, Pemex no ha contratado deuda, o lo que ha contratado de deuda es menor. Para decirlo de otra manera y en forma más clara, Pemex tiene una menor deuda ahora que cuando entramos, debe menos, se redujo la deuda de Pemex. Y nosotros preferimos transferirle fondos porque, al final de cuentas, Pemex es de la nación. Si Pemex maneja su deuda de manera independiente, tiene que pagar más intereses que los que paga la Secretaría de Hacienda en lo que se conoce como deuda soberana.

user: Por la calificación.

assistant: Por la calificación. Entonces, preferimos nosotros transferirle recursos a Pemex, que Pemex contrate deudas a tasas altas. Pero, además, nos ha ido bien en la recaudación, precisamente como no se permite la corrupción… Miren, a ver si está el reporte de ayer de la recaudación, lo que llevamos en el año de ingresos. Podemos poner también lo que se ha fortalecido la hacienda pública en el tiempo que llevamos por no permitir la corrupción, por no permitir la condonación de impuestos a las grandes corporaciones, hemos recaudado en términos nominales un billón 500 mil millones más desde que llegamos, a la fecha. Entonces, tenemos finanzas públicas sanas y por eso es este acuerdo de apoyo a Pemex.  Además, se están adquiriendo activos. Imagínense, las seis refinerías están recibiendo en promedio como 10 mil millones al año, hemos invertido como 50, 60 mil millones en las seis refinerías, se compró una refinería, la de Deer Park; se financió otra, la de Dos Bocas, nada más la de Dos Bocas significó una inversión, no deuda, inversión presupuestal de 200 mil millones. Son activos de Pemex, nuevos activos. Y de un millón 700 mil barriles diarios a un millón 900 mil, 200 mil barriles diarios más. Y tenemos reservas probadas de petróleo. Pemex está muy bien, y por eso estamos ayudando a Pemex. Se nos habían quedado pendientes pagos a proveedores, se había demorado el pago a proveedores, entonces por eso se tomó la decisión de ayudar a Pemex, de apoyar a Pemex, como lo estamos haciendo con la Comisión Federal de Electricidad. Por ejemplo, a la Comisión Federal de Electricidad, ahora está muy barato el gas que se necesita para las plantas de producción de energía, pero cuando aumenta el precio del gas, el combustóleo que se le vende a la Comisión Federal de Electricidad, que Pemex le vende a la Comisión Federal de Electricidad, lo vende a un dólar el barril, nada, porque son empresas públicas. Por eso, tenemos que defenderlas tanto a Pemex como a la Comisión Federal. ¿Por qué no hay aumentos en el precio de las gasolinas? ¿Por qué no hay gasolinazos? ¿Por qué no hay aumento en el precio de la energía eléctrica? Ah, porque son empresas públicas. Pero esta es la deuda en general, esta es la deuda pública nacional, yo lo que quiero es la de Pemex y quiero el reporte de ayer de los ingresos. Esta es muy importante también, esta es la deuda pública. México, a pesar de la pandemia, y eso lo pueden revisar, es de los países que menos se endeudó con la pandemia; casi todos los países se endeudaron, nosotros no. Este aumento tiene que ver con la pandemia, de la deuda.  Esto es con relación al producto interno bruto, llegamos a 50.2, pero fue porque se nos cayó la economía 12 puntos, y por eso este aumento. Pero llegamos aquí y empezamos a bajar, porque no contratamos deuda adicional. Y este dato incluso está previsto para finales de este año, porque en enero —es que hay alegría— en enero logramos reducir la deuda a 43 puntos. Así como la recibimos, aquí la recibimos, 43, en enero la teníamos en 43, esta es una proyección para finales del 24, o sea, en deuda en general. Esto no pasa ni en Estados Unidos, con todo respeto.  Pero van a ver qué está sucediendo. Esta es la deuda de Pemex, aquí estaba, 129 mil millones de dólares —así es, ¿verdad?—, a 106, 22.5 mil millones de dólares menos la deuda de Pemex. Entonces, no queremos que esto aumente. Pero ¿por qué podemos apoyarle? En efecto, es un ingreso que tiene que entregar Pemex por su pago de derecho a Hacienda, que era del 65 por ciento cuando entramos, y ahora es el 30. Pero además les condonamos a veces. No es la palabra adecuada, pero se les reduce su pago de derecho para fortalecer a Pemex.  Porque miren cómo estamos en recaudación. A ver si todavía no les mandan, a ver, por favor. No es para presumir, es para que se vea que nuestra economía está muy fuerte, es de las economías más fuertes del mundo. Nuestro peso es el que más se ha fortalecido en el mundo, es la moneda que más se ha fortalecido en el mundo con relación al dólar. Y esto es, miren, esto es el día 20, de ayer. Yo veo diariamente algunos datos, y este es un dato que veo todos los días, porque es la caja, esto es el dinero del pueblo. Bueno, total de ingresos, de enero a febrero del año pasado habían ingresado 750 mil millones del 1º de enero al 20 de febrero, que son 50 días, ¿no?, 750 mil 425 millones de pesos. Del 1º de enero al 20 de febrero de este año, 833 mil 875 millones. Hemos incrementado en términos nominales en 83 mil 450 millones el ingreso este año. En términos reales, descontando inflación, es 5.9 por ciento de incremento. Entonces, podemos hacerlo, y no se contrata deuda y no se pagan intereses. Además, aunque las tasas ahora están altas, lo que se contrata de parte del gobierno de deuda está a la mitad la tasa, al cinco, cuando la tasa oficial está alrededor del 10, 12 por ciento, porque inversionistas, banqueros, tienen mucha confianza en el manejo de las finanzas del Gobierno de México, que es el dinero del pueblo de México, es eso lo que está pasando.

user: Sí, por desgracia las calificadoras, creo que fue Moody’s, le bajó otra vez, ya la dejó en…. Y diciendo que porque se ha extendido mucho la refinación y que no está siendo negocio.

assistant: Porque ellos quisieran otra cosa, o sea, ellos todavía están defendiendo el modelo neoliberal; ellos quisieran, por intereses, que nosotros siguiéramos vendiendo petróleo crudo y comprando gasolinas, que es como vender naranja y comprar jugo de naranja. Entonces, ya eso ya no, nosotros lo que estamos haciendo ahora es darle valor agregado a nuestra materia prima. En vez de vender el petróleo crudo, pues lo estamos refinando, exactamente se le da valor agregado a la materia prima, se da trabajo en México y tenemos mercado interno, ya el 75 por ciento de los ingresos de Pemex ya provienen del mercado interno, no de la venta de petróleo crudo al extranjero.  Entonces, esa reconversión, que es buena para el país, pues no les gusta a quienes por décadas manejaron la política de que México tenía que ser exportador de materia prima, exportador de petróleo y comprar las gasolinas. Les ofrecemos disculpas porque ya no pensamos igual. Nada más imagínense lo que significa ser independientes, que no compremos las gasolinas. O lo digo de otra manera, si decidieran no vendernos gasolinas, ¿cuánto tiempo dura el gobierno?, un mes. Nosotros necesitamos la independencia política y la independencia económica, ser autosuficientes en alimentos y en energéticos. No quiere decir cerrarnos, no, tenemos una integración como nunca con América del Norte, somos el principal socio comercial de Estados Unidos; sin embargo, tenemos que cuidarnos porque se desata una crisis petrolera, se va el precio del petróleo a las nubes, ¿qué, vamos a subir nosotros el precio de la gasolina?, no, si nosotros producimos las gasolinas, nosotros podemos decir cómo lo hacemos, cuánto puede aumentar la gasolina. Y nosotros hicimos el compromiso, y hemos cumplido, que la gasolina no iba a subir mientras se gobierne, nunca por encima de la inflación, y no ha subido, ha bajado en términos reales. El precio de las gasolinas, el precio del diésel. Entonces, esa política esa va a continuar. Ya sabemos que, a las calificadoras y a los financieros internacionales, posiblemente al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional, no le guste nuestra política, pero también afortunadamente no hay una crisis, no dependemos del Fondo Monetario Internacional.  Cómo empezaron a controlarnos, al grado de que nos impusieron de que nos impusieron sus agendas. México durante tres, cuatro décadas, no tuvo una agenda propia, no había política económica elaborada de acuerdo a nuestras necesidades, nos las imponían. El Fondo Monetario Internacional empezó con las llamadas cartas de intención y nos decían qué teníamos que hacer, al grado que nos impusieron la agenda de las llamadas reformas estructurales: reforma energética, reforma fiscal, reforma a la seguridad social, que nos arruinaron.  No estaba en la agenda, en los 30 años que dominaron con la política económica neoliberal, el combate a la corrupción no estaba, y era el principal problema de México. No estaba en la agenda mejorar los salarios; al contrario, la reforma laboral era para deteriorar el poder adquisitivo del salario. No estaba en la agenda combatir la pobreza, eso no estaba. Ahora el plan de desarrollo lo hicimos nosotros, y es un plan de desarrollo como el que se hizo en la época de la campaña del general Cárdenas, como el plan sexenal, y como el que hicieron los hermanos Flores Magón, el plan liberal de 1906. Desconcertó mucho a los tecnócratas porque querían, los que habían quedado en Hacienda, que presentáramos al congreso un plan de desarrollo igual, como si lo hubiese Aspe, o Gil Díaz, o Carstens. No, esto es distinto. Me acuerdo que hubo una persona, un técnico que me dijo:  —Es que cómo vamos a poner en el plan que vamos a enviar al Congreso que el principal problema de México es la corrupción. —¿Y por qué no? Porque en sus planes eso no existía. —Es que esto no es legal. —Cómo no va a ser legal. —Es que Hacienda no puede mandar esto. —Ah, no te preocupes, que no lo va a mandar Hacienda, lo voy a mandar yo. Pero es otra política. Entonces, poco a poco han ido entendiendo, yo agradezco mucho al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional que han sido respetuosos, pero pues ya no nos imponen nada. Porque cuando los gobiernos se dejaron imponer la agenda y la política económica neoliberal le fue muy mal al pueblo de México, muy mal. Entonces, nosotros somos independientes, libres, soberano, y ahí están los resultados: está funcionando bien la economía, hay empleo, están mejorando los salarios, hay control de la inflación, está llegando la inversión extranjera, en fin, vamos bien.

user: Gracias, presidente. Buenos días. Dalila Escobar, de Proceso. Primero preguntarle sobre los hechos que ocurrieron en las últimas horas en Guerrero, un enfrentamiento entre dos bandas. ¿Qué información tienen? Si pueden confirmar cuál es el número de fallecidos. De hecho, también se tiene poco que se informó también en Guerrero que se encontraron algunos cuerpos calcinados. Saber si de entrada lo del enfrentamiento, que fue hace unas horas, que a lo mejor de eso ya tienen información, ¿qué es lo que tienen confirmado?

assistant: Pues hay ya un operativo en la región desde ayer. Son hechos que sucedieron en la sierra, en la Tierra Caliente de Guerrero. Se presume, falta tener toda la información, que fue un enfrentamiento entre bandas de la delincuencia. Hasta ahora comprobados, 12 muertos, sí; esto, de acuerdo al reporte de las 11:00 de la noche, ya estando elementos de la Guardia Nacional en el sitio. Pero no tenemos más información. Vamos a dar a conocer en el transcurso del día lo que realmente sucedió.

user: Se hablaba de 17, pero confirmados 12, seguramente se están haciendo análisis…

assistant: Es que todavía no se tiene toda la información confirmada. Confirmados 12, restos de 12 personas.

user: Y de los cadáveres que se hallaron hoy, todavía no se tiene, todavía no se alcanzó a informar.

assistant: Todavía falta, falta. Hoy se da la información.

user: Sí, por la hora a la que se dio a conocer la segunda información. Hablan de cinco cadáveres más calcinados en una región de San Miguel Totolapan, pero esa se dio a conocer mientras está el transcurso de la conferencia. Y en el sentido de lo que tiene que ver con Emilio Lozoya usted menciona que sí, en efecto, algunas de las resoluciones que se han dado por parte de jueces en general del Poder Judicial han ido para favorecer a Emilio Lozoya, eso es parte de lo que ha dicho la fiscalía. Pero yo quisiera preguntarle: entonces en este tipo de casos como en otros, ¿qué papel ha jugado la fiscalía? ¿y dónde está para que pueda sostener este tipo de casos? Y no que se caigan, sino que se cambien este tipo de medidas, porque no es que se haya liberado, está en prisión domiciliaria Emilio Lozoya. Pero ¿qué es lo que está sucediendo con el trabajo de la fiscalía? ¿No ha sido suficiente para lo que ha encontrado de revés por parte del Poder Judicial?

assistant: No, sí hay muchas pruebas, pero el Poder Judicial está en un plan de otorgar perdones, de hacer valer la impunidad, de no aceptar la prisión preventiva. Están por discutir en la corte, creo que en estos días.

user: Hoy.

assistant: ¿Hoy? La quieren quitar. Están en franca impunidad, o sea, garantizando la impunidad. Y siempre tienen una excusa, siempre hay un pretexto, ahora la excusa para que no haya prisión preventiva es que México ha firmado acuerdos con organismos de derechos humanos y que la prisión preventiva es violatoria de los derechos humanos.

user: Si se aplica de forma pareja, es lo que ellos mencionan, si se aplica para todos, hay quienes pudieran ser inocentes y se les aplica la prisión preventiva y pudieran salir, para que se generalice.

assistant: No, pero lo que quieren ellos es quitarla. Entonces, de esa manera lo que se afianza es el dar impunidad y, lo mismo, que el que tiene el dinero para comprar la inocencia, buenos abogados, como era antes… ¿Se acuerdan de los abogados famosos, esos penalistas que se vestían así con trajes finísimos y se engominaban así con ‘moco de gorila’, y eran famosos? Se anunciaban, esto en la época de Zedillo, de Salinas, Zedillo, Fox, y se anunciaban y decían: ‘No tengo ningún cliente en la cárcel’. Pues cómo, si ellos eran los que mandaban, poderoso caballero don dinero. Era la época de Diego Fernández de Cevallos, de Gómez Mont, puras finísimas personas, muy buenos abogados, ¿eh?, jurisconsultos de primer orden, muy buenos para el influyentismo. Entonces, esa es la herencia, eso es lo que están ahora reviviendo, es lo que ha estado pasando. Cuando el ministro Zaldívar estaba de presidente de la corte había más recato. Todavía, cuando había un asunto así de ese tipo, de este tipo, nosotros respetuosamente interveníamos, porque es que no sólo es la libertad, aun cuando se trate de libertad domiciliaria, para políticos, sino la delincuencia organizada, con mucho poder. Acaban de suceder casos así, en donde los jueces protegen y ordenan que se libere a un delincuente en horas, no 72 horas, en 24 horas y un sábado, y tenemos que andar pendientes para ver si no tienen otras órdenes de aprehensión, en algunos casos sí y ya no salen. Pero cuando se daban estos hechos y estaba Zaldívar, se hablaba con él y él podía, respetuoso de las autonomías de los jueces, pero pensando en el interés general, pensando en la justicia, en proteger a los ciudadanos ante el crimen, hablaba con el juez y le decía: ‘Cuidado con esto’. Si viene mal la averiguación, porque el ministerio público en vez de poner que detuvo a la persona, detuvieron a la persona a las 9:00 de la mañana, encontró de que lo detuvieron a las 11:00, y con ese hecho podía dictar la libertad. No reponer el procedimiento, no llamar al ministerio público. ‘Oye, a ver, explica’, porque estamos hablando de un señor que se dedicaba al secuestro, un señor homicida. No es nada más así de que, por un error lo vamos a dejar en libertad, porque usan como excusa todo ese tipo de cosas, ¿no? Entonces, él ayudaba. Llega la señora Piña y dice: ‘Los jueces son autónomos’, o sea, licencia para robar, o sea, hagan lo que quieran, porque así tiene fuerza al interior del Poder Judicial; o sea, es una relación de componendas y de complicidades, como si se tratara de una mafia.

user: ¿O sea, que sí impacta el hecho de que esté la ministra Norma Piña en casos como el de Lozoya? ¿Si hubiera estado Zaldívar se habría podido hacer algo para continuar con la medida?

assistant: Sí, sí.  Y en muchos otros casos. O sea, si hubiese estado Zaldívar, difícilmente se le descongelan las cuentas a la esposa de García Luna.  Zaldívar no hubiese contratado a un asesor de García Luna que trabaja ahora de ayudante de la presidenta, Irma Piña.

user: Norma.

assistant: Norma Piña, sí, la señora, que ofrezco disculpas por no decir bien su nombre. Claro que está tomada la corte y el Poder Judicial, sin duda. Y eso de hoy es para afianzarse. Y en la marcha fueron jueces, empleados del Poder Judicial porque, como estamos planteando que los elige el pueblo, porque esa es la única manera de limpiar el Poder Judicial, que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros… Ya ven que para todo es ‘el INE no se toca’, ‘la corte no se toca’, ‘mi democracia no se toca’. Entonces, son parte del bloque conservador, pero hay que seguir limpiando al país porque esa corrupción no ayuda. Imagínense sacar, aun cuando sea libertad condicionada, a Lozoya, de Pemex, cuando él mismo declara… A lo mejor la gente ya no se acuerda, pero por qué estaba en la cárcel hasta ayer. ¿Ayer salió no?

user: Ya hay.

assistant: ¿Ya hay? Ahí hasta saco la lista de las empresas que recibieron el dinero. Pero no sólo eso, Lozoya declara que le ordenaron, el secretario de Hacienda de entonces, Videgaray, entregarle dinero a los senadores del PAN para que votaran por la reforma energética, algo que es de lo más inmoral que puede haber.  Imagínense, el PAN surge en 1939 en contra de la expropiación petrolera, y siempre, desde su nacimiento, se opusieron a que Pemex fuese una empresa pública, siempre han luchado porque se privatice Pemex, y cuando ya llega el momento que triunfan, porque Peña privatiza Pemex, en vez de alegrarse, porque ese es parte de su ideario político conservador, fue un triunfo, una conquista, todavía, porque son cinicazos, muy corruptos, piden dinero para votar por la privatización de Pemex. Entonces, ¿cuál ideología?, ¿cuál doctrina?, ¿cuál dios?, el dinero.

user: Bajo este contexto, ¿entonces se consideraría que no pudieran tener un triunfo con el caso Lozoya, por lo que está mencionando de la contraparte, que es el Poder Judicial?

assistant: Claro, porque el Poder Judicial está completamente entregado al bloque conservador.

user: No veríamos, entonces, un resultado en el caso Lozoya.

assistant: No veo que las cosas en el Poder Judicial mejoren hasta que el pueblo elija a jueces, a magistrados y ministros. La única posibilidad de purificar la vida pública pasa por la democracia, por el método democrático. Sólo el pueblo puede salvar al pueblo.

user: Presidente, gracias. En otro tema, lo que tiene que ver con el campo de golf del empresario Ricardo Salinas Pliego y también con el complejo turístico de bahías de Huatulco, en este gobierno ya se había concluido la concesión; sin embargo, se le extendió hasta 2027. Él ha mencionado que no la dejará hasta entonces y que, en este sentido, dado que es un territorio, una zona que estaría contemplada para mencionarla, o nombrarla más bien, área natural protegida, ¿qué es lo que va a suceder con ese territorio? Sobre todo, porque…

assistant: Es eso que estás mencionando.

user: Porque ahora los pobladores de este complejo turístico lo que dicen es que en lo que es conflicto, que ellos consideran político, les estaría afectando a las personas que viven de lo que se ha desarrollado alrededor, de este desarrollo urbano que se ha tenido alrededor de este campo de golf. Lo que ellos mencionan es que consideran que hay irregularidades en este sentido, por lo cual estarían pidiendo que se les tome en cuenta para saber si, en efecto, ya no va a haber marcha atrás en integrarlo como área natural protegida. Y entonces después de —y esa es otra duda— después de 2027 es cuando se va adherir a este nombramiento que se le da. ¿Y qué va a suceder entonces con los pobladores que mencionan que hay ahí algunas irregularidades también por no tomarlos en cuenta en torno a lo que se les va a cerrar respecto de cuestiones de trabajo?

assistant: Bueno, mire, Huatulco se está regularizando, en general. Había muchos asentamientos irregulares y, primero, se decidió que todas las áreas naturales de Fonatur se convirtieran en reservas para el disfrute del pueblo, de los que viven en Huatulco, los que van de vacaciones, nacionales, extranjeros. Ya las bahías, casi todas las que tenía Fonatur, son áreas naturales protegidas, todas, ya eso fue un decreto que se expidió. Y en una parte de los terrenos de Fonatur se está llevando a cabo una regularización para que la gente tenga… Los que ya tienen su derecho adquirido, porque viven ahí desde hace tiempo, aunque no tenían sus documentos, sus escrituras, ya se está llevando a cabo un programa de regularización, creo que para dos mil 500 familias. Y se ha hecho con la participación de la gente, muy bien, enfrentando algunos obstáculos de ‘líderes nailon’, pero la gente es ahora el pueblo, el motor del cambio. Entonces, están ayudando, ya se están haciendo las escrituras para dos mil 500 familias. En lo que es este campo de golf, este campo está en medio de dos reservas naturales protegidas. Entonces, como se venció el contrato… O sea, porque tú estás hablando de que se amplió; no, se venció el contrato y no se amplió.

user: ¿No fue hasta 2027 que…? Lo que pasa es lo que menciona también el empresario, que sí se le dio la concesión…

assistant: Ah, bueno, sí, pero no es así, o sea, ya está vencido el contrato. Entonces, no se renovó porque se les planteó que se iba a hacer uso del terreno y que, si ellos estaban interesados, se iba a elaborar un avalúo. Se elaboró ese avalúo y ellos no aceptaron el precio del avalúo.  Y se consideró que ya no era conveniente entregar el campo de golf en concesión porque no recibía nada Fonatur; al contrario, se le tenía que pagar servicios. O sea, era un mal negocio público, pues, y acuérdense que nosotros estamos aquí para defender lo público y los únicos negocios que nos deben de importar son los negocios públicos.  Entonces, como ya no quieren adquirirlo —porque eso de los 500 millones lo íbamos a utilizar para los uniformes escolares de todos los niños de Oaxaca y ya conseguimos lo del presupuesto para los uniformes que vamos a entregar a todos los niños de Oaxaca— ya se tomó la decisión de que se convierta ese espacio en un parque, en una reserva natural, porque tiene una playa que queremos que sea pública, porque otra de las cosas que predominó durante el periodo neoliberal es que toda las playas públicas se volvieron privadas, y nosotros estamos recuperando kilómetros de playas para que la gente pueda disfrutar el mar. Entonces, está por salir el decreto donde se declara reserva natural protegida.

user: Para que se aplique, pero en caso de…

assistant: Para unir dos grandes reservas, arreglarlo como un parque para el disfrute todo el pueblo y utilizar la playa pública.

user: ¿O sea que en ese plan todavía podrían estar seguras las asociaciones de promoción turística que pudieran seguir teniendo beneficios, las asociaciones de promoción turística?

assistant: Todas, todas.

user: Pero en el caso del empresario, que ha dicho que no va a soltar el campo de golf después de 2027, ¿no van a entrar en una pugna entonces? Porque usted menciona que no se extendió y ya está declarada área natural protegida.

assistant: Está por declararse.

user: Pero ¿no va a haber ningún problema con el tema?

assistant: Puede haber, porque todo mundo tiene derecho a inconformarse, y estamos hablando de los jueces, cómo actúan, pero legalmente ya no hay contrato porque ya se venció. Fue una concesión que se otorgó y se venció la concesión, o sea, el término de la concesión, creo que el año pasado.

user: Creo en 2022.

assistant: Por el 22 o el 23. Entonces, ya no se renovó.

user: ¿Por qué él dice que sí?

assistant: No sé, no sé. No, creo que ellos están planteando una especie de derecho de posesión o de antigüedad, algo, pero no hay concesión, y se va a proceder de esa manera.

user: Muy bien, presidente. Finalmente, hay un tema que tiene que ver con la Conade y la construcción de una pista de salto ecuestre que costó 15 millones de pesos. Esta construcción se hizo mediante un programa de estímulos fiscales del gobierno federal en el que la Conade avala la construcción de esta pista con recursos que fueron aportados por la Operadora de Fondos Banorte bajo este mismo programa de estímulos fiscales, que si Banorte, por ejemplo, aporta dinero para lo que tiene que ver con la cuestión del deporte, el impulso y el fomento al deporte, no estaría pagando al SAT el equivalente, en este caso fueron 15 millones de pesos. La normatividad indica que debió haber una vigilancia y un reporte en los beneficios de este tipo de instalaciones deportivas; sin embargo, lo que se encontró es que esta pista no existe. Se construyó, hubo alguna simulación, por decirlo de alguna manera, de construcción, por ejemplo, el caso de caballerizas, pero no todo lo demás que se comprometió en el documento oficial en que debió haber infraestructura, hasta una cuestión de para veterinaria, cuartos para entrenadores, toda una infraestructura necesaria, de la cual no se hizo mucho. De hecho, lo que se menciona es que esta pista tiene, en lugar de existir, que tenga que ver con lo ecuestre, pues es más bien una pequeña pista que está relacionada con el tema de ciclismo. En este sentido, lo que tendría que ocurrir es que esta Operadora de Fondos Banorte debió pagar los impuestos al SAT porque en realidad no se llevó a cabo como tal esta construcción. Yo quisiera saber, presidente, si usted tenía conocimiento de que no se llevó a cabo esta misma obra que era para el deporte, teniendo en cuenta también que esta disciplina ya se va a salir de algunas de las justas deportivas por cuestión de maltrato animal. Pero, independientemente de eso, se construyó esta obra que en realidad no existe, que en realidad sí se tomaron los recursos y no se devolvieron por falta o por incumplimiento, por decirlo de alguna manera. Y la situación está ahí en el aire sin saber qué es lo que sucedió. Banorte parece que ya inició como una investigación para ver qué es lo que sucedió. Están las imágenes de que no hay la pista. Saber si usted tenía conocimiento.

assistant: No.

user: Y si no lo van a investigar para ver que sucedió con esta pista.

assistant: Sí, sí, sí, vamos a ver de qué se trata. Es que aquí andamos pendientes de todo y nos informan de todo, viene la gente, me da a conocer cosas, yo constantemente estoy recogiendo los sentimientos de la gente, pero hay cosas que sí, no, no puedo conocer; pero una vez que ya se sabe, se investiga. Ya no hay corrupción, o sea, no les gusta esto a los conservadores corruptos que yo lo diga, pero miren, pañuelito blanco. No les gusta. Ya no, ya no hay bandidaje oficial.