user: Buenos días, señor presidente; buenos días, miembros del gabinete. Eduardo Esquivel Ancona,  Tengo una pregunta. El peso, el tipo de cambio, el peso tuvo su peor semestre desde 2020 este primer semestre del 2024, esto no se veía desde el 2020, cuando la pandemia. Pero no fue una depreciación del peso traumática porque se depreció en… Pues lleva 7.7, según el último día, pero usted recibió el gobierno con un tipo de cambio de 20.30,60 y ahorita tenemos una apreciación del peso de 7.6 más o menos, tenemos esa apreciación. Usted va a entregar el peso no depreciado como lo hicieron… El último que recibió un peso no depreciado fue el presidente Luis Echeverría Álvarez en 1970, hace 54 años. Ningún presidente había recibido el peso sin devaluar, sin depreciar, como se usa ahora. Y la depreciación no tiene tanto, no es traumática, porque como ya no… Y trae cosas positivas: Una, es más competitividad de las exportaciones mexicanas, por el precio. Otra, es para los turistas que vienen a México, les rinden más sus cosas. Y también las personas, los que reciben remesas del exterior, las familias, pues les rinde más. Pero hay una muy importante que yo quisiera decirle y lo que… Cuando hay depreciación del peso, cuando hay volatibilidad y hay depreciación del peso, el Banco de México tiene remanentes; entonces, en el 2020 tuvo remanentes y eran de 165 mil millones de pesos. Y según la ley, se le tienen que entregar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pero prefirieron, con todo y la pandemia, los tecnócratas que estaban en ese momento, que era Díaz de León, el gobernador del Banco de México, prefirió capitalizar el banco. Pero ¿usted piensa que, en el 2025, si hay remanentes, la doctora, la presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum podría recibir éstos y no habría ningún problema con el Banco de México si existen estos remanentes?

assistant: Sí, yo pienso que la economía está muy bien en el país, es de los países con finanzas sanas en el mundo en cuanto al tipo de campo. En efecto, desde 1970 no se veía lo que se logró en este gobierno, es el primer gobierno desde 1970 en el que no hay devaluación del peso. Y es cosa de poner la gráfica, incluso pedirle a Carlos Torres a ver si nos manda el último corte sobre la manera en que se ha apreciado el peso con relación a otras monedas en el mundo. Claro, se llegó a estar a menos de 17 pesos, 16.50 por dólar, y a partir de la elección, hace un mes, hubo cierto nerviosismo.

user: Volatibilidad.

assistant: Sí, y subió, llegó hasta 18.70, pero no pasó de ahí, 18.70, 18.80, no llegó a 19, y bajó y ya está creo que como 18.40.

user: 18.31.

assistant: Sí. Así está hoy. Pero, como tú lo mencionabas, cuando llegamos al gobierno estaba en 20.30, o sea, ya con esto ya podemos tener una idea de cómo el peso se ha fortalecido. Y si lo vemos históricamente, igual, desde el presidente Echeverría, más de 50 años que no se veía esta situación. Ah, y el 1º de julio, ayer, todavía estábamos en primer lugar, era la moneda en el mundo más apreciada con relación al dólar, aún con los 18.36 o 18.40. Es un fenómeno. Sólo el franco suizo y el peso mexicano, y de ahí pueden ver ustedes, por ejemplo, el euro se ha depreciado 5.4 y así las otras monedas. Y esto era lo que pasaba. Falta López Portillo y Echeverría, que también hay que ampliar la tabla, pero sí hubo devaluación. Se mantuvo sin devaluación el peso, creo que dos sexenios, con López Mateos y Díaz Ordaz, que estaba Ortiz Mena en Hacienda, y es lo que llaman ‘el milagro mexicano’ en economía, porque se crecía a una tasa del seis por ciento anual en esos dos gobiernos, sin devaluación y sin inflación. Pero miren la devaluación con el licenciado De la Madrid.

user: Salinas le quita tres ceros como medida de…

assistant: Sí, pero ya es con de la Madrid, por eso es tanto. Y luego, Salinas, 47 de depreciación; Zedillo, 187 por ciento de devaluación; Fox, 21 por ciento; Calderón, 26; el licenciado Peña Nieto, 56; y nosotros, 10.4, pero este es anterior al día 1º, este es 10 de junio, pero traíamos 10.4, ahora debemos de traer como nueve, aproximadamente, ocho o nueve, y no hay devaluación, sino se ha apreciado el peso. Acerca de lo que comentas, de si es importante tener un peso fuerte, sí ayuda, sí ayuda porque es un buen mensaje de confianza. Es mucho mejor tener un peso fuerte que un peso devaluado, así, en general. Tiene sus  También los que se benefician con remesas, nuestros paisanos que envían en dólar, sus familiares reciben menos. Me han dicho cuando voy a recorrer los pueblos, que están con nosotros: ‘No le hace que el peso esté fuerte’, porque sí son 10 millones de familias que se benefician de lo que envían sus familiares, nuestros héroes y nuestras heroínas que están trabajando en Estados Unidos, los migrantes. Ahora que está a 18.30 les rinde más. Pero, aun cuando el servicio de deuda o, mejor dicho, la deuda del país no toda está contratada en dólares, sólo es un 30 por ciento, además es en pesos, cuando sube el dólar nos aumenta el pago del servicio de deuda. Entonces yo pienso que como está, está bien, ya no queremos que se den más movimientos, y mucho menos hacia arriba. Pero está bastante estable la economía del país y vamos bien. Por ejemplo, ayer… A ver si nos manda Laura el informe del SAT sobre ingresos, porque es el corte del semestre. Hicieron el corte ayer, y van a ver cómo está la recaudación. Y agradecerles a todos los contribuyentes porque nos ayudan mucho. Si no tuviésemos una buena recaudación de contribuciones —no quiero llamarle impuesto, sino contribución— tendríamos problema; pero no, está bien la economía. También, no está abajo, incluso está subiendo poquito el precio de la mezcla de petróleo, aunque estamos exportando menos porque estamos reconvirtiendo toda la industria petrolera y estamos utilizando más, estamos utilizando más crudo para las refinerías, estamos produciendo más combustibles en México y no comprando las gasolinas en el extranjero. Sí, este es ayer, pero me mandaron una, otra, una nota sobre el corte del semestre. Ahí está, esta es más clara. Esto son ingresos tributarios, estos son los impuestos, llamados de esa manera, ¿no?, que son contribuciones: esto es IVA, es impuesto sobre la renta; todo lo que tiene que ver con ingresos tributarios. El año pasado, en el semestre enero-junio se recaudaron dos billones 275 mil millones de pesos; y este año, en el semestre, son dos billones 526 mil millones de pesos, es un incremento nominal de 251 mil millones de pesos, 251 mil. En términos reales, es decir, descontando inflación, son 6.1 por ciento de incremento; si le agregamos, la inflación pasa de 10 por ciento, pero ya aquí es quitando inflación, 6.1. Esto va acorde con lo que presentamos en la Ley de Ingresos, para que vean que ya no están los tecnócratas manejando la economía, tecnócratas neoliberales. Pero miren la exactitud, esto fue lo que propusimos que íbamos a tener y esto es lo que tenemos, pero estamos exactos a lo que nos autorizó la Cámara de Diputados, lo pueden constatar. Entonces, son muy buenos nuestros economistas, nuestros técnicos de Hacienda; muy bueno, desde luego, el secretario de Hacienda, muy serio, un gran economista, Rogelio Ramírez de la O; el subsecretario de Hacienda, Gabriel Yorio, muy profesional; el director del SAT, Antonio Martínez, de primera, él es contador público, muy calificado y, lo más importante, honesto, está difícil que haya pasado por el SAT gente tan íntegra como Antonio Martínez, el actual director del SAT. Y el subsecretario de Egresos, Juan Pablo de Botton, de lo mejor, un joven experto, ese sí especialista, que nos ayuda muchísimo para el manejo del presupuesto. Debe tener como 30, 32 años, y maneja un presupuesto, bueno, presupuesto nacional, nueve billones. Y el equipo, de primera, el equipo de Hacienda. Acerca de las utilidades del Banco de México, pues no nos han querido a nosotros dar utilidades. La verdad es que, como se ha fortalecido el peso, no han tenido muchas utilidades. Y cuando tienen utilidades, antes, que no nos veían con buenos ojos… Ya cambiaron, ya, porque saben que somos nosotros respetuosos de la autonomía del Banco de México, yo creo que es lo mejor, nosotros no nos hemos metido en el manejo de la política financiera, es un asunto del Banco de México, es un organismo autónomo. Sí se metían, ¿eh?, los neoliberales, porque son demagogos, están acostumbrados a decir una cosa y hacer otra, pero sí se metían; y ahora no, el gobierno no se mete, Hacienda no se mete a la definición de las políticas del Banco de México, que es autónomo, que han hecho muy buen trabajo en el manejo de las tasas. Quisiéramos todos que bajaran las tasas de interés porque, si bajan las tasas de interés, pues bajan las tasas de los créditos y hay más posibilidad de crecimiento económico, pero también hay que controlar inflación y por eso no pueden bajar las tasas, porque se tiene que tener el control de inflación. La inflación daña mucho a todos y daña más a la gente con menos ingresos; el que tiene más ingresos puede pagar más por lo que consume, el que tiene menos ingresos le pega más el que haya carestía, el que haya inflación. Entonces, por eso considero que ha sido buena la labor del Banco de México. ¿Y cómo estamos, por ejemplo, supliendo el que no se promueva el crecimiento con tasas bajas de interés? Pues con más inversión pública, esa es la clave. Los tecnócratas ya no creían en la inversión pública, y es importantísima la inversión pública porque reactiva la economía y genera muchos empleos. Por ejemplo, la industria de la construcción, imagínense construir trenes, cuánta mano de obra en Quintana Roo, que se están construyendo todavía dos tramos, y ya hay menos trabajadores, debe haber como unos 80 mil trabajadores, pero deben de estar recibiendo en pago, la nómina para Quintana Roo debe ser, sólo por lo del Tren Maya, de 500 a 800 millones de pesos semanales. Imagínese la derrama para el comercio, para toda la actividad económica. Eso es la importancia o esa es la importancia que tiene la industria de la construcción, tiene un efecto multiplicador: se hacen las obras, se generan muchísimos empleos y se reactiva la economía regional. Por eso, sí se puede suplir el que se tengan tasas altas. No es lo ideal, pero sí se puede avanzar si hay inversión pública y si está bien orientada, destinada la inversión pública, sobre todo a la industria de la construcción. Lo que está planteando la presidenta electa, que va a construir un millón de viviendas, imagínense no sólo el beneficio para los que no tienen vivienda, los jóvenes, que se casan y no tienen en dónde vivir. Además de que hacen falta las viviendas, cuánta mano de obra en la construcción de las viviendas. Por un lado, eso. Y lo otro que nos ayuda mucho, bueno, es la inversión extranjera, que está llegando como nunca al país, y esto aparejado a lo que envían nuestros paisanos, las remesas. Es que 63 mil millones de dólares al año, revisen qué país tiene este ingreso, es muchísimo. Por eso, siempre vamos a estar a favor de nuestros paisanos y merecen todo nuestro apoyo, nuestro reconocimiento. Pero, además, el gesto de no olvidar a sus familiares. Por eso, como México no hay dos, porque se van a buscarse la vida, arriesgándolo todo, y ya que empiezan a mejorar económicamente, a enviar apoyos a la familia, no le dan la espalda ni a sus familiares ni a su país. Entonces, por eso es que van bien las cosas en economía. No le hemos hecho caso, como era antes, a los organismos financieros internacionales. Los respetamos mucho, pero la política económica de México se define en México y la agenda de política económica la definimos los mexicanos. No aceptamos recetas que nos envían desde el extranjero. Respetamos las políticas internacionales, pero la política económica de México está apegada a lo que es el Humanismo Mexicano y nos ha dado muy buenos resultados. Y le va a ir muy bien al país. Y no hay ningún problema, no hay nada que temer porque la presidenta está muy preparada, sabe bastante sobre economía, administración pública, y vamos bien afortunadamente.

user: Por último, ¿qué comentario le merece que ayer en sesión privada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la ministra Yasmín Esquivel dijo, pidió la cabeza de Norma Piña, argumentando que ella no es una buena interlocutora con el Poder Judicial ni con el Poder Ejecutivo, y que esto podría ser radicalizar una reforma al Poder Judicial? ¿Qué opinión le merece?

assistant: Pues de respeto, ¿no?, a lo que opinan los ministros de otro poder. Yo pienso que el mejor método para resolver problemas es el método democrático, para no equivocarnos lo mejor es preguntar. Y si se aprueba una reforma para renovar el Poder Judicial de manera ordenada, sin excluir a nadie, pero que sea el ciudadano, que sea el pueblo el que elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros, vamos a avanzar mucho, muchísimo. Porque, independientemente de cualquier cosa, el juez, el magistrado, el ministro se van a sentir libres, no le van a deber el favor a ningún grupo de interés creado, a ningún político, a ningún potentado, los va a elegir el pueblo. Y hay que tenerle confianza al pueblo, el pueblo tiene un instinto certero. Y si van a participar los jueces que están actualmente y han hecho una buena labor, pues no tienen nada que temer; al contrario, van a ser buenos candidatos. Y lo mismo los magistrados y lo mismo los ministros. También, ojalá y se comprenda que los que no han actuado con rectitud y se han dejado dominar por la ambición al dinero y han actuado a favor de los grupos de intereses creados, de la delincuencia organizada, de la delincuencia de cuello blanco, pues que no se sientan ofendidos si no los eligen, porque el pueblo no es masoquista. El pueblo quiere que se siga limpiando la vida pública, que se siga purificando la vida pública, que logremos vivir en una sociedad mejor. Desterrar, esa es la palabra, desterrar la corrupción. Que el que quiera hacer dinero que no esté en el servicio público. Tiene todo el derecho de hacer negocios lícitos en el sector privado, pero el sector público es para servir. Los únicos negocios que deben interesar a los funcionarios públicos son los negocios públicos. Es muy honroso, es lo más humano que puede haber, ayudar al prójimo, servir a los demás. Y si por hacer esa labor, esa misión, nos pagan, todavía nos pagan, pues debemos de estar satisfechos y hacer con alegría nuestro trabajo. Y ser responsables, y cada vez mejores. Y nunca olvidar quién es el que nos manda, a quién le debemos nuestro cargo, nuestro encargo; quién es el soberano; no es el rey, el soberano es el pueblo en una república democrática. Entonces, ojalá y se resuelva muy bien. Yo he estado viendo cómo están reaccionando los integrantes del Poder Judicial, y los felicito porque están entendiendo: Primero, que hace falta la reforma, ellos lo saben, ellos saben perfectamente que hace falta una reforma. Lo otro, pues que la gente, que el pueblo, la mayoría, está a favor de esa reforma. ¿Cómo ir en contra de la voluntad de millones de mexicanos?

user: Pero, presidente, ¿se podría negociar una reforma un tanto ‘descafeinada’ a cambio de que la ministra Piña renuncie a la presidencia de la corte?

assistant: Es que no hace falta que renuncie nadie, es nada más que continúe el debate sobre la necesidad de la reforma, hacer un buen análisis, un buen diagnóstico. Ya nosotros presentamos una iniciativa de ley. Que se revise, que se vean los tiempos, los procedimientos que se deben de aplicar, que se fijen los tiempos para la elección y que se inicie el proceso con una convocatoria en donde puedan ya inscribirse los aspirantes de acuerdo a los requisitos.

user: ¿Pero suavizar la reforma a cambio de que ella se vaya no es…?

assistant: No, no, no, pero eso es del tiempo de la corrupción y del autoritarismo. No debe haber ese tipo de negociaciones.

user: Aunque se vaya, va a haber reforma; aunque renuncie ella, va a haber reforma.

assistant: No, no, no, es que no es una concertacesión, como era la costumbre en la época de, ¿cómo se llama? Salinas. No, no, no, que sea de conformidad con la Constitución y de conformidad con la ley. El procedimiento está muy claro: el presidente, el titular del Ejecutivo tiene facultad para enviar al Congreso una reforma a la Constitución, ese es el procedimiento; ya la enviamos. Entonces el Congreso revisa, discute, analiza y aprueba, en su caso, las reformas; incluso modifica términos, pasa a comisiones, a las que correspondan, primero en una cámara, luego va al pleno, se vota; como se trata de reforma constitucional, se requiere mayoría calificada. Después, pasa a la Cámara de Senadores, si es que se inicia en la Cámara de Diputados. Y es el mismo procedimiento, va también a comisiones y luego va al pleno, y ya luego se vota o se rechaza, es el Poder Legislativo. Y una vez que está aprobada, en su caso, pues ya se aplica. Puede ser que se requiera una ley secundaria, y al aprobarse la ley secundaria ya vendrían ahí los requisitos, lo más específico, o también en la misma reforma constitucional se establecen los procedimientos, y ya se pone en práctica. Pero para qué negociar. O sea, a ver, ‘¿qué pasa si renuncio? ¿Podrían ustedes aceptar si yo renuncio —si dijera un ministro, una ministra—, podrían ustedes aceptar que nada más se eligieran a los ministros y no a los magistrados y a los jueces?’ No, no. O ‘sí aceptamos, renunciamos o vamos a aprobar la reforma, pero que no dejemos nuestros cargos hasta dentro de tres años’. No, que lo decida la legislatura y luego que lo decida el pueblo. Pero, la verdad, van bien en el Poder Judicial. Y no es una cosa en contra de la señora Piña. Ella llega ahí; desde luego, tiene procedimientos que uno no puede aceptar o compartir, pero no sólo es ella, es una crisis del Poder Judicial. ¿Y cómo se enfrenta una crisis? ¿Cómo se enfrenta una decadencia? Pues con una reforma, con una transformación, no parchando. ¿Qué hizo el presidente Zedillo? Quitó a los ministros; claro, negociado —eso se podría, nada más que no debe seguirse con estas prácticas, eso no ayuda— negociado porque a todos les dio su pensión vitalicia, bono y todo, bien atendidos, y él puso a los nuevos, ¿y qué se resolvió? Nada.

user: Entonces, ¿no están pidiendo ustedes la renuncia de la ministra?

assistant: No, no, no. Y no creo que sea eso, pues.

user: ¿Ni sería factor de negociación para ‘descafeinarla’?

assistant: No, no, no. Eso de ‘descafeinado’…

user: Hacerla menos…

assistant: Sí, sí, sí, eso lo inventaron los centristas o la llamada izquierda moderna de Europa, el ‘socialismo descafeinado’ o ‘políticas descafeinadas’. No, no, no; qué descafeinadas ni qué nada. ¿Cómo? ¿Quién toma café descafeinado? No, de Pluma Hidalgo, el mejor café; no, de Yajalón y Chilón, y Coatepec.

user: Y Atoyac.

assistant: Sí, y Atoyac. Y no me voy a meter en eso, porque eso sí genera celos y sentimientos, hiere susceptibilidades. Pero el café-café mexicano es buenísimo, tiene que ser de altura —no tan alto—, mil 500 metros a nivel del mar, para que tenga sabor, fortaleza y aroma. ¿Qué es eso de ‘descafeinado’? No, no, no. Claudia es una extraordinaria periodista del  Sin embargo, me encuentro, ¿no?, a algunos del  Pues ahí va el periodista del  Ayer, yo ni lo vi, pero escuché que Claudia, la presidenta, sí contestó al

user: Aguilar Camín.

assistant: No, no escribe ahí Aguilar. Krauze. Hay una señora ahora…

user: Peniley.

assistant: ¿Cómo se llama…? Carmen Aristegui.

user: Loret de Mola.

assistant: Loret de Mola, no, ese no escribe ahí, ese es de los expertos de

user: Jorge Ramos.

assistant: Jorge Ramos, ese sí. Denise Dresser, ¡uh!, politóloga de…

user: De Mauleón.

assistant: No, ese es de  Entonces, los expertos dicen que Claudia tiene que  Mañana va a venir Pablo Gómez y va a hablar de que no estamos investigando a nadie, a nadie. Que Loret se vaya de vacaciones, o sea, que no se preocupe, no, no, no. Imagínese, nosotros, que fuimos espiados, perseguidos, que padecimos de guerras sucias, ¿vamos a hacer eso?, ¿vamos a hacer lo mismo? Seríamos unos incongruentes, indignos, estaríamos traicionándonos a nosotros mismos, y eso nunca, jamás. Claro, no es que se les esté investigando, nada de eso, es que no les fue bien porque quien se entrega, como decía un crítico literario, quien se entrega por entero a la mentira pierde la imaginación, pierde el talento, pierde todo. Entonces, pensaron que podían seguir haciendo el periodismo de siempre. Fíjense una cosa, y no es chovinismo, es nada más reafirmar lo que es México, que es nuestro país, no por este gobierno, no por este momento, sino lo que es México por su fortaleza cultural de siglos y por su historia política fecunda. ¿Qué cosa se ha hecho en México en la actualidad? Es un ejemplo nuestro país a nivel mundial en lo económico, en lo político, en lo social, en lo cultural, un ejemplo mundial; pero hay algo que se tiene que tomar en cuenta; desde antes de Goebbels, mucho antes, ya aquí en México y en el mundo se hablaba de que el que controlaba los medios podía manipular y llegar y mantenerse en el poder. Acuérdense de la carta de Lucas Alamán a Santa Anna, 1853, cuando estaba Santa Anna después de que nos habían arrebatado más de la mitad del territorio en Colombia y lo invitan a que regrese —los conservadores— a terminar de desgraciar al país. Y en la carta de invitación, Alamán, que era el asesor principal de conservadurismo en México, es el conservador más inteligente del siglo XIX, le dice: ‘Usted no se preocupe por nada, le van a aplaudir cuando regrese’, a pesar de la tragedia que había significado el perder más de la mitad de nuestro territorio. Y el argumento de Alamán es, entonces: ‘No se preocupe porque nosotros somos los dueños o tenemos el control de los principales periódicos de la capital y de los estados’. Y, en efecto, llega Santa Anna por Veracruz, y en todo el camino lo aplauden y lo vitorean. Estamos hablando de 100 años, casi 100 años antes de Goebbels, que decía lo mismo. Esta es la carta. Y hay otra carta que también le manda Miguel Lerdo de Tejada en donde le dice lo contrario, le dice: ‘No venga, porque ya la fuerza de la opinión pública en México no va a permitir que siga el conservadurismo’, pero no le hace caso Santa Anna y regresa. Pero esto es casi 100 años antes de que el propagandista de Hitler, Goebbels, dice: ‘Una mentira que se repite muchas veces puede convertirse en verdad’, y es él artificie del manejo propagandístico durante el fascismo. ¿Qué está pasando ahora, y en México? ¿Funcionó eso? Ya no, cuando menos ya no tuvo todo el efecto o la eficacia que tenía antes. Todo eso lo tenemos que celebrar. Porque veíamos los apagones, es botón de muestra. Pon lo de la Comisión Federal de Electricidad, Jesús. Pero, así como eso, todo, todas las campañas, lo que enfrenté yo o sigo enfrentando de ‘narcopresidente’; o lo que hacía  Pero esto, que son cosas que pasaron como de noche. Como hubo unos apagones en mayo, antes de las elecciones, afortunadamente se resolvió por los técnicos, porque hemos invertido en infraestructura eléctrica; pero si no se hubiese resuelto, imagínense, apagones, apagones y apagones. Si con tres apagones que no fueron nacionales, si fueron de tiempo limitado, pasó esto, cuatro mil 251 notas de periódicos, me imagino que de radio también, de todos los medios. Cero favorables. ¿O alguien que haya dicho ‘pues no tardó tanto el apagón’, o ‘fue porque había mucho calor, porque fue inesperado, subió mucho la temperatura’? No, nada. Uno por ciento neutral, nada más informó; pero, en contra, 99 por ciento. Entonces, cómo, a pesar de todo ese bombardeo de medios… Aquí en la ciudad, que es donde se concentran los llamados medios nacionales y que ahora ya, ya descansamos, pero terminaba uno bastante afectado después de un día escuchando la radio o viendo la televisión o leyendo los periódicos aquí, en la capital; nos dejaban medio  Y resulta que, con todo y eso, la gente dijo: ‘Vamos a seguir con la transformación’. O sea, que el llamado poder mediático hizo crisis. No es para menospreciar, ¿eh?, ese poder, por algo le llamaron ‘cuarto poder’, por décadas, ‘el cuarto poder’. Y llegó a ser, pues yo creo que, si no el primero, el segundo poder, porque los medios llegaron a tener más fuerza que el Poder Legislativo, y mucha más fuerza que el Poder Judicial, y llegaron a tener casi la misma fuerza que el Poder Ejecutivo, al grado de que en una campaña ellos podían decidir, eran los grandes electores. Entonces, es para celebrar estos cambios. Yo lo subrayo porque, si no, no nos damos por enterados. Yo creo que tienen más influencia ahora los medios en Estados Unidos que en México, me refiero a su influencia en la política. Y, desde luego, tienen muchísimo más influencia los medios en Argentina y en Chile que en nuestro país; tienen muchísimo más influencia los medios en España que en México. ¿Y por qué? ¿A qué se debe? A que ya tenemos un pueblo más, mucho más consciente; es de los pueblos más politizados del mundo el pueblo de México; tiene más capacidad para leer el periódico, para escuchar la radio, para ver la televisión; ya no es susceptible de manipulación. Y también ha ayudado mucho lo de las redes, lo del internet. Es que hay unos periodistas, un día voy a hacer una lista, mujeres y hombres en las redes, de lo mejor, muchísimo mejor que estos famosos que ganan cuatro o cinco millones de pesos mensuales. Pero análisis en las redes de primer orden, y eso, pues antes no había, antes nada más era  Ah, bueno, también apareció  Bueno, era lo que había. Yo recuerdo que de lo mejor de la radio era el programa de Gutiérrez Vivó,  Pero, bueno, regresando, no echen en saco roto lo que les estoy planteando, o sea, sí fue muy interesante; ya no, o sea, perdieron dinero porque muchos, como siempre, le entregaron dinero a los medios para guerra sucia. Yo no creo que esa guerra sucia contra Rocío Nahle la hayan hecho de gratis, no; muchos  Y luego, también todo el dinero que recogió Claudio, que no ha informado. Porque aquí vienen a informarnos de todo. Ya les dije que no hace falta el espionaje, eso no sirve de nada, y además es inmoral, ilegal el espionaje, pero sí hay inteligencia, porque la gente viene e informa, entonces aquí se sabe todo y se sabe de cuánto aportaron para apoyar el movimiento conservador, bastante; no tanto como antes, ¿eh?, como cuando estaban contra nosotros, ahí se  Una vez fui a una comida —y lo saben los que estuvieron en la comida, no voy a decir los nombres— y les dije: No vayan a cometer el error de que piensen que van a regresar los fueros, que va a regresar la corrupción, eso ya no lo va a permitir el pueblo. Que no les vayan a engañar, que no les vayan a timar. ¿O no me creen?, les decía. ‘No, no, sí’. No les vayan a robar. Pero algunos son muy cerrados y, además, como son muy conservadores, estoy seguro que, cuando  Por eso, Claudio tiene que informar cuánto, quién  Vámonos ya a desayunar. Quedas tú, tú eres.

user: La masacre de Chiapas.

assistant: Pues fue un enfrentamiento lamentable, en el estado de Chiapas, en la zona fronteriza con Guatemala. Hay dos grupos que están enfrentados, ya lleva tiempo esto. Y ayer se informó y se va a seguir dando, entregando información, y se está protegiendo a la población de la región. Son dos grupos que… ¿Qué motiva esto? El tráfico de la droga y también el tráfico de migrantes, o sea, el tráfico de personas. Es una ruta. Lamentablemente, en estos asesinatos hay personas de Guatemala, o sea, son mexicanos y guatemaltecos, hermanos guatemaltecos. Ya estamos viendo eso.

user: ¿El huracán?

assistant: Se está dándole seguimiento al huracán. Hoy hablé con la directora de Protección Civil. Ya está el Ejército en Quintana Roo y desde luego Marina; están trabajando con la gobernadora. Se les está haciendo la recomendación de que estén pendientes sobre la dirección del huracán, que ya aumentó a categoría 5. Está todavía lejos de las costas de México, del Caribe, de Quintana Roo. Al principio se pensaba que podía entrar a tierra por Cancún; ahora se está valorando que, de entrar, podía ser el sur de Quintana Roo, Chetumal, y tenemos que cuidar Chetumal, que es frágil ante este tipo de fenómenos, toda esa zona que es baja, y ahí está ya concentrándose el equipo completo. Decirle a la gente que estamos pendientes, que ahora no hay ninguna certeza de que va a llegar con fuerza y que va a entrar por Chetumal o por ningún pueblo, todavía no hay eso, y se espera que sea hasta pasado mañana por la noche, jueves por la noche, viernes en la madrugada; ese es el estimado. Y que ya estamos trabajando en todo lo preventivo; que, cuando se requiera, cuando sea necesario, vamos a avisar para la protección. Que desde ahora se piense que lo material siempre se recupera, siempre se recupera; lo más importante son las vidas. Entonces que, si se da el aviso de evacuar, que va a ser ordenado, que vamos a tener camiones, que vamos a tener todo lo que se requiere. Y vamos a buscar las partes altas. Y también, por decisión propia, si se tienen familiares en partes altas, que vivan en las partes altas, ahí no es lo mejor Chetumal ni Bacalar, toda esa zona baja, pero sí hay partes altas; no es lo mismo Chetumal que Xpujil, por ejemplo, y hay partes altas hacia… en medio de la península de Yucatán. Y salvar vidas, eso es lo más importante, ya lo otro se resuelve. No van a quedar desamparados, nunca van a quedar desamparados. Pero que también no se alteren, porque va a haber también mucho sensacionalismo, demasiada información sobre el huracán, exagerada. Vamos a procurar que mañana voy a volver a informar en la mañana y aquí vamos a estar informando para que también la gente esté tranquila. No sabemos si va a mantener esa intensidad, esa dirección, cuándo exactamente va a entrar, tenemos que estar cuidando, monitoreando, todo lo relacionado. Afortunadamente, se tienen radares, satélites, para tener precisión sobre lo del huracán, eso nada más. Porque empezó a hablarse del huracán desde hace… Desde el fin de semana que estaba yo allá en Quintana Roo. Entonces, todavía falta.

user: (inaudible)

assistant: Sí, sí, que eso… Más tranquilidad en todo eso. Nosotros les vamos a avisar, pero que hasta ahora no hay nada, sí. Está muy distante de las cosas, muy distante, sí. Y sí se está desplazando con fuerza, pero todavía.

user: ¿Y la gira por Sonora?

assistant: Vamos a estar este fin de semana en Baja California y en Sonora, vamos con la presidenta, que realmente me siento muy orgulloso, ¿eh?, de hacer esta gira con la presidenta, es muy inteligente, mucho, mucho. ¡Ah!, el del