user: En Tabasco, el Tren Maya ha llegado a ser uno de los principales detonantes del progreso y bienestar para todos los tabasqueños, ya que esta magna obra ha potencializado todas las áreas de oportunidad con las que contamos, como desarrollo social y económico, industrial y agropecuario, por su conectividad con el Tren Interoceánico, que brinda la oportunidad de llegar a más destinos comerciales, todo esto en el marco de la sustentabilidad y la sostenibilidad. El Tren Maya es la gran oportunidad para generar beneficio social, la protección de patrimonio cultural y natural del edén de México y para atraer y retener al turismo por los grandes atractivos con los que cuentan los ríos mayas, los más caudalosos del país, pero plagados de extraordinarias zonas arqueológicas, como Moral Reforma; de estilo petenero, Pomoná, y la recién descubierta y la más antigua del mundo maya, Aguada Fénix. Los ríos mayas son propios para actividades como la pesca deportiva, el turismo de aventura donde se practican actividades como puenting, rappel, floating, carreras de lancha, kayak en el río San Pedro, y de ecoturismo como observación de aves, entre muchas otras actividades. Y qué decir de nuestra extraordinaria gastronomía de vanguardia, pero en especial nuestra cocina tradicional con sabor a Tabasco. Y visitas únicas como el Santuario del Mono Saraguato o del manatí en nuestras áreas naturales protegidas, como Boca del Cerro, Wanha’, y la reserva de la biósfera Pantanos de Centla. Y disfrutar la calidez de nuestra gente y sus festivales gastronómicos como fiestas del queso, y en particular su cultura viva como la Danza del Pochó y sus emblemáticos monumentos religiosos como la Iglesia Policromática del Señor de Tila. Gracias al Tren Maya y los esfuerzos del presidente Andrés Manuel López Obrador, Tabasco está al alcance del turismo nacional e internacional donde todas estas maravillas se convierten en experiencias memorables para México y el mundo. Vívelo, es Tabasco. Tren Maya. (FINALIZA VIDEO)

assistant: Muy bien. Vamos a alternar, vamos acá a la izquierda y luego a la derecha, a la izquierda de allá para acá.

user: Gracias, presidente. Muy buen día. José Sobrevilla, IMX Noticias y Noreste. En primer lugar, la pregunta obligada es: ¿qué opinión le merece como jefe de Estado el atentado a Donald Trump y cómo podría afectar al país?, sobre todo, que usted fue el primer mandatario en condenar el atentado.

assistant: Bueno, desde luego que es algo reprobable, nada que signifique violencia se puede justificar. La violencia es irracional y no ayuda, no resuelve, no beneficia; al contrario, la violencia enrarece el ambiente político y produce miedo, desconfianza; además, es muy inhumana. Porque en política podemos ser adversarios, pero no enemigos; y en las contiendas nos podemos dar trato de adversarios a vencer, no de enemigos a destruir. Por eso, condenamos este hecho. Y sí fuimos los primeros en manifestarnos, posiblemente en todo el mundo, me refiero a autoridades a gobiernos. Estábamos en una gira y terminando un acto, en compañía de la presidenta electa, ella en su teléfono vio la imagen, todavía inicial. Y ya buscamos más, eran los primeros minutos, y ya vimos de que había pánico. Y me tocó ver, observé en el primer video que el expresidente Trump antes de ir al suelo se tocó la oreja, y ya de inmediato expresamos; no había información suficiente, pero condenamos el hecho, pusimos. A ver si está el texto. Sea como sea, porque no sabíamos, como nadie sabía, reprobamos este atentado. Afortunadamente, no asesinaron al presidente, al expresidente Trump, sí a otra persona, y también al tirador. Todo muy lamentable. Nosotros ya hemos padecido de estos momentos de mucha incertidumbre y tristeza, cuando el asesinato del licenciado Colosio, que nos dolió mucho a todos.  Esto fue lo que pusimos, sea como sea, porque no se sabía, se hablaba nada más de un tiroteo, pero no se sabía si lo habían herido a él. A mí me llamó la atención ese momento, que antes de ir al suelo se tocó la oreja. Y reprobamos lo sucedido al expresidente Donald Trump: ‘La violencia es irracional e inhumana’. Fue cuando empezó a difundirse el hecho. Y eso es lo que pensamos que no debe de haber violencia en las contiendas, que tienen que ser los ciudadanos los que, de manera libre, en paz, decidan quién debe de gobernarlos.

user: ¿Esto podría repercutir en algo en nuestro país, presidente?

assistant: No. Afortunadamente, no se asesinó al presidente, al expresidente Trump; eso a lo mejor sí nos hubiese afectado, hubiese generado mucha incertidumbre en Estados Unidos y en el mundo, pues es algo aterrador y de mucho impacto, es una convulsión. Los que se acuerdan, lo vivieron, cuando el asesinato del candidato Colosio, había mucha tristeza en el país y miedo, mucha incertidumbre. El asesinato de un dirigente tiene impacto, desde luego, en la relación política, en la vida pública de cualquier país y tiene una trascendencia también mundial. En Estados Unidos ya sucedió lo de un atentado, al presidente Reagan; y algo mucho, mucho, muy lamentable, el asesinato del presidente Kennedy, también de su hermano; del asesinato del gran dirigente social Martin Luther King. Ojalá y eso se aleje, se aleje, que no se presente en ningún país, eso es lo que nosotros deseamos, y que no haya odio. Tiene que haber confrontación política, desde luego, porque así se tiene democracia, la democracia es confrontación política, es disenso, es oposición. Incluso, estoy leyendo un libro ahora que habla de la polarización, que dicen que no debe haber polarización. Pues sí hay polarización en la democracia, incluso autorizada, legalizada. ¿Qué pasa en las elecciones de dos vueltas? Si no se llega al 50 por ciento, o no se pasa el 50 por ciento, o no se gana con un margen de más del 10 por ciento, va una segunda vuelta y, si fueron cinco, seis candidatos, quedan dos, el del primer y del segundo lugar, y ya en la segunda vuelta se agrupan y ya hay dos polos. Pues es una polarización. Hay quienes son más de derecha y se van a apoyar al candidato que quedó en el primero o en el segundo lugar, los que son más de izquierda hacen lo propio, pero eso de ninguna manera puede significar violencia en el caso de que se diera una polarización de 50-40, o 45-55, o 48-54. En el caso de México agarraron ese discurso nuestros adversarios para decir: ‘están polarizando’. No, fue propaganda, porque no hubo polarización en las elecciones. ¿Cómo va a haber polarización si…? No viene al caso, pero no estaría mal, para que quede claro. ¿Por qué no pones el mapa de México de cómo fue el resultado? ¿En dónde no ganó la presidenta electa? Sólo en Aguascalientes.  ¿Dónde está la polarización, si hay 32 entidades y se pierde en una? Pues sólo en la imaginación, en la estrategia propagandística que utilizaron, que resultó fallida. Entonces, polarización no es violencia, además, eso es lo que puedo comentar.

user: Okey, presidente. Un segundo tema, este año México registró, según la asociación de internet, un aumento de 5.2 por ciento en el número de usuarios de internet, pasando de los 96.9 millones de internautas a los 101.9 millones, esto representa el 84 por ciento de la población mayor de seis años. Y de ellos, 52 por ciento con hombres y 48 por ciento mujeres. La pregunta sería, presidente: ¿qué está haciendo el gobierno para la reglamentación de todos los servicios que implica el uso del internet y la inteligencia artificial, incluido el masivo uso de fakenews y noticias falsas o engañosas, debido a la creciente actividad digital, la falta de cultura de seguridad y legislación rezagada? ¿Hay algún plan o programa dentro de su gobierno, la Policía Cibernética, para contener el aumento de la ciberdelincuencia? Por ejemplo, actores de doblaje se han acercado a esta redacción porque poco a poco han estado siendo desplazados por la inteligencia artificial. Ellos próximamente realizarán manifestaciones para ser escuchados. ¿Qué puede hacer su gobierno para este gremio?

assistant: Bueno, sí está creciendo mucho la cobertura de internet, eso es muy bueno, lo celebramos. Nosotros estamos participando para que llegue el internet hasta los pueblos más apartados de México; estamos construyendo muchísimas antenas, se está, como se le conoce, se está alumbrando el país con internet, digo, con fibra óptica para internet. Aquí ya se informó que queremos terminar el gobierno 94 por ciento de la cobertura en cuanto a población, no así en territorio, que es distinto, porque hay regiones de México en donde no se tiene señal. Pero, sí, el 94 por ciento de los habitantes del país van a tener en septiembre posibilidad de comunicarse; no sólo con el internet que está impulsando la empresa Altán, que ya es mayoritariamente del Estado mexicano, eso ya es sabido. Y esta empresa va a ser manejada por la Comisión Federal de Electricidad, para que, así como la Comisión Federal de Electricidad se ocupa de que llegue la electricidad a todos los hogares, así esta empresa va a tener ese propósito de suministrar el servicio de internet en todos los hogares, va a depender de la Comisión Federal de Electricidad. Van a necesitarse, en el futuro. Ya no nos va a corresponder a nosotros, a mí me faltan dos meses y días, ya estamos por entregar la banda a la presidenta electa, cosa que me da muchísimo gusto, que es todo un acontecimiento histórico, una mujer en la presidencia de la República, no lo olviden. Estamos hablando de siglos, siglos, porque, aún si partimos de que la reina roja —Diego— gobernó en Palenque, esto pudo haber sucedido en el siglo VII, ¿no?, hace 14 siglos, que es el dato que tenemos de una mujer gobernante en la época prehispánica.  También en Campeche, en Edzná, pero es la misma época, el mismo periodo, es VII, VIII de nuestra era, el siglo VII, VIII, estamos hablando como de 14 siglos, mil 400 años, sin una mujer gobernando. Entonces, es historia, nos tocó vivirlo y vamos a vivir para contarlo. Entonces ya me falta muy poco, dos meses y días, y ya voy a entregar la banda. Y la presidenta electa tiene mucho conocimiento, tiene doctorado en ingeniería; entonces, ella va a hacerse cargo de que funcione bien todo el sistema de comunicación, el internet en especial, y que pueda analizarse la posibilidad, si es viable, que se regule sin que esto signifique limitar de ninguna forma las libertades, eso hay que cuidarlo.  Es preferible el exceso, es preferible que haya robots que compren mensajes o que se automaticen mensajes así en serie, millones, que digan ‘AMLO narcopresidente’, así, campañas financiadas por Claudio X. González y los conservadores que no nos ven con buenos ojos, nuestros malquerientes, es preferible eso, y a las mentiras y a las calumnias, que acotar, que limitar, que censurar. En comunicación prohibido prohibir. Y por cuestiones de responsabilidad, de credibilidad, de ética, pues Twitter, Face, las plataformas, pueden tener un sistema para controlar los excesos, y el abuso, y la humillación, y todo lo que sea apología a la violencia, pero también ellos tienen que actuar con mucha responsabilidad para no censurar. Hablando del expresidente Trump, acuérdense que pasaron las elecciones y le cancelaron su cuenta. Yo protesté. ¡Quiénes son ellos!

user: Ayer, el dueño de X, presidente, estuvo reprobando lo publicado por el New York Times, que dijo el New York Times que Donald Trump había fallado. Ayer, ayer, después del atentado, dijo el New York Times que había fallado en el liderazgo y que pedía a los votantes que no… Que lo rechazaran en noviembre. Entonces, Elon Musk dijo: ‘Son seres humanos verdaderamente insensibles, despreciables; ni una pizca de empatía’, y pidió que se comunicara a la gente a través de Twitter, que fuera, lo dijo textual, aquí en su cuenta de Twitter, ‘es la voz del pueblo en redes sociales’.

assistant: Sí, ¿pero a quién cuestionó?

user: Al New York Times. Ayer publicó una editorial de toda una plana nombrando a Donald Trump, que había fallado en la prueba de liderazgo y que traicionó a América, los votantes deben rechazarlo en noviembre. Publicó toda una página.

assistant: Pues sí, tomando partido, pues.

user: Exactamente. Entonces, dice Elon Musk que vayamos a las redes sociales porque es la voz del pueblo.

assistant: Sí, pero, bueno, es la libertad lo que se tiene que garantizar; pero sí, hacia adelante tiene que buscarse un mecanismo que no signifique censura.

user: Justo la semana pasada la Unión Europea aprobó la primera legislación para inteligencia artificial. Es una aproximación y muy interesante porque pone los límites que usted dice, los va acomodando para que no haya excesos.

assistant: Por ejemplo, eso lo pueden controlar las empresas de comunicación. Todo lo que es inteligencia artificial, lo que se utiliza para engañar, para manipular, eso sí lo pueden controlar, hay tecnología, ellos pueden hacerlo y ojalá y se lleve a cabo, para que no se manipule, porque eso sí es nocivo completamente.  Eso no significa censura, es nada más evitar un delito, porque imagínense que reproducen un discurso que no fue elaborado, dicho, transmitido por la persona que supuestamente está hablando, y lo arman, y se va perfeccionando cada vez más eso al grado de que nuestros adversarios… No todos, desde luego, porque nuestros adversarios, la mayoría, son muy inteligentes, mucho muy inteligentes. Y ese libro que estoy leyendo también habla de eso, de cómo debemos de agradecer. Y relacionado con la violencia, que en México los adversarios nuestros han actuado de manera responsable, no ha pasado de insultos; no se ha cruzado la frontera del insulto, en el caso extremo, a la violencia física. Por eso debemos de estar orgullosos y reconocerle también eso a nuestros adversarios, yo se los reconozco mucho. Pero algunos no tan racionales más llevados por el dogmatismo, por el fanatismo… Que existe, ¿eh?, no sólo en la derecha, también en la izquierda. Entonces, ahora con las elecciones alguien decía: ‘Pero si todos los que conozco votaron por la candidata del bloque conservador. ¿Cómo es? ¿Qué pasó? ¿Qué hicieron? No, pues, ‘eso fue una maniobra’, ya ven cómo me echan la culpa de todo. Dice: ‘Seguramente fue inteligencia artificial’. No, no, es que pues si uno tiene un círculo… Y hay que cuidarse de eso, porque no sólo pasa en un sector, pasa también, a veces, en quienes simpatizan con nosotros. ¿Cómo se llama eso, de que cuando no te gusta algo en la red lo elimines, lo eliminas?

user: Bloquear.

assistant: Sí, bloqueo, bloqueo, bloqueo. Entonces, se queda nada más con los que piensan como nosotros. Pues no, no porque resulta que hay pluralidad y la democracia es la diversidad, es la pluralidad, no es pensamiento único. Como la señora que venía de Madrid en avión, en primera clase, dice: ‘Si todos veníamos a votar y todos íbamos a votar, no había nadie de primera clase que dijera que iba a votar por la presidenta electa’. Pues sí, primera clase, con el golf de Chapultepec, pues sí. Y ni ahí sucedió el que todos votaran; de cada 10, cuatro, y estamos hablando de un campo de golf o un club de clase media alta, clase alta. Pero me llamaba mucho la atención, que fue inteligencia artificial. No, no, fue esto. A ver si lo pones. Esta es la polarización, ¿no? Pero ojalá y pudieran hacer la autocrítica, que informara Claudio por qué tomaron la estrategia de la guerra sucia y por qué invirtieron tanto dinero en eso, y de dónde se originó, de dónde obtuvieron ese dinero, cómo lo distribuyeron, quiénes aportaron. Es que ellos tienen una asociación que, se supone, es para combatir la corrupción; entonces, están obligados a actuar con transparencia, cuánto dinero recibieron del extranjero, todo eso. Y los intelectuales, a los que contrataron, pues que hicieran una autocrítica. Estoy esperando que den una explicación. Ya hasta la empresa encuestadora… ¿Cómo se llama?

user: Muchas gracias, señor presidente, señores gobernadores y funcionarios del Gobierno de México.  Daniel Marmolejo, de la Cuarta República.  Señor presidente, quisiera comenzar con un servicio social, se trata del producto del amor, del fruto del amor de Silvia Torres Bravo con Fernando Hurtado, quienes recibieron el 12 de junio del 2021 a Thalía Hurtado Torres, ella es una niña que desafortunadamente nació en condiciones críticas. La situación que se le ha diagnosticado desde el Centro Médico Siglo XXI es una atrofia muscular espinal. Aquí meses atrás se trató el tema del niño Memito. Esta atrofia que la niña tiene, Thalía, es del tipo 2, AME 2. Está siendo atendida por una extraordinaria médica, que es Araceli Reyes Cuayahuitl, quien desde la visión, el enfoque médico, sugieren que se le medique risdiplam, que contribuye a generar una proteína de la cual ella carece porque esta atrofia muscular espinal forma parte de un grupo de enfermedades genéticas, sus características son dañar y matar las neuronas motoras. El tipo de células nerviosas son de la médula espinal y la parte inferior del cerebro, controlan el movimiento de brazos, piernas, cara, pecho, garganta y lengua. El estado de la niña lo requiere, señor presidente, la madre clama para que yo se lo exponga. Si puede ser posible, le proporcionaría yo los datos al compañero Jesús Ramírez Cuevas.

assistant: Sí, mañana nos trae respuesta Zoé, porque van a estar aquí los de salud.

user: Aprovechando que va a estar mañana el director del IMSS, se mencionó en fecha anterior, señor presidente, de las cuatro orquestas de Oaxaca, aprovechando que también están los gobernadores para que conozcan este tema, sobre la posibilidad de integrarlos ya como empleados; algunas ya llevan 100 años. Se lo comenté semanas atrás, un tema que encargó usted a la secretaria de Cultura y al director del IMSS, al gobernador. Me informan que no ha pasado nada y que estarían pendientes solamente de que se atienda lo que usted pidió. Muchas gracias, señor presidente.  Bueno, ya que se mencionó el caso por mi amigo José Sobrevilla, del atentado contra el expresidente Donald Trump y próximo candidato republicano, en México, y a propósito de su análisis, de su reflexión, que ha venido surtiendo después de 30 años del caso Colosio un efecto mediático, porque incluso el presidente del PRI señaló que dentro de su partido había gente involucrada con el caso Colosio; una reportera le sugiere el nombre, él dice que no le ponga nombres en su boca, y después confirma a Manlio Fabio Beltrones como parte de esa trama. En ese tiempo, señor presidente, a partir del gobierno de Salinas y la sucesión de Colosio, se habla de una pugna política entre Luis Echeverría y Carlos Salinas de Gortari. El fenómeno ha sido investigado también por muchos medios de comunicación, por periodistas profesionales que han tratado de analizar el tejido político de ese tiempo. Un año antes de las elecciones, Fernando Gutiérrez Barrios —de ese bello lugar, de Alto Lucero, donde nació, y, bueno, que él haya sido un personaje fundamental dentro de la historia política y oscura de México, y también para beneficio de la Revolución cubana dentro de las características y condiciones de la política mexicana— había renunciado a su cargo como secretario de Gobernación. Las investigaciones señalan que él hubiese querido ser el candidato y que no lo fue. El escenario se polarizó o se crispó entre dos personajes políticos, uno de ellos Manuel Camacho Solís y el otro desde luego Luis Donando Colosio. Ahí se encierra mucho de lo que sucede dentro de las reflexiones públicas sobre la situación de quién iba a ser el candidato y sabemos qué fue lo que sucedió. Se habló del discurso. Y, bueno, debemos reconocer que el PRI era campeón de la demagogia, así es que asumir que el discurso hubiese sido el de Martin Luther King muchas décadas después en México, lo pondría yo entre comillas en la reflexión. Sin embargo, también se señaló —y usted recibió información, y esta información también la recibió Felipe Calderón— sobre la participación de Genaro García Luna en esa operación que fue la operación rescate de un integrante del Cisen, al cual perteneció siendo muy joven, todavía estudiante. ¿Quiénes eran los personajes que estarían protegiéndolo dentro del Cisen? ¿Y qué habría sucedido con otros dos personajes que no son Mario Aburto? De los cuales se señala que uno fue ejecutado cuatro horas después del asesinato, me refiero a Ernesto Rubio Mendoza; y otro personaje, que sería el segundo tirador, Jorge Antonio Sánchez Ortega, no ha sido procesado. La situación se vuelve complicada; sin embargo, dentro de la historia política de usted, ha tenido la oportunidad de platicar seguramente con muchos personajes como Manuel Camacho Solís, quien escribió un libro muy interesante que se llamó El desacuerdo nacional, se llama El desacuerdo nacional. Está también una gente que fue parte de ese grupo político y, bueno, pues ha sido canciller mexicano y también precandidato de Morena, y seguramente quizás algunas informaciones pudieron salir por parte del licenciado Marcelo Ebrard al respecto. El caso tiene trascendencia porque en la Secretaría de Gobernación estaba Jorge Carpizo McGregor, un personaje que después estuvo involucrado literalmente gran parte de su vida dentro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a donde también pertenece Diego Valdés, quien era el procurador de la República en ese momento, y habían intercambiado posiciones políticas también dentro de la Secretaría de Gobernación, la procuraduría específicamente. Esos choques, señor presidente, nos llevan a dos personajes muy particulares, uno es Eduardo Pontones Chico y el otro es Jorge Enrique Tello Peón, porque eran los directores del Cisen. Usted ya se va, señor presidente, pero estos casos llevan 30 años sin resolverse. ¿Cree usted que antes de que usted de que entregue la banda presidencial el pueblo de México pudiera tener una configuración más precisa de lo que sucedió en Lomas Taurinas de la participación del Cisen, de la participación si la hubo del Estado Mayor Presidencial, de la presencia de Salinas, de Carpizo, de Diego Valadez y, desde luego, de Fernando Gutiérrez Barrios?, porque dos personajes que surgen o protegidos por Fernando Gutiérrez Barrios fueron Manlio Fabio Beltrones y Dante Delgado. Lo dejo ahí, señor presidente, para la gran reflexión histórica que la verdad, México necesita. Muchísimas gracias.

assistant: Pues es un asunto que debe de tratarse, es un expediente abierto, pero creo que va a corresponder a la próxima administración, al próximo gobierno, dejar sin sospecha lo sucedido, aclarar lo que realmente pasó. Creo que ayudaría mucho el que el Poder Judicial resolviera sobre la apelación que hizo la fiscalía acerca de la orden de aprehensión del segundo tirador en el asesinato de Colosio, sin que esto signifique que ya es culpable, sino que si la fiscalía hizo todo una investigación y aparece en esa investigación de que hubo un segundo tirador y que trabajaba en el Cisen, en el centro de espionaje del gobierno, y que según la acusación de la fiscalía fue a rescatar a este segundo tirador García Luna, en 1994, porque García Luna entró en 1989, joven, al Cisen. Ahí se formó, que eso no lo sabía la mayoría de la gente, yo no lo sabía, yo me enteré hace seis, ocho meses, cuando me informaron de la investigación y que iban a solicitar la orden de aprehensión para el segundo tirador, ahí viene la historia de García Luna, que ingresa en 1989, ingresa con Salinas, con el gobierno de Salinas; no que Salinas lo haya nombrado, porque ingresa como agente, y ya en el 94 ya sí tiene un cargo, es como subjefe operativo. Y a él lo mandan a Tijuana y él, según la investigación de la fiscalía, rescata al segundo tirador.  Por eso la fiscalía solicita al juez orden de aprehensión, y el juez, que eso lo tendría que aclarar, estando el Ministerio Público se atreve a decir: ‘No voy a otorgar la orden de aprehensión porque esto es un asunto del presidente —de López Obrador—, que quiere utilizar este caso con propósitos políticos’, y entonces se niega a otorgar la orden de aprehensión, pero esa fue la excusa. Ya para entonces desde luego que el juez sabía de qué se trataba, porque unos días antes, incluso antes de que yo recibiera la información, antes de que supiera lo de García Luna y del segundo tirador, me refiero a esta investigación de la fiscalía, yo supe del segundo tirador como se supo en su momento, se difundió bastante sobre esto; pero como un mes antes en una columna de Riva Palacio, que está informado porque perteneció a estos grupos, me refiero a los grupos políticos encabezados por Salinas, sale un artículo diciendo que nosotros íbamos a utilizar el caso Colosio con fines políticos-electorales, que él tenía información sobre el caso.  Y yo todavía dije aquí: ¿Cuál es la fuente? Es completamente falso.Pues resulta que sí tenía información, el que no estaba informado era yo, él ya tenía información, porque como se mueven en los sótanos de las dependencias de impartición de justicia ya sabía que, en efecto, sí estaba en proceso la investigación en la fiscalía. Como a los 15 días a lo mejor… Como en la fiscalía vieron la mañanera, yo no estaba enterado, ya me informan, y cada vez que me informan sobre un asunto así. Pues lo que yo planteo es: Continúen el proceso legal, no voy a ser yo tapadera, cómplice, no voy a encubrir a nadie. Entonces, solicitan, repito, al juez la orden de aprehensión y él la niega, y le dice al ministerio público: ‘Esto es por órdenes del presidente para sacar raja política, porque vienen las elecciones’. Una mentira, ¿no?, porque él seguramente ya sabía y ya había recibido ‘línea’, ya estaba metido en este asunto. Entonces, después la fiscalía apeló, y también es muy raro porque esto sucedió hace pues como cuatro meses o cinco y todavía no resuelven. Tú, que eres abogado, cuando hay una apelación así de la fiscalía al Poder Judicial a un juez ¿en cuánto tiempo puede resolver el juez?

user: (Inaudible)

assistant: Sí, también. Entonces, esa es una investigación que puede ayudar, y todo con el objetivo, independientemente del castigo a los responsables materiales, intelectuales, sobre todo con el mensaje de la no repetición, que nunca más esas atrocidades, esas infamias, que nunca más se toleren y mucho menos si son crímenes de Estado. Pero, bueno, ya quedamos ahí.

user: Buenos días a todos. Mi nombre es Yusbel Carolina, de Código Libre Mx.  Primera pregunta, presidente, sobre la gira de trabajo del fin de semana y el proyecto conjunto entre el gobierno de la Ciudad de México-Estado de México-Hidalgo, para crear infraestructura de agua potable, ¿cómo será?, si nos puede dar detalles, aunque esto ya le tocará a la nueva administración, por favor.

assistant: Bueno, se está avanzando para enfrentar la escasez de agua. Ya se está superando porque también están ayudando las lluvias; sin embargo, hay que trabajar hacia adelante para que no se repita, para que, en el próximo periodo, la próxima temporada de sequía, no se padezca de falta de agua en el Valle de México, y en ninguna parte del país, pero aquí en el Valle de México. Ahora estuvimos juntos, estuvo la maestra Delfina; estuvo desde luego Martí Batres, jefe de Gobierno de la ciudad; estuvo la jefa de Gobierno electa, Clara Brugada, y la presidenta electa, y luego nos encontramos con el gobernador de Hidalgo, Julio Menchaca, y quedaron en reunirse porque, la verdad, se le tiene que dar trato regional al problema del servicio del agua y otros servicios. No se puede resolver el problema del agua en la Ciudad de México sin el Estado de México sin Hidalgo; también, no se puede resolver el problema del agua del Estado de México sin la Ciudad de México. O sea, se tienen que unir.  Y pues todos tienen conocimiento. La presidenta electa, Clara, que gobernó, dos, tres veces Iztapalapa, que es una de las principales demandas, con mucha razón de la gente de Iztapalapa, el agua; la falta de agua también en el Estado de México; el agua que debe de utilizarse para el desarrollo de Hidalgo, porque algunos piensan que como en Hidalgo se fue creando un acuífero por el desagüe de todo lo que llueve en el Estado de México, en la Ciudad de México, desde la construcción del Gran Canal del Desagüe, que todas las aguas se llevaban a Hidalgo.  Ahí con el paso del tiempo se fue creando un acuífero, porque ese gran canal de desagüe lo construyó Porfirio Díaz, con su constructor favorito, Pearson, un inglés que era el dueño también de la compañía petrolera El Águila, que fue el que construyó el puerto de Veracruz, el puerto de Coatzacoalcos, el tren Coatzacoalcos-Salina Cruz, el puerto de Salina Cruz; bueno, muchísimas cosas. Y, este Pearson construyó el gran canal del desagüe, porque se inundaba toda la Ciudad de México.  Y desde hace muchísimo tiempo, desde que se construyó el gran canal y luego las obras nuevas, el canal del drenaje profundo, pues todo eso va a Hidalgo, y con el paso del tiempo se fue creando un acuífero, y la naturaleza hizo su trabajo y purificó el agua. Entonces, desde que yo estaba de jefe de Gobierno se hicieron estudios y se demostró que ese acuífero tenía agua buena. Entonces, no se trata de traer el agua a la ciudad, si no… Porque además la Ciudad de México, nosotros definimos una política, luego se relajó, pero se definió la política de no permitir el crecimiento desordenado de unidades habitacionales por los intereses de las inmobiliarias, y emití un bando, un bando 2, para no construir ya en delegaciones sobrepobladas.  Por ejemplo, en 1970, aquí en el centro, en la Cuauhtémoc había un millón de habitantes y cuando llegamos nosotros al gobierno, en el 2000, ya sólo quedaban 500 mil y aquí había quedado la infraestructura; entonces, aquí sí se podía construir y dar permisos de construcción, aquí había quedado el Metro, los centros de salud, las escuelas; en cambio, Iztapalapa en el 70 tenía 500 mil habitantes, para el 2000 ya tenía cerca de dos millones, y allá no había y sigue faltando infraestructura; Tlalpan en el 70 tenía 120 mil habitantes y cuando llegamos ya eran 600 mil. Entonces se ordenó, para eso es el Estado, y se definió que en cuatro delegaciones se podía construir, en 12 ya no, porque además había que cuidar los bosques porque la ciudad, la mitad era rural y la mitad era urbana, y la mitad urbana vivía del oxígeno y del agua de la mitad rural.  Entonces, se puso orden, pero, ¿qué hicieron entonces? Pues se fueron los fraccionadores al Estado de México a construir miles de departamentos, mucho desorden. Todo eso ya se ha ido controlando, pero hay que seguir con planes de desarrollo y resolver el problema del agua. En el caso de Hidalgo, afortunadamente también se ayuda mucho el que se haya construido el nuevo aeropuerto ‘Felipe Ángeles’ en los límites del Estado de México con Hidalgo, porque ahí hay potencial para el crecimiento de la ciudad, hay espacios y hay agua hacia Hidalgo. Y ahora la presidenta, también con mucha visión, ya está proponiendo el tren del AIFA, que ya lo vamos a inaugurar desde Lechería para comunicar Buenavista, aquí el centro de la ciudad, hasta el aeropuerto ‘Felipe Ángeles’. De ahí, del ‘Felipe Ángeles’, ella va a construir, o sea, el nuevo gobierno el tren a Pachuca. Entonces, es una zona que se puede desarrollar, y no extraer el agua, sino orientar el crecimiento poblacional hacia donde se tiene espacio y se tienen servicios y se tiene agua, para eso es el Estado y la política, que, entre otras cosas, se creó para poner orden en el caos.

user: Gracias, presidente. Aprovechando de esta infraestructura, y aprovechando también la visita de la directora de Alstom México, Maite Ramos Gómez, si me permite, si Alstom va a participar en los proyectos ferroviarios que anunció la presidenta electa y cómo será este proceso, si me permite.

assistant: Bueno, yo creo que sí va a participar Alstom, porque tiene su planta con mucha capacidad allá en Ciudad Sahagún. ¿Qué papel tiene o qué lugar ocupa la planta de Alstom en Ciudad Sahagún en el resto de las plantas de Alstom?

user: Muchas gracias. Y, por último, ¿en cuánto asciende a la inversión de Alstom en México con los proyectos del Tren Maya? ¿Tendrá ese dato?

assistant: Ah, también.

user: Muy buenos días, presidente. Miguel Arzate, del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Canal 14, y Altavoz Radio. Preguntarle, señor presidente, en días pasados, magistrados y jueces en el marco del Día del Abogado, se manifestaron para anunciar que están preparando recursos legales ante organismos internacionales, una, ante la inminente reforma al Poder Judicial, buscando de que jueces, magistrados y ministros no sean electos a través del voto de los ciudadanos. Y también estarán preparando alguna acción en contra de lo que llaman ellos ‘la sobrerrepresentación’. Y también aquí llama la atención de que ya están mezclando los temas, la reforma al Poder Judicial con el tema de la sobrerrepresentación, a lo que ellos llaman la sobrerrepresentación. Preguntarle, presidente, cómo ve esta acción que están preparando los integrantes del Poder Judicial.

assistant: Bueno, yo creo que están en su derecho, ¿no?, de manifestarse, de expresarse, son libres, nada más que ellos están doblemente obligados a respetar la Constitución. Todos los ciudadanos tenemos que respetar la Constitución, pero las autoridades estamos más obligados que los ciudadanos a hacer valer la ley de leyes, la Constitución de la República. Si la Constitución de la República establece que se pueden llevar a cabo reformas, y que para reformar la Constitución se necesita el que se tenga mayoría calificada, y si esto se logra en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, pues es cumplir con la Constitución. Y si la aprobación de una reforma tiene que ver con la modificación para que, en vez de que sean los senadores los que propongan o elijan, mejor dicho, a propuesta del titular del Ejecutivo a los magistrados o ministros de la corte, pues es completamente constitucional, es vivir en realidad de derecho y, de hecho, de facto y de jure; en un Estado de derecho, si se oponen a eso, están en contra de la Constitución, es elemental. Lo otro sobre la supuesta sobrerrepresentación, la Constitución es muy clara: no es que un poder lo decida, la Constitución establece que los plurinominales se van a distribuir. Y esto es importante que se aclare para que no engañen, a ver si viene la secretaria de Gobernación y lo explica. Pero la Constitución establece que se distribuyen los plurinominales por partido, y estos opositores conservadores quieren que no sea por partido, que sea por coalición. Pero si la Constitución establece que es por partido, ¿por qué va a ser por coalición? Así, literal. Pero hay otro elemento que a lo mejor no lo saben o no les han informado a los jueces, o a los magistrados, a los ministros: desde que se reformó la Constitución siempre se ha distribuido el número de plurinominales de acuerdo al principio constitucional. Así fue cuando yo triunfé; bueno, no, en la pasada elección de diputados; así fue en el 2018, pero así fue también antes. ¿Y cómo lo van a cambiar ahora? Sólo que reformaran la Constitución. Ahora sí que, como dicen los abogados, que no nos obliguen a leerles el artículo.

user: Muy bien, presidente. Y a propósito de hablar de la reforma al Poder Judicial, presidente, usted sabe que en días pasados también la ministra presidenta de la Suprema Corte, Norma Lucía Piña Hernández, hizo un llamado a usted y a la presidenta electa para dialogar sobre la reforma al Poder Judicial, en esta idea de que haya arreglos en las cúpulas, cuando la discusión está en San Lázaro, bueno, la hace el Congreso de la Unión estas mesas de debate y análisis. Presidente, usted ha también llamado, ha pedido que se considere a las actuales autoridades judiciales para la votación. Presidente, pensando en que los ministros siguen pensando en el arreglo de las cúpulas y se han pronunciado en contra de que magistrados, jueces y ministros sean electos por el voto ciudadano, ¿usted ve a los actuales ministros, algunos jueces, magistrados, someterse al voto popular? ¿Qué va a pasar si ellos no desean participar, pensando en que ellos tienen esta idea del arreglo de las cúpulas? ¿Usted ve a los actuales ministros participando en un proceso electoral? ¿Serían obligados o estarían en su derecho de no participar? ¿Qué pasaría en ese escenario?

assistant: Es un asunto de libertad, de voluntad, pero si no quieren someterse al escrutinio público en un sistema político democrático pues ya desde antes hubiesen abandonado su cargo voluntariamente. Y no hay que tenerle miedo al pueblo, ni hay que tenerle miedo a las reformas, y no hay que aceptar chantajes. No pasa nada, nada, nada, nada. El pueblo de México es muy responsable. ¿Y qué puede suceder si se hace una elección y el pueblo elige a los jueces, a la mitad de mujeres, a la mitad de hombres en un proceso democrático? Para limpiar de corrupción el Poder Judicial, para que no dejen en libertad a presuntos delincuentes, tanto de la delincuencia, del crimen organizado, como a la delincuencia de cuello blanco, ese es el fondo. Y los sueldos, los sueldos. La verdad, un ministro, con todo respeto, que gana 600 mil pesos, qué va a tener convicción democrática o vocación de justicia. ¡Cómo voy a ganar 600 mil pesos mensuales en un país con 50 millones de pobres! Y ‘yo soy la justicia, yo encarno la justicia’. Eso es una contradicción. ¡Ah!, pero encima de eso, la Constitución establece en el artículo 127 que nadie puede ganar más que el presidente. Y ‘yo —con argucias legaloides—, ‘yo, que soy muy recto y que sostengo que la ley es la ley, gano cuatro veces más que el presidente y no me importa lo que diga la Constitución’, eso es una gran deshonestidad, es un mal ejemplo. Y luego, aliarse a los corruptos, a los saqueadores y aceptar ser empleados de los que se sentían dueños de México y no atender en nada al pueblo. No hay una sola acción que hayan tomado en más de 30 años en favor del pueblo de México, la mayoría de sus resoluciones han sido para afectar al pueblo de México y para proteger y beneficiar y mantener los privilegios de una minoría rapaz. Eso no se quiere ya. Y que lo decida el pueblo, que la gente decida quién debe de ser juez, quién debe de ser magistrado, quién debe de ser ministro. Y si con argucias y con concertaciones, y con corrupción, logran que no se lleve a cabo la reforma, pues va a ser muy lamentable, muy lamentable, va a seguirse dañando a la sociedad; pero nosotros, aquí personalizo, en mi caso, dejo constancia de que no fui cómplice de esa decadencia que se está padeciendo en el Poder Judicial.