user: Muy amable. Gracias. Presidente, en el tema económico, preguntarle si ya hay como una planeación para lo que es el presupuesto del 2022 y que dentro de ella no haya una dependencia de los ingresos petroleros, cuyos precios han sido variables, obviamente ahora durante la pandemia por coronavirus.

assistant: Bueno, estamos trabajando en estos días acerca de cómo financiar todos los proyectos para el desarrollo del país. En términos generales hay solvencia, es decir, tenemos finanzas públicas sanas y fuertes; no vamos, consideramos, a tener problemas para financiar proyectos, vamos a cumplir con todos los compromisos. En lo que tiene que ver con los programas prioritarios que están destinados al bienestar de la gente, como es el caso de las pensiones a los adultos mayores, está garantizado el presupuesto; y no sólo el presupuesto actual, sino está garantizado el que se incremente el apoyo y que tengamos respaldo presupuestal, y así en todos los programas. En cuanto a las obras, lo mismo, el financiamiento para concluir la refinería de Dos Bocas, para rehabilitar las seis refinerías, para seguir avanzando en la construcción del Tren Maya, para continuar con el programa del Istmo que tiene que ver con la modernización de las vías del ferrocarril con los dos puertos: Salina Cruz, Coatzacoalcos. Desde luego, tenemos el presupuesto para concluir el aeropuerto ‘Felipe Ángeles’ el 21 de marzo del año próximo. Acabamos de hacer una supervisión, vamos bien, se va a concluir el 21 de marzo y tenemos el presupuesto asegurado. Lo que estamos también revisando son los recursos que se necesitan para el plan de carreteras.  Y en todos los casos ya no es presupuesto anual, sino estamos pensando en un presupuesto multianual, el presupuesto del 22, del 23 y del 24, ya haciendo esa proyección de acuerdo a ingresos que obtendríamos. No hemos tenido problema en la recaudación, vamos bien.  No solicitamos deuda adicional, pensamos que no vamos en el sexenio a solicitar deuda adicional, que va a ser lo autorizado por el Congreso, no vamos a rebasar ese tope. Hay buenos indicadores porque la economía ya está creciendo, hasta las empresas, las calificadoras, los bancos, están hablando de que vamos a crecer este año cinco por ciento, es lo más conservador, yo espero que se tenga más crecimiento económico, pero bueno, cinco por ciento en economía. Acaba de dar el dato de inversión extranjera a México y el primer trimestre de este año fue récord en llegada de inversión extranjera al país, ayer se dio a conocer que México ocupaba el lugar 11 en el mundo como receptor e inversión extranjera y ahora ocupa el lugar siete, es de los países más atractivos para la inversión extranjera.  Estamos también recuperando los empleos perdidos por la pandemia, vamos bien; no ha habido depreciación de la moneda,afortunadamente. Entonces, está sólida la economía. Las calificadoras no nos bajaron la calificación como país en cuanto a riesgo, mantuvieron la misma calificación, cosa que no sucedió con otros países. En fin, vamos saliendo bien.  Ya vamos en su momento, cuando se pueda, a dar un informe detallado de cómo le hicimos para enfrentar la crisis económica que se desató o se precipitó con la pandemia, cuál fue la fórmula que se aplicó porque sí ha resultado exitosa.

user: ¿Digamos que esos son los factores de los que dependerá la planeación del presupuesto?

assistant: Sí. Entonces, no vemos ningún problema para tener presupuesto suficiente y cumplir con todos los compromisos.

user: Finalmente, presidente, preguntar si sabe usted cuál es el estatus de la megacompra que se tenía vía Unopspara la cuestión de los medicamentos, por favor.

assistant: No te escuché.

user: Sobre el estatus del contrato que se hizo con la Unops para la compra de medicamentos, si se sabe usted en qué vamos.

assistant: Ah, sí, ya se va avanzando mucho, se han comprado medicamentos en el extranjero.  Les recuerdo que esta decisión se tomó porque cuando llegamos al gobierno 10 empresas que acaparaban toda la venta de los medicamentos al gobierno, 10 empresas. Me acuerdo que había tres que le vendían al gobierno como 80 mil millones de pesos, tres de estas empresas; distribuidoras, ni siquiera farmacéuticas, empresas muy vinculadas con políticos, que se dedicaban a vender medicinas carísimas. Entonces, no se podía comprar los medicamentos en el extranjero, había decretos, leyes que lo impedían; entonces, resolvimos eso para comprar los medicamentos en cualquier país del mundo,considerando nada más que se tratara de buenos medicamentos, de calidad, a buen precio y que no hubiera corrupción.  Entonces, se estableció un convenio con la ONU, con la Unops para que esta institución nos ayudara en la intermediación con las grandes farmacéuticas del mundo y poder hacer las compras. Entonces, la Unops es la encargada de la compra de los medicamentos que requiere el sector Salud en nuestro país. Y ya se firmaron contratos y se están comprando los medicamentos en mejores condiciones.

user: Pero, ¿cuántos contratos hicieron?

assistant: Pues, un contrato general con la Unops para llevar a cabo las licitaciones y cuidar que no hubiese corrupción. No hay ninguna instancia del gobierno que compre de manera directa, es la Unops, es la ONU. En algunos casos, cuando hay claves que no se consiguen a nivel mundial, entonces sí, pero toda la compra se le está pidiendo a la Unops. Y luego los contratos específicos, una vez que se consiguen los medicamentos, con las farmacéuticas. Voy a pedir al doctor Alcocer que les informe de cómo va lo de la compra de medicamentos. Desde luego, ya hay abasto de medicamentos.  Pasamos situaciones muy difíciles, porque los que controlaban la venta de los medicamentos, estos monopolios vinculados a políticos llevaron a cabo acciones de sabotaje y una campaña en medios en contra de estas decisiones que tomamos. Pero era la única manera de garantizar que no falten los medicamentos, la única forma. Pero era un monopolio poderosísimo con muchas influencias, políticos que de repente se dedicaron a eso, a vender medicinas, a vender equipos médicos. No voy a mencionarlos porque eso corresponde a los investigadores y al periodismo, pero sí se puede llegar a quienes eran los que tenían los negocios. Entonces, por lo mismo, una campaña muy fuerte acusándonos de que no había medicamentos para los niños con cáncer. Una situación muy dolorosa, imagínense enfrentar reclamos de padres con niños enfermos de cáncer, acusaciones de que no se les atendía y que no había medicamentos. Y en efecto, había falta de medicamentos al principio porque hubo sabotaje, porque lo que querían eran los contratos como venían entregándose, y resistimos. Es como el caso del huachicol, nada más que en los medicamentos, y otros casos.  Pero vamos a informar de cómo vamos, cuántas claves se han adquirido en el extranjero, cuántas en México, cómo va lo de la Unops y cuánto se ha pagado también.

user: Buenos días, señor presidente, buenos días. Eduardo Esquivel Ancona, SDP Noticias.  En primer lugar, señor presidente, le quisiera preguntar sobre la ley modificatoria de los ferrocarriles que se aprobó hace unas semanas por el Senado y donde las concesiones para los ferrocarriles se bajan de 50, lo que privatizó el expresidente Ernesto Zedillo, esas privatizaciones se bajan de 50 a 30 años las concesiones. Entonces, yo quisiera preguntarles si no sería posible también que se revisara cómo se hicieron esas privatizaciones, porque en mi opinión pasaron cosas muy graves, una de las más graves que se hizo fue que a Kansas City se le devolvieron 12 mil millones de pesos por un supuesto cobro indebido del IVA.  Esos 12 mil millones de pesos significaban… En ese entonces el que los devolvió fue en el 2005, cuando estaba de presidente Vicente Fox Quesada. Estos 12 mil millones de pesos equivalían en ese entonces a más de mil millones de dólares, que es lo que pagaron las empresas para las concesiones, una cosa similar. Entonces, México perdió muchísimo con esto.  Yo no sé quiénes fueron los abogados para esa devolución de dinero y por qué el expresidente Ernesto Zedillo es asesor de Kansas City, es asesor o miembro, pero ¿por qué el que hizo la privatización?, pues ahí hay un conflicto de intereses, un actuar contra México. Y eso quisiera saber, si se podrá investigar esto.  Y el expresidente Ernesto Zedillo tiene una pensión, hace más de 20 años que la cobra, como de 150 mil pesos, porque trabajó tres años en el Banco de México. Pues es un hombre con suerte este expresidente.  Esa sería mi primera pregunta.

assistant: Pues miren, son los saldos de la política neoliberal. Para recordar, y esto es interesante que se ventile, por los jóvenes, cuando impusieron la política neoliberal que comenzó a delinearse en 1983, en el gobierno del finado Miguel de la Madrid; sin embargo, en ese sexenio no se profundizó esa política, sí empezaron a hablar que había que desincorporar -esa era la palabra- los bienes públicos, desincorporar bienes públicos, es decir, que el Estado mexicano no contara, que no fuese propietario de las empresas públicas y que había que desincorporarlas. ¿Qué era una empresa pública en ese entonces? Pues los bancos, Teléfonos de México, los ferrocarriles, las minas, todo eso se tenía.  Con la llegada de Carlos Salinas se profundiza la política neoliberal, y es cuando se entregan estos bienes a particulares, es cuando se privatiza más, se entregan las minas, se entregan los bancos;muchísimas empresas se desincorporan -entre comillas- y hay muchas irregularidades -por decirlo de manera suave- en el traslado de estos bienes a particulares, porque se simula que se llevaban a cabo subastas, pero lo cierto es que se sabía por anticipado a quién le iba a tocar un banco, a quién una empresa. Esto se resolvía arriba y así entregaron muchos bienes. Quedaron los ferrocarriles y como continuó la misma política, el salinismo sin Salinas o el salinismo como política, aún con las diferencias entre Salinas y Zedillo continuó la misma política privatizadora, porque en eso coinciden, no sólo Salinas, Zedillo, sino también Fox, Calderón, Peña, o sea, hay en eso una especie de consenso o acuerdo general. Con Zedillo se entregan los ferrocarriles. La historia de los ferrocarriles es parte de la historia de México. Se empezó a construir el primer ferrocarril de la Ciudad de México a Veracruz en la época del presidente Juárez y lo inauguró el presidente Sebastián Lerdo de Tejada, si no me equivoco, en 1873, 75; 600 kilómetros. Y luego con Porfirio Díaz se construyeron más de 20 mil kilómetros de vías férreas, se comunicó todo el país con ferrocarriles; después de la Revolución se siguieron construyendo vías férreas, el caso es que llegamos a tener alrededor de 25, 30 mil kilómetros de vías férreas, trenes de pasajeros durante muchos, muchos años, décadas, pues desde mediados del siglo XIX hasta Zedillo, que deciden privatizar los ferrocarriles y desaparecen los trenes de pasajeros y quedan nada más los trenes de carga. Y a dos grandes empresas se les concesionan los ferrocarriles que eran de la nación y de estas empresas es Kansas City, y lo más cínico, descarado, es que termina Zedillo su mandato y se va a trabajar de asesor a esta empresa; un poco lo que hizo Calderón después, de que se fue a trabajar de consejero a Iberdrola, una empresa eléctrica española. Imagínense, los presidentes de México de empleados de empresas que fueron beneficiadas con la privatización que ellos mismos impulsaron. Muy vergonzoso. Esto no se presentó en ningún país en ese periodo. Entonces, ahora nosotros estamos buscando que haya trenes de pasajeros de nuevo, es importante. No se ha dicho así, pero vamos a terminar nuestro gobierno con cerca de dos mil kilómetros de vías férreas nuevas para trenes de pasajeros, eso nunca se había presentado en la historia reciente; al contrario, hablo de que sólo quedaron los trenes de carga, que desaparecieron los trenes de pasajeros, quedó nada más El Chepe para el turismo de Chihuahua a Sinaloa. Ahora hay una iniciativa en el Congreso para reducir los años de las concesiones. Hay que ver eso con calma, analizar bien de qué se trata esa iniciativa. No fue una propuesta del Ejecutivo, es una propuesta de los legisladores y todavía no se aprueba, está creo que en comisiones y se tiene que revisar, porque tampoco queremos que se vaya a crear una campaña en contra de México de que estamos cambiando las reglas, de que se están cancelando los contratos o modificando contratos; entonces, vamos a buscar un acuerdo en todos los casos para que no se sientan afectados los de las empresas y al mismo tiempo se fortalezca el interés de la nación. Por ejemplo, nos importa mucho que el Ferrocarril del Istmo y el del Sureste sean completamente públicos, porque todavía no lo son. Si analizamos cómo están las concesiones, todo el ferrocarril del sureste, la mayor parte de los tramos, desde Coatzacoalcos hasta Valladolid la concesión es pública. Porque, como lo he dicho en otras ocasiones, al sureste no lo volteaban a ver, no les interesaba ni siquiera para robar, lo tenían en el abandono y lo que no se concesionó de líneas férreas fueron las líneas del sureste, en el istmo y en el Ferrocarril del Sureste. Entonces, quedaron, pero no completas, porque de Coatzacoalcos a Valladolid hay unos kilómetros concesionados a una empresa particular, pocos, como 20 kilómetros, pero queremos resolverlo para que todo sea público, desde Coatzacoalcos a Valladolid. Luego, de Coatzacoalcos a Salina Cruz la mayor parte es pública, pero hay un tramo de Coatzacoalcos a Medias Aguas, como 50 kilómetros, que está concesionado; entonces, ahí queremos resolverlo también. Y luego vamos a rehabilitar la vía de Ixtepec a Tapachula, esa es pública. Entonces, vamos a tener recuperado el Ferrocarril del Istmo completo y el Ferrocarril del Sureste.  Y luego, de istmo hacia el norte está todo concesionado a estas grandes empresas y en eso es en lo que se tiene que llegar a un acuerdo para ver los años de concesión.  Y lo que tú planteas, si esas operaciones de devoluciones de IVA fueron legales o no, ver cuál es el estatus, cómo está ese asunto, si hubo denuncia en su momento o si no la hubo, como se está presentando ahora, hacer la investigación para ver si procedía la devolución o no; y si legalmente se puede, si hubo un abuso, recuperar ese dinero para la hacienda pública.

user: La Auditoría Superior de la Federación en su informe, en su auditoría del 2005 determinó que había dudas de esa devolución, o sea, lo cuestionó.

assistant: Yo voy a pedirle al SAT que hagan la investigación sobre este tema, sobre esa devolución del IVA y aquí lo tratamos, si les parece.

user: Quisiera hacerle otra pregunta, señor presidente. Ha trascendido en varios periódicos nacionales e internacionales una degradación de la aviación mexicana que afectaría una… La Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos tiene, hizo una auditoría y parece ser que va a degradar, se ha dicho que el miércoles se degradaría a la aviación mexicana. Esto perjudicaría a las líneas aéreas mexicanas, a Aeroméxico, a Volaris, a Viva Aerobús, porque no podrían extenderse si se da esto, no podrían extenderse más sus vuelos y tendrían muchos problemas. Ahora que se está recuperando la aviación mexicana, pues esto sí sería un problema. ¿Han visto ustedes algo sobre esto?

assistant: Sí, se está viendo, se están cumpliendo todas las normas. Anteriormente se dejó de atender este asunto, nosotros hemos estado cumpliendo con todos los requerimientos. Sentimos que no debe de llevarse a cabo esta decisión porque estamos al día, se puede probar que no hay ningún pendiente; sin embargo, hay intereses, porque quienes se benefician cuando hay una medida de estas, pues son las líneas aéreas estadounidenses, ellas son las que se benefician y podrían perjudicarse las líneas nacionales.  Estamos viendo este asunto. No habría, en el caso de que se tomara esta decisión, no se afectaría a las líneas nacionales porque están más dedicadas al transporte interno y afortunadamente hay una recuperación del número de vuelos, hay un incremento en el número de vuelos, hay más movimiento en todos los aeropuertos nacionales. Y estamos viendo también este asunto, pero no es un tema delicado. Veo más un propósito de ayudar a las líneas estadounidenses con una medida de este tipo. Al final de cuentas, no van a faltar los aviones porque está creciendo mucho el transporte aéreo, se está recuperando la economía y está levantando la aviación. Vamos a esperarnos nada más, pero no es un asunto que yo considere grave.

user: Y ya, por último, usted el viernes pasado dijo que no iba a ratificar a Alejandro Díaz de León en el Banco de México. Esto ha levantado muchos comentarios, especulaciones, lo de siempre, pero pienso que ¿no sería posible que antes de que se fuera el señor Díaz de León de su cargo, de este alto cargo que tiene, se pudiera, que él nos pudiera aclarar por qué el Banco de México en los ejercicios 2017, 2018, 2019 tuvo pérdidas por más de dos mil millones de pesos? Que nos pudiera aclarar también lo que usted preguntaba el jueves pasado de cuánto nos cuesta mantener las reservas internacionales, a quién se le paga, en qué se invierten, todo esto aclararlo porque las reservas no son del Banco de México, son de la nación y son para protección financiera del Estado mexicano. Y también preguntarles: ¿por qué se ha estado descapitalizando el Banco de México?, porque el Banco de México invocó el artículo 53 de su ley para no dar los remanentes. Yo revisé el artículo 53 y dice: ‘Sí es posible dar ese dinero para capitalizar el banco,’ así dice el artículo. Y yo creo que no era posible porque estamos en una emergencia sanitaria y económica, y ese dinero antes de capitalizar al Banco de México se podrían haber entregado esos remanentes a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y entonces usarlos como estaba marcado en la ley, está etiquetado ese dinero, si es que se hubiera dado, pues el 70 por ciento es para amortizar deuda de México y el 30 por ciento sí se podía usar para el presupuesto. Entonces, ¿no sería posible que se pudiera citar y que nos explicara el director, el gobernador del Banco de México que está pasando con esto? y que la gente no esté preocupada ¿no? que no se va a depreciar el peso porque se va este señor, nadie es indispensable.

assistant: No, miren, nosotros vamos a cumplir el compromiso de respetar la autonomía del Banco de México, lo hemos hecho hasta ahora y lo seguiremos haciendo, no vamos nosotros a intervenir en la política del Banco de México, sólo que ya concluye el periodo del gobernador y se tiene que llevar a cabo el cambio, no puede seguir él. Independientemente de la cuestión legal, necesitamos la renovación y vamos a proponer a un buen economista, con experiencia en el manejo de la economía, de las finanzas y una gente seria, responsable, que va a saber conducir el Banco de México para que se mantenga la estabilidad macroeconómica. No va a ser un gran viraje, para que todo mundo esté tranquilo, va a ser nuestra propuesta un economista serio, responsable, honesto, eficiente. Cuando me preguntó el de Bloomberg sobre este tema, a lo mejor los amigos del actual gobernador del Banco de México pensaban que él iba a continuar y leí que la noticia había causado inestabilidad y se había reflejado en la depreciación del peso. Mentira completamente. Ese día sí hubo una baja en el peso, pero por el fortalecimiento del dólar a nivel nacional, lo que sucede siempre, entonces no hay ningún impacto. Y sí se va a llevar a cabo este cambio. Yo no estoy de acuerdo con muchos técnicos del gobierno pasado y del periodo neoliberal porque causaron mucho daño al país. El que está ahora de gobernador del Banco de México fue el que aprobó el crédito para la planta de fertilizantes en 2015, unas plantas de fertilizantes que se adquirieron a precios elevadísimos, tenemos por esa operación una deuda de mil millones de dólares. Entonces, si fuesen buenos técnicos no hubiesen llevado a cabo esas operaciones, o sea, a ver, ¿cómo se justifica eso? Dice, escuché, que él apenas estaba llegando, estaba trabajando en Hacienda y luego lo mandan a Nacional Financiera y estaba llegando y ya habían hecho la operación. No sé si estaba Videgaray en Hacienda o Meade, es el mismo equipo, el mismo grupo. Bueno, ya estaba la operación, pero a él le tocó firmar el acuerdo. Si se tratara de un técnico bueno, honesto, hubiese revisado la compra o el contrato de compra-venta, y se hubiese dado cuenta de que era un contrato contrario al interés público, que era una mala operación y no hubiese firmado, no hubiese aceptado. Un buen servidor público es aquel que dice: ‘No, esto no está bien’. Cuando se compró la planta, también por consigna, esos negocios que hacen arriba, porque ni modo que la decisión de dar el crédito para la compra de la planta de fertilizante haya surgido ahí en Nacional Financiera; no, le dieron la orden de Hacienda y arriba.  Bueno, así fue lo de la compra de la planta de fertilizante al señor Ancira y cuando llevaron al consejo de Pemex la compra hubo un consejero, creo que Gasca, no sé si Gasca Neri, un consejero que dijo que no estaba de acuerdo y quedó asentado, ahora sí que un voto particular. Entonces, un buen funcionario es: ‘Yo no voy a aceptar esto’. Ah, pero si son funcionarios de los que siempre dicen ‘sí’, porque actúan por consigna, porque son empleados, entonces por eso también uno se explica cómo termina en Nacional Financiera y al Banco de México. Y todavía hay quienes dicen que vamos a desestabilizar el Banco de México si ya no está él.

user: Al Grupo Famsa también le dio precio por…

assistant: Sí, sí, toda la banca de desarrollo se dedicaba a eso, a apoyar a empresas vinculadas al poder, la banca de desarrollo no se utilizaba para impulsar proyectos en beneficio del país, pero bueno, eso es otra historia. En su momento ya vamos a dar a conocer quién va a ser la propuesta al Senado para que actúe como gobernador del Banco de México.

user: Buenos días, presidente. Erika Ramírez, de la revista Contralínea. Presidente, en Contralínea tenemos información de que el director corporativo de Administración de Petróleos Mexicanos, Marcos Herrería, permitió la asignación de cuatro contratos por mil 400 millones de pesos a los empresarios Rolando y Javier Cantú Barragán, primos hermanos de Juan Armando Hinojosa Cantú, el de la llamada Casa Blanca. Estos empresarios han sido señalados de presunto huachicoleo y vínculos con el exgobernador Eugenio Hernández, actualmente preso en Almoloya por narcotráfico, y con el actual gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, investigado por lavado de dinero. ¿Qué información tiene al respecto y su opinión?

assistant: No tengo información, lo que sí sé es que esos empresarios siempre se han dedicado a trabajar en Pemex. ¿Cómo se llaman? Es Garza Cantú. Tienen empresas que trabajan para Pemex, sobre todo plataformas, desde hace mucho tiempo; pero, de todas maneras, vamos a ver cómo fue que se otorgaron los contratos.

user: Rolando y Javier Garza.

assistant: Sí, pero sí son empresas que desde hace muchos años trabajan para Pemex; de todas formas, vamos a revisar cómo fue que se entregaron los contratos.

user: Y, como segunda pregunta, hemos estado hablando con productores del sector agropecuario y nos comentan que desafortunadamente este sector, que es prioritario en el país, sigue siendo acaparado o está atrapado entre el coyotaje agrícola y el transportista. Como consecuencia de esto, el consumidor final tiene un incremento en los precios de hasta el 200 por ciento, si no es que más.  Entre las principales acaparadoras que mencionan está Maseca, Minsa, SuKarne, Lala, Herdez y, bueno, también están las grandes cadenas comerciales, y entre los transportistas hay apellidos como Labastida y los Bours.  ¿Qué se está haciendo además de los Precios de Garantía que ya se dan en Segalmex a los principales granos que se producen aquí en México y a la leche para despojar de este poderío en el sector agroalimentario a estos grandes acaparadores y transportistas?

assistant: Bueno, es importante que se aclare. En general, no sólo en el caso del sector agropecuario, en la economía no puede el Estado mexicano ser el único promotor del desarrollo, ni puede ni debe ser el único, se necesita la participación del sector privado y del sector social. La economía que nosotros concebimos es la que logra armonizar para conseguir el desarrollo de México la inversión pública, la inversión privada y la inversión social, son los tres motores que se requieren para lograr el desarrollo del país con la rectoría del Estado. Esa es una diferencia que tenemos de fondo con los conservadores, porque ellos quisieran que el Estado no promoviera el desarrollo y que ejerciera la rectoría para el desarrollo del país, quisieran que el Estado se diluyera y que todo quedara al mercado, la libertad empresarial. Nosotros pensamos que hace falta la participación del Estado para que no haya abusos y para que no haya una libertad mal entendida, como la libertad del zorro en el gallinero, no se puede decir ‘el zorro es libre en el gallinero’, porque acaba con todas las gallinas. Entonces, sí se requiere del Estado, que cumpla son su responsabilidad social, pero esto no significa que asfixie la iniciativa de la sociedad civil, es decir, del sector privado; además, no se podría, no nos alcanza el presupuesto. Nosotros tenemos una capacidad de inversión del 20 por ciento de lo que requiere de inversión el país, el 80 por ciento tiene que conseguirse con la participación del sector privado nacional y extranjero. Entonces, eso también hay que tenerlo muy en cuenta. En el caso del sector agropecuario, todas estas empresas cumplen una función. Nosotros estamos haciendo lo que nos corresponde; en efecto, vamos a ayudar a los pequeños productores, que no se hacía antes. Antes ni siquiera el llamado Procampo se entregaba en comunidades indígenas, todo se repartía a los grandes productores, los créditos de la Financiera Rural para los grandes productores, el subsidio, por ejemplo, en el diésel, para los grandes productores. Entonces, todo eso ya se ordenó y estamos ayudando más a los pequeños productores, ejidatarios, comuneros, es a los que le llega más del presupuesto público y parte de este plan es el de Precios de Garantía, que sólo se entregan a quienes tienen menos de 20 hectáreas, no a los grandes productores. Eso es lo que estamos haciendo y también ayudando a los productores medianos y grandes para que no tengan ningún obstáculo, ninguna traba y sigan produciendo, porque necesitamos que inviertan y necesitamos que se siga produciendo en el campo. El sector agropecuario, lo dije hace unos días, lo repito ahora, es el que más está creciendo en nuestro país. El año pasado, a pesar de la pandemia, fue el sector, el único sector que creció dos por ciento. El sector industrial se desplomó, el sector de servicios igual, muy afectados por la pandemia, el sector agropecuario creció dos por ciento, crecieron nuestras exportaciones de alimentos, de materias primas y siguen creciendo.  Entonces, necesitamos de esa inversión, necesitamos que se siga produciendo en el campo y generándose empleos. Vamos a estar pendientes, nada más de que no haya abusos.

user: Acaparamiento.

assistant: Que no haya acaparamiento, pero sí yo diría que el sector agropecuario está creciendo y bien. Ahora el crecimiento económico no sólo va a provenir del sector agropecuario, también del sector industrial, de las manufacturas sobre todo, que es el que más está creciendo; sin embargo, sí necesitamos a los productores agropecuarios, sí los necesitamos, los estamos protegiendo.  Pasó inadvertido o ha pasado sin que se tome en cuenta que la buena relación con el gobierno de Estados Unidos nos ha permitido el que no haya obstáculos para vender los alimentos, las materias primas del sector agropecuario en Estados Unidos, no hemos tenido barreras, han podido los productores que se dedican a exportar vender en Estados Unidos. Esto nos ha ayudado.  Nadie ha notado o muy pocos y ni debería yo de decirlo, pero pues es una realidad, que no hay conflictos cañeros, siempre había conflictos en los ingenios por el precio de la caña pagada al productor; ahora no en el tiempo que llevamos. ¿A qué se debe? Bueno, que conseguimos que se vendiera azúcar o un mayor volumen de azúcar a Estados Unidos. ¿Y esto qué implicaciones tiene o cómo repercute en la producción nacional? Pues que es mejor el precio que se paga y les toca un poco más a los productores de caña.  Antes decían los productores: ‘No nos salimos, no dejamos de producir la caña y no ganamos nada, es muy poco lo que nos pagan y luego nos roban además en la balanza, no nos salimos por el Seguro’, fíjense, porque el cañero tiene garantizado el Seguro Social y sólo por eso, para que también dimensionemos la importancia que tiene la seguridad social en nuestro país, o sea, el que se pueda tener posibilidad de curarse, de tener un médico, de tener medicamentos, decían: ‘No nos salimos sólo por eso.’ Ahora sigue el Seguro y ya tienen un poco más de rendimientos. Adicionalmente, ya los cañeros están recibiendo un apoyo de manera directa, es parte del programa de bienestar, que antes no los consideraba, como los productores de café, que también… Las comunidades indígenas están recibiendo estos apoyos de manera directa para seguir produciendo.  Ya no quiero seguir hablando de esto, porque no me vayan a multar los del INE, pero es un poco explicar de que sí necesitamos armonizar a todos los productores del campo y que el campo es la fábrica más importante del país, se producen los alimentos y nada más lo que hay que lograr es que se cumpla la consigna, el deseo, de que coman los que nos dan de comer.

user: Gracias, presidente.  Ya por último, ayer se cumplieron 59 años de un crimen de Estado cometido en Xochicalco, Morelos. El 23 de mayo de 1962 el líder agrarista Rubén Jaramillo fue sacado de su hogar, junto con su esposa embarazada y tres de sus hijos. Esto fue hecho por una patrulla del Ejército mexicano. Los cinco fueron ejecutados extrajudicialmente e incluso se les dio el tiro de gracia.  Como representante del Estado mexicano, presidente, ¿considera que se debería pedir perdón por este magnicidio y ordenar una investigación por el delito que, como crimen de lesa humanidad, no prescribe?

assistant: Sí, es un hecho probado de que fue un crimen de Estado el asesinato de Rubén Jaramillo y de sus familiares, de su esposa, hijos; es una mancha en el gobierno del presidente López Mateos, un buen presidente, pero tiene esa mancha. Nosotros siempre vamos a estar ofreciendo disculpas, perdón, en nombre del Estado ante estas atrocidades que se cometieron. No sé si proceda la investigación porque ya ha transcurrido mucho tiempo, pero sí es una vergüenza que esto sucediera en nuestro país, porque fue un crimen atroz. Fueron a su domicilio y lo masacraron a él y a su familia, policías del Estado y militares vestidos de civil. Y Rubén Jaramillo era un dirigente honesto, defensor de los campesinos, seguidor de los ideales de Emiliano Zapata, que además procuraba luchar de manera pacífica, decía: ‘No me voy a ir al monte porque eso les daría el pretexto, la excusa para matarme’, y por eso toda su lucha fue civil, todo su movimiento fue civil. Entonces, es un acto doble, triple de cobardía su asesinato. Entonces, qué bien que lo recuerdas.  Y así otros casos. Después vino el 68 y ya sabemos todos lo que aconteció, y otros asesinatos. El Estado ejercía de manera bárbara, salvaje, su poder, imperaba el autoritarismo, eso prevaleció por mucho tiempo. El compromiso nuestro es nunca jamás optar por la represión, nunca dar la orden al Ejército, a las Fuerzas Armadas, para reprimir al pueblo, porque en todos estos casos el Ejército recibía órdenes de autoridades civiles, pero en el 68 el mismo Díaz Ordaz lo confesó públicamente. Intervino en ese entonces el Estado Mayor Presidencial, no sólo fue la Secretaría de la Defensa, el Estado Mayor Presidencial, que dependía directamente del presidente de la República. Entonces, todo eso ya es pasado vergonzoso, pero lo mejor es la no repetición, el que nunca más haya represión en el país. Por eso nos importa mucho aclarar lo de Ayotzinapa, ese es nuestro compromiso, porque también en este caso no se actuó adecuadamente, con rectitud, se mintió y queremos saber dónde están los jóvenes y conocer toda la verdad, y no he quitado el dedo del renglón. Ahora que hablé con la vicepresidenta de Estados Unidos le pedí… Eran otros los temas que estábamos tratando, pero la comisión de derechos humanos encargada de investigar lo de Ayotzinapa me solicitó que yo hiciera una gestión con el gobierno estadounidense para conseguir un expediente que tienen las autoridades de Estados Unidos y le pedí a la vicepresidenta que nos ayudara, y quiero aprovechar para agradecerle porque ya me mandó parte del expediente.

user: ¿Nos puede dar detalles de este expediente?

assistant: No puedo decir más, pero ya tenemos la respuesta. Creo que me reuní… Digo, platicamos con ella hace como 15 días y ahí le hice el planteamiento, y a la semana ya teníamos parte del expediente y están por enviarnos en esta semana el resto. Entonces, hay cooperación en estos casos y vamos a continuar así.

user: Gracias, presidente.

assistant: Ya, ya perdí la cuenta, bueno, a ver tú y ustedes dos, Sara y la compañera, y luego tú.

user: Buenos días, presidente. Eduardo Quevedo, de Canal 14 SPR.  Sobre lo que sucedió en Campeche, que decidió retroceder en el plan de inicio a clases ante el incremento de casos COVID, ¿qué lección nos deja esta situación?, ¿y cómo se estará evaluando en el resto del país esta situación?

assistant: Bueno, hicieron bien, pero no se debe de exagerar, hay que aislar si se encuentra un contagio o un brote, se aísla, pero no cerrar por completo, no parar. Tenemos información de que la pandemia sigue perdiendo fuerza, o sea, no hay indicios, no hay elementos para preocuparnos de que pueda venir una tercera ola; si no, lo diríamos. Entonces, sí pueden darse casos ahí, aislados, pero esto no puede ser algo de preocupación nacional. Lo digo por Campeche y lo digo por Nayarit, pero también porque en Veracruz van a comenzar, y aquí también; y en el caso de Veracruz llevan ya tiempo en verde, en semáforo verde, no hay muchos contagios. Y sí es muy importante regresar a las clases presenciales, mucho muy importante, es cuidar la salud, pero también garantizar el derecho a la educación, que no se nos vuelva costumbre el que los niños tienen que estar frente al televisor o al internet, o recibiendo las clases en línea, no, eso no es lo mejor. Y no sólo son niñas y niños, adolescentes. Tenemos que regresar lo más pronto posible a las clases presenciales porque también tenemos entre todos que hacer una evaluación de cómo regresan los niños, las niñas, los adolescentes y quienes no van a regresar, que hay que irlos a buscar, pero no vamos a poder saber de qué dimensión es la deserción si no nos volvemos a reunir en las aulas. Y padres de familia, maestras, maestros y autoridades analizamos la situación educativa entre todos porque es muy importante lo de la educación, no podemos quedarnos rezagados. Entonces, hacer un esfuerzo en los estados, entre todos, autoridades, gobernadores, la gobernadora de Sonora, la jefa de Gobierno en la Ciudad de México, padres de familia, repito, maestras, maestros, todos, porque es muy importante la educación. En la economía les puedo decir: Estoy optimista porque, a pesar de la crisis económica, a pesar de que nos caímos 8.5 por ciento, ya estamos levantando, ya con ese pronóstico más conservador de que vamos a crecer cinco por ciento, pues ahí vamos y se están recuperando los empleos. Sí, pero ¿qué pasa con la educación, que es fundamental?  Entonces, yo sí creo que tenemos que tener cuidado, tener buenos protocolos de salud para el regreso a clases, pero no decir: ‘Hubo un afectado, un contagio y cerramos ya de nuevo toda la escuela’. No, vamos tratando.

user: Aprender a vivir con ello, presidente.

assistant: Sí, buscar la forma de irlo resolviendo.  Hay países en donde no cerraron lo educativo, o sea, hasta en los momentos más difíciles por la importancia que tiene la educación, otros que sí completamente cerraron, nosotros cerramos y llevamos a cabo este proceso de educación a distancia que funciona, que es una opción, que es una alternativa, pero no es lo mejor, no es lo mejor, hay que regresar a clases.

user: Presidente, en otro tema, ¿qué tan importante es la importancia de la mayoría en la Cámara de Diputados? Se anuncia que van a tener, por así decirlo, formalizarán el plan opositor el PRI, PAN y PRD en una firma los presidentes nacionales de cada partido. ¿Qué opinión tiene al respecto?

assistant: No me quiero meter en eso, no. Yo le tengo mucha confianza, mucha fe en el pueblo, le tengo mucha confianza, o sea, van a seguir bien las cosas y también hay que respetar la voluntad de los ciudadanos, lo que la gente diga, en la democracia el pueblo manda y ya.

user: Gracias.

assistant: Quedamos en la compañera, espérate.

user: Muchas gracias, señor presidente.  Se iban a llevar a cabo las elecciones para el dirigente nacional del Sindicato de Trabajadores Petroleros. Tengo dos apreciaciones sobre este tema. La primera: ¿quién va a garantizar el efectivo y claro desarrollo de estas elecciones?, que es única este tipo de elecciones, porque va a ser por votación, señor presidente. Y la otra es: ¿quién garantizará este proceso de manera legal también para los aspirantes que no sean de la corriente que está actualmente, verificar que sea clara y democrática? En el sentido le hago esta pregunta porque en la alianza petrolera… Hay una alianza que encabeza la señora María Cristina Alonso García, en Tabasco, es una mujer que está trabajando ya en su proyecto. Lo menciono porque podría decirse que es la única mujer registrada y activa. ¿Cómo se le va a garantizar a ella equidad de género ante tanto aspirante hombre y que quizá tengan también ya algunos privilegios en cuanto a la actual corriente sindical?  ¿Cómo se garantizará, señor presidente, en este tipo de elecciones, en cuanto a la equidad de género? ¿Y ella tendrá las mismas garantías que puedan tener los demás?, aunque se ha comprobado, al mismo tiempo, que muchos de ellos ya cuentan con privilegios, ya están haciendo algunos actos de proselitismo en centros de trabajo. ¿Cómo considera usted este tipo de situación? Y la última apreciación al respecto sería: ¿cuál es su postura, en un momento dado, habiendo la posibilidad de que una mujer represente este sindicato tan importante en nuestra República?

assistant: Bueno, tiene que haber democracia, es una obligación constitucional, además es una convicción nuestra. Se tiene que garantizar la democracia sindical, piso parejo, que todos puedan participar, que no haya inequidad, que todos puedan dirigirse a los trabajadores y que las elecciones sean limpias, sean libres, voto directo, secreto. Buscar inclusive algunos cambios, desde luego con la aceptación de los trabajadores o de los dirigentes para que no sean asambleas necesariamente, que no haya acarreo, sino que pueda el trabajador votar electrónico, libremente, de manera directa, desde su domicilio, que no tenga que ir a algún lugar o que lo acarreen, no, tiene su ficha, eso en el sindicato del petróleo se sabe, nada más se busca un mecanismo para que en una semana se esté votando de manera electrónica, con candados que no haya alteraciones, libremente vote. Y claro que tienen derecho las mujeres, iguales que los hombres, iguales, no tienen por qué ser excluidas las mujeres que quieren ser dirigentes en un sindicato, o sea, es para hombres y es para mujeres.  Y observación externa, esto lo está viendo la Secretaría del Trabajo, se creó un instituto con este propósito. Además, hay ahora el compromiso adicional por el tratado de libre comercio de que debe de haber democracia. Acaba de haber una impugnación en una planta automotriz porque no fueron limpias las elecciones y se coincidió, nosotros estamos de acuerdo en el reclamo que hicieron sindicatos de Estados Unidos al gobierno de Estados Unidos y transmitidos esos reclamos a México, y los aceptamos, y estuvimos de acuerdo. Ya lo habíamos nosotros contemplado con anticipación y se tienen que reponer esos procedimientos, tiene que haber democracia sindical.  Entonces, es lo que puedo comentarte.

user: Muchas gracias.  En una segunda pregunta, señor presidente, no le comenté, venimos de Tabasco, somos una gaceta petrolera y estamos muy pendientes de todo lo que está sucediendo allá en base a la refinería de Dos Bocas y todo, hemos visto el avance, porque no es lo mismo una investigación de escritorio a una investigación de campo. Quiero comentarle que dice en su gobierno, durante su gobierno ‘se están sentando las bases de un México con mayor soberanía en cuanto al petróleo y sus derivados’. Usted ha mencionado en repetidas ocasiones que la construcción de la refinería Dos Bocas asegurará nuestra soberanía en el ámbito de compra de combustibles, esto permitirá sostener los precios de la gasolina una vez que se arranque la refinación en México. Considerando que la exploración y producción de crudo debe ir a la par con la refinación sin necesidad de comprarlo en otros países, ¿usted cree que se garantizará esa parte de equidad entre la producción, exploración y la refinación para evitar la compra de combustibles?, ¿se tiene garantizado esto, señor?

assistant: Sí. Y es muy bueno tu planteamiento porque me permite explicar que el nuevo plan de comercialización, se diría en las empresas privadas el nuevo plan de negocios de Pemex, consiste, en esencia, en tres actividades:  Extraer el petróleo, es decir, todo lo relacionado con exploración y producción, que haya materia prima, que se tenga crudo, que se tenga petróleo. Lo segundo, que se refine el petróleo en México para producir en México las gasolinas, el diésel y otros derivados, eso es lo segundo, o sea, extraer crudo, procesarlo o refinarlo. Y lo tercero es distribuirlo y venderlo a buen precio a los consumidores, que no haya gasolinazos.  Ese es el nuevo concepto para Pemex. Entonces, tú me preguntas si vamos a tener materia prima suficiente para producir las gasolinas en México, yo te contesto: sí, hasta de más, porque estamos descubriendo nuevos yacimientos, se han descubierto tres grandes yacimientos que nos permiten tener reservas suficientes. Tenemos reservas no sólo para producir lo que consumimos de combustibles en México, sino hasta para vender crudo, pero ya no vamos a vender petróleo crudo, el cambio es procesar toda nuestra materia prima en México y producir las gasolinas para dejarlas de comprar en el extranjero. Entonces, necesitamos para producir las gasolinas un millón 800 mil barriles diarios, que los tenemos sin problema, entonces no vamos a extraer más. Se llegaron a sacar hasta tres millones 400 mil barriles diarios en 2004, que fue lo más alto en producción, y desde entonces empezó a caer y a caer porque para llegar a dos millones, tres millones 400 mil barriles se sobreexplotaron los yacimientos, sobre todo se sobreexplotó Cantarell, ese campo petrolero que llegó a ser uno de los más importantes del mundo, pero lo empezaron a intervenir inyectando a los pozos nitrógeno y se contaminaron los pozos, quedó combustible, quedó petróleo y tuvieron que quemar muchísimo gas a la atmósfera, en fin, todo un desperdicio. Entonces, eso no, no vamos a tener como meta los tres millones 400 mil barriles, nunca vamos a pasar de dos millones de barriles diarios en lo que a nosotros corresponde para dejar reservas suficientes y para dejar la herencia a las nuevas generaciones y no seguir quemando combustóleo o petróleo a la atmósfera, gas, cuidar este recurso no renovable, decía, para las nuevas generaciones, es nuestra contribución también en la política para enfrentar lo del cambio ambiental, lo del cambio climático. Entonces, esto es lo que estamos haciendo en Pemex ahora.

user: Muchas gracias, señor presidente. Yesenia Peralta, de Business Energy, de Tabasco. Gracias.

assistant: ¿Quién va? El compañero.

user: Gracias, señor presidente. Álvaro San Juan, de Radio y Televisión de la Universidad Juárez del estado de Durango.  Señor presidente, la justicia en materia agraria en México es un asunto pendiente. Usted mencionó hace un momento a Carlos Salinas de Gortari, vino a la memoria cuando reformó el artículo 27 de la Constitución, dijo: ‘Ya no hay tierras que repartir’, y en contraparte se crearon los tribunales agrarios, los unitarios y el Superior de Justicia, pasando a ser ellos, en lugar del presidente, la máxima autoridad agraria en nuestro país. Los grupos ejidales en las comunidades son considerados grupos vulnerables en tratados internacionales del que el Estado mexicano forma parte, señor presidente. Sin embargo, a la hora de aplicarse la justicia, de hacer justicia, no se refleja en la realidad. Hay un conflicto actualmente en Durango, un estado que usted conoce muy bien porque lo ha recorrido en varias ocasiones. El empresario Jorge Saravia Castillón ha demandado al ejido San José de Tuitán del municipio de Nombre de Dios, donde pretende despojarlo de 10 mil hectáreas al ejido, no obstante que el ejido tiene más de 272 años de la posesión y también amparadas con resoluciones presidenciales con el 29 y ampliaciones de 1935. El empresario Jorge Saravia Castillón tiene un historial de despojos en el estado en complicidad con el notario público número 1 del estado de Durango, Javier Guerrero Romero, que, por cierto, es en este momento el presidente de los notarios públicos en el estado. El Tribunal Unitario 7º en el estado de Durango falló a favor la demanda que interpuso Jorge Saravia. La sentencia salió a favor firme, a favor de los ejidatarios del ejido de San José de Tuitán, señor presidente. Los abogados de Saravia interpusieron un recurso de revisión ante el Tribunal Superior Agrario como corresponde, pero creemos, la resolución del Tribunal Superior Agrario, con toda honestidad, señor presidente, revoca la sentencia del magistrado del tribunal en Durango y le ordena reponer el procedimiento para volver a medir las 10 mil hectáreas que reclama Jorge Saravia sin tener -y quedó demostrado en la sentencia, señor presidente- no tener interés jurídico ni tener legitimidad para estar en el proceso. Con esta revocación de la sentencia que hace el Tribunal Agrario Superior le da el interés jurídico a quien no lo tiene y nunca lo pudo demostrar, porque no es dueño de nada el señor Saravia y el Tribunal Superior Agrario nos ha hecho al ejido, ha actuado de esa manera, señor presidente. También interpusimos los ejidatarios, el ejido de Tuitán interpuso una demanda de amparo radicada en el Tercer Juzgado de Distrito con sede en Durango. Tenemos más de tres años y medio, señor presidente, esperando que el juez haga y lleve a cabo la audiencia constitucional del caso, porque es un juicio de amparo. La ha diferido en 20 ocasiones y le hemos dicho la razón, y siempre pone pretextos; el ejido no ha sido responsable de que en tantas ocasiones, tres años y medio una audiencia constitucional se difiera, señor presidente. Sentimos que los campesinos de este país, los núcleos ejidales también son víctimas de otras empresas extranjeras. Usted conoce esos temas, señor presidente. Lo que queremos nosotros es hacer de su conocimiento que, le repito, la ley y la justicia agraria en México y en muchos ejidos del país está pendiente. Los tribunales están llenos de denuncias, cualquiera puede denunciar a un ejido para querer quitarle sus propiedades; sin embargo, como los tribunales no pueden desechar las demandas, ahí están las consecuencias. Por eso, queremos hacer conocimiento de usted, señor presidente, de este conflicto agrario en el estado de Durango. Muchas gracias, señor presidente.

assistant: Sí. Si te parece, se ponen de acuerdo con Jesús, le voy a pedir al procurador agrario de que atienda este asunto y que le dé seguimiento para que haya justicia, si te parece.

user: Me parece bien, señor presidente.

assistant: Nosotros vamos a estar pendientes sobre este caso.