user: Buenos días, presidente. Fabiola Ayala, de  Regresando al tema del  Saber cómo se va a hacer esto al respecto, y si es una oportunidad para revisar la seguridad que se tiene en los aeropuertos para las empresas de

assistant: Sí, estamos revisando la iniciativa. Vamos a tener una reunión precisamente el día de hoy por la tarde con integrantes del sector empresarial para explicarles sobre esta iniciativa de ley que ya se envió a la Cámara de Diputados. El propósito es que no se abuse de la subcontratación, que se especifique en qué condiciones se puede llevar a cabo la subcontratación, en actividades que lo requieran. Y en el resto de actividades, lo que tiene que ver claramente con la relación de patrones y trabajadores, empresas y trabajadores, ahí no permitirlo para que no se les quiten prestaciones a los trabajadores, porque el contratarlos por tiempo determinado implica que el trabajador no tenga ninguna seguridad en lo social, no se le den prestaciones. Por eso el fenómeno, este raro, de que, en diciembre, cuando se le tiene que entregar a los trabajadores aguinaldo, se le tienen que entregar en algunos casos reparto de utilidades, se les despide para volver a contratarse a los trabajadores en enero, en febrero. Entonces, esto es totalmente irregular, eso ya no queremos que siga sucediendo, queremos que el trabajador reciba su salario y sus prestaciones. Se hizo esa reforma durante el periodo neoliberal y se justificó de que, de esa manera, la empresa se iba a dedicar sólo a producir o a prestar servicios y que iban a tener la opción de contratar a una empresa para que se hiciera cargo de toda la relación laboral, pero esto ha significado un abuso, creció muchísimo el número de trabajadores que están en este sistema de subcontratación en los últimos tiempos y este fenómeno de que en diciembre se despiden a 300, 400 mil trabajadores para después recontratarlos.

user: Y en este rubro se haría esa revisión en lo que respecta a la seguridad o habría un matiz en el discurso o en el contenido de la propuesta sobre la…?

assistant: Estamos haciendo la revisión para que no se den estas irregularidades, para decirlo amablemente, porque van en contra de los trabajadores. Además, como autoridad, dándonos cuenta de que están utilizando estas maniobras; si no actuamos, pues nos convertimos en cómplices y eso no lo podemos hacer en ningún caso. A mí me gustaría que se pongan dos gráficas que son muy importantes de cómo ha crecido la subcontratación desde que se aprobó el llamado  Se dice: ‘Es que se van a perder empleos’. ¿Pues para qué vamos a estar promoviendo empleos mal pagados? Es una vergüenza que el salario en Guatemala, en Belice, en Honduras, en El Salvador sea más elevado que en México. Es una vergüenza que esté más elevado el salario en China que en nuestro país; hace 20 años no era así. Decían que la ventaja comparativa de China, y por eso se convirtió en la fábrica del mundo, eran los bajos salarios. Resulta que durante todo el periodo neoliberal los salarios en México, en vez de crecer, disminuyeron, se perdió poder adquisitivo en el salario. Entonces, apenas estamos cambiando esa política y esto es parte de lo mismo. Miren cómo creció. Del 2003, de un millón de trabajadores subcontratados a cuatro millones 600 mil. Ahora la lámina de diciembre. Miren esto, lo que se pierde en diciembre de empleo, que es una maniobra la que hacen, de diciembre 18, diciembre 19. Para tener una idea, se perdieron con la pandemia un millón de empleos formales de estos y hemos recuperado un poco más de 500 mil, nos faltan 500 mil. Si en diciembre, el mes próximo, se mantiene esto, quiere decir que todo lo que avanzamos de junio para acá, que nos estamos recuperando, o sea, sobre todo agosto como 100 mil nuevos empleos; septiembre, otros 100 mil, un poco más; octubre, 200 mil; en lo que llevamos de noviembre vamos como 120, 130 mil recuperados. En total, como les decía, más de 500, vamos a llegar a diciembre y si esto sigue, esta tendencia, que tiene que ver con la subcontratación, está probado, entonces todo lo que ganamos se cae.

user: Nada más para precisar, sí me gustaría saber si particularmente en la seguridad de los aeropuertos se haría un nuevo esquema o se va a quedar.

assistant: Es en general, nada más vamos a ver en qué casos sí hay una justificación para que se tenga este mecanismo.

user: Perdón, nada más, ¿se podría modificar la iniciativa a través de estas reuniones con los empresarios?, ¿hay esa disposición?

assistant: Sí, sí, pero tienen que probar que no es esto, porque no permitiríamos ya.

user: Agregarían entonces esta parte, siempre y cuando la empresa en cuestión justifique los pagos que se están haciendo a los empleados?, ¿se quedaría dando el servicio a terceros?

assistant: Sí, buscaríamos la forma, incluso también un llamado a los empresarios porque, como en todo, hay empresarios, y afortunadamente es la mayoría, que trata bien a sus trabajadores, que les garantiza sus prestaciones y otros que actúan de manera indebida. Y estas son también empresas que se fueron creando para dar estos servicios, como las factureras; son estos fenómenos que se crearon a partir de las llamadas reformas estructurales del modelo neoliberal para afectar a los trabajadores y sacar provecho, defraudar, hacer actividades ilícitas, o lícitas, pero inmorales.

user: En este tema también se quedó pendiente la cifra de los trabajadores que están al servicio público que también están relacionados con el servicio de

assistant: Sí, pero en el caso del servicio público ya está resuelto: no va a haber ninguna subcontratación.

user: ¿Que se queden en sus casas, presidente?

assistant: Que decidan de qué manera se puede llevar a cabo la celebración sin riesgos de contagio, o sea, con sana distancia, y sobre todo lo de la peregrinación, sobre la asistencia a La Villa, que es lo que hay que poner por delante, qué vamos a hacer en este caso, o sea, qué se recomienda en este caso para que la gente ayude en esta celebración.

user: Gracias, presidente. Buenos días. Dalila Escobar, de  Bueno, pues se da a conocer que la Fiscalía General de la República inicia una investigación por manejos irregulares por 400 millones de pesos derivados del Fondo para el Fortalecimiento Financiero en el gobierno de Coahuila. Saber usted qué información tiene, sobre todo cuando usted mencionaba que había malos manejos de fondos en los gobiernos estatales o, bueno, en diferentes niveles también de gobiernos. Saber si tiene información en ese sentido y si tiene que ver también con lo que ha mencionado en el tema de los malos manejos que ustedes encontraron en todo tipo de fondos.

assistant: Sí. No tengo información específica sobre este caso.

user: En el caso de Rubén Moreira.

assistant: No tengo información. Hay denuncias seguramente en la fiscalía y ellos van a resolver en la fiscalía. Lo que nosotros sí estamos manteniendo como acción principal del gobierno es no permitir la corrupción y la impunidad, eso es lo básico. De nuevo recuerdo, ¿no? lo que decía yo desde la campaña. Si me preguntan qué va a hacer el gobierno y que yo lo diga, responda, en lo que tardo parado en un solo pie: acabar con la corrupción, ese es el plan. ¿Para qué tantos textos, volúmenes? ¿Cuál es el principal problema de México? A esa conclusión llegamos: la corrupción es lo que daba al traste con todo, el mal que más aqueja, la peste, la peor de las pandemias, la peste de la corrupción. Entonces, por eso, ¿qué es lo que está haciendo el gobierno?, desterrando la corrupción, no hay tregua en eso y también no hay impunidad, sea quien sea. Entonces, si hay una investigación abierta acerca de un mal manejo de dineros del presupuesto se le debe de dar curso y la fiscalía tiene que actuar, y hay una fiscalía anticorrupción y no permitir por nada la corrupción. Y quienes son responsables de actos de corrupción no sólo deben ser castigados, sino se tiene que procurar que devuelvan lo robado, que incluso esto es lo que más debe de importar, porque es dinero del pueblo. Que para alcanzar la libertad bajo derecho de fianza se considere, primero, si ya devolvieron lo que se robaron y que eso ayude al acusado, pero que devuelva. No es que se le otorgó fianza, salió en libertad, está sujeto a proceso, pero se le dejó todo el dinero. Bueno, se llegó al colmo en sexenios pasados que se les devolvía todo a los corruptos, hay casos así emblemáticos, de que están en la cárcel, salen de la cárcel, llevan a cabo juicios, como tenían agarraderas, como tenían influencias, con jueces, con magistrados, incluso hasta con ministros, lograban que les devolvieran todo. Eso ya no debe de seguir existiendo. Solamente que les hayan fabricado los delitos, pero en este gobierno también, así como no se tolera la corrupción, la impunidad, no se fabrican delitos a nadie, no se ordena desde la Presidencia que se persiga a alguien y que se le busque y se le enjuicie y se le encarcele. No. Entonces, en este caso de Coahuila, que la fiscalía investigue y se llegue hasta las últimas consecuencias.

user: Sobre este mismo tema, ¿tendrá que ver también con el asunto de que no se ha querido aprobar el fuero, eliminar el fuero constitucional? Sabemos que también podría alcanzar a los legisladores y, bueno, sabemos que algunos que han sido gobernadores, bueno, le brincan al Legislativo, precisamente usted lo mencionaba el otro día, buscando su fuero. Pero también porque el mismo Ricardo Monreal ha mencionado que ha sido muy difícil encontrar consensos e incluso mencionó que, por mucho que usted quiera, pues la última palabra la tiene el Legislativo y hasta ahorita en el Legislativo ha sido un no.

assistant: Sí, pero tengo información que esta semana van a tratar el asunto y voy a estar pendiente, quiero ver quiénes son los que se oponen a que se quite el fuero al presidente de la República, porque está muy extraño. ¿Por qué no juzgar al presidente como a cualquier otro ciudadano?, ¿por qué mantener el fuero? Es más, eso es decimonónico, es algo que surge desde el siglo IXX, mantener fueros, mantener privilegios, eso no tiene que ver con nuestra realidad. ¿Para qué se tiene un instituto de la transparencia, una fiscalía anticorrupción si al mismo tiempo el principal funcionario público, el principal del gobierno goza de fuero y no puede ser juzgado más que por traición a la patria? Tendría que ser como Santa Anna, en la idea esta original, para poder ser juzgado, pero por actos de corrupción, no; por abusos de autoridad, no; por delitos electorales, no. Eso está muy mal, muy mal. Eso lo tienen que ver los senadores, lo digo con todo respeto porque es un poder independiente, pero ¡cómo conservar el fuero! Primero se argumentó que iban a entrar senadores y que iban a entrar diputados. Se congeló, se rechazó, la primera iniciativa que envié. Ahora envié otra, ya no estoy incluyendo a legisladores ni se incluye a otro tipo de autoridades, es al presidente, porque es muy importante que en un sistema político presidencialista el titular del Ejecutivo no tenga fuero, porque los problemas de corrupción, de abusos de poder en un sistema presidencialista se originan porque se toleran desde arriba, o hay asociación delictuosa o hay tolerancia desde lo más alto del poder. Entonces, quitarle el fuero al presidente ayuda mucho a terminar con la corrupción.

user: ¿Eso que menciona sucedió en anteriores administraciones?, eso de tolerar desde arriba en la asociación delictuosa.

assistant: Sí, claro, en todos los casos. ¿Qué decían antes? Que eran los funcionarios, que el presidente no se enteraba. ‘El presidente es buena persona, pero los que lo rodean son corruptos y el presidente no se da cuenta’. Esto mismo se replicaba en los gobiernos estatales. ‘El gobernador es una buena persona, pero su secretario de obra pública es el que da los contratos a empresas preferidas’. Mentira, no hay ningún contrato jugoso, ninguna decisión trascendente que no pase por el visto bueno del presidente o del gobernador o del presidente municipal. Era una hipocresía. Y si el presidente no se entera no está atento, no está haciendo su trabajo, o manda, pero no gobierna. El presidente tiene que estar y el gobernador y el presidente municipal muy pendientes de todo. Tú fuiste presidente municipal ¿no?

user: Gracias, presidente. En un segundo tema, justo sobre el asunto del general Cienfuegos, preguntarle: ¿cuánto tiempo le informaron que llevaba Estados Unidos haciendo esta investigación? Y de ser así, a dos años de que usted llegó al gobierno, ¿desde su gobierno no se dieron cuenta que había indicios de que pudiera haber una relación o asociación delictuosa entre el general y - bueno, de acuerdo con lo que acusa Estados Unidos- y el crimen en México? Y si no fue así, ¿entonces Estados Unidos habría estado iniciando una investigación de la nada, habría sacado delitos de la nada?

assistant: Pues en este caso no teníamos nosotros información.

user: No lo vieron? En caso de que… ¿Ni siquiera indicios?

assistant: No, y ese es otro principio, no mentir, no robar y no traicionar al pueblo. Por eso, cuando me informan oficialmente, me llamó a dudar de cómo estaba elaborada la investigación. ¿Cómo? Si yo estoy aquí todos los días de 6:00 a 7:00, recorro todo el país, estoy pendiente. Entonces, por eso pues pedí que se revisara el marco en que se da la cooperación con las agencias de Estados Unidos y pedí que enviaran elementos de pruebas. Y tengo que agradecer al gobierno de Estados Unidos porque nos atendieron. No es como dicen algunos, que amenazamos, no, ha habido una muy buena relación de cooperación, de confianza. Entonces, esto surgió de manera extraña, aunque no hay nada casual, se presenta esta acusación. Desde luego nosotros actuamos con prudencia porque se da en vísperas de las elecciones, aquí les consta, dijimos: Vamos a esperar que pasen las elecciones, pero al mismo tiempo por los canales, por las vías diplomáticas se hicieron los trámites que corresponden cuando se tiene un gobierno independiente, libre, soberano. Y hubo apoyo, hubo colaboración del gobierno de Estados Unidos, enviaron la información, se envió esa información a la fiscalía y se tiene que reponer el procedimiento, eso es todo. Porque el presidente de México no es un florero, no estamos aquí de adorno y no hay ningún acuerdo en lo oscurito. No es que se haya amenazado ni mucho menos lo que está diciendo una agencia de estas famosas.

user: Entonces ¿lo que usted menciona es que el caso del general pudo haber sido utilizado con fines electorales y eso ofendió a México?

assistant: No, sencillamente nosotros lo que pedimos es que se respetara a México, se respetaran los acuerdos que existen para la cooperación en esta materia, que no se respetaron. ¿Por qué lo hicieron? Eso es otro asunto. ¿Quién lo hizo? Si existen pruebas o no, eso le va a corresponder a la fiscalía resolverlo. Y también, como ya lo dije, que todos ayudemos para que no estemos pensando que las autoridades buenas están en el extranjero y aquí todas las autoridades están implicadas, son malos o no procuran la justicia. Eso ya también es historia, eso era antes, acuérdense que estamos en un proceso de transformación, nada más que a muchos todavía no se les avisa de que esto ya cambió; por eso se enojan, se llenan de desconcierto, pero ya es distinto. El fiscal Alejandro Gertz Manero es una persona recta, él tiene a su cargo atender este caso y otros, y hay que esperar el resultado. Y no se van a fabricar delitos, como tampoco va a haber impunidad para nadie, así de claro. Al margen de la ley, nada; por encima de la ley, nadie. Entonces, esperemos.

user: Buenos días, presidente. Judith Sánchez Reyes, corresponsal de  Presidente, la semana pasada se aprobó en el Senado de la República una reforma que plantea que la Unidad de Investigación Financiera, perteneciente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pueda congelar cuentas sin orden judicial cuando existan posibles delitos como lavado de dinero o terrorismo. Hay quienes han comentado que esta reforma puede generar mayor corrupción en el país, incluso la califican de arbitraria, ya que puede ser usada de forma discrecional. ¿Cuál su opinión al respecto?

assistant: Bueno, es una iniciativa que se envió para fortalecer a esta Unidad de Inteligencia Financiera, que está haciendo muy buen trabajo a cargo de Santiago Nieto. Entonces, van los legisladores a revisar lo que se está proponiendo. Pero yo respaldo a Santiago Nieto y le tengo confianza. Se ha avanzado mucho porque se han congelado cuentas como nunca, eso es un indicador de cómo se le sigue la pista al dinero y cómo se está combatiendo a la delincuencia y a la corrupción. Antes esto no sucedía. A ver si no tienen ahí una gráfica sobre el congelamiento de cuentas, antes y ahora, porque este es un indicador que ayuda a entender que esta institución, esta dependencia de la Secretaría de Hacienda está haciendo su labor. Y si requiere de un mejor marco legal, pues yo no lo vería mal, no lo veo mal. Desde luego, los legisladores lo tienen que atender, lo tienen que resolver. Creo que está en el informe de seguridad. Pues por esto y por otras cosas la gente nos sigue apoyando. Miren, creo que este es las cuentas ¿no?, y este es el monto.

user: Presidente, de estas cifras que nos acaba de mostrar, ¿todas esas cuentas se han congelado o después se han descongelado?

assistant: Sí, ha habido proceso, eso ya lo tendría que explicar más Santiago Nieto. Hay cuentas que permanecen congeladas porque hay juicios, hay personas que están siendo juzgadas, empresas, y hay otras que se les liberan sus cuentas, porque no se trata de congelar por congelar, o sea, tiene que haber un motivo.

user: Entonces, ¿usted piensa que con esta reforma no se podrían caer en alguna cuestión de irregularidad?

assistant: No, no, para nada, es que el que se acostumbró a malas prácticas pues no les gusta ningún cambio, ninguna reforma, ellos quisieran que se mantuviera lo mismo. Pero hemos hecho muchos cambios para detener la inercia que significaba permitir, tolerar la corrupción; por ejemplo, el que ya no haya condonaciones de impuestos, lo de las factureras, esto otro del  Porque es muy efectivo, no se puede ocultar el dinero, hasta en los juicios famosos o escandalosos de autoridades, de altos jerarcas, se está ahora descubriendo dónde guardaban el dinero, dónde lo tenían depositado, porque hay inteligencia financiera, esto permite seguirle la pista al dinero. Entonces, todo lo que se haga en esta materia ayuda mucho, bastante.

user: Presidente, ¿qué información tiene sobre esta inconformidad que están presentando algunos representantes de comunidades al sur de Oaxaca sobre la cuestión de la construcción del Corredor Interoceánico? Ellos manifiestan, de hecho, esto ya lo están poniendo ante la Oficina del Alto Comisionado de la ONU aquí en México, porque comentan que no tienen plena información de los riesgos e impactos ambientales y sociales. ¿Tienes usted información al respecto?

assistant: No, pero no hay problema en ese caso, se ha estado haciendo consultas, se cumple con todo el procedimiento legal. Pero volvemos a lo mismo, había quienes sacaban raja de presionar a autoridades corruptas que, en vez de beneficiar a las comunidades, iban a saquear a las comunidades; entonces, se crearon asociaciones de ambientalistas cuyos dirigentes sacaban provecho, pero ahora nosotros somos ambientalistas y ellos buscan que se mantengan las mismas prácticas de la negociación. Había casos en donde no se daba un permiso para construir, los estudios de impacto ambiental, por ejemplo, y desde el gobierno le decían a la empresa o a quien iba a llevar a cabo una construcción: ‘No te damos el permiso, pero hay un despacho particular que te puede arreglar los documentos, porque lo que estás presentándonos está mal hecho; entonces, si contratas a ese despacho, él te va a hacer bien las cosas y ya cuando tengas ya el estudio hecho por este grupo -me refiero a los estudiosos del medio ambiente- ya lo traes y es muy probable que te demos el permiso’. Así funcionaba. Y esos despachos estaban vinculados con las autoridades ambientales. Y lo mismo los grupos, aquí hemos dado a conocer cómo algunos grupos ambientalistas estaban financiados o están financiados por empresas extranjeras. En el caso, por ejemplo, del Tren Maya y también del Istmo, grupos ambientalistas financiados para oponerse a la construcción del Tren Maya o de nuestros proyectos. Se acaba de dar a conocer el dinero de este grupo México en Favor de la Corrupción, el de Claudio X. González, de cuánto invirtieron, primero, quiénes los financiaban, las empresas que los estaban financiando o siguen financiando, que además todo ese dinero era deducible de impuesto. ¿Y para qué utilizaban ese dinero? Pues para los gastos de abogados que presentaban amparos en contra del aeropuerto ‘Felipe Ángeles’ y para oponerse a todo lo que nosotros estamos llevando a cabo. Entonces, no hay ningún problema en el caso del Istmo. También, no quiero generalizar, hay asociaciones no gubernamentales, de verdad independientes, que defienden a la gente, que defienden a los campesinos, que defienden el medio ambiente, que protegen la naturaleza, que sinceramente están preocupados porque no se destruya el territorio; pero hay también, como en todo, muchos farsantes aprovechados que se quedaron  Entonces, ahora ya no hay eso, ya es actuar con transparencia, portarnos bien todos para sacar adelante al país, como está sucediendo.

user: Finalmente, presidente, usted ha manifestado su postura respecto a las recomendaciones que ha hecho el Fondo Monetario Internacional. Mi pregunta sería: ¿qué instancia u organismo de corte internacional le daría usted el crédito o la validez para poder tomar en cuenta alguna sugerencia y aplicarlo en la cuestión de las políticas económicas?, sobre todo en este panorama que todavía se vislumbra de incertidumbre económica, porque la pandemia, vaya, va a seguir y todavía no sabemos hasta cuándo. Entonces, que eso no solamente podría impactar a nivel nacional, sino incluso internacional. ¿Qué organismos?

assistant: Bueno, yo siento que no actuaron bien los organismos internacionales en el pasado, durante todo el periodo neoliberal en México ellos fueron corresponsables de la crisis de México. Sin duda, ellos imponían la política económica. Cuando comenzó a imponerse esa política obligaban al gobierno de México a firmar las llamadas cartas de intención y ahí se establecía lo que tenía hacer el gobierno. Una violación flagrante a la autonomía, a la soberanía de nuestro país. Ahí recomendaban que no aumentaran los salarios y gobiernos subordinados, serviles, aplicaban esas políticas; por eso, en 30 años el salario mínimo perdió más del 70 por ciento de su poder adquisitivo. A veces, aumentaban el salario mínimo por debajo de la inflación, hubo años que hicieron eso, y eran las recomendaciones de los organismos financieros internacionales, como también la recomendación de privatizar, de aumentar las tarifas, de aumentar el precio de las gasolinas, de aumentar el precio de la energía eléctrica. Esas políticas las dictaban, eran recetas del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial, que son corresponsables, pero la culpa mayor la tuvieron quienes les hicieron caso, los gobiernos de México. Toda la política privatizadora de entrega de los bienes del pueblo, de la nación, a particulares, fue una recomendación de estos organismos financieros. Y era la política que se aplicaba en todo el mundo, las llamadas reformas estructurales. Entonces, ahora es distinto. Nosotros somos respetuosos de estos organismos, pero nuestra política económica es soberana y es completamente distinta. ¿Qué recomendaban ellos, por ejemplo, cuando se presentaba una crisis como la que estamos enfrentando? Que se rescataran a los de arriba. Por eso fue lo del Fobaproa, imagínese convertir deudas privadas en deuda pública. Entonces, ahora con la crisis hubo insinuaciones en ese sentido y fue así, lo que diga mi dedito, y un poco de presiones, acuérdense de cómo hasta nos pedían que nos endeudáramos y dijimos: no y vamos a aplicar una estrategia distinta, vamos a ayudar de abajo hacia arriba y ahí vamos saliendo. Y tengo que reconocer que nos han respetado, no ha habido ninguna presión, incluso se acaba de lograr una reestructuración de un contrato de deuda a tasas muy bajas favorables a México con estos organismos. Ya es un trato distinto y qué bien que ellos están buscando un cambio en sus políticas, que resultaron un rotundo fracaso. Ahora que hubo este diálogo con los ministros, jefes de Estado, ya se está hablando, y esto tiene que ver con organismos financieros internacionales, de quitas en el pago de servicio de la deuda. Nosotros agregamos que no solo debe ser quitas para reducir el servicio de la deuda o lo que se destina al servicio de la deuda, sino también quitas al capital, todo esto en beneficio de países pobres; y también que se promueva que las tasas de interés para países en vías de desarrollo, países medios, se ajusten a estándares internacionales, pero tomando en cuenta lo que se cobra de interés en los países más desarrollados. No es posible que se tenga que pagar tasas de interés en países como el nuestro por deuda de cuatro, de seis por ciento y en países europeos esté al 0.5 o en Estados Unidos al 0.7 o al 1. ¿Por qué no ayudar a refinanciar? Nosotros vamos bien, pero podrían ayudar todavía más los organismos financieros internacionales. Nosotros no tenemos problemas financieros, acaban de calificar a México, se mantuvo la misma calificación, tenemos finanzas sanas, están creciendo las reservas en dólares que maneja el Banco de México. Vamos a cerrar el año sin problemas, no se les han dejado de entregar las participaciones a los estados, a los municipios, se paga a los proveedores, me refiero al gobierno federal, y se nos presentan situaciones como las de las inundaciones en el sureste que van a requerir de apoyos económicos adicionales, tenemos reservas para eso. Aquí aprovecho para decirles a mis paisanos que ya se inició la entrega de despensas, esto con el Plan Marina y con el Plan DN-III, para que le llegue a los que lo necesitan. Luego, va a haber un apoyo, en la medida en que van bajando las aguas, para que se puedan limpiar las casas, desinfectar, fumigar, pintar, arreglar las casas. Va a haber un apoyo a cada familia que padeció o que sigue padeciendo de inundación. Y luego viene una tercera etapa, que es la entrega de enseres domésticos, camas, estufas, refrigeradores, lo que perdieron. Y luego vienen otros apoyos en lo que tiene que ver con actividades productivas, lo que tiene que ver con el bienestar. Y las acciones de fondo para que se proteja a la población de las inundaciones, el dragado de los ríos que no se ha hecho en décadas, ya tenemos el recurso para la compra de dragas que van a estar desazolvando los ríos. Voy a firmar esta semana un decreto de protección a la población civil en todo lo relacionado con el manejo de las cuatro hidroeléctricas, de las cuatro presas del río Grijalva, para que los vasos de esas presas se mantengan vacíos en temporadas de lluvia: septiembre, octubre, noviembre, diciembre, bueno, agosto, septiembre, octubre y noviembre básicamente. Y otras acciones, pero tenemos los recursos; caminos que quedaron destruidos o van a quedar cuando bajen las aguas, en Veracruz, en Chiapas, en Tabasco, tenemos los fondos, decirle a la gente. También, pues quisiéramos que ya no se siguiera padeciendo de las inundaciones, pero la naturaleza tiene sus propias leyes, sigue lloviendo mucho en Guatemala y ahora el problema lo tenemos por la creciente en el río Usumacinta, que es el río más grande de México; nace en Guatemala, en el Mono Sagrado, y está creciendo mucho, afectando la parte baja de Boca del Cerro, donde inicia el Bajo Usumacinta, municipios como Tenosique, Balancán, Zapata, Centla. Entonces, ahí está trabajando el Ejército la parte alta y la Marina en la parte baja, ayudando. Ahí no hay ningún control hidráulico, no hay presas, es un río que no tiene ningún control hidráulico, entonces, está creciendo mucho. Estamos atentos, allá está la coordinadora de Protección Civil, allá está Blanca Jiménez, de Conagua. Y vamos a estar ayudando. Me tengo que ir. A veces nos rendiría más el tiempo si yo hablara más rápido, pero ya ven que no hablo de corrido y luego también tardo un poco en contestar porque es importante contextualizar, no es así de botepronto. Para mañana nos vamos allá, ya mañana a la derecha.