user: Gracias, señor presidente. Muy buenos días a todos y a todas. Liliana Noble, de  Señor presidente, usted nos hizo favor hace dos semanas de presentarnos esta encuesta del Inegi de los datos de ingresos y gastos 2022. Yo quisiera conocer si este beneficio que ahora tienen en el ingreso estos grupos vulnerables, o prioritarios que hoy les llaman, es el resultado de los programas sociales, por una parte. Y también conocer, usted ayer mencionaba que hay cinco millones de mexicanos menos que viven en la pobreza, también quisiera saber si esta relación tuviera usted conocimiento de qué manera ha resarcido esta intención del mexicano de migrar a otras partes del mundo, y también saber si los mexicanos ya no tienen esta intención de migrar en el interior de la república mexicana. Esa sería mi primera pregunta. Gracias.

assistant: Bueno, yo creo que se ha avanzado mucho, se demostró de que se puede alcanzar el bienestar del pueblo si se atiende primero a los más necesitados. La diferencia de la política económica que estamos aplicando con la política económica neoliberal, neoporfirista, que se aplicaba antes es que ellos destinaban el presupuesto y además todas las acciones del gobierno se orientaban a beneficiar a los de arriba de la pirámide social, eso fue el Fobaproa. Eso significó el que, por muchos años, décadas, las corporaciones más importantes, empresas, bancos, no pagaran impuestos, tenían ese privilegio fiscal. Y, además, siempre engañaban con dos, tres sofismas, mentiras: Una, diciendo que, si llovía fuerte arriba, goteaba abajo, como si la riqueza fuese contagiosa, permeable. Esa era una mentira muy usual. Y la otra mentira era que el Estado no debía de intervenir para procurar el desarrollo del país, que todo debía dejarse al mercado, y que de esa manera se iba a beneficiar todo el pueblo. Ellos apostaban a que el Estado incumpliera con su responsabilidad social y que el Estado estuviese nada más al servicio de una minoría, como lo fue el rescate el financiero y otras acciones. Entonces, eso ya cambió, nosotros decidimos ayudar primero abajo, y desde el principio comenzamos con esa nueva política, que se puso a prueba con la pandemia, porque se nos cayó la economía. En ese entonces me propusieron los de las cúpulas empresariales que regresáramos al sistema de apoyar a los de arriba, que incluso contratáramos deuda pública, que se decretara una prórroga para que no pagaran impuestos durante un tiempo. Me acuerdo que uno de estos representantes de las cúpulas empresariales me dijo: ‘Es que, de todas maneras, no van a recaudar nada’. Entonces, pues no les hicimos caso y todo lo que teníamos se destinó a apoyar a los de abajo para que no se creara —por la crisis económica tan fuerte, porque se nos cayó la economía ocho puntos— que no se creara una crisis de consumo, de que la gente no tuviese ni siquiera para lo básico. Entonces, no sólo continuamos apoyando abajo, sino reforzamos, destinamos más recursos abajo. Esto nos funcionó porque, además, eso hay que decirlo, nos ayudaron mucho nuestros paisanos migrantes, porque cuando más los necesitábamos más dinero enviaron a sus familiares en México, se incrementaron los montos de las remesas y eso también va abajo, a 10 millones de familias de los pueblos más apartados. También nos ayudó mucho el que ya habíamos iniciado obras públicas. Como nunca, se incrementó la inversión pública. Para que tengan una idea, en el último año del presidente Peña Nieto la inversión pública fue de 500 mil millones de pesos, la inversión pública de este año es un billón de pesos, es el doble. La inversión pública genera muchos empleos, el construir las obras, el echar andar la industria de la construcción. Entonces, todo eso nos ayudó bastante y se fortaleció el mercado interno, y por eso no hubo crisis tan fuerte en los tiempos de la pandemia. Nos recuperamos pronto en lo económico, ya llevamos tres años creciendo más de tres por ciento anual; y no sólo fue crecimiento económico, sino una mejor distribución del ingreso, de la riqueza, del presupuesto. Entonces, por eso funcionó nuestro modelo. ¿Qué significa este modelo? Es economía moral y Humanismo Mexicano. Y ya lo dije, vamos a patentarlo. Nada que ver con la política neoliberal o neoporfirista, o con las recetas de los organismos financieros internacionales que imponen a ciertos países y que causan pobreza y desgracias. Entonces, esto es completamente distinto, por eso logramos reducir la pobreza. Independientemente si les caemos bien o no a nuestros adversarios, ¿qué pueden decir ante eso, si ahí están los datos? Del 18 al 22, a pesar de la pandemia, se reduce la pobreza, salen de la pobreza cinco millones de mexicanos. Pero todavía lo más importante es la reducción de la desigualdad económica y social, porque si lo comparamos, como lo hicimos ayer, con el gobierno de Calderón, en ese entonces los que obtenían más ingresos, el decil de los que recibían más ingresos, los de arriba, era 25 veces, 35 veces superior a lo que tenían de ingresos los de abajo, los más pobres, 35 veces la diferencia. ¿Cómo se redujo ahora? A 15 veces, 20 veces menos, y subrayo, repito, en plena pandemia, es decir, con la caída de la economía y con la crisis mundial, esto es lo más importante de todo. Y vamos a continuar y estoy seguro que en la encuesta de ingreso-gasto que sale en el 24 y se dé a conocer en el 25 todavía vamos a disminuir aún más la brecha entre los que reciben más y los que tienen menos. Y esto no necesariamente significa que los ricos de México se están empobreciendo, no, significa que los pobres están mejorando, porque les puedo probar que —a ver si tenemos la lámina— en el último dato de 2022 ya también los de arriba tienen un incremento en sus ingresos de 2.5. Ahí está. Ah, no, sí, 7.8, del 20 al 22 ya tienen 7.8. Aquí hubo una disminución, que es del 18 al 22, es el único decil que cayó, el de los más ricos; pero ya del 20 al 22 también, porque repito el dicho campesino choco-jarocho, cuando la milpa se da bien, alcanza hasta para el pájaro. Desde luego, los mejores, los pobres. Es muy satisfactorio. Entonces, necesitamos continuar con la misma política, atender a todos, escuchar a todos y darle preferencia a la gente más necesitada. Bueno, ¿por qué también se benefician los de arriba y todos, todos, todos, clase media y la clase alta? Porque si la mayoría del pueblo tiene ingresos, pues consumen y se beneficia el comercio y se beneficia la industria. Esta recomendación la hicieron los magonistas cuando publicaron en 1906 el Plan Liberal. Hay como dos planes, y agregaría uno más, que todos debemos conocer, todos los mexicanos. Ese Plan Liberal, a ver si pones una parte donde habla de cómo, si les va bien a los de abajo, les va bien a los de arriba, la manera cómo lo frasean. Pero esa es la esencia de nuestra política económica. El otro plan que se debe de conocer es el plan sexenal del inicio del gobierno del presidente Cárdenas. Y el otro plan que les recomiendo, que es un añadido, es el que presentamos nosotros al inicio del gobierno. ¿Saben que antes los planes durante todo el periodo neoliberal se hacían siguiendo las pautas o las recomendaciones de los organismos financieros internacionales? No teníamos nosotros un plan de desarrollo propio, apegado a nuestras necesidades; nos imponían las llamadas reformas estructurales, nos imponían la agenda; ahora el plan es nuestro. Hay algo aquí, es nada más por… Así, aquí, miren, nada más: ‘Cuando los millones de parias que hoy vegetan en el hambre y a la desnudez, coman menos mal, usen ropa y calzado y dejen de tener petate por todo ajuar, la demanda de mil géneros y objetos que hoy es insignificante aumentará en proporciones colosales, y la industria, la agricultura, el comercio, todo será materialmente empujado a desarrollarse en una escala que jamás alcanzaría mientras subsistieran las actuales condiciones de miseria general.’ Esa es la clave de todo. Esto es esencial y eso es lo que estamos aplicando.

user: Presidente, ¿usted considera que estos beneficios que hoy se tienen pudieran contribuir a que las y los mexicanos migren menos a otras partes del mundo, y sobre todo entre el país, y como usted lo menciona no por obligación, sino por puro placer? ¿Esto podría ir beneficiando esta intentona de migración?

assistant: Ya está pasando. En el caso de la migración interna, durante todo el periodo neoliberal hubo migración, se abandonaron los pueblos, no sólo porque la gente se vio obligada a buscar trabajo en Estados Unidos, sino también muchos buscaron trabajo en donde había. ¿Dónde había trabajo en el sureste? En Cancún, era como una como una isla para poder tener trabajo, porque Cancún y toda la Riviera Maya… Hablo nada más del norte de Quintana Roo, porque en el sur no. Pero allá llegaron, y por eso hay que agradecerle mucho a la gente de Quintana Roo, porque fueron muy solidarios, porque allá llegaron tabasqueños, yucatecos, campechanos, chiapanecos, oaxaqueños, guerrerenses, de aquí de la Ciudad de México, a buscarse la vida. En el tiempo de la política neoliberal todo el sureste no tenía crecimiento, había decrecimiento, el único lugar donde crecía la economía hasta 10 por ciento anual era el norte de Quintana Roo, entonces se fueron para allá. ¿A dónde más se fueron? A las ciudades fronterizas. Como más de un millón de veracruzanos se fueron a Matamoros, a Reynosa, a Juárez, a las ciudades fronterizas, más de un millón de veracruzanos. ¿A dónde más? Pues a los otros centros turísticos. Por ejemplo, mucha gente de Guerrero y de Sinaloa y de otros estados se fueron a Los Cabos, a Baja California, Vallarta, y también a grandes ciudades, la zona conurbada de Monterrey. Mucha gente de la Huasteca, por ejemplo, de la Huasteca potosina, a trabajar a Monterrey, de Zacatecas a Monterrey. Entonces, el crecimiento no fue un crecimiento horizontal, al grado de que, de los cerca de dos mil 500 municipios, en mil municipios, durante el periodo neoliberal se perdió población, se despoblaron los pueblos y se concentró más población en donde había oportunidades de trabajo. Ahora no es así, ahora… ¿Cuál fue el estado en donde se redujo más la pobreza en los últimos tiempos? Chiapas, Chiapas, número uno. Esto demuestra: todos los estados del sur sureste crecieron, avanzaron, se beneficiaron, se redujo la pobreza. O sea, es Chiapas, es Oaxaca, Veracruz, Tabasco, Campeche, Yucatán. Quintana Roo, todos. Entonces, ahora hay un desarrollo más horizontal. Durante todo el periodo neoliberal creció el norte; creció, aunque menos, el centro, y decreció el sur sureste. Ahora hay parejura en el crecimiento. Pero lo mismo también en cuanto a la migración a Estados Unidos, ha habido una disminución, y hay incluso ahora mucha gente que está regresando migrantes que están regresando, y yo espero que regresen más. Ya hay pláticas, yo les comentaba de un trabajador que le decía al otro: ‘Vámonos, vámonos de regreso, ¿qué hacemos aquí, si allá tenemos posibilidades de recibir una pensión, ya nos corresponde una pensión, por la edad?’ Y va a aumentar la pensión. Claro, no es suficiente, pero sí es un apoyo, una ayuda y con sus ahorros pueden regresar y pueden venir a vivir a sus tierras. Porque además, nuestros paisanos no pierden la querencia, no pierden el amor a sus pueblos y a sus familiares. Bueno, tan es así… Imaginemos de qué otra nacionalidad, en qué otros países se observa el que se van los migrantes y envían más de 60 mil millones de dólares al año. No en todos los casos, hay quienes salen de su país y ya pierden sus relaciones; aquí no, aquí es religioso, cada mes el envío de apoyo a sus familiares: por eso, como México no hay dos. Y sí está ayudando mucho a que la gente no se vea obligada a emigrar. Tenemos como primero, segundo, tercer lugar en el mundo, como país con menos desempleo, la tasa de desempleo de nuestro país hoy es la más baja, pero en décadas, en décadas, y esto también ayuda mucho a que aumenten los salarios. Porque ya no es fácil encontrar obreros calificados, fierreros, soldadores, ya es más difícil, operadores, y se tiene que pagar más al trabajador y eso es muy bueno. Aquí la recomendación que yo voy a hacer cuando entregue. Bueno, ya voy a entregar el bastón de mando en el movimiento ya dentro de un mes, menos, ya como en 20 días entrego el bastón de mando para la dirección del movimiento, ya me quedo nada más terminando todas las acciones y obras del gobierno. Pero una de las recomendaciones, que las tengo que hacer porque es mi responsabilidad, aunque a lo mejor no me van a hacer caso, lo más seguro, pero sí voy a dejar un esbozo de lo que se necesita seguir haciendo para que continúe la transformación. Por ejemplo, el que no se deje de invertir en obras públicas, en la creación de infraestructura; que no se pare la industria de la construcción porque reactiva la economía, genera muchos empleos y produce bienestar. Es como montar la bicicleta, no dejar de pedalear. Si ya se terminó el Tren Maya y se terminó el tren del istmo, a ver, ¿por qué no el tren desde Coatzacoalcos a Veracruz? Y luego ¿por qué no el tren de Veracruz a la Ciudad de México? ¿Y por qué no el tren de la Ciudad de México a Querétaro y a San Luis? ¿Y al norte, a Guadalajara, a Sonora, pasando por Nayarit, por Sinaloa, hasta la frontera? Estoy hablando de los trenes porque hacen falta trenes de pasajeros, trenes de carga; es inversión pública, se generan muchos empleos. Lo mismo en el caso de carreteras, lo mismo en lo que tiene que ver con el sector energético. Ya ir pensando en la construcción de una nueva refinería; desde luego, seguir invirtiendo en energías renovables; a ver si es posible empezar a rehabilitar toda la industria petroquímica, que la quebraron, la destruyeron, la dejaron en la ruina los neoliberales. Y muchas otras cosas, el Plan Sonora y aquí los planes para estos estados, todos, todos, todos, tienen muchísimas posibilidades para seguir creciendo con bienestar, progreso con justicia. Entonces, sí, seguir adelante.

user: Gracias, señor presidente. En una segunda pregunta, algunos analistas y economistas financieros en  Gracias.

assistant: Sí, con esos dos proyectos y con la situación muy favorable para México porque se están llevando a cabo reacomodos en el mercado mundial. Ya en el caso del gobierno de Estados Unidos y los inversionistas de Estados Unidos están muy dispuestos a fortalecer la economía, integrar la economía de América del Norte, no depender de Asia, o depender lo menos posible de Asia. Entonces, se están moviendo y se está invirtiendo más en México. En el primer semestre fuimos el principal socio comercial de Estados Unidos. Entonces, sigue llegando inversión extranjera. Y nosotros coincidimos de que es fundamental la integración económica en América, y nos complementamos. Y no sólo eso, no sólo pensar en América del Norte, eso ya está, ya se echó a andar, y eso va a ayudar mucho. Fíjense, hay primer lugar en disminución de pobreza, Chiapas, que es interesante; segundo lugar, Baja California; tercer lugar, Chihuahua, cuarto lugar, Tabasco, y ya después siguen todos, los del sursureste. ¿Por qué Baja California y Chihuahua? Allá hay la ventaja de la inversión fronteriza. Y también nosotros hemos aplicado una política fiscal favorable para toda la frontera: pagan la mitad del IVA, pagan la mitad del impuesto sobre la renta, y aumentó al doble el salario mínimo desde el primer año, el salario mínimo en la frontera es mayor al salario mínimo promedio a nivel nacional. Entonces, sí va a seguir habiendo crecimiento. O sea, es por lo que se está haciendo en el sursureste, pero también por la integración que se va a seguir dando, va a seguir llegando inversión foránea. Y yo lo que estoy proponiendo es que no sólo nos quedemos en consolidar el mercado y la actividad económica en América del Norte, sino que se busque la integración de todo el continente americano. Ya no lo vamos a ver nosotros, pero sí estoy insistiendo en que haya planeación y que se esté pensando en América, en su desarrollo integral para mediano y largo plazo. Vamos a tener un encuentro con el presidente Biden en noviembre, nos vamos a encontrar en una reunión de países del Pacífico y de Asia, y me invitó y vamos a tener una reunión bilateral, vamos a hablar de este tema, esto va a ser del 15 al 17 de noviembre, y voy a insistir. Él coincide de que no sólo es el fortalecimiento de América del Norte, él está buscando mecanismos de financiamiento para países de América del Norte y para toda América, financiamiento accesible, créditos baratos. Y yo estoy planteando también el que se pueda poner en marcha, en práctica, un plan para toda la América, un plan de desarrollo, algo parecido a lo que fue la Alianza para el Progreso, cuando el presidente Kennedy. Se necesita apoyar a todos los países de América, de América Latina, del Caribe, un plan que podemos llevar a cabo para atender a los pueblos, para enfrentar de esa manera el fenómeno migratorio, que haya justicia en todos los pueblos, y también para enfrentar la violencia, todo esto que preocupa mucho. Ya está demostrado que lo mejor es el desarrollo, lo mejor es el crecimiento con bienestar. Entonces, sí se puede lograr este acuerdo entre todos, sin excluir a nadie. Es así parecido a lo que hizo el presidente Kennedy, nada más que en aquel entonces por cuestiones político-ideológicas no se incluyó a dos o tres países. Ahora la propuesta es: todos, todos. Y, por ejemplo, en ese entonces no se incluyó a Cuba, y se tiene que buscar que todos los países participen, que todos participemos y nos complementamos, se convierte América en la región más fuerte, más importante del mundo. Es lo que permitió en un tiempo el auge de Europa, que primero fue la Comunidad Europea y luego ya la Unión Europea, eso para América, para toda América. Y hacia adelante, hacia el futuro, las nuevas generaciones tendrían garantías de trabajo, de bienestar, ser felices en sus pueblos en nuestra América.

user: Presidente, ¿esta reunión va a ser virtual?, ¿va a usted a asistir?

assistant: No, no, va a ser presencial.

user: ¿Y dónde va a ser?

assistant: En San Francisco.

user: En San Francisco, bien.

assistant: Todavía falta mucho, ¿eh?, o sea, es hasta noviembre.

user: Y, finalmente, señor presidente, ahora que usted va a tener oportunidad de reunirse con su homólogo en Colombia y van a platicar de este tema de las drogas, quisiera conocer si nos pudiera adelantar, por favor, algo de lo que se va a tratar, si va a haber algún tipo de cooperación entre estas dos naciones para contribuir al cese del narcotráfico y, sobre todo, ayudar a las y los jóvenes con algunos de los programas o compartirles esta experiencia de México para hacer alguna especie de copia social. Eso sería todo. Gracias.

assistant: Sí, eso es lo básico en nuestra propuesta. Nosotros podemos acreditar que, si se atienden las causas, se puede aminorar la violencia, que la paz es fruto de la justicia, que no se puede enfrentar la violencia sólo con la violencia. Y nosotros estamos ayudando en algunos países para que la gente tenga posibilidad de trabajo y se arraigue en sus pueblos, que no tenga necesidad ni de emigrar ni de tomar el camino de las conductas antisociales; sobre todo, la atención a los jóvenes. Y se puede, se puede, se puede lograr, garantizar el derecho a la educación, garantizar el derecho al trabajo, que no enganchen a los jóvenes y que no los conviertan en delincuentes, pero eso requiere de mucha atención a los jóvenes, estudio, garantizar las posibilidades de estudios, y requiere que se les garantice el derecho al trabajo, y requiere también de mucha labor de concientización acerca de que se puede ser feliz sin estar pensando sólo en lo material, en el lujo barato, en el consumismo, en el dinero; que hay otras formas de buscar la felicidad, fortalecer valores culturales, morales, espirituales, y en eso pues tienen que ayudar mucho los medios, todos: los gobiernos, los medios de información, de comunicación, las iglesias, desde luego la familia. Pero hay que fortalecer valores y enfrentar esa corriente individualista, en donde lo único que importa es lo material, el triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole. Hacer a un lado eso, o sea, decir, a ver, aunque puedes tener una ropa de marca, pero ¿qué? Hasta te está estafando, porque nada más ponen la etiqueta. Antes hasta le pagaban a la gente para traer un traje de una marca. Hay una película de Cantinflas donde sale así, muy elegante y todo, y unas damas lo ven y él se siente muy guapo, y en una de esas ya camina y se voltea así y trae el anuncio de la marca del traje. Imagínense, comprar, con todo respeto, una camisa y todavía hacerles publicidad, ¿qué se gana con eso? Las marcas, los carros, que un Ferrari, que un… Hay una canción, no voy a decir cantante, donde habla de una camioneta Mercedes, ‘mi Mercedes, mi troca’. ¿Qué es eso? Los relojes. Llegaron aquí cuando estaba la corrupción en su apogeo, en la época de Calderón había un contratista predilecto que mandaba hacer relojes de un millón de dólares. Entonces, ¿qué con eso? Nada. Debe de dar, con todo respeto, pena. Entonces, ya esa vida individualista, consumista, que fue fomentada, muy fomentada por los que se benefician con eso, pues debe de cambiar, porque si un joven no tiene empleo, no está estudiando y de repente ve que otro joven ya trae la ropa de marca y la camioneta último modelo, y alhajas, ya, ‘¿qué hago yo, si esto es lo de moda?’. Entonces, y se acerca y: ‘¿Cómo le haces?’ ‘Ah, pues yo te enseño, yo te digo cómo’. Y ya los enganchan. Entonces, hay que trabajar mucho en eso, en atender las causas y ser muy humanos, y no querer resolver los problemas con la violencia. Entonces, el encuentro en Colombia para nosotros significa eso. Vamos desde luego a escuchar qué plantea el presidente Petro, que lo respetamos mucho, y él es el que nos invita. Entonces, va a haber un encuentro, nos van a entregar unas conclusiones y vamos a ver en qué podemos nosotros ayudar.

user: Muy buenos días, señor presidente, gobernadores. Amir Ibrahim, del  Presidente, hay una preocupación social por lo que ha estado pasando con el Poder Judicial. Resulta que se ha metido a todos los temas relevantes del país, reformas en lo que hace el Poder Legislativo, ahora con la educación, con lo que hace la Secretaría de Educación, y pareciera que como que es una estrategia de la derecha de ir utilizando al Poder Judicial para ir, digamos, desacreditando un poco el tema de su gobierno. Pero hay una versión que empieza versión que empiezan a hacer acerca de que pudiera ser utilizado también el Poder Judicial para meterse en las elecciones, porque resulta que no ganan algunos partidos de oposición, no ganan elecciones, no tienen apoyo del pueblo, y entonces cuando requieren hacer algo recurren a esta institución antes, ante al INE o todavía el INE, para, digamos, ir menguando un poquito la expresión ciudadana quiere. Preguntarle, señor presidente, porque en contraste resulta que la Constitución dice que la justicia debe ser pronta y expedita, pero la ciudadanía en general no tiene justicia pronta y expedita, los juicios pueden durar años, las investigaciones también. Y resulta que la población en general está sometida a una impartición de justicia lenta, que para llegar a ella es bien difícil de llegar a la justicia en México, en un juicio en el Poder Judicial. Y pareciera como que se está empezar a gestar, señor presidente, a lo mejor un uso del Poder Judicial en elecciones para doblar la voluntad del pueblo. Quiero saber su opinión al respecto de esto, señor presidente.

assistant: Pues yo no creo que estén pensando en imponerse a la voluntad popular, no creo eso. Están molestos porque ahora hay más denuncia sobre la corrupción de jueces, de magistrados, de ministros, y también están molestos porque no quieren perder sus privilegios. Están violando la Constitución porque ganan 600 mil pesos mensuales los ministros, tienen un fideicomiso de 20 mil millones de pesos, un guardadito, y con ese dinero es que están otorgando sobresueldos y están financiando atención médica privada, sus cajas de ahorro, el tener trabajadores domésticos, trabajadores para que le hagan la jardinería en sus casas, o sea, una serie de prebendas, y por eso conceden los amparos. Además, como la mayoría viene de la época neoliberal o neoporfirista, son muy conservadores. Se escudan en el derecho, pero la verdad es que ellos no garantizan un Estado de derecho, sino un Estado de chueco y en algunos casos de cohecho, por eso hay que pensar en la reforma del Poder Judicial. Pero yo antes pensaba que podían llevarla a cabo ellos mismos. No, no, la tiene que llevar a cabo el pueblo, y tiene que comenzar con la elección de los jueces, de los magistrados y de los ministros, que ya no los impongan los de la cúpula del poder económico. Porque aparentemente son los particos, pero no, ya vemos cómo a los partidos los maneja Claudio X. González, me refiero a los partidos del bloque conservador. Entonces, sí tiene que haber una reforma para que se imparta justicia al pueblo. Si no, va a seguir dominando ese poderoso caballero, don dinero. Están liberando a delincuentes que no deberían de obtener su libertad; en cambio, hay gente en la cárcel inocente o gente que no ha sido sentenciada desde hace 20 años, y ahí los tienen. O esto que están haciendo con los libros de texto.

user: ¿Qué van a hacer los maestros en estos estados para suplir los libros de texto? ¿Cómo van a enseñarle a los alumnos ahí? ¿Cómo van a impartir la clase?

assistant: Pues yo no sé cómo le van a hacer los gobiernos estatales que están promoviendo los amparos. Si no quieren que se repartan los libros, como lo decidió un ministro de la corte ante una demanda de la gobernadora de Chihuahua, nosotros no lo vamos a repartir hasta que se termine el juicio. Y si la conclusión es que no se entreguen los libros, pues entonces va a ser el pueblo de Chihuahua, los padres de familia, los que van a decidir qué va a pasar. O a lo mejor van a hacer libros, ¿no?, los gobiernos estatales. No les corresponde.

user: ¿Eso se puede?

assistant: No, pero a lo mejor lo autoriza el Poder Judicial, la Suprema Corte.

user: Van a entregar cuadernillos.

assistant: Por ejemplo, sí, que puedan hacer cuadernillos, ellos van a decidir, y vamos a esperar. Pero, a ver aquí, aquí hay unos gobernadores. ¿Los van a distribuir ustedes? A ver, levanten la mano los que lo van a distribuir. Entonces, tiene que ver mucho con el conservadurismo, pero ¿por qué vincular la educación con esto, con la politiquería?

user: ¿Por qué, presidente?

assistant: Porque estamos en temporadas de elecciones y están desesperados porque la gente quiere la transformación, quiere que continúe la transformación. Entonces, no les funciona nada, porque vaya que han recurrido a todo. Esto de los libros de texto es lo nuevo, pero antes los amparos de todo tipo, y las campañas en la mayoría de los medios de manipulación, que no de información, aunque no todos los medios manipulan, la mayoría sí, pero hay una minoría ejemplar que sí informa. Pero, bueno, vamos a continuar. No pasa nada mientras la gente esté consciente de lo que está sucediendo.

user: ¿Le va a mandar una carta de lo que opina sobre esta…?

assistant: No, no, no, ella seguramente sabe bien de lo que yo opino y para qué le voy a enviar carta. O sea, todos ellos deberían de actuar de manera responsable.

user: Pero, ¿sí lo van a combatir jurídicamente? O sea, ¿el gobierno federal va a combatir ese amparo?

assistant: Sí, sí, sí, se está haciendo un trámite; pero no es un asunto jurídico, es un asunto político. Yo recuerdo que cuando me iban a desaforar, los abogados amigos —porque es una formación, ¿no?, como la de otras profesiones— llegaron a recomendarme que yo me amparara, dije: ‘No’. Bueno, al grado de que cuando dije que no me iba yo a amparar… Porque si me desaforaban el proceso me podría llevar a la cárcel. Entonces, dije: No, aquí los espero. Es más, tenía yo hasta pensado que cuando saliera la orden de aprehensión, iba yo a acercarme al reclusorio para evitar, ¿no?, el espectáculo. Una vez me lo hizo en ese entonces García Luna, que tuve que ir a declarar a la procuraduría siendo jefe de Gobierno. Y llegué y entonces me puso una escolta con armas, y la foto en el  Entonces, para evitar eso, no, para qué van a venir aquí, mejor yo me voy a las puertas del reclusorio y nada de amparo. Cuando Martin Luther King luchaba por los derechos civiles lo metieron a la cárcel varias veces, y una vez lo metieron a la cárcel porque supuestamente iba manejando con exceso de velocidad o se había pasado un alto, algo así, y a la cárcel. Y la recomendación: que saliera con un amparo. No. Entonces, un luchador social conoce eso, conoce lo que hizo Gandhi, conoce lo que hizo Mandela, lo que hizo en su momento Luther King, entonces qué te vas a amparar. Bueno, una gente vinculada a Felipe Calderón en ese entonces, que estaba en la oposición, pagaron la fianza, pagaron mi amparo, tuve que decir: No. Imagínense, porque lo que querían era eso. Es como ahora con los libros, los abogados nuestros también con lo mismo, dicen: ‘No publicamos los proyectos, los contenidos porque se nos van a amparar, entonces vamos a esperar a que sea domingo’. Entonces, les dije: No. ¡Cómo! Ya publíquenlos. Imagínense, actuar con chicanadas, nosotros haciendo lo mismo que ellos. Pero es un asunto que el abogado tiene que ganar, como si las reglas fuesen justas, como si los dados no estuviesen cargados, como si las cartas no estuviesen marcadas, pero todo así, es una concepción. Lo otro, ‘vamos a guardar por seguridad nacional los contenidos de los libros’. No. ¡Cómo! Que todo el que quiera verlos que los vea. Entonces, no pasa nada porque, además, nuestro pueblo es mayor de edad, es un pueblo muy avispado, muy inteligente, muy consciente. Sí hay quienes se dejan manipular porque pues son muy conservadores, pero hay quienes no, hay quienes no se dejan manipular. Entonces, si les dicen: ―No, es que los libros tienen el virus del comunismo, nos quieren vacunar comunismo con los libros. ―Oiga, pero si ni aparece la palabra ‘comunista’ o ‘comunismo’, más que en referencia a un poema, que es exactamente lo opuesto a lo que pueden… No hay adoctrinamiento en nada. Pero un personaje dice: ‘No he leído los libros ni los voy a leer porque son comunistas’. Me rindo, ya ahí no hay nada que hacer, y ahí es: Siga usted su camino, ahí va, ahí la lleva.

user: Presidente, nada más para entender bien ese tema, ¿es responsabilidades, entonces, de los gobernadores de los estados que no quieren repartir esos libros, que los alumnos se queden sin libros de texto ahí?

assistant: Es que no podemos adelantar vísperas, hay que esperar. Es muy interesante el tema. Primero, la facultad la tiene el gobierno federal, o sea, la Constitución es muy clara en eso. Entonces, si van a violar la Constitución, pues va a quedar de manifiesto. Pero a ver si se atreven los del Poder Judicial a violar la Constitución. Ya lo han hecho, pero no pueden hacerlo todos los días. Están violando la Constitución, porque no están ganando menos que el presidente, están violando el artículo 127 de la Constitución los ministros, están ganando como cuatro o cinco veces más que yo, esa es una violación a la Constitución con un esquema, una estrategia leguleya, ¿no?, un amparo o no sé qué, pero la Constitución es muy clara: nadie puede ganar más que lo que percibe el presidente, y ellos están recibiendo en total como 600, 700 mil pesos mensuales. Y hay otras cosas en las que han violado también la Constitución.

user: Sí, claro, pronta y expedita. Nunca es pronta y expedita.

assistant: Bueno, esa, eso ya lo vemos, ¿no?, pero vamos a ver qué sucede con esto de los libros, es interesante. En el 17, después de la Revolución, con la Constitución del 17, se creó también un movimiento en contra de la educación pública muy fuerte, y no pudieron. Ya hemos hablado de cómo en el gobierno del presidente López Mateos, cuando se entregaron los libros, también lo mismo, ¿no?, hubo un movimiento conservador, salieron a la calle el PAN y otras organizaciones. Al final, se entregaron los libros y gracias a esos libros se avanzó mucho en la educación. Imagínense cómo iban a comprar los libros en aquel entonces los padres de familia. Se logró luego también que se entregaran los libros de texto, no sólo de primaria, sino de secundaria, y ahí nosotros contribuimos porque nosotros fuimos los promotores de eso en la oposición, en el gobierno de Zedillo. Ya lo expliqué: es que nosotros empezamos a utilizar recursos que le llegaban al partido en exceso y como nos opusimos a esa reforma electoral y Zedillo me dijo: ‘Le voy a ver cobrando el cheque’, dije: No, no me va a ver cobrando el cheque, y no me vio, porque el excedente… Porque empezaron a darle muchísimo dinero a los partidos a partir de esa reforma; nosotros decidimos, los excedentes, distribuirlos en tres: Un fideicomiso para viudas y para huérfanos de quienes habían perdido la vida luchando por la democracia durante Salinas de Gortari, durante el gobierno de Salinas, se les daba becas. Lo segundo fue la creación de casas para defender a migrantes en la frontera. Y lo tercero era entregar gratuitamente los libros de secundaria en donde gobernábamos. Entonces, se pusieron, pero enojadísimos. Miguel Limón era secretario de Educación. Hubo toda una polémica ahí. Si van a la hemeroteca, ahí van a encontrar. Y ataques por lo que estábamos haciendo; lo mismo; ‘populismo’. Y entonces como no pudieron, porque sí entregamos los libros de secundaria, —que en ese entonces no eran gratuitos, los tenían que comprar los padres—, Zedillo decidió entregar gratuitos todos los libros de secundaria a partir de entonces. Entonces, son gratuitos los libros de primaria y de secundaria en nuestro país, no así en otros países. ¿Ahora qué van a hacer? ¿Vamos a regresar a los tiempos en que se cobraban los libros? Ah, también porque en esto están las empresas, las editoriales, que están muy vinculadas a medios de información. Aunque me cuesta trabajo eso de información, decirlo; de comunicación menos, porque la comunicación es circular, son mensajes de ida y vuelta.

user: O sea, ¿la impresión de los libros?

assistant: Sí, en la impresión de los libros hay empresas periodísticas que tenían ese negocio, dos o tres. Vamos aquí a dar a conocer más adelante las facturas, o sea, porque la vida pública cada vez más pública, y todo esto ayuda mucho.

user: ¿Cuánto dinero es eso, presidente?

assistant: Pues no sé, como tres mil, cuatro millones de pesos. Pero va a ayudar mucho todo, que se ventile. Por eso no hay que enojarse, porque no hay mal que por bien no venga. Esto nos ayuda. Si la señora de —con todo respeto, ¿no?—, la señora gobernadora de Chihuahua no presenta la controversia y si el señor ministro no concede la suspensión para que no se distribuyan los libros en Chihuahua, no tendríamos materia. ¿De qué vamos a hablar? ¿De qué estaríamos hablando? No podríamos ventilar todas estas cosas que son de interés público. ¿Ustedes creen que antes esto se sabía? Nada, todo se manejaba en silencio, en lo oscurito. Ahora no, por eso es muy bueno. O sea, no hay que enojarse, no, no, no, esta polémica, este debate es muy bueno para ir purificando la vida pública. Y también ir recordando de dónde venimos para saber hacia a dónde vamos, porque si no se presenta esto de los libros no vamos a recordar de dónde viene el PAN. Porque antes… ¿Saben ustedes que había trabajadores petroleros, de Pemex que votaban por el PAN cuando el PAN se opuso a la expropiación petrolera y surgió el PAN un año después de la expropiación petrolera, en 1939? Pero eso no lo sabían los trabajadores petroleros. Los maestros votando por el PAN, y no sabían que el PAN siempre se ha opuesto a la educación pública y a los libros de texto. Ejidatarios votando por el PAN, que no sabían que el PAN siempre se opuso al reparto agrario, al ejido. Entonces, ahora pues ya todo esto está quedando más claro y ayuda mucho. Y si con toda esa información decide alguien seguir votando por el PAN, pues es su derecho, es su libertad, somos auténticamente demócratas, queremos establecer una auténtica democracia, y tiene que haber pluralidad y tiene que haber diversidad en el pensamiento, no debe de haber un pensamiento único; pero que haya información. No había información, porque todos los medios sometidos, subordinados al régimen; ahora no, ahora hay libertades plenas y nadie debe de ser censurado, y garantizar la libre manifestación de las ideas a todos, y eso es la democracia. Y ya nos vamos a ir a desayunar.

user: Presidente, el segundo tema rapidísimo, aprovechando que está el jefe de gobierno aquí, presidente, aprovechando que está el jefe de gobierno aquí, rapidísimo. Tuvimos una actividad unos colegas y yo, Hans Salazar, Manuel Pedrero; Erick, de  Entonces, estando en la actividad los del tianguis El Chopo nos manifestaron que están recolectando firmas porque lleva 43 años de tradición el lugar y ha sido representativo de un movimiento rebelde, pero con causa, digámoslo de esta manera, muchas veces, y están recolectando firmas para ver si se puede nombrar como patrimonio cultural. Entonces, saber si esto es posible, señor presidente. Y, digo, en la concordancia de esto de la cultura que vimos hoy con los gobernadores y eso, preguntarle eso. Y también solicitarle si nos pueden enviar la información, presidente, de todas las obras de Quintana Roo, cómo van, cuáles son los estatus, a ver si por medio de Vocería nos pudieran hablar de fechas y avances, y cosas por el estilo para darle seguimiento a las publicaciones que tenemos sobre los avances de las obras que se están haciendo allá. Gracias, señor presidente.

assistant: Muy bien.

user: Arturo Páramo, de  Presidente, ayer se dio a conocer la propuesta del INE para el presupuesto del año que viene, es año electoral, 23 mil 757 millones de pesos para realizar la elección, además de poco más de tres mil millones para una consulta ciudadana, si es que se necesita. Usted ha hablado acerca del presupuesto que recibe el INE. ¿Qué opinión le merece esta solicitud que hicieron de presupuesto para el próximo año? Eso no contempla las prerrogativas de los particos, por ejemplo, son 23 mil 757 millones de pesos.

assistant: Veintitrés mil

user: Setecientos cincuenta y siete millones de pesos.

assistant: Bueno, ¿sin lo que corresponde a los partidos?

user: No, solamente para el proceso electoral, presupuesto para el año que viene por ser...

assistant: Pero sí va incluido lo que se les da a los partidos.

user: No, aparte serían las prerrogativas de los partidos.

assistant: ¿Aparte?

user: Aparte.

assistant: Ah. ¿Cómo cuánto más?

user: Sí.

assistant: Es que es una elección de muchas autoridades, 23 mil millones. Y los partidos… ¿No tienen ahí cuánto? Yo creo que son de las elecciones más costosas del mundo, pero ustedes lo pueden investigar, ustedes, que son mirones profesionales.

user: Mañana no me toca tomar la palabra, por el sorteo que se realiza.

assistant: No, pero nada más vas a decir lo que cuestan las elecciones.

user: Pero yo lo que quiero es su opinión acerca de lo que cuestan aquí.

assistant: No, ya, ya, ya, ahorita te voy a contestar, pero, digo ¿aceptamos eso? Bueno, ya quedó. Miren, nosotros en el Ejecutivo ese presupuesto lo que hacemos es que lo integramos al presupuesto general sin tocarlo. Es como el presupuesto que envía a Hacienda el Poder Judicial, ellos mandan su presupuesto. Entonces, se envía al Congreso. Desde luego, antes Hacienda publica los criterios básicos, se hace un cálculo o una estimación sobre ingresos y cómo podría manejarse el presupuesto, qué cantidades; en general, los techos. Pero nosotros no podemos modificar, cambiar lo que envía el Poder Judicial, Hacienda. Así como se recibe, igual en el caso del INE, se manda al Poder Legislativo, porque es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados aprobar el presupuesto; ellos sí pueden hacer cambios al presupuesto que se envía, lo que nosotros enviamos, pero nosotros no. Entonces, hay que esperar a ver qué resuelven.

user: Ya no tiene que ver con esto, es otro tema. También ayer la UNAM hizo pública la convocatoria para llevar a cabo el proceso de selección para la persona que va a ocupar la rectoría. Usted ha hablado también acerca de este tema. Ya que está la convocatoria hecha pública…

assistant: Nada, nada, es autónoma la universidad, a ellos les toca resolverlo, a los universitarios.

user: (Inaudible)

assistant: Ellos tienen que resolverlo. Si están lanzando una convocatoria, es porque lo están haciendo de conformidad con el marco legal vigente.