user: Muchas gracias, presidente. Ramón Flores, de  Liz, muy buenos días. Presidente, la última vez que le pregunté le di a conocer que la familia del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo está despojando a una familia de un terreno en Las Ánimas, en Veracruz. Usted dio la instrucción de que la Consejería Jurídica los atendiera y no los han atendido. Presidente, nosotros continuamos con la investigación y descubrimos que la familia del ministro está implicada en más de 10 despojos a familias. Hoy usted tiene enfrente el robo más grande de la historia en el país con el cártel inmobiliario, está saliendo en Sonora y ha salido en Oaxaca, ha salido en distintos estados, por encima del Fobaproa. Presidente, mi pregunta en concreto es: ¿usted y su Consejería Jurídica con la Sedatu en conjunto podrían poner una mesa de atención a las víctimas del despojo en el país, como lo hizo la jefa de gobierno Claudia Sheinbaum aquí en el Ciudad de México? ¿Se podría atender a todas las víctimas del despojo?, que, por cierto, está implicado un partido, y lo voy a nombrar, miembros del Partido de Acción Nacional están muy implicados a nivel nacional en ese despojo, y tenemos todas las pruebas para presentárselas, pero se las quiero entregar a través de la familia a su Consejería Jurídica, presidente. ¿Podría poner una mesa de atención?

assistant: Sí, que los atienda la consejera jurídica, María Estela Ríos, hoy mismo, si se ponen de acuerdo con Jesús, para que se establezca la comunicación.

user: Sí, con la familia que está haciendo despojada.

assistant: Sí.

user: Sí. Gracias, presidente. Y, repito, hay que ponerle mucha atención a este despojo porque a partir de que nosotros denunciamos, le voy a decir rápidamente, le pusieron una patrulla a ese predio, que está en Las Ánimas, en Veracruz, que, por cierto, le vamos a ir a preguntar al gobernador por qué una policía estatal lo ponen ahí en el predio. Entonces, preguntarle, presidente: ¿qué se puede hacer con este ministro?, porque también le he querido preguntar, no nos dan la atención. ¿Qué hacer con esta familia? ¿Por qué se permite estas, todavía abusos de autoridad, presidente?

assistant: Bueno, hay que hacer la investigación, hay que ver si existen elementos para no hacer ningún juicio sumario, que no haya linchamientos públicos, políticos, que se lleve a cabo todo un procedimiento, sin que esto signifique impunidad para nadie, pero hay que tener todos los elementos. Está comprobado que nosotros no protegemos a ningún servidor público y que estamos en contra del nepotismo, del influyentismo, de todas esas lacras de la política de antes. Entonces, que se haga la investigación.

user: Muchas gracias, presidente. Mi segundo planteamiento, presidente. Usted nos dice que no se espía, la jefa de gobierno dice que ya no hay privilegios para nadie o impunidad, y además denuncia por encubrimiento al fiscal de Morelos. Ahorita aquí le voy a entregar documentos de la fiscalía capitalina por 30 mil 668 denuncias por corrupción encubiertas y al archivo, o sea, son 30 mil 668 que no se han investigado. Presidente, la pregunta es: ¿por qué la fiscal Ernestina Godoy y Juan José Serrano, el contralor capitalino, encubren la Línea 12 del Metro? Y en la policía capitalina el fraude ya va por cuatro mil 300 millones de pesos de dos mil 600 patrullas de los tres contratos en colusión de empresas de Grupo Andrade, que es parte de  Gracias a las denuncias presentadas con usted, Andrade bajó sus precios por patrullas de dos mil 700 pesos diarios a mil 500 pesos, son 600 millones de sobreprecio en las mismas patrullas; y dio 300 vehículos gratis sin justificación. Y ahorita le voy a entregar la documentación, aquí le entregó a usted otros dos contratos por mil millones de pesos. Grupo Andrade —y esto lo voy a revelar frente a Jesús y a usted— para amenazarnos o callarnos sustrajo documentos internos de la Procuraduría Fiscal Federal e informa por escrito que operamos como delincuencia organizada en terrorismo nacional, evasión fiscal y contrabando, además de estar ya sentenciados por los artículos 400 y 400 Bis del Código Penal Federal. Entonces, presidente, le solicito, en términos Código Penal Federal, artículo 254 Bis, si usted lo ordena, le pido que los titulares del SAT, la Unidad de Inteligencia Financiera, la Procuraduría Fiscal y la Cofece, pues nos reciban personalmente con todos los documentos que le entregó a usted de Grupo Andrade para que investiguen e informen, porque eso de estar llamando ya terrorismo fiscal, terrorismo periodístico, pues es algo que no se vale. Y también pedirle si el SAT puede informar aquí la fecha y cuánto fue el valor enterado del 2018 a la fecha al SAT Aduanas de los vehículos Dodge Charger de Canadá y del equipamiento de las patrullas Ameesa de la Policía Federal y capitalina. Son cuatro mil 160 patrullas rentadas en tres años en ocho mil 486 millones de pesos, un promedio de dos millones de pesos por patrulla, esto es 1.2 millones de pesos de mantenimiento, presidente. Presidente, aquí hay dos simples hojas. Y a ver cómo le explican a usted que el 26 de junio presentan una propuesta económica por tres mil 300 millones de pesos y el 20 de junio Ernestina y el contralor ya tenían constancia y fotografías de las patrullas escondidas, pero denuncian por encubrimiento al fiscal de Morelos; que no es una defensa al fiscal de Morelos, por cierto. Nada más hacerle la pregunta, presidente: ¿qué se puede hacer con todo esto? Que le voy a entregar de contratos para que usted también, su consejería y Jesús y la persona que los apoyan, que investigue los contratos que le voy a entregar para que vea usted que no todo lo que le dicen es verdad, presidente. ¿Sí se puede?

assistant: Sí, sí, cómo no, sí. Es una regla de oro de la democracia, la transparencia. Y se va a investigar y aquí mismo se va a dar a conocer el resultado de la investigación, si te parece, es mi compromiso.

user: Gracias, presidente, gracias.

assistant: Muy bien. Vamos con Carlos.

user: Aquí enfrente, señor presidente. No me levanto por los compañeros de las cámaras, les ensucio la imagen. Quería consultarle dos temas. De inicio, los resabios de lo que dejó la marcha. En estos días se va a anunciar ya lo que es la reconformación, el relanzamiento de Va por México. Se planeaba que se efectuara el día de hoy, pero todo parece indicar que no. Es preguntarle su opinión al respecto. Y también, con respecto al tema de este diferendo que hay entre la gobernadora Layda Sansores y Ricardo Monreal. Consultarle si usted los llamaría a una reconciliación aquí a Palacio Nacional. No sé, finalmente, si haya alguna postura de su parte, ya que se ha mencionado que lo que se busca es dividir a Morena con este conflicto que traen ellos dos. Es preguntarle estos dos temas de inicio, señor presidente, si usted llamaría en este caso al senador Monreal y a Layda que se sienten y que dejen de estarse peleando, vaya, no le conviene a su movimiento, señor presidente.

assistant: No me meto en eso, no, y tampoco me preocupa porque ya hay un pueblo muy politizado y muy unido. A veces los dirigentes no quieren aceptar esa nueva realidad, y ya no son tan importantes los dirigentes, no somos tan importantes. El papel protagónico en estos tiempos de transformación lo tiene el pueblo, por eso no pueden los oligarcas conservadores con sus medios de información, con sus intelectuales orgánicos. Todavía pueden manipular a una buena cantidad de gente, como se ve en la marcha, pero poco a poco va concientizándose más gente, sobre todo los jóvenes. Por eso hay que seguir con esta sección y constantemente debatiendo, porque es muy sano para la vida pública. Es que antes tenían control absoluto los medios de información convencionales, sólo había muy poquitas excepciones. Y manipulaban por completo, al grado de que hay una falta de información en algunos sectores, repito, no mayoritarios. Y está quedando también muy de manifiesto que la desinformación se está dando más en sectores medios. Entonces, hay que seguir haciendo consciencia, porque hasta las piedras cambian de modo de parecer. Si nosotros decimos: Ya no vamos a tratar este asunto, vamos a buscar la conciliación, la unidad, pues es mantener el mismo atraso de siglos y estar formando ciudadanos susceptibles de manipulación, ciudadanos imaginarios. Imagínense, una ciudadana, un ciudadano que dice que es un movimiento diabólico el nuestro, satánico; o el otro, que se supone empresario y de altos vuelos, ¿no?, que se echó a andar la refinería de Tula para crear una contingencia ambiental. No, y hay millones que les creen. Entonces, sí es un trabajo importante que hay que seguir haciendo, pero confiando mucho en la gente, porque la mayoría de los mexicanos —y ayer hablábamos de eso, de la revolución de las conciencias— es un pueblo muy politizado. Da pena ajena cuando se ven estos casos, pero no es la regla, es la excepción. Por eso ni siquiera acepto lo de la polarización, no, es una minoría, si se puede decir, de millones de personas, pero no es la mayoría del pueblo. Entonces, por eso hay que seguir adelante, defendiendo la democracia de verdad, porque algunos, para no decir muchos, de los que fueron a la marcha estaban completamente desinformados. Los fifís, pues esos no es por el INE, es porque les molesta el que el papel relevante ahora lo tenga el pueblo. Y son muy clasistas y muy racistas. Esto es un debate que viene de lejos. ‘¡Cómo yo voy a ser igual a un indígena, un campesino, a un obrero, a una trabajadora doméstica! No, yo soy superior’. A mí uno de los actos que más me gustan de la ceremonia religiosa en la misa es cuando se hincan, o nos hincamos, porque esa es una muestra de que somos iguales, es lo más democrático. Un liberal, ‘el Nigromante’, Ignacio Ramírez, decía —y era anticlerical, creo que fue de los condenados por la iglesia en su tiempo, excomulgados— decía: ‘Yo me hinco donde se hinca el pueblo’, pero estos no entienden eso. O es el que vayan ahí y se hinquen, pero se les olvida que somos iguales, son muy discriminatorios. Entonces, eso hay que seguirlo plantearlo, entonces por eso cada quien debe de actuar de manera responsable, de acuerdo a sus principios. Y nosotros estamos muy seguros, absolutamente seguros, porque le tenemos respeto y le tenemos amor al pueblo.

user: ¿No fragmentaria Morena este diferendo?

assistant: No, no, no. La fuerza de nuestro movimiento está en el pueblo, no en ningún líder, por importante que sea. O sea, eso que se lo aprendan, para que no vayan a levitar y se sientan que, como antes, ‘ahí vienen las masas, ahí viene el pueblo detrás de nosotros’. No va a ir nadie detrás de ellos, si no actúan de manera consecuente, si no le tienen amor al pueblo, que no estén esperando que el pueblo los va a apoyar, pero en general. Y vamos a seguir. Ayer hablé de la posibilidad que, si se rechaza la reforma constitucional en materia democrática, porque es muy necesaria, vamos a seguir luchando. ¿Por qué es muy importante? Bueno, porque tenemos que garantizar que haya democracia en México y que nunca más se imponga mediante un fraude a un gobernante. Porque no estamos hablando de un país en donde nunca o muy pocas veces ha habido fraude, estamos hablando de un país desgraciadamente en donde ha sido una constante, y nos ha costado muchísimo. Imagínense, si no hubiese habido el fraude del 2006, no se hubiese declarado la guerra, no se hubiese desatado la violencia, como sucedió; los asesinatos, las masacres, las torturas, los desaparecidos, las violaciones a los derechos humanos, la asociación delictuosa entre autoridades y delincuentes, el que se llegara al extremo de que el hombre fuerte del presidente era protector de una banda de narcotraficantes. Ni imaginar que se iba a repetir, pero de manera ampliada lo de la novela de Los

user: Manuel Payno.

assistant: Manuel Payno. Qué extraordinaria novela, de cómo el ayudante de Santa Anna, es lo que se da a entender, era el jefe de los bandidos de Río Frío. Pero esto en grande. ¿Y cómo se origina? A partir de un fraude electoral. Entonces, sí es muy importante la reforma.

user: ¿Por qué hasta ahora, presidente? ¿Por qué no al principio de su mandato?

assistant: Porque todo tiene su tiempo.

user: Pero estamos en un proceso ya adelantado de sucesión presidencial.

assistant: No, no, no, falta todavía y hay tiempo, y se han ido presentando reformas. Fíjense las reformas, claro que de esto no va a salir nada en el  Esa fue una gran reforma, porque pues eso nos permitió fortalecer la hacienda pública. Por esa reforma y por otras, como la Ley de Austeridad Republicana, se pueden liberar fondos para el desarrollo para apoyar a la gente humilde, a la gente pobre, a los adultos mayores. Se logró esa reforma, que la pensión a los adultos mayores sea un derecho constitucional. Por ejemplo, cuando se votó esa reforma los del PAN estuvieron en contra. Todo esto ayuda mucho porque ya hay sectores de clase media aspiracionistas, o fifís, que ya, aunque les diga uno lo que les diga de buena fe: Oye, infórmate; oye, lo que menos se puede hacer es el ridículo, modérate, cuídate… Como alguien, que ayer decía con mucho ingenio, que en la próxima marcha que convoquen los oligarcas, los políticos corruptos, los fifís, los aspirantes a fifís, pues sea del silencio para que no hablen, porque  Entonces, es muy importante seguir educando políticamente, seguir concientizando, sobre todo pensando en los jóvenes, en las nuevas generaciones, hasta en los jóvenes de los que tienen más ingresos, además que los hay, hijos de ricos que actúan con modestia, con austeridad, pero lo que predomina son los  Entonces, es muy importante el seguir con la polémica. Por ejemplo, me interesa mucho, y no tengo por qué ocultarlo, el que la gente sepa que para reformar la Constitución no se requiere mayoría simple, sino dos terceras partes. Me interesa mucho —porque es en estos momentos en que se internaliza mejor la información cuando se están tocando estos temas— que esta reforma que se propone podría no aprobarse porque de 500 diputados se necesitan 333. No es la mitad más uno, no son 250, que es la mitad de 500, más uno, ya con eso, no, eso es para las reformas a las leyes. La reforma a la Constitución demanda de dos terceras partes, 332, 333, 334. Entonces, que la gente sepa eso. Cuando los neoliberales corruptos tenían el control de todo, reunían con facilidad los 334 votos para reformar la Constitución, como lo hicieron cuando la reforma fiscal para aumentar los impuestos, porque contaron con el apoyo de otros partidos, se unieron, cuando se hace la reforma para privatizar la industria eléctrica cuentan también con los 334, y más. ¿Y qué creen que hacen? Igual, con la última reforma electoral, cuentan con más de 334 votos. ¿Y qué hacen? Pues en la Constitución escriben todo. El extremo fue con la reforma energética, que no se conformaron con reformar el artículo 27, el artículo 25, el artículo 28, sino le agregaron en artículos que se llaman transitorios todos los detalles que les interesaban. Contrataron abogados de empresas petroleras extranjeras, abogados de empresas eléctricas extranjeras para dejar en la Constitución todo lo que les convenía. De modo que para poder llevar a cabo una reforma en materia eléctrica, lo vimos, de la Constitución, pues se necesitan los 334 votos. ¿Cuál es la enseñanza en todo esto? Que cuando se vaya a votar por el presidente se vote también por los legisladores, si se quiere tener a un presidente que transforme, que defienda al pueblo. Porque yo tuve la suerte que votaron por mí y también votaron por legisladores de nuestro movimiento, pero sólo la mitad más uno; se requiere más, porque no es posible que ahora que se va a discutir en el Congreso la reforma electoral, la cúpula, la minoría, en contra de la voluntad del pueblo, porque por encima de todo está la soberanía popular, por encima de todo, pues no aplica porque el del PAN con el del PRI, con Claudio, con los privilegiados, deciden que no sea el pueblo el que elija a los consejeros, que no sea el pueblo que elija a los magistrados electorales, que no pueda el pueblo decidir que en vez de 500 hayan 300 diputados, y que ya no haya diputados plurinominales. Que el pueblo de México que quiere, estoy seguro, me dejo de llamar Andrés Manuel si la gente no quiere que se reduzca el presupuesto del INE para que no ganen tanto, que no ganen más que el presidente los funcionarios del INE, no pueda el pueblo, que es el soberano, porque los partidos que están al servicio de la oligarquía, de los potentados, no van a votar por esos cambios. Por eso, aunque ya está difícil que en Las Lomas cambien de modo de parecer, pero que no mantengan esos carteles. Claro que son libres, pero que no se exhiban. Eso de que ‘el INE no se toca’ es una manifestación de falta de información. Entonces, ¿hasta dónde puedo con la nueva iniciativa? Pues sólo lo que signifique reformar la ley.

user: ¿En qué consiste el plan B?

assistant: Estoy analizando, porque estos coparon todo. Por ejemplo, en la Constitución está el mecanismo para la elección de los consejeros y si no se reforma la Constitución no se puede en una ley secundaria. Ahí está el mecanismo en donde son los partidos, arriba, los que deciden. Ahí está en la Constitución que deben de ser 500 diputados, 300 de mayoría y 200 plurinominales. Entonces, estoy viendo, hay dos cosas que son importantes: Una, que sí se puede reducir el presupuesto sin violar la Constitución.

user: ¿Ahorcar al INE?

assistant: No, no, no, por favor. Hasta se decía antes que el Creador aprieta, pero ahorca. Es que este es de los de antes, pero los prefiero a los Riva Palacio y a los Ciro Gómez Leyva y a los…

user: Pero ellos no vienen.

assistant: No, no, no. Pero es Loret de Mola y… Este es coyuche, ahí se los dejo de tarea, lo que significa, en Macuspana, como dijo la señora. Pero sí se puede reducir presupuesto para que no haya duplicidades.

user: ¿Qué más se puede hacer, presidente?

assistant: ¿Qué más se puede? Algo muy importante: evitar la compra del voto, porque estos tienen bastante, bien habido y mal habido, tienen bastantes billullos. Entonces, ¿cómo fue que resolvieron los potentados que la democracia significa que todos los votos valen lo mismo? Entonces, ¡cómo es posible que valga lo mismo el voto del pobre que el voto del rico! Pues dejaron abierta la puerta para la compra de los votos, ese es un mecanismo. El otro mecanismo es la manipulación en los medios. Y eso, aunque no haya reforma, nosotros vamos a continuar concientizando. Pero el dinero sí se puede controlar, y eso si puede ir a la ley secundaria. Los monederos electrónicos, por ejemplo, la compra de los votos. No les va a servir su dinero. Además, ya está establecido en la Constitución y eso lo logramos que es delito grave el fraude electoral. Entonces, ando viendo, sin violar la Constitución. O sea, ya les dije qué cosas no se puede, pero sí hay posibilidades de reformar la ley electoral, la secundaria, para avanzar en la democracia. Y llamo a todos los mexicanos a defender la democracia y a que se siga defendiendo la iniciativa de reforma constitucional para que quede constancia de que están actuando de manera antidemocrática si se rechaza la reforma constitucional, porque no hay argumentos para decir que se trata de que el gobierno controle las elecciones, todas esas mentiras, de que es para reelegirme. Imagínense, Fox diciendo, si yo aparezco en la boleta, ‘yo me voy a enfrentar’. ¡Uy, qué miedo! Pero, además, fíjense la mala fe o el desconocimiento, para no decir ignorancia. Cómo no va a saber él que no puede enviarse una iniciativa en donde no se diga que se permite la reelección. O sea, es mala fe, lo menos. Entonces, hay que seguir planteando de que son muchos 500 diputados, que no debe de haber diputados de lista, plurinominales, que los debe de elegir el pueblo a todos los representantes populares, que debe haber gente confiable, honesta, íntegra, en el consejo del INE, en el Tribunal Electoral, gente incorruptible, autónoma, con criterio, con convicciones, no achichincles, empleados de oligarquía, gentes sin escrúpulo morales de ninguna índole, todo lo que ha sucedido y sigue pasando. Y que, además, no debe de costar tanto organizar las elecciones. ¿Por qué 20 mil millones de pesos? Ayer dije, o antier, que vamos a informar el día 1º, ya lo había yo dicho. Pero ayer mismo empecé a recoger opiniones, y como lo nuestro tiene que ver con el mandar obedeciendo, la gente quiere que marchemos el 27, un domingo, porque me plantearon, porque el Zócalo el jueves es día laboral: ‘Queremos ir muchos’. Entonces, va a haber una marcha. Nada más, como no cuentan bien, ahora el

user: ¿La encabezaría usted o es la idea de…?

assistant: La voy a encabezar.

user: ¿De dónde a dónde?

assistant: Del Ángel de la Independencia al Zócalo el domingo 27. Nos vamos a empezar a reunir a las 9:00 para que no nos pegue mucho el sol. Pero desde el Ángel.

user: ¿Va a marchar usted?

assistant: Yo voy a marchar.

user: ¿Cuál es el motivo?

assistant: El informe, cuatro años de transformación. Para ver también si la gente está contenta con la transformación, o sea, si vamos bien.

user: ¿Es una muestra de músculo, presidente?

assistant: No, es que íbamos a hacer de todas maneras el informe, pero ayuda la marcha. Además, ya me estoy aburguesando mucho.

user: ¿La idea surgió el gobernador Barbosa, que él convocó hace dos días, si mal no recuerdo?

assistant: Sí, me enteré, pero no, este es otro asunto. Es que sí, el día 1º, que son los cuatro años, es jueves, entonces muchos quieren venir de todo el país a participar, porque este es un movimiento de millones de mujeres, de hombres, libres, conscientes, es un proceso de transformación. Entonces, no es un movimiento de un solo hombre, de los dirigentes, ya lo dije, es un movimiento auténticamente popular.

user: Entonces sería marcha y también el informe, los dos.

assistant: Sí, sí, sí, llegamos, llegamos y se informa en el Zócalo.

user: Ya no a las 5:00

assistant: Ya no a las 5:00, tiene que ser temprano, porque es domingo.

user: ¿Ya no sería el 1º?

assistant: Ya no es el 1º, pero, bueno, es que del 27 al 1º son cuatro días.

user: Nada más sería un evento, no serían dos.

assistant: Uno nada más.

user: La marcha nada más, marcha e informe.

assistant: Marcha y el informe. ¿Van a ir? Bueno, ya está.

user: Una segunda consulta que quiero hacerle es que en… Venía en la mañana muy temprano viendo la síntesis que me mandan de periódicos, de medios de comunicación. Me llama la atención un tema, no sé si Jesús o usted mismo lo tenga ya en el radar: se da a conocer que una organización de nombre Conferencia de Acción Política Conservadora, así se llama…

assistant: ¿Cómo?

user: Conferencia de Acción Política Conservadora. Es una organización de ultraderecha de Estados Unidos Mexicanos. Va a efectuar su congreso en unos días más aquí en Ciudad de México. Entre ellos va a estar el senador Ted Cruz, aquí en la capital de la república mexicana; va a estar Eduardo Bolsonaro y también Steve Bannon, que él fue el asesor de la campaña de Trump. Preguntarle si tenía conocimiento de esto. Es un grupo que regularmente está en contra de los derechos de la mujer, lo que es el derecho a decidir. Es un grupo ultraconservador. Es preguntarle su opinión al respecto y si tenía conocimiento de esta convención, que busca, entre otras cosas, crear un partido político aquí en México.

assistant: Pues sabía que iban a hacer en México otra reunión, porque ya han hecho algunas, de personajes del conservadurismo en el mundo. Estuvieron aquí los de España, que se llama VOX; y el que fue candidato de Chile. Estaban convocando con Vargas Llosa. Sí, que iban a hacer algo. Hubo una reunión profascista hace poco. Si vienen todos esos personajes, tienen todas las libertades que se garantizan en México para reunirse, para manifestarse, para expresarse. No nos perjudica en nada, yo diría que, al contrario, nos ayuda en este plan que tenemos de ir informando, orientando, de cómo piensan los conservadores, de cómo son racistas, de cómo son clasistas, de cómo discriminan, de cómo son muy corruptos, de cómo no tienen escrúpulos morales de ninguna índole, de cómo son muy partidarios de la violencia. Entonces, todo eso nos ayuda mucho. Además, es bueno el debata. Estaba yo leyendo, no sé si sea cierto, de que el gobernador republicano de Texas declaró de que va a militarizar la frontera y que va a crear un muro en todo Texas, y que va a hacer acuerdos con gobiernos en México. No sé si habló de México o habló de otros países, habló de gobiernos locales. Nada más que no debe de saber, hay que mandarle a decir, de que la política exterior de México no la dirigen los gobiernos locales, sino el Ejecutivo Federal de acuerdo a nuestra Constitución. Y el artículo 89 lo establece y lo establece el artículo 117 de la Constitución. Todo esto por si está pensando que puede hacer un acuerdo con el gobierno de Chihuahua o con el gobierno de otro estado. Pues no se puede porque la constitución no lo permite. En cuanto al belicismo, nosotros somos gente de paz. Su fobia a los migrantes pues tampoco la compartimos porque casi todos somos migrantes, todos somos migrantes, y en Texas está lleno de migrantes. Nada más es un poco recordarle la historia: Houston se fundó después de ese gran zarpazo, después de que nos quitaron más de la mitad del territorio, y Texas está lleno de mexicanos. Y ya lo he dicho, uno puede estar en cualquier parte, pero el que no quiere a su patria de origen, no quiere a su madre, que es la patria. Entonces, son todas estas cosas, ¿no?, que suceden, pero nosotros vamos a actuar con prudencia. Llevamos muy buenas relaciones con el gobierno de Estados Unidos, las vamos a seguir manteniendo, con respeto a nuestra soberanía, porque no somos colonia, no somos protectorado de ningún país extranjero.

user: Y ya muy rápido, señor presidente, usted ha comentado que iba a venir la jefa de gobierno una vez al mes aquí a Palacio Nacional a romper lo que usted llama cerco informativo de los medios de comunicación. Me preocupa un punto muy en especial. Seguramente usted conoce el Cires, el Centro Instrumentación y Registro Sísmico, que está en la colonia del Valle. Curiosamente tenía ganas de preguntarle a la coordinadora de Protección Civil, a Laura, sobre este tema. En todo el país hay 21 alertas sísmicas, no alarmas, son diferentes los conceptos, todas son diferentes. En Guadalajara hay una que suena como si fuera un ataque nuclear. Zapopan no tiene. Simplemente Neza tiene el sonido de alerta sísmica de aquí de la Ciudad de México, pero no tiene la voz oficial que se maneja en Ciudad de México. En Chiapas no hay alerta sísmica, ¿por qué?, porque un exdirector de la pasada administración de Protección Civil hizo un contrato con privados. Chiapas está prácticamente sin instrumentación del Cires, tiene el Sismológico Nacional, pero son diferentes. El Cires es una ONG, que seguramente usted conoce. Cuando jefe de gobierno, si no mal recuerdo, usted estuvo ahí. Tlaxcala curiosamente hace un mes hizo un convenio con una empresa privada. ¿Por qué viene este tema? México no tiene desgraciadamente un sistema de alerta a nivel nacional, lo tiene nada más en la franja que está ubicada en la zona centro y sur del país. Es consultarle si va a haber en este gobierno, en su administración, la idea de apoyar al Cires o a otra organización, o sismológico, el que sea, pero que se tenga una alerta sísmica completa; no se tiene. Hace mes y medio hubo sismos en la zona metropolitana de Monterrey. Tampoco hay sistemas que detecten los sismos y que alerten mediante la aplicación que se maneja o la radio y la televisión en la Ciudad de México. Es consultarle por qué se tiene esto. No sé si le ha comentado Laura Velázquez todo este relajo que hay en el tema de la alerta sísmica.

assistant: Sí, sí, y lo vamos a ver. Qué bien que lo planteas, porque no se conoce mucho sobre esto. Y le voy a pedir a Laura que nos traiga una explicación y que nos exponga aquí, y una propuesta para ver cómo se integra todo este servicio que es fundamental para la protección civil.

user: Sí, porque estamos hablando, aquí en Ciudad de México, 20 millones en el Valle de México. Vaya a pasar el sismo de lo de la Placa de Cocos, que está pendiente y está patente ese sismo, que sería un sismo de grandes magnitudes, toco madera, no tengo madera, pero toco madera.

assistant: Yo lo hago.

user: Son 20 millones. En la zona centro del país prácticamente está Veracruz, está Estado de México, que son los estados que más población tienen. Pueda pasar este sismo, va a ser un sismo de consecuencias catastróficas, va a morir muchísima gente si no se hace, esperemos que no.

assistant: Sí.

user: Hay que prevenir. Yo sí le pediría si puede venir la jefa de gobierno o Laura. Muchas gracias.

assistant: Que esté Laura. Vamos con las compañeras, dos compañeras.

user: Buenos días, señor presidente. Muchas gracias Stephanie Palacios, de la agencia internacional Sobre la atención internacional del día de ayer que se manejó, que dos personas murieron en Polonia por dos mísiles que presuntamente eran de Rusia. Mi pregunta es relacionada porque el canciller Marcelo Ebrard acaba de hacer algunas declaraciones, que le preocupaban los bombardeos en Ucrania. Pero, respecto a este tema, la OTAN ha declarado que no hay ningún indicio de que fueran mísiles rusos y que se ha malinformado lamentablemente de que la gente se apresura, lo mismo el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, y medios en Polonia justamente, porque no se ha identificado y no hay indicios de que exista un ataque contra un Estado, un país que sea aliado de la OTAN. ¿Cuál sería su opinión, puesto que México todavía sigue en la Cumbre del G20 en Indonesia? Esa sería mi primera pregunta.

assistant: Bueno, yo pienso que hay que evitar más tensiones en la zona del conflicto y que es indispensable abrir el diálogo para conseguir la paz. Que ya no se tarden porque no hay otra salida. Y desde luego que es la más racional y la más humana, el conseguir la paz, el parar la guerra. Y yo estoy convencido que ya hay una especie de voluntad colectiva que no había, ya hay un acuerdo, no abierto, pero sí interno en muchos países, incluso en gobiernos, que debe de buscarse el diálogo para la paz. O sea, yo no pienso que tarde mucho ese momento, y lo que hay que hacer es que se logre pronto. No veo que escale el conflicto, que se agrave, no, siento que ya va a ir descendiendo la confrontación y se va hacia la paz. De todas maneras, todavía hay, como en todo, los más bélicos, los más irracionales, que quieren que continúe esta guerra, pero ya no hay acuerdo. Yo no voy a decir consenso, porque eso nunca ha habido en este tema tan delicado, pero ya no hay acuerdo. Si se le pregunta a los pueblos de Europa estoy seguro que la mayoría de los europeos estaría a favor de conseguir el diálogo para la paz, incluso los gobiernos. Entonces, yo pienso que, por más que se quiera mantener la confrontación, ya no hay condiciones, afortunadamente. Y México va a seguir manteniendo su postura en favor de la paz, de la solución pacífica a esa controversia, a ese enfrentamiento, esa es la postura de México: neutralidad. Me decían ayer que se votó en la ONU para que México… para que Rusia pague los daños ocasionados a Ucrania y que México votó por eso. Es una decisión de la embajada de México en Estados Unidos. Yo no puedo estar pendiente de todo, o que me pregunten todo o que me consulten todo, hay libertades, pero el titular del Ejecutivo en México, que es el que de acuerdo a la Constitución tiene a su cargo la política exterior, sostiene que en este conflicto nuestra postura es la de la paz y la neutralidad.

user: Muchas gracias, señor presidente. Mi segunda pregunta, retomando esto del evento del CPAC, es el 18 y 19 de noviembre que se llevará a cabo este evento en la Ciudad de México, que es la Conferencia Política de Acción Conservadora, pero que estaba confirmado Rosi Orozco, Ted Cruz y Steve Bannon.

assistant: ¿Quiénes?

user: Rosi Orozco, Ted Cruz y Steve Bannon, entre algunos otros, pero son como los más significativos. Pero son cuatro días antes que se lleve a cabo aquí la Alianza del Pacífico que van a estar los presidentes de Chile, Perú. Si eso afectaría o si habría…

assistant: No, no, no hay ningún problema.

user: Y si hay alguna confirmación más sobre otro presidente que va a asistir a esta Alianza del Pacífico aquí en la Ciudad de México.

assistant: No, los mismos: viene el presidente Boric, va a estar el presidente Petro, va a estar el presidente Lasso, el presidente también de Costa Rica, la presidenta de Honduras. Está, sí, por confirmarse, pero es muy probable que esté el presidente de Perú. Tiene él una oposición allá, lo mismo, lo acusan de su origen, porque también hay mucho racismo ahí; y lo acusan también de no estar en sus cabales, fíjense. Creo que el licenciado Muñoz Ledo fue el que dijo ayer o antier que yo estaba ya ‘chocheando’ y que ya no estoy cuerdo. Pero también lo están acusando a él, me refiero al presidente del Perú, de algo así exagerado, de una inventiva, que posiblemente él le conceda a Bolivia la salida al mar por territorio peruano, que posiblemente, y eso significaría un riesgo para la integración territorial del Perú. No, de veras, no. Estos personajes que supuestamente van a venir van a dar nota. O sea, ustedes deberían de estar contentos.

user: ¿Va a venir Lula?

assistant: No, todavía no sabemos. Hablé ayer con el presidente de Argentina, él sí viene, Alberto Fernández. Y vamos a estar aquí.

user: ¿Va a invitar a algunos al Tren Maya o a alguna de las refinerías? ¿Hará algún

assistant: No, todo va a desarrollarse en la Ciudad de México. Vamos a tener reuniones bilaterales, encuentros con cada uno y una reunión conjunta. Ya creo que Relaciones Exteriores esta semana les presenta el programa. Y nos da mucho gusto que estén aquí. En el caso de Alberto Fernández, pues no viene a lo de la Alianza del Pacífico, se entiende que no pertenece a la Alianza del Pacífico; hay quienes sí pertenecen y quienes quieren ingresar, esos vienen. Y el caso de Lula tampoco es por lo de la Alianza del Pacífico, es el propósito de reunirnos.

user: Y ya, finalmente, sobre las declaraciones de ayer de Donald Trump, de que se lanza otra vez para la candidatura del 2024 a la Presidencia en Estados Unidos, además de que lo nombra a usted, bueno, las declaraciones de que era socialista, que no podía ser todo perfecto, pero ¿cuál es la opinión que tiene respecto…?

assistant: ¿Cuándo me nombró?

user: Ayer, ayer que da sus declaraciones.

assistant: ¿Él dijo eso?

user: Sí, que era socialista y que no era perfecto todo, pero que usted era un gran caballero, eso fue lo que él dijo en un evento el día de ayer.

assistant: Pues él es capitalista y no es perfecto, pero es buena persona, y lo respeto.