user: ¿Quiénes vienen?

assistant: Vienen representantes del presidente Biden, más tarde Relaciones Exteriores va a informar. Pero esto va a ser a las 11:00 de la mañana. Porque el día 12 de diciembre de 1822 se iniciaron las relaciones en...

user: Con Poinsett.

assistant: Con Poinsett, exactamente, ese embajador tan famoso y tan influyente, que es parte de la historia, sobre todo de los tiempos en que las logias masónicas eran como partidos: la logia yorkina y la logia escocesa. Pero ese es otro asunto. Se van a cumplir 200 años y va a haber un encuentro. Muy bien, entonces empezamos con Adán.

user: Buenos días, señor presidente. Sobre el tema del futbol, para preguntarle si hay alguna investigación específica sobre lavado de dinero, evasión fiscal o cualquier otra que haya surgido a partir de su sexenio.

assistant: No hay prácticamente investigaciones sobre defraudación fiscal porque se tomó la decisión prohibir la condonación de impuestos. Puede ser que se tenga algo de condonación en el gobierno nuestro porque no fue desde el principio que se aprobó la reforma constitucional.

user: Y a partir de estos hechos denunciados por el compañero, ¿van a servir de base?, ¿se van a turnar a la procuraduría fiscal o general?

assistant: Sí, sí, porque ya son otras condiciones, es distinto completamente. Nosotros no hemos llevado a cabo rescates, no se han condonado impuestos. Tenemos casos especiales. Por ejemplo, la situación de insolvencia —no quiero usar la palabra ‘quiebra’— de Altos Hornos, con deudas en el SAT, en Pemex, la Comisión Federal de Electricidad, IMSS, y no hemos solicitado el que se paguen todas estas deudas porque está de por medio la fuente de trabajo y la importancia que tiene esta planta en Monclova; pero nos piden rescate, eso no lo podemos hacer, lo que nosotros estamos recomendando es que entren nuevos socios, que inviertan y que no se arruine esa empresa.

user: ¿No sería esta una oportunidad para que interviniera el Estado mexicano? En el respeto que tiene el ejercicio de la actividad deportiva, se vea, por ejemplo… No solamente en el fútbol, sino en el béisbol. Por ejemplo, es común que los municipios, los estados, inclusive organismos descentralizados inviertan, entre comillas, para fomentar, entre comillas, el deporte, pero hay un trasfondo de corrupción evidente, donde le cuesta a la autoridad tanto en las donaciones que hace o en las excepciones de cobro de derechos. ¿Esto no será una oportunidad para establecer un mecanismo que investigue con seriedad, respetando la actividad privada, las actividades deportivas, que se han convertido en abusos de niños que impiden el desarrollo del deporte y en fuente de corrupción?

assistant: Sí, yo pienso que tiene que ser una iniciativa de los promotores del deporte, que no basta con la regulación. Así como hablamos de la prensa, que la prensa se regula con la prensa, es las mismas organizaciones deportivas independientes las que tienen que ir mejorando sus procedimientos, su actuación.  Y en el caso de los gobiernos, que se cuiden los bienes del pueblo. Por ejemplo, no se puede dar un subsidio de mil millones de pesos en impuestos, eso es un exceso. En general, no debe de haber condonación de impuestos cuando se trata de negocios particulares. Y ya eso está resuelto porque, de acuerdo a la Constitución, está prohibido condonar impuestos. Lo otro, pues sí es fomento al deporte, pero siempre que haya transparencia, que no se convierta en lucro, en beneficio de unos cuantos, y que se piense en la gente, en este caso en los aficionados. Es excepcional la afición que hay en México por el futbol.

user: Y por el béisbol.

assistant: Y por el béisbol. Antes más, porque también se promovió más el futbol. Yo recuerdo que durante mucho tiempo los noticieros de televisión decían: ‘Ahora nos vamos a la sección deportiva’, y era puro futbol, béisbol nada, básquet nada, otro deporte, atletismo, nada. La sección deportiva era futbol. Ahora ya hay más pluralidad, más equilibrio. Entonces, es mucha afición para tan poco profesionalismo en el futbol, mucha afición. Es como cuando se dice: ‘Es mucho pueblo para tampoco gobierno’.

user: Y también mucha corrupción en todos los niveles del futbol y el deporte, hasta en los municipios pequeños.

assistant: Sí, pero por eso se abrió este espacio a Amir, que les representa a ustedes y que representa a mucha gente, a muchos periodistas y ciudadanos. Y vamos a que también esta tribuna la puedan usar quienes tengan algo que decir, quienes tengan algo que aportar en beneficio de todos. Y el ventilar las cosas ayuda mucho, porque está muy difícil que se produzca una autocrítica. Sí la hay, pero en los medios convencionales de información sobre estos temas es muy difícil.  En cambio, esta es una tribuna abierta y aquí se puede dar cualquier opinión sin que sea una verdad absoluta, una sentencia, todo es relativo, y siempre debe de haber pluralidad y distintas maneras de pensar. Entonces, muy bien lo de Amir. Es un extraordinario periodista, es una gente preparada, está bien documentado. Y, como él mismo lo planteó, si hay réplica, ya aquí no, ¿eh?, en su portal. Y aquí hay libertad, pero, digo, si nos enfrascamos en una controversia o en una polémica sobre este tema, pues se van a despertar muchas pasiones. Ya de por sí tenemos algunos asuntitos que tratar.

user: Y en otro tema, señor presidente, trascendió que México y Canadá ganaron el panel que se abrió dentro del contexto del Tratado de Libre Comercio a Estados Unidos en la controversia sobre partes originarias del sector automotriz. La sentencia preliminar ya está, es firme; sin embargo, anunció el subsecretario de Comercio Exterior que no se ha publicado. La pregunta es: ¿tiene interés México en negociar algo antes de que se publique para que se haga oficial?

assistant: Sí, se está viendo el que lleguen a acuerdos.  Acaba de regresar la secretaria de Economía de un viaje a Estados Unidos, se entrevistó con la secretaria de Comercio, trataron estos temas. Le voy a pedir a Raquel Buenrostro que informe sobre cómo va esta situación de consultas que se han presentado por parte de Canadá, de Estados Unidos, de México, y qué posibilidades hay de llegar a acuerdos. Tenemos, por ejemplo, pendiente la cuestión energética, en especial lo eléctrico, que ellos están planteando.

user: El maíz, la vaquita también.

assistant: Y tenemos lo del maíz transgénico, que nosotros no vamos a permitir que se use o se consuma por personas, por seres humanos, no aceptamos eso. Ya hablamos con el secretario de Agricultura. Esa es una postura ya bien definida de parte nuestra: si importar maíz amarillo, pero de forraje, para forraje, no para consumo humano. Entonces, son temas que tenemos. Desde luego, hay mecanismos en el tratado para ir resolviendo todos estos asuntos. No afecta en nada la relación.

user: Para la alta fructosa se utiliza el maíz amarillo. ¿Se seguiría usando?

assistant: Todo lo que tiene que ver con alimentos, no; de manera directa, para forraje sí. Y se está autorizando temporalmente también, primero un año y ahora ya se amplió a dos años la importación de maíz amarillo para forraje. Y lo que estamos proponiendo es que la agencia de salud de Estados Unidos y la Cofepris de México lleven a cabo una investigación sobre posibles daños a la salud.

user: ¿Hay posibilidad de que se realice esta investigación?

assistant: Que se vea si ese maíz afecta la salud y tanto Estados Unidos como México aceptemos el dictamen.

user: ¿Estados Unidos tiene disposición de que se realice esta investigación?

assistant: Se está viendo. Va a haber una reunión, creo que el día 16 con este propósito en Estados Unidos. Aceptaron en Comercio, aceptaron en Economía, falta que acepte Agricultura, en Estados Unidos. Pero esto es lo mejor, porque ya vamos a tener un dictamen, vamos a tener certidumbre, y esto es bueno para los consumidores mexicanos y también para los consumidores estadounidenses.

user: Entonces, ¿con esto se resolvería la controversia sobre el maíz?

assistant: ¿Mande?

user: ¿Con esto se resolvería la controversia sobre el maíz?

assistant: Es lo que estamos proponiendo nosotros. O sea, la postura es: no se importa maíz amarillo para consumo humano. Tenemos en México autosuficiencia de maíz blanco, de especies nativas, somos autosuficientes para…

user: ¿Y cuánto se importa de maíz?

assistant: Alrededor de 15 millones de toneladas.

user: ¿Y cuánto se usa para consumo humano?

assistant: La misma cantidad aproximadamente. Y tenemos autosuficiencia en maíz blanco para el consumo humano, que las tortillas se sigan haciendo con maíz blanco. Y para forraje que se permita la importación de maíz amarillo, temporal, por lo que él está planteando o porque si es forraje y va a alimento de aves, de cerdos, y al final vamos a distribuir esos alimentos, de esos animales que fueron engordados con maíz amarillo, que puede ser transgénico y dañino para la salud, pues necesitamos también ver qué contiene el maíz amarillo, por lo mismo. Y de ahí que estemos planteando que las agencias de salud de Estados Unidos y de México hagan un análisis de lo que contiene ese maíz, si daña o no la salud, y a partir de ahí se resuelve. Además, hay también de parte de los productores de Estados Unidos y del gobierno de Estados Unidos la disposición de que puedan ellos sembrar maíz de México, de semillas criollas, de acuerdo a lo que consume nuestra población, ellos podrían hacerlo. De todas las variedades de maíz que tenemos, maíces criollos, nativos, ellos podrían producir con esas semillas.

user: ¿Y cómo se supliría el maíz amarillo que se utiliza para consumo humano, si México no tiene capacidad?

assistant: Sí tenemos capacidad.

user: Pero no somos autosuficientes.

assistant: Sí, para consumo humano sí. Por ejemplo, para las tortillas, para todo lo que tiene que ver que se hace con maíz y se consume de manera directa, que son muchísimos alimentos, porque el maíz es una planta bendita, que además se da en todos lados, se da en la costa, se da en la sierra, se da en el trópico, se da en el altiplano, además es originaria de nuestro país. Esa es una controversia que tenemos y que esperemos se resuelva.

user: Finalmente, ¿no se metería en la mesa el triunfo que acaba de obtener México ahora con las reglas de origen del sector automotriz junto con el panel relativo a la energía eléctrica y al maíz o se manejaría por separado?

assistant: Se maneja por separado, pero son temas de interés para los tres países.  Y constantemente se está en pláticas y se tienen propuestas alternativas buscando soluciones, pero tampoco es cancelar el tratado o pensar que nos va a perjudicar si nosotros defendemos, por ejemplo, el que no se permita la importación de transgénicos. En el caso del maíz no se trata sólo del comercio, de lo económico, de lo mercantil, se trata de la salud, y ellos lo entienden.

user: Es una política muy estricta en materia de (inaudible) ¿Buscarían el apoyo de Canadá en este asunto?

assistant: Sí, se busca el apoyo, pero por lo general no hay intervención de otros países cuando es una controversia bilateral, por lo general. En el caso, por ejemplo, del maíz Canadá no participa; en la cuestión eléctrica tampoco, es más Estados Unidos. Y en el caso eléctrico es lo mismo, o sea, nosotros estamos defendiendo pues nuestra soberanía, nosotros tenemos que proteger a la Comisión Federal de Electricidad porque es proteger a los consumidores nacionales. Hay diferencias que tenemos que ir resolviendo. Yo le dije al secretario de Agricultura: Mire, nosotros queremos mantener siempre una política de buena vecindad, consideramos que no nos conviene pelearnos.  Además, el presidente Biden ha actuado con mucho respeto. Cuando, no sé si acuerdan, plantearon lo de la consulta eléctrica yo le envié una carta a él, porque no consideré correcto el procedimiento, como diría el general Cárdenas, ‘el modito’, porque declararon allá que iban a cambiarnos la legislación, entonces le mandé una carta y él me contestó en muy buenos términos. Hay muy buena relación. Bueno, le decía yo al secretario de Agricultura: Mire, es tan buena la relación entre nosotros y queremos que sea tan buena que hasta para pelearnos nos vamos a poner de acuerdo. O sea, no quiere decir que no van a haber diferencias, pero nos vamos a respetar. No es que ‘te cierro la frontera, te impongo aranceles’, un poco lo que declaró el gobernador de Texas, que es hasta para caricatura, de que iba a poner militares en toda la frontera con cañones hacia México, pues eso es, con todo respeto, politiquería, eso no. Entendemos que a lo mejor hay una corriente antimexicana o antinmigrante y que eso les ayuda en popularidad, pero no deja de ser demagógico, porque son medidas inclusive que tienen que ver con el Congreso y que tienen que ver con el gobierno federal. Es como cuando se plantea que el gobierno de Estados Unidos va a hacer acuerdos con gobiernos estatales. Pues eso está prohibido por nuestra Constitución, la política exterior la conduce el titular del Ejecutivo de acuerdo a la Constitución, los estados no pueden hacer convenios con gobiernos extranjeros. Pero se dan las cosas, ¿no? Ahora, por ejemplo, que pasó este caso lamentable en Perú, ayer en las redes los conservadores, que no nos ven con buenos ojos, más los bots, sacaron un mensaje que dice: ‘Sigues tú, AMLO’, o algo así. A ver si lo pones.  Porque el Twitter, ya hemos hablado aquí, son como dos millones 500 mil usuarios en el país y los que interactúan pues deben de ser como un millón, un millón y medio, pero cuando lanzan un mensaje así —no, a ver, vamos a ver cuántos participaron— hay que quitarle como el 70, el 80, el 90 por ciento, que son robots, bots. Pero, a ver, ¿por qué no lo pones? Yo nada más les digo a los adversarios que al presidente lo cuida la gente. ¿Lo tienen?

user: Buenos días, señor presidente.  Noticias 104.5 en frecuencia modulada.  Existía un decreto presidencial a cargo de Manuel Ávila Camacho para deportes y espectáculos, donde había un límite de personas no nacidas en México. En el futbol se respetaba al máximo, es decir, en los 80 los equipos de futbol tenían máximo tres jugadores en el campo de juego, luego aumentó a cuatro y luego a cinco.  Cuando aumenta a cinco en la capital de la república se respetaba ese decreto, es decir, los equipos de futbol tenían que utilizar únicamente cuatro extranjeros en el campo de futbol y en interior cinco. Ya después pues no se respetó ese acuerdo, aumentó a seis, siete, ocho y nueve, y bajó a ocho. Hoy en la cancha hay ocho jugadores, puede haber no nacidos en México y los demás mexicanos, son muy pocos.  Imagínese usted los niños que van a una escuelita de futbol, que se hacen jóvenes, que están en fuerzas básicas, ¿con qué ilusión van a aspirar a llegar a Primera División? Esto pesa también en el tema de la Selección Mexicana de Futbol. ¿De dónde va a agarrar el técnico a jugadores mexicanos, cuando la mayoría son extranjeros? Dado que había este decreto, ¿se podría hacer algo en un futuro en diálogo con los dueños de los equipos de futbol para que haya menos extranjeros, como ocurría en los 80, tres o máximo cinco?

assistant: Es muy bueno tu planteamiento, y se les puede sugerir a los de la federación de futbol.

user: Porque era decreto tal cual.

assistant: Sí, pero para no imponer nada, sino convencer, persuadir. Es muy bueno lo que planteas, que todos los clubes de futbol tengan sus escuelas, por ejemplo, que haya escuelas y que se establezca un número de futbolistas profesionales extranjeros, un límite. Esto ayudaría muchísimo porque se le da oportunidad más a los mexicanos. Además, hay en México para todos los deportes mucho potencial, hay madera. Por ejemplo, debe de haber ahora como unos 15, 20 beisbolistas mexicanos y buenos en Grandes Ligas. Julio Urías, por ejemplo, el mejor pícher, uno de los mejores pícheres del Dodgers, y en Grandes Ligas. Y lo mismo en el fútbol y lo mismo en todos los deportes. Entonces, es cosa de que se tengan las escuelas, que se promueva la creación de muchas escuelas. Incluso nosotros hasta ayudamos en eso, nosotros tenemos ya escuelas de béisbol, están funcionando escuelas de béisbol en Campeche, en Veracruz, en Texcoco, en Obregón, en Hermosillo, y están los jóvenes estudiando una carrera que tiene que ver con el deporte, como maestros de educación física, Van a terminar su carrera, pero al mismo tiempo están entrenando béisbol. Si son prospectos, si dan el ancho, pues ya se desarrollan en el béisbol; si no alcanzan a tener nivel, terminan su carrera deportiva, tienen una opción, y se les va a garantizar que tengan una plaza como maestros de educación física. Entonces, algo parecido podría hacerse en el caso del futbol, pero tiene que ser con el acuerdo de la federación. Y yo pienso que podrían los dueños de los clubes llevar a cabo este plan, porque la gente quiere eso y lo merece la afición. Entonces, lo que tú estás proponiendo es bueno. Y siempre, me imagino, que se debe de utilizar como excusa el que, si baja el nivel, si no traen extranjeros, baja el nivel, y la gente ya no va a los estadios. Eso es relativo, porque no lleva mucho tiempo, en tres años ya hay prospectos, si se hace un buen trabajo de preparación de entrenamiento. O sea, los países donde hay desarrollo deportivo, profesional, les dan mucha atención a los entrenadores. Bueno, aquí nuestros deportistas olímpicos, quienes participan en competencias internacionales, traen sus entrenadores.  Ahora, en remo, por ejemplo, que se obtuvieron medallas, entregamos aquí el premio a las que participaron, mujeres, y su entrenadora. Y para los deportistas el triunfo, la medalla es también, aunque no se le entregue al entrenador, es parte de su maestra, de su maestro. Entonces, eso es lo que se tiene qué hacer, o sea, fomentar el deporte desde la niñez, la juventud, y al mismo tiempo pues darles más oportunidad a los mexicanos.

user: En países fuertes en futbol como España e Italia hay estadios con capacidad para 10 mil personas. En México, para evitar lo que se planteaba en el reportaje, el ascenso y el descenso, elevaron un cuaderno de cargos de manera excesiva; es decir, para que no lleguen más equipos a la Primera División y evitar el tema del ascenso, ese cuaderno de cargos quita que estadios importantes, como el Estadio Azulgrana en la capital, el de Los Toros del Atlético Celaya en Guanajuato o el la Jaiba Brava de Tampico Madero no sean de Primera División. ¿Podría dialogarse también eso para que haya más dueños y que puedan aspirar a llegar al máximo circuito con el regreso del ascenso y el descenso en el futbol mexicano?

assistant: Pues sí. Yo pienso que Amir, como ustedes, pueden hacer una propuesta, ahora sí que con opciones que se puedan aplicar y de manera respetuosa, que nosotros se lo encargaríamos a Ricardo. Y si es necesario, yo me reúno con los directivos de la federación de futbol y yo les entrego la propuesta, y a lo mejor se llega a un acuerdo, tomando en cuenta lo que ustedes plantean, si les parece. También, acuérdense que una cosa es lo deseable y otra cosa es lo posible. Sí tiene que ser buscar lo mejor, lo deseable, pero qué podemos lograr o cómo irlo haciendo por etapas, y hacemos la presentación de la propuesta, si les parece.

user: Y para culminar —muchas gracias— al inicio de su gobierno se planteó la posibilidad de que hubiese tiendas Diconsa en toda la república mexicana y a más bajo costo. Me imagino que por la pandemia, el tema de la guerra, esto no se ha llevado a cabo como usted hubiese querido. ¿Podrá darse esto? ¿O qué tan importante es la existencia de tiendas a bajo costo, en teoría, como la Conasupo? Había una tienda de limpias en la colonia Álvaro Obregón en la capital, estaba la tienda del Issste muy surtida, hoy prácticamente no hay productos en las tiendas del Issste, pero por lo regular eran precios económicos. ¿Esto podría darse?

assistant: Se está dando en el caso de Diconsa. O sea, eso nos ha ayudado mucho para control de precios, que la gente que en las comunidades más apartadas, la gente también de colonias populares, tenga los productos básicos. Por ejemplo, acabamos de comprar leche para Liconsa y en todas las tiendas de Diconsa, en las lecherías, hay productos a precios bajos, en general. Está funcionando todo el sistema. Esto tiene que ver con almacenes que están ubicados de manera estratégica en las regiones, y cada almacén se encarga de abastecer un número determinado de tiendas y están funcionando. Incluso estamos destinando un subsidio con ese propósito. Tenemos acopio de maíz, tenemos de acopio de frijol, les decía de la leche, aceite, los básicos se distribuyen en las tiendas. El caso de las tiendas del Issste es distinto, porque estaban muy mal administradas, era muchísimo el subsidio, incluso se podían adquirir alimentos a precios más bajos en las tiendas de las colonias o en las tiendas departamentales o en las cadenas comerciales, y era mucho el subsidio, no se justificaba, y mala administración y corrupción. Y eso estamos ya resolviéndolo. Pero sí estamos preocupados porque el abasto popular se mantenga, independientemente de acuerdos que tenemos con las cadenas comerciales. Que yo tengo que agradecerles a Walmart, a Chedraui, a Soriana, que ya se logró bajar el precio de la canasta básica, de 24 productos, que se estableció un precio de mil 39 pesos; ya, como lo vemos aquí los lunes, está abajo. En primer lugar, Soriana; y segundo, Walmart y Chedraui.  Pero están cumpliendo, nos están ayudando en eso, por eso, aunque sea poco, hubo una disminución de la inflación, y estamos pendientes. Ayer que estuve con los empresarios, me preguntaban que cuál era mi preocupación, y aquí lo hemos dicho cuál era mi preocupación principal en estos tiempos, y dije que la inflación, que tenemos que cuidar eso, porque eso sí afecta mucho la economía popular. Y todos sabemos que puede aumentar el salario, como está sucediendo —me da mucho gusto, porque nunca había aumentado el salario como ahora— pero si hay inflación no tienen ningún impacto favorable a la economía popular. Lo importante es que aumente el salario y que se mantenga el poder de compra, que se pueda comprar más, sobre todo en los básicos, y eso es lo que estamos haciendo. Pero nos están ayudando mucho, tanto industriales, como estas cadenas comerciales, y vamos a seguir. También, lo otro que se está haciendo es que ya este mes comenzamos a entregar fertilizantes gratuitos en todo el país para pequeños productores, más de dos millones de pequeños productores van a recibir fertilizantes gratuitos. Por ejemplo, en el caso de Sinaloa, hay como 600 mil hectáreas de temporal que van a incorporarse, es un acuerdo que tenemos con el gobierno del estado, para producir maíz blanco, esto que estábamos tratando, y vamos a entregar a esos productores fertilizante gratuito. Y ya, antes de que finalice el año, empezamos a distribuir ya el fertilizante, y vamos a empezar precisamente en Sinaloa. Y todo el año vamos a apoyar la producción. Entonces, todo esto es lo que va a permitir el control de inflación, y es lo que estamos haciendo. Las compañeras que quedaron, las dos.

user: Gracias, presidente. Sandra Aguilera, de Grupo Larsa Comunicaciones. Presidente, justamente usted habló de acerca de Citibanamex, que está vendiendo, y comentó que sólo pedía que no despidieran a los empleados. Ahora tenemos muchas denuncias donde los empleados se están quejando que los están despidiendo justamente en este mes, a muchos no les pagan sus aguinaldos, y aparte les inventando cosas para que firmen documentos y no los liquiden, presidente. Esto es algo muy fuerte porque han trabajado pues 30, 40 años y no les quieren liquidar. Entonces, ellos piden que intervenga la Secretaría del Trabajo para que se les liquide conforme a derecho y que no haya este tipo de prácticas en estas empresas, presidente. Por otro lado, presidente, quiero comentarle que, como ustedes saben, ayer salieron libres del penal de Macuspana los tres hombres que fueron injustamente detenidos, los protagonistas del documental Duda Razonable. Hoy se cumplen 17 años de la detención de Israel Vallarte, presidente, que sigue sin sentencia y que ha denunciado la tortura, pero el juez federal determinó prisión preventiva. A diferencia de Duda Razonable, se ha presentado el caso de Israel Vallarta en el documental de Florence Cassez; sin embargo, no ha pasado nada. Quiero preguntarle, presidente, ¿qué va a suceder con tantos casos que existen de personas inocentes detenidas y están por prisión preventiva sin sentencia?, ¿tiene que haber algún documental para que puedan prestar atención a ellos? ¿Y cuál es la estrategia que tiene su gobierno para que esto deje de suceder y pueda analizarse a cada una de esas personas detenidas y que no tienen sentencia? Gracias, presidente.

assistant: Bueno, en el caso de lo de Banamex, informar que todavía está en proceso la venta. Pienso que a principios del año próximo ya se va a resolver sobre quién va a adquirir este banco. Quedan dos empresas o dos asociaciones que están buscando quedarse con el banco. Nosotros estamos pidiendo que se proteja a los trabajadores. Creo que en los dos casos, cualquiera de las dos empresas o grupos van a cuidar eso, que no se despida a los trabajadores. Si se están llevando a cabo despidos ahora, desde luego que nosotros ayudamos, la Secretaría del Trabajo, le vamos a pedir que ella vea de qué se trata y que se atienda a los trabajadores. Acerca de lo otro que planteaste…

user: De que salieron libres.

assistant: Ah, sí, miren, todo el tiempo estamos sobre esto. En el próximo informe de seguridad le vamos a pedir a la secretaria Rosa Icela que informe, porque estuvimos pendientes de la audiencia donde se iba a resolver lo de Vallarta y no se le dio la libertad, ni el juez ni la fiscalía, y vamos a seguir nosotros insistiendo. Estamos, incluso, por revisar la ley de amnistía con el propósito de que se pueda resolver sin tanta tardanza, ¿no? Y celebro lo de ayer, porque fue una buena decisión del Poder Judicial, en especial de la Suprema Corte, hubo unanimidad de los ministros y fue un hecho de justicia muy importante. Y como tú dices, no debe de estar de por medio un documental, y no está de por medio ningún documental, nosotros estamos haciendo esto desde el principio, lo que pasa que lleva tiempo. Se ha avanzado, ahora Rosa Icela les va a informar de cuántos se han liberado, muchos, mujeres, hombres, ancianos, indígenas, enfermos, gente sin sentencia, gente que fue torturada. Y este caso lo estamos atendiendo de manera especial, pero hay muchas resistencias al interior, todavía, del Poder Judicial y de todo lo que tiene que ver con la impartición de justicia, pero vamos a seguir. Y le vamos a pedir a Rosa Icela que nos informe de todos los casos, cuántos han obtenido libertad, cuántos tenemos pendientes y estos casos en especial. Tres mil 648, de julio al 26 de octubre, y del 27 de octubre al 21 de noviembre. O sea, de julio a noviembre tres mil 648.

user: Pero cuántos más no habrá, presidente, digo.

assistant: Pero va a continuar, sigue, y nos va a informar Rosa Icela.

user: Muchas gracias, presidente.

assistant: Sí.

user: Presidente, ya para concluir, quiero visibilizar a las personas que denunciaron a los directores, para que quede visible, que quede la constancia que Luis Alfonso Bonilla Vargas, Blanca Ortiz, Felipe Varela y Christian Rojas son los que están intimidando, bueno, son algunos directores que están intimidando a los empleados de Citibanamex. Y bueno, ya ellos estarán yendo entonces con la secretaria del Trabajo. Muchas gracias por su apoyo, gracias, presidente.

assistant: Sí, lo ve Luisa María Alcalde. Adelante.

user: Buenos días, presidente. Gracias.  Shaila Rosagel, corresponsal de Grupo Healy: El Imparcial, de Sonora; La Crónica, de Mexicali; y Frontera, de Tijuana. Presidente, preguntarle sobre lo de la regularización de ‘autos chocolates’, si se espera que se extienda el decreto, ya va a concluir ahora el 31 de diciembre, si se va a extender más para que se sigan regularizando autos en Sonora, Baja California y las otras entidades en donde aplica el programa. Y también preguntarle qué va a suceder con aquellos autos que aún no han sido regularizados. Sería mi primera pregunta.

assistant: Todavía no se resuelve. De este martes que viene al siguiente es la reunión de seguridad. Vamos a estar aquí.

user: Martes 13 y miércoles 14.

assistant: Sí, porque es salud el martes 13, es el 20, el 20 se va a informar sobre todo lo que tiene que ver con la regularización de los vehículos.

user: ¿Ahí se va a informar si se va a ampliar?

assistant: Ahí se va a decidir, ahí se va a informar.

user: Gracias, presidente.

assistant: Ahí se va a decidir, ahí se va a informar.

user: Okey, gracias, presidente. En una segunda pregunta, preguntarle, de aprobarse su propuesta de reforma electoral también en el Senado y, bueno, si sus opositores interponen alguna controversia de constitucionalidad ante la Suprema Corte, ¿usted confía?, o sea, ¿cuál es su expectativa de lo que sucedería en la Corte? Si confía en que apoyarían su reforma.

assistant: Pues yo sí pienso que van a apoyar en la Corte porque se está cuidando de que no se viole la Constitución.  Y pues es un asunto de principios, nosotros no vamos a hacer nada que viole la Constitución. Por eso es una reforma limitada, muy acotada, porque no se permitió la reforma constitucional y pues estamos cuidando que no haya ninguna contradicción con lo que establece la Constitución, que, al contrario, se fortalezca lo que son principios democráticos constitucionales. De todas maneras, pues los ministros son libres y ellos son los que van a decidir libremente. Yo no voy con los ministros o les invito un café o vengan a desayunar y ayúdanos, vota así, vota de esta manera, no, ni con ministros ni con diputados ni con senadores, cada quientiene que asumir su responsabilidad. Y si ellos rechazan la reforma legal, pues ya cumplimos nosotros. Y cada quien que asuma su responsabilidad. Ayer también hablaba yo de eso con los empresarios, ¿no? Imagínense, porque muchos no saben lo que se propuso en la reforma constitucional, ya cuando se les dice: Era para que en vez de 25 mil millones se pudiesen ahorrar 15 mil y que se hicieran las elecciones con 10 mil, pero ahorrarnos 15 mil millones de pesos, porque México es el país del mundo que gasta más en elecciones, pues se trataba de eso. Se trataba de que se redujera el presupuesto a los partidos.  Se trataba de que en vez de 500 diputados quedaran 300 y se eliminaran 200 plurinominales de listas, que por lo general son gentes que están completamente divorciadas del pueblo, son los achichincles de los políticos, de los dirigentes de partido, sus familiares, sus amigos. ¿Y por qué 500 y no 300? Se trataba de que, en vez de tener 32 aparatos para organizar las elecciones, que hubiese uno y destinar esos fondos a las necesidades que hay en los municipios, que hay en los estados. Se trataba de que no fuesen los partidos, los dirigentes de los partidos, los que se pusieran de acuerdo, ‘te doy tres, a ti te tocan dos, a ti te toca uno’, para nombrar a los consejeros del INE como los que están ahora, que fueron nombrados así. Se trataba de que los eligiera el pueblo, todos los ciudadanos. Pero salieron con que el INE no se toca y a rechazar la reforma sin conocerla, nada más por estar en contra, porque se dejaron manipular. Hay algunos que no les gusta que yo diga eso, pero sí, los manipularon, los engañaron, les dan atole con el dedo y ahí están poniendo sus carteles afuera de sus casas: ‘El INE no se toca’. ¿De qué se trataba? De que no ganaran tanto los consejeros, que se cumpliera lo que establece la Constitución, que no ganaran más que el presidente; que se limitaran los viáticos, los viajes al extranjero, las buenas comidas y vinos, y toda esta vida de privilegios, que no estamos para eso, no puede haber gobierno rico con pueblo pobre. Entonces, yo estoy seguro que la Corte va a resolver. Y me quedo muy tranquilo.  Todavía falta que el Senado apruebe, también ahí puede pasar de que digan: ‘No’. Pues no. Pero estaba yo viendo, yo creo que Chomsky, un filósofo, decía algo ayer o antier, decía: ‘No es ser de izquierda o ser de derecha, se trata de ser congruente’.

user: Fernando Savater.

assistant: ¿Quién?

user: Fernando Savater dijo que mejor ser sensato y no era necesario…

assistant: Si, pero no dijo… Acá no es sensato, es consecuente o congruente, que sensato es otra cosa. Pero es lo mismo, o sea, ¿qué se requiere, ante todo?, la honestidad, que es más que la honradez, porque la honradez es no robar y la honestidad es no robar y ser consecuente. Pero eso es lo que se tiene que tomar en cuenta, ¿no? Dicen: ‘Se vive una dictadura’. Imagínense, en los tiempos de antes, si le iban a rechazar una iniciativa de reforma constitucional al presidente. ¿Cuándo en las cámaras? ¿Cómo le hicieron para las llamadas reformas estructurales? Se fueron de viaje los dirigentes de los partidos con el presidente Peña y allá llegaron al acuerdo para aprobar la reforma energética y la fiscal. Entonces, ¿cuál fue en enjuague, la maniobra? Llegaron al acuerdo: ‘A ver, con el PAN aprobamos la energética, con eso ya tenemos mayoría’. El PAN no puede… Ah, porque el PRD no puede votar por la energética, quedaría mal, pura simulación. Entonces, ‘con el PAN aprobamos la energética y el PRD se abstiene o vota en contra, pero con los votos del PAN nos alcanza PRI-PAN y sacamos la energética’. ‘La fiscal no la puede votar el PAN, porque queda mal con los empresarios que no quieren que aumenten los impuestos. Ah, pero esa la vamos a votar con el PRD y con eso tenemos mayoría’. Entonces, así le hicieron. Entonces, yo envío una reforma democrática y la rechazan: ‘No pasa la dictadura’. En el caso del Poder Judicial, ¿cuándo los ministros se oponían a las decisiones del presidente? Si yo fui víctima de ese contubernio, le habló Fox al presidente de la Corte para que me desaforaran. Y no solo me desaforaron, porque también participó el Poder Legislativo, sino que salieron los ministros y publicaron un desplegado en mi contra, o sea, sin cuidar las formas.  Y en el Congreso lo mismo, se pusieron de acuerdo para desaforarme, era Manlio Fabio el presidente del Congreso, su segundo era Chuayffet. Entonces, se ponen de acuerdo, como siempre, y claro que votaron para desaforarme. Pero el pueblo, que es mucha pieza, que no se les olvide eso, sobre todo para los jóvenes, pues me defendió, me sacó adelante, ya no se atrevieron a encarcelarme y me tuvieron que devolver la jefatura de gobierno, porque hubo movilizaciones muy grandes. Y cuando dan la instrucción de que marcha atrás, que ahora dice Fox que se arrepiente de haber dado marcha atrás, no, es que no iba a poder, no iban a poder porque el pueblo es mucha pieza. Recuerdo que hablé con el general secretario de ese entonces, de Fox, que ya falleció, por cierto, el secretario de la Defensa, me contó que le dijo: ‘Nosotros no vamos a salir a la calle a reprimir, saldríamos si nos lo pide por escrito’. Y ya luego que dice: ‘Ni por escrito vamos a salir’. Es importantísimo. Y da marcha atrás y hay una expresión de Chuayffet muy peculiar, dice Chuayffet: ‘Se nos rajó Fox, se nos rajó Fox’. Entonces, estamos viviendo tiempos interesantes y extraordinarios, espectaculares, estelares, porque hay libertad absoluta.

user: Perdón, lo interrumpí. Presidente, por último, hace unos días hubo un enfrentamiento en los límites entre Sonora y Baja California que dejó 10 muertos, entre ellos pues un menor de siete años. Preguntarle cómo va a reforzar la federación la seguridad en ambos estados. Anunció ayer el gobernador Alfonso Durazo que llegan 800 elementos a Sonora, son 700 del Ejército y 100 de la Marina. En Baja California, ¿cuál será las acciones que se van a tomar ahí? Sería mi última pregunta.

assistant: Se está reforzando Sonora, están llegando más elementos, sobre todo el sur de Sonora, y ya hay resultados; ayer, por ejemplo, en Guaymas hubo detenciones importantes, fue la Guardia y Marina. Y también en el norte de Sonora, lo pidió el gobernador hace pues 15 días y se autorizó reforzar en el caso de Sonora. Y lo mismo se está haciendo en Baja California. Se mantiene la misma estrategia en Zacatecas.  Guanajuato, que nos sigue preocupando mucho, la semana que viene les vamos a dar a conocer algo sobre Guanajuato, porque es el estado con más violencia, con más homicidios, y estamos definiendo una estrategia especial para Guanajuato, en el caso de Guanajuato, en particular.

user: ¿Plan como el de Zacatecas, Michoacán?

assistant: Reforzar más, pero atender de manera más específica las causas de la violencia, de los homicidios en Guanajuato, que es distinto.

user: ¿Y en el caso de Baja California, van a mandar más elementos, presidente?

assistant: En todos lados, o sea, el despliegue de la Guardia Nacional va a continuar. Tenemos que llegar a 145 mil elementos, tenemos alrededor de 125 mil, nos faltan 20 mil más, y se siguen construyendo los cuarteles y se está reforzando. Ya hay, lo decía yo en mi informe, 19 estados en donde hay más elementos de la Guardia Nacional que policías estatales, y estamos reforzando en todos lados. Entonces, les vamos a presentar el informe de lo que estamos haciendo todos los días. Todos los días estamos atendiendo esto. Pero sí, el gobernador Alfonso Durazo pidió apoyo, más refuerzos, y ya se autorizaron y ya están allá, están llegando.

user: ¿La gobernadora de Baja California no le ha pedido más refuerzos?

assistant: No, pero lo estamos haciendo y estamos atendiendo en todos lados.

user: También en Nuevo Laredo.

assistant: Sí, Nuevo Laredo, por una cuestión especial ahí se dio un enfrentamiento antier, un grupo de la delincuencia, que agredió al Ejército. Y llama la atención de que fue un convoy con camionetas blindadas, muy sofisticadas, no ‘hechizas’. Y estamos haciendo la investigación de fondo, de dónde salen esos vehículos, armamento de alto calibre. Y por eso se está reforzando ahí. Entonces, esto es de todos los días, de todos los días. Yo no sé cómo le hacían antes, porque no se reunían los de seguridad, si acaso le informaban al presidente cada semana, cada 15 días o cuando había una cuestión grave, grave se informaba, pero nosotros estamos todos los días. Y hoy vimos, por ejemplo, algo que nos interesa mucho. A ver si no los manda el general Sandoval, lo de letalidad. Porque hay enfrentamientos, pero, a diferencia de antes, se respeta la vida. Esto lo vimos hoy, es que esto tiene que ver con derechos humanos, cómo las Fuerzas Armadas están cumpliendo con el uso adecuado de la fuerza, el no actuar con prepotencia y con ánimo de aniquilar, de masacrar. Esto es Calderón, esto muy interesante porque, miren los fallecidos en agresiones, más que los heridos y detenidos. ¿Qué pasaba? Que remataban a heridos. El índice de letalidad, altísimo, más 266.  Estas son las agresiones, los enfrentamientos. Estos son heridos y detenidos, y arriba fallecidos. Todavía con Peña era favorable, más los muertos en enfrentamientos que los detenidos y heridos. Y miren con nosotros, estos son fallecidos, la roja, Estas son las agresiones y estos son heridos y detenidos. Siempre la verde arriba de la roja.  Y esto es muy claro, los niveles. Aquí tenemos menos 847. Todo esto lo cuidamos. Y celebro, por ejemplo, les hablaba yo de lo de Guaymas. No sé si lo tienes lo de Sonora de ayer. Es la Marina, pero lo mismo, pero yo creo que es, si no es Guaymas, es Empalme.

user: Lo del futbol…​

assistant: Ya lo del futbol, ya quedamos de que se van a poner de acuerdo…

user: Hay una denuncia, presidente.

assistant: ¿Eh?