user: Buenos días, señor presidente. Soy Fernando Olivas, de  Mi pregunta primera es: a cinco años después de que fue presidente, que ha sido presidente, y cercano el día que termina, ¿cómo piensa usted que lo recuerde la historia? Esa es una pregunta. La otra, el Seguro Social es básico para todos los mexicanos. En los últimos años, los periodistas, mujeres, hombres, hemos tenido la oportunidad de gozar de un Seguro Social gracias a la amabilidad de usted, de decirle a sus funcionarios, como Jesús Ramírez y al director del Seguro Social, Zoé Robledo. Preguntarle si va a continuar esa labor a favor de los periodistas que aún no lo tengan. Y, por último, señor presidente, si me permite: una señora se acercó amablemente a  Eso sería todo, señor presidente.

assistant: Muy bien. Mire, todavía falta que terminemos, ya son nada más nueve meses los que nos quedan, pero hasta ahora lo que más satisfacción me produce es que hemos logrado reducir la pobreza, eso es para mí lo más satisfactorio. La pobreza y la desigualdad, a pesar de que nos tocó enfrentar la pandemia y otros factores externos, la descomposición o el desequilibrio que se produjo con la guerra de Rusia y Ucrania, pero haber logrado eso, el reducir la pobreza y la desigualdad lo considero algo muy, muy satisfactorio, repito, y me llena mucho, me llega a lo más profundo de mi alma, de mis sentimientos. Y esto va a acompañado de la política que se ha llevado a la práctica, en donde se atiende a todos, pero se le da preferencia a la gente más necesitada. También, esa política consiste en no permitir privilegios. He acuñado dos frases: Una, por el bien de todos, primero los pobres. Y la segunda, arriba los de abajo, lo que no significa abajo los de arriba, sino abajo los privilegios, porque no sólo hemos podido reducir la pobreza, sino que también les ha ido… Pues han estado haciendo negocios lícitos, con ganancias razonables… empresarios, banqueros. No hay quien diga: ‘Llegó este gobierno, y tenía yo una empresa y perdí’, o ‘teníamos acciones en un banco y perdimos’. Ya ven que me cuestionan de todo, ¿no?, que es como el mundo al revés. Cuando llegamos, dicen mis adversarios: ‘Carlos Slim tenía nada más 50 mil millones de dólares y ahora ya pasó de 100 mil millones de dólares’, y yo también soy responsable de eso. ¿Y qué puedo decir sobre cómo les ha ido bien a los empresarios? Bueno, porque se terminaron los privilegios, porque logramos un acuerdo con el presidente Trump, eso se olvida. ¿Qué decían al principio? Que iban a salir chispas de esa relación. Y nos entendimos, porque él es un hombre visionario. Y ahora con el presidente Biden es también muy buena la relación. Y ya México en estos últimos años, en este año, es el principal socio comercial de Estados Unidos, y en el concierto de las naciones México es de los países más atractivos para la inversión extranjera, y este año México tiene récord en llegada de inversión foránea, como otros récords; es de los países con menos desempleo en el mundo y el peso es la moneda que más se ha fortalecido en el mundo con relación al dólar. Todo esto, ¿por qué? Bueno, se ha hecho un gobierno austero, sobrio, no se permite la corrupción, no hay derroche, no hay gastos superfluos. ¿Qué decían antes? ‘Ni modo, es muy triste, pero tenemos que ajustarnos el cinturón’. Y así se la llevaban, y se ajustaba el cinturón el pueblo, no el gobierno; hablaban de austeridad, pero siempre afectaban a los trabajadores, arriba seguían los privilegios. Y ahora el cinturón se lo aprieta el gobierno. Entonces, todo esto nos ha ayudado, esta nueva política, a que haya justicia en el país, que tengamos crecimiento económico, que haya empleos, y así vamos a continuar. Y acerca de si van a seguir estos programas de apoyo a periodistas que no tienen seguridad social, yo creo que sí. A lo mejor buscamos algo para que se haga con un decreto para que les cueste trabajo si es que intentan darle marcha atrás, eso con Jesús lo podemos ver. Pero no creo, ¿eh?, ya hay muchas cosas que no van a poder quitar. No he podido encontrar una frase de Juárez —a lo mejor me van a ayudar— que leí en una carta, en un documento, en donde dice que avancemos, avancemos lo más que se pueda para que, si el infortunio, la mala suerte, lleva a que regresen los conservadores, los reaccionarios, que como ya se avanzó bastante, que ya se caminó bastante, que les cueste trabajo retroceder o, utilizando el término del siglo XIX, retrogradar, que les cueste, por eso tenemos que avanzar aprisa. Palabras más, palabras menos, eso es lo que dice la frase. Hay otras parecidas, una que podemos leer ahora, Jesús, en donde habla de que no podemos ceder, está en uno de mis libros, sí, ‘que nos arrebaten, que nos quiten lo que nos corresponde, pero que nosotros no entreguemos voluntariamente, para no cancelarle el futuro a nuestros hijos’, algo así. Es bellísima esa carta. Pero la otra, que es parecida, no la he encontrado. Y conozco bastante todo lo que escribió el presidente, y son de esas cosas que ve uno en la lectura, sus tomos de correspondencia son muy buenas las cartas, pero no… Y le pregunté a una historiadora amiga, juarista, a Raquel Sosa, y le dije: -¿No te acuerdas de esa frase? -Sí, cómo no, claro que sí me acuerdo. Le digo: ¿Me la vas a conseguir? ¿En dónde está? Y no ha podido. Pero me dio gusto que, en efecto, sí se acordaba, o sea, sí está la frase, y yo no la he podido encontrar, porque la quiero aplicar, porque es eso, avanzar para que no se pueda dar marcha atrás. ¿Cómo van a darle marcha atrás al programa de la pensión a los adultos mayores? Está difícil, porque ya está elevado a derecho constitucional y eso no lo permitiría la gente. Pero sí hay otras cosas que se tienen que cuidar. Ese mismo derecho establece en la Constitución… Y por eso voy a enviar otra iniciativa de reforma constitucional, porque quedó establecido a partir de 68 años, y ya se está dando, se otorga a partir de 65 y en la Constitución está, quedó en 68 años. Y luego, falta lo de discapacidad. Voy a mandar un paquete de todo lo que es Estado de bienestar, de reforma al artículo 4º de la Constitución antes de que yo termine. Y lo de la señora que estás….

user: Perdón. La señora es Marisol Cruz Hernández, quien le implora a usted su valiosa ayuda para ayudar a su hijo Alejandro Daniel Báez Cruz, que dice que está en…

assistant: ¿Dónde está el niño?

user: En Chalco, Estado de México, en el penal de Huitzilzingo. Él era estudiante de la carrera de Ingeniería y que fue acusado por la Fiscalía de Homicidios de Ixtapaluca. Primero lo dejaron libre, después volvieron a ir por él; o sea, que hay una serie de situaciones. Y la señora Marisol le pide usted de la manera más atenta le pueda ayudar.

assistant: Sí, a ver si con Jesús nos dejas los datos y se lo encargamos a la secretaria de Seguridad, a Rosa Icela Rodríguez, para que atienda a la señora.

user: Muchas gracias, señor presidente. Nada más quiero despedirme con esto: hace muchos años lo entrevisté allá, en el hotel ‘Viva’, de Villahermosa. Ya tenía muchos años que no lo veía, señor presidente, usted con su trabajo y yo con el mío, pero aquí estamos otra vez, usted en lo suyo y yo en lo mío. Me da mucho gusto saludarlo. Es más, esa remembranza la pongo en un libro que acabo de terminar de editar porque, la verdad, es una de las cosas bonitas que me pasaron en la vida. Estaba conmigo mi compañero José Guadalupe Muñoz García, de

assistant: ¡Ah, cómo no! Sí me acuerdo.

user: Sí, señor. Yo sabía que se iba a acordar.

assistant: Sí, ya llovió.

user: Bastante, señor. No digo por qué fue, pero sí vale la pena: fue cuando usted renunció al PRI, a pesar de que era usted ahora sí que el presidente allá.

assistant: Sí, fue en el 83, sí, 83. Ya lleva, ¿cuánto? 40. Y estamos muy bien, jóvenes.

user: Por eso le digo, no nos habíamos visto.

assistant: ¿Y José Guadalupe dónde está?

user: Fíjese que acaba de cumplir 81 años y está retirado, pero sigue escribiendo para algunos medios. Le va a dar mucho gusto a él.

assistant: Un saludo a él.

user: Sí, señor, yo sé que usted lo recuerda. Además, hablábamos de Macuca.

assistant: De Macuca la bella. Miren, ahí está la frase. No, pero falta, falta porque es más amplia, porque habla de los hijos. A ver si está. Aquí está, es preciosa: ‘Que el enemigo nos venza y nos robe si tal es nuestro destino, pero nosotros no debemos legalizar ese atentado entregándole voluntariamente lo que nos exige por la fuerza. Si la Francia, los Estados Unidos o cualquier otra nación se apodera de algún punto de nuestro territorio, y por nuestra debilidad no podemos arrojarlo de él, dejemos siquiera vivo nuestro derecho para que las generaciones que nos sucedan lo recobren. Malo sería dejarnos desarmar por una fuerza superior, pero sería pésimo desarmar a nuestros hijos, privándolos de un buen derecho, que más valientes, más patriotas y sufridos que nosotros lo harán valer y sabrán reivindicarlo algún día.’ Es precioso. Pero ese es.

user: Buen día, presidente. Carlos Domínguez, de  Antes que nada, un comentario: la semana pasada, presidente, un compañero le posicionó aquí un tema, en el que una empresa ligada a Miguel Ángel Yunes, exgobernador de Veracruz, había logrado presionar al Banco del Bienestar a tal grado que logró que le pagara indebidamente un dinero que se había depositado ahí, en el Banco del Bienestar, para que dos empresas en litigio agotaran instancias y la ganadora fuera la merecedora de esta o, en su caso, repartirse estos fondos. Lo lograron, se logró el depósito de este dinero. Sí existe, sí utilizaron al Banco del Bienestar estas empresas de esta manera con jueces, un juez corrupto de la Ciudad de México que otorgó amparos y presionó dos veces al banco. Ya está, sí existe, tenemos el comprobante, el SPEI del banco y la notificación que hace al juez de que ya concluyó el requerimiento, pero desobedeciendo una orden de una juez federal, que fue la que dijo que Pemex depositara ahí a este banco, presidente. Esto forma parte de un  Esto, presidente, ha provocado ya la desobediencia de esta orden de este juez federal, pues ya le provocó un daño a Olegario porque ya sería un doble pago en el que incurrirían, pues este dinero ya cayó en una cuenta, pero se tiene que mantener todavía en depósito porque no puede desaparecer así el fondo. Entonces, decirle que esto forma parte de un  Decirle que tenemos las pruebas, que nos gustaría presentarlas, porque creo que no las hemos posicionado, no se las hemos mencionado bien, cómo opera esta red de jueces con empresas de consorcios internacionales, presidente, que solamente vienen a medrar con el recurso, con Pemex, porque meten a Pemex en problemas. Tal vez el director no está enterado muy bien de este  Y esta empresa, también hay que decirlo, ha sido de las consentidas de Pemex, y tenemos ahorita documentados más de mil 500 millones de pesos en asignaciones directas a un consorcio, presidente. Si nos permitiera, si nos diera la oportunidad de mostrárselo a alguien de su gobierno, tal vez a la asesora jurídica, al mismo Jesús, para que vean cómo funciona esta red que saquea a Pemex, primero que nada, presidente.

assistant: Fíjate que cuando hiciste el planteamiento pedí información y envió un reporte el director del Banco del Bienestar —lo tiene Laura, a ver si nos lo manda— sobre esto. De todas maneras, con Jesús entregas la información. Porque nos llamó la atención esto, ¿no?, de que el Banco del Bienestar se ocupara de este tipo de operaciones cuando su función principal es la de dispersar los fondos de los Programas de Bienestar. Pero Laura debe tener lo que envió Víctor Lamoyi, director del Banco del Bienestar.

user: No son recursos del banco, son recursos de Pemex que fueron depositados ahí para que se agotara un pleito entre particulares, digámoslo así, presidente, pero que una de las partes compró amparos y este juez presionó al Banco del Bienestar para que les pagara a ellos nada más, y esto les provoca un daño un erario de fondos de Pemex.

assistant: A ver si Víctor Lamoyi nos lo manda, el reporte.

user: Bueno, en lo que envían, en otro planteamiento, este fin de semana en Tamaulipas, presidente, usted mencionó, bueno, informó a los medios, al pueblo de México, que le había aceptado al gobernador Américo Villarreal acudir a su segundo informe de gobierno en febrero. Preguntarle qué lo motivó, presidente, a aceptar esta… a darle este detalle al gobernador de Tamaulipas.

assistant: Lo está haciendo muy bien Américo y está inaugurando una etapa nueva en Tamaulipas de gobiernos responsables, íntegros, honestos, por eso voy a ir a su informe en febrero. Y estuvimos allá porque se inauguró un regimiento para dar protección a todas las oficinas de la aduana, porque ya la aduana de México va a tener como sede Nuevo Laredo, se descentraliza, ya no va a estar aquí en la Ciudad de México, va a estar en Nuevo Laredo. Y se está construyendo todo un complejo administrativo muy amplio, funcional para la aduana, y ya se terminó un regimiento para 500 elementos, también con unidades habitacionales. Y vamos a estar en febrero en el informe y el 21 —21, no se me olvida— de septiembre, unos días antes de que yo termine, vamos a inaugurar la aduana.

user: ¿Cómo vio Nuevo Laredo ahora que anduvo por allá, presidente?

assistant: Bien, tenemos mucha actividad económica, ese puente fronterizo es el que tiene más movimiento en toda la frontera. Esa frontera de Tamaulipas tiene muchísimo futuro, va a seguir creciendo, hay proyectos para que se puedan establecer nuevos cruces, nada más que eso ya corresponde a quien me va a sustituir y también al nuevo presidente de Estados Unidos, porque es una autorización la creación de un puente, de una aduana, del presidente de Estados Unidos. Pero sí se van a requerir dos, tres puentes más, sigue creciendo el comercio en toda esa región y también se ha ido avanzando en reducir la incidencia delictiva en Tamaulipas. Entonces, está haciendo el doctor Américo un buen trabajo y vamos a estar con él.

user: Gracias, presidente. Ya, por último, también la semana pasada mencionó usted que el día de hoy se tomaría la foto con la prensa que cubre aquí cotidianamente.

assistant: Hoy nos la tenemos que tomar porque ya mañana la conferencia es en Salina Cruz. ¿No tienes la carta? A ver, ponla, a ver qué nos dice. A ver, esta te la encargo a ti.

user: Con gusto le mostramos a la consejera jurídica.

assistant: Sí, con la consejera jurídica. Es que muchas veces dicen: ‘No, me lo ordenó el juez’. Cuando me iban a destituir la primera vez como jefe de Gobierno era porque no quise obedecer un mandato legal en donde a todas luces se trataba de un acto de corrupción, cuando lo del paraje San Juan, que me pedían pagar mil 810 millones de pesos, y si no los pagaba me destituían. Y empezamos a investigar y era una transa, y no me destituyeron. Eso sí, me llovió. Pero tiene visos de legalidad todo; sin embargo, hay que ver qué hay detrás. No estamos tampoco prejuzgando, hay que ver de qué se trata y aclararlo nada más.

user: Y la foto, presidente. ¿La foto sería hoy, a la prensa?

assistant: La foto hoy, sí, sí. Por cierto, ya al rato…

user: ¿A qué hora?

assistant: A las 9:00.

user: ¿De qué tema va a ser? ¿Migración?

assistant: Yo creo que migración, yo creo que migración. Él pidió hablar conmigo, y desde luego me va a dar mucho gusto saludarlo y que conversemos. Y luego, me tengo que ir a la… Bueno, voy a supervisar, primero, el tren ‘El Insurgente’, que va avanzando, y de ahí vamos a La Laguna y de La Laguna ya a Oaxaca.

user: ¿Entonces, (inaudible) lo del presidente Biden, qué temas van a tratar?

assistant: Vamos a ver qué nos plantea. Él pidió.

user: ¿Ayer en la tarde?

assistant: Ayer, que quiere hablar conmigo, y con mucho gusto. Yo creo que es normal, en una de esas es por la Navidad. A ver, adelante.

user: Buenos días, presidente. Ernesto Ledesma, de  Presidente, antes de mi intervención me gustaría aprovechar nada más para retomar, aprovechando que está aquí el secretario: este 30 de diciembre se cumplió un año que hice la pregunta —él también está presente— de quién era el Viaducto Bicentenario y por qué, y no me han dado a respuesta. Eso sé que se pasó a juicio, pero sería bueno que se pudiera explicar de quién es el Viaducto Bicentenario y por qué. Porque también ese mismo 30 de diciembre, ya casi un año, planteaba también que Capufe se negaba a hacer un acuerdo reparatorio con el caso de Kenia Hernández, quien sigue presa. Y simple y llanamente Capufe se niega siquiera a un acuerdo reparatorio. Y ojalá se pudiera atender eso y que la compañera pueda salir en libertad, que sigue presa. Entonces, aprovecharía para ver si al final pudiera responderse esa pregunta que hice hace casi un año.

assistant: Pues de una vez. ¿Tienes información?

user: De hecho, nos recibieron la secretaria y su equipo de trabajo. Hicieron el trabajo, nos expusieron el caso, y llegaron hasta donde pudieron. El planteamiento que nos hacen ya de su oficina es que hasta ahí pueden llegar porque Capufe se niega a hacer el acuerdo reparatorio.

assistant: Lo vamos a ver, lo vamos a ver con Rosa Icela.

user: Gracias. Presidente, con respecto de los casos que quería plantearle: el primero es el caso de lo que está sucediendo con el pueblo de Palestina y el posicionamiento del gobierno mexicano con respecto de Israel. Estuvimos allá, estuve haciendo una serie de reportajes en Cisjordania, en Egipto, en Israel. Hemos publicado 16 reportajes audiovisuales donde estamos demostrando audiovisualmente que ahí se cometen crímenes de lesa humanidad, entre ellos el crimen del  Yo entiendo, presidente, que hay muchas implicaciones, casi muy pocos países o presidentes se han manifestado de manera fuerte e importante para tratar de impedir un genocidio que está siendo, pues prácticamente televisado en redes sociales, las imágenes pues apenas y se pueden ver de tan cruentas que pueden ser. Quisimos llegar a la Franja de Gaza por Israel o a través de Egipto. Gestionamos con la embajada mexicana, quienes hicieron todos los trámites, nos dieron todas las facilidades para gestionar con base a los requerimientos del gobierno de Egipto, y simple y llanamente no hay manera para periodistas de llegar a la Franja de Gaza de no ser los que ya están allá adentro o afines a medios corporativos. Usted ha tenido posicionamientos muy fuertes y muy dignos, presidente, con respecto del bloqueo a Cuba, por ejemplo, o a Bolivia en el golpe de Estado con Evo Morales, o con el golpe de Estado con Pedro Castillo, y se ha posicionado usted. Aquí estamos hablando de un genocidio cometido por el gobierno de Benjamín Netanyahu, por el gobierno de Israel. Yo entiendo que hay acuerdos comerciales con países y que ese pudiera ser un impedimento para no posicionarse de manera fuerte; o negociaciones que se tienen con ese gobierno por el caso de Tomás Zerón de Lucio, que anda ahí escondido y refugiado; y un depredador sexual también que está escondido en ese lugar, Andrés Roemer. Entiendo que hay eso, pero, finalmente, más allá de cualquier acuerdo o presión que haga el gobierno de Israel, pues ¿cuánto vale la vida de un palestino, de una palestina, para no hacer un llamado enérgico y convocar a otros países para llamar a impedir el genocidio del gobierno de Israel con el pueblo palestino?

assistant: Bueno, es un tema complejo de definición de política exterior. Nosotros buscamos la solución pacífica de estos conflictos, desde luego que no estamos a favor del uso de la fuerza, de la guerra, es lo más irracional que puede haber, y sí queremos un cese al fuego y queremos que se termine esta confrontación, y lamentamos mucho, mucho, mucho, el número de seres humanos que ha perdido la vida en este enfrentamiento; pero no podemos más porque tenemos que ayudar a encontrar una salida. Si nosotros nos definimos de manera más fuerte, pues no vamos a poder tener autoridad para ayudar a conseguir la paz; entonces, por eso nuestra política de neutralidad. Y sí es distinta, nada más que con matices, porque la política no es blanco y negro, no es maniquea.

user: Pero es un genocidio.

assistant: Pero es que tenemos todos que contribuir a que se logre la paz.

user: Pero ¿por qué con Perú, con Bolivia y con Cuba sí hay una definición y con Palestina no?

assistant: Porque consideramos que no nos va a ayudar, no sólo a México, sino no nos va a ayudar a los que queremos que haya paz en el mundo, a conseguirla si polarizamos este enfrentamiento. Esa es nuestra postura. Y te hablo de los matices porque todos condenaron, incluso el gobierno nuestro desde el principio, la agresión de bombardeo del grupo este, Hamás. Yo dije: Nosotros no condenamos, nosotros vamos a buscar ayudar a que haya paz. No le gustó a la embajadora de Israel en México, porque de manera simplista dio a conocer que, si no condenábamos a Hamás, estábamos a favor del terrorismo. Y no condenamos a Hamás porque teníamos que actuar con prudencia ante la magnitud de la represalia que ya estamos viendo, que significa la pérdida de 20 mil palestinos; que es algo lamentable, tremendo. Pero vamos a seguir nosotros con nuestra postura de detener el fuego y de buscar un acuerdo. O sea, sí hemos actuado, hemos votado en la ONU por la negociación, por el acuerdo, por detener el fuego, y lo vamos a seguir haciendo. Acaba de haber una votación en México, se manifestó por eso, y hubo países que estuvieron en contra de detener el fuego. O sea, sí México tiene una postura distinta. Y quiero también aclarar algo: nosotros no tenemos ningún acuerdo vergonzoso con el gobierno de Israel ni con ningún gobierno del mundo, porque ahorita mencionaste a Zerón.

user: Sí.

assistant: Nada, nada que ver, ni siquiera por relaciones económicas. La política exterior de México en este tiempo se ajusta a lo que establece nuestra Constitución: no intervención, autodeterminación de los pueblos y solución pacífica de las controversias. Porque nuestros adversarios, hablando de que tenemos acuerdos con el gobierno de Israel. No. ¡Cómo vamos nosotros a establecer acuerdos cuando está de por medio la vida de las personas! Nunca lo haríamos. O porque tienen a Zerón y a otro mexicano, y estamos buscando que los envíen. Le he dirigido dos cartas a dos primeros ministros de Israel planteándoles que se extradite a Zerón por tortura y por otros delitos, a dos, pero esa es una relación de otro tipo, y lo vamos a seguir planteando. Y en las cartas les digo que es una vergüenza que Israel proteja a un torturador. Entonces, no hay ningún acuerdo en lo oscurito, también para que esto quede claro, que es una decisión que hemos tomado, que consideramos es lo más adecuado, es lo más correcto, y vamos a seguir insistiendo en conseguir la paz.

user: Bueno, presidente, pasando al siguiente tema, usted ha estado haciendo algunas declaraciones y señalamientos duros contra el Centro de Derechos Humanos ‘Miguel Agustín Pro Juárez’, y también presentaron aquí los nuevos datos, las nuevas cifras de los datos de personas desaparecidas. Entonces, déjeme juntar un poco ambos temas porque están estrechamente relacionados. Y plantearía, presidente, porque he visto las… Hemos visto los señalamientos, acusaciones que usted ha hecho al Centro Prodh y los hemos entrevistado también a ellos después de las declaraciones de usted. Y mi primera pregunta sería si usted, con esas dudas que usted planteó, si no llamó al Centro de Derechos Humanos ‘Miguel Agustín Pro Juárez’ para invitarlos a responder esas preguntas, esas dudas de manera directa, para que no se creara una confusión o una animadversión como la que ahora tiene el Centro de Derechos Humanos ‘Miguel Agustín Pro Juárez’. Ese mismo caso también es con la extitular de la Comisión Nacional de Búsqueda, Karla Quintana, con señalamientos que usted ha hecho de supuestos dichos de ella. Y la pregunta es en el mismo sentido, si usted no la llamó para hablar y aclarar algunas de esas dudas antes de hacer estos señalamientos.

assistant: No, es que creo que ayuda mucho el que se termine con la simulación. Hay grupos de la llamada sociedad civil que durante todo el periodo neoliberal actuaron complacientes con el régimen autoritario, y llegamos nosotros y se radicalizaron en contra de nosotros, de repente les salió, ¿no?, la decisión, la voluntad de hacer justicia, y sin tener pruebas, incluso prestándose a estrategias de la derecha, del conservadurismo, en contra de nosotros y del pueblo. A ver, vamos a por partes, los dos casos: primero lo de la señora Karla.

user: Karla Quintana.

assistant: Sí. Se va de aquí porque desde que está en Gobernación empieza a declarar que hay 126 mil desaparecidos, siendo ella la responsable, y que además la mayor parte de los desaparecidos eran del gobierno nuestro, cuando nosotros no reprimimos, nosotros no desaparecemos a nadie, nosotros no permitimos masacres, no torturamos, nosotros somos respetuosos de los derechos humanos, es una convicción. Entonces, ¿por qué nos quiere igualar con los gobiernos de antes? Bueno, porque ella tiene una postura política —para mí— conservadora y de derecha. Son como muchos ensarapados que fingen, de los que llamo  Tan es así, que empezamos nosotros a ver de qué se trata, cómo es que hay más desaparecidos con nosotros que con el gobierno de Calderón, por ejemplo, o que con otros gobiernos; qué está sucediendo. Puede ser que ahora que existe la comisión de desaparecidos la gente esté acudiendo más a denunciar las desapariciones. ¿O qué pasa? Entonces, decidimos llevar a cabo un plan para buscar a los desaparecidos, todo el gobierno, y encontramos a muchos de los que supuestamente estaban desaparecidos. La señora se va y, pensando que nosotros íbamos a manipular el registro, se lo entregó a la Comisión de Derechos Humanos de la OEA.

user: A la Interamericana.

assistant: A la Interamericana, sí, es de la OEA; y hasta a periodistas y demás. Entonces, con ese registro iniciamos una investigación casa por casa, y ya informamos. Bueno, ¿qué pasa? Para que vean que sí existe una intención politiquera de nuestros adversarios para afectarnos. Estaba yo viendo a Ciro Gómez Leyva… Y me vas a decir, te acepto, que tú no seas Ciro, pero los otros son igualitos, son gemelos, el caso tuyo es otra cosa; y, además, qué bueno que aclaramos estas cosas. Entonces, de repente Ciro antier… A ver, ¿por qué no lo pones, a Ciro, en donde dice que desaparecimos nosotros a no sé cuántos?, cuando aquí se informó. Primero escuchemos a Ciro, para que vean el nivel de manipulación. Pero es Ciro y es… Bueno, todos, pero estoy buscando… A Carmen Aristegui.

user: Pero también hizo declaraciones…

assistant: ¿Quién?

user: Hizo declaraciones en el CIDE, dio una conferencia y ahí muchos medios agarraron.

assistant: Ella también, sí, sí, sí, pero porque fue muy… Independientemente de lo de Ciro, ¿por qué no buscas? Hay una gráfica de los 115, 118 mil desaparecidos del registro, y cuántos se han encontrado vivos —que debería de alegrarnos—, cuántos se tiene algún indicio de vida, cuántos no se han podido localizar porque no se tienen los datos completos y cuántos, en efecto, sus familiares sostienen que están desaparecidos y está demostrado plenamente que están desaparecidos. Esto fue lo que presentamos. Pero esto lo tenemos completamente comprobado, con documentos, con pruebas. Esto lo tenemos también probados, están ubicados, pero no hemos podido tener, como en este caso, la prueba de vida, pero en eso estamos. ¿Pues qué hace Ciro? Dice que nosotros tachamos y que nos quedamos, no sé, con estos.

user: Doce mil 377.

assistant: Sí, algo así, sí.

user: Es que por eso parte de la petición que tenemos varios periodistas que llevamos trabajando el tema de desapariciones desde Felipe Calderón, lo que quisiéramos es una exposición de quienes presentaron esto con los periodistas que llevamos trabajando el tema, porque tenemos muchas dudas con respecto de los…

assistant: Lo podemos volver a hacer, ya quedamos, porque va a ser periódico.

user: Porque, por ejemplo, estos 12 mil 377 confirmaciones de desaparición, es decir, que están presentando que tienen 12 mil 377 que sí han logrado comprobar que están desaparecidos.

assistant: Sí.

user: El registro son 110 mil.

assistant: Sí.

user: Pero, por ejemplo, personas ubicadas, pues ni siquiera legalmente existe el término. Y tenemos dudas al respecto, por ejemplo, en las confirmaciones de desapariciones o en registros sin indicios para la búsqueda.

assistant: Por eso.

user: Si en la base de datos, en la base de datos de las personas desaparecidas viene nombre completo de la persona desaparecida, sexo, edad y lugar donde desapareció. Prácticamente el 100 por ciento de los datos vienen así. Cuando dicen ‘Registro sin indicios para la búsqueda, registros sin datos suficientes para identificar’, ¿cómo son 26 mil 90 registros sin datos para identificar?, porque además nos… Hablábamos, por ejemplo, en el consejo editorial y decíamos: Bueno, si la cifra se baja a 12 mil 377 confirmados, pues están desapareciendo ahí de los datos de los registros, los desaparecidos de Felipe Calderón, los desaparecidos de Enrique Peña Nieto. O sea, lo que quisiéramos es una explicación más a detalle, porque si la cifra que manejaban entre ambos sexenios era más de 40 mil desaparecidos, pues ¿quiénes son entonces los que…? ¿Cómo están sacando esa información? Porque decimos: Bueno, pues entonces todo el trabajo que llevamos de décadas trabajando desde Felipe Calderón, que era una pesadilla en esa administración, y con Enrique Peña Nieto, pues ¿de qué año?, ¿de qué fechas son los que aparecieron? Y esa información que está muy ambigua, que no se entiende.

assistant: No, no, yo creo que —regresa la lámina— lo que se hizo, lo que se hizo, y esto no está concluido, no es un expediente cerrado, es un expediente abierto, esto no se puede cerrar, y el día que informamos —lo que pasa es que eso no lo escuchan o no les conviene escucharlo— dijimos que periódicamente íbamos a estar informando; incluso se dio a conocer un teléfono el día que informamos aquí para que nos ayudarán todos a aclarar acerca… Esto, esto se dio a conocer. Voltéalo, a ver. O sea, estamos abriendo esto. ¿Por qué lo abrimos? ¿Y por qué lo tratamos aquí? Porque si no, somos rehenes de estos grupos de derecha que de repente se convierten en defensores de derechos humanos, que son unos falsarios. Entonces, lo que queremos es hacer la vida pública cada vez más pública.

user: Concédame que hay mucha ambigüedad y una tremenda falta de explicación de esa metodología que están usando.

assistant: Es que se duplicaron aquí.

user: No, y tenemos muchísimas preguntas, por eso le pedimos si puede hacer una…

assistant: Ah, no. Se va a repetir, te concedemos.

user: Y que nos avisen con tiempo para poder hacer las preguntas.

assistant: Con tiempo, con tiempo y se repite.

user: Mire, hay registros de lo que aparece ahí, hay entidades federativas que tienen más de los 12 mil 377. Y el otro dato que no se dijo es: esa base de datos, por ejemplo, esos 110 mil 964, ¿de dónde sale ese dato? Y quienes aportan esa información en un 98 por ciento son las fiscalías estatales y las comisiones estatales de búsqueda, no es el Prodh, ni Karla Quintana, ni nadie, es las fiscalías estatales, no hay quién más esté dando esa información.

assistant: No, pero no se trata de la fuente, aquí se trata de cómo utilizan un asunto de estos con propósitos politiqueros, porque ellos tienen diferencias con nosotros y entonces les gusta mucho estar dando declaraciones, ruedas de prensa, acusándonos de que están creciendo los desaparecidos, comparándonos con los gobiernos represores, autoritarios, a los cuales ellos apoyaron; si no abiertamente, apoyaron con su silencio, fueron cómplices.

user: ¿El Prodh?

assistant: Sí.

user: ¿Con el silencio el Prodh?

assistant: Sí.

user: Lleva 35 años denunciando y recibiendo acosos de Felipe Calderón, de Enrique Peña Nieto.

assistant: No, no, no, los conozco desde que se fundaron, a Jesús Maldonado, estuvo en mi casa en Tabasco desde la fundación, los conozco. Es que yo vengo de la lucha social, vengo de abajo, de defender derechos humanos cuando todavía no existían las organizaciones de derechos humanos yo ya trabajaba en eso, yo empecé trabajando en comunidades indígenas, empecé trabajando con la gente, defendiendo al pueblo, entonces no soy advenedizo. Entonces, los conozco muy bien y si estoy planteando esto, lo del Prodh, es porque estoy pidiendo que al interior del Prodh y también de la orden de los jesuitas… Que tienen un jesuita como papa, que es extraordinario, un auténtico cristiano, un auténtico defensor de los pobres, de los desposeídos, pero hay muchos farsantes hasta en la misma orden, como en todos lados. Entonces, lo que estoy planteando es: a ver, revisen, porque esta es una parte, que aquí no tiene que ver mucho lo de los jesuitas, aquí…

user: ¿Usted ya leyó la respuesta de ellos?

assistant: No.

user: ¿Ni de los jesuitas, ni del Prodh?

assistant: No, no, no.

user: ¿No le han pasado nada de la respuesta?

assistant: No, no, no.

user: Y de los padres y madres de los normalistas, ¿ya escuchó la respuesta de ellos?

assistant: No. Estoy esperando, estoy esperando porque teníamos una reunión con padres, madres de Ayotzinapa, sí, y de repente no participaron

user: No, no consiguieron el camión, pero van a tener esa reunión. Mi punto, presidente…

assistant: Por eso. Pero a lo que voy es: esto lo aclaramos, esta es una, esta es una. ¿Tienes a Ciro?

user: Bueno, lo que Ciro Gómez haga, diga o piense no es un asunto que nos compete, ni nos interesa ese tipo de periodismo. Mi punto aquí, presidente, es que nosotros estamos documentando que a usted le están mintiendo en alguna información.

assistant: No.

user: Déjeme, le voy a explicar a qué, déjeme le demuestro en qué. Por ejemplo, a usted le dijeron que Karla Quintana había publicado un libro al respecto o que le dio una entrevista a Carmen Aristegui el mismo día que salió, usted mismo lo comentó acá en la conferencia mañanera. Karla hasta la fecha no dio entrevista a ningún medio de comunicación. Cuando nosotros la quisimos entrevistar lo que nos dijo fue: ‘No quiero hacer declaraciones. Cualquier declaración va a ser usada para golpear a esta administración y hay un trabajo de búsqueda que se tiene que hacer. No vamos a golpear, tenemos que despersonalizar; no vamos a golpear, que nos usen para golpear a este gobierno y a esta administración’. Cuando usted dice: ‘Karla señaló en esta administración es donde había más desaparecidos’, ¿en dónde?, ¿en qué medio dijo eso? Porque hay muchísima desinformación en lo que le están diciendo. Por ejemplo, esto que usted repitió varias veces, que le había dicho a Carmen Aristegui. La persona que le dijo eso, dígale que le muestre el video, y va a ver que no va a haber manera de presentar ese video. Todas las veces que nosotros u otros medios entrevistamos a la señora Karla Quintana nunca dijo: ‘En este sexenio hay más desaparecidos’, sino un registro nacional que no dependía de ella, de cuánta gente, las fiscalías o las comisiones estatales de búsqueda estaban registrando entidad por entidad federativa. No es gratis que colectivos de madres y padres que están buscando a sus hijos y a sus hijas estén protestando, pidiendo información. Esto que le estamos pidiendo, que nos clarifiquen esta metodología y una información bastante ambigua, casi inexplicable en algunos casos, pues se le tiene que explicar a las madres y padres y a periodistas que llevamos trabajando el tema.

assistant: A todos.

user: Pero esa desinformación que le han pasado es verificable, y usted puede comprobar que no. Por eso le decía la importancia de hablar con estas organizaciones o personas. En el caso del Centro Prodh, por ejemplo, el Centro Prodh nunca, nunca hasta la fecha asumió ninguna defensa legal o jurídica con las personas que fueron torturadas y que estuvieron vinculadas y relacionadas con la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa, nunca, y es verificable ese dato. Y si no es así, pues, bueno, que alguna autoridad presente que sí lo defendió. De hecho, el Centro Prodh, el actual director, Santiago Aguirre, fue coadyuvante en los testimoniales contra Jesús Murillo Karam, respaldando la posición de la fiscalía para que lo mantuvieran ahí. Pero esa información no se la están presentando a usted. Y usted, presidente, tiene un millón de ocupaciones y pendientes, y tengo clarísimo que hay información que usted pide y se le dan, pero quien le está planteando, quien le esté planteando que el Prodh está defendiendo a quienes cometieron, perpetraron desapariciones, no es así. Ese dato, por ejemplo. Está el dato, la comprobación de que hubo tortura a los acusados y que después el Centro Prodh estaba celebrando de que los hayan excarcelado. La celebración era porque en ese fallo —y aquí tengo el documento, precisamente— en ese fallo que dio el tribunal, al certificar que hubo tortura con la versión del caso que los habían incinerado en el basurero de Cocula, de Iguala, se cayó la ‘verdad histórica’, eso es lo que el Centro Prodh y todos los diputados y diputadas de Morena celebraron, era una celebración en ese sentido. Y el Pro solicitó que, aunque, a los que fueron excarcelados, no era el único delito que se les acusaba, que no tendrían por qué ser liberados, pero se certificó que hubo tortura y se demostró y se cayó ahí ‘la verdad histórica’. Al usted hacer un planteamiento así, es paradójico, pero, sin darse cuenta, presidente, está avalando la ‘verdad histórica’. ¿Me explico? O sea, y sé… No, espéreme, es que sé que no es con esa intención, pero por eso consideramos que sería valiosísimo una reunión de usted con el Centro de Derechos Humanos ‘Miguel Agustín Pro’, una reunión con usted y los padres y madres de los normalistas por separado, porque hay muchísima, hay mucha confusión a la hora de hacer un planteamiento como el que está haciendo. Su palabra tiene muchísimo peso, presidente.

assistant: Sí, vamos a…

user: O sea, yo puedo estar hablando con usted…

assistant: ¿Te parece? Mira, porque tengo ya que irme. Dice: ‘Ya está en llamada en espera’. Pero, bueno, es muy importante —y el presidente Biden va a saber que es un tema fundamental el que estamos tratando y que además ya, ya voy a ir para allá a hablar con él, ya vamos a contestar la llamada— es muy importante este tema, sí, por eso no le hace que nos lleve el tiempo que sea. Te propongo tres cosas: Primero, el que se siga informando sobre el método utilizado para la búsqueda de los desaparecidos, que no esperemos, que la semana próxima vengan de nuevo los que hicieron la exposición, en una fecha. ¿El jueves próximo qué es?

user: ¿Le permite al Prodh responder eso aquí?

assistant: Sí, sí, sí, claro que sí, que vengan aquí y que digan por qué. Porque a partir de ahí se dejó en libertad a quienes… Me consta, porque después participaron como testigos protegidos y aseguran que habían ellos actuado en la desaparición de los jóvenes. Entonces, el origen legal de esas liberaciones de responsables de la desaparición es esa sentencia que celebraron. Entonces, es gravísimo porque, por un lado, argumentando que habían sido torturados se libera a responsables; y, por el otro, se deja sin justicia, como tú dices, consciente o inconscientemente a quienes también ellos presuntamente o supuestamente o realmente defienden, que son los jóvenes desaparecidos de Ayotzinapa. Es un tema importante. Entonces, por eso, cuando me entero… Pero, además, lo que más me sorprende es que se detiene a Murillo Karam, incluso a militares, y en vez de decir: ‘se está actuando en contra de los que crearon la verdad histórica…’ Porque Murillo Karam se responsabiliza él mismo, él dice: ‘Yo soy el responsable, con Zerón’. Entonces, se le detiene y en vez de decir ‘qué bien que durante mucho tiempo se mantuvo la impunidad y se termina aquí’, se oponen.

user: ¿Cuál fue el reclamo?

assistant: Ah, que no se siguieron los procedimientos legales. ¿Sabes qué me dijo una gente, una señora de…?

user: ¿Quién? ¿Ángela Buitrago?

assistant: No, una señora, la otra señora. Que faltaban 90 días. Miren, si no se hubiese actuado como se actuó, no hubiésemos detenido a nadie y entonces sí nos iban a seguir teniendo de rehenes. Por eso es importante aclarar bien este asunto.

user: Es importantísimo. Y le agradezco muchísimo.

assistant: Sí, y nos vamos a seguir viendo aquí. Ya me voy.

user: La foto, presidente.

assistant: Ah, la foto, vamos a la foto.