user: Sobre el tema de la cuestión judicial, presidente, pues sí sería importante que diera su opinión respecto a lo que pasó ayer en el cónclave de Morena y aliados, pues básicamente la doctora Sheinbaum, la presidenta Sheinbaum, fue a pedirles cerrar filas justamente con el tema de la reforma. Obviamente va a haber los foros, ya se convocaron para el día mañana, bueno, el día de hoy en la permanente se va a votar que se convoque a los foros, pero sí sería bueno que usted, como presidente y obviamente líder en mucha medida de todo esto del plan C, pues diera su opinión al respecto. Le mencionaba, decía la encuesta de Liz, varias incluyendo la de Massive Caller, que menciona que sí es necesario una reforma al Poder Judicial; sin embargo, mucha gente ve a los foros como que podría doblar las manos ahí Morena, los senadores y diputados de Morena, con respecto a lo que se pretende con el plan C. La gente dio un mandato que pide que se reforme el Poder Judicial, pide que se haga lo que usted hizo el 5 de febrero, pero, sin embargo, pues suenan muchas voces, hay muchas estiras y aflojes. Sí sería que nos diera su punto de vista al respecto, presidente.

assistant: Bueno, primero dejar de manifiesto que la gente quiere participar y elegir a jueces, a magistrados y a ministros, eso yo creo que está fuera de discusión, la mayoría de los mexicanos quiere participar para elegir a los jueces, magistrados, como se elige a los presidentes municipales, a los diputados locales, diputados federales, senadores, gobernadores, como se elige al presidente, como se eligió a la presidenta Claudia Sheinbaum, la gente quiere eso. No quiere el elitismo, no quiere la democracia de la minoría, que en esencia es oligarquía. Porque la democracia, como lo establece la Constitución y aquí se dio a conocer, es el gobierno del pueblo. El pueblo es el soberano, el pueblo es el que manda, eso está en la Constitución nuestra, y el pueblo tiene, en todo momento, el derecho de cambiar la forma de su gobierno. Esa es la democracia. Que algunos dicen que no está preparado el pueblo para la democracia, bueno, eso fue lo que le preguntó el periodista Creelman en 1906 a Porfirio Díaz: ‘¿Usted cree —le preguntó— que el pueblo de México está preparado para la democracia?’ Y hasta Porfirio Díaz contestó: ‘Sí’. Claro que Porfirio Díaz era un maestro en el arte de la simulación política, dijo: ‘Sí’, y luego echó a andar toda la maquinaria, los medios, el periódico  Entonces, es el pueblo el que decide, eso muy claro. Y ya decidió en la elección y encuestas, y esa es la opinión mayoritaria. Lo segundo, que quien está conduciendo nuestro movimiento, y eso debe de quedar muy claro, es la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, no soy yo, es mi presidenta electa. Yo soy presidente constitucional, pero en lo político, como formamos parte de un movimiento de transformación, ella es la dirigente desde que le entregué en el movimiento el bastón de mando. Y la respeto mucho. Y, además, lo repito, pienso que es lo mejor que le pudo haber pasado a México en estos momentos, no sólo a nuestro movimiento, estoy hablando de todo el país, no hay nada mejor, es una bendición. Por eso le tengo tanta fe al pueblo. Se dice… Lo voy a repetir, aunque son partidario del Estado laico, pero hay una frase que aplica muy bien en estos casos: ‘La voz del pueblo es la voz de Dios’. Entonces, es Claudia. Creo que eso lo usó ella en su campaña.

user: Sí, fue su lema de campaña.

assistant: Lo tercero pues yo envíe la iniciativa, pero se va a resolver en el congreso. Ayer me gustó mucho que en la permanente ya se aprobaran los foros.

user: En la comisión, en la primera comisión de la permanente.

assistant: Sí, ya se aprobaron los foros de consulta, y eso es importante, que todo mundo opine, que nadie se sienta excluido, porque no es una reforma para limitar derechos, para quitar libertades, para implantar la corrupción por tiempo indefinido, para legalizar el influyentismo, el nepotismo, es para todo lo contrario, es para tener un Poder Judicial que actúe con integridad, con apego a la legalidad, que haya un auténtico Estado de derecho, que se atienda por igual a todos los ciudadanos, que no se le dé preferencia a los que tienen influencias o dinero, que la justicia sea pronta, sea expedita. No es posible que haya miles de sentenciados de años, perdón, miles de personas encarceladas sin sentencia, que llevan años así, años, y otras cosas. Acabamos de recibir hoy la noticia. A ver, Rosa Icela, ¿hoy qué fue lo que ordenó un juez? Plantéalo bien. Escuchen.

user: Lo de Lozoya.

assistant: No conozco sobre esta resolución. ¿Conoces tú lo de Lozoya? Pero no es de extrañar, porque hay mucho influyentismo, mucha corrupción. Entonces, consideramos que, si se eligen los jueces, como se hace en Estados Unidos y en otros países, puede reformarse el Poder Judicial, limpiarse, purificarse, y esto nos va a ayudar a todos. Entonces, no es algo para perjudicar al pueblo, para afectar la vida pública del país, no es concentrar el poder. Si se está planteando un órgano independiente, no va ese órgano independiente a depender del Ejecutivo, va a ser realmente independiente para vigilar el comportamiento de jueces, magistrados, ministros. O sea, primero que los elija la gente, porque es mucho mejor que los elija el pueblo a que se elijan en la cúpula, es democrático. La gente sabe muy bien lo que conviene y lo que no conviene; puede ser que no tenga tanta claridad sobre lo que conviene, pero tiene una claridad meridiana en lo que no conviene, lo sabe perfectamente. ¿Y qué cosa no conviene? Bueno, pues que haya corrupción. No va a pasar nada. Además, se está planteando —y esto puede surgir en el debate, lo hemos dicho— que participen todos los jueces actuales, los magistrados, los ministros, que se sometan al escrutinio público. Y como hay buenos jueces y buenos magistrados, pocos, pero mejores, pueden salir electos, y van a salir fortalecidos porque no le van a deber el cargo a ningún magistrado, a ningún ministro, a ningún político, a ningún partido, al presidente, ellos van a ser elegidos por el pueblo. Imagínense la fortaleza moral que van a tener, es autoridad moral y autoridad política. Nada de que ‘voy a recibir una llamada de un magistrado, o de un ministro de la corte, o de un miembro del Consejo de la Judicatura: atiende este asunto de esta manera, yo te recomendaría que consideraras esto, esto otro, por favor, recibe a este abogado’. Nada. Su amo va a ser el pueblo, su único jefe el pueblo de México, eso va a ayudar, bueno, si eligen. Pero no hay nada perfecto, sólo lo que tiene que ver con el Creador, todo es perfectible, por eso va a estar el tribunal, porque si a ellos se les olvida cuál es su misión y empiezan a echarse a perder y apartarse de la impartición de justicia con argucias legaloides, cuando en el fondo lo que está de por medio es que ya tomaron la decisión de ayudar a un detenido a salir, pues que este órgano independiente pueda revisar su actuación. Hay, lo hemos visto, hay jueces que hasta los escogen, los buscan, porque son los que sin escrúpulos morales de ninguna índole resuelven siempre a favor de presuntos delincuentes de cuello blanco y de la delincuencia organizada. Entonces, sí es una muy buena reforma. Y qué bueno que se va a iniciar este proceso.

user: Y ya aprovechando lo que mencionaba de este convenio que se va a firmar con el IMSS-Bienestar, pues yo me atiendo en el sistema público, ojalá y lo firmen cuando antes porque no me puedo inscribir al IMSS-Bienestar por el tema que estoy en el IMSS. Mi clínica es San Pedro Actopan, yo me atiendo en un centro de salud, pero no pueden atender porque en el sistema de IMSS-Bienestar no me puedo inscribir porque estoy dada de alta como asegurado. Pero, bueno, ojalá y pronto lo hagan el convenio. Quiero preguntarle, para concluir, un tema muy técnico, aprovechando la secretaria aquí de Protección Civil, bueno, de Seguridad, pero depende Protección Civil de ella. El pasado 29 de abril se hizo una prueba de lo que he comentado aquí, un sistema que se llama Cell Broadcast, que sirve para inicialmente alertar de sismos y que va a permitir, sin aplicaciones, sin nada, que en un teléfono celular cualquiera, únicamente teniendo señal celular, no importa la compañía, se active la alerta sísmica cuando se requiera. Este pasado 29 de abril la empresa AT&T se hizo una prueba, a alguien se le fue por ahí el  Es preguntarle a la secretaria si tiene alguna información de cómo va este sistema. ¿Se va a aprovechar para otro tipo de cuestiones, como el tema del calor, que sería importante? Le había comentado al presidente que sería importante que se aprovechara, como se hace en otros países; o también para el tema de las lluvias, como está el huracán que mencionaban hace un momento y si nos puede informar.

assistant: Sí, si les parece. Además, sería muy bueno que venga Laura para informar sobre esto, y también sobre la temporada de huracanes, que ya inició, qué se está haciendo, que se explique. Y, además, pedir la participación de la gente, cómo protegernos en inundaciones por huracanes, qué hacer y qué está haciendo el gobierno, cómo estamos actuando. Entonces, a ver si lo más pronto posible, la semana que viene, el lunes. ¿Tenías algo programado para el lunes?

user: Buenos días, presidente. Hans Salazar, de  Aprovechando este tema que se ha presentado del Issste, de los avances, de toda esta recuperación, dentro de las iniciativas, digamos, inmediatas que incluso la presidenta electa, la doctora Claudia Sheinbaum, ha planteado es el tema del Issste, la ley del Issste. Preguntarle concretamente aquí, primero, si se pudiera empezar esta coordinación por supuesto con la presidenta electa, con su mandato, que concluye en septiembre, presentar más detalles al respecto. Hay bastante interés. Así como en la iniciativa de la reforma al Poder Judicial, que aquí se ha dado bastantes datos, se han ampliado detalles, y que se ha enfocada bastante porque es un poder, es el tercer poder, es otro poder de los tres poderes de nuestro país, el de la República; pero el tema también de la ley del Issste, de las modificaciones, de las reformas, de todo lo que viene es de suma interés de todos, de todas, porque por ahí va no solamente también el servicio de la salud, del servicio de salud de nuestro país, sino también el tema de los fondos de pensiones, presidente. Y en esto preguntarle si se puede hacer una exposición, una explicación más detallada, mayor información. La gente está preguntando más específicamente hacia a dónde va, cuáles sería, si es gradual, en qué temas; si en otros casos será ya más de entrar de lleno en cambios, porque va de la mano con el fondo de pensiones, con las modificaciones que usted ha estado generando, se han estado ya concretando, y que vendrán también gradualmente. Ahora bien, hay una parte en este tema del Issste, de los trabajadores del Estado, que se retiraron, que se pensionaron a través de las leyes, de los cambios que se hicieron, por ejemplo, con el señor Calderón, el presidente Calderón, que fueron completamente regresivas. Y la gente se pregunta: ‘¿En estos cambios nos consideraran también, por lo menos, en el tema de algún tipo de compensación?’, porque hay una reducción brutal a sus pensiones. Presidente, sería mi primer pregunta. Gracias.

assistant: Bueno, en todo lo que tiene que ver con pensiones considero que hemos avanzado. Desde 2020 se hicieron dos reformas importantes, una para que los empresarios aporten más, que se incrementen las cuotas de las empresas para los fondos de pensiones de los trabajadores del apartado A, los trabajadores inscritos en el Seguro Social. Esto hay que reconocerlo porque fue una decisión voluntaria de los empresarios. Estaban tan conscientes de que la reforma de Zedillo era de lo más injusto que podía haber en contra de los trabajadores, que ellos mismos tomaron la decisión de ayudar, no de hacerse cargo de todo, porque el deterioro era bárbaro, o sea, aquí se puso un ejemplo, un trabajador que recibía 10 mil pesos al jubilarse iba a obtener tres mil, esa era la reforma de Zedillo. Entonces, ellos aportan más y progresivamente, en vez de recibir tres mil, van a recibir cinco mil. Esa ya es una reforma, es un avance. Nosotros propusimos reducir el cobro de las comisiones, que eran altísimas porque no había control, lo cierto es que Hacienda estaba tomada, todo el gobierno estaba tomado por un grupo, no teníamos un gobierno para todos los mexicanos, era un gobierno para una minoría, entonces hacían lo que querían, entonces les permitían a las afores cobrar comisiones elevadísimas, las más altas del mundo, durante años estuvieron así. Entonces, se hizo una reforma. No querían, pero se convencieron los administradores de las afores y se bajaron las comisiones. A partir de que entró en vigor esa reforma se han ahorrado como 40, 50 mil millones de pesos, y se calcula que para el 2030 el ahorro, nada más por la reducción de comisiones, va a llegar a 160 mil millones de pesos. Aún con eso, de ese trabajador que recibía 10 mil, iba a jubilarse con seis mil. Por eso se creó el Fondo de Pensiones para el Bienestar, que va a entrar en vigor el día 1º de julio. Ya se está constituyendo el fideicomiso en el Banco de México, el 1º de julio ya se va a poder pagar la compensación a ese trabajador que con la ley Zedillo iba a recibir tres mil y que con lo que hemos hecho aumentó a seis mil, ahora se le va a compensar con cuatro mil para que reciba los 10 mil, que recibía o que obtendría al jubilarse, eso ya a partir del día 1º. Ya se creó el Fondo de Pensiones. Ya nos van a informar a principios de julio, a finales de este mes, van a venir aquí, de cuánto es el fondo, cómo se va a ir alimentando el fondo para compensar a todos los trabajadores. Eso es un avance importante. Bueno, esto ayuda tanto a trabajadores del apartado A y el apartado B, a los trabajadores pensionados. En el caso de los trabajadores al servicio del Estado, ellos plantean, sobre todo los maestros y en especial los de la CNTE, nos plantearon tres cosas. Uno, el que se reduzca la edad de jubilación, porque con la ley Calderón se aumentó la edad de jubilación. Hicieron una tabla especial y, aun cuando ya se tengan 28 años de servicio de una maestra y 30 años de servicio de un maestro, si no cumplen una determinada edad, 56 años, no pueden jubilarse con el 100 por ciento de sus ingresos. Lo segundo que quieren cambiar UMAS por salario mínimo. Y lo tercero es que no quieren a las afores, que no quieren cuentas individualizadas. Esos fueron los planteamientos. ¿Qué significa la reforma que se llevó a cabo? Que vamos a reducir la edad de jubilación, o va a quedar en 28, va a quedar en 30, pero sin ese complemento sobre la edad que desaparece va a quedar como estaba antes de la reforma del 2007. Hasta me comprometí, esa es la iniciativa. Lo que tiene que ver con UMAS y salario mínimo se va a analizar, y es ya corresponde al próximo gobierno. Y queda también a discusión lo de las cuentas individualizadas, si se regresa al sistema en el que el gobierno manejaba las pensiones y no mediante afores. Entonces, esto lo pueden explicar los que tienen más elementos, y como van a venir a fines de este mes, principios, ya a decir: ‘Este es el fondo, ya se constituyó el fideicomiso, esto es para reparar el daño causado por esa reforma de Zedillo y la reforma de Calderón, y así va a funcionar, y entra el vigor para los que se van jubilando desde el 1º de julio, del apartado A’, entonces vamos a pedirles a ellos, creo que eso es lo que me estás planteando.

user: Sí, presidente, y lo que acaba de comentar sobre el Issste porque hay gente que pregunta específicamente sobre esto, qué se va a cambiar. Usted ya aclara que se va a quedar igual a como estaba en los términos para las jubilaciones, si habrá algunos cambios, más cambios, o si no. ¿Y qué pasa si con la gente, con los trabajadores, trabajadoras, que se pensionaron con este tipo de medidas, que fueron diezmados en su retiro?, si ellos, si ya de plano con estos cambios, quedarán así con estas afectaciones o habrá esperanza de recuperación, por lo menos de algo de lo que les quitaron. ¿Esto, usted considera que ya por estos meses que terminan se pudiera considerar algo o ya de plano el próximo gobierno?

assistant: Sí, yo ya cierro ya mi mandato, ya no me da tiempo. Además, no puedo comprometer recursos hacia el futuro porque se tiene que dejar finanzas públicas sanas, eso también lo vamos a informar en su momento, para que la presidenta electa y luego presidenta constitucional tenga todo el poder, finanzas públicas sanas, porque eso es importantísimo, no andar pidiendo prestado, recurriendo al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial, para que nos ponga condiciones, no. Se equivocaron, y ojalá algún día lo reconozcan quienes se precipitaron cuando la pandemia y se les hizo fácil, bajo el mismo modelo, contratar deuda, y nosotros no lo hicimos. Entonces, nosotros no tenemos un endeudamiento excesivo. Ya les adelanto que el crecimiento de la deuda durante nuestro gobierno es menor al crecimiento de la deuda del gobierno de Felipe Calderón y del licenciado Peña, menor. Y esto se mide de acuerdo al producto interno bruto, ellos incrementaron siete puntos en promedio, siete, 7.5 el producto, y nosotros estamos luchando porque sean cinco o 5.5, es decir, dejar dos puntos del producto, que son como 600, 700 mil millones de pesos de reserva por lo que se pueda necesitar. No se va a requerir, consideramos, pero hay que actuar de manera precavida, sobre todo pensando en las elecciones de Estados Unidos, no en el proceso de elección. Yo no veo que haya ninguna inestabilidad económica, ninguna crisis, hasta noviembre, diciembre que pasen las elecciones, pero sí, como sucede a veces, cuando llegan los nuevos gobiernos llevan a cabo políticas de ajuste y esas políticas de ajuste si tienen un impacto, y cuando se trata de la economía de Estados Unidos pues sí impactan en el mundo. Y si tenemos una relación económica cercana, como sucede, somos socios comerciales y está muy integrada nuestra economía a la de ellos, la de ellos a la nuestra; entonces, sí puede haber algún factor de inestabilidad económica, financiera, y por eso hay que blindar la economía mexicana, y no hay mejor forma que dejarles márgenes a quienes van a manejar la economía y la política económica hacia adelante. Entonces, por eso ya nosotros no vamos a invertir más, ya estamos cerrando, ya estamos concluyendo las obras. Afortunadamente, tenemos presupuesto para cerrar en todas las obras. Tenemos 15, 17 proyectos estratégicos con los ingenieros militares, todos tienen presupuesto, todos los proyectos estratégicos de la Secretaría de Marina tienen su presupuesto. Los 12, 15 proyectos estratégicos de Conagua, presas, canales de riego, oleoductos, acueductos, perdón, todos tienen ya su presupuesto. Los programas de Bienestar, esos son los más protegidos, eso no hay ningún problema. Entonces, vamos a tener esa situación, pero yo les decía a los maestros que estamos iniciando. Imagínense revertir 36 años de política antipopular, entreguista; no, no son guajolotas, ni tamalitos de chipilín, porque fue mucho, mucho. Es que no les dio tiempo porque el pueblo de México está muy despierto, avispado, pero querían acabar con todo. Sonó la campana, la alarma, y se llevaron mucho, pero, como los ladrones de los bancos que entran a las bóvedas y empiezan a meter el dinero los costales y de repente suena la alarma y salen huyendo y van tirando ahí, y van dejando, no se pueden llevar todo. Una vez me dijo un alto funcionario ‘¿y cómo le va a hacer?’, un alto funcionario de los de antes, y le dije: con lo que nos dejaron, con eso. Porque era tanto lo que había, tanto, tanto, tanto, aparte de los recursos naturales de México, que es un país bendito, de tanta riqueza natural, aparte de eso, bueno, se avanzó mucho en la industria petrolera, en la industria eléctrica, en la construcción de infraestructura hidráulica, empresas, hay 60 hidroeléctricas, en muchas cosas. Vino el neoliberalismo y eso se abandonó y empezaron a dar los contratos y a entregar los bienes. Pero, imagínense, eran ferrocarriles, aeropuertos, puertos, petróleo, electricidad, empresas de comunicación, minas, bancos, era de todo, de todo, y autopistas. Entonces sí se ha avanzado. Por ejemplo, lo que hicieron con el ejido, más de la mitad de la propiedad en México era propiedad social. Y privatizan el artículo 27 para poner las tierras ejidales al mercado, ¿y ahora de quién es este ejido?, pues de un ‘ejidatario nailon’ riquísimo, que compró. Porque antes de la reforma del 27 de Salinas no se podía vender las tierras ejidales; entonces, privatizan el ejido y empieza de nuevo el acaparamiento de las tierras. Entonces, fue mucho, mucho, mucho el saqueo. Lleva tiempo, pero debemos de estar muy contentos porque lo que estamos viviendo es la posibilidad de que haya continuidad con cambio. ¿Y eso qué significa? Bueno, que hacia adelante va a continuar la transformación. Desde luego, con el estilo, ahora sí de una mujer inteligente, honesta. Ayer me gustó muchísimo que repitiera el compromiso de no mentir, no robar y no traicionar al pueblo, otro a estas alturas. Pero ya no hablemos de los… Bueno, no me voy a meter en eso, pero estaría difícil escuchar eso a estas alturas de una presidenta electa que gana con 36 millones de votos. Es la presidenta más votada en la historia de México, la de más respaldo popular en toda la historia, es un hecho inédito e histórico, y que diga ‘no robar, no mentir, no traicionar al pueblo’, no, pues es para sentirse muy contento, todos los mexicanos. Yo estoy muy contento, mucho, mucho, muy contento, sinceramente. Es gracias al Creador, gracias al pueblo, gracias a la vida, a las circunstancias. Entonces, nos va a ir bien, muy bien, requetebién, mejor que ahora, mucho mejor, porque ya se sentaron las bases de la transformación y la gente estás más consciente, más participativa. Y yo espero también que se vaya produciendo con gente de buena voluntad una reconciliación, un proceso de unidad, que no se dio ahora. Bueno, no llegamos a la a la llamada polarización porque la mayoría de la gente está apoyando la transformación, no es 50-50, no, la mayoría apoya. De todas formas, la minoría debe ser respetada y se debe de integrar al proyecto de transformación, poner por delante el interés nacional, el interés de México. Nosotros tuvimos muchos problemas. Primero, porque necesitábamos hacer cambios, imagínense que tuvimos que cobrar impuestos a los que no pagaban, ni modo que aplaudan eso, pero lo teníamos que hacer: Primero, porque era una injusticia. ¡Cómo todos los mexicanos pagaban impuestos menos los de arriba! Segundo, porque era una burla. Llegaron a decir los tecnócratas neoliberales que el problema fiscal de México era que no pagaban impuestos los trabajadores informales, los vendedores ambulantes, los ‘viene-viene’, que ese era el problema, que habría que cobrarles a esos. Fíjense, en el supuesto de que se hubiese tomado esa decisión, que sí pagan impuestos porque pagan el IVA, pero ellos estaban pensando en el impuesto sobre la renta, pero vamos a tomar en cuenta de que paguen todos impuesto sobre la renta, ¿cuánto iban a pagar?, ¿cuántas son utilidades?, ¿cuánto se obtiene? Entonces, cuando, con este doble discurso, con esta hipocresía, con la doble moral, los de arriba no pagaban, y nadie decía nada, los expertos hablaban de que si las finanzas públicas de México estaban debilitadas era porque no pagaban impuestos los de la economía informal; nunca hablaron de que se condonaban los impuestos a las grandes empresas, a los bancos. Piensen, como decía yo antes, en las plazas, piensen en la empresa más grande, más grande, más grande, piensen en el banco más grande, más grande, más grande. Pues esa empresa que están pensando, ese banco que están pensando, no pagaba impuestos. Entonces, primero, porque era injusto. Segundo, porque todavía se atrevían a manipular, a engañar. Tercero, porque con esos ingresos se fortalece la hacienda pública. Imagínense que una empresa que no pagaba, que de repente paga 10, 12, 15 mil, 20 mil millones de pesos, y así todos están pagando, y hay que agradecer mucho a los contribuyentes, pequeños y grandes contribuyentes. Pon el ingreso de ayer, porque ese es un informe diario, cuánto entra a la Tesorería de la Federación. Todos van a contribuir y van a seguir contribuyendo. Pero esto es muy importante. Esta es de ayer. ¿Hoy qué día es? Ah, no la del 18, la de ayer. Esta ayer la mencionamos, es que subió un poquito, es que esta es la que veo diario. Tengo como cinco, seis informes que veo diario. Ese es 17. Ahí está el 18. ¿Ya vieron cuánto subió? Diez por ciento en términos reales. Al 18 de junio del año pasado se habían recaudado dos billones 370 mil millones. Y a junio de este año se han recaudado dos billones 727 mil, esto significa 356 mil millones más, 10 por ciento en términos reales; si agregamos inflación, son 14.5 por ciento de aumento. Y en recaudación tributarios, mucho más. Nada más impuesto sobre la renta, 8.9; IVA, 13.8. Entonces, a nosotros nos tocó esto, y por eso a algunos no les gusta y otras cosas, pero hacia adelante ya establecidas estas bases va a ser más fácil. Y yo espero que haya unidad y que se cierren filas para apoyar a la presidenta, porque nosotros enfrentamos no solo oposición, sino medidas muy irracionales. Por ejemplo, dieron línea en el congreso, que no se aprobara ninguna iniciativa que enviábamos, ninguna iniciativa que enviábamos se aprobaba, nada, imagínense, aunque ayudara. Lo que hicieron con la reforma a la ley eléctrica, era para mantener los precios, para no aumentar la luz; no. Salió porque teníamos mayoría simple; ah, pero como no teníamos mayoría calificada para reformar la Constitución y era mayoría simple, ‘vámonos al Judicial’ y presentaban recursos de inconstitucionalidad. Y se dedicaba el Poder Judicial, la Suprema Corte, a rechazar lo que ya estaba aprobado por el congreso, aunque fuese en beneficio del pueblo, de manera sectaria, totalmente alejada su actitud de la justicia, de la imparcialidad, sino por consigna. Entonces, yo espero que eso no lo sigan haciendo porque sí afecta mucho, sí detiene. Planteamos, por ejemplo, la reforma para que la Guardia Nacional pase a formar parte de la Secretaría de la Defensa, porque nos ha costado bastante crear esta nueva institución, que es importantísima para proteger a la gente, son 120 mil elementos. Ya se construyeron las instalaciones, se ha avanzado mucho. Pero si la Guardia queda dependiendo de Gobernación o de otra institución que no tienen la disciplina ni el profesionalismo que tiene la Secretaría de la Defensa, ¿qué va a pasar con la Guardia?, en el transcurso del tiempo va a terminar como la Policía Federal, porque va a llegar ahí un García Luna y se acabó. En cambio, si la Guardia Nacional pasa a formar parte de una institución que tiene profesionalismo, que tiene disciplina, leal al pueblo, leal al, en este caso al comandante supremo, leal a México, pues tiene mucha posibilidad de que se mantenga, y que permanezca y que no se corrompa, como sucedió con la Policía Federal. ¡Ah!, esa reforma la propusimos, la aprobaron en el congreso, pero en la Suprema Corte la rechazaron. Quiero explicar eso porque es importante: son 11 ministros; para declarar una ley inconstitucional se requieren ocho, ocho, con cuatro ya no procede. Entonces, ya había yo notado una actitud extraña en dos o tres ministros de los que propusimos nosotros, dos: ya estaban votando en lo de la reforma eléctrica, ya habían votado en otras cosas en contra del interés general de manera facciosa, a favor de los potentados, de la mafia, del poder económico y del poder político. Pero como me interesaba tanto, porque estamos hablando de la Guardia Nacional, pues este es un asunto de Estado, hay una razón de Estado, voy a hablar con dos y les voy a explicar, porque sentía yo que tres estaban convencidos de que era necesario que la Guardia Nacional pasara a la Secretaría de la Defensa. Y hablo con los dos, uno por uno. Imagínense lo que significa esto, poner por delante el interés general, aunque tenga uno que pagar una cuota de humillación. Y los recibo y les explico: Quiero nada más que sepan qué significa esto, y ya les explico. ‘Sí, sí, cómo no’. Y agarro a la otra persona y lo mismo. Entonces, si son tres y, de estos dos, a lo mejor convencí a uno. ¿Qué creen? Ninguno de los dos. Es en el único caso que he hablado pidiendo que actuaran pensando en la gente, pues se trataba de la seguridad del pueblo. No, y todavía votan... Y tenía Rosa Icela —no lo voy a dejar de decir— un desayuno con la presidenta de, ¿cómo se llama?, la ‘Suprema corte del derecho, sí, de lo ‘chueco’. Y se atreve a decirle la señora Piña a Rosa Icela: ‘Pero si tú tienes que estar contenta, porque a ti te va a tocar manejar la Guardia Nacional, porque tú eres la secretaria de Seguridad’. ¡Fíjense! Claro que Rosa Icela, como es una mujer de principios: ‘Pues no se trata de eso, se trata de que estamos buscando un interés general’. Y luego, nos mandaron a decir, que nos daban la posibilidad creo que de tiempo, ¿no?, para que no entrara en vigor, sino hasta que yo me fuera. No, no si esto no es de regateo, es un asunto fundamental. Entonces, por eso se necesita la reforma al Poder Judicial, ese es el propósito. No es: ‘A ver, ayúdanos para que un amparo que presentó un banquero en contra del gobierno no proceda’, no, no, no, eso no. Nunca lo haríamos, pero hay cuestiones que son fundamentales. Esto que les estoy planteando de la industria eléctrica, o sea, es: o fortaleces a la Comisión Federal de Electricidad para que no aumente el precio de la luz o apoyas a las empresas eléctricas extranjeras para que cobren lo que quieran de luz. ¿Cómo resuelven? A favor de las empresas extranjeras, no a favor de los intereses del pueblo. En el caso de la Guardia Nacional, lo mismo. No, y hay muchísimas excusas: ‘¡Se va a militarizar el país!’ Nada. Una de las instituciones que tiene más confianza de la gente es la Defensa, las dos instituciones de las Fuerzas Armadas, Marina y Defensa. Pon la encuesta de favor, del Inegi. Pero eso… Y ojalá en esa encuesta estén los jueces, también para ver, para que vean la diferencia. Claro, si el pueblo no existe para ellos, esto ni siquiera lo toma en cuenta, su mundo es el de la cúpula, el de la elite, el de las minorías. Por eso es tan importante la reforma. Miren, esto es el pueblo. Es como cuando se le pregunta: ‘¿Quieres que se elija a los jueces, a los ministros?’ ‘Pues sí’. Es lo mismo. Pero nada de esto contaba, eran otros intereses, era la política en donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo. Ahí está, Marina, 86.8; Ejército, 83.5; Guardia Nacional, 76.2; policía estatal, 55.2; policía municipal, 51. ¡Ah!, ¿no tienes de…?

user: Presidente, finalmente quiero tocar otro, el segundo tema y último, sobre estos gobiernos del PRI asesinos, represores. Usted hizo, conformó, convocó a crearse la comisión de la verdad, el esclarecimiento histórico y el impulso de la justicia por las violaciones graves a derechos humanos cometidos de 1965 a 1990. Esto ha ido con sus vaivenes. Entiendo, y esto es lo que se ha generado es que también hay resistencias de algunos elementos, de cierta gente, y también los claroscuros. La gente que perdió a sus familiares en esta lucha que se le denominó ‘la guerra sucia’ en nuestro país, que luchaban por un país mejor y que forma parte, precisamente del momento que vivimos. Ellos prácticamente sacrificaron la vida, nunca se les volvió a encontrar. Y es por eso que seste tiene que ver el tema de la comisión de la verdad, de abrir los campos militares, oficinas militares, lugares donde se sospecha que hay rastro de sus seres queridos, que nunca volvieron a saber más de ellos por esta lucha que comento. Quisiera comentarle que la Asociación de Familiares de Detenidos, Detenidas, Desaparecidas de México y del colectivo de Sobrevivientes de la Guerra Sucia, de Ciudad Juárez, Chihuahua, preguntan esto antes de que usted concluya, precisamente porque va cerrando el ciclo de sus compromisos de todo esto que usted abrió a la ciudadanía, para la gente, como este gran dolor que todavía tienen. Ellos le solicitaron al secretario de la Defensa Nacional que las instalaciones de la guardia, de la guarnición —perdón— militar ubicada en Lerdo y 16 de Septiembre en Ciudad Juárez, Chihuahua, se les pudiera facilitar donar para hacer la Casa de la Memoria. Chihuahua es un estado también clave de todo este inicio de lo que se le llamó la ‘guerra sucia’, la Liga 23 de Septiembre, que hay familiares que siguen buscando y que formaron parte de este grupo guerrillero, y muchos más, no quisiera yo enfocarme sólo a uno. Y solicitaron que estas instalaciones se pudieran estar cediendo para esta Casa de la Memoria. Y la respuesta inmediata que dicen los familiares fue que el general respondió que la limpiaría y arreglaría, y que sí aceptaba entregar. Esto es de viva voz y así lo han expresado. No hay nada escrito, no hay nada escrito; sin embargo, ellos ponen a consideración que usted pueda estar aceptando esto. Ellos dicen que a esta casa le llamarían ‘José Francisco Mercado Espinosa’, ya que existen pruebas de que estuvo en ese cuartel y después fue trasladado a Morelia 8, en la Ciudad de México, aquí en la colonia Roma, y posteriormente visto en el Campo Militar número 1, esto precisamente, que fue uno de los desaparecidos en esta guerra sucia. Y preguntar esta petición, si se pudiera considerar aceptar. Y, por último, en este mismo tema, presidente, tuve la oportunidad de platicar con la hija de un gran fotógrafo que dejó un legado, desafortunadamente él ya no está, él ya no existe, es Armando Lenin Salgado. Él fue uno de los fotógrafos que tuvo la oportunidad de tener placas, de vivir el ‘halconazo’, él fue de los que reveló precisamente el momento de esta brutal represión del 10 de junio de 1971, que tiene poco que se conmemoró, que se recordó, porque, bueno, desafortunadamente él ya no vive, pero dejó bastante material. Esta es una de las fotos que él tomó, que es de las más conocidas, emblemáticas. De hecho, esta es original y firmada por el fotógrafo. Se la manda su hija, esta y otras fotografías originales que firmó el papá. Y ella dice que quiere que usted se les quede, se las da en honor y en memoria del papá que ya no tuvo la oportunidad, ella me dijo, de verlo llegar a la Presidencia y que le hubiera gustado verlo en la Presidencia. Se las dejo. También hay una foto de Genaro Vázquez, esa ya no la pude traer porque es más grande, pero se la voy a entregar a Jesús, si me lo permite, se la dejo a Jesús. Y estas imágenes forman parte de —me dijo ella— aproximadamente cinco mil negativos de su trabajo, del papá, del 71. Se fue a Guerrero, a la sierra. Tiene fotografías de los guerrilleros de ese entonces. Y ella dice que la mejor forma también de honrar al papá es que esa memoria histórica, original, todos los negativos, usted disponga antes de que se vaya de la Presidencia para que en alguna institución se pueda estar haciendo honor al papá. A ella le gustaría mucho alguna exposición especial. De hecho, ella me dijo que una de las fotografías que usted tiene aquí en Palacio Nacional en uno de los salones, en una de las salas donde tiene usted trabajo permanente con el gabinete, está una de las fotos del papá, de un líder guerrillero. Entonces, se la dejo, de Genaro, de Genaro exactamente. De hecho, se la voy a dejar y le voy a dejar la carta que le envía su hija. Y eso sería mis dos preguntas de esta etapa dolorosa del país.

assistant: Sí, vamos a preguntarle al general secretario sobre este compromiso. Y agradecerle mucho a la hija de este importante fotógrafo, que ya se nos adelantó, pero que todo ese material es muy importante. Hay un comité de memoria histórica, que ha trabajado bastante bien en recuperación de archivos, que no se conoce mucho su labor, pero que han aportado bastante, por ejemplo, en rescate de piezas arqueológicas robadas y en rescate de documentos sustraídos, robados de los archivos de México. Beatriz, mi compañera, mi esposa, forma parte de ese Comité de la Memoria Histórica. Le voy a comentar para ver qué se puede hacer, cómo recibir todo el material, en dónde se expone. Pues en el Archivo General de la Nación se está ahora ordenando todo, todo, todo. Hay un plan muy importante que está llevando a cabo Carlos Ruiz Abreu, el director. Ahí puede hacerse, sí. Y agradecerle la confianza de enviarnos esa foto.

user: Se las entrego.

assistant: Sí, a Jesús. Y vemos con los de la Memoria Histórica para ver qué podemos hacer.

user: Y el general respondería lo de Chihuahua, ¿verdad?

assistant: Sí, yo le voy a preguntar para ver qué se puede hacer sobre eso. Ya nos vamos a ir, ya. Las letras y las palabras ni entran ni se expresan bien cuando se tiene hambre.

user: ¿Se va a subir al tren?

assistant: Sí, estamos en eso.

user: (inaudible)

assistant: Sí, no, no, todo lo que se requiera. Sí, pero no, no, no. Todo lo que se necesite.

user: ¿Cómo va a ser su gira de fin de semana?

assistant: Fin de semana, vamos a Veracruz, al istmo y a Oaxaca.

user: ¿Se sube al tren?

assistant: Nos subimos al tren del istmo.

user: ¿Va a ir con la prensa, es abierto a prensa?

assistant: Jesús es el que les va a comentar. Yo creo que sí, yo creo que sí, pero vamos…

user: ¿La mañanera el viernes aquí?

assistant: El viernes sí, nada más que vamos a salir un poco antes para que nos dé tiempo porque, según nuestros cálculos, vamos a llegar como a las 10:00, 11:00 de la noche a Salina Cruz, porque el tramo son siete horas, y además vamos a parar en Matías Romero.

user: Los del gabinete. ¿Les gustan los que suenan? Lo hizo

assistant: Sí. No, los que… ¿Cómo el

user: Hay muchos de aquí del gobierno de usted que suenan en el nuevo gabinete.

assistant: O sea, ya, como ya no están los de antes que destapaban, ya está destapando el

user: ¿Confía en que sea un (inaudible)?

assistant: Sí, porque ella es muy inteligente, mucho muy inteligente. Y, también, nuestros adversarios, ya no todos, pero algunos, ¿no?, dicen: ‘Se está definiendo si van a quedar los que están a favor del presidente o la presidenta’. Yo no estoy interviniendo en nada, por dos razones: Una, por principios, yo nunca hago eso. Y dos, porque ella no lo permitiría. Yo me voy contento después de lo que hicimos millones de mexicanos, porque eso también hay que tenerlo muy presente, esto fue un triunfo de todo un pueblo y fue algo que se fue gestando desde hace mucho tiempo. Aquí participaron muchos luchadores sociales, luchadores por la democracia, que fueron desbrozando el camino, limpiando el camino; muchos ya no alcanzaron a ver esto. A nosotros nos tocó consumar la obra de transformación iniciada desde hace mucho tiempo por mucha gente que sufrió, que padeció, que enfrentó el autoritarismo, la antidemocracia, las injusticias. Cuando invité al Palacio a algunas gentes, cuando invité a Elenita, y estábamos en el balcón principal, estaba llorando. Y muchos no lo creían, era: ‘Pellízcame, porque cómo…’ Pero fue el pueblo, fue la gente. Entonces, hay que cuidar el movimiento y que no haya desviaciones. Por eso, me gustó mucho lo de ayer, el no robar, no mentir, no traicionar. Es que el no robar es no solo un acto de ética, de moral, es contar con la fuente de financiamiento necesaria para impulsar el desarrollo de México y garantizar el bienestar del pueblo, sólo no robar. El problema de México no es el presupuesto, presupuesto hay, el problema de México era la corrupción, se robaban casi todo, ese es el problema. Entonces, cuando repite: no robar, no mentir, es importantísimo, hablarle con la verdad a la gente. Y lo otro, no traicionar al pueblo.

user: Y la reelección, presidente.

assistant: Sí, la no reelección, pues eso es muy importante. Además, nosotros tenemos la suerte de que desde los años 40 se definió los seis años como periodo presidencial y seis años, en el caso de la Presidencia, alcanzan. Donde hay problema es cuando son cuatro años y no hay una reelección. Por ejemplo, en Estados Unidos es cuatro años y una reelección, no es lo mejor, lo mejor es lo nuestro, porque cuando es cuatro y una reelección trabajan dos y los últimos dos ya están pensando en la reelección. Pero todavía está peor —pero eso está hecho con malas intenciones, para que haya incertidumbre y dominen los de siempre— el caso, por ejemplo, de Colombia, cuatro años sin reelección. Esto no es político, esto es de una reflexión académica. En Colombia nunca había gobernado la izquierda un gobierno popular, un gobierno progresista, es la primera vez. Porque nosotros pues tuvimos una revolución, tuvimos un presidente como Lázaro Cárdenas, pero allá nunca, siempre el conservadurismo; y ahora llega Gustavo Petro, bueno, con ganas de cambiar, pero son cuatro años, y yo creo que ya lleva dos, o uno. ¿Cuánto lleva Petro?