user: Su nombre, por favor.

assistant: Bueno, pues es muy amplia y al mismo clara la exposición. Tienen derecho de réplica los empresarios. Aquí Miguel Reyes sería el responsable de parte nuestra, si le parece al licenciado Bartlett, él nos representaría en cualquier debate. Si los empresarios aludidos quieren argumentar, debatir, Miguel podría representarnos. Si el señor Fernández, de Oxxo, los dueños de Walmart o de Bimbo, si quieren venir aquí, incluso hasta sus voceros, nada más que los de más arriba ¿no?, por ejemplo, el señor Junco del  Nada más decir que nosotros fuimos electos para representar al pueblo y cuidar los bienes de los mexicanos, cuidar el presupuesto, que es dinero del pueblo, y no podríamos de ninguna manera, repito, actuar como encubridores o cómplices. Es muy claro que cuando se sabe, se conoce de un presunto delito, un buen ciudadano está obligado a denunciarlo; es lo que estamos haciendo. Entonces, vamos, sobre el tema, es seguro que sobre el tema porque es un buen tema.

user: Gracias, presidente. Lizbeth Álvarez, de  Sobre el tema, hay colonias que son de nueva creación, por ejemplo, en la alcaldía de Tlalpan. Entonces, como son de nueva creación les pagan a particulares tanto el poste como la bajada de luz entre los cinco mil y los 10 mil pesos. También los particulares deciden cuánto pagan al mes, en este caso por ejemplo hasta 200 pesos, les ponen una tarifa y ya cuando la colonia se está poblando más es cuando dicen que va a entrar la CFE. ¿Qué hacer en este caso?, ¿a dónde pueden acudir las personas para de una vez la CFE entre y no se les esté pagando a estos particulares?

assistant: Sí. A ver, Miguel, ¿tú puedes contestar eso? Entiendo que es una nueva colonia, hay un periodo, vamos a decir de transición, en donde llega la energía eléctrica a todos mediante un solo recibo, vamos a decir, sí, y un comité se hace cargo de cobrar a una cuota a los consumidores.

user: Sí, hasta les dicen al mes cuánto pagan.

assistant: Sí, cuánto le corresponde.

user: Gracias. Presidente, ya lo decía usted también ya, hablando de otro tema, en su discurso, que una de las tareas fundamentales de la Cuarta Transformación es acabar con el racismo. En ese sentido, me gustaría saber su opinión sobre que un afromexicano pudiera ser el encargado del despacho de la alcaldía en Coyoacán, de Juan Silva, el afromexicano. Y bueno, recalcar que él salió de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

assistant: Pues tiene todo su derecho, todos. Ayer hablamos de que no debe de haber clasismo, discriminación y racismo, porque son temas, asuntos soslayados. Se tienen actitudes racistas desde la invasión colonial porque siempre el que invade, para saquear, para cometer abusos, incluso para exterminar a la población nativa, tiene que tener una justificación. Entonces, siempre la justificación es que vienen a civilizar y que son -entre comillas- de razas superiores. Eso fue lo que hicieron cuando nos invadieron, pero desgraciadamente esas actitudes persisten por los siglos. Ayer recordaba que los liberales, tan inteligentes, tan íntegros, muchos de ellos eran racistas. Imagínense la grandeza de Melchor Ocampo, que era un hombre íntegro decía: ‘Me quiebro, pero no me doblo’ y hay quienes dicen que es al revés, me doblo, pero no me quiebro. No, es me quiebro, pero no me doblo. Bueno, le llega a decir al presidente Juárez cuando el presidente Juárez, que estaba en el exilio le ofrece un puro y le dice: ‘Indio que fuma puro, ladrón seguro’, Ocampo a Juárez. La respuesta del presidente Juárez fue: ‘Indio sí; ladrón, no’. Estamos hablando de grandes personalidades con esa concepción racista. Y ayer puse dos ejemplos. De un articulista en el periódico  Pero eso se mantiene, el clasismo y el racismo, nada más que se oculta de manera hipócrita. Como no está de moda eso, hay otras cosas ¿no?, que han creado para desviar la atención durante el periodo neoliberal: las nuevas políticas públicas, las nuevas causas para luchar, cuando prevalece, repito, el clasismo y el racismo. Yo recuerdo, una vez lo platiqué, pero no está de más volverlo a decir. Era yo jefe de Gobierno y Miguel Alemán, gobernador en Veracruz; y decidió que iban a entregarle a la Ciudad de México una réplica de una cabeza olmeca para ponerla en la entrada de Santa Fe, y ahí hay mucho tráfico, en un cruce. Porque también en aquel tiempo ¿no?, había oposición a nosotros, como ahora. Di la instrucción de que se hiciera el acto rápido, porque estábamos en el cruce y ahí pasaban los carros y que no se detuviera el tráfico, que no se bloqueara la avenida. Y bueno, empieza la ceremonia donde se colocó la cabeza y tardaban los discursos. El caso es que ya la íbamos librando cuando pasa una señora, pero pasó y de lejos me vio, y baja la ventanilla y grita en el silencio: ‘Andrés Manuel, eres un naco’. Eso existe. Entonces, todos tenemos que luchar por la igualdad y hacer a un lado todas esas expresiones de atraso, que tienen que ver con el desprecio a nuestros semejantes, la falta de respeto a nuestros semejantes. Entonces, si es un afromexicano, si es un indígena, tienen todo el derecho de participar. Además, afromexicanos, Vicente Guerrero. ‘La patria es primero’, decía. Cuando el papá va a decirle que negocie con el virrey, incluso a ofrecerle que le iban a ayudar económicamente y la respuesta es: ‘La patria es primero.’ Y el mejor presidente de México en toda la historia, un indígena zapoteco. Entonces, todos tienen el mismo derecho, todos tenemos los mismos derechos.

user: Gracias, presidente. Y ya, por último, ya se había acordado que aquí en la plataforma de las mañaneras cada 25 se daría un informe sobre las violencias que viven las mujeres. El día de ayer, el gobernador de Campeche mencionaba que en seis meses sólo se ha cometido un feminicidio. ¿Por qué no tomar en cuenta su plan estratégico para acabar con los feminicidios en todos los estados? Ese sería mí último cuestionamiento. Gracias.

assistant: Sí, se va a seguir informando cada mes sobre este tema, es un compromiso que tenemos. Ahorita vas tú.

user: Primer presidente de la Cuarta Transformación, su servidor Carlos Pozos, reportero de  Antes de iniciar mis preguntas, dos datos de mis datos. Primero, agradecerle a su gobierno por proporcionarme la vacuna COVID el próximo lunes en la UAM Xochimilco. Y el otro dato, está pendiente mi entrevista, señor presidente, para poderme titular en la maestría de Periodismo Político por la escuela ‘Carlos Septién García’. Bueno, pues viene mi primera pregunta, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Le pregunto o bien le solicito una reflexión: ¿En qué momento dejamos de defender nuestra soberanía energética?, ¿qué nos pasó como país para olvidar que la electricidad es un recurso estratégico con el cual prácticamente se mueve todo? Hace apenas 15 años, México producía toda la energía eléctrica que necesitaba, hoy ya dependemos de empresas privadas españolas para abastecer al país de la energía. Y en esta coyuntura, señor presidente, vemos a medios de comunicación, vemos a voceros de la otrora prensa oficial, abogados y a diferentes actores sociales en defender la dependencia energética, vemos la defensa de los intereses privados y no del interés público, presidente. La verdad, ¿son estas empresas tan poderosas como para pretender someter a un país? La verdad, ¿los mexicanos vamos a terminar pagando la energía a unas cuantas empresas? ¿Qué nos pasó, señor presidente?, ¿cuándo la CFE volverá a ser el otro motor de México?

assistant: Mire, hay un dicho que dice que lo que no suena lógico, suena metálico, y esto es lo que aplica para el caso de la industria eléctrica. Se decidió entregar el mercado de la industria eléctrica a particulares, desde el tiempo de Salinas, para hacer negocios a costillas del erario, así de sencillo, y fueron preparando el terreno como lo hicieron en otras privatizaciones. Yo recuerdo que en ese entonces hablaban que nos íbamos a quedar sin luz si no se entregaba el mercado para la inversión particular y sobre todo para la inversión extranjera. Y ya hemos visto cómo incluso los proyectos de privatización fueron financiados por la banca de desarrollo nacional, no llegó inversión extranjera. Es lo mismo que dijeron para engañar, que con la reforma energética iba a llegar mucha inversión extranjera, que íbamos a aumentar la producción petrolera hasta tres millones de barriles diarios. Se entregaron los contratos, no llegó inversión extranjera y desde luego no hay los tres millones de barriles diarios. ¿Saben cuánto están extrayendo los que recibieron los contratos? Veinte mil barriles diarios. Entonces, engañaron porque lo que querían era el negocio. Fue a partir de Salinas y esta política la continuaron. Por eso también fue un fiasco lo de la llamada alternancia en el 2000, porque llega un nuevo partido, pero continúa la misma política económica, antipopular, entreguista, corrupta, porque ese es el distintivo. Privatización es corrupción. A lo mejor en otros países no ha sido así, pero en México la experiencia es que todas las privatizaciones tuvieron que ver con actos de corrupción, con influyentismo, en petróleo, en la industria eléctrica, bueno, hasta en los reclusorios. Esto que hicieron entregar concesiones para ocho reclusorios con contratos leoninos, hay que pagar tres mil 600 pesos diarios por recluso, tres mil 600 pesos diarios por recluso. Y los reclusorios que construyeron, a los 20 años que se termina el contrato, no pasan a ser del gobierno, sino siguen siendo propiedad de particulares. Pero, así como eso los ductos del gas, todo. Entonces, ¿cuándo entra la corrupción? Con el modelo neoliberal, que es neoporfirismo, es lo que ya se padeció en un tiempo y que desembocó desgraciadamente, o nos llevó a la Revolución. Ahora se está acabando con la política neoliberal y afortunadamente se está logrando la transformación de manera pacífica. Muy profunda esta transformación, por eso los trae alterados. Y no nos vamos a cansar de ofrecer disculpas si estas acciones les causan molestia, pero deben de entender que ya se acabó. Estaban destruyendo por completo al país, no lo lograron porque no les dio tiempo. Me decía un adversario en una plática: ‘¿Y cómo le va a hacer para sacar adelante a México?’ Y le respondí: Pues con lo que nos dejaron, porque después de la Revolución, pues se tenía el petróleo, la electricidad, las minas, los ferrocarriles, los bancos; desmantelaron todo, se llevaron todo, pero algo dejaron. Un ejemplo clarísimo sobre lo que estoy planteando es el caso de los ferrocarriles. Entregaron todos los ferrocarriles, la mayoría de las líneas férreas, acabaron con los trenes de pasajeros que se empezaron a utilizar desde la época del presidente Juárez. Se inició la construcción del primer ferrocarril de la Ciudad de México a Veracruz, 600 kilómetros, lo terminó el presidente Lerdo y luego el propio presidente Porfirio Díaz construyó 20 mil kilómetros de vías férreas. Se comunicó a todo el país. Claro, ahí fue el primer Fobaproa, porque las empresas extranjeras que construyeron los ferrocarriles fueron rescatadas durante el porfiriato, y llegó a tanto que se les liquidó a las empresas extranjeras dueñas de los ferrocarriles en ese entonces, pero siguieron esas empresas operando los ferrocarriles; o sea, los operadores del ferrocarril, aunque ya era de México, eran estadounidenses, era personal de Estados Unidos. Es hasta que triunfa el presidente Madero que se decide que sean los mexicanos los que administren lo que era de ellos, lo que ya se había pagado. Bueno, en esta nueva etapa de entreguismo- -por eso hablo de que neoliberalismo es neoporfirismo- en esta nueva etapa, como no les importaba el sureste, lo único que dejaron fue el Ferrocarril del Sureste y el Ferrocarril del Istmo, dejaron esos ferrocarriles sin privatizar; del istmo al norte, nada. Dos empresas extranjeras se quedaron con más de 20 mil kilómetros de vías férreas y desde luego, como dije, desaparecieron los ferrocarriles de pasajeros, los trenes de pasajeros. Entonces ¿cómo estamos sacando adelante al país? Pues con lo que nos dejaron. El derecho de vía del ferrocarril del Istmo, el derecho de vía del Ferrocarril del Sureste. En el caso de la Comisión Federal de Electricidad, la política era ir cerrando las plantas, no le daban mantenimiento a las plantas para que se convirtieran en chatarra y las iban cerrando para dejarle el mercado a las particulares o crear estos mecanismos para tener las plantas de la Comisión Federal de Electricidad paradas, subutilizadas. Las hidroeléctricas, que producen energía limpia, barata, desde hace 50 años tienen las mismas turbinas. Por cierto, informo que vamos a llevar a cabo un plan para modernizar las plantas hidroeléctricas con turbinas nuevas que van a significar generar más energía sin afectar el medio ambiente y a precios bajos. Pero el propósito era acabar con la Comisión Federal de Electricidad. ¿Qué han hecho los directivos de la Comisión Federal, los técnicos de la Comisión Federal de Electricidad, los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad? Han estado dándole mantenimiento a todas las plantas y ya no se cierran plantas, se está invirtiendo en dar mantenimiento para tener la capacidad de generación de energía eléctrica.

user: Mi segunda pregunta, señor presidente. Ante las recientes actuaciones de los jueces, como la de Juan Pablo Gómez Fierro y otros más en el país, quien, por cierto, tiene un salario de los mejores del mundo, pues supera los 600 mil pesos mensuales, junto con los 11 ministros del máximo tribunal, cuando la línea de la pobreza en nuestro país supera los 70.9 millones de personas que se encuentran bajo la línea de pobreza y 10.7 millones sobreviven en la miseria, difícilmente se pueden justificar ingresos de casi seis millones de pesos anuales para el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia y los 11 ministros que gozan de inigualables sueldos y dietas mensuales. Presidente, ante estos contundentes datos e información, mi pregunta: ¿Es necesario y urgente que, al igual que se da aquí en esta conferencia de prensa, se dé un quién es quién en el actuar judicial, en el actuar del Poder Judicial, a la mayor brevedad posible?, ¿será posible?

assistant: Pues solamente en lo que tiene que ver con los sueldos, eso sí, quién es quién en el cobro de los sueldos para ver quiénes son los que ganan más, solamente eso. Lo otro es un poder independiente, que yo espero que se vaya limpiando de corrupción, eso es lo que yo espero, porque son estructuras y también actitudes que tienen que ver con estructuras y también actitudes que tiene que ver con el antiguo régimen, pensando que va a continuar lo mismo. En el caso de los jueces, pues nosotros vamos a acudir a la Corte, no se van a quedar ahí los casos, vamos a seguir defendiendo la legalidad, pues ¿cómo es que la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores aprueban una ley como esta y un juez la nulifica? Puede ser que tenga la autonomía, la facultad para hacerlo, pero en tiempo determinado, de manera transitoria, porque hay otras instancias, porque entonces él tendría la facultad, que no tiene, de declarar inconstitucional una ley, eso corresponde a la Suprema Corte y existe para eso un procedimiento. Pues vamos hasta allá. Y si -ya lo dije- sucediera de que en la Corte cancelan esta ley, nos iríamos a una reforma constitucional, ahora sí a todo, porque esta ley es nada más quitarle las aristas más filosas al esquema de privatización. La reforma energética que se aprobó con sobornos entregados a legisladores contiene muchísimas otras cosas que consideramos nocivas para el interés público, pero hicimos el compromiso: No vamos a llevar a cabo esas reformas a la Constitución, vamos a arreglar, porque con esta ley Iberdrola va a mantener sus contratos, no se les está cancelando el contrato lo único es revisar el contrato, quitarle los excesos, todo lo que nosotros consideramos es un robo y que tengan ganancias razonables y que puedan hacer negocios.

user: ¿Esta contrarreforma es pasando las elecciones, de darse?

assistant: Sí, una vez que se termine con este proceso, que no concluye, porque también la prensa conservadora ha hecho creer que ya se suspendió en definitiva la reforma. No, es un proceso que vamos a seguir. Entonces cuando ya la Corte -que es última instancia- resuelva, pues nosotros vamos, también en uso de nuestras facultades y derechos, a tomar las decisiones. Si mandamos una reforma a la Constitución que requiere dos terceras partes y resulta que los legisladores deciden no aprobarla, pues ese es otro asunto, ya no depende de nosotros; pero por principios, por convicción, por honestidad, estamos obligados a resolver este caso.

user: Finalmente, señor presidente, quisiera saber su opinión respecto a que el INE retira el registro de Félix Salgado y de Raúl Morón, y de otros 39 candidatos sólo de Morena. Nada para el PRI, nada para el PAN, nada para el PRD. ¿No es extraño?

assistant: Sí, es extraño, porque antes no lo hacían, ahora están convertidos en el supremo poder conservador, ya deciden quién es candidato y quién no. Antes no era así, a lo mejor ya cambiaron las leyes o antes no se aplicaban y ahora sí aplican. Yo recuerdo que hace algunos años ya se tenía una candidata de un partido al que yo pertenecía en ese entonces y arriba -no el INE, sino el Tribunal Electoral- por ya ni sé qué causa, porque les sacó la lengua o porque les caía mal o porque no informó adecuadamente, el caso es que le quitan la candidatura. Luego nos enteramos de que era un acuerdo arriba, tomaron el acuerdo porque no querían que esa fuera la candidata, sino otra señora, por cierto, vinculada con un dirigente que tenía muchas influencias con uno de los jefes políticos de México. Ahí se los dejo de tarea para que lo investiguen. Bueno, de ahí surgió lo de la candidatura famosa de Juanito, ¿se acuerdan? Bueno, para que porque ya no había de sustituir, entonces la señora que querían se fue como candidata, incluso ya las boletas estaban hechas con el nombre. Era Clara, la que ahora es jefa de la alcaldía y… ¿Mande?

user: Usted propuso a Juanito…

assistant: Sí. Entonces, ya estaba hasta el nombre de ella, pero si votaban por ella, el voto iba a ser para la señora promovida por los influyentes. Entonces, se inscribió al señor Juan por otro partido. Y fue una hazaña, porque en 15 días la gente votó por este señor y había el compromiso público de que, una vez que ganara, le iba a ceder su lugar a la candidata que quería la gente y que además había sido víctima de un fraude, porque eso es un fraude lo que hicieron en ese entonces el tribunal, y arriba. El problema estuvo después de que, al ganar el señor Juan, pues ya no quería cumplir con el acuerdo. Pero es parecido ‘no nos gustas tú y entonces a ver, busco un pretexto, ¿no?, cualquiera, una excusa y te elimino’. Yo eso nunca lo voy a ver bien y espero que comprendan que no es una intromisión en una decisión del INE, es que yo fui víctima de esas maniobras. ¿Por qué me desaforaron cuando fui jefe de Gobierno? Porque no querían que yo apareciera en la boleta como candidato a la Presidencia en el 2006. Entonces, ¿cómo voy yo a quedarme callado?, ¿nada más porque soy presidente? Eso para mí es un atentado a la democracia, así de claro, es juego sucio, es antidemocrático.

user: ¿Lo que pasó anoche también es un juego sucio, presidente?

assistant: ¿Qué pasó?

user: ¿Lo que resolvió el INE es un juego sucio?

assistant: Ya expliqué en el contexto. Yo siempre voy a defender la democracia, siempre, y no voy a aceptar que de arriba, por intereses cupulares, por intereses de mafias, por los intereses de la  Puede ser que no coincidamos, pero yo siempre digo lo que pienso. Desde luego, van a ser las autoridades correspondientes las que van a decidir, pero yo ya hablé, porque no me voy a quedar callado en un asunto que nosotros padecimos mucho, muchísimo. Hablaba yo de este caso de Iztapalapa, pero hay muchísimos más, de cómo estos que están de autoridades electorales entregaban candidaturas a quienes no reunían los requisitos, a candidaturas de famosos, por consigna de los presidentes de la República. En la pasada elección les dieron registro de candidato a quien no reunió los requisitos, pero como se los ordenaron a los mismos que están ahora, les dieron el registro. Y lo mismo en el caso de los nuevos partidos. Entonces, no es un asunto menor. ¿Por qué se cayó en esta decadencia, en esta crisis, en este proceso de degradación progresiva? Entre otras cosas, por la falta de democracia, por la falta de legalidad, porque no existía un auténtico Estado de derecho, es un Estado de chueco. Entonces, los que se rasgan las vestiduras hablando de la legalidad y de democracia, de presidente autoritario, casi dictador, un presidente que censura, que no respeta la libertad de expresión, de manifestación de las ideas, son exactamente lo opuesto. Esa es otra característica del conservadurismo, son muy hipócritas, la doctrina verdadera del conservador es la hipocresía, les encanta tirar la piedra y esconder la mano, y callan como momias cuando les conviene y gritan como pregoneros cuando supuestamente se ven afectados en sus intereses, en sus derechos.