user: Gracias. Regresando aquí a la Ciudad de México, obviamente el tema que ha estado en la agenda en las últimas semanas es el tema de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El día de ayer en la Comisión Permanente en el Senado de la República se escuchó muy fuerte este tema, pues el diputado Alejandro Robles durante su participación en el pleno, así literalmente lo dijo: ‘Vamos a obradizar el Poder Judicial’. Obviamente las bancadas del Partido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional se pronunciaron. Específicamente, en el Partido Acción Nacional, el coordinador de esta bancada, Julen Rementería, pues aseguró y, no voy a decir todas las palabras que dijo, pero prácticamente dijo que es una tontería. Por el Partido Revolucionario Institucional sabemos que el próximo domingo pudiera haber una marcha para defender a la ministra presidenta Norma Piña. Y, en ese sentido, me gustaría saber su opinión, señor presidente.

assistant: Bueno, que es normal en una democracia que tengamos posturas distintas. Yo sostengo que el Poder Judicial está podrido, echado a perder. A lo mejor hay excepciones, y son honrosas excepciones, pero es eso, la excepción, no la regla general, porque es un poder que desde hace muchos años está sometido al poder económico y al poder político. Ahora no tiene ningún sometimiento al poder político, ante sí, era el presidente el poder de los poderes. Formalmente había una división, un equilibrio de poderes el Poder Legislativo, el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo, pero en realidad esto tardó siglos, el poder de los poderes era el Ejecutivo, era el presidente, él ponía, quitaba diputados, senadores, gobernadores, magistrados, ministros, era un poder omnímodo y se vinculaba con el poder económico. El poder económico y el poder político se alimentaban, se nutrían mutuamente. Entonces, con el cambio que se está llevando a cabo en nuestro país, para bien de México se separa el poder económico del poder político. Por eso algunos están alterados, molestos, porque el poder político, que debió actuar siempre como poder público, representar a todos, estaba al servicio de una minoría. El pueblo no contaba, al pueblo se le utilizaba nada más para legitimar un régimen de corrupción y de injusticias y de privilegios. Por eso había elecciones, pero no olvidemos cómo eran las elecciones, en un tiempo pues el que ganaba la Presidencia obtenía el 90 por ciento de los votos. Cuando fue candidato a la Presidencia el finado López Portillo no hubo ni siquiera otro candidato. Y siempre, revisen la historia, era 80, 90 por ciento. Y todo era una formalidad porque la gente no votaba, se hacían las elecciones, iban algunos a votar, y todo lo demás lo hacían los de la mesa, los de las casillas que recibían la papelería, por lo general eran los mismos que ya sabían cómo hacer el trabajo, y rayaban todas las boletas, esperaban hasta las 12:00, 1:00 del día, y como no llegaba nadie, dicen: ‘Pues, ya hay que empezar a hacer el trabajo’, y a rayar boletas y hacer los llamados paquetes electorales con las actas. Y ellos mismos decían: ‘Y a este partido —si había algo, porque también crearon a los partidos paleros, para simular de que había democracia— ¿cuánto le dejamos a este?’ ‘Pues, ponle 10 y a este otro partido pues ponle cinco’, y ya, así eran las elecciones. Luego, los mismos que dominaban, ante el hartazgo por el predominio de un solo partido desde 1929 hasta el 2000, idearon un mecanismo para renovar el régimen autoritario, antidemocrático, entonces ellos mismos impulsaron un supuesto cambio, eso lo que se conoce como gatopardismo, que consiste en que las cosas en apariencia cambian para seguir igual. Entonces, pues ya saben ustedes qué sucedió con el cambio, entre comillas: siguió lo mismo, la misma política económica, los mismos potentados. Por eso sostengo que en términos aristotélicos no ha habido democracia, lo que había era una oligarquía, porque la oligarquía es el gobierno de la minoría, el gobierno de los ricos; la democracia es el gobierno del pueblo. Entonces era una oligarquía con fachada de democracia. Ahora es distinto, ahora se están ya llevando a cabo cambios importantes. Por ejemplo, ya no mandan lo que se sentían dueños de México, ahora manda el pueblo. Y claro que no les gusta, ni a los oligarcas ni a sus achichincles, voceros y dueños de medios de información, intelectuales alcahuetes, no les gusta, y por eso hasta emerge, como nunca, sale a flote el clasismo, el racismo: ‘¡Cómo ahora los nacos van a gobernar!’ ‘¡Y cómo los nacos son los predilectos, si antes los de la élite eran los hijos predilectos del régimen!’ No les gusta. ¿De dónde viene lo de naco? De totonaco, de la cultura totonaca. Entonces, en un tiempo los que sentían superiores empezaron a llamar naco al que consideraban de origen indígena o pobre o humilde, o del medio rural, porque se empezaron a sentir de la moronga azul. Pero eso, como se impuso durante mucho tiempo, bueno, eso viene desde que nos invadieron los europeos para robar, para llevarse el oro, para llevarse la plata, pues tenían que justificar el saqueo esgrimiendo o justificando el robo de los recursos naturales hablando de que vinieron a civilizarnos. Estamos viendo la pieza olmeca, que es de 400 años antes de Cristo. El florecimiento, sobre todo cultural, político, de los griegos se dio en el 300 antes de Cristo y esta pieza es de 400 años antes de la era cristiana. ¿Entonces, había o no había civilización? ¿Vinieron a civilizarnos? Claro que no. Lo que hicieron fue imponerse bárbaramente, reprimieron, exterminaron pueblos. Y si hablamos de civilización, ¿ustedes saben que había más población en México antes de que llegaran los europeos que cuando obtuvimos nuestra independencia, tres siglos después? Para 1821 la población de México era menos que en 1521 cuando la toma de Tenochtitlán, 300 años, tres siglos. Entonces, si no creció la población, ¿dónde quedó la civilización, si en tres siglos en vez de crecer la población, ya no hablemos de otras cosas, se redujo? ¿Y saben por qué? Entre otras cosas, porque trajeron la viruela y los civilizadores en tres siglos no pudieron crear, elaborar una vacuna, que la descubren y la empiezan a aplicar a principios del Siglo XIX, casi al tiempo que obtenemos nuestra independencia. ¿Cuánto tiempo llevó ahora conseguir la vacuna contra el COVID? Un año, dos años, y los que vinieron a civilizarnos no pudieron en tres siglos crear una vacuna, por eso se diezmó la población. Bueno, pero regresando al tema, porque es muy interesante, ahora ya hay esa separación. Y el Poder Judicial quedó en manos de la oligarquía porque también pues es un proceso el de la transformación, no se puede de la noche a la mañana arrancar de raíz un régimen de corrupción que se impuso por mucho tiempo, siglos, hasta… Mucho hemos avanzado y vamos a seguir avanzando, pero hay que democratizar al Poder Judicial y la mejor medicina es que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros, que es lo que estamos proponiendo. Entonces, eso no les gusta a los conservadores. Cómo le va a gustar a ese senador que habló, del PAN.