user: Buenos días, presidente. Una de las complejidades que tiene la iniciativa de reforma al Poder Judicial es el número de… La elección que se va a llevar va a implicar un número de cargos a elegir y también un gran número de aspirantes. Por ejemplo, tan sólo en la Ciudad de México estaríamos hablando que, sólo de impartidores de justicia a nivel federal, son 339, entre jueces de distrito y magistrados; es decir, habría alrededor de dos mil personas en las boletas el día de la elección. ¿Cómo se podría hacer para evitar esa complejidad que el ciudadano tenga que llegar a la urna y tener que elegir 339 cargos entre dos mil aspirantes?

assistant: Hay una forma, hay que ver si se puede distribuir por distrito, definir distritos. Y si hay que elegir en cada distrito, qué sé yo, 30 jueces y se inscriben 300, pues se ponen los 300 nombres en una papeleta y el ciudadano puede ahí, de los 300, elegir 30. Luego, se hace el conteo, cuántos se repiten más. Por poner un ejemplo, pues. No creo que haya 300 por distrito, puede haber menos, pero te llega tu boleta y tú vas viendo a quién conoces, a quién escuchaste, porque va a ser después de que se den a conocer, después de la campaña. Pero esos son asuntos de procedimiento que sí se resuelven. En el caso de los ministros, son 11. Vamos a suponer que se inscriban 110, 10 veces más; o 20 veces más, 200. De ahí sacas los 11. Además, tiene que ser, si son 11, tiene que ser seis mujeres y cinco hombres, porque va a ser, se está planteando que haya igualdad. Pero esos son asuntos de procedimiento, aquí lo importante es que se renueve con la participación de la gente el Poder Judicial. Es que es importante siempre una renovación, una reforma; más, cuando se está en una situación de decadencia. ¿Cómo lo resuelves? La decadencia en que estaba el país requería de un proceso de transformación, porque ni modo que se siguiera con lo mismo. El pueblo votó por una transformación, por un cambio; el pueblo estaba harto de la corrupción y del menosprecio, esto en el 18. Y ahora lo que hizo fue refrendar ese propósito de seguir adelante. Muy inteligente porque saben que, frente a tanto atraso, estamos hablando de 36 años de predominio de la política de pillaje, cómo en seis años se va a resolver todo; pues no, en seis años, creo yo, que ya se sentaron las bases, pero falta seguir con la tarea de transformar a México, seguir consolidando la transformación del país y no dando marcha atrás. Pero se equivocaron, porque pensaban que iban a regresar por sus fueros. Ahora está quedando más claro de que era un desastre; era, la verdad, el dominio de un grupo de ambiciosos, vulgares. El país estaba en manos, el gobierno estaba tomado, secuestrado, por una minoría. Y lo que decía el gran escritor, León Tolstói: ‘Un Estado que no procura la justicia no es más una banda de malhechores’. Y así estábamos, no les interesaba el pueblo, no les importaba, se les había endurecido el corazón a los gobernantes, y habían entrado en una especie de enajenación en donde llegaban a pensar que el pueblo no existía, que la política era aprender a colarse, entre comillas, y era sinónimo de servilismo y de oportunismo, y de irse encaramando en cargos públicos para hacerse grandes con la riqueza mal habida. Los principios, los ideales. Bueno, abandonaron los principios, los ideales de la Revolución mexicana, le hicieron así. La revolución más importante del siglo XX, la revolución social más importante del siglo XX, imagínense darle marcha atrás a conquistas revolucionarias, como lo fue el derecho de los campesinos a la tierra, mejores condiciones laborales, salariales para los trabajadores; la educación pública, el rescate de los recursos de la nación que se habían entregado a extranjeros, porque eso fue la Revolución, y estos empiezan a dar marcha atrás a todo eso y a olvidarse. Ya ni había desfiles el 20 de noviembre, ni se acordaban; hasta modificaron los libros de texto, ya era el fin de la historia: ‘No, hay que ver hacia adelante’. No se puede saber hacia dónde se va si no tiene uno conocimiento de dónde viene. ¿Qué es eso del civismo? Quítalo. ‘Lo del Pípila, eso no existió, nadie puede cargar una piedra así tan grande’. ‘Siete Leguas no era caballo, era una yegua’, nada más que ahí el corrido es más importante que sus interpretaciones, sin ningún rigor histórico. Nada. ¿Quiénes hacían los cambios en los libros de texto? ¿Quiénes hacían esa historia nueva, ninguneando a Hidalgo y a nuestros héroes, los padres de nuestra patria? Pues los Krauzes, Aguilar Camín. Entonces, por eso es muy importante, mucho muy importante el proceso que se está viviendo ahora. Pásame la foto. Esto es México. Me la regalaron y no sé, pero ahora sí ya, quien me la regaló me va a mandar a decir el autor, porque… Y por lo general, cuando me dan algo me ponen algo atrás, pero aquí no tiene nada.