user: Gusto en saludarle. Paulina Manzano, del  Nos encontramos laborando mediante el consenso de algunos participantes del gremio comunicador tradicional, concesionario digital, además de la sociedad civil organizada en comunicación y grupos feministas que buscan el derecho del saber de los mexicanos, los derechos del público y la dignificación del gremio periodístico y la distribución del recurso en base a resultado de incidencia con el público. El COVID nos ha demostrado que estamos desnudos ante la industria de la desinformación, noticias falsas e información que tiene recursos ilimitados para ello, que se contrapone al espíritu del periodismo y de la opinión pública, pero especialmente al derecho al saber de los 130 millones de mexicanos. Señor presidente: Aquí en esta sala de conferencia de prensa quisiera preguntarle si usted se podría comprometer hoy aquí a impulsar, ya sea por lo menos analizar o a estudiar esta propuesta de consenso que estamos preparando con la finalidad que podamos hacer una norma de los medios para los medios. Y además de ello, ¿en qué está su gobierno dispuesto a hacer para destacar el valor de los que están aquí como el gremio comunicador presente? Defensores de derechos humanos, que hoy en día es contundente y trascendental para estas temáticas del derecho a saber en la contingencia.

assistant: Yo siento que no debe de haber nada que regule el ejercicio de periodismo y de la comunicación. Soy partidario de lo que decían los liberales: ‘La prensa se regula con la prensa’, y ahora tenemos la ventaja de contar con las redes sociales. Antes sí era muy prepotente el actuar de los medios, se llegó a hablar del cuarto poder, no de los medios independientes, críticos al régimen, prepotencia en los medios impulsados por el régimen, tolerados por el régimen, medios que obedecían y callaban, que aplaudían, que se dedicaban a quemar incienso al presidente en turno y ahí no había ninguna posibilidad de equilibrio, porque el que era opositor era maltratado, vilipendiado, había campañas de linchamiento en medios de comunicación contra quien no se alineaba y trataban a los opositores de irresponsables, rojillos, locos, etcétera, etcétera, etcétera. Entonces, ahora por eso hablo de las benditas redes sociales, porque eso permitió equilibrar, ahora cualquier ciudadano puede dar a conocer su opinión. ¿Cómo era antes? Para que un ciudadano diera una opinión tenía que recurrir a un periódico y no le publicaban nada, no había ni siquiera un espacio para garantizar el derecho de réplica. Hasta en tiempos del porfiriato, los periódicos -algunos- tenían sus espacios para los opositores; después, ni siquiera eso. Entonces, ahora no, ahora hay la prensa, porque lo de la objetividad es muy relativo, la prensa conservadora pues está en su papel, esto del  Y no hay que quejarse. No hay equilibrio, desde luego. Vean los medios, los articulistas, afortunadamente ya no existe sólo la prensa convencional o los medios convencionales, están las redes sociales, entonces ahí se logra el equilibrio. Pero no hace falta tener leyes, reglamentar nada. Garantizar la libertad y dejarle al ciudadano la decisión, como la gente en México está muy consciente. Fíjense que México ahora es de los primeros lugares en el mundo con menos analfabetismo político, todavía hay analfabetismo político, pero ya mínimo. Y eso que existe de analfabetismo político que no se confunda, no está en la mayoría del pueblo, no está abajo o no está abajo necesariamente, está repartido, y hay veces que es más el analfabetismo político en alguna determinada clase social. Pero en general nuestro país, que eso es muy importante, esto se ha logrado en los últimos tiempos, es de los países con menos analfabetismo político en el mundo; y eso nos ayuda mucho, el que existan las redes sociales porque, si no, estaríamos en el atraso de siempre. Entonces, por eso tu propuesta, según entiendo, es que no haya noticias falsas, por ejemplo, en las redes, porque hay muchas noticias falsas, que se controle para que no haya  No, eso huele a autoritarismo, no hace falta, no sirve. Incluso, cualquier reglamentación que se haga les serviría a los conservadores, que están ahora de malhumor para pegar el grito en el cielo. Si las… iba yo a decir esa palabra, pero no. Los nostálgicos del neoliberalismo inventan. Acaba de salir un desplegado de famosos, todos de corte neoliberal, hasta Zedillo, que endeudó al país y otros intelectuales orgánicos del neoliberalismo, hablando que con el coronavirus se puede propiciar el fortalecimiento del populismo. Se quedaron en el almanaque ya, la verdad, no tienen… Uno de los firmantes de ese manifiesto es un expresidente de España, que era como la mayoría de ellos, fanáticos seguidores del Fondo Monetario Internacional, de los organismos financieros que llevaron a la corrupción a los países. Entonces, existe eso, pero afortunadamente hay respuesta. Leí otros manifiestos respondiéndoles y hay debate por eso. Entonces, no limitar las libertades porque eso es lo que ellos quisieran, señalarlos como autoritarios. Les molesta que yo replique aquí, pero es en uso de mis facultades, de mis derechos, yo tengo que informarles a los ciudadanos. Si hay noticias falsas, si se miente, en las mismas redes se descubre todo. El otro día sacaron una foto, creo que República Dominicana como si fuese de México. Hacen montajes, documentos apócrifos, pero no dura, ya la gente tiene una manera de distinguir lo que es cierto y lo que es mentira, la misma gente. Entonces, no hace falta. Yo lo único que diría es que se mantengan las libertades y sólo que no haya insultos, sólo que no haya agresiones en las redes, insultos, pero sí polémica, sí debate. Ayer yo hablé de una foto del  Me acuerdo bien del prólogo de Neruda y del libro, pero en el prólogo, que decía Neruda: ‘El hombre más inteligente que vive en mi país habita una cabaña en la parte alta de Chile, en la sierra de Chile, en la cordillera’ y así empezaba su prólogo o era parte del prólogo. Entonces, para que Neruda dijera que era el hombre más inteligente que vivía… Ah, aquí está. Es Era, este es de 30 años o poco más y trata el tema de lo que vimos ayer, de lo de la portada, o sea, que si es correcto o no, y por eso el título es muy revelador. Muy bien.