user: Buenos días, presidente. Gracias por la oportunidad. Buenos días a todas y a todos. Nancy Flores, de la revista  Presidente, más allá de esta consulta ciudadana que se hizo para juzgar a los expresidentes, le quiero consultar acerca de la impunidad que sigue atravesando, estos grandes flagelos que generaron algunos de estos expresidentes. Se lo pregunto porque hay un clamor en el país, todavía de que siguen impunes algunos casos muy graves. Para no irnos más lejos, el caso de Felipe Calderón Hinojosa, quien durante su mandato desató esa supuesta guerra contra el narcotráfico, que en realidad fue una guerra social, y que en esta guerra contra el pueblo de México se cometieron crímenes de lesa humanidad que no prescriben. Él parece sentirse en un manto impune desde su refugio en España, concretamente en Madrid. El caso de Vicente Fox está muy documentado en la Secretaría de la Función Pública; por ejemplo, en la remodelación de las cabañas de Los Pinos, donde contrató incluso a su amigo Humberto Artigas; está todo el tema del cabildeo que hicieron sus hijastros, hijos de Martha Sahagún, en Petróleos Mexicanos, que causaron daños al erario; eso también ya está demostrado, como el caso Oceanografía; está también todo el robo, el saqueo que se hizo de los dineros que se obtuvieron justamente por la bonanza petrolera. Y está el caso de Enrique Peña Nieto, que ya fue incluso judicializado, bueno, ya se presentó esta denuncia ante la Fiscalía General de la República, no sabemos en qué situación se encuentra, pero se trata de esta relación que tuvo el expresidente Peña con el empresario sinaloense Eustaquio de Nicolás, quien, además, está en un arresto domiciliario en estos beneficios que dan los del Poder Judicial a los presuntos delincuentes de cuello blanco. El empresario está acusado de evasión de impuestos, de fraude, y también está acusado de lavado de dinero; a pesar de eso, está en este arresto domiciliario. Y en este caso, el empresario movió, tan sólo en 2013, 300 mil millones de pesos, para dimensionar de qué estamos hablando, y transfirió dinero directamente a las cuentas de los hermanos, del propio expresidente y de su madre. Como le decía, esto ya se sabe, que se presentó a la Fiscalía General de la República, pero no sabemos en qué situación se encuentra. Presidente, esto evidentemente tiene que ver con justicia, no son actos políticos, no son actos de venganza. Y viene un periodo en el cual se renueva el Poder Judicial de la Federación. Si esta reforma abriría una oportunidad para que sean juzgados estos delitos. Nadie los está inventando, estos crímenes se cometieron en esos sexenios. Si se abre la oportunidad para que el pueblo de México por fin obtenga justicia en su propio país y no tenga que ir a instancias internacionales.

assistant: Bueno, Nancy, yo fui muy claro desde que tomé posesión; en el discurso de toma de posesión hablé de que teníamos que optar entre meter a la cárcel a muchos que habían cometido actos de corrupción, empezando por expresidentes, o pensar en el futuro, darle vuelta a la página y demostrar que era posible acabar con la corrupción; que si optábamos —y esa es mi opinión— por la persecución, por los actos espectaculares… Como lo hizo Salinas, que llega y mete a la cárcel a un líder petrolero y a un empresario, y todo mundo a aplaudirle, y luego él termina entregando —a amigos cercanos— bienes del pueblo, de la nación. Es, sin duda, el presidente que más promueve la desigualdad social en el país; es el padre moderno de la desigualdad, porque unos cuantos se hacen inmensamente ricos con bienes del pueblo y de la nación. Pero con estas medidas espectaculares, al año de haber llegado ya se le había olvidado a la mayoría —también por el control casi absoluto de los medios de comunicación, por la propaganda política—, ya se les había olvidado que se había cometido un fraude electoral y que lo habían impuesto en la Presidencia, y le aplaudían en todos lados. Entonces, dijimos: eso no, vamos a que se lleve a cabo una verdadera transformación, y vamos a hacer que se ponga en la agenda, en los primeros lugares, el problema de la corrupción, y vamos a hacer conciencia en eso; y vamos a estigmatizar la corrupción, vamos a demostrar que la corrupción política es la causa de la desigualdad económica, la causa de la pobreza; vamos a demostrar que es el mal que más aquejaba a nuestro país, con el ejemplo. Pero si metíamos a la cárcel a los corruptos y teníamos que empezar de arriba para abajo, pues nos iba a llevar muchísimo tiempo y no íbamos a poder sentar las bases de la transformación. Por eso hablo de que la política es optar entre inconvenientes; y es justicia también, es justicia también la no repetición. O sea, así como es justicia meter a la cárcel a un corrupto, también es justicia el prevenir para que no se repitan atracos, latrocinios, actos de corrupción que dañan a la sociedad, que dañan al pueblo. Entonces, esa fue mi postura, eso es lo que hemos hecho. No hemos presentado ninguna denuncia en contra de los expresidentes. Ah, pero como sabía, porque tengo alguna experiencia en el oficio noble de la política, sabía que al final me iban a decir los mismos mafiosos que yo había tolerado la corrupción y que no había yo castigado, investigado, encarcelado, a expresidentes o a otros altos funcionarios públicos, dije en su momento: esta es mi opinión, mi opinión es que no perdamos tiempo y vamos hacia adelante a demostrar de que se puede decir: se acabó con la corrupción. Pero como podían decir ‘fue cómplice’ o ‘toleró la corrupción’, convoqué a una consulta para que el pueblo decidiera de conformidad con lo que establece el artículo 35 de la Constitución. Y se llevó a cabo esa consulta y se le preguntó a la gente, pero como los medios —volvemos a lo mismo— estaban y siguen estando muy controlados por los grupos de intereses creados, pues no les importó, no difundieron que iba a haber esta consulta, los partidos del bloque conservador convocaron a no participar en esta consulta. Y de acuerdo a la ley, se tenía que contar con una participación para que el resultado fuese vinculatorio, es decir, para que se llevara a efecto la investigación en contra de los expresidentes se necesitaba una participación mayor del 40 por ciento. ¿Y qué sucedió? Se llevó a cabo la consulta, pero no se alcanzó la participación del 40 por ciento. Sí es importante decir que la mayoría de los que participaron pidió que se iniciaran procesos en contra de los expresidentes. Entonces, ¿qué pienso? Que lo que hemos hecho entre todos de no tolerar la corrupción, de denunciarla… Porque antes, y eso es muy importante, antes no sólo se fomentaba, sino se toleraba y se veía como una cuestión normal. Un expresidente llegó a decir que la corrupción era parte de la cultura del pueblo de México, y nadie, ninguno de estos periodistas famosos, conductores de radio, de televisión, ninguno hizo una mención a ese absurdo ofensivo para el pueblo de México. Y, lo mismo, no existía la palabra ‘corrupción’ en el discurso político, no se hablaba de corrupción en el Congreso, mucho menos en el Poder Judicial, ni en el Ejecutivo, bueno, ni en la academia, ni en las universidades. Lo he dicho varias veces: durante todo el periodo neoliberal no se elaboraron tesis de licenciatura, de maestría, de doctorado, sobre el principal problema de México que era la corrupción. Entonces, hemos avanzado mucho porque eso ya no es como antes; ya esa tolerancia a la corrupción, el aplaudir a los corruptos, el que se dedicaran a robar y no perdieran ni siquiera su respetabilidad, ya eso ya no existe, ahora la gente denuncia. Y ahí están los resultados electorales. ¿Por qué no ganan los conservadores? Porque son muy corruptos y la gente lo sabe, muy corruptos y muy hipócritas. Fíjense lo que declaró el presidente del PAN.