user: Y, por último, presidente, el día de ayer el periodista Hernán Gómez Bruera… Él escribió un libro, no es reciente, escribió un libro. Y más allá si incomoda a algunos o a otros, que finalmente de eso se trata la libertad de expresión de un periodista en este país, y que se ha reclamado bastante, que esa es la libertad, y que se está ejerciendo, el punto aquí es que, a partir de la polémica precisamente, en la cual no voy a ahondar porque podemos o no estar de acuerdo, ese no es el punto, es que le ha llegado —lo publicó en red social X, antes Twitter— una denuncia, una demanda por parte de El Heraldo de México Media Group. Es un medio de comunicación que todos conocemos de muchos años, y que actualmente está bajo la propiedad de un grupo empresarial que se dedica a múltiples negocios, aquí se han expuesto, como el tema de los vehículos, como el tema… Este asunto que no se dedican solamente a la comunicación, sino a muchas más cosas, y que no está siendo propiedad o manejado por periodistas realmente, o por lo menos la propiedad, hablo de la propiedad. Preguntarle, presidente: a él se le denuncia o le demandan por este libro, porque dicen que es contra su prestigio de este medio de comunicación; que tiene que pagar, por lo menos en esta demanda que le están haciendo, 15 millones de pesos por lo que ha publicado y por lo que se refiere a este medio. Él obviamente lo expresó pues porque esta situación la considera una injusticia en contra de la libertad de expresión de este país. Hay múltiple solidaridad. No sé si usted ya lo ha revisado, pero ¿qué opina que un medio de comunicación precisamente esté demandando a un periodista? Que, por cierto, fue columnista de ese medio y que ahora lo demande por 15 millones de pesos. Y obviamente se está defendiendo la libertad de expresión frente a un medio de comunicación nacional. Pregunta, presidente, al respecto, ¿qué opina usted? Y le agradezco las respuestas.

assistant: Bueno, ya saben que yo creo que se deben de proteger los derechos fundamentales. A veces se pierde mucho tiempo, incluso las autoridades encargadas de impartir justicia, en cuestiones que no son sustanciales. Hay en esta temporada infinidad de denuncias de carácter político, o electorero, o politiquero. ¿Qué hace el ministerio público, los jueces? Atendiendo esas cosas. Está bien. Si hay algo grave, si hay pruebas, pues a fondo; pero, por lo general no hay nada, es la circunstancia, es sacar raja de la temporada, sacar provecho de la temporada o asuntos personales, incluso de grupos, partidistas, y debe de protegerse la libertad. Y lo mejor es atenernos al tribunal de nuestra consciencia. Imagínense, si yo tuviese relaciones con narcotraficantes, pues primero no aguanto la lanzada en los medios, en las redes, ‘AMLO narcotraficante’ no la aguanto, millones de mensajes y millones de pesos, y el  Pero si tienes tu consciencia tranquila, qué te puede importar. A mí en algunas ocasiones, antes del desafuero… Ahí les recomiendo a los que denuncian o son denunciados, que vean el discurso del desafuero, lo que dije. Yo nunca me he amparado y me acuerdo, cuando empezamos a luchar en la oposición, que me denunciaba un gobierno, iba yo al Ministerio Público, en Tabasco y aquí, pues vengo a declarar, y empezaba yo a decir: Pues vengo a acusar a Salinas de Gortari porque está entregando los bienes de la nación a particulares, a sus allegados. Y ya al rato ya el ministerio público dice: ‘No, ya váyase’. Pero claro que todos tenemos deformaciones profesionales. Entonces, cuando se trata de abogados, ¿qué hace un abogado cuando está metido en un asunto político? Lo primero que hace es recomendar una demanda, y si se trata de él con más razón. A mí, cuando el desafuero, pero abogados amigos, la recomendación es: ‘Ampárate’. No, cómo me voy a amparar, no, no, no. La cárcel es dura cuando se comete un delito; cuando no, moralmente fortalece. Y hay muchos, y aquí lo explico, dirigentes que se salvaron de que los asesinaran porque fueron a la cárcel. Hay veces que se corre más riesgo en la calle que en la cárcel. Y explico lo de Carlos Madrazo, el grande, de cómo yo sostengo que fue asesinado, que no fue un accidente, y doy testimonios. Si en ese entonces Madrazo hubiese salido, como él mismo lo planteaba, a las manifestaciones, lo hubiesen metido a la cárcel, como metieron al ingeniero Heberto Castillo, como metieron a Revueltas, a Pablo, a muchos dirigentes, que pasó el vendaval autoritario y los liberaron. Pero Madrazo, lo dice él mismo, dice: ‘No sé qué me pasó’, y se echó para atrás. Pensó que ya había pasado el vendaval autoritario, sale y el llamado accidente donde pierde la vida. Entonces, la cárcel... Aquí lo explico muchas veces, lo más importante es la consciencia, quien lucha por la justicia no tiene nada que temer. Y que se den todas las denuncias, todas las demandas; no pasa nada. Todo esto que está sucediendo ahora del Poder Judicial hasta ayuda a aclarar el problema grave que hay en el Poder Judicial, que es necesario que se reforme. Desde luego, que esa reforma surja del mismo Poder Judicial y que sea con el método democrático, que sea el pueblo el que elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros. Y hay muchos jueces, magistrados, ministros, o una cantidad considerable, no todo está podrido, que pueden ser electos porque tienen una muy buena trayectoria, y son gentes rectas, íntegras; pero hay otros, pues que no podrían continuar. Pero eso hay que encargárselo a la gente, y que la gente conozca la historia, qué han hecho. Por ejemplo, está jubilado, pero este que fue ministro, Cossío, ese no aprobaría. ¿Quién votaría por él? Sí, los de Claudio X. González, esos sí votarían por él. Porque cuando se conociera qué hizo como ministro va a salir que se opuso a que se investigara y se castigara a los responsables del incendio de la Guardería ABC. Ni modo que la gente va a decir: ‘Lo hizo bien’. No, él actuó ahí como protector de los responsables. Por eso, para no equivocarnos lo mejor es preguntar al pueblo, a la gente y que la vida pública sea cada vez más pública. De las cosas que se han logrado ahora es que ya no hay tanto anonimato. Es que el Poder Judicial operaba en la clandestinidad, nadie sabía nada de ese poder, no se sabía quiénes eran los ministros, mucho menos los magistrados ni los jueces. Ahora poco a poco se va conociendo más, para qué sirve ese poder, cuáles son sus funciones, cómo forma parte de la división, del equilibrio entre los poderes, cómo existen tres poderes, el Legislativo, el Ejecutivo, el Judicial, todo esto. Antes se ocultaba todo porque sostenían que la política era asunto de los políticos, porque así les convenía. Entonces, que no se preocupe el periodista. Además, hay yo creo que tesis y hasta jurisprudencia que protegen la libertad de expresión en el país, pero eso sólo los abogados. ¿Sí hay jurisprudencia?