user: Por último, presidente, en también las últimas semanas a nivel mundial, sobre todo en Estados Unidos, se dio a conocer el tema de los Facebook Papers, en donde se revela que esta empresa ha dejado pasar arbitrariamente discursos de odio con tal de no perder ingresos, esto sobre todo en países en vías de desarrollo. Esta situación, presidente, es algo que se le ha planteado reiteradamente porque México lo ha vivido, en México hemos visto cómo el discurso de odio se ha fomentado mucho en las redes sociales y que incluso se han dado o se ha organizado algún tipo de evento y demás a través de las redes sociales. En Estados Unidos ponen el ejemplo del Capitolio, la toma del Capitolio justamente se organizó en Facebook, fue ahí donde se empezó a propagar toda esta información. Y la empresa, una exempleada de la empresa entrega documentos en donde comprueba que Facebook sabía de estos discursos, sabía que esto estaba pasando y que no hizo absolutamente nada ni para eliminar el contenido, ni reportarlo ni nada. En México particularmente hay verificadores independientes que en teoría están buscando que la información falsa, las noticias falsas se puedan desmontar, pero también lo hacen de forma bastante arbitraria. Entonces, esto se da en Facebook, esto se da en Twitter, esto se da en YouTube, o sea, prácticamente en todas las redes sociales y, si bien la responsabilidad más grande cae en el usuario, pues también cuando hablamos de que existen reguladores independientes que actúan de forma arbitraria pues las redes sociales siguen siendo como una bomba de tiempo en ese sentido. ¿Se ha dado algún tipo o existe algún tipo de intención de sentarse distintas dependencias con las empresas para ver de qué forma se puede colaborar y no sé, se cree, por ejemplo, una organización que funja como árbitro para aquellos medios de comunicación que han sido censurados o para aquellos usuarios que tienen alguna queja hacia las redes sociales para evitar este tipo de propagación de noticias falsa, de discursos de odio que realmente ahora a estas alturas representan incluso hasta temas de seguridad nacional?

assistant: Sí es un tema que está en debate a nivel mundial y es interesante. Yo soy partidario de que no haya censura, que no se limite a nadie su libertad de expresión; incluso, que se acepten los excesos, prefiero eso a la censura. Creo que se debe de cuidar que no haya regulación, que le tengamos confianza al ciudadano y que nosotros mismos nos autolimitemos, que se vaya comprendiendo de que cuando hay una denuncia excesiva o una denuncia sin fundamento, una calumnia, no sólo se termina por descubrirse el infundio, sino que afecta a quien lo expresó, manifestó, a quien lo difundió, que eso tiene un efecto tiene un efecto de búmeran, porque así es. El que mienta madre, el que insulta, el que utiliza lenguaje violento, no prospera; al contrario, se le revierte. Entonces, debemos de procurar hacer conciencia en eso, que se puede polemizar, se puede debatir sin agresiones, sin violencia, y que no se requiera la regulación porque ¿quién hace la regulación?En el caso de las redes, cuando se censura hay veces que se cometen injusticias. Yo podría recordar que cuando cancelan la cuenta del presidente Trump, yo manifiesto mi inconformidad y sigo expresando mi inconformidad, no puede una corporación económica, por poderosa que sea -en este caso, en el ámbito de lo mediático-, silenciar al presidente de un país, eso no, eso es un agravio, es un ataque a la libertad, no estoy de acuerdo con eso. Entonces, ¿quién censura? Luego, si son los que manejan las redes, las empresas. Acaba de darse a conocer que algunas de estas empresas favorecen a partidos de derecha, hay una investigación, esto es ampliando lo que dicen, reproduciendo más lo que dicen y posiblemente opacando a los opositores; nosotros no queremos eso, queremos libertad, libertad. Y los medios se controlan con los medios, los medios se regulan con los medios, es un principio del movimiento liberal, eso decía Sebastián Lerdo de Tejada, que lo atacaban y lo atacaban, y le sugerían que controlara a los medios y la respuesta siempre fue: ‘La prensa se controla con la prensa, la prensa se regula con la prensa’, y eso lo tenemos que mantener, es válida esa premisa, porque no conviene que haya regulación porque va a haber mucha censura y quiénes censuran. Entonces, yo creo que el tema debe de continuar debatiéndose y lo que se tiene que poner a salvo es el derecho que tenemos todos de manifestarnos, la libertad por encima de todo, no a la censura. Ese es mi punto de vista.