user: Buenos días, presidente; buenos días, Elizabeth.  Shaila Rosagel, corresponsal de Grupo Healy: El Imparcial, de Sonora; La Crónica, de Mexicali. Presidente, preguntarle sobre la licencia única universal que se plantea en el acuerdo con las empresas que exime a estas empresas de todos los permisos que da Senasica y que da Cofepris, preguntarle si se examinó antes de tomar este acuerdo si podría haber algún impacto en los consumidores al quitar estos permisos. Y también, entiendo que el acuerdo se basa en la confianza que se da a las empresas de que los productos van a estar bien, van a estar en condiciones adecuadas, pero en caso de ocurriera algo y no fuera así con algún caso ¿quién va a asumir la responsabilidad de que se eximan estos permisos? Sería mi primera pregunta.

assistant: Bueno, es muy importante tu pregunta. Nosotros tenemos que enfrentar el problema de la inflación y lo hemos logrado, no como quisiéramos, pero en todo lo que es el sector energético hemos avanzado, o sea, no ha habido aumentos en los precios de las gasolinas, el diésel, de la luz, todo eso nos ayuda a controlar la inflación, pero en el caso de alimentos tenemos problemas, ha habido incrementos. No sé si tienes la gráfica de inflación, creo que Laura, Carlos Torres, sí, de Estados Unidos-México. Hay un reporte de Carlos y ahí viene, que eso es interesante verlo. Entonces, ¿qué pasa? Bueno, nosotros tenemos petróleo, estamos produciendo más combustibles y como aumentó el precio del crudo se pudo mantener un subsidio para que no aumentaran los precios de las gasolinas, del diésel, eso se refleja en que haya menos inflación en el sector energético, pero en alimentos todavía no somos autosuficientes. El propósito es ser autosuficientes en energéticos y autosuficientes en alimentos, producir en México lo que consumimos, esa es la lección, nada de la concepción neoliberal. Decía Aspe, en los tiempos de Salinas, que en un mundo globalizado no importaba fomentar la economía, el sector agropecuario porque se podía comprar afuera lo que se necesitara. Eso es una visión economicista elemental. Si eso enseñaban a sus alumnos, imagínense. Entonces, está demostrado, más ahora, de que los países que más padecen pues son los que dependen de las importaciones, el caso de Europa es lo más representativo en estos tiempos. Entonces, ese es septiembre, pero, miren, este el impacto que tenemos nosotros de inflación por energéticos. Pero esto es lo que tenemos en alimentos, esto lo tenemos controlado. Aquí Estados Unidos tenía 2.8, ya está bajando porque ya hay un subsidio; de todas maneras, están arriba, por eso llegó a costar más la gasolina en Estados Unidos y sigue costando en promedio más que en México. Pero miren en alimentos, porque ellos tienen más producción de alimentos.  En Europa, por lo que hablamos del gas, están recurriendo ahora al carbón. Ya el ideal de las energías limpias, el combate al cambio climático… Por la guerra de Rusia. Acaban de llegar al extremo —es de lo más irracional que puede haber, la guerra y las medidas tomadas después— acaban de hacer explotar un gasoducto, un sabotaje, para que no se pueda llevar gas de Rusia a Europa, todas estas cosas que se están dando lamentablemente con la guerra. Pero, de todas maneras, en el caso de alimentos, 2.5, si nos comparamos aún con Europa. ¿Qué significa el plan de ayer? Significa que podamos impulsar la producción, llegar a un acuerdo con los industriales, productores, comerciantes, para garantizar que la canasta básica baje ocho por ciento. La canasta básica tiene 24 productos. Se logró también una disminución en el precio de la harina de maíz, por las tortillas, eso fue el compromiso. Pero, al mismo tiempo, si hace falta, se abre el mercado a importaciones para que, si se consiguen alimentos más baratos en el extranjero, puedan entrar sin obstáculos, sin trabas burocráticas.  Les voy a poner un ejemplo. No se permitía la entrada de carne argentina. Argentina, su producción principal es la carne de res, exportan, su principal comprador es China, de cuatro kilos de carne de exportación de Argentina tres se los compra China, y no tenían problema. Pero hay otro asunto que también debe de llamarnos la atención: con toda la guerra, digo, con toda esta situación, primero la pandemia y luego la guerra, también China está bajando en cuanto a crecimiento y le está dejando de comprar a Argentina un 20 por ciento de la carne, y está bajando el precio de la carne de exportación de Argentina. Sin embargo, nosotros no podemos comprar carne de Argentina porque son muchos los obstáculos y uno de ellos tiene que ver con la sanidad. Se dice: ‘No queremos traer carne de Argentina o de Brasil o de Uruguay, donde se puede conseguir barata la carne o el pollo de Brasil, porque tenemos que cuidar lo sanitario’. Entonces, entra una institución que se llama Senasica y dice: ‘No, no entra la carne argentina’, pero resulta que al mismo tiempo llevamos 30 años que está entrando ganado de contrabando, y nadie dice nada, de Guatemala y ni modo que Guatemala —o puede ser— tenga mejor sistema sanitario que Argentina. Entonces, sí entran becerros, sí entran animales de Guatemala, pero no podemos traer de Argentina. Entonces, quienes se oponen a que se abra el mercado es porque tienen el propósito de beneficiarse solo, sin competencia. Si me estoy entendiendo, ¿verdad?, ¿o si se está entendiendo lo que estoy diciendo? Entonces, ¿qué significa lo que se hizo ayer? Es darle una licencia, no a todos, sino a 15 distribuidores para que, en caso de que lo consideren, puedan importar si son buenos precios, porque esto va a ayudarnos a que bajen los precios al consumidor. Entonces, esa licencia es, por decir, Cofepris, Senasica, el SAT, aduana, etcétera, etcétera, te den facilidades, quitar trámites, y tú te haces responsables de que la carne que vas a traer de Argentina —regresando al ejemplo, si es que se necesita— tiene que ser carne buena; te damos a ti la confianza, no vas a traer carne para enfermar a los mexicanos o para causar una epidemia. Entonces, esa fue la decisión que se tomó con el propósito de bajar los precios. Si podemos conseguir el pollo más barato para que no aumente el precio y se beneficien los consumidores mexicanos, lo vamos a hacer. Aquí el interés superior es el interés del pueblo, la economía popular, nada de proteger a empresas, nada de estar protegiendo negocios particulares afectando la economía de los mexicanos. Entonces, sí noté esto que tú estás planteando y qué bueno que me lo preguntas para que me permita aclararlo, porque el propósito es bajar la inflación, porque si tenemos inflación se pierde poder adquisitivo. ¿Cómo medimos? A ver, ¿por qué no pones el salario mínimo?  ¿Qué es lo que nos importa?  De cómo el salario mínimo no se nos deteriora, porque podemos aumentarlo, pero si hay carestía pues no nos alcanza para la tortilla ni para el frijol. Y esto es lo que hemos aumentado en el salario mínimo, ya lo hemos visto, hasta ahora 63 por ciento de aumento en términos reales; sin embargo, lo mejor —a ver si pones la que sigue— es esto, esto es. O sea, cuando entramos se podían comprar con un salario mínimo tres kilos 100 gramos de frijol, ahora alcanza para cuatro kilos 500 gramos. Alcanzaba para más antes de la inflación de estos meses. El huevo, tres kilos 200 gramos, ahora cuatro. Y la tortilla, alcanzaba para 6.5 y ahora para 8.9, pero ha aumentado la tortilla. Entonces, aún con el 69 por ciento del aumento al salario, si no detenemos el aumento en el precio de los alimentos, se va a afectar la economía popular. Ahora el propósito es que no aumenten los precios de los alimentos, en eso estamos. Y le agradezco mucho a los empresarios, industriales, a los comerciantes. Hablábamos aquí de que firmaron Walmart, Chedraui y Soriana, esos tres corporativos comerciales significan el 80 por ciento de la distribución de alimento y ahí la canasta básica tiene que estar ocho por ciento abajo de como estaba, creo que mil 30.