ljcamargo/hastasiemprepresidente huggingface dataset:
user: Presidente, por último, quiero preguntarle, bueno, es una denuncia que me han hecho muchas personas, que en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México existen compañías de seguridad que esculcan las maletas y se roban las cosas. Cuando uno llega directamente a la línea área para reclamar, dicen que el personal no pertenece a ellos, sino que es personal del aeropuerto. De hecho, han sacado reportajes sobre esto, pero ya es, ya es muy evidente lo que está sucediendo, presidente. ¿Esto quién lo podría resolver? Gracias.

assistant: Ya se está resolviendo. Se ha avanzado mucho desde que el aeropuerto está administrado por la Secretaría de Marina. Hay resistencias, como en todo, pero se ha ido avanzando y se va a continuar avanzando, porque sí siguen habiendo este tipo de delitos, estamos ya muy conscientes de eso; se ha avanzado bastante, bastante, pero ya también se tiene identificado lo que se necesita atender. Y ya no puedo hablar más para no ponerlos sobre aviso, pero ya, como dice en el béisbol, ya los tenemos bien ‘fildeados’. Ya vámonos, ¿no?, no, ya vámonos a desayunar.
user: (Inaudible)

assistant: Sí, sí están estos diálogos, van a iniciar, esa es la información que tenemos. Y deseamos que se busquen soluciones, México siempre va a ayudar para buscar la paz, para evitar el enfrentamiento, la confrontación. Y esta es la casa de todos. Y agradecemos que nos tengan esa confianza para venir aquí a llevar a cabo estos diálogos que deseamos que den buenos resultados. Y no puedo también decir más, porque no nos corresponde, esos diálogos entre las partes, nosotros somos nada más los que permitimos condiciones básicas para que se den estos diálogos, y sí lo celebramos. Ayer lo comentó el presidente Petro, y hoy me lo informó el secretario de Relaciones Exteriores, pero la idea es que nosotros no actuemos de manera protagónica. Lo que deseamos es que haya entendimiento para que se avance en conseguir la paz, la tranquilidad y que haya acuerdos entre las partes. Eso es todo. Muy bien.
user: Buenas tardes a ambos presidentes. Antonio Ruiz, de  Presidente López Obrador, muy buenas tardes. Estados Unidos y Argentina apoyaron al candidato brasileño en vez del que el impulsaba su país para presidir el BID. Chile, por su parte, presentó uno propio. ¿Por qué no hubo una coordinación con los países aliados, cree usted? Y, presidente Boric, la pregunta para usted. Durante la mañana usted habló del proceso constituyente ante los empresarios, esta mañana, y ya había dicho en septiembre que esperaba un organismo 100 por ciento electo. En algunos partidos oficialistas, sin embargo, ha surgido la idea de uno 100 por ciento designado. ¿Mantiene usted que debería ser un órgano 100 por ciento electo? Muchas gracias.

assistant: Bueno, miren, en lo del BID, en efecto, nosotros propusimos un candidato, Argentina hizo lo propio, Chile también, pero llevaba mano, para hablar con claridad, el candidato propuesto por el gobierno de Brasil y apoyado por el gobierno de Estados Unidos; entonces, no se logró entre nosotros un acuerdo y nosotros preferimos mantener a nuestro candidato. Lamentamos que no se haya llevado a cabo un cambio en la política del BID y de otros organismos financieros internacionales. Consideramos que va a ser más lo mismo, pero mantenemos muy buenas relaciones con Alberto Fernández, que es nuestro amigo, y desde luego con Gabriel, y vamos a seguir trabajando juntos. Digo que es lamentable porque estos organismos financieros internacionales, de verdad, no ayudan a los países de América Latina y del Caribe, no otorgan créditos, apoyos para las actividades productivas y mucho menos para la gente que más lo necesita. El caso típico, pero además es el predominante, el estilo o el esquema más usual es el del Fondo Monetario Internacional, lo que hicieron con Argentina. Supuestamente son imparciales, no se meten en política, son técnicos, son financieros, se ocupan del desarrollo; pues no, en el caso de Argentina lo que se demostró es que apostaron a la reelección del expresidente Macri. Y antes de esas elecciones, le dieron y le dieron dinero a Argentina hasta que endeudaron por completo al país, porque pensaban que de esa manera iba a ganar Macri. Seguramente había consigna política de que otorgaran esos créditos. No ganó Macri, dejan endeudada a Argentina y luego no quieren ayudarlos a reestructurar su enorme deuda. Pasa el tiempo y desde luego el pueblo argentino, en vez de recordar cómo se había llegado a ese endeudamiento con el manejo perverso de algunos medios de información, le cargan la culpa al nuevo presidente, Alberto Fernández, con el propósito de socavarlo. Entonces, no queremos esos tratos, ni con el Fondo Monetario Internacional, ni con el Banco Mundial, ni con el BID, ni con ningún organismo internacional que sólo esté pensando en rescates para que no terminen de hundirse los países y los gobiernos sigan pagando sus deudas a bancos y a fondos de inversión. Queremos un BID distinto. Lo hubo en un tiempo, cuando se impulsaba la actividad productiva de todos los países; ahora no, pero esperemos que las cosas cambien y entonces vamos a saber reconocerlo. Eso es lo que puedo comentarte.
user: Buenas tardes. Emir Olivares, del periódico  Serían dos preguntas para el presidente López Obrador. Preguntarle cuál es el impacto, presidente, de la suspensión de la Cumbre de la Alianza del Pacífico, que estaba por realizarse aquí en nuestro país o la suspensión temporal por el momento. ¿Y se puede, con base en los protocolos, los acuerdos internacionales, trasladar la sede a Lima? Si es posible, de acuerdo a las normas de la alianza. Si el anfitrión, en este caso México, puede trasladar la anfitrionía a Lima, Perú. ¿Y cuáles serían los acuerdos o qué se pretendía discutir en esta alianza o se pretende, si es que se realiza en Perú, los puntos de interés para las naciones? Y en la mañana usted hablaba que habló con el presidente Pedro Castillo. ¿Qué le dijo el presidente Pedro Castillo, a propósito de la llamada que tuvieron? Y para el presidente Boric, preguntarle en este asunto del ámbito internacional. El presidente López Obrador ha sido crítico con estos organismos internacionales, como el BID, el Fondo Monetario Internacional, incluso también ha planteado una transformación de fondo de la OEA. ¿Cuál es su posición del gobierno, de su gobierno al respecto? ¿Es necesaria? Y también, ¿hasta dónde es necesaria la integración, no sólo de América Latina, sino de toda América, como lo ha planteado el presidente López Obrador?, ¿hay condiciones para ello?, ¿usted las ve?, ¿hay condiciones para ello? Y sobre todo con este resurgimiento del llamado ciclo progresista de gobiernos emanados del progresismo en la región, ¿cuáles son los desafíos y cuáles son los errores que deben evitarse para impedir que vuelva a pasar lo que sucedió hace unos años, que regresaron gobiernos de derecha la región? Gracias.

assistant: Bueno, conversamos precisamente con el presidente de Chile, con Gabriel, sobre lo de la Alianza del Pacífico. No sé si ya es público.
user: ¿Cuándo?

assistant: En estos días. Son dos cosas fundamentales:  Una, que no se gaste tanto en la organización de las elecciones. Que no ganen tanto, 400 mil pesos mensuales, los consejeros. Es mucho, es un insulto. Que tienen que bajar los gastos porque es dinero del pueblo, y eso la Constitución lo permite. Y lo segundo, es que no haya compra de votos, también la Constitución lo permite, entonces va en la ley. Porque si no, imagínense, se reúnen pues todos los corruptos, toda la banda de malhechores que quieren mantener el antiguo régimen y utilizarían muchísimo dinero, ya lo han hecho, en las elecciones, porque así es como se emparejan. Dicen: ‘A ver, vale lo mismo el voto; ah, entonces si yo lo compro, si tengo para comprar, voy a tener más’. Entonces, por ahí vamos a cuidar que no haya compra de votos, como ha sucedido. Entonces, eso ya está resuelto y lo que vamos a hacer el domingo es celebrar y afianzar el proyecto, y hacer el compromiso de seguir adelante pensando en las generaciones que vienen, porque ya nosotros vamos de salida, ya hasta podemos decir: gracias a la vida que nos ha dado tanto, pero ¿qué va a pasar con los que vienen detrás, nuestros hijos, nuestros nietos? Que no nos reclamen el día de mañana que no hicimos bien o que no se remachó bien, se afianzó o se consolidó o se fortaleció la transformación.
user: Presidente, por último, ayer el presidente Jair Bolsonaro en Brasil comentó que iba a impugnar o que consideraba que las elecciones en su país no eran las adecuadas. Entonces, derivado de esto, presidente, se ejemplifica o se deja ver la importancia de un organismo electoral imparcial. Con base en lo anterior, presidente, preguntarle: ¿cuál sería la estrategia en caso de que la reforma electoral no pasase en el Congreso?  Saber si el marco jurídico de las leyes secundarias que se quieren modificar darían para volver realidad lo que usted comentó de bajar los sueldos, etcétera. Y también, presidente, preguntarle si aún haría usted un llamado a las y los diputados para aprobar la reforma electoral. Gracias. Por último, también saber si va a invitar a sus homólogos a la mañanera, jueves o viernes, a los presidentes que vienen de otros países. Gracias.

assistant: Bueno, yo creo que sí es suficiente el marco legal. Era mejor, desde luego, la reforma porque proponía o propone que a los consejeros no los elijan los partidos, sino que los elija el pueblo, para que ese organismo no esté secuestrado por partidos y por los intereses creados que apoyan a los partidos. Y también era posible reducir el financiamiento de los partidos con la reforma constitucional.  Y otra cosa buena es que, en vez de tener 500 diputados, sólo se permitieran 300, sólo los electos por el pueblo, no 200 que no son electos de manera directa por el pueblo, sino son listas de los partidos en donde van los amigos, familiares de los dirigentes de los partidos, y cuesta mucho mantener todos esos aparatos. Lo otro muy importante de la reforma que desecharon es que, en vez que haya 32 organismos electorales más el INE, pues que nada más existiera uno, el INE federal, que se encargara de hacer todas las elecciones.
user: ¿Desaparecer el IE?

assistant: No, un solo organismo, el mismo INE. Porque la mentira que se difundió… Porque parece increíble, pero son muy susceptibles de manipulación ciertos sectores, porque también esa es otra falacia, de que el pobre es el menos informado, para no decir otra cosa. No, no, hay sectores de clases medias y altas que son muy fáciles de manipular, de que les jueguen el dedo en la boca. Imagínense que en Las Lomas ponían pancartas o lonas: ‘El INE no se toca’, porque les metieron en la cabeza de que se iba a destruir, a desaparecer el INE. Ya con alguna gente de esas, aunque hasta las piedras cambian de modo de parecer, pero hay algunos con los que no se puede hacer mucho. Hay que dedicarle también más tiempo a orientar a los que tienen una mente más libre de prejuicios.  Ya el que tiene muchos prejuicios, aunque se le diga lo que le diga. Si les dices: Esta camisa es blanca. ‘No, es rosada’.  Y entonces…
user: ¿Lo que desaparecería serían las vocalías de cada uno de los estados o distritos?

assistant: Sí, sí, y queda un órgano nacional y son muchísimos lo ahorros. Pero ya eso ya no se aceptó.  Y la gente si lo quiere, también hay que aclararlo, la gente sí quiere la reforma, pero para llevar a cabo una reforma constitucional se necesitan de los 500 diputados, 334. Entonces, el PRI y el PAN tienen los votos para bloquear la reforma, porque no es mayoría simple, no es 251 votos, se requieren 334, que es reforma constitucional; cuando se trata de reforma a la ley, sí es mayoría simple. Entonces, si ellos, que supuestamente son representantes populares, le preguntaran al pueblo otro gallo cantaría; pero no, es un asunto de la élite.
user: Y lo hacen asunto partidista.

assistant: Sí, y ni siquiera consultan a sus militantes, mucho menos a los ciudadanos. Porque cualquier militante de cualquier partido pues diría: ‘Cómo no llevar a cabo esta reforma, si nos vamos a ahorrar como 20 mil millones de pesos’, el presupuesto de Colima, más. Pero, bueno, vamos acá, a Colima. Tú. Es que le habíamos dado a él.
user: Presidente, buenos días. Disculpe que no me pare, soy una persona con discapacidad, secuelas de Guillain-Barré. Bienvenido a Colima. A nombre del gremio periodístico colimense, gracias. Dos preguntas, muy breves. La primera, sobre la carretera transvolcánica. Se ha generado a nivel local una polémica en cuanto de quién fue realmente esa gestión, del gobernador de Jalisco, del presidente Calderón, del presidente Peña Nieto o si de la gobernadora Indira Vizcaíno. Acá entre nos, presidente, ¿quién le estuvo insiste, insiste, insiste, con ese tema?

assistant: Ella, ella. Miren, así como esa obra, sin exagerar, encontramos mil en el país, paradas; hospitales, como 200; universidades, carreteras, el tren Toluca, por ponerles un ejemplo. Entonces, nos hemos dedicado a terminar esas obras, presas. O sea, heredamos muchas obras sí, emproblemadas. Por ejemplo, aquí cerca, la presa El Zapotillo, en Jalisco, ya terminada la presa, bastante dinero invertido, pero con un conflicto porque se iban a inundar tres pueblos; entonces, nos metimos y ya lo arreglamos, se enderezó ese entuerto, con el apoyo de la gente, porque lo que dijo aquí Indira es muy importante, la gente nos tiene confianza; si no, no se logra ningún acuerdo. ¿Qué hicimos allá? Les dijimos: Vamos a buscar que la cortina no esté a 120 metros, sino a 80, y vamos a hacer unos túneles para evitar la inundación de los tres pueblos, pero ayúdennos porque ya está la obra y es dinero del pueblo, ni modo que va a quedar ahí enterrado ese dinero. Y la gente lo entendió. Y ya se resolvió y ya va a tener más agua la zona metropolitana conurbada de Guadalajara, eso nos tocó resolverlo. Esto estaba igual.
user: Presidente, una segunda pregunta. Hoy es un día muy importante para el estado de Colima, hoy rinde el primer informe de gobierno la mandataria estatal Indira Vizcaíno, un año que ha sido muy complejo con, de manera muy personal, tres temas muy complicados: seguridad, salud y finanzas. Dejaron un gobierno hundido en estos tres temas y la gobernadora, la mandataria estatal más joven del país, ha hecho un trabajo pues muy minucioso en ese sentido. ¿Cuál es su opinión de este primer año de gobierno de la mandataria Indira Vizcaíno al frente del gobierno estatal y también llevando la Cuarta Transformación en el estado de Colima?

assistant: Estamos muy contentos con el trabajo de Indira y yo creo que la gente de Colima respalda su gobierno. Hablabas de tres cosas. Por ejemplo, la cuestión administrativa, en efecto…
user: A los trabajadores.

assistant: A los trabajadores. Y eso se resolvió. Y la seguimos apoyando y la vamos a seguir apoyando. Entonces, ya eso vamos a decir que está resuelto, ya va en vía de solución la cuestión financiera, administrativa. Además, son bastantes obras porque, imagínense, sólo el acueducto de Armería a Manzanillo, el que no va a faltar el agua en Manzanillo, ya tenemos el presupuesto y va a estar a cargo de la Secretaría de Marina hacer esa obra, porque que el que está ya no es suficiente y requiere de una renovación, sólo eso. Luego, mencionabas la salud. Ya los centros de salud, los hospitales en Colima deben de contar como con el 90 por ciento de médicos generales y especialistas. Esto no existía. El abasto, más del 90 por ciento; tenían como el 15, el 20. Y luego seguridad, esto es muy importante, todo el apoyo de la Secretaría de Marina al gobierno de Colima.
user: Está sentando las bases.

assistant: Sí. Pero otra cosa que no se dice, y además yo creo que la gente de Colima lo sabe, pero es importante que se enteren en todo el país: la gobernadora de Colima fue amenazada, y resistió. Y aquí está protegida por nosotros y por el pueblo. Y no se escondió, es una mujer con cabeza, corazón y carácter, tiene las tres ‘C’ que se requieren para estos menesteres. Y la vamos a seguir apoyando, ayudando en todo. Entonces, eso es lo que puedo decirte, estoy muy contento.
user: Hablaba usted del puerto de Manzanillo como el puerto más importante del país en movimiento de carga y, bueno, falta. Y hay que presumirlo también, somos el número cinco a nivel Latinoamérica, y eso también hay que decirlo. Pero si abriríamos la aduana, si se hiciera Tipo 1, Tipo A, y trabajara 24 horas y trabajara de lunes a domingo, ¿no se multiplicaría mucho más esa recaudación a través de la aduana marítima y creceríamos, tendríamos un volumen mayor para el movimiento de carga? Eso, por un lado. El segundo lado, el puerto de Cuyutlán como una alternativa de crecimiento y de captaciones para inversiones, ¿se tiene contemplado dentro de lo que es precisamente esto que nos resta de su sexenio? Y en los temas ya locales, la gente de campo, esa gente que fue despojada y que hace cuatro meses lo refería la gobernadora cuando usted estuvo aquí, los atendió, ¿hay avance en el caso de ellos? Y, por último, el tema de los empacadores de las personas adultas mayores, que muchos de ellos aun quieren estar en activo y quieren seguir trabajando en esas tiendas. Se ha firmado ya el convenio, pero no los vemos en activo. ¿Cree que esto se resuelva? Gracias.

assistant: Sí, y además son libres para que ellos sigan trabajando, o sea, si pueden hacerlo, en condiciones de justicia laboral. Lo del campo, se está atendiendo.  Y lo que planteas sobre el puerto y la aduana, eso me gustaría que el almirante lo explicara.
user: Entiendo que es un tema que no está en la mesa en este sexenio.

assistant: No, no, sí está, sí está. Hay, para informe, hay un fideicomiso de aduanas, Ese fideicomiso, cuando nosotros llegamos tenía alrededor de 40 mil millones de pesos, ahora tiene como 90 mil millones, pero lo hemos cuidado, no hemos permitido que le echen mano. Con ese dinero se están llevando a cabo obras en beneficio de puertos y en beneficio de las ciudades donde operan las aduanas. Cuando hablo del acueducto nuevo de Armería a Manzanillo, el financiamiento es de ese fideicomiso. Pero no sólo eso, hay otras obras aquí.
user: Presidente, ya para finalizar el tema del puerto, hablaban al principio de este control de los precursores de droga o estos químicos. ¿Se tienen reportes o estadísticas de cómo se ha combatido este tema en concreto en el tema de Manzanillo?, si han aumentado el tema de los decomisos. ¿Y cuál es el plan al cierre de este año?

assistant: Pues se acaba de dar a conocer ahora el almirante de cuánto se ha decomisado de estos precursores químicos. Por eso, entre otras cosas, se tomó la decisión de entregar los puertos a la Secretaría de Marina. Por lo general estos químicos llegan de Asia y llegan por los puertos, y Manzanillo tenía esa función.
user: ¿Desde Colima hasta Manzanillo?

assistant: Sí. Pero además quiero recordar algo: no se cobra la caseta a los automovilistas, y así va a continuar, porque eso fue una decisión que tomó nuestro gobierno. Llevaban años demandándolo, solicitándolo y nosotros tomamos esa decisión, y ahora se está apoyando con lo de la ampliación de la autopista. Ya nos vamos a desayunar.
user: ¿Sería un compromiso terminarla al sexenio, en este sexenio, la carretera a seis carriles?

assistant: Sí, todo lo tenemos que terminar el diciembre, no queremos dejar herencias de obras inconclusas. Por eso estamos aplicándonos, como lo plantea el compañero, trabajar los siete días y las 24 horas para salir adelante.
user: ¿Ya hay fecha para la cumbre de presidentes?

assistant: Bueno, hoy recibo al presidente Boric en una visita oficial. Nos da mucho gusto que esté ya en la Ciudad de México, que esté con nosotros. Mañana va a estar con nosotros el presidente Lasso, de Ecuador; y el viernes va a estar presidente Petro, de Colombia. Hablé por teléfono con el presidente del Perú para expresarle nuestro apoyo, nuestra solidaridad y decirle que habíamos tomado la decisión de suspender la reunión de la Alianza del Pacífico porque era pues muy grosero, antidiplomático, sin ningún cuidado de las formas, el que no le hayan dado autorización para asistir a una reunión en donde El Perú va a recibir la presidencia, ahora la tiene México. Y son cuatro países de origen de la alianza, es Chile, es Perú, Colombia y México, ahora van a entrar otros.  Pero no le dieron permiso, porque no lo han dejado gobernar y están afectando con esa actitud —pienso, lo digo de manera respetuosa— pues al país. Entonces, si nosotros hubiésemos llevado a cabo la reunión como si nada, pues estaríamos avalando esas actitudes de intolerancia.  Porque además son acuerdos internacionales, y él es el presidente del Perú. Por eso decidimos suspenderla y se está explorando la posibilidad que se haga en Lima para entregarle ahí la presidencia.
user: ¿El domingo lo van a acompañar ‘las corcholatas’ a la marcha?

assistant: Todos, vamos todos. Y ustedes no vayan a fallar, ¿eh?, ustedes no vayan a fallar, están invitados. Está invitado el dueño de la radio, Jaime Azcárraga, y están invitados, todos, todos, todos.
user: ¿Ya están viendo la logística para que usted pueda avanzar? ¿No cree que este difícil que pueda…?

assistant: No, nos vamos a organizar bien, todavía mañana vamos a hablar de eso. Vamos a buscar la forma de que sea por estado, porque van a llegar, bueno, van a llegar hermanos migrantes, que están muy contentos, muy, muy contentos y vienen. Entonces, tenemos que buscar la forma de hacerlo por estado, por contingente y si no, como dices tú, novamos a poder caminar.
user: ¿No le van a poner mallas para que pueda avanzar?

assistant: Sí, no se va a poder avanzar, sí. Pero nos vamos a organizar. Nos hacía falta un movimiento. O sea, de veras que es buen promotor Claudio, porque ya nos estábamos aburguesando, ya nos estábamos ‘afresando’, y nosotros venimos de la lucha de hace muchos años.  Hemos estado en el Zócalo, pues ahí sí también primer lugar, primer lugar. No sé, hemos estado de 50 a 100 ocasiones; hemos dormido ahí, hemos vivido ahí.
user: ¿No habrá más marchas, presidente, después de esta?

assistant: No, no, no. Esto es… Se iba a hacer un informe en el Zócalo, entonces dijeron: ‘No, no se puede informar’. Bueno, entonces, vamos a hacer una celebración, y se hace en el Zócalo, pero vamos a caminar. Además, también para que nuestros adversarios, ahora en diciembre, hagan otra, o sea, por cualquier cosa, por cualquier motivo, y que en marzo también protesten.
user: Señor presidente, si ya no van a haber más marchas en adelante, y usted va a desaparecer públicamente después del 2024, ¿sería la última marcha de usted?

assistant: Es que puede ser la última, aunque no puedo decir así de manera categórica, que es la última, porque no sabemos qué nos depare el destino. Nosotros nos mantenemos, eso no debe de olvidarse, no han podido derrotarnos los adversarios del conservadurismo, no han podido porque tenemos el respaldo del pueblo. Ahora en el discurso del día 20 decía yo dos cosas, dos enseñanzas de la Revolución mexicana, dos grandes lecciones:  Una, que las dictaduras, las oligarquías, el gobierno nada más para los de arriba, producen inconformidad y son como subversivos, el porfiriato fue el que llevó a la Revolución. O sea, un gobierno para las minorías no es garantía de paz y de tranquilidad, pueden mantenerse transitoriamente en el poder, esa es una lección. Y la segunda es que un gobierno democrático sólo puede tener éxito si trabaja para el pueblo y en correspondencia el pueblo lo apoya porque, si no, no se resiste. Madero era un buen hombre, un demócrata, con ideas avanzadas, libertarias, pero no pudo o no lo permitieron las circunstancias, el que creara una base social de apoyo. Si se hubiese aliado con Zapata, con los campesinos que pedían la tierra, se hubiese sostenido; no que se quedó sin ese respaldo popular y lo traicionaron. Porque además suele pasar que los de arriba son amigos de mentira y enemigos de verdad. Hay que confiar más en el pueblo, el pueblo no traiciona. No les gusta mucho esto a los de arriba. Hasta el presidente Peña me lo dijo cuando estábamos en la transición, a manera de queja me dijo: ‘Los traté bien y me traicionaron’, esa fue la primera. Y como yo soy historiador, ya después en la segunda reunión, le dije: ‘Oiga, ¿me puede decir quiénes son?’