user: Gracias, presidente. Buenos días. Ayer la presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña, reconoce la necesidad de una reforma al Poder Judicial, incluso pide un diálogo con usted y con la presidenta electa. Habla de que hay muchos problemas, habla de una crisis en la impartición de justicia. Y, por otro lado, también ella señala que el método de elección que se propone no necesariamente es el mejor porque se promovería lo que se quiere erradicar, ya que llegaría el más popular y quien se pueda relacionar mejor con los grupos de poder. Preguntarle, por un lado, si hay posibilidad de alguna reunión con ella y con la presidenta electa, y qué piensa de estos señalamientos. Gracias.

assistant: Pues yo pienso que hay que dialogar, la secretaria de Gobernación lo está haciendo, lo mismo los legisladores. Ya nosotros enviamos la iniciativa al Congreso y tengo entendido que ya se abrió un diálogo. Entonces, sí, la secretaria de Gobernación podría reunirse con los ministros, y lo mismo considero que harían o están dispuestos a hacer los integrantes del Congreso. Qué bueno que se reconoce de que hace falta la reforma, creo que eso es un paso adelante. Sobre los procedimientos, el método de elección de jueces, magistrados, ministros, requisitos, pues todo eso lo va a analizar el Congreso, es labor, es función del Poder Legislativo, pero también debe de haber diálogo. Tenemos visiones distintas. Yo sostengo que cuando los abogados egresan de las facultades, de las escuelas de derecho, vienen con mucha ilusión de aplicar la ley sin distingos, no están maleados, y esto es una renovación. Además, estudian derecho y para ser juez, magistrado o ministro lo que se requiere, además de la profesión de abogado, es la honestidad y ser incorruptible, y tener el deseo ferviente de impartir justicia. Qué más. Lo otro es cómo se interpreta la ley, pero hay mucha bibliografía sobre eso, hay tesis, hay jurisprudencia, pero muchas veces salen y empiezan a trabajar, no en todos los casos, pero aprenden a torcer la ley y se vuelven expertos, y a eso le llaman experiencia. Pero son criterios. Pero eso se puede atender, lo importante es que se está aceptando que hace falta la reforma. Lo otro que es fundamental, que sean los ciudadanos los que elijan a los jueces, a los magistrados, a los ministros. Y que no se menosprecie al pueblo, que no se piense que el pueblo no sabe, porque no es así, el pueblo es sabio, aunque no les guste a los conservadores que yo lo diga, el pueblo tiene un instinto certero, sabe muy bien lo que conviene y lo que no conviene. Entonces, el que desprecia al pueblo, el que considera que el pueblo es tonto, pues no deberían ni siquiera estar impartiendo justicia porque no conocen los sentimientos del pueblo, que es el soberano, que es al que tienen que servir. Eso es lo que tienen que internalizar, que ellos están para servir al pueblo, no para servir a grupos de intereses creados, que es lo que han venido haciendo, es un instrumento —el Poder Judicial— al servicio de una minoría, no está al servicio de todo el pueblo, es un poder faccioso. ¿Por qué hablo de poder faccioso? Porque es un poder al servicio de una facción, y necesitamos que el Poder Judicial y todos los poderes, los tres, estén al servicio del pueblo. El amo es el pueblo, no los potentados, no los traficantes de influencia, no los abogados especialistas en sobornar, en extorsionar; es el pueblo el que manda en la democracia. Pero qué bueno que esto se está produciendo.