user: Gracias, presidente.  Y, finalmente, preguntarle, ayer, vio otra vez a la ministra presidenta de la Suprema Corte, la saludó después de toda la polémica que se generó a raíz de estos últimos días por el tema de que no se levantó cuando usted entró.  Si usted tiene previsto una reunión con ella. Con el presidente anterior de la Corte se reunía periódicamente para tratar, usted decía, algunos temas como, por ejemplo, el de Ayotzinapa. Entonces, si no sería momento de un encuentro, a nivel institucional por supuesto, para tratar este tema; por ejemplo, el asunto de la Consejo de la Judicatura, ustedes han lamentado la actitud de algunos jueces que benefician de algún modo con sus sentencias a los presuntos delincuentes. Si se prevé algún encuentro en el corto plazo y no sería necesario. Gracias.

assistant: Pues si hace falta, sí, pero ahora no tenemos necesidad porque somos respetuosos de la independencia, de la autonomía del Poder Judicial.  Los medios de información que no nos ven con buenos ojos, que nada más son la mayoría, manipularon mis palabras, que dije que la ministra era presidente porque ya no era como antes, de que el presidente de la República era el que ponía y quitaba a ministros, y que ahora nosotros somos respetuosos de la independencia del Poder Judicial, porque la práctica por décadas, por siglos, era que la Constitución se respetaba en la forma y se violaba en el fondo, supuestamente había división y equilibrio de poderes, pero en realidad el poder de los poderes era el Ejecutivo y en especial el presidente; pero todo esto se olvidó.  Es como lo del caso de García Luna. No aparece en los medios, no es nota. Ayer, por ejemplo, hablamos de que se amparó a uno de los colaboradores cercanos a García Luna, Cárdenas Palomino, y les puedo garantizar que en la mayoría de los periódicos no fue nota. Fue nota que saludé a la presidenta o que no la saludé, pero el tema de García Luna está vedado. García Luna no se toca. Pero ¿no tendrás ahí cómo están los titulares de los periódicos, las ocho columnas?, porque en una de esa sí me equivoco y sí está Palomino, ¿no? Porque unos magistrados del tribunal federal lo exoneraron, ordenaron que se le descongelaran sus cuentas. A ver si hay nota.  Ah, no, pues, ahí está el Reforma, sí hay nota, pero en contra nuestra. ¿A dónde está lo de la ministra? A ver, préstamelo. Es que es interesantísimo, es que eso no había pasado en más de 100 años, desde la época del presidente Madero la prensa no había atacado tanto a un presidente como ahora, y es un timbre de orgullo, ¿eh?, porque eso significa que hay libertades. Y también que algo está sucediendo, porque antes no era así, antes le quemaban incienso al presidente en turno, era aplaudir y callar.  Aquí está, miren, que la dejamos a la orilla a la ministra. ¿Y dónde está lo de Palomino? Pero ni en la 34 sección B. Bueno, a ver otro. Universal. Ah, está el saludo, bueno, cuando menos ya ahí no dejamos en la orilla a la ministra. ¿Y dónde está lo de Palomino? Tampoco, no es nota. Milenio, el saludo y la captura de Lupe Tapia. ¿Y lo de Palomino? Tampoco, ¿verdad?, nada. A ver si hoy, terminando la conferencia vuelves a repetir lo de Pablo Gómez en la página nuestra, porque es que a lo mejor no se dieron por enterados. Excélsior, Palomino no, pero García Luna, ¿dónde está? Ah, aquí sí está, aunque con lupa, pero está. Adelante. Ahí sí. Díganme si no es nota que el Gobierno de México haya presentado una denuncia de carácter civil en Florida por un presunto desvío de fondos públicos equivalente a 745 millones de dólares. ¿Callar eso? ¿Cuál otro? Ah, El Financiero, el saludo también. ¿No hay más? El Economista. Ya. Esto es lo que está pasando, esto es en la llamada prensa nacional, estoy seguro que aquí en Jalisco es distinto, aquí sí hay más pluralidad. Vamos.