user: Gracias, presidente. Benito Jiménez, del periodo Reforma.  En esta tesitura de la que comenta, presidente, usted ha criticado, ha cuestionado a los funcionarios que asumen un cargo y compran casas, autos, hasta cambian de colonia. En este sentido es criticable también que haya hecho esto Santiago Nieto, que en dos años de gestión haya acumulado bienes por 40 millones de pesos.

assistant: Pues hay que hacer la investigación. Él ha estado explicando de que son créditos que solicitó, pero la Función Pública puede hacer la investigación, no creo que haya ningún problema.  A mí me genera sospecha, no es por ti, sino por los dueños de tu periódico, me genera siempre mucha sospecha lo que publica el Reforma, porque es un medio del conservadurismo, porque siempre tiene propósito de atacarnos, era el periódico consentido de Carlos Salinas de Gortari; lo he dicho, pero además es evidente. Te voy a poner un caso, hablando de noticias o mentiras que se cometen ¿no? o que se llevan a cabo en los medios. Todo mundo sabe… Y no es un asunto de vanidad, es nada más dar a conocer un asunto político. Además, es normal, el día que los editorialistas del Reforma empiecen a hablar bien de mí me va a preocupar, porque es un periódico, repito, conservador que defiende al régimen de corrupción que prevalecía. Entonces, a todos les consta que en las encuestas hasta, bueno, el otro periódico contrario a nosotros, El Universal, y cualquier encuesta, Mitofsky, las encuestas extranjeras, me dan una aceptación del orden del 70 por ciento, 68-70. Publicó el Reforma una encuesta hace una semana. Creo que traigo el 56 por ciento. Una encuesta cuchareada. Ese es el Reforma, o sea, mienten un día sí el otro también, y también usan la cuchara para quitar y para poner levadura a los que ellos quieren proyectar. Vean las encuestas, usan mucho la levadura y la cuchara, pero en general. Por ejemplo, hicimos un informe el día 1º de diciembre. Fue público y notorio que se llenó el Zócalo. ¿Ustedes creen que el Reforma sacó algo en la primera plana? Nada, no pasó nada. Y todos los articulistas, todos, sin excepción, son contrarios a nosotros, no hay objetividad; pero está bien, porque antes engañaban de que eran independientes, de que eran profesionales, de que eran objetivos, de que eran plurales. No, parte del cambio es el que ahora ha no hay medias tintas y se están quitando la máscara y cada quiense está mostrando cómo es, son tiempos de definiciones, por eso no está mal. Había intelectuales que fingían ser liberales, cuando son en realidad conservadores. Antes se decía que en la política había los políticos que llevaban a la práctica… Se lo escuché en una ocasión, riéndose, al maestro González Pedrero, que en paz descanse, que decía don Jesús Reyes Heroles: ‘Tú, Enrique, eres de Tabasco, yo soy de Veracruz y conocemos cómo se comporta y en dónde se mueve el robalo, que es el único que se mueve, vive en dos aguas’. Y decía don Jesús: ‘No queremos política robalera’. Y es importante nada de andar así, en dos aguas, medias tintas, zigzagueando. No. Ser lo que uno representa, eso es la política, representar a algo y a alguien, no simular, no la hipocresía. Entonces, en el caso del Reforma, zigzagueaban, ese periodismo objetivo, profesional, y otros medios; y ahora no, ahora ya no hay margen, como decía Juan Álvarez: ‘Esta ancheta es muy angosta, no hay ni para dónde hacerse’; o sea, es un lado u otro. Y dicen: ‘Es que está mal el maniqueísmo en política, no puede ser blanco o negro’. Sí, no debe ser así, pero tampoco la simulación. Entonces, eso es. Lo de Santiago, que lo investigue, si le corresponde…