user: ¿Ese personal va a permanecer en México entonces?

assistant: No sé si permanece aquí, pero, si decide permanecer, se puede quedar. Este es un país, bueno, hospitalario, es un país para que todos podamos convivir porque nosotros somos partidarios de la fraternidad universal. Pero, además, México tiene una tradición de años, de décadas, siglos, de protección a perseguidos, de garantizar el derecho de asilo, eso nos distingue. Si hacemos un repaso, desde la persecución a la comunidad judía, México protegió a la comunidad judía, con la guerra civil española lo mismo, y coincidió que fue el mismo presidente, el general Lázaro Cárdenas, en los dos casos. El refugio, la protección, el asilo, no lo querían en ninguna parte porque estaba amenazado de muerte a León Trotsky, y aquí se le da asilo. En los años posteriores, cuando la OEA, por influencia del gobierno de Estados Unidos, decide expulsar a Cuba de esa organización. El único país que vota en contra, que se opone, es México. Eso somos en política exterior.  Los momentos de las dictaduras de América del Sur, que tanto daño causaron en Argentina, en Uruguay, en Chile, en Bolivia, incluso Ecuador, muchísimos refugiados vivieron, convivieron, son parte de México, México es como su segunda patria de muchos latinoamericanos. Entonces, ¿cómo no va a responder la comunidad internacional, como lo está haciendo, cuando se trata de un país ejemplar en la aplicación de la protección y del asilo?  Y nunca se habían atrevido. Hablaba yo de lo que sucedió lamentable, lamentable, en Chile, que afuera de la embajada estaban francotiradores para que la gente de Chile no llegara a nuestra embajada, pero una vez que llegaba a la embajada… Además, también un embajador extraordinario, Gonzalo Martínez Corbalá, de San Luis Potosí, jugó un papel destacadísimo de protección a la familia del presidente Allende y a todos los que llegaron, estamos hablando de mucha gente que llenó la residencia, la embajada de México en Chile, y se obtuvieron salvoconductos. Entonces, esto realmente fue algo atroz, inesperado, pero hay que… Me lo comentaba ayer nuestro compañero, hermano, presidente Lula, el bloque conservador del mundo tiene actitudes irracionales, autoritarias hasta lo irracional. Por eso se burló Ciro, porque yo en la mañana del viernes advertí, dije: Vamos a informar a organizamos internacionales, no vayan a tomar, a allanar, aquí lo dije el viernes en la mañana. Entonces, ese viernes es que me tira a loco Ciro: ‘Este ya, como dicen algunos, ya está chiflado’. No, no, no, es que son muy rencorosos los conservadores, malos de Malolandia, o sea, se enajenan, o sea, son fanáticos. En mi libro, les voy a leer una parte. Nada más, es que ya ahora ya me diste entrada, hablando del caso de García Luna, en mi libro hay… Este es el problema, que no tiene epílogo, pero donde hablo de García Luna, qué es lo que lleva a Calderón a declarar la guerra y a poner a García Luna de secretario de Seguridad.  Que no sé todavía si él tenía el antecedente de cómo se había formado García Luna en el Cisen, o sea, eso sería importante que lo aclarara, porque en una de esas no sabía, lo digo en serio, porque eso sucede en 1989, entrando Salinas, y lo del asesinato de Colosio se da en el 94, y Calderón es impuesto en la Presidencia en el 2006, o sea, pasa tiempo. Pero yo lo que aquí describo es si Calderón, y ese es el debate, participa directamente en actos criminales o tiene la creencia de que se tiene que poner orden a cualquier precio, aunque sea cometiendo atrocidades, y yo me inclino por lo segundo, no es que él haya ordenado: ‘A ver, esto lo llevan a cabo así, así y así, o contra esta persona’. No, es que en el pensamiento conservador existe la creencia de que se debe de usar la fuerza y que el mal hay que combatirlo con el mal, y que es diente por diente y ojo por ojo, y que no importa. Bueno, eso sí lo llegó a decir, llegó a decir, ‘van a costar vidas, esta decisión que estamos tomando’, cuando declara la guerra, ‘daños colaterales’. Pero ese es un pensamiento del conservadurismo, por eso no somos iguales. Por eso se burlan, pero además los entiendo, o sea, no me causa ninguna molestia, porque pensamos distinto. Porque hay amigos que quieren componerlo diciendo, cuando de hablo de abrazos y no balazos, y que me refiero de manera metafórica a los abrazos, que los abrazos es darle oportunidad a los jóvenes, que haya trabajo, que haya ingresos, que haya bienestar. Sí, sí, sí, todo eso, pero también abrazos, no balazos. Entonces, eso choca completamente con el pensamiento conservador. Pero, además, es bíblico, en el Antiguo Testamento es la ley del talión, el Nuevo Testamento es otra cosa, es enfrentar el mal con mal haciendo el bien. Entonces, eso no es fácil de aceptar y por eso se ríen, pero no me produce ningún tipo de molesta. Yo soy partidario de que la paz es fruto de la justicia, pero no soy nada más el único. Si ustedes le preguntan al pueblo de México por qué hay delincuencia, la mayoría les va a decir ‘ahora ya no’, pero antes la respuesta era por la necesidad, porque no hay trabajo, porque no se atiende a los jóvenes, porque esa es la sabiduría popular. Pero si le pregunta a un académico de Harvard, especialista en seguridad, o en militarismo, o en industria bélica cómo enfrentar la violencia o por qué hay violencia, ‘ah, porque falta mano dura’.  Es que ustedes porque están jóvenes, pero hasta hace poco todavía se ponían así los presidentes, así, y todos, gobernadores y todos: ‘Que sepan que vamos a poner orden, que no va a temblar la mano’. Ese era el mensaje. Entonces, ya.