user: Buenos días, señor presidente.  Eduardo Esquivel Ancona,  Mi primera pregunta, presidente, es: ¿qué comentario tendría usted de lo que dijo el expresidente Felipe Calderón sobre los subsidios a los combustibles? Estamos analizando en  Él decía en marzo pasado: ‘Deberíamos imitar a los países ricos, a los que usan el dinero público para construir prosperidad y combatir la pobreza. En lugar de eso, nuestro gobierno prefiere usarlo para subsidiar las gasolinas y aspirar a ser Venezuela’. Esto lo dijo en marzo pasado. Pero me da mucho… No sé, es raro, porque él en su gobierno subsidió las gasolinas casi en un billón de pesos y de nada sirvió este subsidio que dio él porque la gasolina Magna en su sexenio aumento el 69.6 por ciento, la Premium el 44.7 por ciento y el diésel 106.4 por ciento, en su sexenio, además de que la producción de las refinerías bajó considerable, un 12 por ciento bajó en su sexenio la producción de las seis refinerías de gasolina y obviamente se tuvo que importar más gasolinas. Entonces, no sé qué le podría decir, porque en su gobierno se han dado 430 mil millones de pesos para subsidiar las gasolinas, pero sí ha dado resultado, porque no ha subido el precio de los combustibles y, como nos dijo el secretario de Hacienda el lunes pasado o martes pasado, si no estuviera ese subsidio a las gasolinas… Y no sólo es el subsidio a las gasolinas, los fertilizantes también se están subsidiando y eso incita para que haya más producción de granos. Esto sería. ¿Qué opinión le merece?

assistant: Pues son enfoques distintos, es que somos distintos, son dos proyectos distintos y contrapuestos. Ellos le llaman populismo, paternalismo, todo lo que se destina a apoyar a la gente y consideran que es fomento lo que se destina a apoyar a los potentados o rescate, y además pues mucha hipocresía en todo esto. Ya hemos dicho que la principal doctrina de los conservadores es la hipocresía, pero tiene el expresidente Felipe Calderón todo el derecho de manifestarse, y hasta me da gusto que no coincidamos.  Ahora, si lo que estuviésemos haciendo estuviese mal y afectara al pueblo, entonces sí tendrían razón. Y nosotros, en vez de caer en la autocomplacencia, tendríamos que rectificar. Pero no, se está entregando este subsidio para que no aumenten las gasolinas, que no aumente el diésel y esto nos está ayudando a que no se nos incremente tanto la inflación. Si no estuviésemos otorgando este subsidio a las gasolinas, al diésel, tendríamos una inflación del 11 por ciento y eso afecta muchísimo a la economía de todos, porque se tendrían que seguir aumentando las tasas de interés, el que tiene una hipoteca tendría que pagar más de interés, aumenta la carestía, se puede comprar menos, hay riesgos de una crisis de consumo, porque la inflación afecta mucho a todos y fundamentalmente a los pobres.  Si aumenta el precio de la tortilla, si aumenta el precio del pollo, si aumenta el precio del frijol, si aumenta el precio de los alimentos, pues, aunque aumente el salario, se pierde. ¿Qué es lo que tiene que procurar cualquier gobierno? Cuidar la economía del pueblo. Y la fórmula que se decidió sí, no es la misma de antes. ¿Qué fue lo que vimos a tiempo? Seguramente Calderón, como el que está ahora en Estados Unidos, que fue candidato, piensa igual, Anaya, de que para qué invertíamos en refinerías si ya venía la etapa de los autos eléctricos. Yo recuerdo, no sé si un hijo de don Jesús Reyes Heroles, fue director de Pemex con Calderón, él una vez declaró de que iba a seguir creciendo la importación de gasolina, cuando estaba de director de Pemex, de Calderón. Creo que estábamos en el 50, dice: ‘Va a llegar al 65’, y además llegó porque se abandonaron las refinerías.