user: ¿Podría salir todavía en este gobierno, presidente?

assistant: Sí, sí, sí, porque ya debería de empezar a hablarse. Y que no estén pensando…. Primero, un consejo a los promotores del nerviosismo, porque no es mano invisible del mercado: que le piensen, porque es conveniente para el país; que no olviden que, si nos ha ido bien y les ha ido bien a ellos, es porque no se ha permitido la corrupción y porque México es un país que mantiene invariable su respeto a la Constitución, a las leyes. No hay expropiaciones, no se actúa de manera autoritaria; acaban de haber elecciones, las más limpias y libres en la historia. Y que todas estas reformas son en beneficio de nuestro país y de todos los mexicanos, incluidos ellos. Lo que pasa es que son muy elementales; es increíble, piensan que, porque están leyendo columnas de financieros —de periodistas más que nada, no de financieros—, ya con eso. Les voy a contar algo: cuando estaba la transición, hace seis años, ya habían negociado con el equipo del presidente Trump —estaba el presidente Peña, su equipo o los equipos— ya habían negociado un capítulo del tratado en donde se comprometía el petróleo de México. Y nosotros estábamos ya en la presidencia electa como observadores, pero a nosotros nos iba a tocar la aprobación en el Senado y teníamos mayoría, bueno, se tiene la mayoría, no como ahora que casi se va a tener la mayoría calificada, que eso también es otra cosa que los tiene preocupados, como si se fuese a utilizar esa mayoría calificada para cometer injusticias, para robar, para saquear, como lo hicieron ellos. Bueno, el caso es que había un capítulo como de 50, 60, 80 páginas en donde se entregaba el petróleo de manera diplomática, nuestro petróleo. Y cuando me informaron, dije: No, no, esto no. Y se rompieron las negociaciones. Como pensaban que me iban a convencer, pues se quedó todo en silencio. Y qué bueno que hubo prudencia. Pasa una semana, y desesperados, y la amenaza, el chantaje: ‘Va a haber fuga de capital, va a haber devaluación, viene una crisis tremenda si se sabe que están rotas las pláticas para el tratado’. Dicho en lo alto. Y me buscaban y me buscaban para eso, hasta los más cercanos a nosotros, porque ya se habían acostumbrado a eso: ‘Cuidadito, ¿eh?, no te metas porque, si no, hay crisis’. Bueno, ¿y dónde queda la justicia?, ¿y dónde queda la honestidad?, ¿y dónde queda la libertad y el Estado de derecho y la soberanía? ¿Dónde queda eso? ¿Qué pasó? Nadie quería informarle al presidente Trump que estaban rotas las relaciones, o sea, que no había ya negociación sobre el tratado, hasta que el representante… Por cierto, una gente muy inteligente del grupo de los negociadores de Estados Unidos, que siempre ha sido un buen político profesional en la construcción, creación, elaboración de acuerdos y de tratados. Porque nosotros teníamos también a un buen internacionalista, especialista en cuestiones comerciales, Jesús Seade, que es nuestro embajador en China ahora. Y ya se conocían los dos porque habían participado en otra negociación; eso nos ayudó también mucho. Pero, bueno, este señor fue el que le informó al presidente Trump, le dijo: ‘Está así, no avanzamos, están rotas las relaciones’. Yo tenía más presiones del gobierno anterior, de los altos servidores públicos, que de Estados Unidos, porque no había más que ruptura, pero acá era presión y presión. Y dice el presidente de ese entonces, Trump: ‘¿Y qué quiere AMLO?’ Ya le llevan esto, era así, una tarjeta. ‘Está bien, está bien’. Y ustedes ven el capítulo del tratado y es esa tarjeta, son dos párrafos. Y las 60 cuartillas, para afuera, que ya habían negociado. ¿Y qué problema tuvimos nosotros? Pero, también, ¿qué problemas tuvieron en Estados Unidos? Nada, nada, porque muchas veces es por cuestiones ideológicas. Y estos asuntos, la política, tiene que más que ver con el juicio práctico. Entonces, explico esto para que nadie esté pensando que las reformas al Poder Judicial van a perjudicar, no; al contrario, es para que se imparta justicia en México, para seguir combatiendo la corrupción, para que el país no sea un país de unos cuantos, que haya una auténtica democracia. Y no es ninguna imposición. ¿Quién va a decidir? El pueblo. Y que no me vengan con el cuento de que el pueblo no sabe de esto. ¡Cómo no!, el pueblo es sabio, sabe muy bien. Además, ¿cómo se prepara una consulta o una elección de jueces, de magistrados, ministros? Pues primero se lanza una convocatoria, se definen las reglas, que todos participen, todos. Claro, tiene que haber reglas básicas, esto que hablamos, tiene que ser un abogado, una abogada. No hace falta, ¿eh?, maestría ni doctorado, no, no, no, licenciatura, porque hasta ahí. Claro que, si tienen maestría y tienen doctorado, pues mejor, ¿no?, digo, para el requisito; pero licenciatura. Y no poner candados, si acaso sería resolver lo del número porque puede ser que sean muchos, pero eso también se podría resolver hasta con un proceso de insaculación; o sea, o se pueden inscribir 500 para ser ministros y en un proceso de insaculación salen, qué sé yo, 100, y se cuida que 50 hombres, 50 mujeres. Pero todos tienen derecho a inscribirse. Y ya cuando se defina, pues ya se hacen las boletas, una sábana; ahí están todos los nombres. Ah, pero antes un mes, dos meses, tres meses, hasta aquí prestamos la mañanera, que vengan. 'Soy abogada, me formé en esta escuela, soy de este pueblo, estoy trabajando de juez y no tengo nada de qué avergonzarme porque he actuado con rectitud; y estos son mis casos que he resuelto y los he resuelto por esto’. Y ya la gente va a decir: ‘Sí, pero no dijiste esto, no dijiste esto y no dijiste esto’. Todos al escrutinio público. Y otros: ‘Estudié derecho en la UNAM, estudié derecho en la Libre de Derecho, estudié en la Universidad de Nuevo León, estudié en la Universidad Juárez, la Autónoma de Tabasco, estudié en todas las universidades, o llevo ya tanto tiempo en el Poder Judicial’. Y se logra un acuerdo con los canales del sistema de comunicación del Estado, los públicos, que estén. Creo que hasta la Suprema Corte tiene un canal, ¿no?