user: Entonces, ¿él estuvo de acuerdo en su salida?

assistant: Sí, sí, y se respeta. Quien no está de acuerdo, o ya cerró un ciclo o no está de acuerdo con una estrategia que se está llevando a cabo, pues es hasta honesto decir: ‘Renuncio’. Malo es cuando… Tampoco malo, yo diría deshonesto, que esto no es de buenos y malos, no es maniqueo. Pero es deshonesto lo que nos pasó una vez que estuvo con nosotros de subsecretaria de Economía una señora, y se dio un cambio porque entró Raquel a Economía, y a la semana viene esa marcha en contra de nosotros de los conservadores y fifís, y ahí viene ya la señora, una semana. O sea, quiere decir pues que ella estaba en contra del proyecto y, sin embargo, permanecía en un gobierno con el cual no coincidía. Eso es deshonesto. Si yo no estoy de acuerdo con un proyecto… Porque no es cualquier cosa, no es un asunto de matiz, son dos proyectos distintos y contrapuestos de nación, pero si se dice: ‘No estoy de acuerdo’, pues ya, adelante y gracias por el tiempo que se ayudó, nada más. Pero sí andan buscando. Y esto que planteas, por ejemplo, que se está utilizando el censo de las vacunas, no sólo se está utilizando ese censo, se está utilizando todos los censos que hay, o sea, vacuna, lo que tiene que ver con padrones de Bienestar, inscritos al Seguro Social, porque decía yo que hay casos en donde un familiar acude o informa que tienen un desaparecido, se encuentra y, o no avisan que ya lo encontraron o no hay un mecanismo eficaz para quitarlo de la lista. Entonces, lo que estamos haciendo es buscando, primero. Porque hasta se alegran, me tocó estar en Nuevo León con la coordinadora de los servidores de la nación, Judith, que la estimo mucho a Judith, que es una mujer de lucha, seria, responsable, y me informa, sí, llena de alegría: ‘Hemos encontrado a muchos, no sabe cómo nos sentimos’. Y las familias nos están ayudando en todos lados, pero es una cosa buena, con buenas intenciones, de buena fe; sin embargo, los que están en contra de nosotros, no ven bien nada, nada. Lo otro es echarle la culpa al Ejército, así ya por consigna todo es culpa del Ejército. No. Ya lo he dicho varias veces: Primero, nuestro Ejército surgió de un movimiento revolucionario, es un ejército del pueblo. No saben lo triste que es. Nosotros tenemos ceremonias —que no se hacen públicas por varias razones— con familiares de quienes pierden la vida en el cumplimiento de su deber y me toca ver también, así como a las madres de desaparecidos, me toca ver a madres que pierden sus hijos. ¿Y qué veo en cada ceremonia de reconocimiento que les hacemos? Pueblo, gente humilde. Entonces, el soldado es pueblo uniformado. No es el ejército de Chile, con todo respeto, o el ejército de Chile de Pinochet, no, ni ejércitos represores de otros países, este es un ejército surgido del pueblo con mística, nacionalista, un ejército leal. Y se está haciendo un gran esfuerzo, como nunca, para que por encima de todo se respeten los derechos humanos. ¿Cuándo se había visto que por el caso de Ayotzinapa estén 15, 20 miembros del Ejército en la cárcel y, entre ellos, dos generales, uno en prisión y otro que acaban de resolver darle libertad para que siga su proceso en su casa y se está analizando porque es muy probable que se impugne la decisión del juez? Eso no lo hacen otros gobiernos. ¿Por qué fue lo de Ayotzinapa, entre otras cosas? Porque se quiso ocultar la verdad. Nosotros no actuamos así. Entonces: ‘¡Fue el Ejército! ¡Fue el Ejército!’, y es consigna y toda la culpa al Ejército; pues no. Si no tienen culpa, pues no fueron ellos. O ellos recibieron órdenes, porque eso es lo otro. Cuando el 68, ¿quién dio la orden para reprimir? Que no sólo fue el Ejército, fue sobre todo el Estado Mayor Presidencial, el presidente, son órdenes de civiles. Entonces, yo no he dado órdenes que desaparezcan, que torturen, que haya masacres, que repriman. No somos iguales. Entonces, pues esos se quedaron con la idea. Porque, además, se fueron creando todas estas organizaciones de la llamada sociedad civil, muy fomentadas por los saqueadores en el mundo para que se volteara a ver para otro lado mientras ellos saqueaban impunemente, al grado de que a estas organizaciones sociales de toda índole no les importaba la transformación. Me acuerdo que la iglesia progresista hacía análisis de la realidad hasta ahí llegaba. Y yo les decía, porque tengo amistad y los conozco y respeto, les decía: ¿Para qué vamos a estar haciendo análisis de la realidad? ¿Por qué no transformamos la realidad? Le llegué a decir a un obispo, amigo: Yo quiero sacerdotes como Hidalgo y como Morelos. Pues cómo no voy a querer. Ayer estaba yo viendo en el Archivo General de la Nación el acta que dicta el padre de nuestra patria, el cura Miguel Hidalgo y Costilla para abolir la esclavitud. Y ahí tenía yo el otro documento de Morelos, el otro cura rebelde, los Fíjense que, en la propuesta de los  Y los Flores Magón, en su Plan Liberal de 1906 hablan de que no deben considerarse hijos ilegítimos a quienes nacen pues de la relación de padres, que eso hay que quitarlo, y habla también los magonistas de no a la discriminación. Muy avanzados. Entonces, tenemos con ellos, con estas organizaciones esas diferencias. Estas organizaciones, la mayoría de estas organizaciones, no creían en el cambio por la vía electoral, llamaban a no votar, muy manipuladas por los conservadores y otras abiertamente conservadoras. Ahí está el caso de este senador farsante, Álvarez Icaza, llegó a ser presidente de Derechos Humanos en la OEA, y es más panista que Diego Fernández de Cevallos.