user: Gracias, presidente. Finalmente, se avala ya el plan B en el Congreso, estas cuatro leyes que faltaban, ya empezará a correr el plazo para quienes busquen para meter controversias esto en el Poder Judicial; por supuesto, mientras eso no suceda, pues entra en vigor. Preguntarle precisamente cómo ve el panorama. Si bien ya hay dos que entraron de alguna manera a trámite en la Suprema Corte, las dos primeras que se aprobaron de esta primera parte del plan B, ahora se aprueba la última parte. Y también, aprovechando que vamos a hablar del Poder Judicial, en algún momento usted había mencionado que es necesario que haya una reforma —o en varios momentos— haya una reforma al interior, pero yo quiero preguntarle si usted consideraría que se debería de separar a quien preside el Consejo de la Judicatura a quien preside la Suprema Corte de Justicia, que hasta este momento es la misma persona.

assistant: Mire, yo diría que el que se aprueben iniciativas en el Poder Legislativo o que haya reformas a la Constitución, a las leyes y que se impugnen estas reformas se acuda al Poder Judicial mediante recursos, controversias, pues todo eso es parte de la normalidad política democrática y un verdadero Estado de derecho, no como era antes, un Estado de chueco o de cohecho. Entonces, ya se aprobó en el Senado esta reforma, se va a publicar y luego, como está anunciado, van a presentar una controversia para que se declare inconstitucional la ley, eso corresponde al Poder Judicial, en particular a la Suprema Corte de Justicia. Entonces, no hay nada que sea extralegal, eso es lo que debe de prevalecer siempre, que no existía. Porque antes, siempre lo he estado diciendo, se respetaba la Constitución en la forma, pero se violaba en el fondo, desde la época de Porfirio Díaz hasta el sexenio pasado. Había o hay tres poderes, pero en realidad el poder de los poderes era el Ejecutivo, era el presidente, los otros dos poderes eran apéndices del Ejecutivo. ¿Cuándo la Suprema Corte se oponía a una decisión del presidente? Acuérdense cuando quisieron, en el gobierno de Calderón, que se investigara a fondo y se castigara a los responsables del incendio en la Guardería ABC, intervino Calderón, el secretario de Gobernación, hasta amenazaron al ministro Zaldívar, y al final no se aprobó la propuesta del ministro Zaldívar. Estamos hablando de la pérdida de vidas de niñas, de niños, un asunto lamentable completamente. Ahí estaba el ministro Cossío, que seguramente va a estar el domingo protestando, corruptazo conservador, hipócrita, como son la mayoría de ellos. Entonces, ahora no, y esto nos debe de llenar de orgullo porque hay un verdadero Estado de derecho, pero pues suele olvidarse todo esto y quieren confundir y manipular a la gente, agarran esto como bandera. Lo he venido diciendo, ¿no?, cómo defienden a Calderón y defienden a García Luna, ¿no?, para eso va a ser la manifestación en contra nuestra, no se pronuncian por lo de García Luna. Si acaso Calderón, y eso con un planteamiento ofensivo para las víctimas, completamente, una falta de respeto a las víctimas, decir ‘Lo hice, ordené que se usara toda la fuerza del Estado y lo volvería a hacer’, al estilo Díaz Ordaz, ‘yo soy responsable’. Bueno, ¿y los muertos y los desaparecidos por una decisión así, completamente irresponsable? porque no había ni siquiera un diagnóstico, un programa, un plan, nada, era el uso de la fuerza, fuego, y miren lo que ocasionaron. Pero además la inmoralidad de decir: ‘No me va a temblar la mano y vamos a usar la fuerza’, y, por el otro lado, dedicar toda la Secretaría de Seguridad Pública a proteger a un grupo de delincuentes a cambio de sobornos, y no dar una explicación de cómo es que sostuvo tanto tiempo y lo convirtió en su mano derecha.