user: Buenos días, presidente, funcionarios. Diana Benítez, del periódico El Financiero. Presidente, preguntarle por esta suspensión que emite ya el ministro Javier Laynez para que no se suspendan los fideicomisos del Poder Judicial. Ayer la secretaria de Gobernación hace un llamado a que reconsiderara esta decisión. Pero también preguntarle: ¿la secretaria de Gobernación realmente logró un diálogo con la ministra Norma Piña más allá de estos oficios que nos mostraron, que había la apertura para hablar sobre estos fideicomisos que fueran donados para los damnificados de Acapulco?

assistant: Pues está muy activo el ministro Laynez, porque fue el que intervino en lo de Nuevo León, estuvo de guardia; intervino en esto de los fideicomisos para que no devuelvan el dinero los integrantes del Poder Judicial y también intervino ayer en lo de los vapeadores, o sea, está bateando arriba de 300. Lo de los fideicomisos, yo lo dije al principio: celebré que la presidenta, la señora licenciada Piña, haya tomado la iniciativa de informarnos que podían utilizarse esos recursos para los damnificados de Acapulco, lo celebré; pero, al mismo tiempo, empecé a notar que había inconformidad por lo que había decidido. Y a los pocos días un amparo y luego otro. Y ahora ya un ministro deja sin efecto lo que había planteado la presidenta originalmente. Me envió un oficio, está por escrito, incluso hasta los representantes del congreso se sumaron y estaban de acuerdo. ¿Qué pasó? ¿Por qué cambiaron de parecer? Pues sólo hay dos explicaciones. O pueden haber más, pero yo sólo tengo dos: Una, que ella sintió que era lo correcto destinar esos 15 mil millones, que no les afectan en lo laboral, que no dejan sin salarios, sin prestaciones a los trabajadores, que eso hay que aclararlo porque es un fondo ahí para garantizar privilegios que tienen que ver con sueldos elevadísimos y con otras prestaciones. Bueno, pues creo que ella pensó que era un momento de decir que ese recurso, que ya el congreso, la Cámara de Diputados, que tiene facultades, decide que se devuelva a la tesorería, pues ella plantea: ‘Estoy de acuerdo y que se etiquete para que se ayude a los damnificados de Acapulco’. Hasta ahí iban bien las cosas. Entonces, les decía yo que son dos cosas: O ella simuló y nada más fue salir al paso, y al mismo tiempo alentó lo de los amparos. O sea, el doble discurso, la doble moral, la hipocresía. O lo otro es que fue sometida a fuertes presiones de los mandamás, porque una cosa son los cargos formales y otra cosa es el poder real. Antes en México, hasta hace poco, había quienes se sentían los dueños de México, los dueños de México, porque eran los que mandaban en el Poder Legislativo, en el Poder Judicial, desde luego en Hacienda, en el Ejecutivo, eran los jefes, tan es así… Y esto para los jóvenes, que no voy a dejar de insistir en que revisen todas las reformas que se hicieron a la Constitución en el periodo en que dominaban México estos oligarcas, que revisen todas las reformas a la Constitución y van a encontrar que todas las reformas que se hicieron a la Constitución fueron para legalizar el saqueo, el robo, en beneficio de una minoría. No hay una sola reforma en 36 años en beneficio de la mayoría del pueblo, todas fueron para beneficiar al grupo de oligarcas que dominaba, mandaba en México. Entonces, pueden estar formalmente poderes, se puede hablar que los diputados, los senadores, son los representantes del pueblo, pero eso no es cierto.