user: Presidente, en este caso la censura del Instituto Nacional Electoral lesiona los derechos de la sociedad, no sólo los derechos de quien está ahora en la Presidencia de la República, que es usted, porque finalmente el derecho humano a la información lo que permite es exigir y acceder a otros derechos humanos, y eso es lo que se vulnera, así como también se vulnera la decisión democrática de las personas, una decisión que necesita, forzosamente información. Entonces, bueno, solamente aclarar también que en esta Comisión de Quejas y Denuncias que le aplica esta censura y que, como usted nos está diciendo en estos momentos, no le han notificado, ni siquiera le han ofrecido disculpas, pues además de Claudia Zavala está también Rita Bell López Vences y Jorge Montaño Ventura, que apenas se incorporaron al INE y que estas personas, estos consejeros del INE también tendrían responsabilidad. En otro tema, presidente, y ya lo tocaba, es el de los privilegios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de estos fideicomisos. Hemos consultado a abogados constitucionalistas en la revista Contralínea que han advertido que existe un exceso e incluso una invasión de facultades de la Suprema Corte de Justicia de la Nación hacia el Poder Legislativo por estar echando abajo, a través de acciones leguleyas, las leyes que se están aprobando o reformas que se están aprobando en el Congreso. En este caso indican que no se podría advertir que existe una acción de inconstitucionalidad para el caso de los fideicomisos y que tampoco aplicaría porque al ser juez y parte los ministros y ministras de la Suprema Corte, por supuesto la mayoría, que sería la que votaría a favor de los amparos estarían incurriendo en posible conflicto de intereses. Preguntarle, presidente: ¿qué observa usted en este panorama? Sobre todo, si vemos declaraciones como las del ministro Luis María Aguilar Morales que ha estado diciendo ante medios que sí van a incurrir en un posible conflicto de interés o que van a ser juez y parte, pero que así están las leyes, cuando en realidad es una interpretación tendenciosa de la propia Suprema Corte.

assistant: Bueno, mi opinión es que se tiene que respetar la decisión de los diputados y senadores, que no puede corregirle la plana el Poder Judicial en algo que tiene que ver con ingresos y con presupuesto, eso le corresponde al Poder Legislativo, está muy claro. Nosotros no podemos meternos ni en aprobar presupuesto porque eso es del Poder Legislativo, ni en juzgar a nadie porque eso tiene que ver con el Poder Judicial; el Ejecutivo tiene sus funciones. Entonces, si ya decidió el Poder Legislativo que esos fideicomisos son un abuso, es un fondo de privilegiados y que ese dinero puede utilizarse en beneficio del pueblo, de la gente, ¿cómo es que van ahora a alegar que actuó mal el Poder Legislativo? Yo pienso, una opinión, es que ese dinero que se tiene que regresar a la federación, porque así es, se cancela el fideicomiso y los 15 mil millones vienen a la Tesorería de la Federación para que el Ejecutivo los aplique en beneficio del pueblo. ¿Qué les propongo a los integrantes del Poder Judicial? Un acuerdo, que se destinen los 15 mil millones a apoyar a los damnificados de Acapulco y que ellos formen parte del comité que va a vigilar la aplicación de los fondos para que le llegue a la gente de Acapulco.