user: No, no es lo mismo.

assistant: Sí, es general, o sea, son los pronósticos que hacen nuestros adversarios o sus voceros. No es un asunto de ustedes, es una política con una línea editorial de los de arriba, porque están molestos. Por lo general los medios de información en México están en manos de empresarios, son muy pocos los medios de información de periodistas, los dueños son empresarios. Incluso, ya lo he dicho en otras ocasiones, ni siquiera la empresa de comunicación es la más importante en el conjunto de sus corporaciones económicas, la empresa de radio o la empresa de televisión la sostienen para mantener influencias y sacar contratos y beneficios del gobierno. Entonces, aun cuando eso no es lo más importante, de todas maneras, están molestos porque nos hemos ahorrado 40 mil millones de pesos que ya no se entregan de publicidad a los medios de información. Entonces, en tus estaciones de radio, una o dos, son cadenas, en todas están en contra de nosotros. O sea, me dejo de llamar Andrés Manuel si no es cierto lo que te estoy planteando. Entonces, no hay el mínimo de objetividad, de pluralismo, pero así está en todos los medios. Claro que Artículo 19, y la ONU, y la OEA, y las organizaciones no gubernamentales defensoras del derecho a la información están igual al servicio del antiguo régimen. Te voy a decir, te voy a contestar lo que estás planteando. Siempre, por esta animadversión, para llamarlo de manera amable, lleva a hacer los peores pronósticos. Les comentaba yo hace unos días que decían: ‘La economía va a crecer 1.5’; cuando se tenían que actualizar porque era evidente de que estábamos creciendo, decían: ‘Bueno, va a crecer a dos, pero en el 2023 va a crecer a uno, y en el 2024 a cero’. O sea, ya sin ningún rigor técnico, científico. ‘Los expertos’, dicen. Nada, es un afán de que nos vaya mal porque en el fondo hay una discrepancia política. Nosotros estamos impulsando, siempre lo he dicho, un proceso de transformación y la mayoría de los medios de información, como el bloque conservador del país, quiere que se mantenga el mismo régimen de corrupción y de injusticias y de privilegios. Entonces, estamos viviendo un momento estelar porque por primera vez en mucho tiempo hay una confrontación política de dos proyectos de nación distintos y contrapuestos. Y cada vez hay más definición, y eso es bueno, porque no hay hipocresías, porque no hay simulación. ‘¡Ay, es que somos periodistas objetivos, independientes, plurales, no tenemos partido!’, y empiezo así. ‘¿Y qué hace?’ Pues ando buscando al tonto que se los crea. ¿No tienes…? Ayer hablamos de los pronósticos de crecimiento económico. Miren cómo estaban los pronósticos, esto es los pronósticos que tenían para el segundo y tercer trimestre del 22, de crecimiento: Banco Mundial, 1.7; la Cepal, 1.9; lo que era Bancomer, 2.0. Fíjate, los expertos. La OCDE, 2.1; Citibanamex, 2.1; Banco de México, que es autónomo, pero que se guía por este pensamiento, 2.2; Hacienda, que todavía tiene influencia, 2.4; Fondo Monetario Internacional, 2.4; Fitch, que es una calificadora, ya 3.0; Inegi, global, tercer trimestre del 22, 2.8; Inegi, tercer trimestre del 22, 4.3. Pero ¿por qué no pones la de Juan Pablo? Entonces, siempre, siempre es abajo. Miren cómo estaba, este es el cierre del 21, lo que consideraban para 22 y aquí es a mitad del 22. Lo mismo, Citibanamex 1.5, se equivocó por muy poquito, ahora ya tuvo que poner 3.0. Y son expertos. Pues esto no es asunto técnico, es un asunto político, y así todos. Bancomer, 2.0, se equivocó; Banco de México, 2.2; 3.0 Banco de las Américas, 1.7; tres. HSBC, 2.0; 3.0. La encuesta del Banco de México, 1.8; tres. Encuesta de Citi, 1.8; 3.0. La calificadora Fitch, o correduría, 2.0; 3.0 Banco Mundial, 1.7, todavía no han dado su pronóstico. Moody’s, también calificadora, 1.8. OCDE, 1.9. El fondo, 2.4, y sí, ya dio, fíjense, el fondo, 2.1. Siempre es abajo. Estos están como Zedillo, el gran técnico de la oligarquía mexicana. Como fue el que los rescató con el Fobaproa, que convirtió las deudas privadas en deuda pública, y fue el que les entregó los ferrocarriles, lo consideran todavía como el gran economista técnico de altos vuelos. Bueno, cuando el Fobaproa, y hay pruebas, en su informe, cuando dio a conocer que iba a llevar a cabo el rescate de bancos y de empresas, estimó que nos iba a costar el rescate 180 mil millones de pesos y hasta hoy nos ha costado tres billones; se equivocó por muy poco. Pero ustedes pregúntenle a un técnico conservador qué opinión tiene de Zedillo como economista, les va a decir: ‘Es un genio’, porque son todos estos mitos que fueron creando para saquear, para robar, para manipular, para tener engañados a muchos. Por eso les molesta la mañanera. Pero si es mentira lo que les estoy diciendo de Zedillo, de que estimó, yo dije 180, no, 120 mil en su informe y que se han destinado tres billones, demuéstrenme lo contrario, demuéstrenme que no es cierto. Entonces, como no pueden, por eso los insultos. Y se sienten agredidos y ahí están los abajofirmantes, puro periodista del régimen diciendo de que yo polarizo. No, politizo, y lo voy a seguir haciendo en bien del pueblo, porque es algo muy importante como para dejar este asunto de la información en manos del hampa del periodismo. Es la información al pueblo, es un derecho constitucional el derecho a la información, cómo se los vamos a dejar a ellos. Entonces, lamento mucho el que estén enojados. Por eso hay que investigar bien el lamentable atentado a Ciro Gómez Leyva, ya he dado instrucciones de que se haga una investigación a fondo, a fondo, para que haya justicia, porque nosotros no nos vamos a manchar. Y es posible saber lo que sucedió. ¿Y saben por qué es posible conocer la verdad? Por dos razones: Primero, porque hay mucha gente que está con nuestro movimiento y que nos va a ayudar a saber si escuchó que llegó alguien en una moto y que estuvieron discutiendo, y los carros cruzaron, y quién pasaba por ahí, las trabajadoras, los trabajadores domésticos, choferes, tenemos mucha información que nos llega. Eso es importante, pero lo más importante de todo es que no se trata de un crimen de Estado. Lo que es muy difícil de desentrañar es un crimen de Estado, eso sí es complicado, el saber toda la verdad sobre el asesinato de Kennedy, el saber toda la verdad sobre el asesinato de Colosio, pero cuando no es un crimen de Estado hay información, se consigue la información, porque los organismos del Estado que están para hacer justicia actúan, no hay impunidad. Entonces, ¿esto a quién le conviene? Pues primero a Ciro porque, imagínense, un atentado a la vida, a su vida. ¿A quién le conviene? A los dueños de los medios de información dónde trabaja Ciro. ¿A quién le conviene? A todos los que participan en política. ¿A quién le conviene? Pues desde luego, a la autoridad. Y ver si no es el crimen organizado, la delincuencia organizada o la delincuencia de cuello blanco. ¿A quién perjudica un asunto así? ¿A quién perjudica? Al país y a la autoridad, y al presidente, a la democracia. Entonces, sí se tiene que hacer la investigación a fondo y ojalá y tengamos resultados, pero no dejarlo, no es que ya fue un atentado fallido, ya pasó, no, yo voy a seguir con este tema aquí. Muy bien, pero es básicamente. La compañera o quién.