user: Bien, presidente. Acerca de este anuncio de la reforma al Poder Judicial, sobre todo para elegir por la vía del voto popular a los magistrados, ministros y jueces, tengo algunas dudas, si nos puede ayudar a aclararlas: ¿Los ministros van a seguir en sus cargos 15 años? Esto sería una pregunta exprés: ¿así lo contempla la iniciativa? ¿Cómo va a quedar conformado el pleno con los ministros actuales? ¿Qué es lo que se está pensando? Cuando ocurrió la reforma que hizo el expresidente Zedillo hubo algunos ministros, entre ellos Olga Sánchez Cordero, que entra en el 95 y terminó en el 2015. ¿Cómo se estaría pensando? ¿Una cuestión escalonada o no? ¿Qué pasaría con los actuales ministros? ¿Qué pasaría con los que se eligen? Y una cuestión de duda, que tiene que ver, constitucional: si son electos por la vía —en caso de— la vía del voto libre y secreto, magistrados, jueces y ministros a nivel federal, ¿qué pasaría con la cuestión del fuero? ¿Tendrían fuero, no tendrían fuero? ¿Cómo se está pensando?

assistant: Bueno, son cosas distintas. Por un lado, es la reforma para que sean electos los integrantes del Poder Judicial, jueces, magistrados y ministros. Primero, recordar que así era antes o hubo un tiempo en que se elegía. Juárez fue electo como ministro de la corte, y así se elegía, incluso al procurador de Justicia, eran electos, en la Constitución del 57 se estableció eso; creo que estaba desde la Constitución de 1824, era una elección indirecta, pero el pueblo elegía. Y eso se quitó. Entonces, para combatir la corrupción que impera en el Poder Judicial, considero que lo mejor es que el pueblo elija, lo mejor es el método democrático, porque se consideran como una casta divina, una élite, y están completamente divorciados del pueblo. ¿Pruebas?, todas: en los últimos 30, 40 años, no han aprobado nada en favor del pueblo, nada, todo ha sido para favorecer a la oligarquía, están al servicio de una minoría. Entonces, no es Suprema Corte de Justicia, no existe ahí como elemento central la justicia; si acaso, y eso excepcionalmente, el derecho, pero la justicia no, solamente que la justicia sea el dinero o el influyentismo. Pero lo vemos en un mes. Ya hablé de lo que hizo el señor ministro Laynez, tres cosas; eso, para la gente: Una, recibiendo consigna de sus jefes, estuvo ahí pendiente haciendo guardia —eso no pasa en otros casos— porque se iba a resolver un día, a las 12:00 de la noche concluía un término para el permiso del gobernador de Nuevo León y de su sustituto para que el gobernador de Nuevo León participara como candidato, y como a los del bloque conservador no les convenía le hablaron al señor Laynez, al ministro, y ahí estuvo en la noche. Me estaba platicando el gobernador de Nuevo León, ahora que fui ayer, antier, que ya estaba hasta dormido cuando lo levantaron: ‘Acaba de resolver la corte, a las 11 de la noche, 11 y media, el señor Laynez, de que no procedía que él nombrara sustituto o que él dejara el gobierno de Nuevo León’. ¿Cómo se interpreta eso? Pues que está actuando por consigna. Dos, del señor Laynez…. La verdad, que no tengo nada contra él, o sea, no es nada personal, es que él es el que sirve en este caso para explicar toda la podredumbre que hay en el Poder Judicial. Hasta me cae bien el ministro Laynez en lo personal, lo respeto. Dos, tienen, como se sabe, sueldos elevadísimos. Los ministros, los magistrados, los jueces ganan más que yo. Violan la Constitución, porque en el artículo 127 de la Constitución se establece que ningún funcionario puede ganar que lo que obtiene el presidente de la República. Ellos ganan en total como 700 mil pesos mensuales, es un abuso. Y con actitudes leguleyas, que no corresponden a autoridades del Poder Judicial, que deben de actuar no sólo con apego a la ley y en defensa de la Constitución, sino con rectitud, con integridad, no como abogados marrulleros, pues le buscan y se amparan. Y, además, mantienen un fideicomiso, dos, de 20 mil millones de pesos. Casi todo ese dinero como respaldo para financiar sus sueldos elevadísimos y todas las prestaciones para recibir atenciones y privilegios. ¿Qué pasa? Resuelve otro poder que le corresponde, el Poder Legislativo, que debían de cancelarse esos fideicomisos, uno de ellos de 15 mil millones. Lo cancelan con mayoría de votos, se llevan a cabo todas las sesiones, todo el procedimiento, va al pleno, se aprueba que se cancele. Incluso la presidenta de la Suprema Corte me manda una carta diciendo que van a destinar 15 mil millones de esos fideicomisos a apoyar a los damnificados de Acapulco, porque aquí dije: Bueno, ¿por qué no, si no quieren regresarlo a la tesorería, a la federación, esos recursos, por qué no llegamos a un acuerdo de que esos recursos se utilicen para apoyar a los damnificados de Acapulco? Y me dio muchísimo gusto porque creo que el mismo día…