user: Presidente, buenos días. Pedro Villacaña, del periódico  Presidente, regresando al tema de la Auditoría, algunas voces consideran que el haber enviado esa carta busca minar a la Auditoría. ¿Usted qué responde a estos señalamientos?

assistant: No, pues imagínense, una institución que se equivoca -entre comillas- de esa manera, ¿cómo se va a decir que se mina? Yo creo que lo más correcto es decir que se autodestruye. Imagínense, Auditoría, estamos hablando del auditor que se equivoca en una investigación, en un estudio, por más de 200 mil millones de pesos. Claro que no fue una equivocación, claro que ahí hubo una intencionalidad política de afectarnos. Entonces, ¿quién es el responsable? Ahora sólo falta que digan que yo hice la auditoría o, como dijeron los mismos, algunos de ellos, que los había ‘doblado’, casi-casi los había yo torturado para que se retractaran. Entonces, no es así, es que se tiene que actuar con apego a la verdad, con rectitud, con integridad. Estos periodistas, escritores, intelectuales orgánicos, tienen todo el derecho de ser opositores, todo el derecho de ser opositores, no se les puede limitar su derecho de ninguna manera, pero debe de haber una ética, por respeto a la gente. Y siempre y cuando se nos garantice a nosotros el derecho de réplica, no hay problema, hay debate, que esto es muy bueno; aunque es lamentable, porque van creando un ambiente de desconfianza. Para eso lo hacen para que la gente pueda decir: ‘Todos son iguales, es lo mismo’. No, no somos iguales, no es lo mismo. Decía yo en campaña: A mí me pueden decir ‘peje’, pero no soy lagarto. No somos iguales. Y esta actitud, imagínense, la enfrentó, este proceder lo enfrentó el presidente Madero, porque Porfirio Díaz les daba dinero a los periodistas, pero además pertenecían a grupos de intereses creados. Y en algunos casos no lo hacían por dinero, como es también el caso de algunos de ellos, es una concepción, un pensamiento conservador, que es legítimo. Entonces, se derrota a la dictadura, queda toda esa prensa, llega Madero y les deja de dar dinero. Hay un término que nada más lo voy a usar ahora, porque es muy fuerte, pero le llamaban al fondo, a la partida, para darle dinero a los periodistas, se le llamaba ‘el fondo de los reptiles’. El hermano de Francisco I. Madero, Gustavo A. Madero, dijo una vez -y eso no se lo perdonaron nunca, por eso lo asesinaron de manera atroz, infame, lo martirizaron-, dijo que esos periodistas le mordían la mano a quien les había quitado el bozal, porque Madero no les da dinero, pero hay libertades como nunca. A diferencia de lo que sucedía con Porfirio Díaz, no se permitía la oposición, los periodistas independientes tenían que irse a Estados Unidos, allá estaban los Flores Magón, porque aquí se aplicaba la ‘ley fuga’ y era encierro, entierro o destierro. Entonces, se da el cambio y todos los que no hablaban se lanzan contra el presidente Madero, un hombre bueno, Apóstol de la Democracia, y lo atacaban todo el tiempo, lo ridiculizaban, caricaturas, de todo, un linchamiento político. Entonces, ellos fueron creando las condiciones para el golpe de Estado y el asesinato del presidente Madero y su hermano Gustavo y del vicepresidente Pino Suárez, ellos abonaron el terreno para eso. ¿Cuál es la diferencia ahora? Que hay un cambio de mentalidad en nuestro pueblo, la gente está mucho más consciente, como nunca, el pueblo de México es de los pueblos más conscientes del mundo y ya no nos pueden cercar. ¿Cómo se defendía el presidente Madero? Había un periódico de Sánchez Azcona que, por cierto, cuando el golpe, los fifís y los golpistas lo quemaron. Muy pocos escritores defendían al presidente Madero. Les comenté en una ocasión que hasta quien fue un hombre excepcional como pintor en las artes y también por sus posiciones políticas, José Clemente Orozco, quien en ese entonces hacía caricaturas y ponía en sus dibujos a Porfirio Díaz como gigante y a Madero como pigmeo, ese gran muralista luego cambió y fue consecuente, porque también eso sucede pues, conservadores que luego cambian; y también los que se dicen de izquierda ¿no?, revolucionarios, radicales dan el bandazo y se vuelven abyectos, conservadores al servicio de grupos de intereses creados, algunos. Decía un poeta, Efraín Huerta, tenía un poemínimo, decía: ‘A mis maestros de marxismo no los puedo entender, unos están en la cárcel y otros en el poder’. Entonces, es eso. Nosotros no socavamos ninguna institución, lo que pasa es que están desesperados, los obnubila el coraje, entonces piensan que son los tiempos de antes, que pueden lanzar una calumnia y que todos los medios de comunicación la van a abrazar, como sucede, y que ya la gente se va a tragar todas esas mentiras o que nosotros nos vamos a quedar callados, ah, porque eso era lo de antes también, y cuidadito vayas a responder porque te va a ir peor. Así eran las campañas en radio, en televisión. Se lanzaban contra un opositor al linchamiento político y aparte de que no tenía derecho de réplica, porque estaba completamente cercado el opositor o los opositores: ‘si sigues, te va peor, porque nosotros tenemos el control de todos los medios’. Entonces, ya son otros tiempos afortunadamente, entonces la verdad se abre paso y llega hasta el último rincón del país. Y las redes sociales, aún con la tentación de la censura, están ahí y todos pueden expresarse y manifestarse, antes no había esa posibilidad, ahora un ciudadano puede dar su opinión. Y también es extraordinario lo que aportan los ciudadanos en las redes sociales, la manera en que argumentan, cómo analizan, actúan como medios de comunicación. Yo recuerdo que cuando estábamos en la lucha por la democracia, después de los fraudes y todo, llamábamos a la gente y por la cerrazón que había en los medios, todos estos medios que no nos abrían espacios, decía yo en los mítines que cada ciudadano se convirtiera en un medio de comunicación y que corriéramos la voz, eso lo planteaba yo como una estrategia para romper el cerco informativo. No imaginaba que iba a llegar el día en que cada ciudadano iba a tener un instrumento para comunicarse como ahora. Y esto es muy bueno, es un gran aporte para la comunicación, y de esta forma también se garantiza la libertad de expresión de todos, de todos. Nosotros nunca vamos a censurar a nadie, a nadie, no vamos a perseguir a nadie, no le vamos a quitar sus programas de radio, de televisión, como era antes, como lo hicieron con Gutiérrez Vivó, cuando también censuraron a Carmen Aristegui. Ahora veo que hasta Carmen ¿no?, estaba ahí, pero es libertad completa. Y además no es ningún favor, es que la libertad es un derecho y no se implora, se conquista. Lo que está mal es utilizar la libertad para hacer negocio, que eso es lo que hacen a veces, tener un medio de información como un instrumento de poder para sacar prebendas, eso es lo que está mal, o sea, negociar con la libertad, no ejercer la libertad, sino traficar con la libertad. De todas maneras, se tiene que garantizar siempre la libertad.