user: Y siguen ahí funcionarios que participaron en la verdad histórica.

assistant: Ah, sí, posiblemente, y también gente que se dedica a administrar el conflicto y en este caso lo más lamentable es administrar el dolor ajeno, que quisieran que nunca se aclarara nada, que no se resolvieran nada, porque ellos viven de eso. Parece exagerado lo que estoy planteando, pero no. Imagínense, si por años se habla de que fue el Estado; pues, sí, sí fue el Estado, ya. Y fue el Ejército; pues sí, pero no la institución, son elementos. ‘Y yo voy a seguir diciendo que fue el Estado y que fue el Ejército, y como la investigación no borra al Estado, no desaparece al Ejército, no sirve la investigación’, cuando es un acto de justicia que no se había visto en muchos años. Nada más dejo la pregunta en el aire: ¿Creen ustedes que si hubiese ganado Anaya o Meade se hubiese llegado hasta donde estamos en este asunto? Ni en este, ni en otros, por la red de componendas y de complicidades. Si hemos podido nosotros avanzar porque somos libres, porque nada más tenemos como amo al pueblo de México. Por eso, las filtraciones del archivo del Ejército, ¿qué?, ¿qué puede pasar? Nada. Es muy importante, sobre todo para los jóvenes que quieren dedicarse al noble oficio de la política, que tengan como principio, como norma el no perder la autoridad moral. La política es un imperativo ético, la verdadera política, la auténtica política. Entonces, si se actúa con rectitud, con honestidad, se pueden enfrentar todas las adversidades, ese es el escudo protector, la honestidad. Esto para los jóvenes. Entonces, yo entiendo que hay muchísimas interpretaciones y la desconfianza. ¿Desde cuándo padecemos nosotros la desconfianza? Incluso del flanco izquierdo, del movimiento zapatista, Marcos llamando a no votar, decía que éramos el huevo de la serpiente, que éramos lo mismo, había campañas para decir: ‘Todos son iguales, todos son iguales’, llamaban a no votar organizaciones sociales. Y, no sé si consciente o inconscientemente, le hacían el juego al conservadurismo, porque si la gente no participa en una transformación, ¿quién gana? Pues eso lo padecimos durante mucho tiempo. Entonces, quienes no creían en la vía pacífica electoral para llevar a cabo una transformación, pues no están de acuerdo, no aceptan de que se puede por esta vía.  Y no era un asunto fácil, porque las tres grandes transformaciones que ha habido en México se hicieron con las armas y por eso muchos decían: ‘No va a ser posible’. Yo recuerdo cuando el fraude del 2006, pero sobre todo en el 12, muchos decepcionados, los más sensibles o no acostumbrados a la lucha se iban al sicólogo y su conclusión es: ‘No se va a poder’. Yo escribí un libro entonces, en los momentos difíciles del 12, que se llama No decir adiós a la esperanza, y lo dediqué a eso. Y hay una parte, a ver si la consigues, es un texto del maestro Pellicer sobre la vida de Simón Bolívar. Bueno, a ver si consigues, el libro es No decir adiós a la esperanza, porque Bolívar estaba enfermo en los momentos más difíciles y no se rendía. Van a ver qué bello fragmento. Pero, regresando a lo mismo, tan es así que gente que nos apoyó, gente mayor, cuando se triunfa decían: ‘No lo puedo creer; pellízcame, para ver si esto es real’. Entonces, siempre hemos padecido, enfrentado, no sólo a la derecha, al conservadurismo, también a sectores de izquierda. Miren, esto también para los jóvenes, dice: ‘Otros con razón cuestionan si la vía electoral es el camino hacia el cambio ―los dirigentes zapatistas decían que no y llamaban a no votar, y muchos académicos y auténticos hombres de izquierda sostenían lo mismo―, si la vía electoral es el camino hacia el cambio, y sin apostar a la violencia sugieren ―esto fue después del 12― explorar otras formas de lucha más eficaces’. Es decir, los dados están cargados, las cartas están marcadas, no se va a poder. ‘Entiendo el coraje, el desencanto, el malestar que producen este nuevo fraude y la arbitrariedad con la que fue cometido ―estoy hablando del 12― así como el mensaje prepotente de que nos quitarán hasta el derecho a la esperanza’. Porque el fraude llevaba también aparejado el mensaje: ‘no van a poder, ya retírense, convénzanse’. ‘Por eso decidí dedicar un tiempo para escribir este libro, compartir mis reflexiones sobre el qué hacer, como se decía antes, o qué sigue, como se dice ahora. ‘Adelanto mi optimismo, valiéndome de Carlos Pellicer, que, en su poema Balada trágica del corazón, dedicado a Bolívar, cuenta que,en medio de malos acontecimientos y enfermo, un amigo que le amaba —cito a Pellicer— le preguntó a don Simón: ‘¿Y ahora qué va usted a hacer?’ ‘Triunfar, el libertador respondió, con loca fe’.  Esto es. Entonces, hay muchos grupos, organizaciones sociales no gubernamentales, incluso miembros de la Iglesia progresista que dedican mucho tiempo, los respeto y quiero mucho, al análisis de la realidad, pero se olvidan o no se ocupan de la transformación de la realidad. Yo les decía a los sacerdotes progresistas amigos: Queremos Morelos.  Pon el poema de Morelos, también de Pellicer, ¿Quieres saber quién es Morelos? Creo que es el de Cananea o el de la Oda a Cuauhtémoc.