ljcamargo/hastasiemprepresidente huggingface dataset:
user: Gracias, presidente. Esteban Durán, de diario  Ayer nuevamente salieron declaraciones de un general. Mi pregunta es ¿cuál es…?, ¿qué se va a hacer con este grupo de militares que de cierta manera están moviendo…? no sabría cómo decirlo, pero ¿habría necesidad de hablar con ellos y convocarlos y hacer un diálogo, una plática para evitar que ellos sigan moviendo este tipo de situaciones? Y otra pregunta es la preocupación que hay en el sector automotriz. Dado de que los legisladores de Morena van a aprobar que se regulen los automóviles ‘chocolates’, ellos dicen que hay una gran recesión, que hay una crisis en ese sector y están preocupados. Gracias.

assistant: Acerca de lo primero. Yo creo que como parte de los cambios tiene que haber libertades.  Desde luego hay una disciplina en el Ejército, hay códigos para el comportamiento de los integrantes de las Fuerzas Armadas, pero yo no soy partidario de que se límite el derecho de manifestación a nadie, que puedan externar sus puntos de vista. Además, es auténtico, así piensan, es que es una mentalidad. Aquí hemos hablado durante mucho tiempo que siempre ha existido el conservadurismo. Se pensó, luego de la expulsión de los franceses y del acto de justicia del Cerro de las Campanas que ya se alejaba el riesgo de una nueva intervención extranjera o que ya había desaparecido para siempre el partido conservador, y no, no. Además, no debemos de apostar a que desaparezca ninguna organización, ninguna corriente de pensamiento. En la democracia tiene que haber todas las expresiones. Lo importante, que es lo que estamos viviendo en este tiempo, es hacer a un lado la simulación, el que no se actúe de manera soterrada, que no se ensarapen, que se expresen y que haya debate, y que le dejemos a la gente la decisión, pero no castigar a nadie, casi aplicar aquello de prohibido prohibir. Y como se decía en la época de los liberales, que la prensa y que la opinión pública se vaya regulando con la opinión pública. Eso es lo mejor, en el caso de los militares. Y es entendible, porque se alentó mucho una forma de actuar en materia de combate a la delincuencia. Imagínense, si desde arriba se ordena arrasar. Al interior del Ejército llegó a tener más reconocimiento una gente temeraria, aunque tuviese menos grado, porque eso era lo que prevalecía. Entonces, ya cambió, ya no es así. Que el Ejército represente a los mexicanos, se cuide esa institución que es fundamental, que no se violen derechos humanos, que haya un uso regulado de la fuerza, que se protejan las vidas de civiles, también desde luego de los elementos del Ejército. Entonces, si estos generales participaron cuando estaba en su apogeo la guerra, pues no les gusta la nueva estrategia; pero tienen derecho a expresarse, a manifestarse, a decirlo. ¿Cuál es la otra pregunta?
user: ¿Cuándo va a dar un anuncio, presidente?

assistant: Estamos esperando hacerlo cuando tengamos definidos los proyectos bien, porque ayer estuve con los dirigentes del sector empresarial: Carlos Salazar y Antonio del Valle. Pero mi opinión es no salir a decir el mensaje de siempre: Vamos a trabajar conjuntamente en proyectos de infraestructura, así, en lo general, sólo por salirle al paso y para que ya no estén insistiendo tanto los expertos en que hace falta crecimiento económico. No, no, no tenemos por qué actuar así, de manera precipitada. Se están haciendo las cosas bien. Entonces, estamos definiendo proyectos de infraestructura y sí vamos a salir a darlos a conocer.
user: ¿Los mil 600, presidente?

assistant: No, no, no, es que todos esos proyectos eso fue un inventario que se hizo en general de proyectos; y luego hicieron el mismo sector privado hizo estudios, uno lo financió Carlos Slim y otros los financiaron otros empresarios y ya se han ido definiendo proyectos. Y vamos a hacer todavía una selección de cuáles pueden aplicarse.
user: Los hospitales que están pendientes, de los 300 hospitales ¿se van a acabar?

assistant: Sí. No todos, no todos, hay hospitales que ya no conviene continuarlos porque están destruidos completamente, llevan ya muchos años. Hay hospitales, por ejemplo, que se iniciaron el Istmo de Tehuantepec, quedaron… en Matías Romero, por ejemplo, se hizo un hospital en una barranca y con el sismo, además de que estaba inconcluso, con el sismo se terminó de fracturar; no podemos continuar ese hospital ya. Entonces, es cuidar no meterle dinero bueno al malo. Pero sí hay algunos que sí vamos a terminar, por ejemplo, el de Ticul, el de Ciudad Juárez y otros más hospitales que vamos a terminar; Huajuapan de León, por ejemplo, en la Mixteca, todos aquellos que tienen que concluirse y otros que están terminados y no están equipados o no tienen personal, porque se pensaba nada más en construir y no se tomaba en cuenta el gasto de operación; y si se construye un hospital que cuesta mil millones, hospital grande, pues la operación de ese hospital es de mil millones. Entonces, no es nada más contemplar el hospital, sino lo que cuesta operar.  Hay un hospital en Juchitlán, que es una empresa privada, está prácticamente terminado, pero hay que operarlo y eso va a significar una plantilla de personal, significa la contratación de enfermeras, de enfermeros, de médicos, de especialistas, de todo lo que se requiere. Entonces, claro que lo vamos a asumir, pero se está ya llevando a cabo este proceso, vamos a destinar 40 mil millones de pesos adicionales al sector salud. Bueno, eso tiene que ver, decía, lo de inversión privada con el tercer motor. Y el cuarto motor es inversión extranjera, que decía yo que vamos bien, y si logramos -que yo espero que esto suceda- la aprobación del tratado, esto va a ayudar mucho para que siga llegando inversión extranjera y se reactive la economía en el norte y en el país en general. Eso es lo que estamos analizando.  Ayer estuve con los servidores de Hacienda, servidores públicos de Hacienda, haciendo una reflexión sobre la cuestión económica del país y en general bien, vamos bien.
user: Muy buen día, señor presidente, y a toda la audiencia. Augusto Otal, de  Mi pregunta es la siguiente. Usted ha defendido que la ocupación es la mejor práctica para acabar con la delincuencia.  Hace ocho meses yo le plantee la siguiente pregunta: ¿Hay algún proyecto del gobierno federal para incluir a las personas de entre 35 a 60 años que son discriminados laboralmente en el aspecto de que no les dan empleo, de igual manera a las personas que salen de los centros de readaptación social? Esto porque el sistema penal mexicano y el sistema penitenciario hablan mucho sobre la readaptación y posteriormente sobre la reinserción social. ¿Hay algún proyecto también para incluir esas personas ya readaptadas que no se les da empleo, porque ya tienen antecedentes penales? Y si me permite, una pregunta después.

assistant: Sí, estamos procurando que haya trabajo para todos. Esa es una edad en que tenemos un faltante de oportunidades, las personas mayores de 40 años hasta los 60, 65, ahí hay que tener una acción especial; desde luego, que vamos a procurar que tengan empleo, además, por su experiencia. Y lo que hablas de los que salen de los reclusorios, sí procuramos conseguirles trabajo cuando nos lo solicitan, siempre.
user: Señor presidente, preguntarle.  Yo vengo de la región lagunera, le decía la vez pasada, Torreón, San Pedro de las Colonias. Están desapareciendo prácticamente los despepites de algodón, presidente, porque el precio está caído, señor, por la competencia, China mete mucha fibra. Y los productores algodoneros, que son miles todavía en la región lagunera, sí me pidieron: ‘Pregúntale al señor presidente si pudiera ayudarnos la Secretaría de Agricultura pues cuando menos poder vender las cosechas, porque están varadas’.

assistant: Buenos días. Tarde, porque estuvimos revisando el informe que se va a entregar, tanto al Poder Legislativo como a la Fiscalía General de la República, acerca de los hechos de Culiacán. Acordamos dar a conocer toda la verdad sobre estos hechos, porque es nuestro compromiso, es nuestra convicción no ocultar absolutamente nada. Y ya se tiene la relatoría de lo aconteció, las decisiones que se tomaron y el porqué se decidió detener el operativo, las acciones. Lo hemos dicho en otras ocasiones, pero va a quedar de manifiesto que se actuó de manera responsable, no se apostó a la guerra, a la confrontación y se cuidó la vida de las personas, que es lo más valioso, lo más importante, es lo sagrado, el que no se arriesgue la vida de nadie. Por eso les informamos hoy de esta relatoría. Va a intervenir el secretario de Seguridad Pública y el secretario de la Defensa. Nos va a llevar un tiempo la exposición, pero es importante que se conozcan los hechos para evitar especulaciones, además es nuestra responsabilidad informar; y de esta manera que la autoridad competente, la Fiscalía de la República lleve a cabo o le dé curso a las investigaciones que se necesiten, que se requieran de acuerdo a este asunto. De modo que vamos primero a darle la palabra a Alfonso Durazo, secretario de Seguridad Pública. No está demás decir desde ahora que los integrantes del Gabinete de Seguridad han actuado de manera responsable, que me siento muy apoyado, muy protegido por ellos y desde luego por las instituciones que garantizan la paz y la tranquilidad en el país. Me siento apoyado, respaldado por la Secretaría de la Defensa, por la Secretaría de Marina, por la Secretaría de Seguridad Pública y sus titulares, y están actuando de manera eficiente, leal, con honestidad. Nuestros adversarios quisieran que nos fraccionáramos, que nos dividiéramos. No es así, estamos muy unidos, estamos trabajando de manera coordinada y poniendo por interés general, el interés de los mexicanos en este asunto tan serio, tan delicado, que es el de garantizar la paz. Ya es otra estrategia, eso también hay que subrayarlo, ya no es enfrentar la violencia con la violencia, no es enfrentar el mal con el mal, ya no hay guerra contra el narcotráfico, ya no vamos a exponer las vidas de civiles con el eufemismo de daños colaterales. Eso ya se terminó. Queremos la paz y la paz, como lo he dicho muchas veces, es fruto de la justicia, es una nueva estrategia es, aquí sí, un nuevo paradigma en materia de seguridad. Entonces, vamos a darle la palabra a Alfonso y luego al general Sandoval.
user: ¿Ese video existe?

assistant: Todo se va a subir, todo, todo, todo, toda la información. Nada más decirles -porque como lo mencionó Alfonso y yo le doy la razón, lo creo- fue impresionante el despliegue de medios de información cuestionando este suceso, se nos lanzaron con todo, desde los supuestamente más independientes hasta los boletines o pasquines al servicio del conservadurismo: periódicos, estaciones de radio, canales de televisión. Fueron capaces hasta de dar a conocer una fotografía falsa. Esa foto que aparece de un militar que iba en custodia de los carrotanques del Plan DN-III de combustible, ese lo hicieron pasar por el presupuesto delincuente, y lo difundió un periódico independiente, para vergüenza, por el ansia de la información, pensando en que la nota era la nota y también sin importar lo que estaba de por medio. Además, con esa idea de que si sacaban esa foto se deslindaban de nosotros, como si nosotros le pidiéramos a algún medio que nos apoyara, nunca lo hemos hecho. Eso suele pasar, son bandazos. Y una televisora, famosísima, que también dando la información en exclusiva y la foto, y el tono acusatorio, poniendo a todos en el banquillo de los acusados: ¿Y dónde está la información?, ¿por qué no hay información?’ Si ustedes ven, todo esto se desenvuelve en horas, estamos hablando de casi el inicio de una guerra que finaliza en cuatro o cinco horas, y querían que de inmediato se informara cuando se estaba ateniendo el problema, con la idea de que lo más importante es la nota. No, con todo respeto, lo más importante es el interés general, es el interés de los ciudadanos, lo más importante es el interés de la colectividad, lo más importante es la paz. Ojalá y nos sirva a todos esto. Esto no significa que no se ejerza el periodismo con libertad absoluta, desde luego que sí, pero mostraron el cobre. Y consideramos que se actuó bien, fue lo correcto, por encima de todo están las vidas. Para imponernos por la fuerza se iban a necesitar refuerzos de dos mil, de tres mil elementos y se iba a necesitar disparar las ametralladoras desde los helicópteros y teníamos toda la información de que ellos estaban dispuestos a disparar a civiles, esto que hicieron de manera irresponsable de ir a las unidades habitacionales. Entonces, se actuó bien y por eso decidimos relatarlo, informar. Y todo va a ser así, no se va a ocultar nada. Un cuestionamiento así muy insistente, que por qué el secretario de Seguridad digo primero que era un operativo de la Guardia Nacional y se encontraron con el presupuesto delincuente, pues no había la información suficiente, pero aquí lo importante es que se rectificó. ¿Qué se hacía antes? Era mentira sobre mentira. No había capacidad para rectificar, era la autocomplacencia. Entonces, somos distintos. Y yo les dejó esta reflexión para que mañana nos pongamos al día y ya nos dediquemos nada más a contestar preguntas, porque ahora nos correspondió a nosotros exponer, ya mañana ustedes nos preguntan todo lo que quieran. Nos vemos mañana. Muchas gracias.
user: Sobre el tema, presidente. Buenos días a todos los presentes. Alberto Rodríguez, de  Esta campaña se parece mucho a la que se hizo en Estados Unidos en los años 80, esta de  Y, por otro lado, en el caso de Colorado se sabe que a cinco años de que se legalizó la marihuana, el consumo de otras drogas, especialmente, la cocaína y estas drogas sintéticas, ha estado reduciéndose. Es decir, la personas que quieren drogarse van a encontrar una droga; si esta droga es legal, ya no van a buscar otras o al menos hay indicios de que eso está sucediendo. En ese sentido, ¿México no debería hacer un esfuerzo para legalizar drogas que no sean sintéticas como marihuana, como hongos, como otro tipo de drogas que incluso tienen cierto arraigo cultural para evitar que otras drogas mucho más dañinas para las personas sean consumidas?

assistant: Bueno, primero, no se puede extrapolar, o sea, decir: Allá no funcionó, aquí no va a funcionar. Son circunstancias distintas, son realidades distintas. En general este tema en el mundo no se ha tratado, muy poco en Estados Unidos y aquí también muy poco. La difusión en los medios tiene que ver con otros temas, no con esto, no hay comparación. Es cosa de ver el tiempo, los espacios dedicados a campañas -como esta- en nuestro país es mínimo, no han existido; y en Estados Unidos lo mismo, igual, pero también en otros países. Entonces, es distinto. Y no descartamos ninguna otra opción, otra posibilidad. Por ejemplo, se puede decir: ‘Esto no va a funcionar, porque lo que hay que hacer es legalizar el consumo de marihuana o de otras drogas’. No se descarta, pero estamos iniciando porque esto es lo más dañino, eso es lo que consideramos. Está demostrado que la adicción a estos químicos mata, destruye y vamos a enfrentarlo de esa manera, desde luego atendiendo primero lo preventivo, dando opciones, dando alternativas, otro modelo de vida, atención a los jóvenes. Esa es la base, o sea, para que no se piense que nada más se atienden los efectos, tenemos que atender fundamentalmente las causas. Pero así hemos iniciado. No descartamos lo otro, vamos a ir avanzando, es un proceso, y vamos a hacer todo lo que convenga. Una ventaja que tenemos es que somos libres, no estamos subordinados, atados, sometidos a ningún grupo de interés creado, nuestro amo es el pueblo. Y tenemos que cuidar, como aquí se ha dicho, la salud del pueblo, y tenemos que cuidar la salud de los jóvenes y vamos a ir avanzando. Yo les aseguro que va a haber buenos resultados.
user: Una segunda pregunta, presidente. Otros países también hecho programas en los cuales se provee de la sustancia adictiva a las personas adictas y luego se va sustituyendo por otras no tan dañinas hasta que la persona termina su adicción, estoy hablando del caso específico de la heroína. En muchos países de Europa así es como se trata. ¿En México tienen planeado un programa en este sentido?

assistant: Insisto, no descartamos nada, pero estamos iniciando, son los primeros pasos. Primero -que no es tan elemental- primero bienestar, ese es 80 por ciento hablando en términos cuantitativos para enfrentar el problema, bienestar, estas son las bases, estar bien, eso es bienestar, con todo lo que implica: educación, trabajo, buenos salarios, el derecho a la cultura, el derecho a la recreación, los valores. Lo primero. Y luego ir viendo lo demás. En este caso este plan es importantísimo y se están viendo todas las opciones. No estamos empezando por la legislación, eso también hay que aclarar, porque si el problema fuesen las leyes no habría problemas. Entonces, sí hace falta ajustar el marco jurídico, sí hace falta la ley, pero es un asunto complejo que tiene que ver con muchos factores. Entonces, estamos buscando atenderlo bien. Y si se necesita, se modifican las leyes y se aplica todo aquello que ha dado buenos resultados en otras partes, copiar lo bueno. Lo importante es que existe la voluntad de atender este asunto y lo vamos a hacer de manera profesional. No sé si tú quieras…
user: Mi segunda pregunta, presidente, tiene que ver con ya con otro tema, tiene que ver con las inconformidades que han tenido los sindicatos en contra de la Reforma Laboral. Ya la federación tiene dispuestos más de mil millones de pesos para implementarla en 2020. Esta reforma sabemos que contempla la rendición de cuentas de patrimonio de cada sindicato, la revisión de contratos colectivos, modificar las cuotas sindicales, incluso la cancelación del Registro Sindical en caso de que los dirigentes se vean involucrados en actos de corrupción. Sin embargo, varios sindicatos se han manifestado en contra, entre ellos la CTM entre otros. La Secretaría del Trabajo ha recibido o ha sido notificada de 324 amparos en contra de diversas disposiciones sobre la reforma. ¿Qué les diría a estos sindicatos que se están oponiendo, presidente? Gracias.

assistant: Me gustaría que Hugo contestara de cómo se registra el incremento en el consumo o cuál ha sido el comportamiento del consumo. Si les parece, ahí cerramos y abrimos.
user: Así es, le platicaba que pese a que varios ciudadanos están conformes con esta reforma, porque se evita… bueno, contempla varias modificaciones para garantizar la llamada democracia sindical, hay más de 300 amparos interpuestos ante la secretaría, precisamente interpuestos por los mismos sindicatos. ¿Qué les diría?

assistant: Bueno, que ya se aprobó la ley y que hay que aceptar que son nuevos tiempos, ya no es la misma realidad de antes. No puede haber, para decirlo coloquialmente, charrismo sindical, es decir, falta de democracia al interior de los sindicatos. No puede haber sindicatos blancos, no pueden imponerse dirigentes, no hay sindicatos de Estado, el gobierno no tiene dirigentes predilectos; tiene que haber libertad, democracia sindical, esto es voto libre, secreto, de los trabajadores para decidir sobre quienes deben representarlos. Es una etapa nueva. Y existen estos amparos, en efecto, pero ya se están resolviendo, corresponde al Poder Judicial. Es un derecho que tienen los dirigentes, que tienen todos los ciudadanos, el acudir a los amparos, pero se está resolviendo de conformidad con la ley y la Reforma Laboral va hacia adelante.
user: ¿A qué considera que se deba esta inconformidad?

assistant: Es que es mucho tiempo sin democracia en los sindicatos y sin democracia en México, hemos hablado ya de esto. Es para decir: Nunca ha habido democracia en el país o ha habido como destellos democráticos. La verdad, la verdad, que en términos democráticos el país sólo tuvo democracia, así como algo fundamental, dándole toda la importancia, en el gobierno de Francisco I. Madero. La verdad, porque hasta los liberales que tanto admiro tenían demasiado apego al poder. Madero, ‘Apóstol de la Democracia’, ¿y cuando más? Entonces, estamos en el terreno de lo inédito, estamos empezando una etapa nueva, por eso las resistencias. Imagínense, había sindicatos como el petrolero en donde los trabajadores votaban mostrando su credencial, no había voto secreto, tenían que mostrar su credencial; y en otros sindicatos ni siquiera elecciones. Pero estamos empezando y es natural que haya amparos, pero también hay que tomar en cuenta que muchos sindicatos, muchos dirigentes están promoviendo esta reforma, no son todos, la mayoría está aceptando que son otros tiempos y que tiene que haber libertad, y tiene que haber democracia sindical. Y nosotros no vamos a solapar a líderes antidemocráticos.
user: Buenos días, presidente. Joselyn Gutiérrez, de  Para hacerle dos preguntas, si me permite. El día de ayer usted presentó un video de los avances en Santa Lucía. En ese contexto, ¿qué les responde a diversas aerolíneas que han declarado que no ven viable operar en el nuevo aeropuerto? Y se permite, realizarse una pregunta más

assistant: Pues están en su derecho, pero ahí van ir cambiando de parecer poco a poco, cuando tengan más información. Ya, por ejemplo, no se va a hacer lo que se hizo en el pasado gobierno. Y que conste, que hablo de esto porque me lo preguntas, y porque hay quienes no entienden y por eso hablo, ‘me cucan’. ¿Qué hicieron en el sexenio pasado? Cerraron de manera deliberada el aeropuerto de Toluca para saturar el actual aeropuerto y justificar lo de la construcción del nuevo aeropuerto en el lago de Texcoco para justificar el gran negocio que tenían ya armado, el gran atraco. Entonces, ahora se va a abrir de nuevo como opción Toluca y las líneas aéreas van a tener esa posibilidad, y ya no se va a autorizar vuelos extras que sigan saturando el actual aeropuerto para que así se mantenga un buen servicio en el actual aeropuerto y se dé opciones para incrementar la atención a pasajeros en Toluca en tanto está Santa Lucía. Se tiene que ir también aceptando poco a poco -porque es un proceso- que no puede haber un interés particular por legítimo que sea, por encima del interés nacional. Antes los intereses de grupos eran los que se imponían, ahora ya no es así, por poderosos que sean; es el interés general, es el interés de la nación lo que prevalece. Esto se entendió, por ejemplo, en el caso de los gasoductos y se llegó a un arreglo porque las empresas aceptaron ese principio, que lo más importante es el interés de la nación, de todos los mexicanos, no es el interés de un grupo. Es lo mismo que puede pasar en el caso de las líneas aéreas, pero poco a poco y con el diálogo se tiene que ir entendiendo.
user: ¿Igual, a través de video?

assistant: Sí, todo el avance, como vamos a esta informando también de la construcción de la refinería que, por ejemplo, salieron unas notas hoy de que ayer o antier se inundó el terreno. Pues sí, es que se está haciendo el relleno del terreno. Es una empresa holandesa la que está llevando a cabo el trabajo del relleno del terreno. Y es tierra, arena y agua, y si llueve… todavía le falta altura, están en proceso, falta también la compactación del terreno, pero se va avanzando bastante. Entonces, vamos a estar también aquí informando.