user: Buenos días, señor presidente; buenos días, Elizabeth. Eduardo Esquivel Ancona, SDP Noticias. Mi primera pregunta. Quisiera saber su opinión de que el Fondo Monetario Internacional pide a su gobierno más apoyo fiscal para enfrentar la pandemia y piden reformas estructurales que generen inversión sólida y una reforma tributaria. Esto se lo hago en el contexto de que pues lo mismo le recomendaron a Brasil. El gobierno brasileño dio el ocho por ciento de su PIB en estímulos y les fue bien el año pasado porque hubo un decremento en la pobreza de los brasileños, pero este año no les está yendo nada bien, la Fundación Getulio Vargas, el Instituto Getulio Vargas está viendo un retroceso en los salarios, ya no alcanza el dinero porque la pandemia ha sido muy larga y tienen un déficit primario el gobierno grandísimo y la deuda está llegando al 85 por ciento con respecto a su PIB. Entonces, yo no sé si sea tan bueno. El gobierno del presidente Felipe Calderón en el 2009, cuando la crisis, también muchos estímulos, sobre todo a empresas ligadas al comercio exterior y tampoco hubo buenos resultados, entonces aumento de la deuda. Me gustaría saber su opinión sobre este caso.

assistant: Pues nosotros somos muy respetuosos de los organismos financieros internacionales, como el Fondo Monetario Internacional, pero ya no son ellos los que dictan la agenda del Gobierno de México.  Durante muchos años ellos eran los que manejaban la política económica. En todo el periodo neoliberal nunca hubo un plan de desarrollo propio, todo era aplicar las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional, increíble. Todas esas llamadas reformas estructurales se aplicaron en México por recomendación del Fondo Monetario Internacional y de otros organismos del extranjero, y las aplicaron en distintos países y llevaron a la ruina a los países. Fue un rotundo fracaso. Pero lo más increíble es que todavía haya gobiernos que les hagan caso y que ellos también no cambien de actitud. No han asumido la responsabilidad que tuvieron en la reciente crisis en Argentina. Ellos recomendaron que se endeudara el presidente Macri más allá de la capacidad de pago de Argentina. Pues claro que iba a haber crisis en Argentina y luego no asumen su responsabilidad. Acaban de haber manifestaciones hace relativamente poco en Colombia por lo mismo porque, imagínense, les recomiendan en plena pandemia aumentar impuestos y el gobierno de Colombia aplica esas reformas. Se tuvo que ir el secretario de Hacienda de Colombia, porque salió la gente a la calle a protestar. Entonces, con todo respeto, esas recomendaciones nosotros no vamos a aplicarlas en México. Nosotros tenemos una política económica distinta, no vamos nosotros a endeudar al país para rescatar, como se ha hecho siempre, a los potentados, que cada vez acumulan más riqueza mientras el pueblo se empobrece. Ese es el modelo que recomiendan: ayudar a los de arriba con la idea peregrina, con el sofisma de que si les va bien a los de arriba les va a ir bien a los de abajo, si llueve fuerte arriba gotea abajo, salpica y les llega también a los de abajo. Nosotros no seguimos esa política, no estamos de acuerdo con ese engaño, con esa tomadura de pelo, nosotros estamos ayudando de abajo hacia arriba para reactivar la economía, para fortalecer el consumo porque, si la gente tiene ingresos, la mayoría de la gente tiene para lo básico y también para no sólo lo básico, con eso se ayuda la industria, se ayuda el comercio. Ese es nuestro modelo. Y estamos saliendo adelante de la crisis pronto, caímos y ya estamos por salir, hemos avanzado mucho, está creciendo la economía, se están recuperando empleos, tenemos estabilidad en nuestra moneda, el peso no se ha devaluado, no nos hemos endeudado más allá de lo que nos autoriza el Congreso, es decir, no se han solicitado créditos adicionales. Tú hablas de que Brasil tiene una deuda, su porcentaje es de más de 80 por ciento con relación al PIB; nosotros, el primer año incluso bajamos el porcentaje a 44 por ciento del PIB, así está nuestra economía; y con la caída del PIB, con la crisis, se nos fue hasta 52, pero ahora, hoy, está en 49 del PIB nuestra deuda y vamos a sostenerla, tengo como propósito en que en términos reales la deuda en el gobierno nuestro se incremente menos en lo cuantitativo y en términos reales que el incremento que tuvo durante el gobierno del presidente Calderón y durante el gobierno de Peña Nieto, o sea, lo tengo clarísimo. El presidente Peña, en términos cuantitativos, entró al gobierno y la deuda era de un billón 700 mil millones, y la dejó en cinco billones 200 mil, la incrementó 200 por ciento en términos cuantitativos. Y el presidente Peña la tomó en cinco billones 200 mil y la subió a 10 billones 500 mil. Yo no quiero eso, no quiero el doble, no. Estamos buscando que en términos de PIB… Ellos aumentaron la deuda en su sexenio ocho puntos, nosotros vamos a tener un incremento menor que ese, ese es el planteamiento, menos del ocho por ciento del PIB, menos de lo que ellos endeudaron al país, a pesar de la pandemia. Entonces, vamos bien y vamos a continuar con este plan. El Fondo va a entregar unos recursos a todos los países miembros, van a otorgar créditos a tasas bajas por 650 mil millones de dólares. En el caso de México le corresponden alrededor de 12 mil millones de dólares, este es un recurso que va al Banco de México para las reservas; nosotros podríamos utilizar ese recurso para que no esté sólo en reservas, porque han crecido mucho ya las reservas, además les pagan muy poco de rendimiento, entonces tienen mucho dinero y reciben muy poco de rendimiento, entonces nosotros podríamos utilizar esos recursos para pagar deuda por anticipado.