user: ¿No es socialismo?

assistant: No, es juarismo. ¿Qué decía Juárez? Que se aprenda a vivir en la justa medianía o lo que decía el poeta Díaz-Mirón: ‘Nadie tiene derecho a lo superfluo mientras existan quienes carezcan de lo estricto’. Es actuar de otra manera, en lo personal hacer a un lado la frivolidad y como país no dar el ejemplo desde el gobierno de extravagancias, sino de austeridad, de sobriedad, y esto también para empresas en general. Ahora hay una negociación en puerta en Argentina. Yo les comentaba que cuando ya se sabía que la salida no es endeudar, endeudar y endeudar a los países en crisis, como presionaban, ahora ya le bajaron una rayita, pero quería que nos endeudáramos, que apostáramos por el mismo modelo, y dijimos: No, vamos a buscar la forma de resolverlo de otra manera, desde luego siendo más eficientes. Por eso aprovecho para pedirle a los legisladores que nos ayuden con las dos iniciativas que enviamos: una para extinguir fideicomisos, porque era un abuso y lo podemos probar, se usaba dinero de manera discrecional, para eso creaban los fideicomisos y desde luego que había corrupción. Entonces, esto no significa que se van a quedar sin apoyo los creadores, los cineastas, los investigadores. No, va a seguir recibiendo su apoyo, nada más que lo vamos a hacer de otra forma, les vamos a entregar de manera directa lo que les corresponden, sin estos instrumentos de intermediación, administrados por gente sin escrúpulos. Entonces, eso es lo que estamos planteando, poner orden, porque calculamos que son como 250 mil millones de pesos que están así regados en fondos y en fideicomisos, imagínense lo que nos ayuda 250 mil millones. Para que nos entiendan los tecnócratas y se pongan contentos, es un punto del PIB. Eso, más el combate a la corrupción, la austeridad, la eficiencia, eso nos va a permitir no endeudarnos y todos tenemos que ayudar. Les comentaba lo del Argentina, le recomiendan al gobierno anterior que se endeudara, incluso esa fue la recomendación del Fondo Monetario Internacional cuando ellos sabían que no iba a haber capacidad de pago. Aquí existe una corresponsabilidad, quiebran la economía de Argentina, ahora están en negociación de su deuda y yo espero que haya un arreglo, pero el mismo Fondo ahora -y además lo celebro- está sosteniendo que Argentina no tiene capacidad para pagar toda esa deuda, que tienen que condonarle cuando menos la mitad y esa es la negociación que hay. ¿Pero qué significa esto? Que ojalá y se llegue a ese acuerdo, porque bancos y fondos de inversión van a tener que asumir su responsabilidad y las pérdidas que les corresponden, como todos. ¿Por qué menciono esto? Porque se firman contratos en el caso de la industria eléctrica en la época en que ellos mandaban, los particulares, ya les he dicho cómo tenían comiendo en la mano a los funcionarios de más alto nivel, se firman esos contratos leoninos, pues yo creo que es justo que una circunstancia distinta los revisemos ¿o toda la pérdida va a ser para el pueblo?, ¿qué?, ¿no podemos compartir algo? Entonces, esa tiene que ser la nueva actitud, todos poner algo y eso es parte de la nueva normalidad, son los cambios, desde luego con apego al Estado de derecho, sin violar la Constitución, las leyes, pero buscando entendernos. Ayer no me gustó, lo digo así de manera franca, abierta, también con todo respeto, la decisión que tomaron en la Suprema Corte de conceder a un organismo autónomo el que sus funcionarios puedan ganar más que el presidente de la República. Yo no sé cuál fue la interpretación que se utilizó, cuál fue la justificación, lo que sí les puedo decir es que mientras yo esté aquí y tenga facultad para enviar iniciativas de ley, si no quedó muy claro, como está en el artículo 127 de la Constitución, podría yo enviar otra iniciativa para que quede lo suficientemente claro. No es posible que no haya un tope en lo que ganamos los funcionarios públicos. ¡Cómo que va a haber funcionarios que ganen 200, 300 mil pesos mensuales!, menos en esta circunstancia. Es un asunto de justicia, la austeridad es un asunto de principio, no solo un asunto administrativo. Eso no lo veo bien. Desde luego respeto las decisiones del Poder Judicial, es un poder autónomo, independiente, pero también voy a ejercer mis facultades y tenemos que seguir insistiendo que no puede haber estos sueldos tan excesivos. Y mentira de que pagan más en el sector privado. No es cierto, eso fue un mito para justificar el pago de sueldos elevadísimos en el sector público. ¿Cuánto ganan los maestros eméritos en las universidades?, pero también los gerentes de las empresas, de los bancos y eso tomarlo en cuenta en todo. Cuando tenemos reuniones sobre la cuarentena, ahí se habla de que sí, nosotros podemos estar recluidos porque cada 15 días cobramos ¿y los que no cobran?, ¿y los que tienen que buscarse la vida día con día?, entonces ¿qué?, ¿no tomar consciencia de eso?, más cuando se está en un proceso de transformación. Imagínense, tener la dicha enorme de llevar a cabo una transformación, de hacer historia y que todavía nos paguen, somos privilegiados. Pero no a los abusos, no a este tipo de cosas, por lo que estás mencionando, porque esa resolución que fue para… creo que el instituto de la competencia, de todos estos organismos que crearon.  Yo pregunto, ¿qué?, ¿ya no hay monopolios? O sea, todos estos organismos. No, pues ahora con esa resolución van a querer otros. ¿Cómo se llama ese organismo?