ljcamargo/hastasiemprepresidente huggingface dataset:
user: (Inaudible).

assistant: No sabemos, a lo mejor ya no hasta la tercera semana para que vuelvan a entregarnos y que vayan reponiendo lo que no nos entreguen en estas tres semanas. Esto lo están haciendo a nivel mundial, o sea, es un plan que tienen para reducir su abasto en tanto preparan sus plantas y producir más, porque la ONU les está pidiendo para que todos los países tengan posibilidad de adquirir las vacunas. Acuérdense ustedes que nosotros presentamos una resolución en la ONU para evitar el acaparamiento, porque hay países que no tienen posibilidad económica para adquirir vacunas y hay mucha pobreza en el mundo. Entonces, tenemos que caminar parejos, ser solidarios. Esa resolución fue aprobada casi por unanimidad; entonces, ahora que la ONU está planteando a Pfizer que quiere que le entregue más vacunas, nosotros no podemos decir: no estamos de acuerdo, porque sería injusto e inhumano y contradictorio. Además, nosotros tenemos la ventaja de que con mucha anticipación firmamos contratos con varias farmacéuticas, esto lo venimos trabajando desde hace más de seis meses. Cuando se pensaba que no iba a haber vacuna pronto, nosotros ya estábamos firmando convenios, ya tenemos entregados anticipos. Pero bueno, cuando Pfizer plantea esto que es por la ONU, decimos: Sí, porque tenemos otras opciones y vamos a cumplir con el propósito de que a finales de marzo se tenga vacunados a los adultos mayores. También otra polémica sobre el por qué primero a los adultos mayores de las zonas más apartadas, ese es otro. Bueno, porque se tiene que atender a todos, entonces vamos a que todos los adultos mayores, todos… Lo que no podemos es estar atendiendo a los adultos mayores de las ciudades y dejar abandonados a los adultos mayores de las comunidades más apartadas, marginados. Entonces, se tiene que hacer por igual. Entonces, va a empezar en las zonas más apartadas, pero al mismo tiempo en ciudades medias, en las grandes ciudades, a todos, como lo hicimos ahora. No sé si tienen una lámina sobre las vacunas de lo que informan los funcionarios, servidores públicos de salud en las tardes, lo que informaron ayer. ¿Se acuerdan que se hablaba también que todo era a la Ciudad de México? Pues no fue así, es a todos, es a todo el país. Si tenemos diferencias con el gobernador de Tamaulipas o con el gobernador de Jalisco, o con el de Nuevo León, ni modo que dejemos a la gente de Nuevo León o a la gente de Jalisco sin vacunas, nada más porque tenemos diferencias. En esto no hay banderías partidistas. Sería ruin el usar la vacuna con propósitos políticos, o politiqueros o electorales. Miren esto, son todos, todos los estados, para el personal médico; y así va a ser para adultos mayores, todos, universal. Muy bien.
user: Buenos días, señor presidente buenos días, procurador Sheffield; buenos días a todas y a todos. Señor presidente, aunado a todos los comentarios y a la preocupación que existe en México y en el mundo en general por la falta de vacunas, quisiera destacar un comentario que usted empleó anteriormente en atención a poner al poder al servicio de los demás con base también en estas solicitudes que hizo la ONU. El primer cuestionamiento, señor presidente, sería: ¿usted tendría conocimiento a qué países iría el excedente o toda esta recopilación de vacunas que pediría la ONU? Y a su vez ¿cuál sería el mensaje que usted le mandaría a toda la población mexicana que se encuentra preocupada por esta escasez que podría llegar a haber de vacunas? Y si en paralelo se vacunarían estas grandes ciudades, por ejemplo, un decir, el lunes empiezan en las comunidades marginadas y cito un ejemplo, en la ciudad de Villahermosa o en la Ciudad de México empezaría el miércoles la vacunación a los adultos mayores ¿o qué tantos días tendría de diferencia? Gracias, señor presidente.

assistant: Sí, vamos a empezar al mismo tiempo desde las comunidades más apartadas hacia las ciudades, de la periferia al centro, pero parejo a todos, va a ser diferencias a lo mejor de días en la aplicación, pero va a depender de la disponibilidad de la vacuna, porque si no tenemos las dosis suficientes, pues no nos va a alcanzar; por eso estamos definiendo ya una estrategia. Mañana que viene el nuevo envío, que van a estar aquí los funcionarios de salud, se va a explicar el programa de vacunación hacia adelante. ¿Por qué no pones la tabla de la aplicación de vacunas en el mundo? Nosotros vamos a seguir manteniendo nuestro sitio, por lo que les estoy informando. Vamos a conseguir que lleguen otras vacunas. Pero así estamos, miren. El asunto es… Pero si vemos debajo de la tabla, si vemos debajo de la tabla… A ver, pon hacia abajo, ahí, bájale más. En América Latina nada más es Argentina, bájale, y Chile, ah, y Costa Rica, sí, ¿a dónde está? Sí, Costa Rica y Chile, pero estamos hablando nada más de 51 naciones, no es el mundo. Entonces, sí tiene que ampliarse la producción de vacunas y ordenarse, y que haya equidad.
user: Y ahora, señor presidente, antes que nada una disculpa, omití la presentación. Mi nombre es Diego Elías Cedillo, de diario  Señor presidente, el día sábado, si no me equivoco, su homólogo argentino publicó por medio de su red social Twitter, que ha estado tan en boga últimamente, un hashtag que se llamaba #EsLey, en atención a la despenalización del aborto en este país. Señor presidente, es de entenderse que ya se ha planteado anteriormente este tema en esta conferencia; sin embargo, considero es de destacar que es un tema para sentar precedentes en los derechos humanos y, más que nada, un hito histórico en el contexto feminista que vive hoy México y en particular su gabinete, al ser un gabinete mayormente feminista. Señor presidente, ante las condiciones que van a ocurrir con las elecciones en este 2021 y ante la reiterada participación que ha tenido el INE con múltiples declaraciones, ¿consideraría usted prudente, por cualquier salvoconducto, ya sea el suyo o en su defecto algún otro ente, que pudiera poner la consulta en estas elecciones 2021 para que la población que decida, como usted bien lo planteó o, en su defecto, si pudiese plantearse en otro contexto este tema en lo particular, señor presidente? Muchas gracias.

assistant: Pues, yo creo que es una iniciativa de la sociedad y, en particular, de las mujeres, y nosotros vamos a respetar lo que se proponga. Desde luego, existe un mecanismo democrático que es la consulta, que podría aplicarse. Y que sea un asunto que decidan las mujeres, no las Iglesias, no los gobiernos; las mujeres. Pero que sea propuesto y promovido por quien lo desee, con toda libertad. Eso es lo que puedo comentar.
user: Gracias, presidente. Cómo está. Buenos días. Alejandro Madrigal, de  Preguntarle, es que Estados Unidos no lo toma como usted lo dice; al contrario, el Departamento de Justicia -insistir en este tema- dice que está decepcionado y que analizan, pues ya no compartir esta información. La pregunta es: ¿se evaluaron los costos, presidente, de hacer pública esa información y desestimarla?, ¿incluso también no le preocupan las repercusiones en este caso que puedan tener en el futuro jurídicamente hablando?

assistant: Mire, nosotros queremos mantener una muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos y se va a mantener una muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos sobre la base del respeto mutuo. La relación que hemos tenido con el presidente Donald Trump se ha llevado a cabo a partir de ese principio de respeto mutuo, principio o criterio de respeto mutuo, y así va a suceder con la nueva administración del presidente Biden. Cuando llegó el presidente Trump y luego asumí la presidencia se pronosticó que iban a haber enfrentamientos, que iba a ser muy difícil la relación. No fue así, hay constancia de eso. Tuvimos algunas diferencias y se resolvieron mediante el diálogo, el respeto mutuo. Él no intervino en asuntos que sólo nos corresponden a nosotros, a los mexicanos; nosotros tampoco fuimos allá a intervenir en asuntos internos de Estados Unidos. De modo que esa es la fórmula, que respetemos nuestras soberanías. Es que antes había mucho sometimiento. Por ejemplo, las agencias entraban y salían de México, los embajadores opinaban si estaba bien el trabajo que realizaba una dependencia en México o estaba mal, me refiero a los embajadores de Estados Unidos. Una vez, un embajador hizo un cuestionamiento al Ejército mexicano y así, mucha falta de respeto a nuestra soberanía; ese operativo Rápido y Furioso, se metieron con armas sin avisar o en secreto. Entonces, eso no sucedió durante el gobierno del presidente Donald Trump. Cuando se vivieron momentos difíciles en las relaciones, diálogo. Por eso es que se mandó la nota diplomática en el caso del general Cienfuegos, porque yo me entero a las 7:00 de la noche del día que lo detienen porque el embajador de Estados Unidos le habló al secretario de Relaciones Exteriores, y se supone que hay cooperación. Entonces, cuando se manda la nota diplomática, pues responden que, en efecto, no se había actuado correctamente y por eso reponen el procedimiento. Por eso les agradecemos lo que hicieron. Entonces, nosotros vamos a seguir manteniendo una muy buena relación. Y son, repito, los partidarios del intervencionismo y de que no haya soberanía los que se molestan. ¿Cómo es que dijeron ellos, los del gobierno de Estados Unidos?
user: El gobierno de… del Departamento de Justicia de los Estados Unidos dice que están decepcionados por la decisión de la fiscalía y que analiza ya no compartir la investigación que realiza contra los grupos delictivos.

assistant: Sí, ojalá y lo piensen bien, porque yo podría decir también lo mismo: estamos decepcionados con el trabajo de la DEA. Pero mejor vamos a dejarle así.
user: Presidente, y hablando también del tema Rápido y Furioso, que lo mencionó también el viernes, el jueves, antes de dejar su cargo el embajador de Estados Unidos en México, Christopher Landau, dejó un dato, dijo que su gobierno no ha aceptado un equipo para controlar el tráfico de armas. Si esta es su prioridad de su gobierno como presidente, ¿por qué no se ha aceptado este equipo tecnológico para combatir el tráfico de armas?

assistant: Porque estamos nosotros planteando algo profundo y serio. No es que sigamos con el Plan Mérida de que nos mandan equipos, nos mandan helicópteros artillados, como era antes. No. Queremos control en Estados Unidos de la venta de las armas. Eso de que vamos a tener un equipo para detectarlas y ya con eso nos vamos a quedar tranquilos, eso no es lo que México está planteando. Entonces, al aceptar eso ‘ahí les mando unos equipos y ya no vamos a poder hablar sobre el tema que nos importa tanto’. Nos importa el que haya registro de la venta de armas en Estados Unidos, que haya un verdadero control sobre las armas, no los equipos. Hubo un gobierno, creo que con Calderón, que establecieron un sistema de aduanas para detectar la introducción de armas, hicieron instalaciones en la frontera para detectar armas, puestos fronterizos, como si las armas entraran por los puestos fronterizos. Costó un dineral construir, equipar todas esas estaciones para detectar la entrada de armas. Creo que un año, dos años y habían decomisado una pistola. No quiero ser exagerado, pero algo así, dos o tres. Entonces, ya basta de simulación. Si vamos a que no entren las armas, como estamos planteando, que allá se impida la entrada de las armas y que no haya operativos como Rápido y Furioso, que lo diseñaron en Estados Unidos; desgraciadamente lo aceptaron en México porque no se defendía la soberanía y esas armas causaron daño, y cuando se inicia una investigación, porque hubo responsables, dan carpetazo al asunto en Estados Unidos. Entonces, es una relación distinta la que queremos, de respeto mutuo, de cooperación, pero fincada en la cooperación y fundamentalmente en la cooperación para el desarrollo, porque de un tiempo a la fecha toda la cooperación era de índole militar: helicópteros, sistemas de espionaje y desde luego la entrada de agentes extranjeros sin ningún control. Había dependencias que estaban casi bajo las órdenes de las agencias, dependencias mexicanas casi bajo las órdenes de agentes extranjeros. Eso no puede ser. Y declaraciones. Nosotros llevamos en los últimos tiempos, reitero, muy buenas relaciones con el gobierno del presidente Trump y vamos a mantener muy buenas relaciones con el presidente Biden.
user: Claro, pero ¿no cree que esos agentes son los que están haciendo el trabajo que nuestros agentes de investigación no están haciendo, por ejemplo, para combatir la delincuencia y la seguridad?

assistant: Nosotros tenemos un plan para garantizar la paz y la tranquilidad, y vamos avanzando y hay buenos resultados. Y además no podemos permitir que agentes extranjeros se hagan cargo de funciones que corresponden al Gobierno de México, solamente mediante acuerdos de cooperación, con reglas bien definidas. Yo entiendo pues, que antes era de otra manera, pero no debe ser así. No debe ser así.
user: Presidente, por último, regresando al tema de la caravana, ¿su gobierno tiene algún tipo de indicio de que estén detrás intereses políticos en esta caravana que viene de Centroamérica?

assistant: No tenemos nosotros elementos. Desde luego, sí hay organizaciones que promueven las caravanas y eso es legal, es legítimo, siempre y cuando no haya comercio, que no se haga negocio, que no haya lucro, que no se use a la gente que necesita un trabajo, que necesita buscarse la vida y que por eso emigra, y que no haya también propósitos políticos, que no se juegue, que no se utilice el dolor humano con propósitos, yo ni diría políticos, sino politiqueros. Nosotros vamos a seguir actuando como lo hemos venido haciendo. Y, repito, no va a haber ningún problema, ya nos estamos comunicando con el equipo del presidente Biden, yo ya hablé con él por teléfono, hablamos de estos temas y les comenté sobre una plática de hace ocho años, que es lo actual. Incluso le mandé una carta, a ver si mañana se las entregamos, un día antes de que tome posesión, que podamos leer aquí la carta que le entregué, porque es muy vigente, es muy vigente y le hablo de dos cosas ahí, entre otras: Primero, que se resuelva el problema migratorio, que nuestros paisanos sean legalizados, los que ya están allá viviendo, trabajando honradamente. Y lo otro, que se atienda el desarrollo de Centroamérica. Pero esto fue hace ocho años, nueve años. Es exactamente… ¿Cuál es nuestra propuesta? La misma, y fue la que le hicimos al presidente Donald Trump. Lo mismo. Entonces, ahora que el presidente Biden en su campaña habló de dar un trato especial a los migrantes, pues estamos seguros que se va a cumplir ese compromiso. Estamos interesados en eso.
user: Presidente, ya por último -muchas gracias por su tiempo- vemos un fuerte operativo de la Guardia Nacional en la frontera con Tapachula. ¿Se estaría usando, bueno, se estaría deteniendo a esta caravana, a estos migrantes que intenten cruzar a la fuerza por territorio mexicano, como lo hicieron en Guatemala?

assistant: Ojalá y se llegue a un diálogo en Guatemala, pero no adelantemos vísperas. ¿Usted de qué medio es?
user: .

assistant: , es de Estados Unidos ¿no? Sí. No vamos nosotros a actuar de manera arbitraria, siempre respetamos los derechos humanos y lo que buscamos es que haya diálogo en Guatemala. Y que si es en este gobierno, que se les atienda a los migrantes, me refiero al gobierno de Estados Unidos. Y si ya entra el presidente Biden, pues a él le va a corresponder, pero va a depender mucho de su mensaje de toma de posesión, porque sí creo que va a abordar el tema; si no lo hace ese día, lo tiene que abordar posteriormente. Pero es un compromiso desde hace muchos años incumplido y yo creo que ya llegó el tiempo de que se cumpla el compromiso de llevar a cabo una reforma migratoria, y eso es lo que estamos esperando. Muy bien, ya es tarde, ya es muy tarde y es lunes, estamos empezando la semana, tenemos todos los días, tenemos todos los días estos de la semana. Nos vemos mañana. Mañana vamos a tratar ampliamente lo de vacuna, pero decirle a la gente, a todos los mexicanos, que son siempre buenas noticias el tener la vacuna y el que se garantice que llegue a todos sin distinción, que todos tengamos el mismo derecho, que haya igualdad, que el que vive en la Tarahumara tiene el mismo derecho que el que vive en las Lomas de Chapultepec, aquí, en la Ciudad de México, el mismo derecho. Si es adulto mayor, vamos a empezar con los adultos mayores, nada más es cuestión de disponibilidad de la vacuna y de la logística, por eso lo de las 10 mil brigadas para aplicarlas lo más pronto posible. Porque no hay en el mundo actualmente, o a lo mejor me equivoco, que un país en donde se estén aplicando tantas vacunas. Nosotros llegamos a aplicar como 130 mil vacunas en un día y eso que apenas estamos empezando con mil brigadas, imagínense cuando tengamos las 10 mil, porque también lo de la vacuna Pfizer requiere que se aplique pronto, porque necesita de bajas temperaturas. Entonces, sólo un gobierno organizado puede hacerlo, eso es una ventaja que se tiene, porque se puede contar con la vacuna, pero está refrigerada porque se va aplicando poco a poco; acá es aplicación masiva. Desde luego, la limitante, repito, es la disponibilidad de la vacuna, pero ya tenemos la organización, para que una vez que se tenga la vacuna actuemos todos, todo el gobierno. Nos vemos mañana.
user: En abril.

assistant: Ah, todavía falta, entonces vamos a seguir hablando de aquí a abril y luego falta que se vea en el tribunal electoral, sí, falta todavía. Entonces, vamos a esperarnos. Y yo quiero también que se aclare, que se precise si va a haber censura sobre temas relacionados con la democracia, que me digan si puedo decir si puedo hablar de que no se compre el voto; si puedo decir que no se utilice el presupuesto para favorecer a ningún partido, a ningún candidato; si puedo decir que no se entreguen despensas, frijol con gorgojo para obtener votos; si puedo decir de que no se haga como antes, de que mandaba a los secretarios de delegados de un partido a hacer campaña. Así lo hizo Fox, cada secretario iba a un estado o a dos. ¿Se acuerdan de Pedro Cerisola, que era secretario de Comunicaciones y Transportes de Fox? Fue el encargado de ir cuando la elección del 2006 de delegado a Tamaulipas.
user: Dicen que es para que no se repita el 2006.

assistant: Ah, eso es lo que dicen, bueno. Y Cerisola fue el que habló por teléfono con el gobernador de, que grabaron esa comunicación que le dice: ‘Gracias, te pasaste’, le decía el gobernador; ahora el gobernador ese está detenido, está preso, los mismos que lo sonsacaron para que les ayudara en el fraude lo tienen en la cárcel, no sé si sea culpable o no, pero él ayudó a ese partido. Entonces, no sé cuáles van a ser los límites. También ayer leí en uno de estos periódicos del conservadurismo que decían que esas reglas se habían definido en la reforma que yo había aprobado en 2007, 2008. Lo que diga mi dedito. Yo nunca aprobé una reforma electoral durante el periodo neoliberal, nunca, porque todo era simulación. Esa reforma a la que hacen mención, aunque parezca increíble, el que la negoció fue Carstens, que era secretario de Hacienda de Calderón, él empezó. Como era el que repartía el maíz, era el que les aprobaba las partidas de moche, como él conseguía -fíjense, lo voy a seguir diciendo- que el presupuesto se aprobara por unanimidad, lo logró tres años seguidos -no es, como dicen sus simpatizantes, una eminencia económica, no, es una eminencia política, económica y política-, pues él fue el que ayudó para que en lo oscurito los dirigentes de los partidos de entonces llevaran a cabo una negociación y aprobaran esa reforma electoral. Pero no tengo absolutamente nada que ver con eso, nunca acepté esas reglas, porque sabía que eran simulación. ¿Qué?, ¿los del INE de ahora nunca se dieron cuenta de los fraudes? Si ellos participaban, ellos violaban la legislación; la elección pasada le dieron registros de candidatos a quienes no tenían derecho para participar. No voy a mencionar nombres, eso le corresponde a investigarlo a ustedes. Y son los que están ahora, los que no quieren que hablemos. Por eso quiero hacer la lista, decir: A ver, si no es censura, pues sí puedo hablar en favor de la democracia, ¿no?, de que la elección sea limpia, sea libre, que se respete la voluntad del pueblo, que no se falsifiquen las actas, que no se rellenen las urnas, como lo hacían, que no se compren los votos. Entonces, decir: A ver ¿qué es? Porque lo que puedo entender es que estén imaginando que yo voy a llamar aquí a votar por un partido o a favor de un candidato. No, eso es inmoral, eso solamente lo hacen ellos, eso no lo haría de ninguna manera, me degradaría, sería indigno, no. Me interesa hablar del tema para que se respete la voluntad del pueblo, para que no se cometan fraudes electorales. Y voy a mandar una carta también a los gobernadores, como lo hizo Madero en su momento, para que se respete la voluntad del pueblo, haciéndoles ver que, gane quien gane, nosotros no tenemos ningún problema para trabajar con el que resulte electo por voluntad popular, eso es lo que quiero.
user: (inaudible) así como de que si quieren que regresen lo que se robaron, que sería como pues, no directamente como…

assistant: Ah, que regresen. Pues sí, yo no voy a decir que quiero que regresen los que estaban, voy a decir que regresen lo que se robaron. Y ya, ya pues, hasta ahí nos quedamos.
user: Gracias, presidente. Buenos días, buenos días a todos. Preguntarle, presidente, si con la apertura de este expediente que, sin duda, abonará para la transparencia y saber qué es lo que había en contra del general, no se prevé algún conflicto con el gobierno de Estados Unidos, dado que se trata de una investigación de ellos. Si no hay hasta ahora conversaciones, si no se comunicó esta noticia con funcionarios del gobierno actual de Estados Unidos o con integrantes del equipo de Joe Biden. ¿Y qué vamos a tener?, ¿solamente pruebas documentales? Si existen grabaciones. ¿Qué es lo que contiene este expediente? Y si también se van a incluir los elementos de prueba del general Cienfuegos.

assistant: Pues es lo que nos mandaron, todo lo que nos mandaron, todo el expediente. Y ellos, estoy seguro que van a comprender que nosotros no podemos poner entredicho al gobierno que represento. Si a nosotros lo que más nos importa, que estimamos más importante en nuestra vida es la honestidad. Imagínense ser rehén, el presidente de México, de la sospecha de que estamos nosotros de cómplices o protectores, porque pues ya sabemos cómo son nuestros adversarios, muy hipócritas, esa es su doctrina, la hipocresía. Entonces, se nos vienen encima, como lo hacen cotidianamente, pero ahora con esto, con más fuerza. Desde que se dio a conocer la información de la fiscalía empecé a ver que ya se estaban frotando las manos. Entonces, yo creo que el gobierno de Estados Unidos entiende que nosotros tenemos que actuar así.
user: ¿No se habló con ellos esta decisión?

assistant: No, no, pero se va a hacer ahora. Y ellos sabían de que nosotros estábamos llevando a cabo esta investigación, que la fiscalía estaba atendiendo este asunto, y que iba a haber una resolución. Y repito, el embajador ayer, el embajador de Estados Unidos en México, habló de que habían entregado la información o todo lo que implicaba el caso del general, sin condiciones. Entonces, no va a haber ningún problema. Ya hay una relación con el equipo cercano al presidente electo, el presidente Biden, ha habido conversaciones ya con el secretario de Relaciones Exteriores y en su momento se les va a informar, pero hasta que ellos tomen posesión porque actualmente gobierna el presidente Trump. Entonces, vamos a informarles a los que todavía están en funciones y una vez que se lleve a cabo la transición, el cambio de gobierno, pues se informa también a los nuevos servidores públicos de Estados Unidos.