user: Presidente, a propósito de -buenos días, perdón. Hans Salazar, de Noticiero en Redes- a propósito del tema de la Suprema Corte, de cómo ya se están planteando las cosas y que usted ahorita lo está confirmando, ¿usted tiene alguna estrategia diferente para promover o una reforma de fondo?, es decir, el primer plan era esta ampliación de mandato del ministro Zaldívar; sin embargo, ya en estos días se ha descartado por completo. ¿Algún otro plan usted tiene ya en marcha? ¿Usted cree que sigue siendo viable esta reforma de fondo de la Suprema Corte, bueno, del sistema judicial en nuestro país o ya lo ve muy complicado para el resto del sexenio?

assistant: Yo creo que lo que podemos hacer todos los mexicanos es exigir que los jueces, los magistrados, los ministros, actúen con rectitud y con honestidad, y no dejar de denunciar hasta que ellos mismos, sin injerencismos, lleven a cabo una reforma. Yo no voy a proponer ningún cambio a la Constitución como lo hizo Zedillo, no, porque quiero que haya división y equilibrio de poderes, al mismo tiempo voy a estar denunciando todos estos actos de corrupción que se dan en el Poder Judicial como cualquier ciudadano y tengo la esperanza de que despierte el Consejo de la Judicatura y que asuma un papel más activo, porque ese consejo es el encargado de vigilar la conducta de jueces, de magistrados, de ministros, de conformidad con la ley. Entonces, ellos pueden avanzar para moralizar el Poder Judicial, para purificar el Poder Judicial. En el caso de los ministros no veo, la mayoría no quieren el cambio, no veo que haya voluntad. A lo mejor me equivoco ¿no? y ojalá y me equivoque, pero no los veo con interés de hacer justicia, tienen una concepción -en el mejor de los casos- muy ortodoxa en la aplicación de la ley, no son capaces de entender de que la ley se hace para la gente, que la gente no puede someterse a la ley. La ley está hecha para beneficiar al pueblo, para proteger al pueblo. Menos van a estar pensando como Morelos, que decía: ‘Que haya tribunales que protejan al débil de los abusos que comete el fuerte’. ¿Ustedes creen que ellos coinciden con eso? Nada más están al servicio del fuerte, no protegen, no ayudan a los débiles, a los pobres, a los que no tienen agarraderas, no tienen influencia. Parte de la reforma esta que se frenó incluye el que Poder Judicial tenga más defensores de oficio para el pueblo, que la gente pueda tener abogados que los defiendan, sobre todo a la gente que no tiene para pagar abogados. Pero ¿a quiénes atienden los ministros?, ¿a quiénes atienden los magistrados?, ¿a quiénes atienden los jueces? A puro abogado de despachos que cobran muchísimo dinero por defender a sus clientes. ¿Y quiénes son sus clientes? Pues los que tienen mucho dinero. Entonces, ¿quién defiende a la gente humilde?, ¿quién defiende a los pobres? Vean la agenda de un ministro, revisen la agenda de un magistrado, revisen la agenda de un juez. ¿A quiénes reciben?, puro abogado influyente.  ¿No se acuerdan de que había abogados hasta hace poco que eran especialistas en proteger a gente corrupta?, que hasta se anunciaban y eran famosos porque decían que ninguno de sus clientes estaba en la cárcel. U otros que eran magos en el manejo del influyentismo, ni siquiera hacían un oficio, una denuncia, tenían ahí a sus ayudantes, ellos se dedicaban a las relaciones públicas y al influyentismo, y se hicieron inmensamente ricos. Hay abogados en México que son pues de los abogados más ricos del mundo, de esa forma. Entonces, sí tiene que haber un cambio, pero tiene que darse al interior del Poder Judicial.