user: Gracias, presidente. Y en el caso de Emilio Zebadúa, él está, parece, pidiendo o tratando de presentar instrumentos legales para que no le quiten los bienes, está tratando de participar en esta especie de testigo colaborador con el criterio de oportunidad, pero ¿sería válido que se quedara con los bienes, con el dinero incluso?, pues hay pruebas de que benefició a sus familiares, hay una denuncia presentada por la Unidad de Inteligencia. ¿Cómo va esta denuncia?

assistant: Miren, mi opinión acerca del criterio de oportunidad es que es un buen método, que debe de seguirse utilizando, debe de seguirse aplicando. En Estados Unidos, desde hace mucho tiempo lo vienen practicando. El caso de Odebrecht, por ejemplo, se origina porque el dueño de la empresa, el señor Odebrecht se declara testigo protegido y habla de todos los sobornos en todos los países y por eso van a la cárcel presidentes de la República y funcionarios y todo, y él está en prisión, pero la condena se la redujeron porque habló. En México, en la legislación hay algo parecido, pero no se aplicaba, creo que se aplicaba sólo a la delincuencia organizada, se aplicó una o dos veces, pero nunca se aplicaba para la delincuencia política, a la delincuencia de cuello blanco, entonces se está ahora iniciando una etapa nueva con este procedimiento. Es muy bueno, porque los mexicanos estamos conociendo cómo se llevaban a cabo estos actos de corrupción; cómo, en el más alto nivel del gobierno, proliferaba la corrupción, imperaba la corrupción; pero además, al ventilarse, al saberse, lo más importante es que se logre la no repetición, porque antes robaban y ni siquiera perdían su respetabilidad, hasta se les consideraba como gente audaz, se les aplaudía, eran ejemplo a seguir. ‘Estudia -se le llegaba a decir los hijos, no todos desde luego- para que cuando seas grande seas como don Fulano’, un reverendo ladrón. Era el modelo que querían imponer, el que no transa, no avanza, eso era lo que querían establecer; afortunadamente, es tan fuerte la moral en nuestro pueblo que no pudieron, pero vaya que avanzaron en la destrucción del país, en socavar las instituciones. Avanzaron mucho. Entonces, si se logra con todo esto estigmatizar la corrupción y que no haya repetición, vamos de gane. Que se ventile, se exhiba todo, la podredumbre, que se muestre cómo se cometían estos atracos, para la no repetición. Bueno, eso es una parte, esa es una parte, ese es un objetivo que yo creo que muy importante, muy importante y que, si se tiene mucha información sobre estos casos, bueno, al que está informando se le considere, se le reduzcan las penas. Lo segundo es la recuperación de los bienes, que es lo que estas planteando. ‘No, es que ya hablé, ya colaboré y me quedo con mis mansiones, me quedo con mis ranchos, me quedo con mis cuentas en el extranjero y estoy cuatro años, cinco años procesado, pero libre y nada más voy a firmar a un juzgado y a los cuatro, cinco años, a gozar de lo que me robé o de lo que les dejé a mis familiares’. No, todo eso tiene que ser recuperado, porque son bienes del pueblo, o sea, tiene que incluirse. O sea, sí la reducción de las penas de acuerdo a los procedimientos legales, pero todo lo que se extrajo del erario, todo lo que se sustrajo del erario tiene que ser devuelto.