user: Buenos días, señor presidente; buenos días, secretarios de Estado. Mi primera pregunta sería: ¿tiene conocimiento la Secretaría de Salud sobre una investigación de un reconocido epidemiólogo inglés que dice que la vacuna de AstraZeneca puede…? No tendrían queponerse refuerzos en mucho tiempo. Esto, de ser cierto, sería una gran noticia para… tanto para las personas que no se tengan que estar vacunado cada ratito y para el erario ¿no?, porque no se tendría que estar gastando tantas en tantas vacunas. El científico este se llama Clive Dix. No sé si ustedes tengan conocimiento. Él ha estado, ha tenido puestos importantes en el Ministerio de Salud de la Gran Bretaña. Entonces, sería bueno saber si hay alguna investigación, si se tiene conocimiento y esperemos que sí sea cierta esta aseveración que hace este reconocido epidemiólogo inglés.

assistant: Pues,Hugo, si tienes información.  HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Muchas gracias, Arturo Esquivel. No tengo conocimiento específico sobre esto que señala, pero puedo comentar de manera más amplia dos fenómenos que creo que es importante tomar en cuenta: Uno es sobre la vacuna o las vacunas, todos los modelos y marcas que existen. Las inferencias que se han hecho hasta el momento sobre la duración de la inmunidad, cuánto tiempo estamos protegidas y protegidos después de ser vacunados, se han basado en la medición de anticuerpos en la sangre de las personas vacunadas. Estrictamente, desde una perspectiva epidemiológica, la medida ideal sería el constatar que la probabilidad de tener enfermedad COVID, particularmente COVID grave o de fallecer por COVID, se mantiene reducida a lo largo del tiempo y poder comparar personas vacunadas con personas no vacunadas y constatar que las vacunadas tienen menor probabilidad de estas complicaciones a lo largo del tiempo. Esta es una medida que se llama efectividad poblacional e individual de las vacunas, es la medida ideal, pero hacer este tipo de estudios es muy complejo, requiere mucho tiempo y la manera en que se subsana la necesidad de esa información es el monitoreo que hacemos los países, los gobiernos a través de los sistemas de vigilancia epidemiológica que vamos identificando los perfiles de ocurrencia de la enfermedad en personas vacunadas y no vacunadas. Pero, insisto, la medida que se utiliza hasta el momento y que ha sido promovida principalmente por las casas farmacéuticas productoras es la concentración de anticuerpos. Lo menciono porque esto también ha llevado a veces a decisiones prácticas muy útiles con las que todos los gobiernos del mundo hemos tenido que resolver el dilema de si necesitamos o no refuerzos, pero es más o menos la misma información.  Ahora, lo segundo, con todo respeto para este doctor epidemiólogo, colega, al que no conozco, pero sólo como una indicación general: hemos comentado a lo largo de estos dos años de información cotidiana que es frecuente que ocurran oleadas de información como si se tratara de información científica, con todo respeto para los medios de información. Entonces, a veces se posicionan ideas como si fuera una verdad científica sin serlo porque empieza a propagarse la idea de que un funcionario de la OMS dijo tal o cual cosa o un investigador dijo tal o cual cosa. Una vez Shaila Rosagel nos preguntaba justamente sobre el tema de vacunación y decía: ‘La OMS señala tal cosa’; no era la OMS, era un funcionario en particular que le hicieron una entrevista de pasillo y dio su opinión. Pero gracias por alertarnos de la opinión de este epidemiólogo. Vamos a buscar si existen artículos científicos robustos a cargo de él y su grupo de investigadoras, y desde luego, si hay algún mérito en esa información, la comentaremos.