user: Presidente, y en mi segundo tema, ayer usted hacía esta denuncia aquí en la conferencia matutina de cómo, a partir de que la ministra Norma Piña asume la titularidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues prácticamente ha habido ya un, digamos, solapamiento desde la Suprema Corte de Justicia hacia los jueces, magistrados e incluso ministros que son corruptos, porque no hay otra manera de llamarles. Y en ese sentido pues ya las evidencias de esta corrupción han quedado expuestas, se están prácticamente liberando no sólo las cuentas bancarias de delincuentes de cuello blanco, sino a los propios delincuentes de cuello blanco se les está dejando en la calle a pesar de todo el trabajo que ha costado meterlos en la cárcel, todos sabemos que estos son traficantes de influencias y que ha sido muy difícil lograr que caigan en la cárcel. Entonces, preguntarle, presidente, si no es momento ya que, desde aquí, desde esta tribuna, se den a conocer los nombres de estos juzgadores que se han venido al mejor postor, que son corruptos y que están haciendo todas estas liberaciones. Se ha hecho en otros momentos, pero digamos que son caso por caso, pero aquí lo que necesitamos es conocer hasta dónde llega esta corrupción en el Poder Judicial. Está claro que la ministra Norma Piña no va a hacer ninguna reforma al Poder Judicial, que tanto se necesita, porque ya está solapando a estos corruptos, presidente. Muchas gracias.

assistant: Hay que respetar la independencia del Poder Judicial y esperar a que se lleve a cabo una reforma en el Poder Judicial en beneficio de todos y con apego a la impartición de justicia pronta, expedita, verdadera. Entonces, tiene que llevarse a cabo una reforma. Es indudable que existe mucha corrupción en el Poder Judicial, como en los otros dos poderes, la diferencia es que en el Poder Legislativo ya ha habido cambios, ya no hay moches, como había antes, de que incluso hasta le daban dinero a cada diputado por los votos. Eso, no hace falta presentar pruebas, es de dominio público, aquí podrán venir legisladores a narrarnos cuánto les daban y por qué motivo. Bueno, de manera sencilla hemos hablado que durante tres años consecutivos estando Carstens en Hacienda aprobaron los diputados, de ese entonces, el presupuesto público por unanimidad. ¿Cómo le hicieron? ¿Era un presupuesto para favorecer al pueblo? ¿Se acuerdan ustedes que haya habido algo así importante, aumento de salario, incremento a los Programas de Bienestar, un plan de combate a la corrupción, un plan para establecer una política de austeridad de Estado? Nada, nada. Y posteriormente lo siguieron haciendo. ¿Qué hacían? Entregaban dinero del presupuesto a los legisladores, cuya función no era ejecutar obras, les entregaban oficios de autorización para ejecutar obras, casi todo el presupuesto para deporte, para cultura y para construcción, reparación de calles y banquetas, y les entregaban sus oficios de autorización. Iban los legisladores con los presidentes municipales, con los gobernadores, aunque no fuesen de esos municipios, de esos estados, y les decían: ‘Aquí tengo esto, este es el oficio ya para que te den el dinero en Hacienda, sólo que me tienes que dar un moche de tanto, un porcentaje porque —usaban una palabrita: ‘bajar recursos’— porque yo estoy bajando recursos’. Si no me das el  Bueno, eso desapareció, afortunadamente, porque era un mercado, un tianguis de corrupción. Cada vez que se iba a aprobar el presupuesto llegaban presidentes municipales, gobernadores; les llevaban a los diputados comida en abundancia y ahí se hacían todos los  En el caso del Ejecutivo estamos limpiando de corrupción y hay un plan de austeridad, no se permiten los lujos, pero en el caso del Poder Judicial no ha habido cambios; al contrario, lo que está saliendo es que se le está dando libertad a presuntos delincuentes de la delincuencia llamada organizada o delincuentes comunes y de la delincuencia de cuello blanco. Porque son dos fuentes de corrupción: lo que tiene que ver con el narcotráfico y lo que tiene que ver con el robo en los gobiernos, no olvidemos eso. Porque a veces nada más se piensa ‘la delincuencia, los capos o jefes de grupos o de cárteles’, ¿y la otra delincuencia, que no perdían ni siquiera su respetabilidad? Llegaron una vez en la revista  Es como lo de los impuestos, ‘no pagan impuestos los ambulantes, los de la economía informal, ese es el problema, por eso no hay recaudación’. Puro cuento, no pagaban impuesto los de arriba, los grandes empresarios, los grandes banqueros, las grandes corporaciones; esa era la defraudación fiscal mayor. Es como esto, de que ‘no aumentes el salario porque ahí viene la inflación’. O lo que dijo el anterior secretario de Hacienda, que si aumentaba la gasolina no afectaba al pueblo porque la mayoría de la gente no tenía automóviles. Bueno, entonces, el Poder Judicial necesita una reforma. Yo no voy a poder hacerlo, eso le va a corresponder a quien me sustituya. Porque el Ejecutivo podría de dos maneras llevar a cabo un cambio o iniciar un proceso, si es que no lo llevan a cabo al interior del Poder Judicial, que podrían hacerlo ellos mismos, para eso es la Judicatura, es una institución del Poder Judicial para vigilar el recto proceder de jueces, de magistrados, de ministros, nada más que esa institución no hace nada, está ahí de florero, de adorno. ¿Qué juez ha sido juzgado? Deben de ser como dos mil, mil 500, dos mil jueces. ¿Qué magistrados? No. Entonces, si no se lleva a cabo la reforma al interior, hay que seguir haciendo la denuncia. ¿Y por qué pienso que el Ejecutivo podría ayudar? Primero, porque puede mandar una iniciativa al Congreso. Yo espero que el próximo presidente, sea hombre o mujer, tenga mayoría en el Congreso, cuente con la mayoría en el Congreso, que su movimiento, su partido, cuente con la mayoría en el Congreso, y no simple, como ahora, sino dos terceras partes para que pueda llevar a cabo reformas constitucionales; si no, ahí está la mafia bloqueando las reformas. Entonces, sí podría hacer una reforma constitucional. Nosotros no vamos a poder, primero, por el tiempo y, segundo, porque no tenemos dos terceras partes. Otra posibilidad es que el titular del Ejecutivo es el que propone las ternas para el cambio de ministros, cuando se van venciendo sus tiempos, sus periodos. A mí me tocaron cuatro, proponer cuatro, no me fue muy bien que digamos, porque mi propósito era, lo pensé, dije: No voy a enviar una iniciativa porque se debe de respetar la independencia del Poder Judicial, pero sí puedo proponer cuatro de 11 y lograr con ellos impulsar de arriba hacia abajo, aunque no es fácil, la renovación en el Poder Judicial. No pude, me equivoqué con los que propuse; no todos, desde luego.