user: Y no...

assistant: Claro que no. Pero imagínense una persona que sostiene que es superior, y que el otro es naco —de totonaco, de la gran cultura totonaca, de ahí viene lo de naco— y chinto, indio patarrajada. Por eso les preocupa mucho todo lo que está pasando ahora, porque la gente está empoderándose, el pueblo, que para ellos no existía, no valía. ¿Ustedes creen que esos ministros que están recibiendo pensión vitalicia consideran que no lo merecen? No, ellos sostienen que merecen eso y más, porque son eminencias, sabiondos. Esa idea de que ‘a ver quién va a ser diputado, quién va a ser senador; tiene que ser un parlamentario, tiene que ser un político profesional, no cualquiera’. ¿Cómo?, si los diputados son representantes del pueblo, pues tiene que haber representantes de los campesinos y de los indígenas y de las mujeres, y de los obreros, y de los empresarios, y de los intelectuales, y de todo lo que es nuestra sociedad, la diversidad que es México, la pluralidad que es México. Pero lo mismo ahora con lo del Poder Judicial, ‘¿cómo cualquiera va a ser juez, cualquiera va a ser magistrado, cualquier va a ser ministro? Pues si ha habido ministros corruptos, pues lo único que se necesita como requisito es que sean abogados, y que sean electos por el pueblo para que actúen con rectitud. Tampoco es tan complicado, tan complejo, el derecho. Ya hay tesis, jurisprudencias, desde luego leyes, constituciones, derecho comparado, o sea, lo que se estudia, lo que se ve en la facultad de derecho, con eso; y con integridad, con honestidad. Pero, imagínense, la presidenta del tribunal, que permite que el presidente de un partido le entregue un recurso, un escrito para violar la Constitución y arbitrariamente decidir sobre algo que no le corresponde. O lo otro, de aceptar, que eso es buen tema para los estudiantes de derecho, para los institutos de derecho, si ya se resolvió el la Suprema Corte de que el pago de impuestos de una empresa no correspondía a ellos atenderlo, sino a un juzgado de un tribunal, sí, de magistrados, y lo turnan. Y en ese juzgado, ese tribunal, deciden que deben de pagar los impuestos. Y luego, los que tienen que pagar van otra vez a la corte, de nuevo acuden y les aceptan la reclamación, cuando no hay fundamento constitucional. Entonces, sí es importante el que se den los cambios en el Poder Judicial, Y que nadie tampoco exagere. Todo esto de los expertos en materia económica, inestabilidad económica, la economía está muy fuerte, está muy fuerte. Pero, además, uno de los errores que se cometieron, porque además es consustancial a la política neoliberal y por eso nos fue tan mal tanto tiempo, es que la política económica se elevó a rango supremo y se subordinó todo lo demás: lo social, la política, todo. Era lo que decían los tecnócratas. Y una serie de mentiras, de sofismas. Imagínense cómo nos engañaban, de que si aumentaba el salario iba a haber más inflación, se iba a desatar la inflación. Hubo un secretario de Hacienda que dijo: ‘En un mundo globalizado no hacía falta fomentar la actividad económica en el país porque se podía comprar afuera todo lo que necesitábamos’, y por eso se abandonó el campo y se abandonaron las actividades productivas, se abandonó la industria. Luego, le preguntaron a otro secretario que si cuál era la mejor política industrial, y contestó: ‘La que no existe’, y desde, entonces, se dejó de fomentar la política industrial. Luego, otro secretario de Hacienda, reciente, dijo que podían aumentar los precios de las gasolinas porque la mayoría de la gente no tenía carros, no les afectaba. Y así, yo creo que podemos hacer una lista de 20 grandes mentiras. Ah, la mentira mayor: que, si llueve fuerte arriba, gotea abajo; lo del Fobaproa, hay que darles a los de arriba para que les vaya bien a los de abajo. Ahora que es al  Pero cuántas cosas, cuántos sofismas. ¿Quiénes repetían todo eso como loros? Entonces, vamos adelante. Y vámonos a desayunar ya.