ljcamargo/hastasiemprepresidente huggingface dataset:
user: Lo mencionaba porque… Incluso voy a leer aquí textualmente, se llama Programa Extraordinario de Retiro, o sea, era algo que no existía; como se lo mencionaba, había candados. Y, bueno, es, digamos, un síntoma de, no sé si podemos decir desesperación o en este caso que fomenten el pánico ahí dentro de los trabajadores del Poder Judicial y, bueno, como ya lo hemos visto en algunos sectores, pues se están manifestando, muy legítima su manifestación. Pero de alguna manera sí dejar constancia de lo que está ocurriendo.

assistant: Sí, y va a servir también para ver a quiénes incluye; porque siempre utilizan a los trabajadores como parapeto, pero los que se llevan más son los altos funcionarios. Si hay un fondo, una cosa es lo que pueda recibir de ese fondo un trabajador de base, un oficinista, los proyectistas, que son los que trabajan, y cuánto puede estar recibiendo un juez, un magistrado, un ministro, porque hay niveles, nivelitos, dirían en algunos lugares. Porque los de arriba se llevan millones, no exagero, ¿eh?, millones, cuando se retiran. Aparte de la pensión vitalicia, se llevan fondos de retiro de millones de pesos, no así los trabajadores de base. Entonces, hay que verlo. Yo no tenía conocimiento de lo que tú estás exponiendo. Por eso es muy buena la mañanera, porque yo aquí también con ustedes me informo, nos informamos todos, y socializamos la información.
user: Entonces, en este caso, entendiendo lo que usted me acaba de mencionar, ¿tendría que caer en la Auditoría Superior de la Federación el hacer este o esta vigilancia de cómo se está haciendo el manejo de estos recursos en el…? Bueno, de todos los fideicomisos y de los recursos en el Poder Judicial.

assistant: Sí, es que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados la aprobación del presupuesto y la fiscalización del buen uso del dinero del presupuesto, que es dinero del pueblo, por eso es lo de la Auditoría Superior de la Federación; nada más que suele pasar, ahora están un poco más ágiles, pero había la mala costumbre de que se presentaba un asunto, una auditoría se podía llevar un año, luego la revisión otro año y la resolución otro año, y ya cuando resolvían algo ya ni existía el servidor público, ya estaba en otra función. Pero sí debe de haber mecanismos ágiles para atender esto. O que se pronuncien si es válido, si es legal o no. Puede ser que sea legal. Inmoral, sin duda, sin duda, porque los fondos de ahorro especial de los jueces, magistrados, ministros del Poder Judicial son elevadísimos. Es como el fondo que había aquí en el Ejecutivo. Ya se los he explicado: un funcionario obtenía 200 mil pesos mensuales y podía dejar 20 mil pesos de ahorro de esos 200 mil, el 10 por ciento; y con dinero del presupuesto se le aportaba a ese fondo el equivalente, es decir, 20 mil más, de modo que ya ahorraba al año 40 mil, la mitad aportado por el presupuesto público, cuando terminaba su cargo se llevaba ese dinero, millones de pesos. Mantener en el presupuesto ese fondo significaba una partida anual de seis mil millones de pesos para darle suficiencia presupuestal al fondo, seis mil millones de pesos. Eso lo cancelamos nosotros, el Ejecutivo, pero no el Judicial, más otras prestaciones. Estamos hablando aquí en plata, por eso decimos: no somos iguales. ¿Cuánto ganan los ministros violando la Constitución? Imagínense, un ministro que viola el artículo 127 de la Constitución, que establece que ningún funcionario puede ganar más que el presidente, y ellos ganan cuatro veces más que el presidente como si nada. Y hay todavía quienes los defienden, quienes no quieren que haya una reforma al Poder Judicial. Me llama la atención: le han hecho una, dos, tres entrevistas a la presidenta de la Suprema Corte, la señora Piña, y nadie le pregunta sobre por qué se reunió con el presidente del PRI en una cena, en el proceso electoral; o al otro ministro, que es su asesor, Carrancá, porque fue en su casa, una residencia en Las Lomas. ¿Por qué no le preguntan? ¿O por qué ellos no informan? ¿Qué, no tienen la obligación de informar sobre asuntos de interés público? ¿Por qué se quedan callados? Espero que Joaquín López-Dóriga, que Ciro, Loret, la señora Azucena —¿o no es nota?— que le pregunten: ‘¿Oiga, es cierto que se reunió?’
user: Dicen los jueces, presidente, que no están haciendo política, pero en realidad están haciendo, ¿no?, con estas reuniones con Alejandro Moreno, ¿no?

assistant: Sí, sí, pero yo no he escuchado, o a lo mejor no estoy enterado, que haya una explicación sobre esto, y nadie dice nada, hay un silencio cómplice.
user: ¿Se podría que se les cayó el golpe técnico de Estado?

assistant: No. Sería bueno que nos dijera, a ver, cómo estuvo. Ya si nos quieren decir qué cenaron, ¿no?; qué vino, si fue nacional o vino español, francés, y de qué hablaron, porque la vida pública tiene que ser cada vez más pública. Entonces, todo eso es interesante que se sepa.
user: ¿Cuándo enviará la carta?

assistant: La voy a enviar la semana próxima, con argumentos. No se trata de pelearnos, se trata de hablar con la verdad y tener conocimiento de la realidad. ‘Sea como sea, reprobamos lo sucedido al expresidente Donald Trump. La violencia es irracional e inhumana’; 4:40 de la tarde hora de México el día del atentado. Cierro paréntesis, seguimos adelante.
user: Señor presidente, mi segunda pregunta, relacionada con los ferrocarrileros, los integrantes del Frente Ferrocarrilero de Reconstrucción Sindical, están preocupados porque usted ya concluye también su administración, y ellos hablan de que la justicia social no ha llegado a ellos. Le voy a leer textualmente una parte, porque es muy grande su planteamiento, y dice: ‘De la manera más atenta, le estamos solicitando tenga a bien atendernos para tratar el tema de la justicia social de la familia ferrocarrilera que fue afectada por la privatización de nuestro sector. Hemos solicitado a través de este espacio una reunión con usted, pero nos envía con los funcionarios de la Secretaría de Gobernación. Llevamos más de dos años intentando hablar con usted y hemos hecho varias acciones para conseguirlo’. Hablan de las protestas que han hecho en el norte, en el centro y en el sur. Le digo, los ferrocarrileros, este frente, pues le pide ahí unos minutos antes de que pueda usted concluir su administración.

assistant: Los van a atender. Y sí andamos buscando la forma de encontrar una solución. Es que despidieron a ferrocarrileros; despidieron, en el periodo neoliberal, de las privatizaciones, a los trabajadores electricistas, y hay muchos damnificados de la política neoliberal, miles. Entonces, estamos atendiendo a los electricistas. Ya estamos, Jesús, a punto, ¿no?, de llegar a un acuerdo.
user: El GIEI, el GIEI en su informe también habla de eso.

assistant: Sí, sí, sí, pero ese complemento de que fue el capo… ¿Y por qué? A ver, ¿quién es su informante? Bueno, a mí me llamó la atención porque todas las acusaciones en contra mía son de informantes, y no presenta ninguna prueba y miente. ¿Quién está detrás de esto? Pero, además, ¿quién quiere, en el caso de Iguala, socavar a una institución que es importante para el Estado mexicano como el Ejército? ¿A quién le conviene? Y en mi caso, ¿a quién le conviene tener un presidente bajo sospecha, débil? Nada más que todo eso se tiene que ir aclarando. Y esto tiene que ver con venganzas. Cuando detienen al general Cienfuegos y le pido al presidente Trump que nos mande el expediente… Porque no estamos hablando del general Cienfuegos, no, es el secretario de la Defensa del gobierno de Peña Nieto, secretario de la Defensa, que lo detienen, es una institución; no hablo del general Cienfuegos, hablo de lo que representa. Y resulta que se pide el expediente. Nos mandan el expediente, porque el presidente Trump tenía un trato respetuoso con nosotros, y no hay pruebas, la DEA fabricó todo, una venganza contra el Ejército. y yo sostengo que fue porque el Ejército no se subordinó. Porque hay un embajador de Estados Unidos en la época de Felipe Calderón que dice —en los cables de WikiLeaks— que ellos desde la embajada daban órdenes a la Secretaría de Marina para actuar, a la Secretaría de Marina de México, y que además habían entrenado a los marinos mexicanos en el Comando Norte, y como eso posiblemente no lo pudieron hacer con el Ejército… Es más, ese mismo embajador se quejaba y acusaba al Ejército de no cooperar. Hasta yo —esto fue cuando asesinaron a Beltrán Leyva, que se atrevió incluso a hacerlo público el embajador— puse en mi Twitter que respetara la soberanía del país, que no abusara de la debilidad y de lo servil del presidente de México de ese entonces. Pero es muy interesante todo esto. Y hay que acabar con estas cosas, porque no es nada más estar cuestionando el periodismo que hace ahora el  Por eso es interesante el tema. Hay que seguir, en los dos meses que nos faltan vamos a seguir con Tim Golden y con Anabel, y con los medios, con el  Y ojalá y después que nos conteste Tim Golden lo invitamos aquí y hacemos la entrevista pública, así como vamos a hacer la entrevista con Nancy.
user: ¿Cuándo va a ser?

assistant: Pues ya, ya hay que decirle, que cuando quiera venir, que venga a hacer estas entrevistas. Y también aprovecho, porque no todo es polémica, aprovecho para decirles que ya estamos preparando el homenaje que vamos a hacer en la mañanera a todos nuestros paisanos migrantes. Puede ser que ahí se presente algo de la Guelaguetza. Pero que se vayan preparando, les vamos a avisar con tiempo qué día. Va dedicado a ellos, y estoy seguro que les va a gustar mucho el homenaje, lo van a celebrar, porque lo tienen muy, muy, muy merecido. A ver si… Vamos a ponernos de tiempo un mes. ¿Le pones de una vez el día? A ver, estamos a 19. El 19 de agosto, ¿qué cae?
user: Traemos la Guelaguetza, 10 minutos nada más…

assistant: Buenos días. Ánimo. Bueno, vamos a informar el día de hoy, jueves, sobre el Corredor Interoceánico en el Istmo de Tehuantepec. Es el paso más seguro y más corto para comunicar el Pacífico con el Atlántico. Es un proyecto de dimensión mundial. Desde hace siglos, desde que se llevó a cabo la invasión europea, Carlos V le pidió a Hernán Cortés que indagara sobre un paso para unir los océanos. Y se analizó, se estudió, que es el antecedente, el istmo. Y luego, monarcas, dirigentes. Tuvo que ver Lincoln, tuvo que ver antes Simón Bolívar, desde luego Juárez, Porfirio Díaz. Se construyó el canal de Panamá; sin embargo, se llevó a cabo el corredor con la construcción — el corredor del istmo— con la construcción del ferrocarril. Antes de que pasara el primer barco por el canal de Panamá ya se tenía el ferrocarril de Coatzacoalcos a Salina Cruz. Y se hicieron los dos puertos, todo esto durante el gobierno de Porfirio Díaz. Y ahora de nuevo estamos habilitando este paso, porque es estratégico, está creciendo mucho el mercado mercante, la transportación marítima, ya está saturado el canal de Panamá y hace falta este paso. Tiene mucho potencial, es un proyecto estratégico. Lo iniciamos, ya estamos muy avanzados; falta todavía, pero queremos informar cómo vamos a dejar este proyecto. Afortunadamente, la presidenta electa ha expresado que va a haber continuidad para que se consolide este proyecto. Vamos por eso a que el almirante José Rafael Ojeda Durán, secretario de Marina, nos exponga sobre el avance que se tiene. Este proyecto ha estado a cargo de la Secretaría de Marina y quiero aprovechar para agradecerles por el avance que se tiene en las obras, por la dedicación, por el trabajo responsable de todo el equipo. Y agradecerle también a la doctora Edna Vega, que es subsecretaria de Desarrollo Urbano, porque ayudó mucho en que se garantizara y se despejara la vía antigua, que ya estaba invadida. Y todo esto fue mediante el diálogo, el acuerdo con la gente. Agradecerle a toda la gente del istmo, que se han portado muy bien y ya está libre el paso, ya está operando el Ferrocarril del Istmo y muy avanzado el ferrocarril de Coatzacoalcos a Palenque y ya trabajándose en el ferrocarril de Ixtepec hasta los límites con Guatemala. Es un gran proyecto. Entonces, vamos a que nos expliquen cómo vamos.
user: Por otro lado, en tema de salud pública, un tema que implica también a la Secretaría de Marina. Vemos todos los fines de semana, bueno, a diario, que se venden vapeadores por todo México: bares, tiendas, puestos callejeros. Y era para saber un poco hasta dónde está llegando la política. Y por la parte del almirante Ojeda, si tiene datos sobre confiscamiento de vapeadores, porque la última vez que se dieron datos, se dieron datos de 10 mil, cuando todos los días se ven en las calles gente utilizando vapeadores. Y ya es un problema de salud pública en el que se han reportado casos de jóvenes con problemas respiratorios por consumir este tipo de sustancias.

assistant: Sí, ahí hay que actuar más, y se tiene que combatir más el uso y la comercialización de los vapeadores, causa mucho daño, son muy dañinos. Y es una afrenta, es un desafío de estas empresas que no respetan las leyes y que están causando daño a la salud de los mexicanos y en especial, en particular, a los jóvenes. Está demostrado que tienen estos vapeadores sustancias dañinas que afectan gravemente todo el sistema respiratorio de quienes utilizan los vapeadores, y mienten cuando hablan que no tienen sustancias químicas que afecten. Se han hecho estudios de parte nuestra y se ha demostrado que tienen esas sustancias, y están prohibidos y, sin embargo, se siguen comercializando. Vamos a continuar combatiendo estas prácticas ilegales, eso es lo que puedo hacer. Y la Secretaría de Marina trabaja en acuerdo con Cofepris y con la fiscalía general y se va a seguir haciendo.
user: ¿Las empresas que deben no se darían a conocer?

assistant: Ahí están las empresas, lo que pasa que… Ellos saben, ¿eh?, ellos saben, sí. Y también ayúdenos ustedes, ustedes que son mirones profesionales, porque, si no, nos van a acusar a nosotros de que estamos dando información reservada. ¿Cómo se llama? Estamos violando…
user: Última pregunta, presidente, rápidamente, presidente, preguntarle sobre lo del Corredor Interoceánico. ¿Qué está haciendo su gobierno para promocionarlo a nivel mundial con los países del sureste asiático, con los europeos, con los de Suramérica? ¿Cuál es la estrategia? Si existe una estrategia, presidente, para que se dé a conocer con mayor amplitud ante el mundo. Muchas gracias.

assistant: Miren, es un proyecto tan importante que llama mucho la atención el transístmico. Cuando estuve en San Francisco, que se llevó a cabo una reunión de países de Asia-Pacífico, expuse el proyecto; todos los jefes de Estado y de gobierno muy interesados, porque pues importante mundialmente, pero más para Asia-Pacífico. Y hace poco, a invitación del asesor económico del presidente Biden… Que le deseo que le vaya muy bien, porque me informaron que tiene COVID, deseo lo mejor, que se recupere muy pronto. Bueno, cierro el paréntesis. Decir que el asesor económico del presidente Biden, invitó al secretario de Marina, al almirante Morales, también fue la secretaria de Relaciones Exteriores. Y en Washington se hizo una presentación del transístmico, porque tienen ellos mucho interés. Entonces, sí se está haciendo difusión sobre eso. Ya nos vamos a ir a desayunar, pero se me olvidaba, y fíjense lo que estaba yo omitiendo: hoy recordamos que se cumple un año más del fallecimiento del mejor presidente de México, Benito Juárez García, murió un día como hoy, 18 de julio de 1872. Y murió aquí, porque vivía aquí en Palacio. Y hoy vamos a tener un acto en su honor. Están ustedes invitadas, invitados. ¿Va a ser a las 11:00 de la mañana, Jesús?
user: Presidente, ¿entonces para el próximo gobierno hay posibilidad de que ya se quite la pausa en la relación bilateral con España?

assistant: Hay posibilidades, cómo no. Eso lo va a decidir la presidenta constitucional, ella va a establecer la política exterior, como lo mandata la Constitución. Esa es una facultad del titular, o la titular en este caso, del Poder Ejecutivo, el artículo 89 de la Constitución, corresponde a la presidenta de la República aplicar los principios y la política exterior de nuestro país, es facultad exclusiva de la presidenta, entonces ella va a decidir. Y es una etapa nueva. Con nosotros no hubo fractura, no hubo ruptura, nada más ese incidente, si se le puede llamar así. Pero yo creo que hacía falta la pausa, porque con… Y aclaro, ¿eh?, no con el pueblo español, con el pueblo español no tenemos ningún problema. He dicho que cuando más saquearon a México en la época colonial… Porque no es el saqueo más grande en la historia de México, estoy hablando del saqueo, que fue también muy evidente, el saqueo más grande en la historia de México fue el que se llevó a cabo en el periodo neoliberal, de 1983 al 2018, se puede probar, o sea, se llevaron, se extrajo más oro, más plata en el periodo neoliberal de 36 años, pero muchísimo más, tres, cuatro, cinco, 10 veces más, que lo que se llevaron a España de oro y de plata en tres siglos, cuando la Colonia. Pero, bueno, en aquel entonces todo ese oro, toda es plata, todo ese saqueo era para las élites en España, el pueblo español en ese entonces vivía en la pobreza y durante mucho tiempo vivió en la pobreza, hubo mucha migración española a América por la pobreza en España Entonces, no tenemos diferencias con el pueblo español, que es un pueblo trabajador, un pueblo progresista, no, son las élites. Y eso hay que aclararlo, en todos los casos, porque es lo que sucede en todos los países, una cosa son los gobiernos y otra cosa son los pueblos. Pero ¿qué pasaba arriba, la élite española?, ¿qué hacía durante el periodo neoliberal?, pues igual que lo que hacía la élite en la época de la Monarquía durante la Colonia, ver a México, siguieron viendo a México como tierra de conquista, o sea, grandes negocios hechos en México, en contra de la hacienda pública, en contra de los bienes de nuestra nación. Cuando Calderón, su empresa favorita pues era una española, Repsol, y le vendieron acciones hasta de Pemex, contratos onerosos, buenos negocios para Repsol, malos negocios para México, todo por el apoyo de Calderón, al grado de que Calderón termina y se va de presidente del consejo de administración de una empresa española, de Iberdrola. ¿Dónde vive Calderón? En Madrid.
user: De Una a tres.

assistant: No, 24 Horas. Estoy hablando de Televisa. No sé si era 24 Horas o algo parecido. Y entonces, me graban, por aquello que de fuera yo a decir algo no conveniente, me graban. Y él en la noche está con el mismo traje y la misma corbata, y es como si fuese en vivo, pero actuaban de manera precavida por si no gustaba a los de corte y confección, no pasaba. Y lo que son las cosas, ¿no?, sale el licenciado Zabludovsky y luego se va a Radio Centro, y hay una etapa de periodismo del licenciado Zabludovsky, de primera, él busca reivindicarse, y tenemos nosotros que agradecerle mucho porque era de los pocos, después, que nos daba espacio.  Pero, bueno, no había derecho de réplica y con las redes todos podemos. Les voy a contar algo que pasó que pasó hace dos días: sale en el New York Times una portada groserísima en contra del expresidente Trump, después del atentado, de mal gusto, actuando como un pasquín, el New York Times; y le contesta Musk, en un mensaje de Twiiter. Estamos hablando de esta crisis de medios, para que no estemos pensando que es sólo México, ¿no? ¿Por qué no vemos la primera plana del New York Times y lo que dice Musk?, nada más que tenemos que… ¿Quién habla inglés aquí para que nos traduzca? Ah, tú nos ayudas. Porque esto le da contexto, ¿no? O sea, no es un asunto de México, es una decadencia mundial en el manejo de la información. Creo que fue el día siguiente del atentado.
user: ¿Dónde cree usted que es peor los llamados fakesnews, aquí en México o en Estados Unidos?, porque allá ahorita están superagresivos.

assistant: Sí, es que es parte también de la decadencia política. Antes la prensa de Estados Unidos era lo más libre que había, el periodismo se caracterizaba en Estados Unidos por el manejo de la verdad, había ética, era una escuela el periodismo estadounidense.
user: Pero resulta que nadie ha podido hacer nada para, digamos, bajarle dos rayitas a los medios en Estados Unidos, aquí en México sí se ha podido contenerlo.

assistant: Sí, pero lo tiene que hacer la gente, por eso estos temas. Aquí le han bajado porque el pueblo está muy politizado, el pueblo de México, y hace falta en Estados Unidos más politización de los ciudadanos.
user: Es muy diferente. Cuando Donald Trump, la vez pasada, iba a correr para presidente, él entró mucho con que iba a tirarle a los fake news, pero ni él pudo, ni él pudo.

assistant: No, y además le quitaron el Twitter, o sea, lo censuraron. Pero eso hay que seguirlo haciendo, o sea, hay que seguir luchando por la verdad, combatiendo la desinformación, la manipulación, y es muy importante porque, si no, imagínense. Es como estar sometidos a una banda de extorsionadores, o sea, que son los que dominan, forman opinión pública, deciden. Pero sí, yo creo que se tiene que avanzar más en eso. Y no es Estados Unidos, es en todos lados, en todos lados.
user: ¿Quedaron tranquilos los congresistas estadounidenses con su respuesta, presidente?

assistant: Sí, sí, sí, porque son gentes inteligentes. Y si se habla claro y no se anda uno por las ramas… Hasta les reclamé de un reportaje que creo que hizo también el New York Times, porque ahora está la situación de México tan bien, tan bien, tan bien, que se están viniendo a vivir y a trabajar de Estados Unidos, y ahora hay una campaña para que no se vengan a México. Imparable, porque cada vez llegan más estadounidenses y son bien recibidos, son nuestros vecinos, amigos. Además, allá viven y trabajan 40 millones de mexicanos y están ya muy entrelazadas nuestras relaciones de amistad, de cooperación económica, de comercio. Tenemos tres mil 200 kilómetros de frontera. Nos necesitamos, nos complementamos. Sin embargo, no deja de haber una actitud discriminatoria y ahora están creo que los del New York Times… ¿Lo puedes checar? Sacaron un reportaje donde supuestamente —y es mentira, también en eso mienten— de que tratamos más a los estadounidenses que vienen a la Ciudad de México. No. Llegan a decir que hasta les echamos la culpa de que ya la salsa no pica, que ya por culpa de ellos ya no comemos chile, ya no tiene picante la salsa porque a ellos no les agrada y en los restaurantes ya la salsa no pica, y que eso es culpa de los estadounidenses o de los que vienen a vivir a la Ciudad de México o a otros lugares. Pues quién sabe a dónde van, porque yo cuando tengo oportunidad de ir a un restaurant ahí están los molcajetes con la salsa picante, y hasta avisan los meseros: ‘Tenga cuidado porque esta es muy picante, es habanero’. Pero hasta eso. Y fue muy buena, pues, la reunión, en muy buenos términos.
user: Presidente, muy buenos días. Sandra Aguilar, de AE Grupo Informativo. Primero, pues preguntarle si ya tuvo oportunidad de platicar con su esposa, la doctora Beatriz, de este anuncio que hace algunas horas o hace el día de ayer, de este libro, de esta reciente obra que en pocos días o en pocas semanas estará a la venta. Ella comenta que es así como quiere cerrar, al igual que usted, este ciclo, que ya inició su cuenta regresiva. Y preguntarle si, además de saber si ya pudo ver esta obra, pues sería, ¿no cree usted?, una buena oportunidad de que la invitara. Ya nos ha compartido que por aquí va a estar, y pues sería una buena oportunidad, ¿no cree?

assistant: Bueno, sí, aprovecho para felicitar a Beatriz por su nuevo libro. Lo estoy leyendo, ya voy por la mitad. ¿Y qué les puedo decir? Pues es un buen libro. Ella se dedica a la investigación, es inteligente; para decirlo coloquialmente, no de manera acartonada, es ñoña, se dedica a eso, a la investigación. Entonces, se hizo este libro que se llama Feminismo silencioso, creo que lo editó Planeta. Y ya lo va a presentar en el Zócalo, lo va a presentar, y voy a ir cuando lo presente; no voy a participar, desde luego, pero voy a ir a escuchar.