user: ¿Cuál de las dos? Preguntarle, ¿hubo actos de corrupción en su gobierno? ¿Fueron castigados?

assistant: Sí, sí, y no se permite la corrupción, y hemos limpiado de corrupción el gobierno. Y el éxito en buena medida del gobierno depende mucho en no permitir la corrupción, porque por no permitir la corrupción hemos ahorrado bastante, miles de millones de pesos, que antes se iban por el caño de la corrupción. Ahora se han liberado y se utilizan para financiar el desarrollo, se le entrega a la gente en programas de Bienestar. La fórmula nuestra tiene que ver con tres, cuatro, cinco criterios: Uno, no permitir la corrupción. Dos, no hacer un gobierno con lujos, oneroso, porque antes le costaba mucho al pueblo mantener al gobierno; era un gobierno mantenido y bueno para nada. Sueldos elevadísimos, oficinas de lujo, aviones privados, helicópteros privados, en fin. Muchas extravagancias. Y el presupuesto se lo tragaba el mismo gobierno, el gobierno estaba ensimismado y no le llegaba presupuesto a la gente. Entonces, por eso se estableció lo que conocemos como austeridad republicana, y esto nos ha permitido liberar muchos fondos al desarrollo. Pero lo que más nos ha dado recursos ha sido el combate a la corrupción, o sea, corrupción, cero privilegios para altos funcionarios públicos, cero. No permitir la impunidad en ninguno de los terrenos de la vida pública; porque si hay impunidad no se avanza, si se protege a familiares, amigos, si se protege —en el caso de la inseguridad— a una banda, como era antes, y se castigaba a otra, pues no se tiene autoridad moral. Entonces, cero impunidad, sea quien sea, que se castigue, eso nos ha ayudado mucho. Nos ha ayudado bastante una fórmula que consiste en que no se dé el recurso, el presupuesto, no se aplique de arriba hacia abajo de la pirámide social, sino de abajo hacia arriba, porque antes engañaban de que si le iba bien al de arriba le iría bien al de abajo, si llovía fuerte arriba, salpicaba abajo, como si la riqueza fuese contagiosa o permeable. Entonces, eso ya no se aplica, es un cuento que ha dejado de tener importancia. Eso lo imponían desde los organismos financieros internacionales. Todavía por ahí estoy viendo un presidente que está llegando y que ya convirtió las deudas privadas de una minoría en deuda pública, lo que ya padecimos nosotros. Entonces, eso ya no, ahora va de abajo hacia arriba. Y otra cosa que también ha ayudado, bueno, son muchas, muchas, pero otra cosa que ha ayudado es que el apoyo al pueblo no se dé con intermediarios, sino de manera directa. Estamos apoyando de manera directa a 30 millones de personas y es una tarjeta, porque ya tenemos todas las sucursales del Banco del Bienestar, construidas por los ingenieros militares, y 30 millones con su tarjeta, sin intermediarios.  Esto significa que le llega completo a la persona el apoyo, no se queda a mitad del camino, no hay piquete de ojo, no hay moche, no se cobran comisiones. Eso ayuda mucho; además, no se paga en efectivo, porque eso produce mucha tentación. Si les platicaba yo de una anécdota de un periodista, ya de los tiempos de antes, donde estaba de moda el sobre, le dicen chayote, el soborno, el chayo. Me platicó el finado Ricardo Rocha que iban en las campañas presidenciales, en los camiones, se acostumbra mucho eso, la prensa, ya ven que hasta hace poco llevaban al extranjero a los periodistas en un avión especial, todo eso ha cambiado, pero acerca del piquete de ojo, es de que el que reparte y comparte le toca la mayor parte y siempre, como es un sobre, le sacaban un billete. Me platicaba Ricardo, que está en el cielo, buen periodista, o donde esté, pero debe estar feliz, contento. Yo a veces quisiera irme al infierno para ver a cuántos me voy a encontrar ahí, incluso hasta de los que se sienten santificados, nada más por eso me gustaría irme. Eso me comentaba un obispo amigo: ‘Ay, Andrés Manuel, si nada más por eso me gustaría irme al infierno, para ver a cuántos me voy a encontrar allá’. Pero, bueno, me platicaba Ricardo de que había un reportero de una televisora, ya, también, podemos hablar porque ya no está con nosotros, también debe estar en el cielo y contento, pero que dormía mucho en el camión, se la sabía, pues, ya sabía cómo eran las campañas y todo, y subían al camión y a dormir, pero cuando empezaban a repartir los sobres en el camión le hace así, y le ponían el sobre y decía: ‘Faltan 100’, o sea que sabía lo que pesaban los billetes. Entonces, ya no hay moche, entonces es la tarjeta para que directo, porque si es en efectivo se presta a corrupción, a los que distribuyen. Y así muchas cosas. Por ejemplo, no tener 500, mil, dos mil, cinco mil programas, porque había programas para todo: que sembrar hortalizas en las azoteas, que investigar sobre el comportamiento del clima; y todo con oficinas. Por lo general los legisladores llegaban a la cámara y todos querían que se aprobara una ley, buscaban ser recordados porque se aprobó una ley. Ustedes ven el calendario, los 365 días y todos los días está dedicado, hay una ley, hoy debe ser el día de algo, porque son las propuestas, todos haciendo propuestas. Y, bueno, eso no está mal, el día de los árboles, de la naturaleza, el día de la protección a los animales, todo esto está muy bien; lo que no estaba tan bien era que creaban instituciones, oficinas y había que destinar presupuesto para cada oficina. Esto que hablo, por ejemplo, sembrar hortalizas en las azoteas, una oficina, director general subdirectores, jefe de departamento y presupuesto. Entonces, 500 mil programas, y el presupuesto se dispersaba y pues no le llegaba nada a la gente. El gobierno no es un centro de investigación, para eso están las universidades; el gobierno no está para experimentar, para eso son los centros de estudio, para eso es la academia, para eso son las universidades. El gobierno es para atender las necesidades del pueblo, para conseguir la felicidad del pueblo y atender a todos. Por ejemplo, el programa de la pensión para adultos mayores, ¿a cuántos beneficia? A más de 12 millones un programa, 12 millones. ¿Cuánto significa en inversión? Ahora va a significar una inversión, que no gasto, de como 400 mil millones de pesos. Es un programa, pero no es una secretaría para atender a los 200, digo, a los 12 millones de adultos mayores, garantizarles su derecho a la pensión con 400 mil millones, no, es un sistema, una tarjeta, nada más, no se necesita un aparato burocrático para eso, pero ahí ya son 400 mil millones, sí, pero para 12 millones, 12 millones de becados, de estudiantes que reciben becas, 450 mil sembradores, dos millones de productores que,además de un apoyo directo, reciben de manera gratuita sus fertilizantes. Entonces, ¿cuántos programas se operan, que le llegue, para llegarle a la mayoría del pueblo? Pues, 50, no 200, no 500, y es de sentido común, de juicio práctico. El que mucho abarca poco aprieta, y el gobierno tiene que optar —la política es eso, entre otras cosas—, optar entre inconvenientes;el que gobierna tiene que saber priorizar, es decir, hay muchísimas necesidades, pero, a ver, vamos a priorizar qué primero, qué segundo, qué es lo más necesario. Entonces, sí hemos podido avanzar mucho combatiendo la corrupción y no se ha permitido la corrupción. Por eso es muy importante transmitir como recomendación, como consejo, pero de muy buena fe, de que no se debe tener mucho apego al dinero, a lo material, porque eso puede ser causa de insatisfacción, puede causar infelicidad la ambición al dinero. El corrupto no puede vivir tranquilo y no sólo se afecta él, afecta a su familia. Cuando Loret de Mola dice que mis hijos están metidos en negocios y tráfico de influencia, me tiene tranquilo, no me quita el sueño, ni a ellos tampoco, porque no es cierto. Si estuviesen metidos en actos de corrupción y tráfico de influencias, pues no estarían tranquilos. Entonces si se es honesto goza uno de libertad, esto tiene un precio. Entonces, por eso lo material, el dinero, no puede ser lo fundamental en la vida. Yo respeto al que tiene, no todo el que tiene es malvado, hay quienes hacen su trabajo con esfuerzo, de conformidad con la ley;merecen respeto los empresarios que generan empleos, que invierten. Yo estoy en contra de la riqueza mal habida, de la corrupción, porque yo sostengo que eso es lo que más ha dañado a México. Siempre he dicho nada ha dañado más a México que la deshonestidad de gobernantes y de particulares, eso es lo que ha dado al traste con todo. No es una pandemia, es una peste, por eso la decadencia de México se originó por la corrupción. ¿Y cómo enfrentar esa decadencia? Con una transformación. ¿Y cuál es la esencia de esa transformación? El que se pueda desterrar la corrupción. Un maestro de aquí, de Querétaro, que me dio clases en la Facultad de Ciencias Políticas, González Llaca, acaba de escribir hace poco un libro sobre la corrupción y desde luego la condena, nada más que no estoy de acuerdo con el maestro, porque dice, y es el pensamiento de muchos, de que no se puede, en definitiva, acabar con la corrupción, que se puede controlar, que se puede atemperar, moderar, pero que no se puede acabar. Yo sostengo que hay que acabarla y que sí se puede. Y que hay que ser severos, radicales, arrancar de raíz la corrupción para que el país salga adelante. Entonces, no se permite la corrupción, por eso hemos avanzado, nos ha dejado muchísimo dinero. Siempre he dicho que la corrupción también no sólo hay que combatirla por razones de índole moral, sino porque es mucho el dinero que se iba por el caño de la corrupción.  Ahora nos rinde el presupuesto, no tenemos problemas con la recaudación de impuestos.