ljcamargo/hastasiemprepresidente huggingface dataset:
user: Finalmente, presidente, esta es mi segunda pregunta: usted, como conocedor del devenir de nuestro país, sabe bien la historia de las sucesiones presidenciales, ha habido muchas traiciones en ella. Le recuerdo que el general Lázaro Cárdenas envió afuera del país a Plutarco Elías Calles, Luis Echeverría le dio la espalda a Gustavo Díaz Ordaz José López Portillo envió a las Islas Fiyi a Luis Echeverría y Ernesto Zedillo metió a la cárcel a Raúl Salinas de Gortari y persiguió a Carlos Salinas de Gortari. Presidente, voceros del neoliberalismo, como López-Dóriga, aseguran y pretenden fijar la percepción de que usted tiene metidas las manos en la sucesión presidencial. La pregunta es: ¿está garantizada en la administración 2024-2030, sea ganador o ganadora, la unidad y la disciplina para que no haya traiciones en el futuro?

assistant: Ya no puedo hablar de esos temas, sólo comentarles que pues yo me voy a retirar.  Creo que, entre otras cosas, lo que ha sucedido después de los cambios es que el que sale se queda con la nostalgia de seguir mandando y se olvidan que uno tiene su oportunidad, su tiempo, y por eso hay problemas. En el PRI había la disciplina que terminaban y se callaban. Cuando envían a Luis Echeverría a las Islas Fiyi es porque se hablaba que seguía recibiendo a políticos en su casa, y eso a lo mejor produjo la molestia de López Portillo y lo sacó del país. Con el PAN, pues no dejan de hablar, ni Calderón ni Fox. Yo no voy a hablar nada, voy a jubilarme por completo; sí van a hablar mucho de mí, pero me voy a ir muy tranquilo con mi consciencia, que eso es lo más importante, el tribunal de la consciencia. Y acerca de que me puedan perseguir, pues tampoco, porque no me voy a ir del país y ya todo mundo va a saber dónde voy a estar. Qué me van a perseguir, ahí los voy a esperar. Estoy acostumbrado a enfrentar la persecución política, la guerra sucia, incluso los juicios para encarcelarme.  Una vez en Tabasco me crearon, me fabricaron como 11 delitos, me metieron casi todo el Código Penal y órdenes de aprehensión, y les dije: Aquí estoy en mi casa, vengan, y no fueron.  Y luego, cuando el desafuero, también lo mismo, a un juez para orden de aprehensión y me fui a mi casa, y el pueblo me sacó a flote, me sacó adelante, ese es mi ángel de la guarda.
user: Pero ¿está consciente que terminando su administración, ya sin la investidura presidencial, se le van a ir con todo y le van a buscar?

assistant: Pero ya llevo años en esto y tengo mi consciencia tranquila y no voy a dar ni un paso atrás en el tiempo que me queda, ni siquiera para tomar impulso. Yo estoy aquí porque el pueblo de México decidió que se iniciara una transformación. El pueblo de México votó por nosotros, votó por mí para desterrar la corrupción; y mal haría, sería un acto de traición que yo me convirtiera en cómplice de corruptos. Por eso está aquí Arturo, porque hoy lo planteó en la mañana y le digo: Acompáñame, vamos a darlo a conocer, porque si no quedamos como encubridores. ¡Cómo un ministro cambia tres veces su criterio o, mejor dicho, tres veces presenta un proyecto con un criterio y luego cambia su argumentación y de manera inexplicable! ¡Y cómo no lo vamos a saber, porque es público! ¿Por qué no pones de nuevo la lámina de Arturo, para explicarlo bien? Él lo hizo de manera magistral. Además, abogado, es el procurador fiscal. El otro, la otra lámina.  Sí, miren, el ministro Aguilar —que, dicho sea de paso, porque también debe de saberse, es del bloque conservador, porque ya basta con la simulación— presentó tres proyectos, tres proyectos proponiendo desechar el recurso de revisión. En esta instancia perdió el señor Palomino y se fue a la corte, a una revisión. Y originalmente —porque hay un criterio establecido— el ministro Aguilar propone desechar el recurso de revisión, es decir, resolver en contra del señor Palomino, esto lo hace el 10 de agosto. Debe estar el texto. Lo retiran o no lo discuten, y el 13 de octubre del 2022 vuelve a presentar otro proyecto también proponiendo desechar el recurso. Y de manera más reciente, el 19 de abril presenta otro en el mismo sentido, desechar el recurso. Pero quién sabe bajo qué circunstancia, después de estos tres proyectos, él cambia y lo que van a discutir hoy ya no es desechar el recurso, sino favorecer al señor Cárdenas Palomino.
user: Eran los que iban a tomar café al búnker, presidente.

assistant: Sí, no sólo al búnker, a todos lados, y era la relación con la cúpula política y también, no hay que olvidar eso, con la cúpula económica. Y lo mismo los llamados intelectuales orgánicos, recibían dinero del gobierno, pero también de las asociaciones empresariales, banqueros, dueños de tiendas de autoservicio apoyaban, los de los organismos empresariales. A Krauze, a Aguilar Camín y a políticos. Entonces, todo eso pues ya no. Y en el caso de periódicos como el Reforma, pues ese es completamente predecible, porque siempre ha sido boletín del conservadurismo, un pasquín del conservadurismo, y ahí están todos los escritores más reaccionarios del país, y todos los días, todos los días, en contra, en contra, en contra. Y tienen pues su auditorio, sus lectores, sus seguidores. Son sectores, sí, una clase media mucho muy conservadora, aspiracionista; no pocos, ¿eh? Son muchos, y clasistas, y racistas.  Lamentablemente hay esa derecha, aunque esto pasa en todo el mundo, no es nada más un fenómeno de México. Vean lo que está sucediendo, por ejemplo, en Argentina; no sé si sea cierto, pero hasta creo que insultaron o trataron de golpear a Pepe Mujica, en Argentina o algo así. Velo, porque sí, de ser cierto pues… De todas maneras, le mando un abrazo a Pepe. O Chile, imagínense que el periódico más importante en Chile sigue siendo El Mercurio, el que creó las condiciones para el golpe de Estado en el tiempo de Pinochet. O sea, Mercurio, Clarín en Argentina, Morena, digo, Reforma. Sí, pero estos tres, en el caso de Mercurio y Clarín, ¡ay, nanita! Y en España tienen el control de todos los medios. Bueno, en el mundo, en Estados Unidos. ¿Y quiénes están detrás de estas empresas periodísticas? Pues corporaciones económicas muy poderosas, mucho muy poderosas. No hay periódicos de periodistas, son muy pocos. Ahora en redes sociales hay plataformas que ojalá sigan desarrollándose.
user: Presidente, la sugerencia, finalmente, muy respetuosa, si aún no tiene el título de su libro, recordarle que en el libro de Así habló Zaratustra, de Friedrich Nietzsche, en el libro se dice que no hay camino; en tanto, el poeta español Antonio Machado, dice que ‘caminante se hace camino al andar’. Partiendo de ello, mi sugerencia respetuosa, si aún no tiene nombre su libro, sería Mi camino.

assistant: Está bien. A mí me gustaría, ¿saben cómo terminar el libro?, ¿saben cómo terminarlo? Con el poema del poeta nayarita…
user: ¿Quién se va?

assistant: Pues la mayoría dijeron que se quedan al final. Les agradezco mucho. Hay otros que decidieron participar, ya los que conocemos, que van a participar para ser los coordinadores de defensa de la transformación, a los que les voy a entregar la estafeta con mucha anticipación para que tengan el liderazgo; y otros que van a participar en proceso electorales federales, locales, y eso también es válido. Miren qué bello esto.
user: (Inaudible)

assistant: Vamos a la poesía, hombre. ‘Muy cerca de mi ocaso, yo te bendigo vida, porque nunca me diste ni esperanza fallida, ni trabajos injustos, ni pena inmerecida. ‘Porque veo al final de mi rudo camino que yo fui el arquitecto de mi propio destino. ‘Que si extraje las mieles o la hiel de las cosas fue porque de ellas puse hiel o mieles sabrosas. ‘Cuando planté rosales coseché siempre rosas. ‘Cierto, a mis lozanías va a seguir el invierno, más tú no me dijiste que mayo fuese eterno. ‘Hallé, sin duda, largas noche de mis penas, más no me prometiste tan sólo noches buenas y en cambio tuve algunas santamente serenas. ‘Amé y fui amado, el sol acarició mi faz.  ‘Vida, nada me debes. Vida, estamos en paz.’ Es precioso, ¿no? Vamos, tú.
user: ¿Nos va a dar la lista?  ¿Se va Zoé?

assistant: Es que, ¿para qué hablo de eso, si se van y hay otros compañeros, compañeras? Porque algunos van a ir a buscar ser candidatos y hay procedimientos en donde tienen las mismas condiciones, y no se vaya aquí a interpretar que yo estoy ayudando, destapando; no, van en igualdad de circunstancias a que la gente decida.
user: Señor presidente, parafraseando a Nervo, el sol tocó su faz cuando propuso los nombramientos de cuatro ministros de cuatro ministros de la corte al Senado de la República en este sexenio. Por un lado. Con los consejeros del INE habló de un plan C en su reunión con ellos, que va a proponer usted precisamente en el 2024. Y qué gusto verlo después de 15 años de que usted acudió al estudio donde su servidor reportero lo recibió y nos impusieron 10 minutos para que se fuera usted o se fuera su servidor, entre otras cosas.

assistant: A mí me da mucho gusto verte.  ¿Les cuento lo de él? Sí. Siéntate, nada más. Él es un periodista auténtico, inquieto, entonces cuando no nos daban oportunidades él tenía un programa de una cadena de medios, que ya quedamos que son pocos los medios informativos o de comunicación. Bueno, entonces me insistía y me insistía porque es —nos parecemos— perseverante, de que quería que yo fuera. Y yo sabía que no iba a ser un asunto fácil, pero por él, que es una gente buena, acepté, vamos. Y entonces su programa abierto en la radio y anuncia de que… ¿Fue hace 15 años?
user: Sí, señor presidente. Y le iba a entregar su expediente del Cisen en vivo, se lo voy a traer próximamente.

assistant: Bueno, y empieza a decir: ‘Aquí va a estar Andrés Manuel López Obrador’. No era yo jefe de Gobierno, fue después, cuando estaba la guerra sucia, el linchamiento político que padecí en ese entonces, después del 2006, creo.  ‘Y aquí va a estar Andrés Manuel López Obrador. Los que quieran preguntar, el teléfono abierto, todo lo que le quieran decir, todo lo que le quieran preguntar y todo’, y comenzamos, comenzamos. Porque no pidió permiso, se fue sin línea, y me empieza a preguntar y le empiezo a contestar. Entonces, entra una llamada, ¿no?, pero a la radio, y entonces le pasan un papel o algo así, diciéndole que se fuese a, ¿cómo le llaman?, a comerciales anticipados. Y estábamos hablando y ‘bueno, pues ahora regresamos…’ ¿no? ‘Ya vamos a regresar con la entrevista. Vamos a comerciales’, dijo él. Entonces, yo lo vi, ¿no?, preocupado y me dice: ‘¿Sabe qué?, es que me hablaron, que yo corte la entrevista. ¿Y qué hago?’  No, no, no, olvídate. Vamos a cortarle porque, si no, se te van a correr y no tiene caso, si tú estás actuando de buena fe. Y ya no regresamos. ¿Te acuerdas? La gente quedó esperando. Pero no te corrieron, ¿no? ¿Tardaste otro tiempo?
user: El juicio de la historia lo dirá.

assistant: Pero así era. Entonces, mi reconocimiento a ti. Una vez también en Guanajuato… Que hay estados en donde el control, bueno, sigue siendo total en los medios, los controles de los gobiernos estatales, porque reparten mucho maíz con gorgojo. Y un periodista, también un conductor de radio, no sé si de Irapuato, de Celaya, de algún lugar, de León, y que quiere una entrevista conmigo, dice: ‘Le voy a demostrar de que no es cierto que exista un cerco informativo, yo lo voy a entrevistar’. Bueno, pues entrevístame. Vamos. Ya fuimos y como no me veía con buenos ojos, preguntas muy directas y fuertes, hasta majaderas, y yo le contestaba y le contestaba. En aquellos tiempos cualquier espacio para nosotros era, pues como la lluvia en épocas de sequía, o sea, era aceptado, cualquier espacio. Ya les platicaba yo de los espacios que nos daba el licenciado Zabludovsky, que en paz descanse, cómo era, cómo nos abría los espacios. Bueno, el caso es que me hace la entrevista y a la semana se comunica en ese entonces con César Yáñez para decirle que lo habían corrido por hacerme la entrevista. Entonces, le mandamos a ofrecer disculpas. Y hablaba yo del licenciado Zabludovsky porque él, a pesar quelos dueños de la radio donde estaba no veían bien que me entrevistara, me abría los espacios. Pero no me hacía entrevista, era muy raro porque no me preguntaba nada, me decía: ‘Licenciado, pidió usted hablar, pidió usted tener oportunidad de expresarse. Con mucho gusto, licenciado. ¿Qué nos puede decir?’  Y yo taca, taca, taca, ahí sí se me quitaba el hablar despacio, ahí sí hablaba de corrido, porque era: Aprovecho para invitar a todos porque quieren privatizar el petróleo, nos vemos en el Zócalo el sábado, el domingo a las 10 de la mañana. No podemos permitir que entreguen el petróleo porque es entregar bienes de la nación, bienes del pueblo. No nos quedemos con los brazos cruzados, participa, vamos todos a la defensa del petróleo. Y así, cosas por estilo, y me dejaba, no me interrumpía. Y al final, ‘pues eso es todo, licenciado. ¿No quiere más tiempo, expresarse más?’ No, licenciado, muchas gracias, muchas gracias. Y ya. Pero me abría el espacio; otros no. Había quienes me daban porque se las daban de plurales, pero una vez cada seis meses, una vez cada seis meses en radio. Entonces, este hombre por eso está aquí.
user: Señor presidente, parafraseando a Nervo, si el sol tocó su faz, cumplieron su expectativa los cuatro ministros de la Corte que usted propuso al Senado de la República y que actualmente se desempeñan como tales; por ejemplo, Margarita Ríos Farjat.

assistant: No, les voy a contar, ya se los he platicado, para que vean cómo es la política, pero no hay que decepcionarse. Lo único que hay que tener muy presente es que la lealtad debe ser siempre al pueblo y al proyecto de trasformación y a las causas justas. La lealtad entre hombres, mujeres, muchas veces es servilismo, abyección. Son amigos o leales de mentira en política cuando no hay principios, y enemigos de verdad. Cuando tenía yo que resolver sobre la situación de Poder Judicial, aunque es un poder independiente, me preocupaba, desde antes, porque —para no extendernos tanto, ya lo he dicho— ese poder fue la moneda de cambio o una de tantas monedas de cambio que le entregó el PRI o los gobiernos del PRI al PAN para que se terminaran de convertir en Prian.  Les entregaron el Poder Judicial completo, jueces, magistrados, ministros. Bueno, llegaron a tener —ya lo he dicho aquí— a un procurador del PAN, Zedillo puso a Lozano.
user: José Antonio Lozano Gracia.

assistant: Lozano Gracia, de procurador que era del PAN. Y así. Entonces, yo conozco eso. Hay, desde luego, honrosas excepciones, pero son muchos abogados, mujeres y hombres sin convicciones, sin principios; más, buscando la justificación siempre en normas legales y dándole la espalda a la justicia. Entonces, había en ese entonces uno de los 11 ministros que simpatizaba, y en la campaña... Claro, no abiertamente, sino que me mandó a decir que él simpatizaba con nosotros y que hacía falta una transformación en México y que yo contara con él si ganábamos. Entonces, hice las cuentas y me tocaba en el periodo proponer a cuatro, porque terminaban. No, a tres, pero renunció Medina Mora. El caso es que eran tres, más uno, cuatro, para 11 pues con seis se podía iniciar un proceso de renovación al interior del Poder Judicial, que lo requiere, urge una depuración en el Poder Judicial, una purificación del Poder Judicial. El caso es que de una u otra manera fueron cinco los que tenían relación conmigo.  Y también propusimos, creo, que tres para la consejería, para la Judicatura, sí, la judicatura, porque la judicatura es como la contraloría o la fiscalía.
user: Órgano regulador.

assistant: Sí, al interior del Poder Judicial para que ningún poder, ni el Legislativo ni el Ejecutivo, puedan meterse en asuntos que sólo competen al Poder Judicial. Pero para eso está la judicatura. Resulta, hablando de la judicatura, que no ha servido para nada, para nada, porque no hay ningún juez, ningún magistrado, ningún ministro enjuiciado.
user: Es que la ministra de la corte, la presidenta es también la ministra del Consejo de la Judicatura.

assistant: Sí, sí, sí, pero, de todas maneras, el resto han guardado silencio, ninguno ha tomado una iniciativa para decir: ‘Esto está mal. ¿Cómo vamos a permitir que una jueza ordene la liberación de un presunto homicida y le dé al encargado del reclusorio una hora para liberarlo? ¿O cómo vamos a permitir que haya resoluciones para liberar así a presuntos delincuentes de bandas organizadas que han cometido homicidios, el viernes en la noche, el sábado en la mañana, y esos jueces no son investigados?’ ¿Y qué hace la judicatura? Eso, por un lado. Pero les voy a decir: siempre planteé que cada quien es responsable —y además lo he hecho siempre así— de sus actos. Y no me gusta. Ayer se los dije a los del INE: Yo no le voy a estar diciendo qué van a hacer. Ustedes son independientes, son autónomos, nada más que actúen de manera democrática y no se conviertan en empleados de oligarcas, como era antes el INE, al servicio de Claudio X. González y de toda esa minoría corrupta y rapaz, actúen con independencia. Bueno, todas las iniciativas nuestras de reforma a la ley,rechazadas. En el Congreso, todas las reformas constitucionales, se forma un bloque conservador y rechazan todo. Por eso planteé que hacia adelante es importante pensar en votar por el candidato a la Presidencia, pero también votar porque ese candidato tenga mayoría o su proyecto tenga mayoría calificada en el Congreso, porque hacen falta modificaciones, porque durante más de 30 años se dedicaron a reformar la Constitución para favorecer a una minoría y perjudicar al pueblo de México, más de 30 años. No hay una sola reforma que hayan hecho en beneficio de México, en beneficio del pueblo, ajustaron todo el marco legal para saquear, para robar. Entonces, hemos hecho nosotros algunas cosas, pero faltan. Hacia adelante los ciudadanos tienen que pensar en eso, tienen que pensar en que hacen falta algunas reformas; entre otras, el que sea el pueblo el que elija a jueces, a magistrados y a ministros, como era en la época de la República Restaurada, con Juárez y con Lerdo, como lo establecía la Constitución de 1857, la Constitución de la Reforma. ¿Qué pasó últimamente? Los conservadores corruptos, Claudio y Gómez-Mont y este otro exministro, Cossío, y otros, ¿no?, además hasta financiado por el gobierno de Estados Unidos, que aprovecho para subrayarlo, empiezan a poner obstáculos y amparos, amparos a todo: a la obra del aeropuerto, al Tren Maya. Esto de la señora Xóchitl Gálvez, el amparo, es asesoría de ese grupo. Bueno, y cuando no se puede ya reformar la Constitución porque no se puede tener mayoría absoluta o mayoría…
user: Relativa.

assistant: No, calificada, calificada, entonces sí se puede reformar la ley con mayoría simple. Entonces empecé a decir: Bueno, no tocamos la Constitución, ya no se puede, pero sí se pueden hacer reformas a las leyes. Todo ese bloque opositor conservador empieza a presentar en la Corte recursos de inconstitucionalidad a las leyes. Entonces, para que una ley se declara inconstitucional se requieren, de 11 ministros, ocho. Si cuatro, si cuatro dicen ‘no’, ya es constitucional. Entonces, de las preocupaciones pues, que más me interesaban resolver estaba el que la Guardia Nacional pasara a formar parte de la Secretaría de la Defensa. Se aprobó la ley en el Congreso, Cámara de Diputados, Cámara de Senadores, y la impugnan. ¿Cuál es la excusa?  El militarismo. Imagínense, quienes reprimieron, quienes torturaban, quienes masacraban, quienes desaparecían, de repente les preocupa el militarismo y se convierten en los paladines de los derechos humanos. Por eso, son unos reverendos hipócritas, además de corruptos, hipócritas, cretinos. Pero presentan —porque el propósito es que no avancemos— presentan el recurso de inconstitucionalidad. Y a mí me preocupa, ¿por qué? Bueno, porque nos ha costado mucho crear la Guardia Nacional. Ya tenemos 115 mil elementos formados; como no se había hecho, se crearon, ya deben de ser como 300 cuarteles; hay vigilancia de la Guardia Nacional ya casi en todo el territorio nacional; en las encuestas del Inegi la gente ya le da creo que 70 por ciento de aprobación a la Guardia Nacional. Han estado cumpliendo con su función. ¿Qué había antes? La Policía Federal echada a perder, con 40 mil elementos, la mitad administrativos, operativos 20 mil para todo el país. No construyeron cuarteles, nada, y una indisciplina completa, corrupción. Bueno, de ahí salió García Luna. Entonces, mi preocupación es que termino, me voy a ir, pero no quiero que la Guardia Nacional quede en la Secretaría de Seguridad Pública ni en Gobernación, como estaba, imagínense; a los tres años, seis años, se echa a perder. Así está la Guardia Nacional, 76.7 de aprobación. Entonces, por esto decía: No vaya a llegar un joven ambicioso, sin principios, como… No los voy a mencionar, pero García Luna así empezó. Un ingeniero en computación o no sé qué, y empieza a escalar sin idea tampoco de lo que es la seguridad, todo manejado con las cámaras. ¿Ya fueron al búnker que tenía? Es impresionante y ahí es donde llevaba a todos los periodistas, salían de ahí: ‘¡Oh! ¡Oh!’ O sea, como si las cámaras fuesen garantía de seguridad.
user: (Inaudible)

assistant: Espérame, porque es interesante el tema.  Entonces, para que no cayera en manos, hacia adelante, de una gente así —y por eso lo estoy planteando— y se echara a perder, porque es la seguridad del pueblo, la seguridad de los mexicanos, es la paz, la tranquilidad, meten el recurso para declarar inconstitucional y yo ahí dije: Ahora sí me voy a meter porque esto es importantísimo.  Y hablo con cinco, con los cinco, con los cuatro que de una u otra manera o propuse y con el que ya estaba, para garantizar los cuatro votos; entonces sí hablo con cinco pues ya. Uno por uno.  No saben lo que me costó, lo que costó, porque ya venían actuando mal, ya habían demostrado ser chuecos. Pero esto vale que hable yo con ellos para explicarles la importancia que tiene, y hablé con los cinco; pues con dos no pude.
user: Ante la óptica del Ejecutivo, finalmente: ¿cuál es el juicio de la historia para los 11 integrantes del pleno de la corte, los cinco cercamos a su propuesta ante el Poder Ejecutivo?

assistant: Ya no hay cinco. De los que había… ¿Cómo es que dice la…? ‘Tenía yo…’ ¿Cómo era?
user: Bueno, el juicio de la historia. Y, por último, señor presidente, en esta mañanera en su trato con los medios surge la verdad histórica del crimen de Manuel Buendía Téllez Girón, lo que este reportero le planteó a usted en junio del 2019. El aludido habló, dijo que él no fue en un libro que tiene el licenciado Ramírez y que va a representar a usted en su presentación, si usted lo aprueba. Se da a conocer en la mañanera la verdad del crimen de Manuel Buendía. Y este es un marco importante que nutre la información y ahí está, pues, para su presentación. Esto en su mañanera del 19 de junio del 2019.

assistant: Sí. Pues no sé, con Jesús lo analizamos. Muy lamentable ese crimen de Buendía, de Manuel Buendía. Fue en la época de Miguel de la Madrid, en un estacionamiento en Insurgentes. Un periodista crítico de aquellos tiempos que tenía una columna.
user: José Antonio Zorrilla Pérez.

assistant: Zorrilla Pérez, Zorrilla Pérez. Él cumplió, yo era jefe de Gobierno, y él cumplió su sentencia o estaba por cumplir su sentencia y, de acuerdo a la ley, si el comportamiento en prisión era bueno se podían quitar años para darle la libertad anticipada; entonces, me lo solicitó, me lo mandó a solicitar con un abogado. Entonces, estamos hablando del que estaba acusado de haber participado en el homicidio, no sé si todavía vive el señor.