user: El Congreso, fue el Congreso.

assistant: Sí, pero los legisladores, que se hacían llamar representantes populares eran -con todo respeto- empleados de los potentados, recibían línea, línea para aprobar reforma tras reforma, ajustaron todo el marco legal para llevar a cabo la privatización, para llevar a cabo estos cambios que permitían la corrupción, como la condonación de los impuestos. Es increíble cómo en 25 años la corrupción no era delito grave. ¿Qué no se dieron cuenta en 1994 los legisladores cuando se modifica el Código Penal?, porque sí era delito grave y hacen una reforma para que no se considerara delito grave la corrupción, y el que cometió un acto de corrupción a partir de entonces podía salir bajo fianza. Acuérdense, los que cayeron de la gracia del régimen ¿de qué los acusaban?, de lavado de dinero, bueno hasta los maestros de Oaxaca, para poderlos mantener en la cárcel sin derecho a fianza les fabricaron el delito de lavado de dinero. La gran reforma, que es como una nueva Constitución, imagínense cuántos fraudes electorales, cuántas imposiciones, México era el país de la corrupción y de los fraudes electorales; entonces, la reforma al 19 es: delito grave, delito grave el robo de combustible, delito grave la evasión fiscal en su modalidad de facturas falsas y de crear empresas fantasma. ¿Cuál es el principal problema de México?, y muy pronto quiero decir, ¿cuál era el principal problema de México? La corrupción; entonces, no se castigaba. Acuérdense ustedes, eran famosísimos los abogados que actuaban como diputados, como senadores, tienen una gran influencia; entonces, ajustaron todo para tener impunidad. Se llegó al extremo de aprobar leyes en el caso de Pemex, por ejemplo, para que los altos funcionarios de Pemex contaran con recursos para pagar fianzas; es decir, un funcionario es acusado por un hecho de corrupción, y además de que no se consideraba delito grave, ante cualquier circunstancia tenía la posibilidad de que la empresa pagara su fianza, que porque así era en el extranjero, copiaron todos los modelos, en todo lo que les convenía en el arreglo del marco legal. Entonces, 30 años cambiando la Constitución con ese propósito, y luego viene la aprobación del instituto de la transparencia. ¿Para qué sirve? Pura simulación, nada más para aparentar de que se iba a combatir la corrupción. Luego el instituto anticorrupción y ya ni les digo de cuántas organizaciones de la sociedad civil se crearon en contra de la corrupción, hay una ahí muy famosa. Yo hasta les digo: ¿Qué no sabían cuando fundaron esa asociación- no me han contestado todavía- que no estaba considerado delito grave la corrupción? ¿Saben que cuando modificaron Código Penal era Salinas de Gortari presidente? Y en ese gobierno no sé si antes, durante o después, pero en el sexenio de Salinas el señor Claudio X. González era asesor económico del gobierno. Entonces, también eso es lo otro, fuera máscaras, ya no se puede mantener el doble discurso, la hipocresía. Participaron en el fraude del 2006 estos defensores, estos que ahora son paladines de la libertad y de la democracia, y ahí están los manifiestos apoyando el fraude. Pero no sólo eso, iban los representantes de estos grupos a ver a los directivos de los medios. Yo recuerdo que antes del fraude del 2006 -lo digo ahora porque lo escribí y es público- una semana antes de la elección, una reunión, una comida con el dueño de  Y bien estructurado, o sea, con considerandos, pruebas, o sea, el nombre de todas las empresas que íbamos a expropiar, ni sabía que había tantas empresas, pero apegado a lo que era la empresa, y además utilizando parte de mi habla, de mi lenguaje, de mis conceptos. ¿Cómo creen esto? Me quedé con el documento, pero bueno. Y en ese entonces la actividad -ya que andamos en estos temas- era ir a ver a los dueños de los medios, Claudio X. González, el de Coparmex, el del Consejo de Hombres de Negocios -creo que ese era Claudio, pero ahí están los nombres- a decir que yo era un peligro para México y la campaña a todo lo que daba en contra nuestra. Fíjense que estaba toda la campaña en contra nuestra, un bombardeo, porque este mismo grupo elaboró los mensajes para transmitir en medios, y espantando, infundiendo miedo: ‘Si gana López Obrador, que es un peligro para México, se van a cerrar los comercios’, y bajaban las cortinas así en las imágenes, se caían las bicicletas, se caían las bardas, violando toda la legislación electoral, financiando toda esta campaña negra. Y le decían a los de los medios más influyentes, porque había resistencias, porque decían las televisoras: ‘Si nos abrimos por completo…’ y eso que ya estaba la guerra sucia a todo lo que daba, querían más. Entonces, les decían estos personajes: ‘No, no, no, todo, hay que destruirlo políticamente’. Y todavía un dueño de un medio de comunicación de una televisora les dice: ‘¿Y la credibilidad? vamos a perder credibilidad’. Fíjense que tenía razón en aquel entonces, cómo se fue perdiendo credibilidad por esas acciones, por ese sometimiento de los medios a grupos de intereses creados. Y me acuerdo que uno de estos personajes de los medios le contestó: ‘No te preocupes, hombre, cuando mucho van a estar en problema un mes, dos meses, ya luego se olvida’. Pues no se olvidó, no se olvidó. Entonces, ahora es distinto. Desde luego los medios actúan con mucha más responsabilidad, no sólo porque existan las redes sociales, sino porque los medios convencionales entendieron de que ya no se podía seguir lo mismo; y ahora hay más libertad, se avanzó muchísimo. Esos mismos medios,  Y lo mismo estos personajes que encabezaron toda esa campaña. Ahora los veo y los saludo como si nada. Imagínense si yo voy a andar albergando rencores, odios. No podría vivir. Claro que hicieron daño. Yo nada más digo, entre otras cosas, que, si no hubiesen robado la elección del 2006, no estaría así el país y no hubiese habido la violencia que hasta ahora estamos padeciendo; porque, sin duda esa estrategia de declarar la guerra fue un absurdo, fue un acto irresponsable e irracional. Entre otras cosas, hasta se puso en riesgo la imagen de una institución, de dos instituciones que son fundamentales del Estado: la Secretaría de la Defensa y la Secretaría de Marina, porque ellos recibieron las órdenes de la autoridad civil para ir a los enfrentamientos a llevar a cabo una política de utilización de fuerza, sin atender las causas que originan la inseguridad y la violencia, sin tener un conocimiento certero de lo que estaba sucediendo, fue pegarle un palazo al avispero a lo tonto. Entonces, ya dejar atrás eso, pero no olvidar, no vivir con odios, con rencores. Nada más que a veces se tiene que hablar de esto porque parece como si no hubiese pasado nada, como si llegamos aquí, hay una especie de amnesia y ya estamos aquí. No, fue un proceso que se llevó a cabo y fue favorable para el país, que es lo más importante.