ljcamargo/hastasiemprepresidente huggingface dataset:
user: ¿Quién?

assistant: Ahí se los dejo de tarea, defendiendo ese modelo. Muy lamentable.  Entonces, por ese estado de ánimo, hoy creo que un periódico, en El Financiero, ya ven que numeran las noticias o los artículos más importantes, ¿saben cuál es el artículo número uno en El Financierohoy?, un artículo de este señor que fue secretario del Trabajo, que estuvo en un partido y en el otro, que no les voy a mencionar.
user: Javier Lozano.

assistant: Javier Lozano, primer lugar.  ¿Saben cómo se llama el artículo? Palabras más, palabras menos: ‘Andrés Manuel o López Obrador desprecia las calificadoras porque es un ignorante’. En primer lugar.  No sé si sea el más leído, no sé si lo clasifican por eso, el más buscado y por eso esté en el primer lugar, o es la política editorial del periódico o lo consideran atractivo. Pero esto es lo que está sucediendo.  Entonces, yo considero que la investigación que hizo la secretaria Irma Eréndira es profesional, está apegada a la realidad y que lo que hay en todo esto es mucha fobia, mucho coraje del conservadurismo. Adicional a lo que pueda no gustarles del licenciado Bartlett, está el hecho de que también estamos recuperando la Comisión Federal de Electricidad, que estaba tomada, como Pemex y como otras empresas, bueno como estaba el gobierno tomado; el gobierno estaba secuestrado, estaba el servicio de una pandilla de rufianes. Pero ya no quiero hablar así, porque luego también se enojan mucho.
user: Del exembajador de Argentina. Ayer se dio a conocer que se tenía un reporte médico desde 2012 en donde se refiere que él tenía un síndrome que le causaba alteraciones conductuales. ¿Por qué no se tomó en consideración esta situación de su salud antes del nombramiento? Y preguntarle ¿quién sería el suplemente para el embajador Valero?

assistant: No se sabía. Y es muy lamentable este caso y yo les diría que hasta doloroso. Yo le mando a Ricardo desde aquí un abrazo cariñosísimo, a él y a toda su familia.  Y ya en su momento se va a buscar quién lo sustituya.
user: Gracias, la segunda pregunta, y perdón, no me presenté, soy Alberto Marroquín Espinosa, de Frecuencia K, JF informa, desde Cancún, y Es Ahora AM, desde Querétaro. La segunda pregunta, bueno, ahorita me llamó la atención que presentó la lámina el secretario de Salud, donde hace referencia de los recursos humanos que requiere para el hospital.  Hablaba de cuatro médicos, en la primera línea hablaba de cuatro médicos, no sé si eran médicos generales, pero con un salario de 624 mil pesos al año por los cuatro médicos. Sacando cuentas es un salario de 13 mil pesos mensuales. No sé si ese sea realmente el salario o es un por un día o dos días a la semana, o es el salario de un médico realmente al mes.

assistant: Explícalo.
user: Sí, señor presidente, buenos días. Rodolfo Montes, de  En este sentido, presidente, en  ¿Hay un llamado ahí a Sanjuana Martínez para que recapacite, para que se les liquide? Y a la secretaria del Trabajo en ese sentido también, ¿cuántos trabajadores del aparato del Estado mexicano han denunciado al gobierno de la 4T precisamente para dirimir esta relación laboral y que se les liquide conforme a derecho?, Y si este llamado no solamente es a las empresas, sino también a los funcionarios públicos que tomaron la decisión de pues liquidar, de despedir a los trabajadores, pero sin indemnización alguna y que están en los tribunales. Esa es mi primera pregunta, por favor, presidente.

assistant: Sí a todos. Es más, el gobierno está más obligado a cumplir con la ley y proteger a los trabajadores. Hay que ver los casos. En el caso de  Es muy importante señalar que la directora de  Entonces, es cosa de ver cómo está el asunto laboral y no quedar a deber nada, ni a los periodistas, ni a los trabajadores en general; y el gobierno debe de responder. Y no sé cómo están las demandas sobre los trabajadores.
user: Muchas gracias. Presidente, mi segunda pregunta tiene que ver con estructuras criminales, empresas. Anabel Hernández, una compañera periodista, en su libro  Y también le están haciendo la competencia a sus programas sociales. En algunas regiones del país ‘el Mencho’, ‘el Señor de los gallos’, el líder del cártel Jalisco Nueva Generación está repartiendo despensas navideñas, celebrando el año nuevo. ¿Qué nos puede decir al respecto, presidente? Muchas gracias.

assistant: Eso sí calienta, aunque hay frío. No tenemos nada que ver con esas organizaciones. Una de las políticas que se aplican tiene referencia, está vinculada a no establecer relación con organizaciones de la delincuencia, ni de la delincuencia común ni de la delincuencia de cuello blanco; o sea, no tenemos nada que ver. Está prohibida la condonación de impuestos, primero por decreto y ahora ya se reformó el artículo 28 de la Constitución y se prohíbe la condonación de impuestos. De las prácticas que tienen para contar con bases sociales, la entrega de despensas, la gente en general ya no acepta esos mecanismos de control y de manipulación. Ya no es el tiempo en que se repartían despensas y se obtenían apoyos para lo electoral o para tener una base de protección, que era lo que hacían y posiblemente siguen haciendo las organizaciones de la delincuencia. Pero ya no funciona eso, ya el reparto de migajas, de dádivas, el repartir frijol con gorgojo ya no aplica, la gente no acepta esas cosas, puede haber casos aislados. Ahora hay oportunidades de trabajo, los jóvenes tienen posibilidad de capacitarse, tienen ingresos en el programa Jóvenes Construyendo el Futuro, en el campo hay más de 200 mil sembradores que tienen empleo permanente, en fin, ya es distinto. No dudo que se estén llevando a cabo estas cosas, pero no es lo mismo. También lo que nosotros hacemos es garantizar derechos sociales. No es dádiva, no es la entrega de migajas, es garantizar derechos que tienen los ciudadanos, el derecho a una pensión, el derecho a una beca, el derecho al trabajo, el derecho a ser felices. Y esa es la función, ese es el objetivo principal del gobierno, garantizar la felicidad del pueblo. Nosotros estamos enviando, destinando muchos recursos con ese propósito.
user: Los propios ejidatarios, los campesinos lo documentaron.

assistant: Sí, puede ser, pero no es la regla, puede ser la excepción porque hay inercias. ¿Qué es lo que venimos diciendo? Que estamos en periodo de transición, lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer. Así estamos, pero no hay duda de que vamos a la transformación, al cambio. Y eso, si se da, es excepcional, repito, y mal visto. Es como la corrupción. Ya el corrupto es mal visto, ya no es como antes, de que se le consideraba una persona audaz y no perdía ni siquiera su respetabilidad; ahora es un estigma, ser corrupto es una mancha permanente que no se quita. Hasta hace poco no pasaba nada. Es más, hagan un análisis, una revisión de los discursos en el periodo neoliberal, 36 años, y busquen en todos los discursos oficiales cuántas veces se mencionó la palabra ‘corrupción’, y estoy seguro que fue mínimo. Van a encontrar más que palabras, por ejemplo, ‘crecimiento’; pero mucho más: ‘cambio estructural, reforma energética, reforma fiscal, reforma laboral’ Ero esa lo que predominaba. Corrupción no existía.
user: Anticorrupción.

assistant: Anticorrupción tampoco. No, no, no. Austeridad, menos. Imagínense, si se iban a morder la lengua hablando de austeridad cuando se daban la gran vida. Aviones, helicópteros, usaban los helicópteros hasta para ir a jugar golf. Todo eso que se padeció hasta hace poco. Entonces, sí hay un cambio. Desde luego es un proceso, todavía hay resistencias, pero ya no está de moda la corrupción. Antes robaban y ni siquiera perdían su respetabilidad. Siempre usaba yo en los discursos el decir que se educaba a los hijos, no en todos los casos, pero se les decía: ‘Estudia, para que cuando seas grande seas como don Fulano’ Un reverendo ladrón. Se ponía de ejemplo a estas personas. Ahora no, ahora ya no se ve bien a los corruptos. Los que pensaban que no iban a haber cambios ahora están sorprendidos porque pensaban que iba a seguir lo mismo y ya no es así. Por ejemplo, en este tema de las bandas, de las organizaciones. Ya no es el tiempo de la protección a bandas, ahora no se permite la asociación delictuosa entre autoridades y delincuencia, y tampoco hay negociaciones con las organizaciones delictivas ni la práctica de proteger a unos y destruir a otros. Todo eso se termina por completo. Y es: al margen de la ley nada y por encima de la ley nadie. Estado derecho, no Estado de chueco.
user: Gracias, presidente. Hablando de casos, tengo aquí en mis manos el expediente, es una sentencia definitiva, inatacable del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la Sala Superior, ese tribunal que avaló su triunfo presidencial el 7 de agosto del año pasado le entregó su constancia como presidente electo. Este tribunal resuelve el pasado 25 de septiembre, presidente, que usted debe sancionar a su vocero presidencial porque incumplió la veda electoral de la elección del pasado 9 de junio. El hecho aquí concreto, presidente, es que esta sentencia… Usted fue notificado, según la cédula, el pasado 26 de septiembre. Van prácticamente tres meses y lo que dice el promovente original, lo que yo investigué en el propio tribunal, en el INE, es que no se ha acatado esta sentencia. Aquí la pregunta concreta, presidente, sería: ¿por qué no se ha acatado esa sentencia que le instruye, como dicen los abogados, que le mandata a sancionar a su vocero presidencial? Presidente, ¿por qué no se ha cumplido? ¿sí tiene pensado cumplirla? Y si me permite, ahorita otra pregunta, presidente. Gracias.

assistant: No sé si se cumplió. A ver ven, ven,
user: La segunda pregunta, presidente, es sobre el caso de  Pero, presidente, en el caso de  Han llegado estos 54 empleados, me lo han manifestado, llegan y les exigen que se afilien al sindicato blanco que está creando la nueva directora, que creó un sindicato blanco, y a los que no se afilien a ese sindicato blanco los están despidiendo. Es decir, están incurriendo en la creación desde el gobierno que se comprometió a hacer respetar la libertad de los sindicatos, están incurriendo en la creación de un sindicato charro, presidente. Y si nos pudiera también comentar sobre las demandas. ¿Qué le parece este tema?

assistant: Bueno, yo te aclaro de que es la primera vez que sé de este asunto, no me consta, pero a ver si Luisa María.
user: Buenos días, presidente. Alberto Rodríguez, de  En estos días se ha estado hablando mucho sobre esta consulta ciudadana para juzgar a expresidentes, pero yo le quiero plantear que los derechos no están a consulta. Así como no se puede hacer una consulta para ciertas poblaciones, para poblaciones LGBTT o etcétera, etcétera, tampoco se podría hacer una consulta para castigar a expresidentes porque se violarían los derechos, ya sea de los expresidentes o de las personas que no pueden tener acceso a la justicia porque se ha votado en un sentido o en el contrario. ¿Realmente usted, su equipo jurídico legisladores, le han hablado sobre la posibilidad de hacer esta consulta?, porque sería a todas luces ilegal y sería muy fácilmente echada abajo con amparos. ¿Usted ha hablado realmente con alguien sobre la posibilidad de hacer estas consultas?, ¿tiene, digamos, el visto bueno de su equipo de abogados? Esa es la primera pregunta.

assistant: Sí, y además es de sentido común, que suele ser el menos común de los sentidos, es juicio práctico. Si los ciudadanos deciden que se inicie un proceso en contra de los expresidentes, la autoridad tendría que cumplir con ese mandato y entonces…
user: No, presidente. Perdón que le interrumpa, pero es que entonces se estarían violando derechos de terceros, en cualquiera de los dos escenarios, en cualquiera de los dos resultados de esta consulta se estarían violando derechos, y los derechos no se pueden poner a consulta. Ese es mi argumento, es el argumento que hacen muchas personas en este caso y en otros. Como cuando usted ha dicho que el aborto se someta a votación, a consulta también; eso es algo, es un principio del derecho que es universal, no se puede poner a consulta algo que afecte los derechos de terceros o de un grupo en particular.

assistant: Lo que creo yo que está por encima de cualquier criterio es el mandato de los ciudadanos, el poder…
user: En este caso la consulta sería…

assistant: Sí, pero es que no es un asunto nada más jurídico, esto es un asunto político, básicamente. Jurídicamente cualquier ciudadano hoy tiene el derecho de denunciar. Entonces, aquí es el papel del Ejecutivo, del gobierno. Yo establecí desde que tomé posesión en mi discurso de que había dos posibilidades: presentar denuncias a los expresidentes, porque tendríamos que hacerlo así, no pensar, como siempre, en los chivos expiatorios, sino juzgar a los de arriba; o poner un punto final, iniciar una etapa nueva. Yo dije que era partidario de lo segundo y que esa era mi postura, pero que si los ciudadanos exigían que se procediera y se llevaba a cabo una consulta, nosotros íbamos a actuar cumpliendo con el mandato de los ciudadanos.
user: En ese sentido, ¿no sería más fácil plantear la consulta como una especie de amnistía política a lo cometido en el pasado, como se ha hecho en otros países?

assistant: No, los ciudadanos son libres. Si quieren que se juzgue o que se inicien los procesos, porque como tú dices, ellos -los acusados- tienen sus derechos y son los tribunales los que van a decidir. Si los ciudadanos quieren que se inicien procesos judiciales en contra de los expresidentes, reúnen firmas, de conformidad con el artículo 35 de la Constitución, y se lleva a cabo una consulta. Es más, yo he expresado que yo votaría en contra, porque yo no quiero que nos empantanemos en estos asuntos. Pero ese es el mecanismo, eso es lo que estoy planteando. Ahora, si yo promuevo la consulta es distinto, eso no es lo que estamos planteando. Yo voy a promover -y eso voy a buscar la forma en el marco de la legalidad, ahí sí puedo hacer un llamado a quienes simpatizan con nuestra causa- a que reúnan las firmas para la revocación del mandato. Eso sí quiero, que se lleve a cabo y que se cumpla con la Constitución y se reúnan las firmas y haya la consulta para que la gente decida si quieren que yo continúe en la Presidencia o que yo renuncie.
user: Una segunda pregunta, presidente. Esta semana también se inició un proceso de juicio político en contra del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Por supuesto sin meterse en los asuntos propios de Estados Unidos, que sólo les atañen a ellos, ¿usted qué escenarios ve en caso de que Donald Trump deje de ser el presidente de Estados Unidos? Lo pregunto sobre todo porque el Partido Demócrata parece ser más duro ante México de lo que es el Partido Republicano, al menos en este momento, al menos en la coyuntura actual. Y en una pregunta un poco más amable, muchos ciudadanos quieren saber si se va a tomar vacaciones y cuándo tomaría vacaciones, porque usted casi no se toma días libres. Esas dos preguntas, por favor.

assistant: Lo del proceso en Estados Unidos hay que observarlo, pero con respeto. Cualquier ciudadano puede conocer lo que está sucediendo y los antecedentes sobre estos casos. No es el primer juicio, ha habido otros dos. En el caso del presidente Clinton, en el Senado se le exoneró. Acerca de si son republicanos o demócratas o con quién nos va mejor, pues es relativo. Nos fue bien cuando el presidente Lincoln, que era republicano, y estaba gobernando en México el presidente Juárez; no nos fue muy bien, claro que no, fue cuando el zarpazo, con un presidente que por respeto no voy a mencionar su nombre, ordenó la invasión a México, era demócrata; nos fue bien con un demócrata en la época de la expropiación petrolera, con el presidente Franklin Delano Roosevelt, a ese sí lo menciono; y ya sobre los últimos mejor no hablamos. La verdad, es que a nosotros nos ha ido bien en la relación, nos han tratado con respeto tanto demócratas como republicanos, de manera muy especial hemos contado con la colaboración y el respeto del presidente Trump. Y no es asunto personal, no es cómo me trata como presidente de México, sino cómo trata a nuestro país, esto va más allá de la amistad, pero hemos tenido un buen trato, una buena relación de cooperación. Eso es lo que puedo mencionar. Y esta es una prueba lo del tratado. Imagínense, llevándose a cabo este juicio que se vote el tratado con México y con amplia mayoría se apruebe, fue algo importantísimo el día de ayer. Si esto pasó en la Cámara de Representantes, pues en el Senado está garantizado el apoyo, la aprobación. Entonces, esto es. Lo de las vacaciones yo todavía hasta el 24 nos vamos a ver. Ya dijimos y hablamos de que el 24 es el mensaje de Navidad, pero por ustedes también… Yo les comento que voy a salir, después de que nos encontremos, el 27 en la mañana. Voy a salir y nos vamos a volver a encontrar el día 2 en la mañana. Del 27… no, sería el 28, porque el 27 sí vamos a estar aquí y regresamos el día 2. El 24 sí vamos a estar, el 25 no.
user: Buenos días. Hans Salazar,  Preguntar sobre el tema que se están planteando: ¿cuál es el cálculo de evasión en las cuotas obrero-patronales que se tienen hasta ahora?, ¿considera que mejorar la atención del IMSS podría estimular estos pagos y evitar la evasión? Si es así, ¿qué avances se tienen en la mejora de los servicios en el IMSS? Y aprovechando también la presencia del titular del Infonavit, ¿qué avances tiene el saneamiento del Infonavit en los adeudos?, ¿cuántos créditos se dieron este año y cuántos se proyectan parra el próximo año con las nuevas reglas hacia los trabajadores?

assistant: Zoé y director del Infonavit.
user: ¿Sabe dónde se atora, presidente, el Infonavit? En la liberación de las hipotecas. No se escritura porque hay que pagar todavía un adicional para liberar la hipotecas. ¿Por qué no hincan ahí el diente para la liberación…?

assistant: A ver, pero no pasemos a eso, sólo subrayemos, de 700 mil a 107 mil. Ahora, contéstale ahora ya lo que es.
user: Mi segunda pregunta.

assistant: Integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto de la Salud para el Bienestar: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como las leyes, reglamentos y demás disposiciones que de ella misma emanan, asimismo velar por la salud de todas y todos los mexicanos?
user: Buenos días, presidente. Claudia Ocaranza. Mi pregunta es sobre la reunión que sucedió ayer en Sonora con el secretario de Salud, de Semarnat y la procuradora de Ambiente. Si bien ayer fueron los secretarios a hablar con los afectados por el derrame de Grupo México en el río Sonora hace cinco años y quienes han estado organizando con los comités de Cuenca río Sonora, se habló de que habrá justicia, pero no se dio un plan concreto con tiempos para remediar la salud, el acceso al agua limpia y la economía. ¿Podría nombrar usted qué acciones para la remediación y no repetición del desastre se tomarán y en qué mes empezará la implementación de los mismos?

assistant: Sí, vamos a esperar que nos informen los secretarios que fueron a Sonora y aquí vendrían a presentarles el plan y a informarles para que se conozca lo que se está haciendo.
user: También ayer se habló, la comunidad fue muy clara en su pedido sobre la presa de Jales, la nueva presa de Jales de Grupo México. Expresó que no la querían de ninguna forma. Y también en agosto pasado, en septiembre, cuando tuvieron una reunión funcionarios de Profepa con las comunidades, les informaron que ya habían hecho inspecciones entre el 19 y 23 de agosto pasado en la presa. Si bien también la procuradora dijo que todavía no se tenían resultados de esas inspecciones ni de otras que se estaban haciendo porque la empresa estaba todavía como en el proceso de poder dar explicaciones o de poder defenderse, ¿se espera que, después de ayer de que las comunidades expresaron su malestar con esta nueva presa de Jales, se cancele la presa de Jales?

assistant: Vamos a esperar a que nos informen, no nos adelantemos. Si les parece, hacemos el compromiso de informar la próxima semana, si es posible el lunes. Yo hablo con los secretarios y que vengan aquí y les informen sobre su visita a Sonora, lo que ellos han investigado, los trabajos que han llevado a cabo, los compromisos que se te tienen, todo el plan, como tú lo estás mencionando. Y si la gente pidió que se cancele esta presa, pues también esperar a que ellos nos den su punto de vista y qué es lo que se puede hacer de conformidad con la ley.
user: Por último, presidente, también para ver si nos informan el lunes o si usted sabe. La semana pasada la procuradora del Ambiente también reconoció que Grupo México debe 800 millones de pesos al fideicomiso. ¿Se espera una fecha, se tiene una fecha para que Grupo México pague? Y si se planea reabrir este fideicomiso con más dinero.

assistant: Pues el lunes les informo. Yo creo que están tomando nota ya para que vengan preparados y el lunes presenten un plan, y les informen.
user: Buenos días, señor presidente. Guadalupe Lizárraga,  En México en 1996 se incorporó la figura jurídica del testigo protegido, esto a raíz de la Convención de Palermo. En el año 2000, con el gobierno de Vicente Fox, se ratificó esta figura, pero se le dio un uso corrupto y se incriminaron a miles de personas. Estas incriminaciones, falsas incriminaciones, fue su auge con Felipe Calderón, con el gobierno de Felipe Calderón y sobre todo con Genaro García Luna. Aquí esta figura, a los testigos protegidos, los amenazaban, incluso los torturaban, pero en las audiencias también les pagaban 50 mil pesos. Y ayer que obtuve un testimonio directo de un testigo protegido en el que reconoce haber… confiesa de ocho personas que incrimina, que incriminó falsamente y estas personas fueron torturadas, detenidas ilegalmente y están en prisión sin sentencia desde hace siete y ocho años; o sea, esto ha sido una política prácticamente del gobierno, sobre todo panista; y quienes han estado trabajando, quienes trabajaron con esa forma fueron los exprocuradores durante el gobierno de Fox y Calderón, incluso con Peña. ¿Cuál es su postura frente a estos exfuncionarios públicos que de alguna manera también son responsables de que se hayan cometido toda esta serie delitos y violaciones de derechos humanos?, ¿y cuál sería…? A esta forma de operar en la procuraduría de entonces le llamaban ‘Combo Calderón’, que consistía en incriminar por un testigo protegido por delincuencia, con cargos de delincuencia organizada, con cargos de lavado de dinero y además exhibición mediática, a través de los medios los ponían como delincuentes y ese era el combo Y a estas víctimas que no van a alcanzar algunas, con la Ley de Amnistía no van a alcanzar su libertad, ¿cuál es la postura que tendría este gobierno frente a ellos?, ¿habría esperanzas para hacer justicia? Esa es mi primera pregunta.

assistant: Hoy precisamente la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez, presentó un plan para hacer justicia en casos en los que se violaron derechos humanos, que se llevaron a cabo estas prácticas de tortura, en donde no se han dictado sentencias. Todo eso lo está atendiendo la licenciada Olga Sánchez Cordero. Lo que no alcanza o no abarca la Ley de Amnistía se está atendiendo también en Gobernación. De modo que estos casos pueden presentarse con la licenciada Olga Sánchez para que sean atendidos. Nosotros no vamos permitir la tortura, no se van a utilizar esas prácticas que realmente son injustas, vergonzosas, que se aplicaban hasta por venganzas para afectar a quienes hablaban con la verdad o quienes tenían puntos de vista distintos al gobierno. Entonces, eso ya se termina. No ha habido en todo este tiempo nada así, no hemos tenido testigos protegidos y no vamos a tenerlos bajo esas condiciones.