user: Perdón, señor presidente, ando un poco movido. Señor presidente, ¿ha pensado en denunciar al escritor Hernán Gómez por lo que mencionó a su hijo en su libro

assistant: No, no tengo esa práctica porque, si no, imagínense cuánto tiempo me llevaría estar presentando denuncias por calumnias. Yo pienso que la gente, nuestro pueblo ahora está muy consciente y sabe muy bien lo que representamos. Ya llevamos muchos años luchando y lo que estimo más importante en mi vida es la honestidad. Por eso puedo resistir todos los ataques; es mi blindaje, lo que me protege, mi autoridad moral. No se puede tener autoridad política si no hay autoridad moral y no se puede transformar un país junto con millones de mexicanos, como lo estamos haciendo, si no fuésemos consecuentes. Si fuésemos corruptos, pues no podríamos transformar a México, no podríamos enfrentar a la mafia del poder político y del poder económico. Entonces, no estoy acostumbrado a denunciar a nadie, porque pues serían muchos. Los entiendo porque se desesperan. Antes, una campaña en contra de un dirigente, incluso de una autoridad, una campaña como la que nosotros estamos enfrentando, no se podía resistir. Siempre pongo de ejemplo —porque la historia es la maestra de la vida— lo que le sucedió al presidente Madero, la forma tan canallesca en que se portó la prensa de ese entonces: eran los periodistas del antiguo régimen y se echó a andar toda una campaña negra de desprestigio y lo debilitaron, lo socavaron, porque era muy difícil en aquel entonces la organización del pueblo, no había nada de tradición democrática. Cuando Madero plantea el sufragio efectivo, cuando plantea que los problemas de México se iban a resolver con libertad y democracia, la gente no tenía claro qué era la democracia porque no había cultura democrática. Tres siglos de dominación española, que nos imponían a virreyes. Nunca, ni siquiera tuvieron la delicadeza los monarcas españoles de visitar México; nunca vino en tres siglos, en 300 años, un rey a visitar nuestro país. Entonces, todo era vertical. Se logra la independencia y tampoco se avanza en el terreno democrático, ni en lo social: Santa Anna, 11 veces presidente de México; Porfirio Díaz, 34 años, todo el siglo XIX, México fue de dos hombres políticamente hablando; la primera mitad del siglo XIX, Santa Anna, y desde el 76 hasta el 2011 Porfirio Díaz. ¿Cuál democracia? Entonces, llega Madero planteando la democracia. Tenía oportunidad de cambiar las cosas, pero no entendió o no pudo aliarse al pueblo, sobre todo a los campesinos; la única posibilidad que tenía de salir adelante con su proyecto libertario era aliarse con los zapatistas y él no conocía la importancia que tenía la tierra en el sur, en el sureste. Miren la importancia de la tierra en Oaxaca, es donde hay más propiedad social de todo México y por eso también es que hay más cultura; pero aquí, en Oaxaca, las tierras de los pueblos se conservaron, no las tocó, aunque planteó la entrega de la tierra, de las corporaciones el presidente Juárez, pero no tocó la propiedad comunal de su pueblo porque conocía bien qué era Oaxaca. El mismo Porfirio Díaz, que las tierras de las comunidades indígenas, de los yaquis, de los mayos, de los mayas, las declaró como tierras nacionales y las compañías deslindadoras se las arrebataban a las comunidades indígenas. Bueno, eso hizo Porfirio Díaz con los yaquis y con los mayas, pero aquí no, aquí se conservó la propiedad comunal y la propiedad social de la tierra, y eso es de los rasgos distintivos, es el estado con más propiedad social en todo México. Es buscando las explicaciones, ¿por qué la fortaleza de las culturas de Oaxaca? Pues viene del mantener, entre otras cosas, la tradición agraria, la forma de tenencia de la tierra. Entonces, llega Madero, no entiende esto, no da solución al planteamiento de garantizar los derechos de los campesinos a la tierra y se queda como en el aire, sin apoyo del pueblo. Yo puedo resistir porque me apoyo en el pueblo; si no, ni modo que con el apoyo de los empresarios o de los grandes medios de comunicación, o de los intelectuales orgánicos acomodaticios vamos a llevar a cabo una transformación en México. No, esos son convenencieros, esos no están pensando en el prójimo, no están pensando en el pueblo, no están pensando en los demás; son muy individualistas, muy egoístas. ¿Quién es el que puede llevar a cabo una transformación? El pueblo. ¿Qué decía ese gran oaxaqueño, Ricardo Flores Magón? ‘Sólo el pueblo puede salvar al pueblo’. Y eso es lo que estamos haciendo. Entonces, Madero no tenía ese apoyo, se quedó en brazos de los antiguos porfiristas, de los más traidores, y por eso lo sacrificaron. Y la prensa no lo bajaba de loco, de espiritista, y lo destruyeron, un hombre bueno, Apóstol de la Democracia, nadie como él, con ese deseo de que se respetara la voluntad del pueblo. Entonces, no tiene caso estar contestando. Sí, hay réplica, sí les decimos sus cosas. Y ya también está quedando cada vez más claro de que el problema no son los periodistas, ni siquiera los más famosos, el problema son los dueños de los medios de información, que son los que defienden intereses creados, que eran parte del régimen corrupto que imperaba, porque ellos recibían contratos para hacer aeropuertos, imagínense. ¿Qué tiene que ver un medio de comunicación con la construcción de un aeropuerto? Recibían contratos para hacer autopistas; recibían contratos para construir hospitales y rentarlos al gobierno; recibían contratos para construir reclusorios y que el gobierno les pagara por cada preso cinco mil pesos diarios, por recluso y, además, el gobierno ponía la vigilancia, y a los 20 años o 25, Rosa Icela, ¿cuánto?