user: Gracias. Buenos días, presidente. Mi nombre es Carolina Romero, vengo de la revista  Hace unos meses hicimos una investigación respecto a una persona que, pese a haber ahorrado toda su vida, pues tuvo dificultades ya al momento de tratar de retirarse. Eso, pues vimos, ¿no?, que había como otros casos también, y tiene que ver con el afore, que este sistema creado con Zedillo, que es perjudicial para muchos trabajadores ahora al momento de querer retirarse. En este caso en específico, como decimos, fue después de 35 años de trabajo, donde ella puntualmente hizo sus aportaciones. Al momento de retirarse sucedió… Bueno, el origen de todo esto fue un homónimo en el IMSS, es cuando el número de seguridad social coincide con otras personas. Entonces, se hizo ahí un problema. El IMSS resolvió, o sea, hasta donde pudo en su potestad, y pasó el caso a Afore XXI, de Banorte, que es donde estaba en los recursos. Sin embargo, aquí es donde vino ya el problema porque, pese a que la Consar dice que solamente dice que son 60 días para resolverlo y que el propio IMSS establece que debe haber como un plazo porque se perjudica finalmente los derechos de los trabajadores, esto no ocurrió hasta apenas, o sea, pasó casi un año. Corría justamente esta trabajadora el riesgo de que, si pasaba del año, ya no iba a ser retroactivo, entonces iba a perder todo ese tiempo. Además, que en ese año pues ella corrió con los gastos tanto de buscar abogados, de papelería, de todo esto. Aquí la dificultad es que ella pues también pudo ver, cuando iba una y otra vez a estas oficinas de la afore, que había otras personas en la misma situación. Esto se vuelve muy complicado porque son personas de la tercera edad, entonces hay algunas personas que están impedidas físicamente, que tienen alguna enfermedad. No todas las personas de la tercera edad, lamentablemente, cuentan con apoyo de alguien que, por ejemplo, vaya a hacer estos procedimientos. Y en general la cuestión preocupante era que en las afores, con estas dificultades y estas trabas que ponían de que ‘es que no sirve el sistema’ o ‘es que…’ lo que sea, pues que al final lo que pensamos es que apuestan a que esto se alargue, que se aplace y entonces las personas que tienen sus ahorros en estas afores no puedan sacarlo, por el término de su vida o por alguna enfermedad que se los impida. Entonces, ¿cómo se podría en esta parte de las afores garantizar? O sea, ¿qué pasa con estos derechos laborales del retiro y cómo se podría garantizar?, si hay alguna manera de garantizar que se cumpla con este lineamiento. ¿O cómo hacer para…? Sobre todo, por esto, porque son personas adultas mayores que no pueden estar en procedimientos superengorrosos o superalargados. Muchas gracias, presidente.

assistant: Sí, es algo que debe de atenderse más. Nosotros avanzamos, pero falta. Avanzamos en que el sector privado ya tiene una participación mayor para que al momento de la jubilación el trabajador reciba más. Y avanzamos también limitando los márgenes de cobro de intermediación en las afores, eran muy altos para el manejo del dinero, de las pensiones. México tenía las cuotas más altas en América Latina y se redujo para que pagaran menos los ahorradores o los pensionados. Pero es lo único que hemos podido hacer. Las dos reformas fueron nocivas, la que hizo Zedillo en general para los trabajadores, para la privatización en el manejo de las pensiones, y la que hizo Calderón para los trabajadores al servicio del Estado, las dos. Porque en la de Zedillo, para los trabajadores, al momento de la jubilación, a pesar de lo que están aportando actualmente, que ya la participación de los empresarios es mayor, aunque se va a haber reflejado todavía en el mediano plazo, aun así, van a estar como en el 70 por ciento de su sueldo de cuando se retiran. Iban a recibir como el 50 por ciento, como la mitad. Entonces, eso falta todavía resolverlo. En el caso del Issste, la reforma de Calderón, lo mismo, es necesario atenderlo. Ahí todavía va a llevar tiempo, pero va a llegar el momento que empiecen las jubilaciones y no les va a alcanzar a los trabajadores. Yo espero que el gobierno próximo resuelva esto, los dos casos. Y en el tiempo que nos quede a nosotros, que procuremos que se siga actuando con justicia, que se proteja el ahorro, que no haya abusos, que no se cobre más en el manejo, mayores porcentajes. Yo tenía pensado —pero todo es cuestión también de tiempo, pero lo digo porque a lo mejor quien me sustituye sí lo decide—yo tenía pensado que, como estaban vendiendo Banamex, que el gobierno lo comprara. El asunto es que ya no me daba tiempo porque hacer la operación y dejarlo operando no iba a ser fácil, lleva tiempo. Esto se puede hacer al inicio del gobierno, un poco como cuando empezamos a construir la refinería de Dos Bocas o el Tren Maya, que ya estamos terminando; o el Aeropuerto ‘Felipe Ángeles’ o estos programas de bienestar, todos empezaron desde los primeros días, pues por eso están consolidados, pero ya al final ya no, ya es complicado. ¿Y para qué pensaba yo en el banco? Precisamente para manejar todas las cuentas de gobierno, nómina y también afores, para dar garantía a los trabajadores. Y se tiene capacidad para adquirirlo en una subasta. Además, ese banco tiene un patrimonio cultural histórico de primer orden que se procuraría. Además, fue de las condiciones que pusimos cuando decidimos nosotros que no íbamos a participar. Que sí, hicimos la investigación y el propósito era tener 51 por ciento de las acciones y 49 de particulares. Cuando hicimos el análisis tomamos la decisión de que ya no nos daba el tiempo y que quien lo comprara, que fuese mexicano, primero, que fuese una asociación o sociedad mexicana. Que pagaran impuestos, porque se banco se vendió, era mexicano desde luego, lo vendieron en la época de Fox en 12 mil millones de dólares, tenían que haber pagado tres mil millones de dólares de impuestos y no pagaron un centavo, en aquellos tiempos. Ese es lo segundo. Lo tercero, que se garantizara el trabajo a los que laboran en el banco, se aprovechara su experiencia. El otro punto es que se tratara de una organización solvente en lo económico para respaldar a los clientes. Y, lo otro, lo del patrimonio artístico, cultural. No sé si esto lo había dicho aquí, pero… Sí, ya lo había dicho. Pero esa es una muy buena opción para el control de afores, para garantizar la pensión, el ahorro de los trabajadores. El próximo gobierno va a tener que hacerlo y yo espero que el próximo gobierno pues sea sensible, que no sea como los que privatizaron las pensiones, esto que hizo Zedillo y lo que hizo Calderón. En el caso de Calderón, en acuerdo con la maestra Elba Esther… Esto para los jóvenes, porque ya pasó tiempo. Pero sí hubo ese proceso y hay que atenderlo, hay que resolverlo. También prevenir, porque ahora no es tanto, porque apenas se van a empezar a vencer los plazos para las jubilaciones, porque la reforma de Zedillo entró en vigor… Tú me vas a ayudar.