user: Nunca, nunca. Estuve yo pidiendo y pidiendo, y nunca me dieron la información, pero qué bueno saberlo.

assistant: Pero ya se hizo, sí, ya se hizo. Y vamos a procurar que nadie se meta. Lo más importante es tener autoridad moral, se tiene que predicar con el ejemplo. Entonces, no nos vamos a meter. Y no sólo eso, vamos a estar muy pendientes para que se garanticen elecciones limpias y libres. Ustedes saben, nosotros tenemos diferencias con autoridades que todavía tienen que ver con lo electoral, diferencias que vienen de lejos, porque consideramos que no han actuado con rectitud y se han sometido a grupos de intereses creados, políticos y económicos. Y lo saben bien, hay en el Tribunal Electoral quienes avalaron el fraude electoral del 2006, que firmaron desplegados, existen los documentos sosteniendo que no hubo fraude, tenemos diferencias. Pero no sólo eso, hasta hace poco se hacían de la vista gorda y otorgaban registros a partidos y otorgaban registros a candidatos que no les correspondía, y muchísimas cosas. Nada más en la elección del 2012, nada más lo repito para que no se olvide, porque está de moda la amnesia, el olvido, pero presentamos una denuncia porque habían rebasado los topes de campaña, pedíamos que se anularan las elecciones, en el 12, y hay constancia de lo que les estoy planteando. ¿Qué resolvieron? Que los que habían rebasado el tope de campaña éramos nosotros o que fuimos nosotros, ¿Qué pasa después? Pasa el tiempo, se ventila el asunto de Odebrecht. ¿Qué es lo que sabe? Por declaración del director de Pemex de ese entonces o el que manejaba las finanzas en ese entonces, que recibieron dinero del extranjero. ¿Quiénes estaban de autoridades electorales?, ¿no lo vieron? Dicen que traemos una campaña en contra de la autoridad electoral y que queremos someter a la autoridad electoral. No, no somos iguales, nada más que ya basta de estar simulando que son demócratas cuando siempre han estado al servicio de la antidemocracia, siempre. Pero bueno, nosotros tenemos… Y no es un asunto legal, es un asunto de convicción. Debemos de dejar establecida la democracia, el hábito democrático, eso es parte del proceso de transformación, sin eso quedaría cojo el proyecto. Por eso nos importa mucho el que las elecciones sean libres y sean limpias. Y no hay ningún problema si nuestros opositores ganan, ningún problema, no habría, si el pueblo así lo decide. Que si ganan nuestros opositores y tienen mayoría en el Congreso nos van a quitar el presupuesto, no está tan fácil, no es así; que van a quitar los programas sociales porque es populismo, porque es paternalismo, no está tan fácil. Nada más les recuerdo que el Ejecutivo tiene facultad de veto. Cuando fui jefe de Gobierno, dos partidos, la misma historia. Me impusieron -que eran mayoría- que el programa de apoyo a adultos mayores sólo se entregara, según ellos, a los pobres, o sea, focalizado, como todas las políticas que les recomendaba el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Dije: No, esto es universal, esto es distinto, porque no sólo se le está dando el apoyo al adulto mayor por la pobreza, es un apoyo que al mismo tiempo es un reconocimiento por su aportación al desarrollo del país, por todo lo que han hecho durante la vida, y eso les da un merecimiento para vivir con un poco de holgura en el último tramo de su existencia, es un concepto distinto. Como tenían mayoría en la cámara, me impusieron de que nada más fuese a un grupo y no universal. Veté el presupuesto. Lo estoy recordando para que no estén pensando que me voy a quedar con los brazos cruzados. Y es legal, no es nada fuera de la ley lo que estoy planteando.