ljcamargo/hastasiemprepresidente huggingface dataset:
user: Diego Sinhue.

assistant: Sí, son muy respetuosos. O sea, aun cuando podamos tener diferencias partidistas, pero los dos, aprovecho para decirlo. Y el de San Luis, que es del Partido Verde, pues sí tiene más,también, cercanía con nosotros y muy bien, muy bien y, además, hizo buen trabajo promoviendo lo de la llegada de esta automotriz para los carros eléctricos.
user: Eléctricos, BMW.

assistant: Sí, la BMW, que es una inversión muy importante, la primera fábrica de autos eléctricos en América, eso es muy importante y el gobernador ayudó mucho.  En general, los gobernadores, gobernadoras, gobernadores, bien, estamos trabajando todos juntos. Esto de seguridad lo hacemos de manera coordinada.
user: ¿Cuándo va a ser la reunión?

assistant: Lo vamos a ver. Este fin de semana vamos al Tren Maya, el próximo fin de semana es Sonora y así vamos a estar visitando el país.  Están invitados también para el jueves, que es la Marcha de la Lealtad, el jueves, y el viernes es el aniversario de la creación de la Fuerza Aérea, ¿1915?
user: Pero ¿sí se contemplan aperturar, abrir, perdón, investigaciones con base en lo que está haciendo declarado en este juicio allá en Estados Unidos, concretamente en caso de Moreira?

assistant: Vamos a revisarlo, no queremos nosotros tomar decisiones sin la reflexión, sin el análisis, y además buscando siempre contar con pruebas, con elementos, para no fabricar delitos a nadie.
user: Presidente, si me permite, en otro tema, fue publicado por parte de Transparencia Mexicana en conjunto con Transparencia Internacional el indicador de corrupción y señalaba que México está en el lugar 31 en los últimos tres años, por tercera ocasión México se mantiene en este mismo lugar. Y de acuerdo con el análisis que hace esta organización, México está estancado en materia de corrupción. Aunque señalaban que sí se dieron avances en 2019 y 2020, señalaban que hacen falta como sentencias firmes y una labor, o no ven el compromiso por parte de la Fiscalía General de la República en tener resoluciones firmes en casos emblemáticos de corrupción como Agro Nitrogenados, como Segalmex, como Odebrecht. Y también ha advertían acerca de la posibilidad o el riesgo de que los mecanismos anticorrupción puedan ser utilizados con fines electorales rumbo a los próximos procesos que se van a vivir en Coahuila, en el Estado de México y evidentemente en el 2024. Yo le quiero preguntar, presidente, cómo ve este análisis. Si para usted también, usted coincide en que hacen o ha faltado acciones en materia de corrupción en los últimos tres años. Y también, presidente, ¿cómo se va a garantizar que no se utilicen los mecanismos o las herramientas anticorrupción precisamente para atacar o en contra de adversarios políticos?

assistant: Yo no le tengo confianza a esa institución, porque fueron de las que se callaron o calificaron muy bien a los gobiernos neoliberales, esos institutos de supuestamente anticorrupción, ni los internacionales ni los nacionales. Aquí en los nacionales participaba…
user: Mexicanos Contra la Corrupción.

assistant: Mexicanos contra la Corrupción y yo les llamaba ’Mexicanos en favor de la Corrupción’, porque eso son, pues, o sea, no tienen autoridad moral. Entonces no considero que tengan ellos una visión objetiva de lo que está pasando en el país. Yo sí le puedo decir que el propósito fundamental del gobierno que encabezo es acabar con la corrupción, y lo hemos hecho como no se hacía en décadas. Yo creo que, de los gobiernos honestos del periodo posrevolucionario, el de don Adolfo Ruiz Cortines, el general Cárdenas.
user: Juárez.

assistant: Juárez y ya. Bueno, Guadalupe Victoria, Vicente Guerrero, que tenían principios, pero la mayoría con muy malos antecedentes de corrupción o de tolerar la corrupción, de permitir la corrupción, lo que hablábamos antier, imagínense lo que fue el periodo neoliberal. O sea, por eso, ¿qué respeto le puedo tener a esa organización que supuestamente combate la corrupción o que está a favor de la transparencia, si se llevó a cabo el saqueo más grande en la historia de México en el periodo neoliberal y ellos no hicieron nada? ¿Ustedes creen que fue poca cosa el que modificaran la Constitución —modificaron la Constitución— para poder vender todos los bancos que eran la nación y se los entregaron a sus allegados? A Roberto Hernández, con todo respeto, porque es la historia, como no le pudieron dar Teléfonos de México, le ganó Carlos Slim, hasta se quedó molesto, pues le dieron Banamex, y al que participa en la subasta de Banamex y queda en segundo lugar le dan Bancomer, y al que participa en Bancomer y queda en segundo lugar le dan el Banco Internacional. Revisen cómo entregaron los bancos y se van a encontrar con eso, que siempre el segundo lugar quedaba en primero en la siguiente subasta, o sea, una desfachatez. Pero por eso digo que no es la legalidad, es la justicia, porque todo esto era legal. La reforma a la Constitución legal, todo legalizado, sí, pero ¿qué están legalizando? El saqueo, legalizar la corrupción, y ‘la ley es la ley’. Entonces, por eso digo: No, la justicia. Entonces, fueron entregando así todos los bienes de la nación a particulares. Entonces, eso es lo que yo puedo comentarte.
user: ¿No hacen falta investigaciones más robustas, presidente, por parte de la Fiscalía General de la República para que tengan sentencias firmes en casos emblemáticos de corrupción?

assistant: No, no, lo que hace falta es no permitir la corrupción, o sea, seguir con lo que nos propusimos desde el principio: cero corrupción, cero impunidad. A ver, miren esto, ya no es blanco, blanco.
user: ¿De García Luna no han platicado?

assistant: Pero espérate, porque es muy bueno el tema, es muy bueno el tema. No falta nada, y la corrupción se tiene que limpiar de arriba para abajo. Si el presidente es corrupto los secretarios van a ser corruptos, los directores y de ahí para abajo; o si el presidente permite la corrupción. Imagínense, si se tolera arriba… Nada más, ¿cuánto se condonaba de impuestos a los de arriba? Pues eso es corrupción. Pero me puede decir un jurisconsulto: ‘No, estaba permitido’. Y sí, era una facultad que tenía el presidente para condonar los impuestos, pero eso es un acto de corrupción.¡Cómo le vas a condonar los impuestos a los banqueros, a las grandes corporaciones empresariales y le vas a estar cobrando impuestos a todos los mexicanos, a todos los consumidores! Porque todos pagamos impuestos, hasta la gente más humilde, la gente más pobre cuando compra una mercancía ahí va incluido un impuesto, nada más que los conservadores dicen: ‘Nosotros somos los que pagamos impuestos’. No, pagan impuestos todos los mexicanos, porque hasta la gente más humilde, un campesino, un obrero, cuando compra algo ahí va el IVA incluido, un impuesto al consumo. ¿Qué es? El que aumentaron durante el periodo neoliberal. Fíjense la gran injusticia, aumentar el IVA y condonar los impuestos a los de arriba; pues eso es corrupción. ¿Y eso lo vieron los de esta institución? Ellos simulan y dicen: ‘En las nuevas políticas públicas se tienen que buscar mecanismos para que haya más control’, y lo que hicieron fue crear aparatos burocráticos, el Instituto para la Transparencia, el Instituto Anticorrupción, y así, fiscalías en el periodo de más saqueo, porque todo era pura simulación. Nosotros estamos muy bien en eso, tan estamos bien que me gustó muchísimo la frase —ponla otra vez— de la señora que tiene su contenido, que dice que ‘no es que hiciera falta presupuesto’, es buenísimo ese mensaje. O sea, ¿por qué no nos falta presupuesto?, porque no hay corrupción. ‘Todos los programas y las magnas obras de este sexenio sin endeudar al país y sin subir impuestos —y sin gasolinazos agregaría yo, sin aumentar el precio de la luz, del gas, del diésel— son la prueba clara que no faltaba dinero, sino que sobraban corruptos.’ Antier que hablé de la reforma al artículo 28 de la Constitución para eliminar la condonación de impuestos, dije: Nos ahorramos 200 mil millones de pesos al año. Es decir, los de arriba no pagaban 200 mil millones de pesos que tenían que pagar, eso es corrupción. Y se va entendiendo, se va entendiendo cada vez más y ya todos pagan, todos pagan, y ya no hay quien no pague.  Se van a juicios, sí, y ahí estamos pendientes. Si vemos que un juez, un magistrado, un ministro, ¿no?, está actuando de manera deshonesta, lo denunciamos con la Judicatura, se cuida el dinero del pueblo.
user: Pero, ¿no es corrupción, por ejemplo, presidente, el hecho de que funcionarios públicos reciban dinero en efectivo, como se detectó, como se publicó en videos difundidos anoche en un noticiario de televisión con funcionarios públicos del gobierno de Campeche, presidente?

assistant: No conozco el video, pero habría que verlo. Hay, desde luego, mucho interés de querer, de buscar igualarnos. Es echar porquería al ventilador, es decir: ‘Todos son iguales —eso ya lo hemos padecido— todos son iguales’, y más cuando hay escándalos de corrupción en el bloque conservador, tratan. A ver, búsquenle. No, no. A mí me pueden llamar ‘peje’, pero no soy lagarto. Si por eso he resistido, si no ya me hubiesen hecho minilla de peje. No pueden por eso. Es que el problema de los conservadores: son muy ambiciosos, muy corruptos, los desquicia el dinero, su dios verdadero es el dinero, eso lo decía el cura Hidalgo: ‘Ustedes —les decía a los que lo estaban excomulgando— tienen como único dios al dinero’. Y siempre estamos aquí hablando de que se tiene que purificar la vida pública, llevar a cabo una renovación tajante de la vida pública y hacer a un lado ese estilo de vida que han venido imponiendo en donde lo importante es lo material, la ropa fina, las alhajas, los carros último modelo, las residencias, los departamentos de lujo. Vean a este periodista Loret de Mola, sus departamentos. Ojalá hiciera un reportaje de lo que tiene en un ejercicio autocrítico. Pensaban que eran intocables, pero se está llevando a cabo una transformación y lo que queremos es fortalecer valores culturales, morales, espirituales. Hoy en la mañana acordamos de que vamos a iniciar una campaña —ya está echada a andar, pero todavía no cómo se va a realizar— una campaña para inhibir el consumo de drogas, sobre todo, de fentanilos, de los químicos, porque eso es terrible…
user: ¿Cómo está la situación de fentanilo?

assistant: Es muy grave, sobre todo en Estados Unidos, muy grave. No —afortunadamente— es lo mismo en nuestro país.  Nosotros tenemos protección. Con todo respeto, a nosotros nos protege mucho nuestras culturas, nos protegen nuestras culturas, nuestras tradiciones, o sea, la forma cómo actuamos familiarmente. Un baluarte que nos protege es la familia, ahora en todas sus manifestaciones. Pero eso es importantísimo, los valores. Nosotros tenemos, por ejemplo, pérdidas de vidas humanas lamentables por enfrentamientos, por violencia, pero no tenemos, ¿sí?, la misma proporción de violencia que se da en otros países en cuanto a consumo, o sea, los que pierden la vida por sobredosis, por el consumo de estos químicos en otros países es muchísimo mayor, lamentablemente, que lo que sucede en México. Entonces, lo que vamos a procurar siempre, porque no es nada más confiarnos de que por nuestras familias, por nuestras tradiciones, costumbres, no hay tanto consumo a las drogas, consumo interno a las drogas, ahora estamos reforzando con todos los programas sociales, estamos reforzando con el exaltar nuestros valores culturales, morales, espirituales, en combatir la corrupción, en hacer a un lado el lujo barato, el querer triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole, el que no se le aplauda al que de repente ya tiene residencias y ya se volvió potentado; hacer ver que la felicidad es estar bien con uno mismo, con nuestra conciencia, y con el prójimo, y que sólo siendo buenos podemos ser felices, todo eso, la Cartilla moral de Alfonso Reyes, todo eso. Y que los jóvenes tengan opciones, tengan alternativas, que no sólo se les diga ‘ninis’, que no se les trate de manera despectiva, atenderlos mucho. Y también en la familia que se dedique más tiempo a los jóvenes. Todos sabemos que ahora para lograr el ingreso en la familia hay que trabajar hombres, mujeres, pero no abandonar a los hijos. Y medios de comunicación, así como ‘toma Coca-Cola’ y ‘come Sabritas’, así con esa intensidad es ‘cuídate del consumo de droga’. No les va a gustar a muchos, pero no somos monedita de oro, pero vamos a estar diciendo: las pastillas, el fentanilo, todos estos químicos los hacen en estos laboratorios, cocinas, y usan ácido muriático para hacerlo y en seis meses te matan, así. Y ahora que sacamos unos mensajes… ¿Por qué no pones el mensaje donde van como zombis, que hasta se ofendieron en Estados Unidos? Que nos disculpen, pero nosotros no vamos a estar copiando eso, y no hay información suficiente.
user: ¿De las imágenes?

assistant: Sí, de las imágenes en las campañas hubo reclamo, pero no vamos a andar pidiendo permiso, porque incluso en las familias no se tiene toda la información y hay que garantizar el derecho a la información. Hablábamos de los vapeadores, cómo engañaron, ‘cuatro o cinco sustancias inofensivas’, y hacemos el análisis, 35 sustancias, y cancerígenas, peores que el tabaco.
user: ¿Y ha tenido impacto, presidente?

assistant: Sí, pero falta, falta. Es que vamos a tener que destinar recursos, vamos a tener que hacer un análisis de qué ve más la gente, sobre todo, los jóvenes, qué escucha más, en dónde, y ahí le vamos a meter porque es un plan, es información. Porque miren, si esto…. Adelante. (INICIA VIDEO)
user: ¿Cuántas llevan hasta el momento? Sobre todo considerando lo que dijo hace… en su reporte de seguridad el secretario de Marina sobre estos jueces que han utilizado legislaciones en el mar o en casos marítimos utilizando otro tipo de legislación que no aplica. Si me puede comentar, presidente, cuántos jueces han sido denunciados ante el Consejo de la Judicatura. Y aprovechando que está aquí la secretaria Rosa Icela, ¿cómo ve usted, presidente, las acusaciones que hizo un exsecretario del Instituto de la Defensoría Pública Federal, Salvador Leyva, quien renunció la semana pasada a su cargo argumentando que ya no había condiciones para la defensa de ciertos implicados, ciertas, un grupo de personas acusadas de estar involucradas en el secuestro y asesinato de Gualberto Wallace? Él también denunciaba que él y otros tres funcionarios fueron víctimas de espionaje con el malware Pegasus Entonces, yo quisiera saber, presidente, si el Ejecutivo piensa intervenir de alguna manera, considerando esta vulnerabilidad que él señalaba. Y él también acusaba de un vínculo de que el cuñado de Wallace trabaja como secretario de cuenta en la oficina de la ministra Lucía Piña, él señalaba que él consideraba que esta situación podría vulnerar la defensa de estos involucrados en el caso Wallace. Entonces, quisiera saber si va a haber alguna intervención del Ejecutivo, presidente. Y también, ¿qué se va a hacer con esta denuncia que hizo sobre las investigaciones de Pegasus en su contra? Gracias.

assistant: Bueno, hay denuncias ya presentadas, Rosa Icela les puede explicar. Lo otro, no nos queremos meter, por lo pronto, ¿no?, porque si lo tienen ustedes como un tema de los incluidos en las libertades anticipadas o amnistía...
user: (Inaudible)

assistant: Buenos días. Ánimo. Vamos iniciando la semana y pinta bien. Ya se terminaron las pintas y las repintas de enero, ya estamos en febrero. Bueno, vamos a informar. Como todos los lunes, empezamos con el quién es quién en los precios. Y luego, vamos a informar sobre el tramo que se está construyendo del Tren Maya, de Izamal a Cancún. Por eso están aquí con nosotros servidores públicos y también la doctora Guadalupe Phillips, directora de ICA, que va también a informar. Comenzamos con Ricardo Sheffield.
user: En ese sentido, presidente, también le quiero preguntar sobre una declaración que hizo… Bueno, en primer lugar, le quiero preguntar cómo interpreta el llamado a la reconciliación de la oposición en medio de campañas de golpeteo político. O sea, la oposición llama a que debe de haber una reconciliación, pero hay campañas de golpeteo. ¿Qué les diría, en función del cambio que considera que debe de continuar en el país?

assistant: No, yo pienso que tiene que haber respeto, pero no somos iguales, hay quienes apoyaron y siguen apoyando un modelo que beneficia sólo a las minorías, por eso existe un bloque conservador que tiene su influencia, relativa, pero hacen valer sus derechos en el Congreso, y lo mismo en el Poder Judicial. Pero, como hablábamos, esto es bueno y no vamos nosotros a dejar de insistir en los cambios. Ayer lo dije, vamos a continuar impulsando las transformaciones en beneficio del pueblo. Sería muy fácil nombrar al presidente o la presidenta desde Palacio Nacional, como se hacía antes, de la Corte, sería fácil conseguir la aprobación de todas las iniciativas que enviara el Ejecutivo al Legislativo. A veces, cuando dicen: ‘Queremos diálogo’, nosotros decimos: No. No es que no respetemos y que en la democracia debe de haber pluralidad, es que el diálogo que ellos quieren busca prebendas, es regresar a los moches. Acuérdense ustedes cuando estaba Carstens de secretario de Hacienda, yo creo que era Calderón el presidente, aprobaban los presupuestos por unanimidad, es decir, todos los diputados. Antes se les llamaba ‘levantamanos’, ahora todo es electrónico ya. Tres años aprobando el presupuesto de manera unánime. ¿Qué, acaso Carstens es el gran maestro de la política? No, es que repartían moches,  Entonces, era otra situación, por eso ahora ya no es así: Diálogo sí, pero sin corrupción. ‘Vamos a negociar’ ¿Qué vamos a negociar? ¿Impunidad? ¿El que se siga entregando el presupuesto a particulares, a una minoría? ¿Que se siga permitiendo el tráfico de influencias? Es como lo de los medios: ‘Si nos arreglamos con un buen contrato de publicidad, pues a aplaudir y a callar, y a quemar incienso al presidente’.
user: Por último, presidente, también le quiero preguntar sobre, bueno, el gobernador de Sonora, Alfonso Durazo, mencionó que las empresas privadas van a poder participar con la empresa recién creada Litio Mx, en la exploración y explotación del litio. La pregunta sería: ¿cómo se va a regular o en qué va a consistir esta alianza que puede haber con Litio Mx para que no pasen los abusos que pasaron con Pemex, para no repetir la historia?, porque, como todos sabemos, ya se va a terminar esta administración ¿y qué va a pasar con este tema?

assistant: Bueno, el litio, como el petróleo, son minerales de la nación, no se pueden privatizar. Desde luego, se pueden llevar a cabo, en el caso del litio, pues contratos para la extracción para procesarlo, siempre y cuando la dueña sea la nación, que no se tengan que entregar los beneficios o las utilidades, lo que llaman utilidades compartidas, sino se pueda llevar a cabo un contrato con una empresa especializada para hacer un trabajo de extracción, pero el litio es de la nación. Se está ya buscando la reglamentación en ese sentido y, aun cuando nos lleve tiempo, lo que queremos es que este mineral estratégico sea en beneficio del pueblo de México, o sea, que no se extraiga y se lo lleven; por ejemplo, que se venda. No. Que se extraiga y que en Sonora se establezca una fábrica, una planta de baterías para que se generen empleos, quede el beneficio en Sonora, eso es lo que se está haciendo. Vamos a ir ahora. Bueno, este fin de semana vamos al Tren Maya, pero después vamos a ir a Sonora, y vamos a ver esto del litio.
user: Gracias, presidente. Dalila Escobar, de  Bueno, pues, primero, preguntarle sobre el seguimiento que se le da al caso de Genaro García Luna en Estados Unidos. Primero, bueno, también hay algunos cuestionamientos en torno a cómo se han tenido algunos de los testigos que se han presentado en este juicio. Se ha hablado, por supuesto, el cuestionamiento en torno a la veracidad que puedan tener estos testimonios, sobre todo porque se trata de testigos protegidos cooperantes, pero que finalmente fueron sentenciados de alguna manera y ellos decidieron este camino para dar a conocer. Por un lado, dicen que son narcotraficantes, la propia defensa ha dicho que pudieran tener ahí algún pendiente con García Luna y de que esta manera es una especie de venganza. Pero también, por otro lado, está el hecho de que estos narcotraficantes que han elegido este camino para reducir sus sentencias son los que finalmente estuvieron en los hechos y los que podrían dar testimonio de eso. ¿Qué opina en torno a precisamente este juego que se está teniendo respecto de los testigos que sabemos, bueno, todavía no se dice la última palabra, faltan algunas semanas, pero en torno a la posibilidad de que haya estos señalamientos? ¿Cómo usted lo ve?, sobre todo por el manejo que se ha tenido en torno a que este es un caso precisamente de colusión entre la autoridad y el crimen organizado en nuestro país.

assistant: Bueno, pues que, primero, es un hecho muy vergonzoso para el país, es algo que no debe de repetirse. Independientemente de las pruebas y las responsabilidades, las culpas, lo que se está ventilando en esa corte, en ese juzgado, pues habla de una descomposición política, de un contubernio entre autoridades y delincuencia, y estamos también constatando de cómo se tomaron decisiones que llevaron a mayor violencia. Y hay que esperar a que se desahoguen todas las pruebas. Lo que sí es importante es que no se guarde nada y que se difunda todo, teniéndole confianza a nuestro pueblo, que va a saber al final, va a tener con todo esto que está dándose a conocer un criterio, se va a dar cuenta. Ya tienen, pues, una idea, pero va a esclarecerse, ¿no?
user: Como, bueno, usted ha mencionado, se tardaron mucho en iniciar el proceso, fueron tres años, pero preguntarle si en algún momento hubo por supuesto aportación por parte del gobierno mexicano en torno a cuando ustedes llegaron, lo que pudieron encontrar, aportar evidencia al gobierno de Estados Unidos, a estos fiscales que están precisamente señalando al exsecretario de Seguridad Pública. ¿De qué manera colaboró o México o ni siquiera se solicitó esta colaboración?

assistant: Sí hubo solicitudes, pero sobre todo de manejo de dinero.
user: La UIF, ¿no?

assistant: Sí, esa fue la solicitud que se hizo básicamente, y eso llevó a que el gobierno mexicano presentara, ya lo he expresado aquí, una denuncia de carácter civil por un presunto desfalco de 700 millones de dólares. Por eso llama mucho la atención que los abogados de García Luna digan que no se investigue lo que pudo obtener en sus negocios privados después de que dejó el cargo. No sé si lo concedieron, pero de una u otra forma en la investigación que hizo Hacienda sí se encontraron recursos que se enviaron a Florida, y se usaron para comprar departamentos y yates y muchos bienes. Entonces, eso está ahí. Ahora hay una pausa porque, como está el juicio, están esperando los abogados de Florida. También ayer salió de que no quieren los abogados que se dé a conocer la versión de un testigo…
user: Héctor Villarreal Hernández.

assistant: …que habla de que entregó García Luna o la Secretaría de Seguridad que manejaba recursos a un periódico de México, también los mismos abogados dicen: ‘Eso no’. Yo digo como mexicano: Eso sí, claro, todo. Estaba yo viendo en ese tiempo… No sé si te envié unos mensajitos que sacaba el gobierno, los spots. Fíjense esto que vamos a ver ahora.
user: Presidente, con lo que se ha visto en el juicio y que usted ha podido enterarse por parte de la prensa de lo que sucede en este proceso en Estados Unidos, ¿usted consideraría que sí son fiables, pues, los testimonios que dan los propios narcotraficantes? Y bueno, también hay otros testigos que no propiamente han sido estos testigos protegidos o cooperantes, pero, ¿cómo ha visto precisamente la presentación de estos testimonios, por supuesto, estando usted ya dentro del gobierno y viendo todo lo que se dejó anteriormente?

assistant: Es que, como tú lo señalas, no sólo son testigos que fueron juzgados, hay otro tipo de testigos, ya están dando su versión agentes de la DEA, y seguramente van a haber otras versiones. Entonces, vamos a esperarnos, o sea, no adelantemos. A ver, hay otro.