user: No, permítame. El tema que tiene que ver con el monto total que manejó en el reportaje, que son tres mil millones de pesos. Si bien es una interpretación que, por supuesto, muestra una diferencia abismal, no tuvo impacto en la conclusión como tal de lo que sucedió en el reportaje. Y se manejó también sobre todo por el tema de todos los manejos que ha tenido esta familia; de hecho, se está apuntando a la empresa. Y la Sedena provee este tipo de contratos, como lo podría ser con cualquier otro participante en licitación, pero incluso se habla también en esta información en torno al hecho de que esta empresa ha tenido relaciones con otras empresas que se han visto inmersas y que, se repite, se han tenido esos contratos desde anteriores sexenios, pero que están involucradas en temas, por ejemplo, como el Panamá Papers. Era ese un poco el fondo de lo que tiene que ver con el tema, de este tipo de empresas que se siguen beneficiando; por ejemplo, no olvidar el tema también de Grupo México, no olvidar el Mota-Engil y otro tipo de empresas que se siguen beneficiando. Y precisamente hablando, presidente, del tema de Grupo México, hay otro asunto que ha preocupado, en este caso a un sector de la población y tiene que ver con el tema del estatus de la recuperación de cuerpos de los mineros, esto en Pasta de Conchos. Por un lado, lo que ellos mencionan es que consideran que, al terminar el sexenio, si bien se hizo… Había sido el único gobierno que hizo la promesa de tener la recuperación o de ofrecer la recuperación de una indemnización a los familiares, lo que ellos sostienen es que consideran que no se logrará el avance necesario para llegar al final del sexenio y que se puedan recuperar los cuerpos. Usted en un principio había mencionado que se tenía esa duda, que se tenía ese riesgo, que se podía correr y que se iba a tomar. ¿Cuál es el avance que tienen?, porque lo que ellos mencionan es que sienten que no se va a concluir por un tema de avance natural en los trabajos y la cuestión de las empresas, en este sentido, primero.

assistant: Todavía falta tiempo y está avanzando bien la empresa que está a su cargo, a cargo del rescate de los mineros de Pasta de Conchos, y vamos a pedir un informe a la Secretaría del Trabajo, pero yo lo que sé es que están trabajando muy bien y que vamos a cumplir, de que se va a rescatar los cuerpos. Es una acción muy intensa, pero al mismo tiempo muy humana, también compleja por lo que se está llevando a cabo de los trabajos de excavación, y vamos a cumplir. Todos los gobiernos anteriores habían omitido el sacar los cuerpos de los mineros; nosotros lo que hemos hecho es que se pagaron todas las indemnizaciones, todas, a los familiares. Les vamos a informar sobre esto, porque si no, no se sabe nada, o es al estilo  Entonces, hay que verlo en su conjunto, siempre sostengo que no hay texto sin contexto, entonces vamos a informar. Es más, hoy mismo le voy a pedir a la secretaria del Trabajo que informe en general y que se le dé el informe en particular a  Les voy a refrescar un poco la memoria, ¿no?, sobre este caso. Me reuní con los familiares de los trabajadores hace como dos años y les dije: A ver, si hay consenso, se adquiere el terreno de la mina, varias hectáreas, hacemos un memorial, queda ahí el memorial, se pagan las indemnizaciones y se hacen mejoras al pueblo, a todo el pueblo, pero pónganse de acuerdo. Entonces, no hubo consenso. La mayoría sí quería porque decían algunos familiares: ‘Bueno, si voy a rescatar a mi familiar y lo voy a llevar a un panteón, mejor lo dejo ahí, porque voy a poner en riesgo también a los trabajadores que van a hacer el trabajo de rescate’, porque se habla que hay gases abajo y que es una actividad riesgosa, entonces ‘yo soy partidario del memorial’; pero otras familias, dijeron: ‘No, yo quiero los restos de mi hijo, de mi esposo, de mi padre’. Entonces, como un 70, 80 por ciento estuvieron por el memorial, y creo que unas 10 familias, 15, ya no recuerdo, dijeron: ‘No’, entonces vinieron aquí de nuevo conmigo. Porque, además, sacar los cuerpos, de acuerdo a un estudio que hicieron geólogos, un proyecto, tenía tres elementos: Primero, el tiempo, que dicen: ‘Vamos a estar, nos va a llevar tres, cuatro años’. Por eso comenzamos rápido y por eso sostengo que vamos a lograrlo, porque iniciamos de inmediato. Pero primero era el tiempo. Segundo, los riesgos, riesgos por lo que se vaya a encontrar abajo, y también el que no se pueda encontrar los cuerpos, que ese fue el argumento del gobierno de ese entonces y también de Grupo México, de que había habido una especie de explosión y que no se iba a encontrar nada. Y lo tercero, la inversión, no sé si dos mil o tres mil millones de pesos. Entonces, como dijimos que íbamos a atender a las familias, que no se había hecho nunca, cumplimos o estamos cumpliendo ya la parte de la indemnización. Ah, entonces cuando termina la reunión les digo: Como no hay consenso, pues vámonos con lo que están pidiendo. De todas maneras, va a quedar el memorial, sí, de todas formas. Entonces, estamos en eso, me gustaría que se informara hoy. Sobre la otra mina, lo mismo, hoy informaron. ¿Por qué no pones lo que informó Protección Civil? Esta es la mina de Coahuila, de Sabina, la Pinabete, y constantemente estamos pendientes. Aquí está, este en el informe de hoy.