user: Si me permite, un par de cosas más, presidente. La primera, el día de ayer hacía mención en el evento que encabezó en Perote sobre esta comparación que hacía entre la posibilidad que da Sembrando Vida con los empleos que daría a la empresa Ford en la entidad. Hubo críticas en el sentido de por qué comparar un programa social que da apoyos a beneficiarios con dinero del gobierno con empleos formales que daría una empresa. Y en este mismo sentido ¿qué le respondería al presidente del PAN quien emitió un tuit diciendo que lo que se requieren son empleos formales, no dádivas?

assistant: Es lo mismo, es contestarle al presidente del PAN y contestarle al  Yo lo que expliqué y sostengo es que el programa Sembrando Vida significa dar muchos empleos y es relativamente poca la inversión. En un país como el nuestro en donde falta empleos tenemos que procurar la creación masiva de empleos, el uso intensivo de la mano de obra, no sólo uso intensivo de capital. Porque puede establecerse una planta de la Ford -volviendo al ejemplo- moderna, con una inversión de mil millones de dólares, pero automatizada, manejada con robots y que ocupe mil empleos, eso sucede. El programa Sembrando Vida tiene una inversión de un poco más de mil millones de dólares, 26 mil millones de pesos, pero le da trabajo a más de 400 mil sembradores. Claro, no es el promedio de lo que gana un trabajador de la industria automotriz o el promedio de lo que gana un trabajador inscrito al Seguro Social, un trabajador promedio inscrito en el Seguro Social obtiene 12 mil pesos mensuales, eso es lo que ganan en promedio los 19 millones 500 mil trabajadores inscritos en el Seguro Social; acá no son 12 mil, aquí es un jornal de cinco mil, pero estamos hablando de más de 400 mil trabajadores y además esos 400 mil trabajadores están plantando árboles, árboles frutales, maderable, un millón de hectáreas. No hay en el mundo un programa así. Ese fue el ejemplo que puse y no les pareció porque no les gusta nada. Claro, el decir que esto es una dadiva, pues eso es muy característico del conservadurismo. Para los conservadores neoliberales que dominaron México en los últimos tiempos, todo lo que se le destina al pueblo es populismo, es paternalismo, son dádivas. Lo que le destinaban a los de arriba cuando ellos estaban en el gobierno, el Fobaproa, el convertir las deudas privadas de unos cuantos en deuda pública, el que no pagaran impuestos las grandes corporaciones empresariales, eso le llaman fomento, eso es inversión, eso es empleo formal, eso sí es crecimiento. Tenemos visiones distintas, entonces existen estas posturas. No, tampoco debe de extrañarnos. Los del PAN votaron en el Congreso, en la Cámara de Diputados, para que no se aprobara la pensión a los adultos mayores, para que no se les entregara pensión a los adultos mayores, votaron en contra para que no se entregaran pensiones a niñas y a niños con discapacidad, votaron en contra para que no se entregaran becas a estudiantes de familias de escasos recursos económicos. Aunque parezca increíble todo esto que les estoy diciendo, así sucedió. Votaron en contra de que se entregaran de manera gratuita los medicamentos, porque es su mentalidad conservadora. Nada más que la gente quiso votar por nosotros, quiso que en México se lleve a cabo una transformación, ya no quiere a los conservadores corruptos. Porque eso es lo otro. El conservadurismo en México, como en todo el mundo, tiene dos características, dos distintivos: son muy corruptos y son hipócritas.