user: Okey, gracias, presidente. En una segunda pregunta, preguntarle, de aprobarse su propuesta de reforma electoral también en el Senado y, bueno, si sus opositores interponen alguna controversia de constitucionalidad ante la Suprema Corte, ¿usted confía?, o sea, ¿cuál es su expectativa de lo que sucedería en la Corte? Si confía en que apoyarían su reforma.

assistant: Pues yo sí pienso que van a apoyar en la Corte porque se está cuidando de que no se viole la Constitución.  Y pues es un asunto de principios, nosotros no vamos a hacer nada que viole la Constitución. Por eso es una reforma limitada, muy acotada, porque no se permitió la reforma constitucional y pues estamos cuidando que no haya ninguna contradicción con lo que establece la Constitución, que, al contrario, se fortalezca lo que son principios democráticos constitucionales. De todas maneras, pues los ministros son libres y ellos son los que van a decidir libremente. Yo no voy con los ministros o les invito un café o vengan a desayunar y ayúdanos, vota así, vota de esta manera, no, ni con ministros ni con diputados ni con senadores, cada quientiene que asumir su responsabilidad. Y si ellos rechazan la reforma legal, pues ya cumplimos nosotros. Y cada quien que asuma su responsabilidad. Ayer también hablaba yo de eso con los empresarios, ¿no? Imagínense, porque muchos no saben lo que se propuso en la reforma constitucional, ya cuando se les dice: Era para que en vez de 25 mil millones se pudiesen ahorrar 15 mil y que se hicieran las elecciones con 10 mil, pero ahorrarnos 15 mil millones de pesos, porque México es el país del mundo que gasta más en elecciones, pues se trataba de eso. Se trataba de que se redujera el presupuesto a los partidos.  Se trataba de que en vez de 500 diputados quedaran 300 y se eliminaran 200 plurinominales de listas, que por lo general son gentes que están completamente divorciadas del pueblo, son los achichincles de los políticos, de los dirigentes de partido, sus familiares, sus amigos. ¿Y por qué 500 y no 300? Se trataba de que, en vez de tener 32 aparatos para organizar las elecciones, que hubiese uno y destinar esos fondos a las necesidades que hay en los municipios, que hay en los estados. Se trataba de que no fuesen los partidos, los dirigentes de los partidos, los que se pusieran de acuerdo, ‘te doy tres, a ti te tocan dos, a ti te toca uno’, para nombrar a los consejeros del INE como los que están ahora, que fueron nombrados así. Se trataba de que los eligiera el pueblo, todos los ciudadanos. Pero salieron con que el INE no se toca y a rechazar la reforma sin conocerla, nada más por estar en contra, porque se dejaron manipular. Hay algunos que no les gusta que yo diga eso, pero sí, los manipularon, los engañaron, les dan atole con el dedo y ahí están poniendo sus carteles afuera de sus casas: ‘El INE no se toca’. ¿De qué se trataba? De que no ganaran tanto los consejeros, que se cumpliera lo que establece la Constitución, que no ganaran más que el presidente; que se limitaran los viáticos, los viajes al extranjero, las buenas comidas y vinos, y toda esta vida de privilegios, que no estamos para eso, no puede haber gobierno rico con pueblo pobre. Entonces, yo estoy seguro que la Corte va a resolver. Y me quedo muy tranquilo.  Todavía falta que el Senado apruebe, también ahí puede pasar de que digan: ‘No’. Pues no. Pero estaba yo viendo, yo creo que Chomsky, un filósofo, decía algo ayer o antier, decía: ‘No es ser de izquierda o ser de derecha, se trata de ser congruente’.