user: Pero ustedes, ¿qué análisis han hecho?

assistant: Mire, tiene que analizarse bien. Yo siempre me remonto a la historia porque es la guía principal, es la maestra de la vida, decía Cicerón. El único caso que ha habido de juicio a un expresidente fue el caso de Manuel González. Cuando termina su mandato lo acusan de corrupción; tenía diferencias con Porfirio Díaz, porque Porfirio llega a la Presidencia con la bandera de la no reelección y eran periodos de cuatro años. Termina su primer periodo y ya no podía de inmediato- o no pudo para entonces- reelegirse, ya modificar la Constitución, que era lo que él quería en el fondo. Desde que entró era un dictador, o sea, tenía ya el propósito; no fue que, durante el tiempo, como se decía, la gente le pedía que se quedara y que por eso se modificó la Constitución para permitir la reelección, no, no, no. Desde que llegó. Entonces, pone a su compadre cuatro años y su compadre se le quería quedar y entonces empieza todo un juicio. Cuando sale el compadre al fin, se forma un jurado, lo llevan al Gran Jurado, al Poder Legislativo, a Manuel González, y ya lo dobla Porfirio, se somete Manuel González y a partir de ahí ya se queda y ya no vuelve a compartir con nadie el poder. Te estoy hablando de 1884, ahí terminó Manuel González, y en el 84, 85, terminando, juicio para acusarlo de corrupción y le inician el proceso en el Congreso y se integra el Gran Jurado. Bueno, ya cuando se arreglan, ¿qué resuelve el Gran Jurado? Ese es el único antecedente que hay y ojalá y ahora los constitucionalistas traten el asunto, porque es muy importante. Resuelve que no podía juzgarse al expresidente porque a los expresidentes en aquel entonces, en el artículo 103 de la Constitución de 1857, que es el artículo 108, porque no se modificó en la Constitución del 17, quedó igual, es más, quedó peor, porque en la Constitución del 57 decía que al presidente sí se le podía juzgar por delito electoral y por traición a la patria, y los Constituyentes del 17, a pesar de que hicieron muchísimas cosas, que es la Constitución más avanzada en lo social, le quitaron lo del delito electoral y le dejaron que sólo se podía juzgar por traición a la patria, así está hasta ahora. Eso se va a modificar, ya envié una iniciativa, no han querido aprobarla, pero espero que ya a principios de septiembre se quite ese fuero y que al presidente de México se le pueda juzgar por cualquier delito como a cualquier otro ciudadano; ese es un compromiso y en septiembre tiene que resolverse, algo que viene de tiempo atrás. Entonces, no se pudo juzgar a Manuel González, ese es el antecedente. Ahora tanto la fiscalía como la Suprema Corte tienen que resolverlo. Independientemente de si se juzga o no a los expresidentes, lo que sí tiene que procurarse es la devolución del dinero, porque, en efecto, es mucho. En la planta de fertilizante que vendió Ancira, AHMSA… También lo digo porque aquí estamos en Coahuila y quiero que se sepa, porque se está padeciendo de una crisis en Monclova por la pérdida de producción de AHMSA y a algunos se les hizo fácil plantear que había que rescatar a AHMSA, que el gobierno federal, con dinero público, se rescatara, claro, para ayudar a los trabajadores, por mucha gente que vive de esta planta. Pero es importante que sepan -o que todos estemos informados- que esa empresa, o su socio principal, vendió una planta de fertilizante chatarra, al gobierno, en 200 millones de dólares por encima de su precio real, o sea, valía cuando mucho 50 millones de dólares y pagaron 275 millones de dólares, y está probado porque hay auditorías. Afortunadamente, me han estado informando que ya hay nuevos accionistas en AHMSA y uno de ellos me mandó decir que están en la mejor disposición de devolver el dinero, y nosotros claro que aceptamos la devolución como reparación de daño.