user: Qué tal, buenos días, presidente. Carlos Calzada, de  La primera pregunta, ahorita que menciona el asunto de la consulta, en caso de que se demostrara que los exmandatarios incurrieron en ilícitos y corrupción, usted mismo ha señalado que la corrupción ya debe de ser tratada como un delito grave, entonces, ¿valdría una consulta?, o sea, la ley no podría estar sujeta a una consulta en caso de que a los exmandatarios se comprobara que incurrieron en delitos de este tipo.

assistant: Sí, es que es un asunto de mayor envergadura, no es cualquier cosa meter a la cárcel a un expresidente, nunca ha sucedido, por corrupción. Yo les comentaba que el único juicio por corrupción se lo hicieron a Manuel González, compadre de Porfirio; lo acusaron de corrupción saliendo de su gobierno, terminando su periodo y el tribunal del congreso que se constituyó para juzgarlo decidió que los presidentes no podían ser juzgados por corrupción, porque la Constitución, en ese entonces, de 1857, en el artículo 103 establecía que al presidente sólo se le podía juzgar por delitos electorales, fíjense, y por traición a la patria. Y con la Constitución del 17 se mantiene lo mismo, pero no sólo eso, y ahí es donde se define que iba a ser un sistema presidencialista, porque le quitan lo de fraude electoral; o sea, lo que traía la Constitución en el 57, que se podía juzgar al presidente por fraude electoral y por traición a la patria, le quitan fraude electoral y le dejan nada más traición a la patria, y así está hasta ahora, así está el 108 de la Constitución. Entonces, por eso se requiere de hacer una consulta, y además para que lo decidamos entre todos. ¿Por qué voy a ser yo el verdugo político?, ¿qué?, ¿no lo podemos resolver entre todos? Además, yo no quiero que se vaya a pensar que me estoy vengando, que como me robaron la Presidencia y estoy molesto, no he superado el que nos hayan robado la Presidencia, porque no sólo fue a mí, fue a todo el pueblo, o que hayan impuesto las reformas estas energéticas, la Reforma Fiscal, la Reforma Laboral, las llamadas reformas estructurales, la Reforma Educativa, que por eso ahora a juzgarlos. No, no. Ya le dije al expresidente Calderón que en lo a mí corresponde yo ya lo perdoné por el fraude del 2006 y que él sabe bien que hubo fraude. Nada más recuerdo, porque como ya eso lleva tiempo y los jóvenes no tienen fresco estos asuntos… Porque antes se tapaba todo, los escritores no se ocupan de hacer libros sobre esto, hablar del daño de la corrupción, de cómo nunca había habido democracia en México y todavía cuesta trabajo establecerla. Esos temas no se analizan, no hay reflexión. Bueno, en la elección del 2006 se supone… Hay todos los testimonios, bueno, en el mismo expresidente Fox dijo que sí se había metido, pero existe un video donde él dice: ‘Claro, porque era salvar a la patria, fue un fraude patriótico, porque era un peligro para México’, palabras más, palabras menos. La maestra Elba Esther, que podría aportar mucho, llamó el día de la elección al que era gobernador de Tamaulipas para decirle: ‘Esto ya está resuelto y hay que entrarle y hay que definirse, ya sabes por dónde nos vamos’. Ahora ese gobernador está preso, Hernández, Eugenio Hernández. Al día siguiente, el secretario de Comunicaciones, Cerisola… porque, ¿qué cosa fue lo que hizo el presidente Fox? cada secretario se hizo cargo de un estado, porque había la consigna de que no ganáramos. Bueno, y a ese señor Cerisola le tocó Tamaulipas. Entonces, al día siguiente de la elección le habla por teléfono -están las grabaciones- y le dice: ‘Oye, te pasaste, muchas gracias’, al que está ahora preso. Son hasta malagradecidos pues, porque ahora ya ni siquiera lo van a visitar. Pero todo eso existe en las pruebas, porque todavía de estos intelectuales orgánicos que firmaron todos que no había fraude, todos estos que acaban de firmar ahora, la mayoría firmaron en aquél entonces, de que las elecciones habían sido limpias. Bueno, hay un periódico en Guanajuato que se llama  ¿Saben cuánto fue la diferencia formal? Doscientos cuarenta mil votos. Bueno, está grabado, porque un periodista de este medio  Entonces, ya, ya no voy a estar anclado en eso, pero sí en el tema de la corrupción. Pues que la gente decida. También, a los que quieren que se enjuicie a los expresidentes, con toda claridad les digo: yo no les voy a hacer el trabajo de conseguir las firmas, el que quiera que haya consulta que se aplique a conseguir las firmas. Y también la gente tiene que decidir si quiere eso o no y que los constitucionalistas, los abogados, que también no los escucho, los colegios de abogados, que se debata sobre el tema, si se puede juzgar o no por corrupción a un expresidente, también para que se aclare. No hay debate, no hay nada, silencio, y es un tema muy importante.