user: Contra el abogado.

assistant: Sí, y pedí, tenía ganas de denunciarlo al abogado porque, fuera del procedimiento, leyó una tarjeta ahí diciendo que yo había recibido dinero en la contienda contra Fox. Y le preguntaron a Zambada si era cierto, y dijo que no. Pero la tarjeta la saca este abogado con propósitos de dañarme, bajo la consigna de que la calumnia, cuando no mancha, tizna. Entonces, dije: Lo voy a demandar. Pero pedí información sobre cómo proceder, incluso al embajador de México, Esteban Moctezuma; entonces me mandó opiniones en donde estos señores están protegidos legalmente, estos abogados, y pueden decir lo que sea, pueden difamar en Estados Unidos y no pasa nada, hay una enmienda que los protege. Entonces, ya lo que hice fue optar por enviarle una carta diciéndole que tenía yo muchas ganas de denunciarlo por falsario, calumniador, pero que me había enterado de que ellos tenían protección en Estados Unidos, una especie de inmunidad; sin embargo, le manifestaba de que no dejaba de ser un manipulador y que nunca olvidara que por encima de todo está la verdad y la honestidad en cualquier oficio. Entonces, es lo mismo, esto fue una campaña como… A lo mejor hasta armada, nada más que tampoco hay que perder mucho tiempo en eso. Primero sale lo del artículo y luego viene esta campaña en las redes, de los 170 millones de vistas, es muy probable que todo esté articulado. Nada más que, como dije al principio, lo más importante es advertir de cómo funciona, porque una denuncia así no tiene ningún efecto políticamente, no daña; pero, como tú refieres, lo que sí puede dañar, puede, en otros tiempos sí era como una dinamita, es la repetición y que se haga masiva la información, extensiva, puede en otros tiempos. Esto es lo que hay que estar combatiendo más, que no es la nota. O sea, cuando traen a los publicistas en el 2006 para la guerra sucia en contra de nosotros, lo que hacen los publicistas es acuñar la frase: ‘López Obrador, un peligro para México’. Yo cuento que Carlos Monsiváis me dice: ‘Se van a lanzar con todo y esta es la frase’. Y me reí, dije: Es bastante absurda, ¿cómo ‘un peligro para México’? Pero no, no es la frase, es la repetición, y en ese tiempo pues tenían todo el control de los medios. Ahorita viene esa mención de 170 millones de ‘presidente narcotraficante’, no pasa nada porque tenemos esta posibilidad de informar. Además, no hay pruebas de nada, es una vil calumnia. Pero en aquel entonces pues todo estaba controlado, todos los medios; algunos,  Bueno, pero para que vean lo inteligente que es nuestro pueblo, ni así pudieron, con esa campaña que no tiene precedente, de desprestigio, no hay precedente en la historia de México de una campaña sucia de esa intensidad. Bueno, no les funcionó del todo, tuvieron que recurrir al fraude, se robaron la elección. Entonces, no lo es todo lo mediático, pero sí ayuda mucho seguir combatiendo esta manipulación, porque ya no les queda de otra. Y en la medida que la gente sepa cómo funciona la manipulación se va a proteger. Es como vacunar contra una pandemia, nada más que hay que estar informando, y nosotros tenemos la ventaja, la fortuna, la suerte, la dicha, de que esta conferencia la ven muchísimos mexicanos y la ven también en el extranjero. Entonces, nos ayuda mucho porque no sólo es tratar un asunto en la academia o en un taller de análisis, de reflexión, sino es hacer una difusión masiva, y sí hay que emprender esa jornada, el ‘quién es quién en los