user: Buenos días, presidente. Nancy Flores, de la revista Contralínea. Buenos días a todas y a todos. Presidente, esta decisión que va a tomar hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los 11 ministros, es muy importante, hoy se va a decantar si estos ministros votan por un proyecto de nación, como los corruptos gobiernos neoliberales que hemos tenido en el pasado, o si votan por el progresismo. En ese contexto, presidente, preguntarle, acerca de estas decisiones que se tomaban en el pasado. Decir que Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, el principal candidato a presidir el máximo tribunal constitucional de México, hombre cercano a Felipe Calderón, pues laboró de julio de 2008 a noviembre de 2012 en el Servicio de Administración Tributaria. Al frente de esta institución condonó 392 mil millones de pesos a grandes contribuyentes. De la lista que nosotros hemos revelado en Contralínea sobre estos contribuyentes que fueron beneficiados destacan 60, a esos 60 les condonó créditos fiscales de entre un mil millones de pesos y siete mil millones de pesos. Preguntarle por estas decisiones que se tomaban en los gobiernos pasados, específicamente el gobierno de Felipe Calderón, de siempre, siempre, siempre, ayudar a los más ricos, a las trasnacionales, fuera por la vía de los impuestos, por la vía de la privatización de las empresas públicas, como lo hizo con Luz y Fuerza del Centro, a costa del dolor de la mayoría de los mexicanos. En ese contexto, también preguntarle sobre esta falacia, que siempre andan diciendo que el pobre es pobre porque quiere, porque no se esfuerza, cuando en realidad los gobiernos pasados contribuyeron y de manera muy, muy grave a esta desigualdad social, a esta brecha social entre ricos y pobres al beneficiar siempre a la clase empresarial.

assistant: Bueno, las dos cosas que planteas son muy buenas. A mí me gustaría dar respuesta, primero, a tu última reflexión. Eso es parte del pensamiento conservador, se afianzó mucho en el porfiriato, aunque viene de tiempo atrás, pero en el porfiriato se decía que era un asunto de la fortuna, de la suerte, que desde que existía el mundo había quienes tenían la suerte de salir adelante y otros, la mayoría, que no iban a poder salir adelante, es decir, que el que nace pobre muere pobre, el pensamiento conservador es eso. Nosotros pensamos distinto, nosotros pensamos que tiene que ver con oportunidades, y que tiene que ver con la movilidad social, que es responsabilidad del Estado o de los gobiernos, porque el más pobre, el hijo de un campesino, de un obrero, de un maestro, de un pequeño comerciante, con el estudio, con el trabajo, puede ascender en la escala social. Entonces, ellos cancelaron la movilidad social, dijeron: ‘No pueden los pobres salir de pobres’, incluso se llegó a pensar, en el auge del pensamiento neoliberal, recientemente, que los que no entraban en una sociedad de consumo, los que no participaban en el mercado pues tenían que desaparecer, y que no había problema. Lo más inhumano que se pensara. Por eso digo que aquí el neoliberalismo o el neoporfirismo no pudieron con nuestras culturas, por eso hablo de la grandeza cultural de México, porque todo eso se resistió. Hay un mensaje —y ojalá y lo rescatemos, nada más que va a estar difícil— de una señora, ayer lo vi o antier, que dice eso, de que el pobre es pobre, lo mismo, porque no trabaja o porque vive del gobierno. Y hay en el mismo mensaje la respuesta, que es muy buena. A ver si me acuerdo de… A lo mejor te mandan un mensaje del que contestó. Es tu pregunta, porque la gente está muy presente. Es uno que a veces es también religioso, bueno, son muchos los religiosos. Pero este es el pensamiento.  ¿Sabes dónde trato yo ese asunto? En el último libro. ¿Te acuerdas de cuando hablo de la suerte o quienes tienen la fortuna? Creo que lo trato en La economía moral, sobre el pensamiento conservador. Pero, bueno, la respuesta yo creo que más clara, contundente, es el ejemplo de nuestros paisanos migrantes. Si el pueblo de México fuese flojo, indolente, pues no saldría adelante en ninguna parte. ¿Y cómo es de que se van los mexicanos por necesidad a buscarse la vida en Estados Unidos y allá mejoran sus condiciones económicas, y hoy nos envían casi 60 mil millones de dólares, envían a sus familias casi 60 mil millones de dólares, es la principal fuente de ingresos del país? ¿Qué demuestra esto? Pues que el pueblo de México es un pueblo trabajador, un pueblo que sale adelante donde hay oportunidades. Nada de que está condenado el pobre a morir pobre, no. Y si no hay explotación, y si hay buenos salarios y se garantiza el Estado de bienestar, claro que salimos adelante. México ya es no sólo una potencia economía, México es de los países en la actualidad con mejor distribución del ingreso, con mejor distribución de la riqueza, es uno de los países con más felicidad, con más esperanza. Nos querían quitar hasta el derecho a la esperanza; no han podido, por eso es el coraje. Y tenemos que seguir adelante, ese es el pensamiento que tenemos que seguir enfrentando.  Y no enfrascarnos en discusiones que no nos van a llevar a nada. Es como se dice en mi tierra y en mi agua, cuando alguien está muy cerrado: Ya no hablemos, siga usted su camino, es muy difícil que nos entendamos. Ah, su hijo quién sabe, su hija, porque es una nueva generación, pero ya el caso de usted ya está muy avanzado. Y así nos pasa a todos. Pero la gente humilde, imagínense la ingenuidad que hay, es un libro en blanco, porque no tienen prejuicios. El que ya tiene un poco de nivel académico ya se siente que lo sabe todo, está totalmente cerrado o es muy difícil que cambie, porque ya se siente conocerlo todo; además, no quieren dar su brazo a torcer, es muy difícil que digan ‘me equivoqué’, prefieren la autocomplacencia, el autoengaño. Nada más respetarlos, quererlos mucho y razonar, y argumentar, decir: No nos vamos a entender, te respeto mucho, no pelearnos.  Pero sí hay mucha gente que está tomando consciencia, bueno, tan es así que la mayoría de la gente, la mayoría del pueblo nos apoya, la mayoría. Les comentaba yo lo del avión de ayer, pues es un señor que se para, y otros a tomarse foto conmigo y muy respetuosos y todo. Y el señor también respetuoso, pero con ese pensamiento; entonces, ya le dije: Ya no nos vamos a entender, pensamos distinto, es todo. Y los que viajan en avión o los que viajamos en avión pues no somos los pobres, es una clase media, y ahí aplauso. No quiere decir toda la clase media, no, son sectores. Entonces, es cuestión de seguir adelante, adelante, orientando, informando, y también no descartar que haya gente que cambie, porque también la realidad es muy fuerte, muy evidente. Además, cómo van a seguir. Este señor, con todo respeto, bien terapeado, esto de que ‘usted ganó tres veces o participó tres veces gracias al INE’, y desconociendo que lo que se está buscando es precisamente que se afiance la democracia, que se profundice en el hábito democrático, que no haya imposiciones, que no haya fraudes. Pero el señor pues no sabe de los fraudes. Si hay un país en el mundo lamentablemente vinculado a fraudes es México, y eso es lo que tenemos que liquidar, acabar, y por eso es una de las cosas pendientes que van a quedar, una verdadera reforma democrática, porque la corrupción se gestó en México al amparo de la falta de democracia.  Entonces, sí es indispensable que haya democracia y que haya revocación de mandato, y que no sean las elites las que decidan, que sea el pueblo el soberano, y que valga lo mismo el voto de un acaudalado que el voto de una gente humilde, eso es lo que hay que reforzar. Y lo otro que dices, pues también tienes razón porque, no sé si sea el más rico, eso ustedes lo van a investigar, no estoy sosteniendo eso, pero ese ministro fue, antes de ser funcionario público, encargado de un despacho fiscal que defendía a empresas extranjeras. Luego, entra con Fox como director jurídico del SAT. ¿Qué hizo Fox? Pues yo tengo la experiencia de que devolvió impuestos. Ya hablamos aquí de un juicio, no sé si de Jumex o de El Valle, donde a esta empresa le devolvieron el IVA, esta empresa asesorada por Diego Fernández de Cevallos, y todo lo que le devolvieron lo recogieron del presupuesto de las participaciones federales a los estados. Como yo era jefe de gobierno, además de que protesté, pues me dolió mucho porque tuvimos que regresar dinero de las participaciones para que le entregaran a esta empresa su devolución del IVA. Yo no sé si entonces este señor era el director jurídico del SAT. Pero luego lo ponen de director de grandes contribuyentes del SAT. ¿Cómo está la estructura de recaudación? ¿Quiénes son los que deben de pagar más? Los grandes contribuyentes, los llamados grandes contribuyentes. ¿Y a quiénes se les devolvían los impuestos? A los grandes contribuyentes. Y luego, director del SAT en la época de los grandes contribuyentes y de las facturaciones falsas.  Porque hace falta el estudio. Es que yo no sé qué hacen las universidades, la academia, los centros de investigación, los medios, pero imagínense una investigación de cuándo surgieron los procesos de facturación falsos. Yo empecé a escuchar de eso hace 10 años, 12, las llamadas factureras, empezaron con Calderón y tuvieron su auge en el sexenio pasado. ¿Quién las impulsó? ¿Cuánto fue el desfalco a la hacienda pública? Entonces, sí está interesante lo de hoy para ver qué va a pasar. Pero ya les dije, si hasta los que nosotros propusimos se hicieron a un lado, no le entraron a la transformación, porque es muy cómodo estar del lado de los conservadores, aplauden los del gremio de abogados, un señor, abogado, honorable, jurisconsulto, gente distinguida. Imagínense la fuerza que tenía ese gremio que en la época de Salinas quitaron del Código Penal que la corrupción era delito grave, lo quitaron del Código Penal; es hasta ahora con nuestras reformas que ya es delito grave. Pero estos ministros regresaron, nos echaron para atrás el que la defraudación fiscal fuese delito grave con detención preventiva, lo echaron para atrás.  Pero está interesante, no es para aburrirse.