user: Ya con el resultado no vinculante de la encuesta, ¿para usted, en términos políticos, el tema del juicio a los expresidentes ya es punto y aparte?, ¿le dará ya la vuelta a ese tema?

assistant: Yo lo planteé desde que tomé posesión en la Cámara de Diputados, yo dije que había que ver hacia adelante, pero el pueblo manda y se tenía que dar la oportunidad a que la gente decidiera. ¿Qué iban a hacer los conservadores hipócritas si no convocaba yo a la consulta? Estarían gritando como pregoneros de que era lo mismo, que estábamos nosotros garantizando impunidad. Ahora fue el pueblo el que decidió participar y con un porcentaje considerable, porque sí se investigue, aun cuando no es vinculatorio, y al mismo tiempo se garantiza el derecho que tenemos todos a una defensa justa frente a una acusación. De todas maneras, si se hubiese logrado el 40 por ciento, se tendría que abrir un proceso legal y no se podrían violar derechos humanos de nadie. Esto es muy importante, porque no sólo es un asunto legal, es un asunto moral y es un asunto político. A nosotros nos importa más como país que se evite la repetición. La justicia es también lograr prevenir, no sólo castigar. Antes, no sólo los presidentes, a cualquier funcionario se le aplaudía cuando se dedicaba a robar o incluso llegó a niveles de descomposición lo del predominio de la corrupción, que hasta en las familias se les decía a los hijos: ‘Estudia, para cuando seas grande seas como don fulano’, un reverendo ladrón; eran los ejemplos y el que robaba no perdía ni siquiera su respetabilidad. Entonces, ahora no, ahora se estigmatiza al corrupto y eso ayuda muchísimo, eso es lo que purifica la vida pública, porque ya es una sociedad distinta. Nosotros tenemos gente que se molesta por eso, que ni siquiera han participado en actos de corrupción, sino porque estaban o están muy adoctrinados de que es normal la corrupción, imagínese, durante 40 años no se habló de la corrupción, que era el principal problema de México. En los medios de comunicación no se hablaba de la corrupción; en la academia la asignatura de la honestidad o del problema de la corrupción no se impartía en las universidades, no hay libros, no hay tesis, no hay tratados sobre el principal problema de México, era todo lo demás, era: la moral es un árbol que da moras y que sirve para… nada; el que no transa, no avanza; político pobre, pobre político. ¿Cómo eran los políticos antes? Fantoches. ‘¿Cómo está?, ¡qué tal!, ¿qué dice la familia?’, rodeados de guardaespaldas, de lambiscones, y no hablaban con la gente, sólo hacían campaña para llenar el expediente. Ahora que dicen que es poca la participación, imagínense ustedes cuántos votaban en el porfiriato, cuántos votaban en todo el periodo posrevolucionario. ¿Ustedes creen que llegaba a seis millones? No. ¿Cómo eran las elecciones? Instalaban las casillas, iban uno, dos, tres, cuatro, cinco, 10 -ya lo dije la vez pasada- y a las 12:00 del día, con el calor, a la 1:00, decían los de la casilla: ‘Ya, ya es hora, vamos a empezar a hacer el trabajo’ y agarraban toda la paquetería, las boletas y a rayar, otros levantando el acta. Si había algún opositor: -¿Cuánto le dejamos? -Déjale algo ahí, cinco votos. ¿Por cuánto ganaban? Por más del 90 por ciento. ¿Y votaban seis millones? No, en el porfiriato nadie votaba, votaban unos cuantos, porque nada más se cumplía con el requisito, se llenaba el expediente. Y así fue después, sólo en algunas elecciones, por ejemplo, la de Vasconcelos como opositor, la de Almazán, como opositor, la del general Enríquez y desde luego la del 88, ahí sí salió la gente. ¿Y qué hicieron? Quemaron las papeletas, estos mismos. Entonces, estamos empezando, dando los primeros pasos para consolidar la democracia en el país. Entonces, es nefasto el que los medios, en vez de ayudar, obstaculicen el avance democrático de México.