user: Muy buenos días, señor presidente, señor subsecretario. Agradeciendo toda la reflexión que está haciendo sobre el tema de los periodistas que hemos platicado con usted. Y desde aquí también un saludo a la doctora Karla Quintana. El riesgo que enfrento, señor presidente, es muy serio. La última ejecución ocurrida este mes de diciembre, la persona que desgraciadamente ya no está con nosotros me advirtió que me protegiera por la difícil situación que se enfrenta a una situación terrible de impunidad. Motivo por el cual quisiera pedirle de manera muy considerada me permitiera entregar información sensible a los integrantes, secretarios del Gabinete de Seguridad y desde luego también al director de la Unidad de Inteligencia Financiera y al secretario de Gobernación. No solamente quiero hablar por mí, ni por lo que me pudiera pasar, sino por otras personas, y también por los fallecidos. Entonces, si usted me autoriza, señor presidente, integraría en las próximas horas carpetas con información sensible. Por un lado, muchas gracias. En otro sentido —gracias, doctor Alejandro— hay un tema, señor presidente, que tiene que ver con el endeudamiento de los estados que resulta ser muy lamentable, sobre todo en estos tiempos que son muy cercanos a las etapas electorales. Caso concreto, el Estado de México, que tiene un endeudamiento el año pasado de ocho mil millones y que pudiera ascender a 10 mil millones más que estaría solicitando el gobernador para acompañar las estrategias de la Cuarta Transformación respecto a conectividad y vialidades en relación al aeropuerto ‘Felipe Ángeles’. La situación es que la deuda estaría ascendiendo a 68 mil millones. Sucede en otros estados, como Oaxaca, Jalisco, quizás el estado de Hidalgo también estaría buscando este tipo de acciones. La reflexión que le pediría yo es: si es necesario que los gobiernos acompañen con endeudamiento a los proyectos de la Cuarta Transformación en materia de infraestructura, si bien la Cuarta Transformación ya tiene definido el presupuesto y no fuese necesario; y luego, por la experiencia que se tiene, el mal uso de los recursos públicos en procesos electorales al final de los sexenios endeudamiento para los pueblos y una serie de calamidades que todos conocemos. Muchas gracias, señor presidente, por las dos.

assistant: Bueno, ya hemos hablado aquí de la situación difícil de las finanzas en los estados. No, afortunadamente, es un asunto general. Hay que tomar en cuenta que, aunque son pocos, no es la mayoría, pero sí hay estados que estados que tienen finanzas públicas sanas. Es admirable el que desde hace algún tiempo en Tlaxcala, se aprobó una ley para que no se contrate deuda. Es un estado que no tiene deuda, por ley no se pueden endeudar los gobernadores, esto es importante. Sin que exista esa ley, lo mismo ha sucedido en Querétaro, en donde no tienen deuda. Acaba de terminar el gobierno, entregó al nuevo gobernador de Querétaro, Kuri, las finanzas públicas sanas. Y así otros casos. Sin embargo, hay estado que sí tienen problemas serios porque no han llevado a cabo planes para reestructurar sus deudas y sobre todo para evitar el sobreendeudamiento. ¿Cómo es que muchos se endeudaron, muchos estados? Porque se crearon mecanismos como los llamados PPS, que son convenios de participación público privados. Entonces una empresa influyente decía: ‘Yo te construyo un hospital, yo te construyo una carretera, te construyo un reclusorio e incluso te lo opero’, llegaron a privatizar las funciones que corresponden al Estado, al gobierno. Y esas obras las hacían y los cobros resultaban excesivos porque, además de que la obra tenía sobreprecios, había que pagar intereses altísimos. Hay hospitales que para 125, 150 camas que los están cobrando en siete, ocho mil millones de pesos. En el caso del Estado de México, por ejemplo, en el hospital de Zumpango deben entregando 200 millones de pesos al año a la empresa y van a entregar esto durante 20 años. Entonces, todo eso fue acumulando deuda, porque Hacienda les hacía el descuento a estas empresas que tenían influencias y les permitían que Hacienda hiciera el descuento de las participaciones a los estados. Llegó este asunto al extremo de que se aprobó una ley para que los estados, mejor dicho, los gobernadores, antes de salir tuviesen que pagar todas sus deudas de corto plazo; si no, caían en ilegalidad. ¿Qué sucede? De que para pagar las deudas de corto plazo comprometen las participaciones anticipadas y el que entra no tiene ni para pagar la nómina. Es un caso, por ejemplo, de Colima, que en tres meses sólo le dejó a la nueva gobernadora el cinco por ciento de las participaciones, o sea, si le correspondían a Colima en los tres meses, qué sé yo, mil millones de pesos, le dejó 50. Por eso hemos tenido que ayudar, sobre todo para el pago de nóminas. Quiero también decirles que hubo la intención —que son de las cosas que no se dicen o no se conocen, pero como estás tocando el tema— tuve la intención de hacer una reforma para quitar ese candado y que no se sancionara si no pagaban los créditos de corto plazo. Pero sí, la verdad, nosotros no promovimos eso, se mantuvo vigente esa ley, pero sí hubo la demanda. Fue hasta curioso —no, porque es un asunto muy serio— de que gobernadores que estaban saliendo habían estado de legisladores cuando se aprobó la ley y ellos habían votado a favor y lamentaban, decían ellos que había cometido un error, cuando no fue así, porque si no estaría peor la situación financiera en los estados. Entonces, sí hay que buscar la forma de seguir saneando las finanzas. Ya hay mucha conciencia en la mayoría de los gobernadores, de las gobernadoras. Sobre ese tema se habló ahora que nos reunimos. Hicimos el compromiso de que íbamos a ayudar para los cierres de año.  La federación ha estado ayudando, sobre todo para el pago de las nóminas y aguinaldos, que eso no se puede quedar a deber, es inconstitucional y es hasta pecado social, no se le puede retener el salario a un trabajador. Entonces, en ese caso vamos saliendo y ya no hay problema, la mayoría de los estados están recibiendo anticipos para que paguen las nóminas, los aguinaldos. Hay estados que no han solicitado ningún apoyo porque tienen recursos propios y se les está recomendando, y ellos están muy conscientes, están llevando a cabo planes de austeridad, están en los gobiernos estatales reduciendo sueldos.  Los apoyo, a los gobernadores, porque no es fácil. Hay gobernadores —y tengo información, no estoy hablando al tanteo— que quieren que los diputados locales ganen menos, y se les rebelan los diputados y no pueden llevar a cabo planes de austeridad. Y ahí se reúnen —y esto es muy lamentable— de todos los partidos. O sea, se pelean para otras cosas, supuestamente hay diferencias de fondo, en lo programático, en principios, en lo ideológico, pero cuando se trata de defender prebendas ahí se unen. Afortunadamente, también hay que decirlo, no en general, pero sí siguen presentándose estos casos. Me acaba de informar un gobernador que quiso llevar a cabo un cambio, no pudo. No voy a mencionarlo porque no tiene caso, pero sí saben bien a lo que me estoy refiriendo, tanto gobernadores comolegisladores, como presidentes municipales, regidores. Ahora ya están más medidos; de todas maneras, siguen cobrando mucho y exigiendo moches para votar a favor, para aprobar las cuentas. Eso tiene que desaparecer. Yo celebro que en Guerrero se está avanzando mucho, es uno de los estados más pobres del país y los regidores, no de todos los municipios, pero sí me consta que los de Acapulco —antes, no sé cómo esté ahora, ya no tarda y nos va a llegar el reporte— cobraban muchísimo, al grado que cuando había un cambio de gobierno se inscribían más candidatos a regidores que candidatos a presidentes municipales. Se llegaron en una ocasión a inscribir más de mil candidatos a regidores y no con el propósito de servir, o no todos con el propósito de servir, sino porque cobraban bastante y tenían además otras entradas, prestaciones, otros privilegios. En el Estado de México, lo mismo, esto ya tiene tiempo, desde hace 40 años, 50, ahí fue el primer estado en donde, además del sueldo al legislador, le daban un presupuesto. ¿Qué tiene que ver la función legislativa con la ejecución de obras, si eso corresponde al Poder Ejecutivo? Por eso es la división de poderes. Al Legislativo corresponden las leyes, la aprobación del presupuesto, pero no el ejercicio del presupuesto, eso es del Ejecutivo, el hacer las obras. Pues acá les daban presupuesto para entregar materiales de construcción. Ese modelo al final lo trasladaron hace poco a lo federal y de ahí surgieron los famosos moches, donde para obtener los votos había tres partidas que se repartían a los diputados federales y senadores. Lo de la construcción de calles y banquetas, no sé si lo notaron algunos ciudadanos, pero había banquetas buenas, las destruían y las volvían a construir, porque esa partida la manejaban los legisladores, la repartían. También, no todos, pero, bueno, en este caso casi todos, había excepciones, pero la regla era que entregaban oficios de autorización y un legislador no sólo podía negociar ese oficio de autorización para banquetas y calles con su presidente municipal, en aquel entonces con su jefe de delegación, sino podía, si era un legislador de Chihuahua, podía entregar la obra a un presidente municipal de Yucatán, o si era un legislador de Chiapas podía entregar la obra a un gobernador de Nuevo León, entonces: ‘Aquí tengo 10 millones de pesos, 20, nada más que me vas a dar un soborno, un moche; si no me da un 10 por ciento, un 15 —porque ya no era diezmo, ya se habían pasado— si no me vas a dar eso, yo hago la obra o, mejor dicho, yo recomiendo a la empresa que haga la obra’. Y así distribuían lo de banquetas, calles, cultura, toda la infraestructura de cultura y deporte, la infraestructura para deporte. Entonces, venía la votación, reforma energética, reforma fiscal: ‘los que estén por la afirmativa, que levanten la mano.’ Entonces hay que limpiar.