user: Buenos días, presidente. Hans Salazar,  Preguntarle, hay una inquietud de los trabajadores que se dedican a atender el Servicio Nacional de Empleo, del sistema que se maneja desde la Secretaría del Trabajo, en la cual se conforman mil 250 trabajadores aproximadamente en todo el país, en donde se atiende a más de un millón de desempleados, tiene diversas oficinas, desde municipios, no solamente a nivel estatal, e incluso ahí se atiende a Jóvenes Construyendo el Futuro para poderlos canalizar. Hace unas semanas se mandó un oficio por parte de Hacienda, en el ajuste que usted ha indicado respecto a la austeridad se hagan ajustes al respecto del Sistema Nacional del Empleo. Hay una inquietud en este sentido por la incertidumbre de que efectivamente estos trabajadores que se dedican a atender a desempleados y más ahora con la situación en la que vivimos se queden sin ese empleo. Yo le preguntaría: ¿es así?, ¿hay ese riesgo de que se elimine el Sistema Nacional de Empleo o habrá un reajuste en este esquema de atención a desempleados?, ¿y cuál sería?, puesto que obviamente hay una preocupación por parte de todos estos trabajadores que ya llevan bastantes años atendiendo esto. Y en ese sentido del empleo, presidente, Walmart, que usted ya ha comentado el día de ayer que ha pagado sus impuestos, más de ocho mil millones que son parte del retraso que tenía ¿en qué se va a utilizar ese dinero? Usted ya había mencionado aquí que una posibilidad era para ampliar el tema de los créditos hacia las pequeñas empresas, pero incluso hay un vicegobernador del Banco de México que decía, tuiteaba nada más de manera informal, no formal: ‘¿Por qué no dar -decía él- por qué no dar este tipo de apoyo a través de este recurso el apoyo a los desempleados?, ¿por qué no dar? Equivaldría aproximadamente a dos meses de un salario mínimo durante dos meses’. Preguntaría cómo va esta propuesta y si usted ya definitivamente tiene otro tipo de esquema para poder apoyar a la gente que finalmente está sufriendo este momento.

assistant: Bueno, en primer lugar, en el decreto está muy claro -a lo mejor se puede presentar- de que no se despide a ningún trabajador, eso está ya plasmado en el decreto. El ajuste tiene que ver con gastos de operación y con lo que se llaman servicios generales. Y es poner orden también en el manejo discrecional del presupuesto a través de fideicomisos y de fondos. Ayer hablábamos de que se usa un fideicomiso, un fondo de apoyo a la educación especial para niñas, niños con discapacidad, o lo que hacían antes, una estancia infantil. La causa es noble, pero con esa causa se cometían para decirlo eufemísticamente irregularidades. Es como la causa de las corporaciones a favor de la pequeña y de la mediana empresa para colarse ellos y obtener todos los beneficios, pero ponen como parapeto, agarran de bandera estas causas. Lo que hablábamos del Conacyt, la ciencia, la tecnología, la educación, sí, pero detrás de eso había una actitud discrecional de manejo de fondos, cero transparencia. Entonces, ahora se está poniendo orden para que el presupuesto, que es dinero del pueblo, nos alcance y regrese a la gente. ¿Qué pasaba con el manejo del presupuesto? Pues una buena cantidad se iba a unas cuantas manos por la corrupción y otra cantidad también importante se quedaba en el mismo gobierno. El gobierno estaba ensimismado, el presupuesto del pueblo se quedaba para mantener al gobierno, era un gobierno mantenido y bueno para nada; ahora se está reduciendo el costo del gobierno al pueblo. ¿Para qué? Para liberar más fondos al bienestar de la gente, porque esa es la función del gobierno, pero había llegado al extremo de que todo el presupuesto, seis billones, sólo se dirigía a la gente cuando mucho el 10 por ciento, todo era mantener el aparato gubernamental, los lujos, los sueldos elevadísimos y el apoyo para la publicidad, para que no se cuestionara nunca al gobierno, se dedicaban a aplaudir al gobierno y a quemarle incienso. Todo eso se está terminando, pero la austeridad -que es un asunto de principios, no un asunto administrativo meramente- protege a los trabajadores. Entonces, en ese caso no hay ningún problema. Acerca de cómo se usan los recursos que se están obteniendo pues tienen que ver con los programas de bienestar. Esos que dan ideas ahora a lo mejor antes no decían nada, cuando las grandes corporaciones no pagaban, ahora si llegaron estos ocho mil millones ¿en qué se usan? Aquí dijimos que, si cobrábamos a 15 grandes contribuyentes que debían 50 mil millones, iban a utilizarse esos fondos para los créditos a pequeños empresarios, entregados de manera directa. Se acuerdan ¿no? Hoy en la mañana estábamos hablando de los estudiantes que son rechazados cuando quieren formarse como especialistas, ayer hablé de ese tema y es muy interesante que se conozca cuánto rinde el presupuesto cuando no hay corrupción, cuando no hay lujos en el gobierno, cuando se gobierna con honestidad y con austeridad. Los ocho mil millones del pago de Walmart, miren, nos alcanzarían para tener a los 30 mil estudiantes en el extranjero formándose porque nos significarían como mil, mil 200 dólares al mes por estudiante, si hacen la cuenta son como siete, ocho mil millones. ¿Cómo hago yo las cuentas? Tenemos un poco más de 300 mil estudiantes becados de nivel superior, tenemos más becados que los que estudian en la UNAM, más de 300 mil estudiantes pobres de nivel superior y se les da una beca de dos mil 400 pesos mensuales, dos mil 400 pesos mensuales. Y la inversión, porque esto no es gasto, es de siete mil 500 millones al año, casi los ocho mil. O sea, con los ocho mil de Walmart se pagan las 300 mil becas de dos mil 400 pesos a estudiantes de nivel superior, pero con ese mismo dinero alcanzaría para que en vez de dos mil 400 se elevara 10 veces a 24 mil, o sea, poco más de mil dólares por mes. Puede ser que sea más que eso, depende del país, pero estaríamos hablando de 10, de 15 mil millones para mandar a estudiar a 30 mil en especialidades que no tenemos y que para el 2024 regresarían ya formados a trabajar en hospitales públicos y a dar servicio médico cuando menos un tiempo para pagarle de esa forma al pueblo lo que se va a invertir en la formación de estos estudiantes. Ahora hay una demanda de 50 mil que quieren hacer especialidad y, de esos, entran alrededor de 10 mil, se quedan 40 mil; entonces, lo que estamos pensando es acomodar aquí a 10 mil, ampliar las posibilidades de que estudien, porque también se fue perdiendo la capacidad de enseñanza en hospitales para estas especialidades, entonces vamos a aumentarlas a 10 mil y 30 mil al extranjero para la formación. Entonces, si no se permite la corrupción y hay estos actos como lo de Walmart, que yo aquí aprovecho para agradecerles a los directivos de Walmart, a los dueños de Walmart, porque aun cuando era su responsabilidad, pudieron optar por el litigio y hay abogados, ya lo decíamos, que animan a todas estas empresas para que -de eso viven- no paguen a la hacienda pública y ellos cobren honorarios, y les ofrecen que van a transcurrir muchos años y que van a ir atrasando los procesos con tácticas dilatorias y que al final se les van a condonar esos impuestos. Esa es una vía que siempre seguían los leguleyos para no pagar impuestos. Y miren, también ocho mil millones de una empresa es el equivalente a lo que nos ahorramos en dos meses de huachicol o dos meses combatiendo el huachicol o dos meses sin huachicol, porque el huachicol llegó a significar 30, 40, 50 mil millones al año y tenemos elementos de la Armada, de la Secretaría de la Defensa, de la Guardia Nacional, cuidando los ductos. Y estos son ocho mil millones y ni siquiera se consideraba delito, por eso hablo de delincuente común y delincuente de cuello blanco. Duele mucho, molesta, pero ¿cuál es la diferencia si alguien defrauda a la hacienda pública a quien saca gasolina con una toma clandestina? Son delitos y hay que combatirlos parejo. Antes era nada más: ‘Al ladrón, al ladrón, al ladrón’, al que se robaba una bolsa en el mercado, que se robaba la ropa que dejaban tendida en el patio secando, los que robaban los cilindros de gas, esos eran los rateros y los grandes ladrones ni siquiera perdían su respetabilidad, hasta se les decía a los hijos: ‘Estudia para que cuando seas grande seas como don Fulano, un reverendo ladrón’. Todo eso es lo que tiene que ir cambiando y se está entendiendo, no hay muchas resistencias, las grandes corporaciones tanto nacionales como extranjeras se están poniendo al corriente y esto nos ayuda mucho. Vamos a terminar mayo, vamos a terminar esta semana con un aumento en la recaudación precisamente por eso. Aún con la pandemia, aun con la parálisis económica, la gente está cumpliendo y les agradecemos mucho. Yo le digo a veces a los empresarios: No hace falta la filantropía, si lo quieren hacer qué bueno, qué bueno que ese piense en los demás, en lo humanitario. Pero el empresario contribuye mucho y es fundamental si invierte, si crea empleos y si paga sus impuestos. Con eso. Ya tener una fundación para ayudar a pobres, para apoyar en lo educativo, en la salud, eso es importante, pero es adicional, es un extra, es un añadido. No les estoy diciendo que no lo hagan, que lo sigan haciendo, pero que sienta el empresario que si invierte, que si genera empleos para que dependan de él trabajadores y sus familias, y que además paga los impuestos, ya tiene un sitio de honor en la sociedad. Y el que la gente tenga acceso a la educación, a la salud, el que no haya pobreza, eso corresponde al Estado, que no puede incumplir su responsabilidad social, para eso se paga el impuesto, para eso ellos contribuyen. Entonces, muchos, muchos lo están entendiendo. Les comentaba yo que así como en el caso de Walmart -y no estaba en la lista de los 15- las empresas de Carlos Slim se pusieron al corriente y también fue una cantidad importante, y hay otras que están también haciendo lo mismo. Yo menciono lo de Walmart porque se hizo público, ellos mismos notificaron, lo tienen que hacer a la Bolsa de Valores, yo creo que hasta les va a ir bien en sus acciones, ojalá les vaya bien, lo deseo, porque mostraron tener responsabilidad y dimensión social. En otros casos, pues no puedo mencionar las empresas, esto porque fue público y también le pedí a la directora del SAT que les consultara si no tenían ellos ningún inconveniente en que si me preguntaban contestara, porque seguramente me iban a preguntar; entonces, dijeron que no, que era un asunto público, ellos notificaron a la Bolsa.