ljcamargo/hastasiemprepresidente huggingface dataset:
user: Genaro.

assistant: Genaro. Este era el jefe de seguridad, era el secretario de Seguridad Pública con Calderón, y está detenido en Nueva York acusado de proteger a narcotraficantes. Seis años. Pero no era cualquier secretario de Seguridad Pública, era el brazo derecho. Un expresidente de Francia, no sé, Sarkozy, escribió sus memorias, y le tocaba tratar el asunto de la señora Florence Cassez, y deja escrito que le impresionó a él y a su esposa el poder de García Luna, llega a decir y a insinuar que tenía más poder que Calderón. ¿Y quién propone a ese señor que está en contra de la reforma judicial? Calderón. Pero es entendible que ellos no estén de acuerdo, pero nos va a ayudar mucho la reforma al Poder Judicial, que los jueces, los magistrados, los ministros los elija el pueblo, eso es todo. ¿Por qué le tienen miedo al pueblo? ¿Por qué le tienen miedo a la democracia? ¡Ah!, porque sí los nombra la cúpula del poder político o del poder económico, ¿a quién les sirven los jueces, los magistrados, los ministros?, a la minoría. Qué les va a importar el pueblo. No hay justicia para el que no tiene con qué comprar su inocencia. Y es muy claro que los potentados de México, que son los que están molestos… Pero además por vanidad, por el privilegio de mandar, porque cada potentado, cada corporativo de los más importantes tienen de empleados a jueces, a magistrados y a ministros, de empleados, y yo no hablo al tanteo, ¿eh? Entonces, yo quiero, como todos los mexicanos, que los jueces, los magistrados, los ministros, sean empleados del pueblo. El soberano es el pueblo, el pueblo es el que manda, nosotros somos servidores públicos. Eso es todo. Entonces, ahí los estoy observando, los estoy fildeando, como se dice en el béisbol, de cómo están presionando para ver si se da marcha atrás y que siga la corrupción. Pues no, no porque no vamos a ser cómplices. Y lo mismo, no hay que hacer tanta campaña con los legisladores, ni con los que están ni con los nuevos, ellos tienen que asumir su responsabilidad y tienen que demostrar que son representantes del pueblo, auténticos representantes populares. Qué voy a andarles diciendo: Oye, ayuda para que tengamos mayoría y se pueda reformar la Constitución, y entonces se puedan elegir a los jueces, a los magistrados. No, ellos tienen que entregarle cuentas al pueblo, porque esa es la democracia. Dejar esto muy claro. Pero, regresando a tú pregunta, la clave está en separar poder económico del poder político, que el gobierno atienda a todos, que respete a todos, que haya un auténtico Estado de derecho, no un Estado de chueco, no un Estado de cohecho, no simulación, de que la Constitución se respeta en la forma para violarse en el fondo. Entonces, eso es lo más importante, es que se establezca el que no haya corrupción, que se destierre la corrupción, que se destierre la impunidad. Y esto, repito, es bueno para todos, hasta para estos que quieren por fantoches seguir teniendo ahí de empleados a miembros del Poder Judicial.
user: ¿Será privada?

assistant: Será abierta. Desde luego, vamos a buscar la forma de que nos ayude la gente en la organización, que nos ayuden para que podamos hablar con todos de manera organizada, que podamos informarles, vamos a hablar de reuniones informativas. Y a nosotros nos ayuda mucho, a la presidenta electa y al presidente constitucional, para ir viendo lo de la transición, sobre los proyectos, sobre lo que se ha hecho, lo que está en proceso, lo que hace falta.
user: Buenos días, señor presidente. Eduardo Esquivel Ancona,  Tengo dos preguntas y un comentario. Mi primera pregunta se refiere a las hidroeléctricas. El año pasado, en comparación con el 2022, bajaron la generación de electricidad en un 43 por ciento estas plantas que son muy importante. Cuando tuvieron la crisis en Texas, pues la electricidad que se mandó era la de las hidroeléctricas. Y bueno, esto es el año pasado bajó la generación de electricidad por las sequías, fue el 2023 uno de los años más secos. Este año pues todavía no caen las lluvias, pero según los científicos viene el fenómeno de La Niña en unos días y va a haber muchas lluvias, sobre todo el sur sureste, donde están las más importantes hidroeléctricas. A mí me llamó mucho la atención que en la discusión electoral, la que acaba de terminar, nadie habló de estas hidroeléctricas que son tan importantes, de esta generación de electricidad. Y yo le quisiera preguntar: ¿va a hablar con la presidenta de este tema? Y si considera usted que fue una buena apuesta las hidroeléctricas, que las hidroeléctricas sean las mayores generadoras de energía limpia y renovable que hay en el país, porque en el 2022 fue el 14 por ciento del total, sólo la hidroeléctrica, desgraciadamente el año pasado por las sequías nada más fue el 7.7. Pero ¿usted considera que sí fue buena apuesta esto por las hidroeléctricas?

assistant: Sí, yo creo que se avanzó mucho en la modernización de las hidroeléctricas. Antes de concluya el gobierno, pero en pocos días sería bueno que se conociera todo el plan de desarrollo de la industria eléctrica, sobre todo el fortalecimiento de la Comisión Federal de Electricidad. Le voy a pedir al licenciado Bartlett, a todos los técnicos de la Comisión Federal, que expongan todos los proyectos. Y uno de esos proyectos… Porque estamos hablando de una inversión de alrededor de 20 mil millones de dólares, eso es lo que hemos destinado a la modernización de la industria eléctrica, del sector público. Estamos modernizando como 15 o 20 hidroeléctricas.
user: Dieciséis.

assistant: Dieciséis. No, pues tú estás más… Es que el COVID, el pos-COVID y, como dicen mis adversarios, la edad, ya ‘chochea’ uno. Aunque en la casa Beatriz dice que exagero, porque le digo: Ya no escucho bien, no escucho, no veo bien, ya no me acuerdo bien de las cosas. Luis Buñuel, el gran cineasta, se hacía el que no escuchaba, porque a veces es mejor. Pero afortunadamente sí me acuerdo de las cosas y sí son 16 hidroeléctricas. Entonces ¿qué estamos haciendo?, estamos cambiando turbinas. Son 60 hidroeléctricas y es la energía más limpia, más barata y muy eficaz porque se puede utilizar todo el tiempo. En la eólica tiene que haber viento, la solar pues también, pero si se tiene el embalse del agua las hidroeléctricas pueden estar generando energía todo el tiempo.
user: (inaudible)

assistant: Esa empresa, sí. Luego, ya ante esa situación… Estamos hablando de la inundación de pueblos, estamos hablando de daños causados, todo por los intereses económicos y por la corrupción de los jueces y del Poder Judicial. ¿Qué hacemos? Promovemos una ley eléctrica. ¿Qué sucede? Un ministro, dos, dos ministros la cancelan porque no se siguieron los procedimientos adecuados en la Cámara de Diputados. O sea, dos ministros cancelan la ley eléctrica para beneficio del pueblo, favorecer al mismo tiempo a una empresa extranjera, a varias empresas extranjeras, una ley aprobada por la Cámara de Diputados y por la Cámara de Senadores. Entonces, ¿cómo quieren que no cambiemos eso?, ¿cómo es que defienden eso? Y de manera hipócrita hablando de Estado de derecho, que les preocupa mucho que haya contrapesos, que haya equilibrios, la división de poderes. Miren, ando buscando al tonto que se los crea. Ellos actúan en función de intereses, del dinero, no les importa el pueblo. Por eso vamos a seguir buscando el que se lleve a cabo la reforma. Y, Claudia, me preguntabas algo. No, pero sobre eso.
user: Ve que inició un proceso de consulta, que usted y la presidenta electa pactaron un proceso de consulta. Le quiero preguntar si a pesar de este proceso de consulta el corazón de la reforma, que es la elección de los mil 600 juzgadores, es irreductible para ustedes.

assistant: Sí, para nosotros sí, o sea, nada más es aclararles muchas cosas a jueces, a magistrados, a ministros. Ayer me gustó mucho porque hablaron de que aceptaban participar en el diálogo, en el debate, y eso es bueno, porque no se está excluyendo a nadie, o sea, a ningún juez, nada más es que se sometan al escrutinio público. Si el juez ha hecho bien su trabajo y va de candidato, la gente lo va a apoyar. Y lo mismo un magistrado, un ministro. No es como lo hizo Zedillo, ya se les olvidó, los corrió a todos los ministros. Claro que los atendieron muy bien, o sea, los mandaron a su casa bien servidos. Pero los corrió. No, aquí es: Participa, no se te va a negar tu derecho a participar, si estas ya de juez, si estás de magistrado, si estás ya de ministro, tienes como pase automático, nada más que entren otros que pueden ser propuestos por las universidades, por las escuelas de derecho, por las asociaciones de abogados y, también, abogados independientes, libres; ciudadanos, abogados.
user: Pero si producto de estas consultas se sugieren cambios a la iniciativa que usted presentó inicialmente, lo irreductible sería la elección.

assistant: Sí. Lo que yo sí creo que debe de sostenerse es que sea el pueblo el que los elija, porque es un principio. Así no se van a sentir comprometidos, o sea, no van a ser empleados de particulares, ni de las cúpulas de poder económica o política, van a tener como jefe al pueblo, su jefe va a ser el pueblo, que eso es la democracia. Tienen que procurar siempre poner por delante el interés general, no el interés personal, por legítimo que sea, siempre el interés público. Y no hace falta modificar la Constitución o las leyes, porque no hay ninguna ley que diga que es válido robar, no hay ninguna ley que permita la corrupción, como sucede, el problema es en la aplicación de la ley, que sea gente incorruptible, que los hay, y eso es una garantía para todos. Siempre se habla: ‘Piso parejo’; pues sí, eso es lo que queremos, que no haya monopolios, que no haya agentes, como les llaman a los monopolios ahora, agentes preponderantes. ¿Qué crearon? Todo un andamiaje para engañar, con supuestas organizaciones independientes, para que no hubiese monopolios, para que no hubiese agentes preponderantes, y ahí están los representantes de los agentes preponderantes en todos estos organismos.
user: ¿Eso sí es inamovible?

assistant: Sí. Pero se van a definir si se reduce el número, eso puede ponerse a consideración de todos. Otro asunto que es importantísimo también, y que nosotros estaríamos de acuerdo, en ver qué se hace con el Consejo de la Judicatura. O sea, porque el Consejo de la Judicatura debería ser el órgano que vigilara el buen funcionamiento de jueces, magistrados, ministros; el recto proceder de los jueces, magistrados, ministros. No hay un solo juez en la cárcel, uno, y entonces ¿para qué está el Consejo de la Judicatura? Entonces, pueden salir propuestas de que, independientemente de que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados, también se elija un tribunal, o ese Consejo de la Judicatura sea también electo y que tenga facultades para sancionar el mal procedimiento de las autoridades judiciales, cuidar que no haya corrupción y otros temas, decidir sobre lo temporal, cuánto tiempo pueden tardar en su cargo; si pueden reelegirse o no. O sea, hay muchísimas cosas. Ah, los sueldos, si se va a cumplir con la Constitución. Este señor hablando de la Constitución cuando es de los más tenaces violadores de la Constitución, el ministro Aguilar. ¿Cómo va a ser que la Constitución establece claramente de que nadie puede ganar por encima de lo que gana el presidente y ellos ganan cuatro veces más? Eso es otro tema. ¿Por qué los guardaditos de 20 mil millones de pesos? Y lo otro, la justicia pronta, expedita. Tienen miles de presos sin sentencia desde hace años; resuelven así cuando hay un interés de por medio. Hay, por ejemplo, en la reforma, lo comentó Elizabeth, términos. Si se trata de fraude fiscal, pues seis meses. No puede ser que un fraude fiscal, nada más porque se trata de un potentado o de una corporación empresarial o financiera, se lleve décadas y no se resuelva. Y tácticas dilatorias y otros amparos y otros amparos. No, justicia pronta, expedita. Y nada más, por ejemplo, que no den ‘sabadazos’. Es una vergüenza que un juez ordene que se libere a un preso, presunto delincuente, ya sea de la delincuencia organizada o de la delincuencia de cuello blanco a las 3:00 de la mañana de un sábado y le diga al encargado del reclusorio: ‘Tienes 12 horas para dejarlo en libertad’. O sea, hay muchas cosas, en todo. Y la elección, la elección, o sea, que es básica. ¿Por qué? ¿Por qué elegimos a los presidentes municipales, a los diputados locales, a los diputados federales, a los senadores, a los gobernadores, al presidente, en este caso a la presidenta, y no se van a poder elegir los jueces, los magistrados, los ministros? Además, ya se hizo en la época de Juárez y de Lerdo, en la época de la República Restaurada a partir de la Constitución del 57, de 1857. O sea, ¿qué preocupación tienen? Además, lo que estoy proponiendo es: a ver, que el Poder Legislativo proponga, que proponga el Poder Judicial, que proponga el Ejecutivo. Y si hay necesidad, que propongan eso, puede someterse a consulta el que puedan proponer los de asociaciones de jueces, magistrados, ministros, o las barras de abogados, que puedan proponer las escuelas de derecho. Y lo que se busca es limpiar el Poder Judicial. Pero, bueno, era para aclararlos.
user: En una segunda pregunta, señor presidente, no sé, le quiero preguntar: hay una lista negra, por así decirlo, de empresas que en el pasado tuvieron… Fueron poco transparentes, que eran… Le trabajan al gobierno en los sexenios pasados, y tuvieron demandas de corrupción, que tuvieran corrupción en sus contratos.

assistant: Miren, son procesos, ya hay denuncias en casi todos los casos. No sé exactamente de estas empresas, pero hay un número considerable de empresas o de traficantes de influencia, porque en sentido estricto no son empresarios, que están siendo investigados. Por ejemplo, hay quienes no han pagado impuestos, que han cometido fraudes fiscales y estaban esperando también que nos fuéramos pensando que se iban a entender con los que iban a llegar. Pues están vigentes estas denuncias y aunque no dé tiempo de procesarlas… Porque una de las cosas que sucede… También información, por eso es muy bueno el debate, vamos a estar aquí tres meses y medio todavía. El otro día me moría yo de la risa de… ¿Conocen al ‘diablito’? Pon el del diablito. Yo les digo, antes, porque no vaya a ser que estén pensando o que vayan a creer que soy hipócrita y tengo un doble discurso, y voy a seguir actuando en la política, no. En tres meses y medio adiós, y me jubilo, y no me voy a dejar tomar ninguna foto. Y cierro o guardo, porque es historia, mis redes sociales. Pero ya no recibo a nadie, sólo a mi familia, y eso a mis hijos, con la recomendación de que no vamos a hablar de política. Y yo voy a estar dedicado a otra cosa. Entonces, ni líder moral, ni jefe máximo, ni caudillo, ni cacique, nada, ya terminé mi ciclo, ya, para que quede claro. Pero me dio mucha risa, por esto, de que ya quieren que yo me vaya mis adversarios. Mucha gente no quiere que me vaya porque, como dice la canción, yo sé que hay gente que no me quiere y gente que me quiere como yo los quiero a ellos. Ya, así es la vida. Bueno, pero no quiero que se vaya a malinterpretar, yo me voy, yo me voy, y me voy además muy satisfecho, se cierra un ciclo. En mi convicción íntima que no hay que tenerle apego, mucho apego, ni al dinero, ni al poder; o sea, el que nos estén tocando la puerta, no hay que abrirles. Y ya cierto un ciclo. Además, me voy muy contento. ¿Quieren ver la última encuesta de —no, no, no, ya para qué voy a estar aquí presumiendo— a nivel mundial, o sea, cómo estoy calificado? Pues muy bien. Pero no solo es eso, no solo es eso. Eso es para los que quieren que ya me vaya, miren. No, no, no, pero esa no es, no, no, no esa no es, esa fue al principio. No, no, no. Hace dos días, es que el diablito le está diciendo a Claudia… No, no, no, van a ver, todavía está mejor.
user: Sí, protesto.

assistant: Al concederles el honor de ponerla en sus manos, la patria confía en que como buenos y leales mexicanos sabrán cumplir con esta protesta por el bien del pueblo y por el bien de la nación. Muchas felicidades y les deseamos en nombre del pueblo de México, de nuestra patria, el mayor de los éxitos. Enhorabuena.
user: Los herederos están dispuestos.

assistant: Sí, entonces le voy a pedir a Luisa María que vea esto lo más pronto posible, esta semana; y a Luis Hernández, para que esté pendiente y que no vayan a echar a perder la posibilidad de un acuerdo, porque eso es lo que hay que buscar con los familiares del finado que tenía o que tiene las escrituras de la propiedad o de la posesión. Entonces, vamos a atenderlo.
user: Gracias, presidente. Dalila Escobar, de  Primero, bueno, preguntarle sobre la reunión que tuvo ayer con la virtual presidenta electa Claudia Sheinbaum, hablaron. Ella, por supuesto, ayer aquí dio una conferencia de prensa, en la que habló de las principales reformas que van a impulsar, habló de cinco; entre ellas, por supuesto, el tema del Poder Judicial; entre otras, también de relevancia, que tiene que ver con el tema de ayuda a mujeres, de 60 a 64 años; de la universalidad de becas para educación básica, la ley del Issste y la no reelección. Preguntarle: hay una inquietud en torno al tema de los tiempos de aprobación de estas reformas; en especial, como ya se ha venido platicando, el tema de la reforma al Poder Judicial. Yo quisiera preguntarle si se prevería que sería de aquí a septiembre que estaría lista para votarse, sí habría necesidad de tener más tiempo para que se analice y se lleve más allá del parlamento abierto, a que se llegue a otros sectores para que se hable de esta reforma y la necesidad que se tiene de hacer cambios o no. ¿Se estaría en disposición de decir que no hay necesidad de que se tenga que aprobar en septiembre?

assistant: Mire, ya se sabe lo suficiente, porque se ha venido informando, a ustedes les consta, de cómo hay mucha corrupción en el Poder Judicial, mucha, mucha corrupción. Está el Poder Judicial secuestrado, tanto por la delincuencia organizada como por la delincuencia de cuello blanco. Y no está el Poder Judicial al servicio del pueblo. Jueces, magistrados, ministros no imparten justicia. Hay, desde luego, honrosas excepciones, no podemos, así, generalizar, hay jueces buenos, ministros, magistrados, pero, en general, está mal el Poder Judicial. Entonces, necesitamos esa reforma.
user: Dice que aguantaría más. ¿Hasta qué tope, presidente, entenderían que el peso ya sería una preocupación si aumenta más?

assistant: No hay problema, no hay problema. Es que ellos están pensando, o sea, estaban acostumbrados al chantaje, entonces: ‘No, no, me mantienes los privilegios porque, si no, mira, va a haber fuga de capital, va a haber devaluación’. Y ahí los tenían así temblando. Yo me acuerdo, cuando les platicaba que querían que entregáramos el petróleo, y dije: No. Y estaban nerviosísimos arriba: ‘¡Va a haber fuga de capital, va a haber devaluación!’ Ah, para que no haya fuga de capital, para que no haya devaluación ¿voy a entregar el petróleo? No, no. Ah, para que no haya nerviosismo en el mercado financiero ¿voy a ser cómplice de la corrupción del Poder Judicial, vamos todos a ser cómplices y decir ‘que quede así, no le mueva’ porque nos va a afectar en nuestra moneda? Miren, vamos a pasar a la historia como el gobierno que no devaluó su moneda. Así está. Pero ya se les olvidó cuánto fue la devaluación con Miguel de la Madrid, cuatro mil 482 por ciento; con Salinas, 47 por ciento de devaluación. Vamos a refrescarles, ¿no?, la memoria. Con Zedillo, 187 por ciento.
user: Y era economista.

assistant: ¡No!, y experto en economía, experto. No, no, no, aplaudido, le queman incienso, sobre todo estos mismos. Pues cómo no, si fue el que los rescató con dinero del pueblo, con el Fobaproa, convirtió las deudas privadas de unos cuantos en deuda pública. Es un ídolo. Salinas, cómo no va a ser bien visto, si les entregó todos los bienes, empresas, bancos, minas, bienes del pueblo, puertos, aeropuertos, las tierras ejidales. Aplauso, sí, pero los de arriba. Vicente Fox, 21 por ciento de devaluación; Calderón, 26.8; Peña Nieto, 56 por ciento, y con nosotros no se ha depreciado el peso, se ha fortalecido 10 por ciento. Entonces, le pregunto a la gente: ¿Vamos a revisar el caso? ¿Vamos a que se opine? El que nada debe, nada teme. Que la gente participe y que se lleve tiempo, ya desde ahora empiecen a organizar foros, ojalá lo pueda hacer el Congreso; que se escuche a todos, a los de arriba y a todos los ciudadanos.
user: Que en septiembre quede lista la aprobación, por la urgencia que menciona.

assistant: Es el mes de la patria septiembre, o sea, podría hacerse. Claro que desde hoy ya. Es más, ya está el debate, pero hay que hacerlo público porque ya están actuando los que no quieren la reforma, están ya moviéndose, como siempre lo hacen, nada más que, como se dice en el béisbol, los tengo bien fildeados, o sea, ya sé que no les gusta, porque son 20 paquetes de reforma. Esta es la que les da salpullido. Pero, además, no se dan cuenta, porque son muy cerrados, de que es en beneficio de todos, de ellos, es lograr que en el país haya un auténtico Estado de derecho, que no esté el gobierno al servicio de un grupo, que el gobierno represente a todos los mexicanos, ricos y pobres, del campo, de la ciudad. Esto da confianza al inversionista, verdadera confianza. No que se tiene un Poder Judicial donde no hay una verdadera competencia, porque predominan los monopolios. ¿Y por qué predominan los monopolios? Ah, porque los monopolios tienen más agarraderas, tienen más influencia en el Poder Judicial. Porque se supone que es un poder autónomo, independiente, pero en los hechos no es así, es autónomo y es independiente del pueblo, no de los potentados. Son poderes que están al servicio de minorías. Entonces, vamos a darles la confianza a los jueces, a los magistrados, ministros, que elija el pueblo. Y hay muchos abogados, mujeres y hombres íntegros. Incluso, ya lo expresé, en el mismo Poder Judicial, pero no que la presidenta del Poder Judicial, lo digo con todo respeto, va a reunirse en la noche en una residencia con el presidente de un partido —o sea, ¿qué es eso?— en lo oscurito. Y muchas otras cosas. Entonces, vamos a tener jueces, magistrados, ministros, íntegros, honestos. Y el pueblo tiene un instinto certero, el pueblo es sabio, sabe muy bien lo que conviene y lo que no conviene, y no se le engaña. Entonces, es la oportunidad de un avance hacia adelante.
user: Pero ¿se correría el riesgo de que se intente aprobar con el nuevo gobierno o usted se quiere jubilar con esa?

assistant: No, no, no, yo quiero cumplir con mi responsabilidad. Si estoy convencido de que hace falta para lograr una sociedad mejor el que haya un Poder Judicial íntegro, honesto, que represente al pueblo de México y no a una facción, a un grupo, a una mafia de poder económico político o de la delincuencia organizada, pues ¿cómo no voy a plantearlo? Si no se logra, ya ese es otro asunto, pero yo estoy acostumbrado a defender lo que considero son causas justas y hablarle a la gente con toda claridad, y que los mexicanos decidan. Pero estoy sintiendo de que están… Dicen: ‘Nerviosismo, genera mucho nerviosismo’; pues sí, cómo no va a haber nerviosismo, de los de arriba.
user: Sí, sobre todo en el sector financiero, ya lo adelantaba usted, muchos han manifestado preocupación de que haya una real separación de poderes en el próximo gobierno por el tema de mayoría calificada en el Legislativo, ahora con esta reforma en el Poder Judicial que sería elección de la población. Pero precisamente en torno al tema de la preocupación de que, si se tiene que resolver un tema, por ejemplo, en el Poder Judicial, muestran esta preocupación en torno a que pudieran no resultar beneficiados o pudiera ganar el gobierno en ese sentido. ¿Qué respuesta se le da en torno a este tema de lo que mencionan, de que pudiera no haber una real separación de los tres poderes?

assistant: Al contrario, si ahora el Poder Judicial en lo fundamental depende de una minoría, no depende del pueblo. Está al servicio de una minoría. Hagan ustedes la investigación allá en