user: Buenos días, señor presidente, secretaria, director. Buenos días a todas y a todos. Diego Elías Cedillo, del  Señor presidente, quiero destacar algo que ocurrió ayer, ahorita que platicaban un poco de las reformas constitucionales, algo que ocurrió ayer en el Senado de la República. Vamos a ser muy puntuales: la senadora Kenia López Rabadán, por parte del grupo parlamentario del PAN, comentó que iba a iniciar o que iba promover un juicio político en contra del exministro Arturo Zaldívar. En este tenor, señor presidente, pues usted en el transcurso de estos días destacó su respaldo al ministro. Y, bueno, aquí hemos visto muchas denuncias al respecto al Poder Judicial y cómo usted en su momento fungía como enlace para crear un vínculo entre el Poder Judicial y poder destrabar asuntos jurídicos, los cuales tenían un retraso de sentencias, que no se podían liberar a las personas, muy puntualmente. Entonces, señor presidente, preguntarle, si reitera el respaldo al ministro Zaldívar. Y también, pues esta riña que existe entre el Poder Judicial y Poder Ejecutivo que yo creo que no ha habido en mucho tiempo, no la ha habido en el México contemporáneo, desde allá en la época de Zedillo. Preguntar, señor presidente, si va a seguir este conflicto. ¿Cuál es su opinión al respecto? Ya que esté tan divididas las opiniones, incluso se comenta que su gobierno encabeza una especie de golpe a la autonomía del Poder Judicial, vaya, se comenta en redes sociales. Preguntarle sobre su opinión al respecto de ese tema y puntualmente lo que ocurrió ayer en el Senado de la República, si va a haber un respaldo por parte de su gobierno al exministro Zaldívar. Gracias.

assistant: Bueno, es un asunto eminentemente político, por las circunstancias electorales. Y es también muy claro que son dos posturas, porque hay dos proyectos distintos y contrapuestos de nación, eso no es ninguna novedad. Nosotros estamos en contra del modelo neoliberal o neoporfirista, estamos en contra de la corrupción, estamos en contra del clasismo, del racismo, de que se haya convertido durante el periodo neoliberal de 1983 al 2018 al gobierno de la República, de la cosa pública, de la  Y existe una reacción conservadora. ¿De dónde viene la palabra, el término, el concepto ‘reacción’ o ‘conservador’? Empezando por esto último, conservar es el que no quiere que haya cambios, es el que quiere mantener el  Y la palabra ‘reacción’ dio origen a lo que en la lucha política de México se le llamó a los grupos conservadores ‘reaccionarios’. El presidente Juárez, que buscaba el cambio, la reforma, decía en su momento: ‘El triunfo de la reacción es moralmente imposible’. ¿Y por qué? Bueno, porque cuando ya los conservadores están derrotados acuden al extranjero a traer a un príncipe, a Maximiliano, y a la emperatriz Carlota. Moralmente eso es un acto de traición, y por eso decía el presidente Juárez: ‘El triunfo de la reacción es moralmente imposible’. El pueblo de México no va a apoyar a sus verdugos, a sus opresores. Lo que pasa, que esta historia, ya querían los neoliberales también que la olvidáramos. Hablaban del fin de la historia, llegaron a cambiar los contenidos en los libros de texto, quitaron el civismo, la ética, la historia y conceptos como el de soberanía se consideraban obsoletos, anacrónicos; había que pensar hacia adelante. ¡Y cómo abandonábamos nosotros nuestra historia, que es fecunda, que es lo que nos va indicando por dónde transitar, porque es la maestra de la historia y la maestra de la vida! Y, además, la historia de México en particular es una historia llena de enseñanzas, pues es la historia que nos enseña que no debe de haber esclavitud, porque el padre de nuestra patria, Miguel Hidalgo, proclamó la abolición de la esclavitud. Es la historia que nos enseña de que no debe haber desigualdad económica, social, porque otro cura rebelde, Morelos, estableció que debía moderarse la indigencia y la opulencia; que debía elevarse el salario del peón; que debía educarse al hijo del campesino igual que al hijo del más rico hacendado; que debía constituirse tribunales para proteger al débil de los abusos que comete el fuerte. Esa es nuestra historia. Y lo que nos dejó Juárez de enseñanza, la inquebrantable fe en la causa que defendía, que no era, entre otras cosas, más que lograr la segunda independencia de México. Y luego lo que fue nuestra Revolución, la primera revolución social en el mundo, con justicia social, la entrega de los campesinos, de las tierras, la restitución de las tierras que habían sido acaparadas por hacendados, la jornada de ocho horas de trabajo, las prestaciones sociales; el rescate de los bienes de México que Porfirio Díaz había entregado a extranjeros: el rescate del petróleo, el rescate de las minas, el rescate de los ferrocarriles, de la electricidad. Esa es nuestra historia. Entonces, nosotros defendemos ese proyecto que ya lo habían hecho a un lado. Y estaban empeñados en desaparecer al Estado social, democrático y de derecho. Lo que querían era que se privatizara todo, así como privatizaron las pensiones, el petróleo, la industria eléctrica, privatizaron los bancos, privatizaron las empresas, privatizaron las minas, privatizaron los ferrocarriles, todo, hasta las cárceles. Entonces, claro, somos distintos. Y, también, todas esas privatizaciones acompañadas de una gran corrupción, porque ¿a quiénes les dieron esas empresas que eran del pueblo, que eran de la nación? A los allegados, a los potentados, a los allegados a Salinas de Gortari. Él fue el que creó el ‘grupo compacto’, la nueva oligarquía. Bueno, inicia este proceso de transformación y empezamos a limpiar de corrupción el gobierno, desde luego lo que nos corresponde, el Ejecutivo. Se avanza mucho en el Poder Legislativo, pero la gran corrupción del Poder Judicial permanece porque, como es un poder independiente y no somos autoritarios porque no luchamos para establecer una dictadura, sino para hacer valer una auténtica democracia, corresponde a los mismos integrantes del Poder Judicial llevar a cabo la reforma y acabar con la corrupción que prevalece en ese poder. Entonces, hay resistencias. ¿Y qué hacen los corruptos que dominaban antes, que se sentían dueños de México? Van y se refugian en el Poder Judicial, que desde antes estaba tomado, porque cuando empezaron a hacer los enjuagues, los arreglos, las componendas, los que aparentemente eran distintos, ¿no?, y terminaron demostrando que son iguales, que se quitaron las máscaras, engañando a mucha gente que eran distintos. Todavía nosotros decíamos: son iguales, ya no puedo repetirlo. Decían: ‘no’. Y ponían a la gente, porque como controlaban todos los medios de información, ponían a la gente en los pueblos, en los municipios, en los estados, a pelear entre partidos, que eran iguales, porque a ellos no les interesaba quién podía ser presidente municipal, qué les podía interesar quién llegaba a ser gobernador, no, lo que les interesaba era el control de la política económica, el reparto del botín. Y en eso se pusieron de acuerdo. Tampoco les interesaba el Poder Judicial, un poder apéndice del Ejecutivo desde siempre. Porque la Constitución desde la época de Porfirio Díaz se respetaba en la forma, pero se violaba en el fondo; el poder de los poderes era el Ejecutivo, el presidente tenía un teléfono para darle instrucciones al presidente en turno de la Suprema Corte. Bueno, yo lo padecí. Fox, con el presidente de la corte de ese entonces, Mariano Azuela, se pusieron de acuerdo para destituirme, para desaforarme. Es que hace falta refrescar un poco la memoria. Porque cuando inician el proceso de desafuero en mi contra, yo siendo jefe de Gobierno de la ciudad, ¿saben ustedes que todos los ministros de la corte sacan un desplegado apoyando el desafuero, en una postura abyecta, servil, del Poder Judicial? Pero, como tenían al Poder Judicial a su servicio, pues lo utilizaron al final para terminar de fusionarse como grupo dominante y le entregaron el Poder Judicial a una de las facciones del bloque conservador, jueces, magistrados, ministros. Porque no les interesaba el Poder Judicial; además ni a los potentados, a los jefes, a la cúpula les interesaba el Poder Judicial, ni siquiera a los jueces, a los magistrados, a los ministros, porque estaban acostumbrados y siguen estando acostumbrados a servir como empleados de los potentados, los ministros, todavía algunos, y jueces y magistrados, con honrosas excepciones porque hay jueces, me consta, y hay magistrados y hay ministros que hacen la excepción de la regla, pero la mayoría están al servicio de potentados. ¿No se acuerdan de que un ministro que fue presidente de la corte hasta hace poco guardó en el cajón de su escritorio un expediente? Lo tuvo creo que nueve, 10 meses, para que pasara el tiempo y una empresa no pagara impuestos; 22, 24 mil millones de pesos. Si no lo denunciamos aquí, no resuelven. Claro que todavía está ese expediente en juzgados, en tribunales, pero cuando menos ya salió del archivo. Espero que ya los tribuales que tienen estos expedientes también los resuelvan, porque ni modo que les lleve tanto tiempo. ¿O están esperando que yo me vaya? Que ya resuelvan sobre este asunto. Entonces, ¿qué pasa en el Poder Judicial? Bueno, pues está echado a perder, muchísima corrupción. Y subrayo, hay gente honesta, jueces, magistrados, ministros, pero no es la mayoría, es un problema estructural. Porque también no es cosa de decir: a ver, mil 500 jueces, hay que quitarlos y hay que poner a otros. A ver, a ver, a ver, ¿y dónde se van a conseguir los mil 500 nuevos abogados, íntegros, que tengan auténticamente vocación de justicia, de hacer justicia, incorruptibles? Sí los hay, pero hay que hacer un trabajo cuidadoso porque el modelo neoliberal abandonó todo lo que se necesita para ser profesional y sobre todo para ser servidor público: el humanismo, la honestidad, la austeridad republicana. Entonces, esto tiene que ver con las universidades, con las escuelas de derecho, con los contenidos educativos, con los planes de estudio. Cuando ve uno los requisitos para quien va a ocupar un cargo y se trata de un abogado, dice: ‘Tiene que ser abogado’, y todavía se le agrega: ‘Con 10 años mínimo de experiencia’. No, ya con 10 años de experiencia. Eso yo cada vez que puedo recomiendo: quiten eso, porque cuando están saliendo de la escuela quieren hacer justicia, están entusiasmados, no están echados a perder, no están maleados, pero ya van obteniendo experiencia. Por eso mi propuesta, que no es lo único que debería hacerse, pero que sí puede ayudar, es que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros. Ya en una ocasión se hacía de esa manera. ¿Por qué? Porque de esa forma el juez, el magistrado, el ministro pues van a ser representantes del pueblo. Ellos llegaron ahí por el pueblo, no por la decisión del presidente, o de los legisladores, o de los partidos que se repartieron los cargos. Eso va a ayudar mucho, muchísimo. Entonces, es lo que está sucediendo ahora, hay esta división, que es normal que se dé. Qué bueno que se están ventilando todas estas cosas porque van a conocerse, a saberse cosas que se llevan a cabo en el Poder Judicial, que antes era como el  Pero, además, era el poder de la simulación, porque tienen autonomía, independencia, y para eso un Consejo de la Judicatura, que es el encargado de cuidar de que haya rectitud, honestidad, al interior del Poder Judicial, pero ese Consejo de la Judicatura está de adorno y hacían lo que querían, bueno, lo siguen haciendo. Violan la Constitución los ministros. Se establece —fíjense si no es una chicanada— está establecido en el artículo 127 de la Constitución que nadie puede ganar más que el presidente, y ellos ganan cuatro, cinco veces más que el presidente. ¿Y cómo le hacen? Pues un amparo, una interpretación de la ley. Ahora ya le corrigen la plana hasta al Poder Legislativo. Por eso, hicieron bien ayer los legisladores en decir: ‘Hay este error, que no tiene malas intenciones, fue un error, mejor esperemos’, porque, si no, de ahí se agarran en el Poder Judicial y declaran inconstitucional la ley, como lo han hecho con varias leyes. ‘No se cuidó el procedimiento en el Poder Legislativo’. Aunque hayan votado todo los legisladores o la mayoría de los legisladores en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores, un ministro, dos ministros del supremo poder conservador anulan una ley, se ponen por encima del Poder Legislativo, que tiene mucha más representatividad soberana que el Poder Judicial, porque son electos por el pueblo los diputados y los senadores, lo que no pasa con los integrantes del Poder Judicial. Entonces, sí está interesante lo que está sucediendo y ojalá haya más debate. Yo estoy ya inscrito en pago por evento; quiero saber, o sea, quiero conocer todo, todo, todo. La presidenta del Poder Judicial tiene muchas cosas qué decir, el exministro Zaldívar.