user: En una segunda pregunta, señor presidente: ¿qué posibilidades hay que su gobierno presente un esquema, estudios que hay sobre el dumping que tienen las exportaciones de los Estados Unidos a México de granos, sobre todo de maíz y de trigo?, porque esto afecta no sólo a México. Porque a los productores les rompe el esquema cuando se puede importar por debajo de los costos maíz amarillo transgénico, que no es de buena calidad, que tiene muchos… Pero esto también afecta a los Estados Unidos.  Estuvimos platicando con el investigador Timothy Wise, que ha hecho todo un estudio muy amplio sobre los efectos nocivos del dumping en Estados Unidos, que el gobierno de los Estados Unidos se gasta una millonada en subsidiar a los productores de ese país y para que exporten, para que tengan una sobreproducción. Y los que más se favorecen es, como siempre, los grandes corporativos agroindustriales de ese país y también se favorece a los corporativos mexicanos, a las empresas que trabajan con trigo, como Bimbo o como… ¿Qué posibilidades hay de que…? Esto en México, este dumpingafecta a los productores. Además, a los productores mexicanos de maíz blanco se les cataloga como maíz amarillo en la bolsa de Chicago. Entonces, tiene el maíz blanco… Es mucho más, tiene un valor mucho más grande y sirve para la alimentación; en cambio, el maíz amarillo transgénico es nocivo. Pero hay otro factor muy, muy importante: hay una migración. O sea, al no tener posibilidades los mexicanos, porque los gobiernos neoliberales aceptaban el libre comercio, quitaron los aranceles con el Tratad de Libre Comercio de América del Norte, quitaron en el 2007, me parece, ya todos los aranceles para la importación de granos, se quitaron, entonces hubo expulsión del campo a las ciudades y a los Estados Unidos, una gran migración, muchísimos mexicanos salieron porque no tenían en el campo. Además, los apoyos, el gobierno sí aplicaba, los gobiernos neoliberales aplicaban la ortodoxia de nada de subsidios aquí en México, cuando en Estados Unidos sí había subsidios. Entonces, explicarle al gobierno, al congreso de los Estados Unidos que esto está fomentando la migración, porque la gente no se puede quedar por ese comercio desleal que hay. Y explicárselos a este investigador de los Estados Unidos que es, de veras, una persona estudiosa que está viendo todos los efectos nocivos del dumping.

assistant: Sí, es un tema importante. Los productores de Estados Unidos, los grandes productores, pues tienen también mucha influencia en el congreso y cuidan mucho todo lo relacionado con el comercio de granos. Nosotros lo que hemos logrado es que no se permita el uso del maíz transgénico para consumo doméstico, que en todo lo relacionado con la alimentación de los mexicanos lo que se utiliza para la harina de maíz, para tortillas, sea maíz blanco, y somos afortunadamente autosuficientes en maíz blanco. Y ya se aceptó ese acuerdo para no utilizar maíz amarillo para consumo humano. Ya emitimos un decreto, se modificó porque los escuchamos y se amplió el plazo, pero ya hay ese acuerdo. Lo ideal sería hacer una investigación a fondo las agencias de Salud de Estados Unidos y de México para ver posibles daños del transgénico. Porque esto es bueno para la salud de mexicanos y de estadounidenses, pero hay mucha resistencia a eso de parte de Estados Unidos, mucha resistencia por los intereses. Entonces, lo mínimo es que nosotros no permitamos el uso del transgénico. Además, nosotros tenemos 60, 70 variedades de maíz nativo. El maíz es originario de México, tenemos que cuidar nuestro maíz, nuestras semillas, y lo estamos haciendo. Pero sí es un tema muy delicado porque son intereses, lo que tú planteas. Por eso el primer tratado fue muy desigual, porque se puso a competir en condiciones de desigualdad al productor mexicano con el productor de Estados Unidos, cuando el productor de Estados Unidos recibe subsidio. Y aquí, como tú dices… Por eso hablaba yo del subsidio, porque satanizaron la palabra, subsidio era lo peor, y resulta que en Estados Unidos subsidian, pero en grande. En Europa por tener una vaca, una res, le pueden dar al dueño hasta un dólar diario de subsidio; no crédito, ¿eh?, sino por producir. Y aquí se satanizó por completo el subsidio y se puso a competir a los productores de México con los productores del extranjero en condiciones, repito, de desigualdad. En Estados Unidos le llegan a dar al productor hasta el 80 por ciento de su costo de producción vía subsidio, entonces por eso pueden vender más barato. Porque aquí en México hasta ahora es que estamos entregando de manera gratuita los fertilizantes, los Precios de Garantía, apoyando de manera directa a productores, porque antes estaban olvidados por completo; de todas maneras, es muy disparejo.  Pero sí son intereses muy fuertes. Bueno, están financiando investigaciones constantemente, influyen hasta en la decisión de a quién van a entregar los premios Nobel en ciencia. No, ese es un asunto muy especial. Entonces, nosotros vamos despacio, pero sí cuidando la salud del pueblo. Ayer, por ejemplo, un magistrado —a ver si tienes el dato— le concedió un amparo a Philips Morris porque, como prohibimos lo de los vapeadores, se aventó el magistrado a conceder el amparo a la empresa en contra de la salud, argumentando que se viola el libre mercado. ¿Y la salud dónde queda? ¿No tienes la información? Vamos a aprovechar. Y a ver también quién fue el magistrado, porque esto antes no se conocía. Pero imagínense cuánto interés económico, sí, nada más que a costa de la salud del pueblo y de los jóvenes. Y, a ver, que nos mande Alejandro Svarch lo del mensaje —a lo mejor lo tienes tú— sobre el vapeador, sobre la canción que grabaron sobre el vapeo, para que nos sirva. Estos corporativos mundiales destinan muchísimo dinero a la publicidad y a lo que llaman lobby, que realmente es coyotaje, pero muchísimo dinero para el lobby, para el coyotaje, para corromper a todo el que se deja. A ver si tenemos la resolución. Claro que vamos a impugnar esa resolución, ese fallo, tenemos que andar pendientes.