user: Hoy se resuelve en la primera sala de la Corte lo del recurso del INAI para que pueda funcionar con cuatro, lo que es el recurso de revisión que se interpuso por parte del INAI en contra de la resolución que emitió la ministra, Loretta Ortiz, por lo del INAI

assistant: No, pues lo que decidan. No tiene que ver con nosotros, no tiene que ver con nosotros. Ya saben cuál es mi opinión sobre estos organismos que crearon, todos los fueron constituyendo para simular que se iba a combatir la corrupción, que iba a haber transparencia, que iba a haber justicia. Entonces, ya basta de simular. Y estos organismos tienen el problema que le cuestan mucho al pueblo. Aparte de que simulan, engañan, mediatizan, cuestan mucho estos aparatos. Bueno, por eso es que los crearon, para simular que se estaba combatiendo la corrupción, que había transparencia y para que nadie se quejara, y se prestaran los que ocuparan esos cargos había que pagarles bien. Entonces, ese instituto nos cuesta a todos los mexicanos mil millones de pesos al año, mil millones, y díganme de algo importante que hayan hecho. ¿Se dieron cuenta de cuando García Luna, el de seguridad de Calderón, que está ahora en la cárcel en Nueva York, estaba acumulando riquezas, vendiendo equipos, aparatos? ¿Hubo alguna actuación de este instituto, alguna denuncia pública? Nada. Entonces, que resuelvan lo que tengan que decidir. Ojalá… Es como el Poder Judicial, que los mismos de este instituto de la transparencia, digan: ‘A ver, nos vamos a bajar el sueldo’, porque están ganando más de lo que yo gano. Y no es porque yo quiera ganar más, sino porque hay que ser juaristas, ahora más que nunca. Juárez decía: ‘El funcionario tiene que aprender a vivir en la justa medianía’. Entonces, cuando se gana tanto, una gente que gana 700 mil pesos y se lo debe a alguien, al régimen, pues tiene que servirle al régimen de corrupción. Pero que, además, ni modo que sea una gente honesta, sensible, humana. Es que se necesita ser caradura y cínico e insensible para decir: ‘Yo tengo 700 mil pesos mensuales’ cuando la mayoría de la gente carece hasta lo más indispensable. Entonces, ¡cómo un impartidor de justicia va a hacer eso! Y luego salen con el cuento: ‘Es que así no se corrompen’, como si dinero no llamara a dinero, estamos hablando aquí del tema. Entonces, ojalá y que ellos mismos. Yo no voy a plantear que desaparezca, no, ellos tienen que tomar ahí una decisión, pero sí son excesos. Y así como ese instituto hay 20 o 30 o 50, que los crearon precisamente por eso. Bueno, es que, acuérdense, hace poco había oficinas para promover a México en todas las ciudades del mundo, imagínense lo que costaban esas oficinas, habiendo embajadas. ¿Para qué las embajadas, entonces? Se llamaban ProMéxico, en París, en Nueva York, y se daban la gran vida. Y así el fideicomiso de fomento al turismo, llega un turista, paga un impuesto adicional y ese dinero se supone que se utilizaba para el fomento al turismo; no, lo agarraban para comprar conciencias, para pagar publicidad a los medios, para comprar lealtades. Qué fomento al turismo ni que nada. Pero estamos hablando de seis u ocho mil millones de pesos al año. Pero, así como eso, mucho. Bueno, cuando hicimos un ajuste con los llamados fideicomisos, que fue un escándalo, creo que nos ahorramos como 70 mil millones. Y estuvo el bombardeo fuerte, pero aguantamos. Pero 70 mil millones no es poca cosa. Los de Conacyt, seudocientíficos que manejaban miles de millones de pesos, se los entregaban esos recursos del pueblo a las grandes corporaciones, hasta corporaciones trasnacionales, o los usaban para hacer ciudades del conocimiento. Estaba muy de moda algo que le llaman ‘innovación tecnológica’, y era la construcción de grandes edificios, porque se robaban dinero en la construcción y ahí quedaban, ahí hay algunos todavía como elefantes blancos. Qué les va a interesar la ciencia, la investigación. No, era corrupción. Pero, cuando decidimos acabar con todo eso, ahí vienen los abajofirmantes. Porque estos grupos que manejaba Krauze en sus mejores tiempos y Aguilar Camín no se quedaban nada más en las ciencias sociales, no sólo manejaban a la intelectualidad de las ciencias sociales, a historiadores, antropólogos, a internacionalistas, a abogados, sino también a científicos, académicos, de todo tipo. Eran así, de dos bloques, y sacaban mucho provecho. Entonces, eso ya no existe. Les molesta, los tenemos en contra. No sé, hace poco… Ah, con los libros de texto, estos seudointelectuales también firmaron un desplegado. Ahí se pusieron de acuerdo porque se tocan los extremos con la ultraderecha, los intelectuales progres buena ondita con los más retrógradas. Y si me dicen: ‘¿Con quién se queda?’, pues me quedo con los más retrógradas y no con los progres buena ondita, porque los más retrógradas son más auténticos, no simulan. Ese señor Lozano, creo que se llama…