assistant: Buenos días. Iniciamos la semana y vamos, como lo hacemos todos los lunes, a informar de quién es quién en el precio de los energéticos y posteriormente vamos a dar a conocer los videos que expresan lo que se está haciendo, el avance de las obras que estamos realizando; no de todas, desde luego, pero sí de algunas que son muy importantes. De modo que comenzamos con Ricardo.

assistant: Gracias, Ricardo. Vamos con los videos.

assistant: Muy bien, pues terminamos. Vamos a abrir para preguntas.

user: Buen día, presidente. Dalila Escobar, de  La expresión que hace Estados Unidos, el Departamento de Justicia, en torno a decir que se siente profundamente decepcionado por cerrar el caso de Salvador Cienfuegos y de hacer público también el expediente que envió Estados Unidos, bueno, porque dice que se viola el tratado de asistencia legal mutuo entre Estados Unidos y México. Preguntarle qué opina, qué opinión o qué responde México ante esta situación. Sobre todo, cuando dicen que podría ya no compartirse información al respecto.

assistant: Bueno, yo pienso que hay bastante comprensión de parte del gobierno estadounidense sobre este asunto. Ellos saben que no se puede poner en entredicho la credibilidad de un gobierno, ellos no aceptarían eso y tampoco nosotros. No es posible que se lleve a cabo una investigación con tanta irresponsabilidad, sin sustento y que nos quedemos callados. Imagínense que el Gobierno de México que encabezo se quede callado, ¿qué sucede? Pues perdemos autoridad y lo que estimamos más importante, la autoridad moral; terminamos como encubridores ante los ojos de los mexicanos y del mundo. Al mismo tiempo, no podemos nosotros fabricar delitos a nadie. De modo que lo que hicimos fue lo correcto, es ético, independientemente del derecho, que tampoco se viola; pero un gobierno sin ética, sin moral, no es nada, no tiene ningún valor, ninguna fortaleza. Entonces, lo que hicimos fue dar a conocer el expediente para que se supiera, sin esconder nada, que no hay elementos; que, en efecto, se fabricó el delito o se fabricaron los delitos. Independientemente de quién sea la persona, independientemente de lo que se trate, nosotros debemos de actuar con rectitud, con apego a la verdad y a principios. Entonces, esto lo han entendido en el gobierno de Estados Unidos. Quienes están rasgándose las vestiduras, pues son los conservadores de aquí, hay algunos periodistas y expertos que hasta parecen agentes de organismos extranjeros. Pero actuamos bien y esto no afecta las relaciones, son buenas las relaciones con el gobierno actual y con el gobierno que entrará en funcionamiento esta semana.

user: ¿No se pone entonces en tela de juicio la credibilidad de alguno de los dos gobiernos? Porque ellos insisten en que enviaron… todo el material que enviaron avala precisamente que no se fabricó el delito y por eso muestran esta profunda decepción, así es como lo mencionan ellos.

assistant: Bueno, por eso está el expediente en redes, para que todos puedan analizarlo y tener un criterio. Si no lo damos a conocer, entonces se produce la sospecha. Nada más se decreta el no ejercicio de la acción penal por parte de la fiscalía, se dan algunos elementos y ya entonces, pues quienes armaron esto de manera indebida, sin profesionalismo, sin ética, y los corifeos, pues entonces empiezan a gritar como pregoneros: ‘No hay transparencia, ¿qué es lo que ocultan?, son iguales, ¿qué?, ¿no iban a combatir la impunidad y la están garantizando?’ Todo esto. Entonces, de ahí que di la instrucción de que se diera a conocer todo el expediente, es inédito; pero así lo exigían las circunstancias, porque está de por medio el prestigio de México y ningún grupo, ningún gobierno extranjero puede socavar la dignidad y el prestigio de nuestra nación, ningún gobierno y ninguna agencia. Nosotros somos un país independiente, libre, soberano y estamos llevando a cabo una transformación que tiene como eje la moralización de la vida pública. Entonces, ya cambiaron las cosas, son otros tiempos. Además, aprovecho también para decir que hay ya dos expedientes. A lo que nos comprometimos nosotros, que fue dar a conocer todo lo que envió el Departamento de Justicia de Estados Unidos, esa fue la instrucción que le transmití al secretario de Relaciones Exteriores, sin borrar nada, le llaman testar, es decir, borrar algunos nombres, me lo preguntó, que si era sin testar. Sin testar, completito todo. Y la fiscalía dio a conocer también el expediente, pero ahí sí, por la naturaleza de las investigaciones que ellos llevan a cabo, sí testaron. Después que dimos a conocer nosotros sin testar el expediente y la fiscalía hace lo propio, empiezan de todas maneras los conservadores y los representantes de las agencias, periodistas expertos, a decir: ‘Se borraron cosas’. Sí, en el expediente de la procuraduría, porque están obligados a hacerlo por la situación legal y por el desempeño, la función de la fiscalía. Pero en el caso de nosotros, no; nada más para que la gente sepa que hay dos. ¿Quieren saber cómo se armó el expediente, cómo armó la DEA el expediente del general? Ahí está en las redes todas las carátulas de los mensajes. Y también no estemos pensando que son infalibles los encargados de esas agencias o que son perfectos en su actuación los gobiernos extranjeros y que todo lo malo tiene que ver con nosotros. Sí, claro, ha habido excesos, autoritarismo, corrupción, impunidad, pero estamos en una etapa nueva, eso es precisamente la transformación, en eso estriba: en dejar atrás todas esas lacras e inaugurar una etapa nueva en la vida pública del país, marcada por la rectitud, por la integridad, por la transparencia, por la justicia, por un verdadero Estado de derecho, no un Estado de chueco. Entonces, ese es el cambio que se está llevando a cabo. Y repito, se está entendiendo bien por parte del gobierno de Estados Unidos. Y le agradecemos mucho a quienes todavía están en el gobierno porque nos enviaron estos documentos y repusieron el procedimiento, y además nos dieron este expediente y todo el caso sin ninguna condición; que no hubiésemos tampoco nosotros aceptado si tendría que ver con nuestra autoridad independiente, autónoma, pero no hubo ninguna condición. O sea, que es de agradecerles. Y es muchísimo mejor así, una relación profesional, transparente, de verdadera cooperación, con apego a la verdad, que esto es un principio universal que debemos de procurar todos los gobiernos del mundo: apegarnos a la verdad y, desde luego, a la justicia.

user: Por lo que mencionaba, presidente, en este mismo tema, ¿México debería de confiar entonces en los demás procesos judiciales que está siguiendo, por ejemplo, en el caso de Genero García Luna, de ‘el Chapo’?

assistant: Todos los casos tienen que probarse, tienen que ver elementos de prueba, no se puede fabricar delitos a nadie. Esto es elemental. ¿Cómo a partir de fotografías de pantallas de teléfonos se va a culpar a alguien? Pues eso lo podemos hacer cualquiera, se fabrican todas esas pruebas y se integra un expediente. Y, bueno, pudo ser que hicieron la investigación, pero ¿cómo llegan a la conclusión de que el responsable es ‘el Padrino’ Zepeda? Hay muchísimos errores en el expediente, contradicciones. Empiezan a investigar supuestamente un tiempo y al final todavía se están preguntando los delincuentes si es o no es Zepeda. Ellos mismos. Y luego, los mensajes de Zepeda que atribuyen al general Cienfuegos, hechos no sólo con faltas de ortografía y atropellados, sino con un nivel de expresión que no corresponde a un funcionario de nivel medio, ya no hablemos de alto nivel. Por eso es importante el expediente, que se vea. Que si estamos influenciados por las películas, las series, donde todo es perfección, laboratorios, centros de investigación, forenses especializados, bueno, de allá surge el 007 ¿no?, ¿no es el 007?, ¿cómo se llama el detective?, sí ¿no?, y todos, todas las series esas. Entonces, es increíble que se haga una investigación así. Pues sucede, sucede. Ahora, si hay otras pruebas y hablan de reabrir el expediente, adelante, tienen que empezar de nuevo porque una de las cosas que solicitamos antes de que se tomara la decisión o que enviáramos el expediente a la fiscalía fue constatar que habían mandado todo y tenemos constancia de que enviaron todo. Pero si aparecieran nuevas cosas, adelante, y sobre otras personas también, pero tiene que probarse.

user: Pero la diferencia entonces no la hizo que fuera un alto rango militar?

assistant: ¿Mande?

user: ¿La diferencia no la hizo, entonces, que fuera un alto rango militar?

assistant: No, es la ofensa a México. Cualquier ciudadano mexicano que sea víctima de la fabricación de un delito debe ser protegido. No podemos permitir injusticias, trátese de quien se trate. Pero además, aquí no sólo era la investigación del caso, sino que teníamos que tomar una decisión de juzgar con esos elementos, o no hacerlo. Entonces, la fiscalía, además de esos elementos, hace una indagatoria sobre el caso y toma una decisión, pero esto iba a llevar, como sucedió en las primeras horas, a que se lanzaran en contra de la fiscalía y en contra del gobierno, como sucedió, había hasta coincidencias en las redes, hasta amigos, simpatizantes nuestros dudaron y de nuevo: ‘Es lo mismo, ahí está, ¿no que eran distintos?’ Entonces, imagínense cómo iba a quedar el gobierno, con qué cara íbamos a hablar del combate a la corrupción, del combate a la impunidad, de la transformación. Por eso se frotaban las manos. Entonces, al día siguiente, el viernes, pues ya tomamos la decisión de informarle al pueblo con toda transparencia y de dar a conocer el expediente. Y a partir de ahí, hasta los mismos que habían emitido sus opiniones el jueves por la tarde condenando, que se meten a investigar, a revisar el expediente y muchos, sin que el general sea santo de su devoción, porque no se trata de eso, reconocen que se precipitaron. Ahora, los que defienden a las agencias o a los gobiernos extranjeros, o son voceros de ellos, y los conservadores que están en contra de nosotros, trátese de lo que se trate, pues esos van a seguir, pero no tienen elementos, no tienen razón, es atacarnos por atacarnos. Es  O sea, están muy, muy ofuscados.

user: Gracias, presidente. En un segundo tema, lo que vimos ayer en la caravana que fue detenida en Guatemala. Bueno, pues saber qué instrucción se tiene en torno a tal vez reforzamiento en la frontera, qué instrucción tiene usted al respecto. Y si se utilizaría a la Guardia Nacional como una especie de contención, si lo hablará con Joe Biden también.

assistant: Sí, estamos tratando este asunto en coordinación con los gobiernos de Centroamérica y también hay comunicación con el gobierno de Estados Unidos, con los actuales funcionarios y con los que ya van a entrar al nuevo gobierno. Estamos haciendo propuestas, el que se busque el diálogo con los migrantes; esto, en Honduras, en Guatemala, que se les atienda para que no entren a ningún país por la fuerza, que se les atienda y que se les respeten sus derechos humanos.

user: ¿Preocupa la formación de estas caravanas ahora con la relación también que se tiene con el nuevo gobierno de Estados Unidos?

assistant: Pues vamos a seguir actuando de la misma manera. Es buena la relación con el presidente Biden. Le voy a dar un dato, ya lo he expresado en otros momentos, pero no ha quedado registrado o no se ha internalizado lo suficiente. Cuando yo me entrevisto con el presidente Biden hace como ocho, nueve años, el tema que abordo con él -en ese entonces él era vicepresidente de Estados Unidos- el tema que abordo es el tema migratorio, incluso le entrego una carta y es pública, ahí van ustedes a encontrar lo que le planteo. Él me dice que van a llevar a cabo una reforma migratoria en Estados Unidos, en ese entonces me dice que lo van a hacer en el segundo periodo del presidente Obama. Eso no sucedió, o sea, se ofreció que iba a haber esa reforma migratoria y no la llevaron a cabo. Entiendo que hay siempre oposición en todos los países a las políticas migratorias y a cualquier política. Entonces, por circunstancias, no se aplicó, pero ahora en la campaña del presidente Biden, él ofreció llevar a cabo una reforma migratoria y yo espero que se cumpla con ese ofrecimiento, con ese compromiso, eso lo espero, y lo voy a reconocer y lo voy a celebrar. Si esto es así, tiene que acompañarse de algo que también le plantee en su momento, que es el apoyo a Centroamérica y a México, cooperación para el desarrollo, que la gente en Centroamérica no se vea obligada a emigrar. Y él también es sensible a este planteamiento y estoy seguro que, de esta manera, atendiendo a los que ya están en Estados Unidos, regularizando su situación migratoria y al mismo tiempo llevando a cabo un programa de desarrollo para el bienestar de los pueblos de Centroamérica y de México, se va a poder presentar una opción, una alternativa. Ese es el camino y no creo que vaya a ser de otra forma, o sea, estoy optimista, por eso espero que el día que tome posesión, el miércoles o posteriormente, hable sobre este tema. Y en el caso de los migrantes, los que están en tránsito, que se les ofrezca una opción, una alternativa, nada más que ordenada, de conformidad con las leyes migratorias de cada país, que no sea por la fuerza. Además, que tomen en cuenta la situación que se está viviendo en lo sanitario, es decir, por la pandemia y también que se proteja a los niños, porque vienen muchos niños, niñas. Y lo otro es que no se trafique con la necesidad y la desesperación de los migrantes, que no sean ‘polleros’ los organizadores de estas caravanas; de los que cobran, de los que engañan a la gente. Esa es la postura nuestra, vamos a estar esperando, vamos a estar pendientes.

user: Ya un último tema, ¿las razones que le dio Miriam Veras Godoy para renunciar a su cargo como directora del Centro Nacional para la Salud de la Infancia y la Adolescencia? Bueno, pues también que fue pieza clave en el Plan Nacional de Vacunación.

assistant: Pues no tengo yo conocimiento de eso, es Salud. Yo a ella no la traté de manera directa. Pero sí desde luego tiene que ver con la Secretaría de Salud, puede ser que hoy en la tarde el doctor Hugo les informe sobre eso.

user: Por un lado, se hablaba de que tal vez no estaba de acuerdo con el plan de vacunación, pero…

assistant: No creo que haya nada extraño; o hay  Repito esto que es muy interesante, lo de Loret de Mola, que el Tren Maya era para que aumentara de precio la quinta donde vivo, en Palenque, son 12 mil metros cuadrados, una casa que era de mis padres; entonces, que todo lo que estamos haciendo allá es para que yo saque provecho económico. No le ha quedado claro al señor Loret de Mola que yo no lucho por dinero, no me importa el dinero, nunca me ha interesado el dinero. Yo lucho por ideales, yo lucho por principios. También, para no ofender a nadie, siempre digo que no todo el que tiene es malvado. Hay quienes tienen un patrimonio y lo han hecho de conformidad con la ley, en buena lid, con trabajo; ellos merecen respeto. Si son empresarios, pues invierten, generan empleos, pagan impuestos. Nada más que como somos libres, cada quien tiene su manera de pensar y de actuar, y a mí nunca me importado lo material, nunca. Entonces, no tengo como propósito hacer dinero, convertirme en capitalista, no. Yo soy muy feliz con lo que hago. La verdadera felicidad, siempre lo he dicho, es estar bien con uno mismo, estar bien con nuestra consciencia y estar bien con el prójimo. La felicidad no es lo material necesariamente, a veces el que tiene mucho es también muy infeliz. Entonces, ni los títulos ni la fama, ni el dinero ni lo material es lo más importante en la vida.

user: Y el poder, presidente, ¿le gusta?

assistant: El poder sólo tiene sentido y se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás. El poder por el poder no me interesa; por eso, como no tengo apego a ese poder, voy a estar aquí hasta el 24, hasta que me lo permita el pueblo. Lo he dicho muchas veces, incluso promoví la reforma a la Constitución para que exista la revocación del mandato y me voy a someter a la revocación del mandato el año próximo. Si el pueblo dice: ‘Ya no queremos que siga’, me voy, porque el pueblo pone y el pueblo quita. Además, no estoy obcecado con el poder. Sí, me tocó encabezar este movimiento de transformación para cambiar un régimen corrupto y eso es lo que estoy haciendo: buscando representar a todos, respetar a todos, pero buscando también darles preferencia a los humildes, a los pobres y acabando con las lacras de la corrupción, de la impunidad, del influyentismo, todo esto que se padeció durante mucho tiempo. Entonces, no es el poder por el poder lo que me importa, mucho menos la parafernalia del poder. Yo termino, si paso la prueba de la revocación del mandato, termino en septiembre del 24 y ahí sí, allá donde va a valer mucho más la quinta, y misión cumplida, jubilación, y no vuelvo a participar en nada. Ni líder moral ni cacique político ni opositor, nada de nada. Ya considero que para entonces habré cumplido, y vienen nuevas generaciones y tiene que haber relevo generacional. Por eso me estoy apurando para sentar bien las bases de la patria nueva, para que -toco madera- si regresaran los que saquearon, los que llevaron al país al fracaso, les cueste trabajo dar marcha atrás a lo logrado, sobre todo el que podamos seguir con la revolución de las conciencias, que siga cambiando la mentalidad del pueblo, porque cuando cambia la mentalidad del pueblo, cambia todo. Esa es la verdadera transformación la que se da en la mentalidad del pueblo, como está sucediendo en todo el país.

user: Buenos días presidente. Misael Zavala, del  Insistirle un poco con este tema del caso de Salvador Cienfuegos, del expediente. ¿Qué motivos tendría Estados Unidos, el Departamento de Justicia, para fabricar estos delitos, como usted lo dice, contra el exgeneral, bueno, contra el general exsecretario de la Defensa Nacional? Y si alguno de sus autoridades mexicanas ya tuvo comunicación con autoridades de Estados Unidos sobre este tema. ¿Qué les han comentado por el asunto de que pueden continuar o no compartiendo información el gobierno de Estados Unidos sobre casos delicados como delincuencia organizada y combate al narcotráfico?

assistant: Sí, tiene que seguir la cooperación, no tiene por qué interrumpirse, pero sobre bases de legalidad, de transparencia, de confianza, de profesionalismo, de respeto a la soberanía. Por eso se hizo la reforma a la Ley de Seguridad Nacional, ahí están ya las bases para la cooperación. Y no hay ningún problema. Nosotros estamos dispuestos a que continúe la cooperación, no queremos rupturas, pero no podíamos permitir un asunto que no tiene razón de ser, que no tiene sustento legal, eso es todo. No sé qué otra cosa preguntaste.

user: Sobre el análisis que hace usted sobre esta fabricación, el objetivo…

assistant: Ah, por qué sucedió. Quién sabe, quién sabe. En todos lados, miren, en todos lados, cuando hay elecciones, siempre lo he dicho, en cualquier país, cuando hay elecciones se exacerban los ánimos, se desatan las pasiones y hay confrontación política. En todos lados. Entonces, yo creo que, como estaban de por medio las elecciones, no sé quién o qué organización, qué grupo, qué agencia, tomó la decisión de promover este juicio o acelerar la investigación y con esos elementos detener el general. Se me hace muy raro, la verdad, porque es de lo más irresponsable, no hay profesionalismo. Y se supone que empezaron a investigar desde el 2013, fíjense cuánto tiempo y el resultado es ese expediente, es  Además, llama la atención que el general va con su familia también a California, llega también por el mismo aeropuerto, no sé exactamente, pero llegó en marzo del año pasado y no lo detienen, pero sí lo detienen unos días antes de la elección. A propósito, ¿cuántos días antes?, ¿o un mes o cuándo lo detienen?

user: El 15 de octubre.

assistant: El 15 de octubre. ¿Y cuándo es la elección?

user: El 3 de noviembre.

assistant: El 3 de noviembre, 18 días -más o menos- antes. Puede ser casualidad, pero eso ya no nos corresponde a nosotros, eso ahí se los dejamos de tarea a ustedes. Sí es buena la investigación, o sea, es muy buen trabajo para investigación, todo el caso, todo el caso, sobre todo lo que tiene que ver con el profesionalismo, el apego a principios en la actuación de los gobiernos, en que si se actúa por consigna, por venganza, si existe prepotencia, si se quiere someter a gobiernos, a servidores públicos, cómo es esto, es interesante.

user: Presidente, en otro tema, también, el plan de vacunación contempla, primero, a todo el personal médico que está en la primera línea de batalla contra COVID-19, este plan de vacunación antiCOVID; sin embargo, el fin de semana se conocieron varios casos de servidores de la nación que están siendo inmunizados también. ¿En qué momento se decidió inmunizar también a estos funcionarios? Son funcionarios federales, servidores de la nación. Y si el plan cambió para que, digamos, se inmunice primero a estos servidores de la nación, junto con el personal médico que está en la primera línea de batalla contra el COVID.

assistant: Se decidió que sean los médicos, las enfermeras, los trabajadores de la salud y los brigadistas, los que están vacunando, todos los que pertenecen a las brigadas van a ser vacunados para protegerlos.

user: Servidores de la nación entonces no se pueden vacunar en estos momentos.

assistant: Sí.

user: ¿Sí?

assistant: Sí, porque son parte de la brigada.

user: Son brigadistas.

assistant: Sí, son cuatro elementos de las Fuerzas Armadas, cuatro promotores, entre ellos dos servidores de la nación, dos promotores de otras dependencias, son ocho, y dos del sector salud, los que vacunan. Son 10.

user: ¿Los voluntarios también serán vacunados?

assistant: ¿Mande?

user: ¿Los voluntarios también?

assistant: También los voluntarios, cuando se tengan, cuando se integren, porque nos estamos preparando, van a ser 10 mil brigadas, ahora son mil brigadas, ya se cumplió con la primera etapa o se terminó de aplicar la vacuna que llegó, se envió a hospitales del sector salud que atienden COVID. Mañana vamos a informarles, porque Pfizer está replanteando sus entregas. Se tenía contemplado que para mañana iban a llegar otras 400 mil dosis, pero las quiere limitar a la mitad. Esto lo están haciendo en todo el mundo porque la ONU les está demandando que entreguen vacunas para que la ONU pueda ofrecer vacunas a países que tienen más dificultad para contar con las vacunas. Entonces, por eso Pfizer está reduciendo la entrega. De todas maneras, nosotros en el caso de México estamos por cerrar ya un acuerdo con una farmacéutica rusa. Ya se está a punto de emitir una resolución sobre la calidad de esta vacuna, esto lo hará la Cofepris, la Secretaría de Salud, de modo que vamos a poder disponer de esa vacuna. Y también vamos a tener al alcance la vacuna CanSino, China, de una farmacéutica de ese país; y AstraZeneca, que incluso ya ha enviado la sustancia a México para que aquí se envase. Entonces, tenemos opciones para que se cumpla con el plan: que a finales de marzo, ese es nuestro propósito, en eso estamos, se tengan vacunados a todos los adultos mayores de 60 años. Y de una vez también aprovecho para decir a los conservadores de los medios de información e intelectuales orgánicos, los alumnos de Krauze, Aguilar Camín, Luis Rubio, que el otro día estaba leyendo, estaba molestísimo porque según él no se permitía que la vacuna la manejaran todos en México. Pues claro que está permitido, cualquiera puede, lo dijimos: si hay empresas que quieren adquirir la vacuna para que se aplique en México, nosotros no nos oponemos, pero estamos llevando a cabo el trabajo que le corresponde al gobierno para garantizar que no falten las vacunas y que les lleguen a todos, porque, si no, ¿a quién se vacunaría?, a los influyentes, a los que tengan dinero, y aquí es para ricos y pobres, para todos. Entonces, aclararles eso, que se va a vacunar a todos y no porque a ver, tú eres fifí o eres intelectual orgánico o estás en contra de nosotros porque te iba muy bien en el régimen de corrupción, ahora a ti no te va a tocar vacuna. No, es a todos, nada más esperarnos de acuerdo al plan, de acuerdo al programa. A mí me va a tocar cuando le toque a quien tenga 67 años, como yo; cuando estén vacunando a adultos mayores, como yo, me van a vacunar a mí. Esas son las reglas, es un asunto ético, no puede brincarse, saltarse nadie la fila. Entonces, aclarar eso, de que es a todos. Otra cuestión también que es importante aclarar: todos los médicos que atienden COVID en hospitales privados van a ser vacunados primero, porque también eso era lo otro: ‘¿Cómo no se va a vacunar a los médicos de hospitales privados que atienden COVID?’ Lo dijimos desde el principio. Por eso yo creo que es un derecho que tenemos y es necesario y es justo el que existan las mañaneras, porque si no estamos aquí diario, diario, diario, aclarando, se apoderan, acaparan, siguen los monopolios en el manejo de la información. Entonces, ¿cómo es que podemos replicar?, pues aquí. Y lo que les estoy diciendo no son inventos. Vean la prensa, escuchen la radio, vean la televisión sobre esto. Es permanente, es ataques y ataques y ataques. Entonces, sin limitar a nadie, porque tenemos la libre manifestación de las ideas, que no haya censura, pues que tengamos posibilidad nosotros de informarle al pueblo, eso es todo.

user: (inaudible)

assistant: Sí, aproximadamente.

user: ¿En cuánto se reduciría el número de vacunas que recibiría México en estos…?

assistant: No, no se reduce, es que… Sí, el calendario implicaba una entrega semanal, viene mañana una cantidad menor. Luego, porque tienen que adaptar nueva empresa de Pfizer, van a dejar de entregarnos semanal y luego nos reponen lo que nos dejen de entregar. Pero estamos buscando la manera de que en este lapso que ellos van a estar ampliando sus plantas para ofrecerle a la ONU más vacunas, que podamos nosotros contar con la vacuna de CanSino para no detener nuestro programa de vacunación.

user: Hay alguna reserva para los médicos que ya tuvieron la primera dosis? Porque al final tienen que pasar, entonces…

assistant: Ninguna, o sea, eso está asegurado, al que ya le pusieron la primera dosis se le tiene que poner la segunda, eso está garantizado.

user: Y si se retrasaría la segunda dosis, puesto que están reprogramando…

assistant: No, estamos buscando que eso no suceda, que exactamente a los 21 días.

user: (Inaudible)

assistant: Sí, sí, ya para entonces ya estaría, pensamos nosotros, rehabilitado el sistema de entrega de Pfizer. Por ejemplo, a los que se les vacunó ahora les corresponde en 21 días, pensamos que para entonces ya vamos a tener la segunda dosis; y para los que comenzaron desde el 24, que fueron pocos, pero sí, comenzaron el 24 de diciembre, pues tenemos una reserva en congeladores y además vienen mañana estas 196 mil aproximadamente, 200 mil.

user: (Inaudible).

assistant: No sabemos, a lo mejor ya no hasta la tercera semana para que vuelvan a entregarnos y que vayan reponiendo lo que no nos entreguen en estas tres semanas. Esto lo están haciendo a nivel mundial, o sea, es un plan que tienen para reducir su abasto en tanto preparan sus plantas y producir más, porque la ONU les está pidiendo para que todos los países tengan posibilidad de adquirir las vacunas. Acuérdense ustedes que nosotros presentamos una resolución en la ONU para evitar el acaparamiento, porque hay países que no tienen posibilidad económica para adquirir vacunas y hay mucha pobreza en el mundo. Entonces, tenemos que caminar parejos, ser solidarios. Esa resolución fue aprobada casi por unanimidad; entonces, ahora que la ONU está planteando a Pfizer que quiere que le entregue más vacunas, nosotros no podemos decir: no estamos de acuerdo, porque sería injusto e inhumano y contradictorio. Además, nosotros tenemos la ventaja de que con mucha anticipación firmamos contratos con varias farmacéuticas, esto lo venimos trabajando desde hace más de seis meses. Cuando se pensaba que no iba a haber vacuna pronto, nosotros ya estábamos firmando convenios, ya tenemos entregados anticipos. Pero bueno, cuando Pfizer plantea esto que es por la ONU, decimos: Sí, porque tenemos otras opciones y vamos a cumplir con el propósito de que a finales de marzo se tenga vacunados a los adultos mayores. También otra polémica sobre el por qué primero a los adultos mayores de las zonas más apartadas, ese es otro. Bueno, porque se tiene que atender a todos, entonces vamos a que todos los adultos mayores, todos… Lo que no podemos es estar atendiendo a los adultos mayores de las ciudades y dejar abandonados a los adultos mayores de las comunidades más apartadas, marginados. Entonces, se tiene que hacer por igual. Entonces, va a empezar en las zonas más apartadas, pero al mismo tiempo en ciudades medias, en las grandes ciudades, a todos, como lo hicimos ahora. No sé si tienen una lámina sobre las vacunas de lo que informan los funcionarios, servidores públicos de salud en las tardes, lo que informaron ayer. ¿Se acuerdan que se hablaba también que todo era a la Ciudad de México? Pues no fue así, es a todos, es a todo el país. Si tenemos diferencias con el gobernador de Tamaulipas o con el gobernador de Jalisco, o con el de Nuevo León, ni modo que dejemos a la gente de Nuevo León o a la gente de Jalisco sin vacunas, nada más porque tenemos diferencias. En esto no hay banderías partidistas. Sería ruin el usar la vacuna con propósitos políticos, o politiqueros o electorales. Miren esto, son todos, todos los estados, para el personal médico; y así va a ser para adultos mayores, todos, universal. Muy bien.

user: Buenos días, señor presidente buenos días, procurador Sheffield; buenos días a todas y a todos. Señor presidente, aunado a todos los comentarios y a la preocupación que existe en México y en el mundo en general por la falta de vacunas, quisiera destacar un comentario que usted empleó anteriormente en atención a poner al poder al servicio de los demás con base también en estas solicitudes que hizo la ONU. El primer cuestionamiento, señor presidente, sería: ¿usted tendría conocimiento a qué países iría el excedente o toda esta recopilación de vacunas que pediría la ONU? Y a su vez ¿cuál sería el mensaje que usted le mandaría a toda la población mexicana que se encuentra preocupada por esta escasez que podría llegar a haber de vacunas? Y si en paralelo se vacunarían estas grandes ciudades, por ejemplo, un decir, el lunes empiezan en las comunidades marginadas y cito un ejemplo, en la ciudad de Villahermosa o en la Ciudad de México empezaría el miércoles la vacunación a los adultos mayores ¿o qué tantos días tendría de diferencia? Gracias, señor presidente.

assistant: Sí, vamos a empezar al mismo tiempo desde las comunidades más apartadas hacia las ciudades, de la periferia al centro, pero parejo a todos, va a ser diferencias a lo mejor de días en la aplicación, pero va a depender de la disponibilidad de la vacuna, porque si no tenemos las dosis suficientes, pues no nos va a alcanzar; por eso estamos definiendo ya una estrategia. Mañana que viene el nuevo envío, que van a estar aquí los funcionarios de salud, se va a explicar el programa de vacunación hacia adelante. ¿Por qué no pones la tabla de la aplicación de vacunas en el mundo? Nosotros vamos a seguir manteniendo nuestro sitio, por lo que les estoy informando. Vamos a conseguir que lleguen otras vacunas. Pero así estamos, miren. El asunto es… Pero si vemos debajo de la tabla, si vemos debajo de la tabla… A ver, pon hacia abajo, ahí, bájale más. En América Latina nada más es Argentina, bájale, y Chile, ah, y Costa Rica, sí, ¿a dónde está? Sí, Costa Rica y Chile, pero estamos hablando nada más de 51 naciones, no es el mundo. Entonces, sí tiene que ampliarse la producción de vacunas y ordenarse, y que haya equidad.

user: Y ahora, señor presidente, antes que nada una disculpa, omití la presentación. Mi nombre es Diego Elías Cedillo, de diario  Señor presidente, el día sábado, si no me equivoco, su homólogo argentino publicó por medio de su red social Twitter, que ha estado tan en boga últimamente, un hashtag que se llamaba #EsLey, en atención a la despenalización del aborto en este país. Señor presidente, es de entenderse que ya se ha planteado anteriormente este tema en esta conferencia; sin embargo, considero es de destacar que es un tema para sentar precedentes en los derechos humanos y, más que nada, un hito histórico en el contexto feminista que vive hoy México y en particular su gabinete, al ser un gabinete mayormente feminista. Señor presidente, ante las condiciones que van a ocurrir con las elecciones en este 2021 y ante la reiterada participación que ha tenido el INE con múltiples declaraciones, ¿consideraría usted prudente, por cualquier salvoconducto, ya sea el suyo o en su defecto algún otro ente, que pudiera poner la consulta en estas elecciones 2021 para que la población que decida, como usted bien lo planteó o, en su defecto, si pudiese plantearse en otro contexto este tema en lo particular, señor presidente? Muchas gracias.

assistant: Pues, yo creo que es una iniciativa de la sociedad y, en particular, de las mujeres, y nosotros vamos a respetar lo que se proponga. Desde luego, existe un mecanismo democrático que es la consulta, que podría aplicarse. Y que sea un asunto que decidan las mujeres, no las Iglesias, no los gobiernos; las mujeres. Pero que sea propuesto y promovido por quien lo desee, con toda libertad. Eso es lo que puedo comentar.

user: Gracias, presidente. Cómo está. Buenos días. Alejandro Madrigal, de  Preguntarle, es que Estados Unidos no lo toma como usted lo dice; al contrario, el Departamento de Justicia -insistir en este tema- dice que está decepcionado y que analizan, pues ya no compartir esta información. La pregunta es: ¿se evaluaron los costos, presidente, de hacer pública esa información y desestimarla?, ¿incluso también no le preocupan las repercusiones en este caso que puedan tener en el futuro jurídicamente hablando?

assistant: Mire, nosotros queremos mantener una muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos y se va a mantener una muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos sobre la base del respeto mutuo. La relación que hemos tenido con el presidente Donald Trump se ha llevado a cabo a partir de ese principio de respeto mutuo, principio o criterio de respeto mutuo, y así va a suceder con la nueva administración del presidente Biden. Cuando llegó el presidente Trump y luego asumí la presidencia se pronosticó que iban a haber enfrentamientos, que iba a ser muy difícil la relación. No fue así, hay constancia de eso. Tuvimos algunas diferencias y se resolvieron mediante el diálogo, el respeto mutuo. Él no intervino en asuntos que sólo nos corresponden a nosotros, a los mexicanos; nosotros tampoco fuimos allá a intervenir en asuntos internos de Estados Unidos. De modo que esa es la fórmula, que respetemos nuestras soberanías. Es que antes había mucho sometimiento. Por ejemplo, las agencias entraban y salían de México, los embajadores opinaban si estaba bien el trabajo que realizaba una dependencia en México o estaba mal, me refiero a los embajadores de Estados Unidos. Una vez, un embajador hizo un cuestionamiento al Ejército mexicano y así, mucha falta de respeto a nuestra soberanía; ese operativo Rápido y Furioso, se metieron con armas sin avisar o en secreto. Entonces, eso no sucedió durante el gobierno del presidente Donald Trump. Cuando se vivieron momentos difíciles en las relaciones, diálogo. Por eso es que se mandó la nota diplomática en el caso del general Cienfuegos, porque yo me entero a las 7:00 de la noche del día que lo detienen porque el embajador de Estados Unidos le habló al secretario de Relaciones Exteriores, y se supone que hay cooperación. Entonces, cuando se manda la nota diplomática, pues responden que, en efecto, no se había actuado correctamente y por eso reponen el procedimiento. Por eso les agradecemos lo que hicieron. Entonces, nosotros vamos a seguir manteniendo una muy buena relación. Y son, repito, los partidarios del intervencionismo y de que no haya soberanía los que se molestan. ¿Cómo es que dijeron ellos, los del gobierno de Estados Unidos?

user: El gobierno de… del Departamento de Justicia de los Estados Unidos dice que están decepcionados por la decisión de la fiscalía y que analiza ya no compartir la investigación que realiza contra los grupos delictivos.

assistant: Sí, ojalá y lo piensen bien, porque yo podría decir también lo mismo: estamos decepcionados con el trabajo de la DEA. Pero mejor vamos a dejarle así.

user: Presidente, y hablando también del tema Rápido y Furioso, que lo mencionó también el viernes, el jueves, antes de dejar su cargo el embajador de Estados Unidos en México, Christopher Landau, dejó un dato, dijo que su gobierno no ha aceptado un equipo para controlar el tráfico de armas. Si esta es su prioridad de su gobierno como presidente, ¿por qué no se ha aceptado este equipo tecnológico para combatir el tráfico de armas?

assistant: Porque estamos nosotros planteando algo profundo y serio. No es que sigamos con el Plan Mérida de que nos mandan equipos, nos mandan helicópteros artillados, como era antes. No. Queremos control en Estados Unidos de la venta de las armas. Eso de que vamos a tener un equipo para detectarlas y ya con eso nos vamos a quedar tranquilos, eso no es lo que México está planteando. Entonces, al aceptar eso ‘ahí les mando unos equipos y ya no vamos a poder hablar sobre el tema que nos importa tanto’. Nos importa el que haya registro de la venta de armas en Estados Unidos, que haya un verdadero control sobre las armas, no los equipos. Hubo un gobierno, creo que con Calderón, que establecieron un sistema de aduanas para detectar la introducción de armas, hicieron instalaciones en la frontera para detectar armas, puestos fronterizos, como si las armas entraran por los puestos fronterizos. Costó un dineral construir, equipar todas esas estaciones para detectar la entrada de armas. Creo que un año, dos años y habían decomisado una pistola. No quiero ser exagerado, pero algo así, dos o tres. Entonces, ya basta de simulación. Si vamos a que no entren las armas, como estamos planteando, que allá se impida la entrada de las armas y que no haya operativos como Rápido y Furioso, que lo diseñaron en Estados Unidos; desgraciadamente lo aceptaron en México porque no se defendía la soberanía y esas armas causaron daño, y cuando se inicia una investigación, porque hubo responsables, dan carpetazo al asunto en Estados Unidos. Entonces, es una relación distinta la que queremos, de respeto mutuo, de cooperación, pero fincada en la cooperación y fundamentalmente en la cooperación para el desarrollo, porque de un tiempo a la fecha toda la cooperación era de índole militar: helicópteros, sistemas de espionaje y desde luego la entrada de agentes extranjeros sin ningún control. Había dependencias que estaban casi bajo las órdenes de las agencias, dependencias mexicanas casi bajo las órdenes de agentes extranjeros. Eso no puede ser. Y declaraciones. Nosotros llevamos en los últimos tiempos, reitero, muy buenas relaciones con el gobierno del presidente Trump y vamos a mantener muy buenas relaciones con el presidente Biden.

user: Claro, pero ¿no cree que esos agentes son los que están haciendo el trabajo que nuestros agentes de investigación no están haciendo, por ejemplo, para combatir la delincuencia y la seguridad?

assistant: Nosotros tenemos un plan para garantizar la paz y la tranquilidad, y vamos avanzando y hay buenos resultados. Y además no podemos permitir que agentes extranjeros se hagan cargo de funciones que corresponden al Gobierno de México, solamente mediante acuerdos de cooperación, con reglas bien definidas. Yo entiendo pues, que antes era de otra manera, pero no debe ser así. No debe ser así.

user: Presidente, por último, regresando al tema de la caravana, ¿su gobierno tiene algún tipo de indicio de que estén detrás intereses políticos en esta caravana que viene de Centroamérica?

assistant: No tenemos nosotros elementos. Desde luego, sí hay organizaciones que promueven las caravanas y eso es legal, es legítimo, siempre y cuando no haya comercio, que no se haga negocio, que no haya lucro, que no se use a la gente que necesita un trabajo, que necesita buscarse la vida y que por eso emigra, y que no haya también propósitos políticos, que no se juegue, que no se utilice el dolor humano con propósitos, yo ni diría políticos, sino politiqueros. Nosotros vamos a seguir actuando como lo hemos venido haciendo. Y, repito, no va a haber ningún problema, ya nos estamos comunicando con el equipo del presidente Biden, yo ya hablé con él por teléfono, hablamos de estos temas y les comenté sobre una plática de hace ocho años, que es lo actual. Incluso le mandé una carta, a ver si mañana se las entregamos, un día antes de que tome posesión, que podamos leer aquí la carta que le entregué, porque es muy vigente, es muy vigente y le hablo de dos cosas ahí, entre otras: Primero, que se resuelva el problema migratorio, que nuestros paisanos sean legalizados, los que ya están allá viviendo, trabajando honradamente. Y lo otro, que se atienda el desarrollo de Centroamérica. Pero esto fue hace ocho años, nueve años. Es exactamente… ¿Cuál es nuestra propuesta? La misma, y fue la que le hicimos al presidente Donald Trump. Lo mismo. Entonces, ahora que el presidente Biden en su campaña habló de dar un trato especial a los migrantes, pues estamos seguros que se va a cumplir ese compromiso. Estamos interesados en eso.

user: Presidente, ya por último -muchas gracias por su tiempo- vemos un fuerte operativo de la Guardia Nacional en la frontera con Tapachula. ¿Se estaría usando, bueno, se estaría deteniendo a esta caravana, a estos migrantes que intenten cruzar a la fuerza por territorio mexicano, como lo hicieron en Guatemala?

assistant: Ojalá y se llegue a un diálogo en Guatemala, pero no adelantemos vísperas. ¿Usted de qué medio es?

user: .

assistant: ¿De dónde?

user: .

assistant: , es de Estados Unidos ¿no? Sí. No vamos nosotros a actuar de manera arbitraria, siempre respetamos los derechos humanos y lo que buscamos es que haya diálogo en Guatemala. Y que si es en este gobierno, que se les atienda a los migrantes, me refiero al gobierno de Estados Unidos. Y si ya entra el presidente Biden, pues a él le va a corresponder, pero va a depender mucho de su mensaje de toma de posesión, porque sí creo que va a abordar el tema; si no lo hace ese día, lo tiene que abordar posteriormente. Pero es un compromiso desde hace muchos años incumplido y yo creo que ya llegó el tiempo de que se cumpla el compromiso de llevar a cabo una reforma migratoria, y eso es lo que estamos esperando. Muy bien, ya es tarde, ya es muy tarde y es lunes, estamos empezando la semana, tenemos todos los días, tenemos todos los días estos de la semana. Nos vemos mañana. Mañana vamos a tratar ampliamente lo de vacuna, pero decirle a la gente, a todos los mexicanos, que son siempre buenas noticias el tener la vacuna y el que se garantice que llegue a todos sin distinción, que todos tengamos el mismo derecho, que haya igualdad, que el que vive en la Tarahumara tiene el mismo derecho que el que vive en las Lomas de Chapultepec, aquí, en la Ciudad de México, el mismo derecho. Si es adulto mayor, vamos a empezar con los adultos mayores, nada más es cuestión de disponibilidad de la vacuna y de la logística, por eso lo de las 10 mil brigadas para aplicarlas lo más pronto posible. Porque no hay en el mundo actualmente, o a lo mejor me equivoco, que un país en donde se estén aplicando tantas vacunas. Nosotros llegamos a aplicar como 130 mil vacunas en un día y eso que apenas estamos empezando con mil brigadas, imagínense cuando tengamos las 10 mil, porque también lo de la vacuna Pfizer requiere que se aplique pronto, porque necesita de bajas temperaturas. Entonces, sólo un gobierno organizado puede hacerlo, eso es una ventaja que se tiene, porque se puede contar con la vacuna, pero está refrigerada porque se va aplicando poco a poco; acá es aplicación masiva. Desde luego, la limitante, repito, es la disponibilidad de la vacuna, pero ya tenemos la organización, para que una vez que se tenga la vacuna actuemos todos, todo el gobierno. Nos vemos mañana.

user: Presidente, sobre la restricción del INE de que no hable de…

assistant: Bueno, mañana. ¿Cuándo empieza en vigor eso de que yo no hable?

user: En abril.

assistant: Ah, todavía falta, entonces vamos a seguir hablando de aquí a abril y luego falta que se vea en el tribunal electoral, sí, falta todavía. Entonces, vamos a esperarnos. Y yo quiero también que se aclare, que se precise si va a haber censura sobre temas relacionados con la democracia, que me digan si puedo decir si puedo hablar de que no se compre el voto; si puedo decir que no se utilice el presupuesto para favorecer a ningún partido, a ningún candidato; si puedo decir que no se entreguen despensas, frijol con gorgojo para obtener votos; si puedo decir de que no se haga como antes, de que mandaba a los secretarios de delegados de un partido a hacer campaña. Así lo hizo Fox, cada secretario iba a un estado o a dos. ¿Se acuerdan de Pedro Cerisola, que era secretario de Comunicaciones y Transportes de Fox? Fue el encargado de ir cuando la elección del 2006 de delegado a Tamaulipas.

user: Dicen que es para que no se repita el 2006.

assistant: Ah, eso es lo que dicen, bueno. Y Cerisola fue el que habló por teléfono con el gobernador de, que grabaron esa comunicación que le dice: ‘Gracias, te pasaste’, le decía el gobernador; ahora el gobernador ese está detenido, está preso, los mismos que lo sonsacaron para que les ayudara en el fraude lo tienen en la cárcel, no sé si sea culpable o no, pero él ayudó a ese partido. Entonces, no sé cuáles van a ser los límites. También ayer leí en uno de estos periódicos del conservadurismo que decían que esas reglas se habían definido en la reforma que yo había aprobado en 2007, 2008. Lo que diga mi dedito. Yo nunca aprobé una reforma electoral durante el periodo neoliberal, nunca, porque todo era simulación. Esa reforma a la que hacen mención, aunque parezca increíble, el que la negoció fue Carstens, que era secretario de Hacienda de Calderón, él empezó. Como era el que repartía el maíz, era el que les aprobaba las partidas de moche, como él conseguía -fíjense, lo voy a seguir diciendo- que el presupuesto se aprobara por unanimidad, lo logró tres años seguidos -no es, como dicen sus simpatizantes, una eminencia económica, no, es una eminencia política, económica y política-, pues él fue el que ayudó para que en lo oscurito los dirigentes de los partidos de entonces llevaran a cabo una negociación y aprobaran esa reforma electoral. Pero no tengo absolutamente nada que ver con eso, nunca acepté esas reglas, porque sabía que eran simulación. ¿Qué?, ¿los del INE de ahora nunca se dieron cuenta de los fraudes? Si ellos participaban, ellos violaban la legislación; la elección pasada le dieron registros de candidatos a quienes no tenían derecho para participar. No voy a mencionar nombres, eso le corresponde a investigarlo a ustedes. Y son los que están ahora, los que no quieren que hablemos. Por eso quiero hacer la lista, decir: A ver, si no es censura, pues sí puedo hablar en favor de la democracia, ¿no?, de que la elección sea limpia, sea libre, que se respete la voluntad del pueblo, que no se falsifiquen las actas, que no se rellenen las urnas, como lo hacían, que no se compren los votos. Entonces, decir: A ver ¿qué es? Porque lo que puedo entender es que estén imaginando que yo voy a llamar aquí a votar por un partido o a favor de un candidato. No, eso es inmoral, eso solamente lo hacen ellos, eso no lo haría de ninguna manera, me degradaría, sería indigno, no. Me interesa hablar del tema para que se respete la voluntad del pueblo, para que no se cometan fraudes electorales. Y voy a mandar una carta también a los gobernadores, como lo hizo Madero en su momento, para que se respete la voluntad del pueblo, haciéndoles ver que, gane quien gane, nosotros no tenemos ningún problema para trabajar con el que resulte electo por voluntad popular, eso es lo que quiero.

user: ¿No le han notificado?

assistant: Ahora no me han notificado, por eso les pregunté a ustedes; además, si van a censurar, pues vamos a aprovechar estos días.

user: (inaudible) así como de que si quieren que regresen lo que se robaron, que sería como pues, no directamente como…

assistant: Ah, que regresen. Pues sí, yo no voy a decir que quiero que regresen los que estaban, voy a decir que regresen lo que se robaron. Y ya, ya pues, hasta ahí nos quedamos.

user: También los gobernadores.

assistant: ¿Mande?

user: También los gobernadores están incluidos.