assistant: Buenos días. Ánimo. Hoy es miércoles y, como lo hacemos desde hace tiempo, informamos sobre 'Quién es quién en las mentiras de la semana'. Y también, el día de hoy vamos a dar a conocer el estado que guarda la hacienda pública, cómo está nuestra economía y el manejo hacendario. Es muy importante. Estamos ya concluyendo nuestro mandato y hoy el secretario de Hacienda del Gobierno de México, Rogelio Ramírez de la O, los subsecretarios, el director del SAT, van a informar al pueblo de México sobre las finanzas públicas. Esto es muy importante. De modo que son los dos temas.  Y, bueno, ya lo hicimos ayer, pero un abrazo, nuestro reconocimiento a Prisca por la medalla de plata, un aplauso. Y vienen otras. Nos va a ir bien, siempre hay que estar optimistas, porque México está en un buen momento, todos los mexicanos están esmerándose en poner en alto el nombre de nuestro querido México, nuestro México lindo y querido. Entonces, vamos a esperar. Y comenzamos con Elizabeth.

user: La detención de Ismael ‘el Mayo’ Zambada generó varias mentiras y falsedades en redes sociales, aquí las más importantes. Falso que Ismael ‘el Mayo’ Zambada era custodiado por el Ejército Mexicano al momento de su detención. De acuerdo con los informes del Departamento de Justicia, la Casa Blanca y el fiscal general de Estados Unidos, no hay reportes de la participación de miembros del Ejército como parte del cuerpo de seguridad de ‘el Mayo’ Zambada. Falso videos de tanques de la Sedena en Culiacán tras la detención de ‘el Mayo’ Zambada. El video que circula en redes sociales fue grabado en Ankara, Turquía, en julio de 2016 y corresponde al intento de golpe de Estado por parte de una de las facciones de las fuerzas armadas de Turquía que pretendían derrocar al presidente Recep Tayyip Erdogan. Este video ha sido utilizado para desinformar en distintos eventos internacionales como el atentado terrorista del Crocus City Hall, en Rusia, en marzo de 2024, o durante el estado de excepción declarado por Daniel Noboa en Ecuador en enero de 2024. Falso que durante la detención de Ismael ‘el Mayo’ Zambada murió el sicario Jesús Hernández. La persona que aparece en la fotografía corresponde al periodista deportivo Jesús Hernández, quien no tiene ninguna relación con la detención de ‘el Mayo’ Zambada. Además, el periodista es continuamente relacionado en notas falsas en redes sociales. Infodemia. (FINALIZA VIDEO)

assistant: Ya se informó. Vamos a empezar.

user: Hola, buenos días. (inaudible), de la agencia EFE. Le quería comentar una situación, de que Donald Trump avisó hace unas semanas a través de la revista Rolling Stone, bueno, gente de su entorno, de que planea enviar, entre comillas, escuadrones de asesinos a México para terminar con los cárteles y sus dirigentes, aunque sea sin el apoyo del gobierno mexicano. ¿Cómo respondería el país, su administración, ante esta intervención en el caso de que Donald Trump volviese a la Casa Blanca y se diese? Y luego, tengo una pregunta más.

assistant: Bueno, ya respondimos a eso, sostenemos que hay que ver la circunstancia que se vive en Estados Unidos, hay elecciones y por eso se dan a conocer esas propuestas que buscan obtener simpatía de electores. Hay en estos tiempos electorales más retórica —no quiero usar otro término— que de costumbre, hay mucha pasión; sin embargo, ya cuando terminan las elecciones y se constituyen los gobiernos ya son otras las políticas y las prácticas. Aquí en México, antes se acostumbraba a que se ofrecía, se ofrecía y se ofrecía, llegaba un candidato a un pueblo y les decía: ‘Les voy a hacer un puente’. Y le decía la gente: ‘Pero sí aquí no hay río’. ‘Les vamos a hacer el río’. Entonces, ahora se habla demasiado, pero yo tengo la experiencia con el presidente Trump, que cuando estuvo en el gobierno fue respetuoso de nuestra soberanía. Ellos saben que ya México, por los gobiernos que habían anteriormente, no es un patio trasero, ya saben bien que la relación con nosotros se tiene que dar en un pie de igualdad. México es un país libre, soberano, independiente, y nosotros no permitimos la subordinación frente a ningún gobierno, sea chino, ruso o estadounidense. Entonces, somos independientes, somos libres.

user: Por otra parte, también le quería preguntar sobre la situación en Venezuela, porque esta mañana se reúne la OEA para abordar la situación poselectoral que se vive en el país. En paralelo, el Centro Carter, que fue uno de los únicos observadores que estuvo en el país durante las elecciones y previamente, denunció que no se pueden catalogar de democráticas y que, además, faltaron garantías tanto durante la misma jornada como en el proceso previo. ¿Qué espera usted del encuentro —donde también asistirá Alicia Bárcena— en la OEA? ¿Cree que puede aportar luz, arrojar luz en este asunto?  Y también, ¿qué opinión le merece el posicionamiento del Centro Carter?, ¿qué opinión le merece?

assistant: Bueno, yo tengo la información que Alicia Bárcena, la secretaria de Relaciones Exteriores, no va a participar en la reunión de la OEA. Y no vamos a participar porque no estamos de acuerdo con la actitud de parcialidad de la OEA; antes de conocer resultados, el director de la OEA, Almagro, ya había reconocido a uno de los candidatos, sin pruebas de nada. Entonces, para qué vamos a una reunión así. Eso no es serio, no es responsable, eso no ayuda a buscar una salida pacífica, democrática, a un conflicto de un país de América Latina y de cualquier país de mundo. Entonces, ya basta con eso. Y ya basta con el intervencionismo. Los problemas de Venezuela se han estancado, no se les ha encontrado salida porque es mucho el injerencismo, se meten del extranjero, no sólo los gobiernos, ¿eh? Los medios. ¿Tú de qué medio eres?

user: De la agencia EFE, de España.

assistant: Es mucha la intromisión. Y en el caso de los medios, no sólo de México, sino del mundo, hace falta más profesionalismo, más objetividad, más equilibrio, porque se inclinan mucho de un lado o de otro. Y no son los medios convencionales o las agencias; ya ahora las redes sociales están como tomadas también. Entonces hace falta democratizar los medios, esa es nuestra postura. En cuanto a lo de la Fundación Carter, pues vamos a esperarnos. Yo creo que se deben de presentar pruebas, las actas. Pienso que deben de tener actas, aunque la elección se haya llevado a cabo de manera electrónica, pienso que en el procedimiento hay actas, hay constancias para saber qué sucedió. Porque nos quedamos, por un lado, en el 80 por ciento de los resultados en general, de una de las partes; y ayer estaba yo viendo que otra de las partes, también, como 80 por ciento, pero así en un cuadro, con una gráfica. No, tiene que haber actas, y entonces vamos a poder decidir en definitiva. Pero sí ayudar todos, esperando que se tengan pruebas, y también respeto a la autoridad electoral en Venezuela.

user: Y ya, para terminar por mi parte, usted en… Ya sé que ha dicho que prefiere esperar a que se conozcan los resultados definitivos y que salgan las actas, el pronunciamiento que ha dicho. Pero yo quisiera poner encima de la mesa la denuncia que usted hizo en 2006 de un fraude electoral ante Fox, que acabó siendo el presidente en el periodo 2006-2012; ahora la oposición venezolana denuncia un fraude en manos de Maduro, que le podría llevar a revalidar su presidencia. ¿Cree que se podría estar dando el fraude que usted vivió, o que denuncia que vivió, en Venezuela?

assistant: No tengo elementos, o sea, no hay pruebas en el caso de Venezuela; nosotros sí teníamos muchas pruebas.  Para empezar, oficialmente se habló de que había obtenido Calderón y el PAN una ventaja del 0.5, creo que 200 mil votos, 240 mil. Entonces, pedimos que se contaran los votos, y se negaron.  Además, dimos a conocer muchas pruebas de fraude. En Guadalupe, Nuevo León, en una casilla en donde estaban inscritos en ese entonces creo que 400 ciudadanos, el PAN, Felipe Calderón, obtuvo 600 votos y eran 400 ciudadanos; en otra casilla, igual, en San Luis Potosí, en la Huasteca, lo mismo, y no quisieron contar los votos. Y también, ningún país extranjero, ningún gobierno extranjero, pidió transparencia. Los corresponsales en ese entonces —ahora ya no, ¿eh?—, todos a favor del fraude; los pseudointelectuales mexicanos, todos a favor del fraude. Los abajo firmantes, los mismos, Aguilar Camín y Krauze, Castañeda, los mismos, dieron a conocer en un manifiesto que no había habido fraude, que las elecciones habían sido libres y limpias, luego que tuvimos encima una guerra sucia, trajeron a publicistas, un publicista famoso que todavía debe de andar por ahí.

assistant: Morris, Morris, que fue el que acuñó la frase de: ‘López Obrador, un peligro para México’; y también, Solá, de España, que también debe de andar por ahí haciendo lo mismo. Pero un gran fraude. Entonces, nosotros, en el caso de Venezuela, lo que queremos es que haya pruebas, que se muestren las actas, que haya transparencia. Y una cosa que es muy importante que tiene que ver con todos los hermanos venezolanos: que no haya violencia, que no haya violencia.  Que se emplace a las autoridades electorales a que den todos los resultados, y que se espere lo que planteen. Si no hay acuerdos, si no están conformes, debe de haber instancias judiciales, hay que acudir a todas las instancias legales, pero no comenzar la confrontación y la violencia, eso no. Esperar. Nosotros, cuando nos robaron la Presidencia, la primera vez, convocamos aquí al Zócalo. Y presentamos escritos, le mandé una carta, ayer la leímos o leímos un fragmento, a Felipe Calderón, le dije que, si no se contaban los votos, iba a quedar la sensación de farsa y que cuando se hace un fraude esa mancha no se borra ni con toda el agua de los océanos. Nada más que estaba envilecido, buscando el poder por el poder; llegó a decir en una entrevista, cuando le preguntaron sobre la guerra sucia, de que todo era válido, incluso una frase memorable, el ‘haiga sido como haiga sido’.  ¿Qué sucedió? Como no obtuvo legitimidad en las elecciones, como fue impuesto, presidente espurio, quiso legitimarse declarando la guerra al narcotráfico. Lo primero que hizo cuando entró al gobierno, creo que al mes, fue ponerse un chaleco, una casaca militar, que hasta le quedaba grande, parecía al comandante Borolas, y fue allá a la Tierra Caliente, a Apatzingán, y ahí se aventó un discurso y declaró la guerra al narcotráfico, y nos metió en un problema que todavía estamos padeciendo.  Pero, además, pone como secretario de Seguridad Pública a García Luna y lo convierte en su hombre fuerte, que mandaba más que otros. Acaba de escribir en su memoria el que estaba en ese entonces de presidente en Francia, Sarkozy, que cuando le toca hablar con Calderón y estaba ahí García Luna, dice Sarkozy que le daba la impresión de que el presidente era García Luna. Fue cuando vivimos un narco-Estado. Entonces, imagínense el daño de un fraude electoral, lo que ocasiona el querer imponer y no respetar la voluntad de los ciudadanos. Vamos a estar nosotros pendientes de todo lo que esté pasando y vamos a pronunciarnos.

user: Buenos días, señor presidente. Eduardo Esquivel Ancona, SDP Noticias. Quiero preguntar, ayer la presidenta virtualmente electa, Claudia Sheinbaum, dijo que, para la pérdida del dinamismo de la economía y se revierta estos resultados del segundo trimestre que dijo el Inegi, iba a invertir 40 mil millones de pesos a finales de este año y el 25 en los polos de desarrollo para que volviera a agarrar más… Bueno, que tenga más ritmo y más crecimiento la economía del país. Lo que quisiera preguntar: ¿de dónde?, ¿qué partida presupuestal se van a hacer estos 40 mil millones de pesos? Y si se va a pedir préstamos o algo, ¿no se rompería el equilibrio fiscal, que actualmente tenemos?

assistant: Mire, la presidenta electa está en comunicación constante con el equipo de Hacienda y sabe bien. Es una mujer preparada. La verdad es que es una bendición que esto haya sucedido. Por eso se dice que la voz del pueblo es la voz de Dios; la voz del pueblo es la voz de la historia. Entonces, ella tiene capacidad para esto. Pero dos datos: Dice que puede invertir 40 mil millones en tres meses; tiene para hacerlo. Les voy a poner —a ver si me ayudan ustedes— tres datos: Uno, el de ayer, el de la recaudación de ayer, porque estás hablando de 40 mil millones. En ingresos, nada más los tributarios, hasta el año pasado, el mismo periodo, dos billones 630 mil; en el mismo periodo de este año, dos billones 932 mil. ¿Cuánto más? 301 mil más, en términos reales 6.4; ella dice ’40 mil’. Pero ese es un dato. Otro, ¿cómo está la caja hoy? Ustedes nos pueden ayudar. A ver, ¿cuánto hay que caja?

assistant: Lo que tiene la tesorería hoy, medio billón. Pero otro dato, a ver, presupuesto autorizado, sí, pero ejercido en programas prioritarios, se lo pasas a… Para que vean cuánto queda del presupuesto, sólo en lo que tiene que ver con el gasto programado, dependencias. Estamos muy presumidos hoy, ¿verdad?, sí. Mire, autorizado, dos billones 246; ejercido, hasta ahora, un billón 448 mil. ¿Cuánto tenemos aquí disponible? Como 800 mil, ¿así es? Del total, se ha ejercido, de lo autorizado para las dependencias, 64.5.  Y aquí aclaro que ya esta cifra, por ejemplo, que es la que tiene que ver con programas de Bienestar, los prioritarios, los sociales, este es adultos mayores, que ya se terminó de pagar el bimestre, ¿qué fue?, julio y agosto, sí; entonces, 68. O sea, que en ningún caso tenemos problema, o sea, va el gasto de acuerdo a las necesidades. Y ella va a tener, no sólo 40, va a tener más, pero qué bien que esté actuando así, de manera prudente.

user: En una segunda pregunta, mucho se ha hablado del Plan México, que quiere decir, que el secretario lo explicó muy claro, que la que la región de América del Norte produzca más de lo que consume y no dependamos tanto de China. Pero ¿cómo se va a hacer este plan? ¿Cómo atraer a las fábricas, a las inversiones, a la región de América del Norte, no sólo a México, y que el nearshoring sea una realidad, y la relocalización de las cadenas de producción? ¿Cómo se va a hacer? ¿Cómo se va a implementar esto y disminuir la dependencia con China?

assistant: Bueno, nosotros hicimos ya nuestra parte. Bueno, Rogelio va a continuar. En mi caso ya avanzamos porque se internalizó en el gobierno de Estados Unidos y en el sector empresarial de Estados Unidos la importancia de ser autosuficientes en América del Norte, no depender de otros continentes, no depender de otras regiones del mundo, producir en América del Norte lo que consumimos y en el mediano plazo producir en todo el continente americano lo que consumimos, fortalecer a América como continente, empezando por lo que ya ha iniciado, que es consolidar la integración económica de América del Norte. Eso va muy bien.  El hecho de que en este gobierno se desplazó a China, que era el principal socio comercial de Estados Unidos, y ahora es México el principal socio económico comercial de Estados Unidos, ahí hemos avanzado. Sin embargo, que es lo que plantea Rogelio, todavía seguimos dependiendo mucho de importaciones de China, que pueden reducirse; para no hablar de quitarse por completo, porque eso no sería viable, ni en el mediano plazo. Además, tenemos que tener siempre un mundo abierto en lo comercial, no cerrarnos, no cerrar nuestras economías, pero sí procurar la autosuficiencia, como lo hacen ellos, lo hacen los chinos y lo hacen los estadounidenses, todos, así también México tiene que cuidar sus mercados. Bueno, ¿cómo ir sustituyendo importaciones para reducir esa dependencia? Pues tenemos ya un listado de qué es lo que se importa más de China y que se puede producir en México y en América del Norte, eso lo maneja muy bien Rogelio, y sabe incluso qué efectos positivos traería esa sustitución de importaciones. Si lo puedes explicar.

assistant: Y los empleos, los empleos.

user: ¿Qué tipo de productos tiene esa lista de empleos?

assistant: Esto se tiene estudiado. Se le presentó al gobierno de Estados Unidos, este es el Plan México, nada más que luego lo ‘piratearon’ y le empezaron a llamar… ¿Cómo?

assistant: Nearshoring. Pero eso surgió de aquí, de nuestro país, de aquí, nada más que… Aunque ya va mejorando mi inglés, no alcanzo.

user: Ya, por último, señor presidente, el director del SAT habló de que no se es necesaria una reforma fiscal y que hay mucho que cobrar. ¿Cuáles serían los rubros? La presidenta virtualmente electa, Claudia Sheinbaum, habló sobre que tenían que ser las aduanas una buena fuente de financiamiento, pero, ¿cuáles otras podrían ser para aumentar la recaudación?

assistant: Bueno, primero, mantener, como lo va a hacer la presidenta electa, la política de cero corrupción, cero impunidad, eso ayuda mucho, ahí está la clave.  Luego, ya se avanzó, pero hace falta más para combatir la evasión fiscal, porque todavía hay quienes se resisten a pagar, sobre todo los de mero arriba, porque había mucho influyentismo. ¿Cuánto era lo que se condonaba?

assistant: Cuatrocientos mil millones condonados, era legal; eso ya se terminó, pero quedaron malacostumbrados. Hay algunos que sí ya aceptaron la máxima de los pueblos yaquis, o una de las máximas, de que ‘antes como antes, ahora como ahora’. Entonces, piensan que va a ser igual que antes; no, ahora es como ahora. Entonces, hace falta seguir con esa política de que nadie evada su responsabilidad. Nunca más volver al periodo de corrupción tolerado desde el gobierno de las llamadas factureras, una vergüenza. Ahí están metidos políticos; bueno, ¡qué van a ser políticos esos!, traficantes de influencia, que tenían despachos con ese propósito, jovencitos, audaces, vivillos, corruptos, que ofrecían estos servicios. ¿Tú no puedes explicar cómo era? A ver, para que no se repita.

assistant: O sea, eso. Por ejemplo, no permitir el huachicol.  Si ustedes ven, a ver si… ¿Cuánto nos ha significado? ¿Este año cuánto significa, por ejemplo, el programa de adultos mayores? Como 400 mil millones, ¿no?

assistant: Cuatrocientos sesenta y dos mil. ¿Cuánto nos hemos ahorrado por no permitir el huachicol? Como 330 mil, 337 mil. Entonces, cuando se preguntan: ‘¿De dónde sale el dinero?’, si estamos viendo que no nos hemos endeudado, que tenemos finanzas públicas sanas. Pues, sale el dinero de no permitir la corrupción, sale el dinero de no condonar impuestos a los potentados, que no pagaban. Los bancos más importantes, las grandes empresas, no pagaban, y todavía se burlaban del pueblo de México, sus voceros, achichintles, diciendo que hacía falta una reforma fiscal y que iba a ayudar mucho el que pagaran impuestos todos los de la economía informal, los ambulantes, y que ahí estaba el problema. Sí, todos debemos de pagar impuesto, y en general todos los mexicanos pagan impuestos porque se paga IVA en cualquier mercancía que se adquiere, pero ellos querían engañar con eso. ¿Cuánto, si se hubiese llevado a cabo una reforma fiscal con esas características, cuánto se iba a captar? Muy poco. Pero al mismo tiempo había un silencio cómplice, porque los de arriba no sólo no pagaban; se les devolvían todos sus impuestos, miles de millones de pesos. Entonces, si eso se mantiene, como va a suceder, pues no hace falta aumentar los impuestos. Hemos cumplido con eso, dijimos: No vamos a aumentar los impuestos en términos reales, y cumplimos. Dijimos: No va a aumentar la gasolina en términos reales, y cumplimos. No va a aumentar la luz en términos reales, y cumplimos. Y no hemos endeudado al país. ¿Qué nos ha dado mucho dinero? El combate a la corrupción y la austeridad republicana, el no tener un gobierno con pueblo pobre, acabar con todos los aparatos burocráticos. Y todavía falta porque les aseguro que, si se lleva a cabo una reforma administrativa, como estamos proponiendo también en una de las reformas a las Constitución, se pueden ahorrar hasta 100 mil millones. Por ejemplo, ¿de qué sirve la transparencia? El INAI, ¿qué no puede hacer su labor del INAI la Función Pública o la Auditoría Superior de la Federación, o todas las dependencias que tengan a alguien ahí para cumplir con esa función? Pero no, ahí está todo el aparato. ¿Cuánto nos cuesta? Mil millones, mil millones al año. ¿Cuánto ganan los consejeros? Como 250 mil pesos mensuales.  ¿Qué hacen? Se van ahí a los buenos restaurantes y tienen tarjetas de esas famosas, ¿y qué afecta? El otro, el instituto de la competencia, comisión. ¿Cómo se llama eso?

user: Comisión Federal de Competencia.

assistant: Federal de Competencia. ¿Para qué sirve? Para estar protegiendo a traficantes de influencia y a quienes ven a México como tierra de conquista, quienes vienen a querer saquearnos, ¿no?, y también nos cuesta mucho. Y el Poder Judicial, imagínense, 20 mil millones de pesos en sus fideicomisos para que los ministros reciban en total... Con excepción de una que ya renunció a ese sueldo o a esas prebendas o privilegios. Ganan cuatro veces más que lo que gana el presidente y está prohibido en la Constitución, y ellos se supone que son los guardianes de la legalidad, los que tienen que cuidar que se respete la Constitución y son los primeros, los más tenaces violadores de la Constitución. Porque es clarísimo en artículo 127. No me voy a cansar de leérselos: ‘nadie puede ganar más que el presidente de la República’, y ellos ganan cuatro, cinco veces. Por eso, se reúnen en las mansiones que tienen en Las Lomas con los líderes de los partidos del bloque conservador a tomar buenos vinos y suculentas comidas, ¿no? No ha hablado la presidenta Piña de eso, cómo fue que se dio esa reunión, no ha informado. ¿Dónde está la transparencia? Pero, en fin. Sí alcanza el presupuesto para ayudar a la gente, a todos, a todos. Todos nos ayudamos, todos nos apoyamos cuando no hay corrupción, cuando no hay lujos en el gobierno; entonces esa fórmula ha funcionado muy bien en México, en nuestro país, es también algo que podríamos patentar, es lo que llamamos Humanismo Mexicano o economía moral esto que se aplica en nuestro país por primera vez.

user: Buenos días, presidente. Manuel Galeazzi Ramírez, de Sin Línea. Preguntarle, ahorita que trató la reforma al Poder Judicial, ayer la consejera presidenta del INE comentaba estimar cuánto podría costar una elección de este tamaño para elegir a todos los representantes del Poder Judicial. Preguntarle su postura. Ella consideraba que tendría que ser más o menos estimada a una elección presidencial, algo así como nueve millones o más. ¿Y qué opinaría usted respecto a esto?, si se necesitaría más o menos un presupuesto similar, menos, ¿o con cuánto podría realizarse?

assistant: Pues le voy a dar el remedio y el trapito: que aporte el Poder Judicial la mitad de lo que tienen guardado en los fideicomisos y con eso alcanza. Y que ellos ayuden. Si es una reforma para que mejore el Poder Judicial. Tienen 20 mil millones de pesos guardados, claro que alcanza, hasta con menos de la mitad. Ahí está ese dinero, para que no usen eso de pretexto, de excusa, de que cuánto va a costar. No, esto no es un gasto, es una inversión. La justicia es algo prioritario. Imagínense cuánto se deja de cobrar por las transas en el Poder Judicial, si nada más tenemos ahí 13 casos, 13 casos que llevan en promedio 150 días, en promedio, casi medio año y no resuelven los jueces, ni magistrados, ni ministros. Estamos esperando, porque mañana entran de vacaciones, digo, sí, regresan de vacaciones los ministros y tienen ahí algunos asuntitos pendientes para que los resuelvan.

user: En caso de que no resolvieran estos casos, presidente, ¿su gobierno tomaría alguna acción para impulsar las resoluciones de estos casos pendientes? Porque, como usted lo menciona, es una gran deuda al erario público.

assistant: Con que se siga denunciando, se siga denunciando, se siga denunciando.  Y por eso es importante la elección de los jueces, de los magistrados, de los ministros, aunque lleve tiempo. Va a llevar tiempo, pero ya vamos a lo seguro. Y tampoco tiene por qué llevar mucho tiempo, se puede resolver para el primer trimestre del año próximo, se puede convocar a elecciones ya para el año próximo; si no de todos, la mitad, y ya se avanza y eso va a ayudar mucho. Y no todo está podrido, hay jueces, hay magistrados, hay ministros, estamos viendo ministras que son incorruptibles, que son independientes, que buscan impartir justicia; entonces, que participen como candidatas, como candidatos. Ya decíamos ayer, que no se descalifique a nadie, pero que sea el pueblo el que decida. Porque, ¿cómo se elige a los presidentes municipales, por qué se elige a los diputados federales, por qué se elige a los senadores, por qué se elige a los gobernadores, por qué se elige al presidente de la República, y no se va a elegir un juez, un magistrado, un ministro?, ¿por qué no los va elegir el pueblo? No sé a ciencia cierta en qué consiste una reforma que está proponiendo el presidente Biden para el Poder Judicial en Estados Unidos, pero seguramente es el que no haya abusos de autoridad, y que en realidad se imparta justicia. Pero en Estados Unidos… Nada más que eso no lo vamos a ver en Televisa, ni en Reforma. O a lo mejor Reforma sí sacó algo ya. ¿No ha sacado nada de la reforma judicial en Estados Unidos?

assistant: Nada más es aquí.

assistant: Sí, pero sería muy bueno, porque eso aquí en México, estoy seguro que el 98 por ciento de las personas, de los mexicanos, no lo sabían, 98 por ciento. Y no porque no quisieran saberlo, sino porque no hay información, porque sigue el control de los medios. Entonces, sí sería bueno, primero, pues ya lo estamos diciendo, a ver, en qué consiste la reforma en Estados Unidos. ¿Y por qué allá no hay tanto escándalo? ¿Por qué es aquí que la mayoría de los articulistas y comentaristas de radio y de televisión no quieren que el pueblo elija a los jueces? Como dicen los filósofos de los pueblos: por algo será.

user: Sí, presidente. Comentarle que básicamente la reforma que propone el presidente Biden busca limitar el mandato vitalicio de los consejeros, de la Corte Suprema, y un código de ética que más o menos va en la reforma que usted presentó. Y ahorita que mencionó al presidente Biden, retomando un poco lo que comentaba respecto al posicionamiento en las elecciones en Venezuela, el presidente Biden se comunicó con el presidente Lula, de Brasil, para acordar un punto de acuerdo en que se transparenten las elecciones, las actas de las elecciones que se realizaron. También se menciona que México, Brasil y Colombia van a suscribir una carta conjunta con este posicionamiento. Dado que tanto como Lula como Petro han tenido, pues cuestionamientos a las elecciones en Venezuela, ¿en qué parte sí y qué puntos no México respaldaría ese posicionamiento?

assistant: Estamos esperando que se tengan más elementos, que haya más información, tener actas, tener más información de lo que sucedió en la jornada, porque no hay hasta ahora, son pronunciamientos o datos generales, pero queremos conocer más sobre eso y actuar con prudencia para no dejarnos llevar por la corriente derechista que influye en el mundo, porque es evidente, gobiernos, medios, en América Latina y en todo el mundo. Entonces, despacio.  Nosotros somos auténticos demócratas, no somos demócratas de conveniencia o simuladores. Porque, eso también, ya es tiempo de que se aclare: el demócrata es el que defiende al pueblo, el gobierno democrático es el gobierno que atiende al pueblo. Si hay un gobierno que se dice democrático, pero está al servicio de los potentados, ese gobierno no es democrático.  Ya basta de que usen la democracia de fachada, como pasaba aquí, que supuestamente había democracia; sí, nada más que el gobierno era un comité al servicio de una minoría rapaz y al pueblo nunca lo volteaban a ver, con la excepción de cuando había elecciones, que es cuando iban a los pueblos a ver a la gente —eso le consta a todos los mexicanos—, era cuando llevaban las despensas, el frijol con gorgojo, el dinero en efectivo, las tarjetas. ¿Cómo se llamaban las que entregaban, las tarjetas?

assistant: Monex, tarjeta Soriana, pollos, patos, chivos, borregos, puercos, cochinos, marranos, cerdos, dinero en efectivo. ¡Ah!, pero había democracia, ¿no? Todos estos falsarios. Entonces, ya es tiempo también decir: ‘A ver, ¿cómo vas a ser tú demócrata, si defiendes a potentados, defiendes a traficantes de influencia, defiendes a corruptos, vives de la corrupción? Tú, seudointelectual, seuperiodista’. Porque el periodismo es un noble oficio. Decirle periodista a un calumniador, chantajista, es mucho, es rebajar la profesión tan noble, la profesión de los Flores Magón antes de Zarco, de Daniel Cabrera, periodistas que dieron su vida por la verdad, luchando por la justicia. ¿Qué tiene que ver con estos que se han enriquecido haciendo trabajo sucio, como chantajistas, como mercenarios, para que los dueños de esos medios donde trabajan…? Que les pagaban muy bien por eso, no porque sean buenos periodistas, sino porque hacen ese trabajo sucio y pueden ganar cinco, 10, 15, hay uno que gana hasta 20 millones de pesos mensuales.  O estos premiados del New York Times, Tim Golden. ¿Cómo se llaman los premios esos que dan?

assistant: Pulitzer, sí. No vayan a aceptar nunca un premio de esos, ¿eh?, porque se pegan unas quemadas tremendas. Entonces, sí se tiene que ir cambiando todo esto. Y va bien, vamos muy bien en México y en el mundo. Qué bueno que vamos a tener un encuentro con quienes participan en redes sociales el día 30 y 31, vamos a empezar aquí en la mañanera, y luego dos días. Porque hay que buscar fomentar los medios alternativos, hay que seguir informando, aprovechando que se tienen las redes sociales, hay que seguir avanzando con eso. Y fíjense, son tan importantes las redes sociales que ya los periódicos convencionales no se publican, todo es redes sociales. O sea, existe el periódico, pero es la página del periódico que está en redes sociales la que tiene más vistas que el impreso. Entonces, sí es muy importante lo de las redes sociales.

user: Presidente, y ya, por último, preguntarle si tiene algún informe sobre el asesinato del presidente de la Fecanaco en Tamaulipas, Julio Almanza. Fue abatido después de denunciar extorsión en las tiendas Oxxo de aquel estado. Aquí entre los compañeros de la mañanera se preguntaban si tenía usted algún reporte. Y, en ese mismo sentido, preguntarle a usted: ¿qué les diría a las personas que han sufrido alguna víctima, bueno, alguna pérdida de algún familiar? Que, si bien yo sé que las cifras en incidencia delictiva han bajado, el homicidio ha bajado, también la tasa de homicidios y demás, ¿qué le diría usted a esas familias? que, pues al final yo entiendo que las políticas públicas no siempre abarcan a todos y al final…

assistant: Que duele mucho, que sinceramente duele mucho cualquier asesinato, y más cuando se trata de gente inocente, mucho más. Todos los asesinatos duelen. Decirle a la gente que no tenemos de piedra el corazón, que tenemos sentimientos. Eso es lo más difícil, cuando se gobierna, desde siempre. Yo fui jefe de Gobierno y me acuerdo que lo que más me dolía cuando recibía el reporte en las mañanas… Porque desde entonces hacemos lo mismo, yo recibo antes de desayunar el parte de todo lo sucedido. Ya les vamos a invitar este viernes que vayan ustedes para que nos acompañen y que vean cómo es un informe diario de 6:00 a 7:00 de la mañana y luego nos seguimos con la mañanera, los que puedan entrar. Pero yo recuerdo que entonces me dolía mucho que asesinaban gente, personas, porque les querían robar el carro y oponían resistencia. Y jóvenes, nerviosos, pegaban de tiros y los asesinaban. Porque el robo de vehículo, pues el seguro se hace cargo o es algo material, pero el robo de vehículo con violencia y con asesinatos es dolorosísimo. Es alguien que va y que en un semáforo lo paran y él trata de defenderse y lo asesinan. Entonces, duele mucho, duele mucho todo lo que son homicidios.

user: Pero denuncian extorsión, presidente, de algunos empresarios en Nuevo Laredo, y se cree que debido a eso pues lo asesinaron. ¿Hay investigación?

assistant: Sí, está abierta la investigación. Desde que hicieron la denuncia de los Oxxos en Nuevo Laredo se convocó a una reunión que se tuvo con este propósito en Reynosa o Victoria, no tengo el dato. Tuvimos esa reunión, asistió el secretario de Gobierno, asistieron autoridades federales. Incluso, salió por ahí un video de una de las bandas diciendo que ellos no estaban actuando con lo de los Oxxos, esto hace tres días, cuatro días. Sin embargo, pasó esta situación, este crimen.  No, yo envío mi pésame a los familiares. Muy lamentable, no quisiéramos que esto sucediera. Y estamos ya haciendo la investigación, se está avanzando para hacer justicia.

user: Pero ya ve cómo no se puede denunciar nada en México, porque pasan esas cosas.  (Inaudible)

assistant: El lunes.

user: ¿No le dieron protección?

assistant: No, es que no lo pidieron. Ahí está la reunión, estuvo el representante de los Oxxo, que es Femsa; la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio. Ahí están los acuerdos. Adelante.

user: Gracias, señor presidente. Arturo Pavón, de El Chapucero, Efecto Colateral y el portal Mx Florida. Llama la atención que el subsecretario haya hecho un llamado al Poder Judicial para que agilicen los juicios que se tienen. Supongo que ahí va incluido también el asunto de Ricardo Salinas Pliego, que, aparte de producir contenido basura en su medio, pues también debe muchísimo, muchísimo a la hacienda pública. En la escuela, desde la primaria, se nos enseña que los tres Poderes de la Unión deben trabajar al unísono para garantizar la paz, la equidad y sobre todo el progreso del país. Nunca nos dicen que tienen que ser contrapesos, como ahora lo manejan los conservadores, no tienen que ser contrapeso uno contra el otro, porque entonces estarían peleándose en el interior del país. ¿Cuál es su concepción —esa es la pregunta— su concepción de cómo se debe trabajar entre los tres Poderes de la Unión, y cómo debería ser el resultado?

assistant: Bueno, tiene que aceptarse la división de poderes, la independencia de los poderes, pero eso, como tú dices, no implica que haya una confrontación entre poderes. Tiene que haber, incluso por razones de Estado, una colaboración entre los poderes. ¿Por qué existen estas diferencias con nosotros ahora? Que no pasaban antes, esto empieza en este gobierno. Antes, desde que lo estableció Porfirio Díaz, el poder de los poderes era el Ejecutivo, era el presidente.  Ahora que vinieron los padres de Ayotzinapa, que les decimos: es que la fiscalía detiene a posibles responsables de la desaparición de los jóvenes, pero los jueces los liberan, y entonces, es difícil, después de siglos de que el poder era el presidente, lo encarnaba el presidente de la República, se acepte de que un juez deje en libertad a alguien o un juez detenga una obra de interés público impulsada por el presidente, o sea, eso nunca se había visto, nunca. ¿Cuándo a Peña Nieto, perdón, al licenciado Peña Nieto, o a Felipe Calderón, se le rebelaban? Era sí, señor’. ¿Qué hora son? ‘Las que usted quiera que sean, señor’.  Bueno, cuando me desaforaron a mí se pusieron de acuerdo. Fox mandó a llamar al presidente de la Suprema Corte, a Mariano Azuela, a Los Pinos. Y presenta la fiscalía la denuncia en contra del jefe de Gobierno para desaforarme en el Congreso, era el procurador, un señor que también…

user: Macedo de la Concha.

assistant: Macedo de la Concha, Macedo de la Concha. Y al día siguiente, o a los dos días, sale un manifiesto, así como el de los abajo firmantes, estos Aguilares Camines y otros, sale un manifiesto del presidente la corte y de todos los ministros condenándome a favor del desafuero. Así era antes. Ahora, ¿por qué sucede lo que está pasando ahora? Bueno, porque llegamos y estamos comprometidos con un cambio, con una transformación, y encontramos que se puede limpiar de corrupción el Ejecutivo, que se puede avanzar mucho, y se ha logrado avanzar en el Legislativo. Porque antes, con el licenciado Peña, maiceaban a los diputados y a los senadores, o sea, los compraban a diputados y a senadores. Cuando aprobaron la reforma energética, con el licenciado Peña, le dieron dinero a los senadores del PAN para que votaran. Que además es una doble inmoralidad, porque el PAN siempre estuvo en contra de la expropiación petrolera, siempre buscó privatizar la industria petrolera, que se privatizara el petróleo; y de repente se les otorga eso, que era para celebrarlo, pero no.  Además de que se les da algo que era un postulado desde su nacimiento, porque el PAN surgió en 1939, un año después de la expropiación petrolera, precisamente para oponerse a la política popular y patriótica del general Lázaro Cárdenas, pues encima de eso todavía piden dinero para votar por la reforma. Eso ya no sucede en el Poder Legislativo. ¡Ah!, pero en el Poder Judicial, como quedó ahí en manos del conservadurismo, de la oligarquía, hay potentados de México, y ellos saben a lo que me refiero, que tienen de empleados a ministros, y también esos ministros saben a lo que me refiero. Entonces, no pensaban que se iba a tener mayoría calificada para reformar la Constitución y limpiar el Poder Judicial mediante la elección de los jueces, que sea el pueblo el que los elija, que elija a los magistrados, que elija a los ministros, como se elige, repito, a los presidentes municipales, gobernadores, al presidente de la República, a los diputados, a los senadores. Entonces, no les gusta. Y me llama mucho la atención porque a los que no les gusta… Porque aquí se entera uno de todo. Aquí no hay espionaje, pero sí hay mucha inteligencia, porque llegan y aquí nos dicen todo lo que pasa. Además, como andamos en la calle, estamos recogiendo los sentimientos de la gente. Los primeros que se inconformaron, los grandotes, los grandotes, y ellos saben a lo que me estoy refiriendo: ‘¡Cómo! ¡Va a haber —ustedes, que son servidores públicos de Hacienda— va a haber inestabilidad económica-financiera, se va a ahuyentar la inversión!’¿Qué más dicen?

assistant: ‘Fuga de capitales’. Y empiezan con las campañas y las columnas financieras de los expertos, sabiondos en materia económica. Chumel, ¿no?, empieza a decir: ‘Se va a ir el peso hasta las nubes’. ‘Hay que comprar dolaritos’, decía el otro experto, ¿cómo se llama? Loret de Mola, sí, el otro experto. ¿Para qué va a comprar dolaritos?, si a él le ha ido muy bien, no hace falta que especule.  Pero, bueno, eso es lo que ha estado sucediendo, no quieren que se lleve a cabo la reforma del Poder Judicial. Si ellos aceptan esto, van a contribuir mucho. En vez de estar ahí, oponiéndose, deberían de estar planteando: ‘Vamos, vamos a la democracia, no le tenemos miedo al pueblo’.

user: Se puede decir que sería el último reducto de la corrupción en este caso. Y, bueno, llama la atención, sí, como lo mencionó el subsecretario y también ya lo había mencionado el almirante Ojeda, que el enemigo estaba en casa, o sea, no es ningún secreto y yo creo que ya todo el pueblo de México lo tiene muy claro. En el caso del Poder Legislativo, pues ayer se dio una situación en la que ya nadie sabe, nadie supo, dónde quedó el expediente de ‘Alito’ Moreno, el líder el PRI. Entonces, no sabe si se va a poder desaforar, si va a haber algo que se le pueda cuestionar al señor, porque nadie sabe, no llegó el expediente a la Sección Instructora, se hicieron guajes los diputados a cargo y no quisieron decir si llegó o no llegó, si lo tenían o no lo tenían. ¿Qué opinión tiene usted de esto?

assistant: Pues en eso ya no me quiero meter, no, no, no, ya no. Después me echan la culpa a mí de todo. Ya no le dicen… ¿Cómo le dicen al señor Moreno?

user: ‘Alito’.

assistant: …Alito, sino le llaman ‘Amlito’.  No, no meternos en eso, respetar. Tienen sus diferencias internas los partidos. También en eso no hay parejura, porque se están peleando los del PAN igual o más, pero ahí no dicen mucho. Nada más vamos a hacerle una publicidad con todo respeto a, ¿cómo se llama?, Alazraki, Carlos Alazraki, por esto que estoy diciendo, de que nada más es con Moreno, ¿cómo se llama?, con Alejandro Moreno, y un grupo. Pero miren lo de Alazraki. Es recomendable porque, si no quieren ver la mañanera, todavía tienen oportunidad de… ¿A qué hora es el programa de él?

user: Nadie lo ve.

assistant: Bueno, pero hay que verlo. Es que hay un señor que es del PAN, sí, que…N, pero no es el pleito, sino últimamente hace una burla por lo de… Que, independientemente de las diferencias que podemos tener, tiene sentido del humor, pues. Ese fue el que me inventó, estaba llegando de vocero en el 18, lo contrataron de vocero.

user: En la Coparmex.

assistant: No, antes, antes, estuvo de vocero del PRI o del PAN, y fue que dijo que tenía información…

assistant: De Meade, que dijo que tenía información de que me estaba dando dinero Rusia, del gobierno ruso, que me estaba financiando. Ya tenían todas las pruebas y todos, dijo. Entonces, estábamos en Veracruz, me acuerdo en el puerto con la gobernadora electa, estábamos desayunando; entonces no era gobernadora electa, era diputada federal, Nahle, Rocío.  Entonces, me dice: ‘¿Qué cree que anoche declaró este señor Lozano? De que está recibiendo dinero del gobierno ruso’. Ah, sí. Seguimos desayunando, pero me volvió a decir. Le digo: Mira, vamos a… Estaba César Yáñez, que andaba conmigo, y él, igual que Daniel Asaf, que Jesús, que Jessi, con una camarita de estas de teléfono hacemos los videos.  Ya terminamos de desayunar, estábamos ahí en el hotel de mucha tradición, que es muy bello, el Emporio, y bajamos. Le digo: Vamos ahí a la orilla del mar, al malecón, ahí donde llegan los barcos. Le digo: A ver grábame.  Entonces ahí me grabó, y: Pues aquí estoy en el malecón esperando que emerja al submarino ruso que me trae el oro de Moscú, porque eso fue lo que dijo el señor Lozano ayer. Le digo yo: Sí, tengo un loro, pero de Palenque. Y ya no me llamo Andrés Manuel López Obrador, porque así lo sostuvo él, que ya me llamo Andrés Manuelovich, ya ahora soy Andrés Manuelovich. Y salió el video. Pero ahora hace algo —¿lo tienen ahí?— con Alazraki. Porque siempre el pleito es que, ¿cómo se llama? Moreno, Moreno con Manlio, que se están dando ahí sus ‘llegues’, sí, ahí entre ellos, y es lo que sale, pero lo otro no, pero también lo otro está interesante. Y es normal en una democracia también, no es para alarmarnos. Pero a lo mejor la gente no se entera porque también los medios se cargan, en ese pleito interno. No es que yo esté a favor de Moreno, pero los medios están cargados en contra de él, la mayoría. A ver.  (INICIA VIDEO)