assistant: Buenos días. Ánimo. Vamos iniciando la semana y pinta bien. Ya se terminaron las pintas y las repintas de enero, ya estamos en febrero. Bueno, vamos a informar. Como todos los lunes, empezamos con el quién es quién en los precios. Y luego, vamos a informar sobre el tramo que se está construyendo del Tren Maya, de Izamal a Cancún. Por eso están aquí con nosotros servidores públicos y también la doctora Guadalupe Phillips, directora de ICA, que va también a informar. Comenzamos con Ricardo Sheffield.

assistant: Muy bien, Guadalupe.

assistant: Vamos a los videos.

assistant: De acuerdo, vámonos. Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis.

user: Buenos días, señor presidente. José Manuel Fuentes, de  En medio de la apertura de competencia con cabotaje se han originado quejas del sindicato de pilotos y de otros trabajadores que temen que esta iniciativa desaparezca lo poco que queda de las aerolíneas aéreas y que tengan que abaratar tanto sus costos, que termine como siempre, golpeando al sector de los trabajadores. La pregunta sería, presidente: ¿cómo se va a garantizar que las empresas en este escenario no tomen medidas que afecten a los trabajadores?

assistant: Sí, se va a cuidar siempre a los trabajadores, ellos no van a tener ningún problema, ni van a ser desplazados ni van a tener menos oportunidades de trabajo. Estamos buscando que haya equilibrios y que las medidas que se tomen sean en beneficio de los usuarios, de los consumidores y de los trabajadores. Estamos llevando a cabo todo este proceso de modernización de aeropuertos, se va avanzando. Mañana vamos a informar más sobre lo de la carga, esto que ha generado también alguna polémica, mañana va a estar aquí el general Pastor, el general secretario, van a informar sobre la capacidad del aeropuerto ‘Felipe Ángeles’ para recibir aviones de carga y cómo estamos sobrados, cómo hay muchas ventajas para que se trasladen los aviones de carga o aterricen en el aeropuerto ‘Felipe Ángeles’, ¿no?, y esto vaya pues quitándole presión al aeropuerto de la ciudad, y así vamos a continuar. Viene la creación de la nueva línea aérea Mexicana de Aviación, eso también va a ayudar. Y vamos a estar observando para que no se incrementen demasiado, a veces de manera excesiva, los precios de los boletos, porque se abusa, hay veces que como sólo una línea vuela a un determinado lugar, cobran mucho. Si se compra el boleto un día antes, dos días antes, puede costar el doble. Un boleto de avión para el traslado al interior del país puede costar lo mismo que salir del país, ir a otra parte en el extranjero. Entonces, todo eso se va a ir viendo. Si no hace falta, pues no se liberan los espacios para que puedan recoger pasaje y hacer pues viajes empresas de aviación del extranjero, porque esto va a producir competencia y va a bajar los precios. Entonces, estamos en eso analizándolo. Desde luego, nuestros adversarios pues nunca van a estar conforme con nada, pero si nos ponemos a ver lo que dicen nuestros adversarios… Que, pues los entiendo, están muy molestos porque ya no pueden robar, ya no tienen privilegios, ya no mandan. Es que la gran reforma de nuestro tiempo es la separación del poder económico del poder político, porque antes eran los potentados económicos los que mandaban, eran los dueños. El poder económico, el poder político, se alimentaban, se nutrían mutuamente. Ayer hablábamos de eso, recordando la Constitución del 17, cómo en el periodo de 36 años de política neoliberal se modificó la Constitución hasta llegar a ser prácticamente una norma máxima, una ley suprema, para llevar a cabo las políticas porfiristas. Durante estos 36 años se legalizó con reformas constitucionales el saqueo en nuestro país, increíble. Había corrupción en los gobiernos posrevolucionarios, pero no se habían atrevido a entregar las tierras ejidales, el agua, las minas, el petróleo, la industria eléctrica, los bancos, los puertos, los aeropuertos, a privatizar, decía yo, hasta las cárceles, las guarderías, la educación, la salud, todas las reformas que se hicieron a la Constitución. Claro, se fue perdiendo la letra, el espíritu original de la Constitución del 17, pero también como lo dije ayer, la Constitución no ha muerto porque el pueblo decidió llevar a cabo un cambio, una transformación. Y hemos estado enviando reformas para recuperar el origen de la Constitución del 17, porque en el periodo neoliberal no se legisló nada, nada en beneficio del pueblo, todo fue para beneficiar a una minoría, porque en sentido estricto no había democracia, era una oligarquía la que dominaba con fachada de democracia, era una república simulada. Ayer me dio mucho gusto porque se notó, yo creo que porque estaba cansada o no quiso pararse la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia, pero me dio mucho gusto, me dio muchísimo gusto porque eso no se veía antes, los ministros de la Corte eran empleados del presidente. Desde luego, en la formalidad, desde el porfiriato, se hablaba, ¿no?, de la división, del equilibrio entre los poderes, pero en realidad el poder de los poderes era el Ejecutivo. ¿Cuándo se había visto que se quedara sentado el presidente de la Corte en un acto así? Eso me llena de orgullo porque significa que estamos llevando a cabo cambios, es una transformación, ya no es el presidente el que le da órdenes a ministros, y también es un desmentido cuando de manera exagerada se habla de una dictadura, de una tiranía. Por eso es lo de la aviación, están molestos porque en el fondo lo que imperaba era la corrupción y el influyentismo. Entonces ya no hay eso, ahora hay transparencia y honestidad.

user: En ese sentido, presidente, también le quiero preguntar sobre una declaración que hizo… Bueno, en primer lugar, le quiero preguntar cómo interpreta el llamado a la reconciliación de la oposición en medio de campañas de golpeteo político. O sea, la oposición llama a que debe de haber una reconciliación, pero hay campañas de golpeteo. ¿Qué les diría, en función del cambio que considera que debe de continuar en el país?

assistant: No, yo pienso que tiene que haber respeto, pero no somos iguales, hay quienes apoyaron y siguen apoyando un modelo que beneficia sólo a las minorías, por eso existe un bloque conservador que tiene su influencia, relativa, pero hacen valer sus derechos en el Congreso, y lo mismo en el Poder Judicial. Pero, como hablábamos, esto es bueno y no vamos nosotros a dejar de insistir en los cambios. Ayer lo dije, vamos a continuar impulsando las transformaciones en beneficio del pueblo. Sería muy fácil nombrar al presidente o la presidenta desde Palacio Nacional, como se hacía antes, de la Corte, sería fácil conseguir la aprobación de todas las iniciativas que enviara el Ejecutivo al Legislativo. A veces, cuando dicen: ‘Queremos diálogo’, nosotros decimos: No. No es que no respetemos y que en la democracia debe de haber pluralidad, es que el diálogo que ellos quieren busca prebendas, es regresar a los moches. Acuérdense ustedes cuando estaba Carstens de secretario de Hacienda, yo creo que era Calderón el presidente, aprobaban los presupuestos por unanimidad, es decir, todos los diputados. Antes se les llamaba ‘levantamanos’, ahora todo es electrónico ya. Tres años aprobando el presupuesto de manera unánime. ¿Qué, acaso Carstens es el gran maestro de la política? No, es que repartían moches,  Entonces, era otra situación, por eso ahora ya no es así: Diálogo sí, pero sin corrupción. ‘Vamos a negociar’ ¿Qué vamos a negociar? ¿Impunidad? ¿El que se siga entregando el presupuesto a particulares, a una minoría? ¿Que se siga permitiendo el tráfico de influencias? Es como lo de los medios: ‘Si nos arreglamos con un buen contrato de publicidad, pues a aplaudir y a callar, y a quemar incienso al presidente’.

user: Por último, presidente, también le quiero preguntar sobre, bueno, el gobernador de Sonora, Alfonso Durazo, mencionó que las empresas privadas van a poder participar con la empresa recién creada Litio Mx, en la exploración y explotación del litio. La pregunta sería: ¿cómo se va a regular o en qué va a consistir esta alianza que puede haber con Litio Mx para que no pasen los abusos que pasaron con Pemex, para no repetir la historia?, porque, como todos sabemos, ya se va a terminar esta administración ¿y qué va a pasar con este tema?

assistant: Bueno, el litio, como el petróleo, son minerales de la nación, no se pueden privatizar. Desde luego, se pueden llevar a cabo, en el caso del litio, pues contratos para la extracción para procesarlo, siempre y cuando la dueña sea la nación, que no se tengan que entregar los beneficios o las utilidades, lo que llaman utilidades compartidas, sino se pueda llevar a cabo un contrato con una empresa especializada para hacer un trabajo de extracción, pero el litio es de la nación. Se está ya buscando la reglamentación en ese sentido y, aun cuando nos lleve tiempo, lo que queremos es que este mineral estratégico sea en beneficio del pueblo de México, o sea, que no se extraiga y se lo lleven; por ejemplo, que se venda. No. Que se extraiga y que en Sonora se establezca una fábrica, una planta de baterías para que se generen empleos, quede el beneficio en Sonora, eso es lo que se está haciendo. Vamos a ir ahora. Bueno, este fin de semana vamos al Tren Maya, pero después vamos a ir a Sonora, y vamos a ver esto del litio.

user: Pues muchísimas gracias, presidente.

assistant: ¿Quién sigue? Adelante.

user: Gracias, presidente. Dalila Escobar, de  Bueno, pues, primero, preguntarle sobre el seguimiento que se le da al caso de Genaro García Luna en Estados Unidos. Primero, bueno, también hay algunos cuestionamientos en torno a cómo se han tenido algunos de los testigos que se han presentado en este juicio. Se ha hablado, por supuesto, el cuestionamiento en torno a la veracidad que puedan tener estos testimonios, sobre todo porque se trata de testigos protegidos cooperantes, pero que finalmente fueron sentenciados de alguna manera y ellos decidieron este camino para dar a conocer. Por un lado, dicen que son narcotraficantes, la propia defensa ha dicho que pudieran tener ahí algún pendiente con García Luna y de que esta manera es una especie de venganza. Pero también, por otro lado, está el hecho de que estos narcotraficantes que han elegido este camino para reducir sus sentencias son los que finalmente estuvieron en los hechos y los que podrían dar testimonio de eso. ¿Qué opina en torno a precisamente este juego que se está teniendo respecto de los testigos que sabemos, bueno, todavía no se dice la última palabra, faltan algunas semanas, pero en torno a la posibilidad de que haya estos señalamientos? ¿Cómo usted lo ve?, sobre todo por el manejo que se ha tenido en torno a que este es un caso precisamente de colusión entre la autoridad y el crimen organizado en nuestro país.

assistant: Bueno, pues que, primero, es un hecho muy vergonzoso para el país, es algo que no debe de repetirse. Independientemente de las pruebas y las responsabilidades, las culpas, lo que se está ventilando en esa corte, en ese juzgado, pues habla de una descomposición política, de un contubernio entre autoridades y delincuencia, y estamos también constatando de cómo se tomaron decisiones que llevaron a mayor violencia. Y hay que esperar a que se desahoguen todas las pruebas. Lo que sí es importante es que no se guarde nada y que se difunda todo, teniéndole confianza a nuestro pueblo, que va a saber al final, va a tener con todo esto que está dándose a conocer un criterio, se va a dar cuenta. Ya tienen, pues, una idea, pero va a esclarecerse, ¿no?

user: Como, bueno, usted ha mencionado, se tardaron mucho en iniciar el proceso, fueron tres años, pero preguntarle si en algún momento hubo por supuesto aportación por parte del gobierno mexicano en torno a cuando ustedes llegaron, lo que pudieron encontrar, aportar evidencia al gobierno de Estados Unidos, a estos fiscales que están precisamente señalando al exsecretario de Seguridad Pública. ¿De qué manera colaboró o México o ni siquiera se solicitó esta colaboración?

assistant: Sí hubo solicitudes, pero sobre todo de manejo de dinero.

user: La UIF, ¿no?

assistant: Sí, esa fue la solicitud que se hizo básicamente, y eso llevó a que el gobierno mexicano presentara, ya lo he expresado aquí, una denuncia de carácter civil por un presunto desfalco de 700 millones de dólares. Por eso llama mucho la atención que los abogados de García Luna digan que no se investigue lo que pudo obtener en sus negocios privados después de que dejó el cargo. No sé si lo concedieron, pero de una u otra forma en la investigación que hizo Hacienda sí se encontraron recursos que se enviaron a Florida, y se usaron para comprar departamentos y yates y muchos bienes. Entonces, eso está ahí. Ahora hay una pausa porque, como está el juicio, están esperando los abogados de Florida. También ayer salió de que no quieren los abogados que se dé a conocer la versión de un testigo…

user: Héctor Villarreal Hernández.

assistant: …que habla de que entregó García Luna o la Secretaría de Seguridad que manejaba recursos a un periódico de México, también los mismos abogados dicen: ‘Eso no’. Yo digo como mexicano: Eso sí, claro, todo. Estaba yo viendo en ese tiempo… No sé si te envié unos mensajitos que sacaba el gobierno, los spots. Fíjense esto que vamos a ver ahora.

user: Presidente, los recursos que encontraron en…

assistant: Ah, espérame, vamos primero a ver eso y ahorita.

user: Presidente ¿los recursos que le encontraron a García Luna a través de la UIF?

assistant: Sí, de contratos.

user: Con eso se comprobaban departamentos.

assistant: Sí. Pero miren esto. Y claro que como repartían dinero, muchísimo a los medios, pues esto puede decir: ‘Es publicidad’, pero miren qué tipo de publicidad.

assistant: Hay otro, a ver si está.

user: Presidente, con lo que se ha visto en el juicio y que usted ha podido enterarse por parte de la prensa de lo que sucede en este proceso en Estados Unidos, ¿usted consideraría que sí son fiables, pues, los testimonios que dan los propios narcotraficantes? Y bueno, también hay otros testigos que no propiamente han sido estos testigos protegidos o cooperantes, pero, ¿cómo ha visto precisamente la presentación de estos testimonios, por supuesto, estando usted ya dentro del gobierno y viendo todo lo que se dejó anteriormente?

assistant: Es que, como tú lo señalas, no sólo son testigos que fueron juzgados, hay otro tipo de testigos, ya están dando su versión agentes de la DEA, y seguramente van a haber otras versiones. Entonces, vamos a esperarnos, o sea, no adelantemos. A ver, hay otro.

assistant: Sería muy bueno, pero eso lo podrían hacer ustedes, una investigación de cómo destacaban esto en la prensa en ese entonces, y en la radio y en la televisión, sin duda eran las ocho columnas, ¿no?, todo esto por parte del gobierno. Imagínense, de ser cierto, que pues eran ajustes de cuenta. ¿Cómo queda el gobierno de entonces? No el pueblo, ¿eh?, porque no hay que confundir pueblo con gobierno, el pueblo de México es pueblo honesto y bueno, aunque los intelectuales orgánicos digan que no es así. Pero, bueno, vamos a esperarnos. No nos podemos quejar, las series de

user: La semana pasada usted recordaba algunas de las investigaciones que también se tienen aquí por este tipo de situaciones, incluso el canciller Marcelo Ebrard hablaba de que sí era probable una extradición. Obviamente ya falta menos de un mes para que se concluya el juicio en Estados Unidos e, independientemente de que lo que se concluya allá, acá se podría hacer esta investigación. ¿Se estaría hablando de que sí estarían solicitando que regresara García Luna para enfrentar un juicio en México?

assistant: Vamos a esperar, no nos adelantemos todavía, creo que falta esta semana y la otra, entonces vamos a esperarnos.

user: Se lo preguntaba por el tema de las pruebas que pudieran tener en México para precisamente presentarlo como un personaje que estuvo a la cabeza de esta colusión con el crimen organizado, en este caso con el cártel de Sinaloa: si tendría México los elementos suficientes para, en caso de que allá no fuera el resultado en contra de García Luna, aquí se pudieran tener esos elementos, precisamente.

assistant: Ya hablamos de que hay una denuncia presentada desde el 2020 y está en la Corte, en un juzgado de Florida, y cuando se presentó los abogados de García Luna plantearon que era improcedente y se resolvió de que sí aplicaba el presentar la denuncia en Florida. Porque ellos decían: ‘Si los actos se cometieron en México, ¿por qué no se presentó en México?’ y los abogados que están defendiendo al Gobierno de México sostuvieron que los bienes que se habían sustraído de México se habían llevado a Miami y a la Florida, y hay una ley en Florida que permite que estos hechos se puedan litigar en Estados Unidos para la devolución del dinero, que es lo que nos importa, que de probarse que se trata de dinero ilícito, de tráfico de recursos, pues que se devuelvan a México. Porque primero se presentó una denuncia de 200, creo, de 250 millones de dólares y luego de amplió con más pruebas y ahora está en cerca de 700. No, un poco más de 700 millones de dólares. Entonces, esa es una denuncia que se tiene, y debe de haber otras. Pero, bueno, no nos adelantemos, vamos a esperar.

user: Hablando de este asunto también de cuestiones de narcotráfico, presidente, surge también el recordatorio cuando se dio justo la detención del general Salvador Cienfuegos, también hace ya unos años en Estados Unidos. Y, bueno, surge también estos cuestionamientos en torno a que el poder que tuvo este mismo grupo criminal durante el gobierno de Felipe Calderón se mantuvo con el de Enrique Peña Nieto, y también se hablaba en Estados Unidos que había pruebas en contra del general y que hubo una especie de negociaciones entre el gobierno mexicano y el de Estados Unidos para dejarlo en libertad, que pudiera regresar a nuestro país y que no se le siguiera ningún juicio, que no se iniciara ninguna investigación en Estados Unidos. ¿Por qué, si hubo algún indicio o alguna señal que el general pudo tener alguna relación con este grupo criminal, no se inició en México una investigación en torno a este hecho y esta situación de la supuesta negociación que hubo?

assistant: Bueno, pues es eso, una supuesta negociación, son las conjeturas de los medios, incluido  Tengo información, no sé si sea cierta, que el corresponsal de  El expediente yo creo que todavía está en el internet, porque ordené que se subiera, por lo mismo, porque apenas se tomó la decisión de no acusar al general Cienfuegos empezaron las especulaciones. Me acuerdo de un exagente de la DEA que lo usan parar todo. Carmen Aristegui. ¿Cómo se llama? Riva Palacio, ustedes en  ¿Qué sucedió? Lo detienen a él. Ya había estado en Estados Unidos, ya había visitado Estados Unidos con su familia y de repente lo detienen, esto en víspera de las elecciones en Estados Unidos, y nos avisaron cinco minutos antes. Entonces, planteamos que no era eso lo que procedía, tenían que habernos informado porque así estaba establecido en convenios, y violaron los convenios. Y les pedimos… Todo esto con cierto sigilo porque la posibilidad de que lo hicieran o que se haya actuado así antes de las elecciones, esperando una reacción fuerte de nosotros, a lo mejor le iba a ayudar a un candidato o a otro. Entonces, con prudencia manejamos el asunto pidiendo que nos informaran. Se portaron muy bien, porque lo que supimos es que no se lo informaron al presidente Trump. Y solicitamos que nos enviaran el expediente, y lo analizamos el expediente y nos dimos cuenta que habían fabricado burdamente todas las acusaciones. Entonces, ellos también constataron que habían fabricado los delitos y nos ofrecieron que enviaban al general a México y que aquí se hiciera una revisión. Esa revisión, ese proceso lo hizo la fiscalía y se encontró que no había elementos. Entonces, como iba a quedar la sospecha, lo que ordené fue que subieran el expediente completo al internet para que todos lo vieran, porque falsificaron la escritura del general, todo, y no había pruebas. Entonces, eso fue lo que hicimos. Si ahora los que están llamados como testigos, ¿no?, presentan pruebas y son contundentes, pues es otro asunto, pero en el caso que nos correspondió a nosotros no había pruebas. Y yo me quedé pensando que pudo haber sido, o un asunto político propagandístico por la elección o una especie de venganza de alguna agencia.

user: ¿Contra el general?

assistant: Contra el general.

user: Parte de quien dio este testimonio era precisamente un fiscal federal de distrito del Departamento de Justicia en Estados Unidos. Si entonces en ese caso fueron endebles, la investigación que tenían en el caso actual, ¿cuál sería la diferencia entre aquel momento y este, cuando es en Estados Unidos donde se está llevando ambos juicios?, bueno, más bien, donde se lleva el juicio de García Luna y donde, más bien, se dejó el caso de Salvador Cienfuegos.

assistant: No, pues hay una gran diferencia. No, pues esto duró dos meses, lo del general Cienfuegos. Si hubiesen encontrado pruebas, no lo regresan.

user: Es que en algún momento la autoridad en Estados Unidos sí hablaba de que hubo una petición por parte de México en el caso de…

assistant: No, la petición fue que nos enviaran el expediente, y lo vimos y lo vieron ellos, y no había fundamento. No, acá estamos hablando de que lleva tres o cuatro años —no, tres años— preso y desde entonces han comenzado a recoger —bueno, desde lo que detuvieron— pruebas. Y hay no sé cuántos testigos, y ya es un juicio, ya está integrado el jurado, es otro asunto completamente distinto.

user: Bien, presidente. En otro tema, bueno, la semana pasada, bueno, en varias ocasiones usted ha mencionado el tema de corrientes ideológicas en el país.

assistant: ¿De qué?

user: De corrientes ideológicas en el país, ha hablado de que está en neoliberalismo, que están los de derecha, está su movimiento, que es humanista. Preguntarle si usted considera aún hay izquierda en el país, si considera su movimiento como parte de esto, por supuesto a colación de lo que sucedió la semana pasada en torno a los señalamientos al ingeniero Cárdenas, y sobre esta, pues una especie de rupturas o distanciamientos, más bien, que se han dado en varios años. ¿Cómo considera que están entonces el otro movimiento, donde hay personas que, si bien fueron parte del inicio del movimiento que lo encumbró a usted a esta Presidencia, por supuesto con la base social, como lo ha mencionado? ¿Y cómo quedan en medio este tipo de personajes a los que, bueno, finalmente, estuvieron muy cercanos a usted durante muchos años?

assistant: Pues en todos los procesos de transformación hay quienes se van quedando a la orilla del camino, hay quienes se cambian de bando, hay quienes reniegan de haber estado en la izquierd;, lo peor: hay quienes, de ser luchadores sociales o gente humilde en la oposición, de repente se vuelven riquísimos y ya desde luego se oponen a cualquier causa justa. Es como verse en un espejo, pues. Y hay gente que ni conozco y me cuestiona porque, si son corruptos, aunque yo no los conozca, se sienten aludidos, como que los estoy yo cuestionando. Periodistas que conocí, como tú dices, que eran consecuentes, se formaron algunos ahí con Julio, otros en  Ayer hablaba yo de cómo se dividió el movimiento revolucionario: carrancistas y villistas y zapatistas por otra parte. Decía yo que, independientemente de las convicciones de Carranza, que las tenía porque era un hombre de Estado y nacionalista, su papá había estado ayudando en la Reforma, en el movimiento de la Reforma, en contra de la intervención con Juárez, bueno, independientemente de eso, pues era moderado, era revolucionario moderado, y Villa y Zapata eran más radicales. Entonces, como se dividen y cuando llegan aquí a la Ciudad de México Villa y Zapata, y ya está en Veracruz Venustiano Carranza con el gobierno, la jefatura constitucionalista, por la presión ejercida por Zapata y por Villa desde Veracruz, los gobernadores afines a Carranza empiezan a expedir decretos para abolir la esclavitud de los peones en las haciendas. O sea, los lleva a tomar medidas más radicales la presión que ejercían Villa y Zapata. Y a partir de 1914, 1915, es abolida la esclavitud, fíjense, 100 años después de que el cura Hidalgo proclamó la abolición de la esclavitud. Por eso fue muy importante la Revolución, porque eso se logró con el movimiento revolucionario, la abolición de la esclavitud, porque había haciendas con peones acasillados, había esclavitud. Entonces, también el 6 de enero de 1915 Venustiano Carranza proclama la Ley Agraria para entregar la tierra a los campesinos, de modo que cuando ya se reúnen para elaborar la Constitución del 17, pues ya son reivindicaciones en favor del pueblo, respondiendo a las demandas de los revolucionarios, de los que habían luchado en contra de la dictadura porfirista. Entonces, esa división, por ejemplo, se presentó, y estamos hablando de revolucionarios, ¿no? Antes, durante la Reforma, pues también había los liberales puros, radicales, y los liberares moderados. Al final, se unieron en contra de los conservadores, pero siempre hay diferencias. Entonces, ahora lo que está sucediendo es que se está aclarando muy bien que casi toda la llamada clase política se unió para imponer el modelo neoliberal o neoporfirista en los últimos tiempos, desde 1983 hasta el 2018, 36 años.

user: Pero ¿sí hay izquierda, entonces, en el país?

assistant: Claro que sí, claro, claro que hay izquierda. Además, en la izquierda está el corazón. ¿Y qué es lo que nosotros estamos enarbolando y llevando a la práctica? Lo que hemos bautizado, llamado Humanismo Mexicano.

user: Pero, ¿fuera de Morena considera que todavía hay cuadros que van y que han sido críticos también con el actual gobierno?

assistant: Pues puede ser, pero por lo general casi todos fueron cooptados y simulaban ser radicales, y los enfrentamos; sin embargo, siempre hemos sido respetuosos de todas las expresiones. Había quienes decían que no íbamos a poder transformar por la vía pacífica y había quienes pensaban que iba a ser más de lo mismo, y los que ahora se sorprenden porque se está llevando a cabo una transformación profunda. Entonces, sí hay cambios.

user: Y se lo preguntaba porque muchos también criticaban un poco el asunto de que usted fue un tanto duro con el planteamiento de la semana pasada —y algunos recordaban incluso que los moditos son importantes y que la forma es fondo— en torno a lo que había sucedido con el ingeniero y, bueno, por todo este acompañamiento que se había puesto de esta llegada desde la izquierda.

assistant: Es que se quedaron con las ganas, ¿no? Arman todo un teatro para constituir un grupo supuestamente independientemente, lo mismo de siempre, en contra nuestra, pero de todos el de más representatividad era el ingeniero Cárdenas.

user: Y ya había anunciado que no iría.

assistant: Sí, ya lo había dicho, pero aquí me preguntaron y yo no sabía. Y, de todas maneras, si ponemos lo que dije, lo traté de manera respetuosa.

user: ¿No considera que fue rudo con él?

assistant: No, no, porque decir ‘adversario’ no es decir ‘enemigo’. Adversario tiene que ver cuando ya no hay una coincidencia política.

user: ¿Por qué el ingeniero no está en su movimiento, presidente, o en su gobierno?

assistant: Porque él no ha decidido participar, él es un hombre libre, con criterio, por eso. Claro que quisieran que nos peleáramos, y no me voy a pelear con el ingeniero, si acaso pues con Claudio, con estos que están ahí. Que tampoco son enemigos; son adversarios, ya son hasta promotores nuestros porque nos ayudan mucho.

user: Presidente, finalmente, ya nada más por el tema del Tren Maya, nada más preguntarle: ¿cómo explican el asunto que se ha aumentado muchísimo el tema del costo de este proyecto, como algunos otros, pero que inicialmente se tuvo un planteamiento en cuanto a presupuesto, y al final ha sido más o menos ―bueno, si ustedes nos lo pueden aclarar― más o menos tres veces más el costo de lo que se tenía planteado en un principio, por lo menos en el caso del Tren Maya?

assistant: Es que se ha ido ampliando, o sea, el proyecto, por ejemplo, de 700 kilómetros de doble vía con energía eléctrica, el agregarle el aeropuerto de Tulum, los parques, los hoteles; sin embargo, es una obra importantísima que está costando lo justo y, diría, menos si la hubiesen hecho —aunque eso tiene que ver más con un milagro— los gobiernos neoliberales, porque ellos no hacían obras así, y no las terminaban a tiempo, las dejaban inconclusas, se robaban hasta los anticipos, y cobraban tres, cuatro, cinco veces de lo estimado. Aquí lo importante es que no se permita la corrupción porque hace mucho daño al país. Y cuando no hay corrupción, el presupuesto alcanza, rinde, y es lo que se está demostrando. Tenemos presupuesto suficiente, no hemos endeudado al país, hay estabilidad económica, financiera, y se está ayudando al pueblo como nunca en los últimos tiempos. Yo creo que se ayudó mucho al pueblo en la época del general Cárdenas, sobre todo por la distribución de la tierra, porque esto permitió que los peones que habían sido liberados, aunque pasó el tiempo y no se había hecho justicia, cuando llega el general Cárdenas se lleva a cabo un reparto agrario importante, 18 millones de hectáreas se entregan a un millón de familias campesinas en ese sexenio. Y luego hay también avances durante el periodo llamado de desarrollo estabilizador, los gobiernos de López Mateos y de Díaz Ordaz, cuando estaba de secretario de Hacienda Antonio Ortiz Mena, porque fue un momento de despegue del país, hicieron muchas obras públicas, había mucha inversión pública, se impulsó mucho la educación, fue cuando se crearon los libros de texto gratuito. Se avanzó mucho en construir hospitales, centros de salud, empezaron a construirse los sistemas de agua potable. Bueno, los desayunos escolares, que, aunque ya se habían llevado a la práctica durante el gobierno de Obregón cuando Vasconcelos fue secretario de Educación, pero con López Mateos empezó los desayunos escolares. La vacunación. Y todo esto ayudó mucho, pero después vino el periodo llamado de desarrollo estabilizador. No, desarrollo estabilizador fue el de Ortiz Mena, dos sexenios, López Mateos y Díaz Ordaz, y luego desarrollo estabilizador, no, desarrollo compartido, perdón, Echeverría y López Portillo. Y terminando ese periodo comenzó el neoliberalismo, que fueron 36 años, desde Miguel de la Madrid hasta Peña, y fue el periodo, en materia de desigualdad, el peor; en el terreno de la corrupción, lo mismo. No ha habido en la historia un periodo con más saqueo como el que se concluyó en el 2018. Por eso nos cuesta trabajo, porque fue mucho tiempo, 36 años. El porfiriato fueron 34 y costó muchísimo arrancarlo de raíz, no fue fácil, ni con la Revolución. Por ejemplo, se avanzó en el terreno social, pero en lo político no se avanzó después de la Revolución, en lo democrático, lo que siempre digo: ya no estaba don Porfirio, pero se quedó doña Porfiria, quedó la democracia como asignatura pendiente. En lo social, no, en lo social sí se avanzó: se devolvió la tierra a los campesinos, las jornadas laborales de ocho horas, los salarios mínimos, prestaciones a los trabajadores, la educación gratuita, la seguridad social. Muchos avances. Con el periodo neoliberal, marcha atrás, marcha atrás todo eso: tumbaron el salario, entregaron las pensiones de los trabajadores a particulares, concesionaron minas, bueno, en el caso de las minas las vendieron; vendieron los bancos, las empresas públicas, concesionaron el petróleo, la industria eléctrica, bueno, decía yo, los ferrocarriles. No se habían atrevido los revolucionarios a eso, estos se fueron con todo, y todo legal, ¿eh?, legalito. Por eso, cuando hablan de que la ley es la ley y de que el derecho por encima de la justicia, yo no concuerdo con eso, porque todo fue legal, todas esas reformas fueron legales, las votaron en el Congreso y en 36 años, repito, no reformaron nada en beneficio del pueblo. Y se los dejo de tarea, porque ayer también lo dije, pero el aumento al IVA, el convertir las deudas privadas en deuda pública, fíjense eso, condonar los impuestos de los grandes contribuyentes… O sea, aumentan el IVA, que es impuesto al consumo que le pega a todos, y devuelven los impuestos o condonan impuestos a los de arriba. Habían pasado como 30, 40 años que empresas grandes, grandes, grandes, banco grandes, grandes, grandes no pagaban impuestos hasta ahora. Afortunadamente ya lo están entendiendo, ya tienen una actitud más comprensiva. Pero ¿cómo iban a pagar impuestos, si ellos mandaban? Entonces, ahora sí es distinto y es una transformación que se está llevando a cabo. Pero bueno, ahí vamos adelante. ¿Quién sigue?

user: Buenos días, señor presidente. Arturo Contreras, reportero de  En la desembocadura del río Grijalva en Tabasco hay una pequeña comunidad que se llama El Bosque. Desde 2019 el mar ha estado empezando a comerle terreno a El Bosque y las casas se están yendo. Usted fue para allá en 2019, cuando se celebró el aniversario de la batalla de Champotón. La gente ha pedido como ayuda tanto a las autoridades municipales, estatales, incluso al gobierno federal, y hasta el momento no hay recibido ayuda de ningún tipo, no están buscando una manera de reubicarse, de cambiar su comunidad. El 24 de diciembre pasado, en mera Nochebuena, el mar avanzó un poquito más y se llevó una línea de casas, el kínder y la primaria. Están un poco desesperados ¿no? Me pidieron que viniera a poner el caso frente a ustedes. Ellos ubican ya un programa de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano de la Sedatu para que sean atendidos; sin embargo, lo que me dicen organizaciones que los están acompañando en este proceso es que la Sedatu dice que no tiene presupuesto para esto. Entonces ¿qué respuesta hay para la comunidad de El Bosque, Tabasco?, que se cree pronto va a acabar bajo las aguas, esto como derivado de los efectos del cambio climático, ¿no?

assistant: Pues vamos a pedirle… Creo que hoy va el licenciado Nuño, va a esa zona, van a inaugurar un camino y un puente, ¿no?, o nada más es el puente.

assistant: Sí, van cerca de ahí, van a Quintín Arauz, que está en el mismo municipio de El Bosque, es el municipio de Centla, y El Bosque está en la desembocadura del Grijalva y del Usumacinta. Entonces, te lo encargo.

assistant: Oportuno, porque hoy se va a inaugurar ese puente que atraviesa el Usumacinta. ¿De cuánto es el claro ese?

assistant: Ochocientos cincuenta y dos metros el puente sobre el Usumacinta. Fuimos allá, es una isla, es un pueblo indígena chontal, y se hizo el compromiso de que nosotros les íbamos a hacer el puente y ahora va a inaugurarlo ya el secretario, va con el gobernador.

assistant: Ah, y con Adán. Bueno, pues ahí está.

user: En un segundo tema, ahora durante la visita trilateral, el canciller Marcelo Ebrard nos informaba que había un acuerdo. Además de los que ya se habían obtenido, de los avances que se habían obtenido para, como usted dice, ordenar la migración, ha habido un acuerdo para que los migrantes, los nativos digitales —así les dicen a todas las personas que vienen del norte global a destinos más tropicales— tuvieran una manera más ordenada de llegar a México. Esto ha levantado preocupación entre muchas personas de la Ciudad de México, de Guadalajara, de Cancún, de Ensenada, de muchos lugares de donde se reciben migrantes estadounidenses o de otras nacionalidades, que después del COVID pues vienen a lugares más amables, más bonitos a trabajar a distancia en sus empresas. El canciller Ebrard informaba que había avances en esta materia. Esto levantó muchas preocupaciones porque la llegada de estas personas desata una cosa que se llama gentrificación en muchas colonias, que los precios empiezan a subir, las rentas empiezan a subir, el nivel de vida, los cafés, los víveres, todo, y esto empieza a desplazar a la gente. Entonces, pues no es lo mismo migrar de México a Estados Unidos que de Estados Unidos a México, ¿no? Entonces, ¿cuáles son estos acuerdos a los que se llegaron? Una de las principales deudas en este tipo de migraciones son los acuerdos que se tienen para las rentas, por ejemplo. Muchas veces estas rentas evaden asuntos de impuestos que son muy importantes. Entonces, ¿qué hay al respecto, no sólo este tipo de rentas, sino como las de Airbnb y otros servicios de internet, que han ido subiendo el precio tanto de las rentas, como de la vivienda en general.

assistant: Sí, es un proceso que se ha venido dando en los últimos años, que están llegando a vivir y a trabajar, sobre todo estadounidenses jóvenes, a la Ciudad de México. Y lo está tratando la jefa de Gobierno. Nosotros no podemos cerrar la frontera a quienes quieren venir a trabajar a nuestro país. Es un reconocimiento también de que la Ciudad de México es de las más importantes del mundo, más seguras del mundo y muy bella la capital de nuestra república, entonces han optado muchos por venir acá, pero como ellos cobran en dólares sucede de que en restaurantes ya los precios están incrementándose, me refiero a restaurantes de la Ciudad de México, en la Roma, en la Condesa, están subiendo los precios, lo mismo en el caso de departamentos, las rentas. Entonces, todo eso ya lo está tratando la jefa de Gobierno.

user: Un poco la decisión de la jefa de Gobierno salió a raíz de un acuerdo que anunció ella misma con esta plataforma de Airbnb. La cuestión es que esta plataforma de Airbnb no ha sólo suscrito convenios con la Ciudad de México, sino con otros estados también, con varios que no se han informado: Nuevo León, San Luis Potosí, Oaxaca, Guerrero. Entonces, digamos, que este fenómeno que se presenta actualmente no es sólo en la Ciudad de México, se está expandiendo.

assistant: Sí, en varias ciudades. Es un hecho también el crecimiento de extranjeros que buscan incluso nacionalizarse mexicanos de Estados Unidos y de otras partes del mundo, en Oaxaca, en Los Cabos, en Vallarta, en la Riviera Maya. Entonces sí, Relaciones pienso que va a hacer algo sobre esto. Lo que yo puedo informarles es que afortunadamente está bajando la afluencia migratoria de los que van a Estados Unidos a trabajar, porque hay más oportunidades de trabajo en el país. Y esto también se está viendo en otros países de Centroamérica, de Sudamérica de manera especial, ha funcionado el mecanismo que crearon para recibir a hermanos venezolanos, ecuatorianos y de otras nacionalidades en Estados Unidos. Entonces hay una política migratoria, hay una opción, hay una alternativa que no existía antes; de todas maneras, debemos de prepararnos porque vienen las campañas en Estados Unidos y el tema migratorio, la frontera va a ser o van a querer que sea un tema de debate entre republicanos y demócratas: ‘Vuelve otra vez el muro’ y todas esas cosas ¿no? Entonces hay que estar nada más pendientes porque se alborotan cuando hay campaña, no solo en Estados Unidos, en cualquier país en vísperas de las elecciones empiezan a envolverse en las banderas de los países y se vuelven muy patriotas y nacionalistas.

user: Ya para terminar, ahorita ya retomaron un poco el tema del litio e, igual, retomando la reunión bilateral que se tuvo a principio de año con Joe Biden, el presidente de los Estados Unidos se hablaba en el comunicado de la Casa Blanca de un acuerdo entre México y Estados Unidos entre las oficinas de geografía —me imagino el Inegi de acá, no ubico el nombre de la oficina de geografía y estadística de Estados Unidos— para compartir información sobre los yacimientos de litio. Entonces, uno se pregunta, la pregunta inmediata es: ¿compartir información de los yacimientos de litio con las oficinas de Estados Unidos no sería contraproducente un poco para el tema de minerales estratégicos y de cuidar la propiedad del Estado sobre este tipo de materiales rectores?

assistant: Puede ser que se haya escrito eso en el comunicado, pero está muy claro que nosotros defendemos nuestra soberanía y que estos recursos son de la nación. Y pueden tener información, nosotros podemos incluso proporcionar información. En el caso del petróleo, por ejemplo, se tiene que dar a conocer a las bolsas cuánto se estima de reservas petroleras. Ellos lo saben bien, lo saben pues todas las compañías petroleras. Y así en el caso de la industria. Aquí lo importante es que no se lleven nuestros recursos naturales, que se haga valer la Constitución del 17 aún vigente, que la nación es la dueña del subsuelo, de todos los recursos naturales del subsuelo, eso es básicamente. Fue de las cosas que cuidamos en el tratado, eso quedó establecido. Y dicen nuestros adversarios que nos sometió el presidente Trump. Pues no fue así, pero tampoco se portó mal el presidente Trump, no buscó someternos, fue respetuoso, pero cuando se estaba negociando lo del tratado, esto nada más lo repito para que no se vaya a olvidar, ya el gobierno anterior ya había negociado lo del petróleo, había un anexo así relacionado con el petróleo. Entonces, cuando el equipo nuestro que estaba como observador nos informaron que ya se había entregado el petróleo o ya se podía incluir el petróleo como parte del tratado, dijimos: No, porque eso es violatorio de nuestra soberanía. Entonces, resulta que en ese entonces los negociadores de Estados Unidos sostenían como argumento de que ya México había firmado en el periodo neoliberal contratos con otros países entregando el petróleo y por qué, si ya lo habían hecho con otros países, no se aceptaba con Estados Unidos, que lo consideraban un trato discriminatorio. Entonces, lo que les dijimos: Bueno, eso lo aceptaron los gobiernos neoliberales, pero nosotros no podemos aceptar eso. Entonces, se rompieron las pláticas y se tensaron las relaciones. Y a mí me hablaban, no de Estados Unidos, me hablaban de aquí, lo mismo: ‘Es muy riesgoso, es muy peligroso no aceptar esto, se nos va a venir una devaluación, una fuga de capitales’, y no, no, no, hasta que se le preguntó, porque nadie le quería decir a Trump de los negociadores, y se le preguntó y dijo que nos respetaran y que nosotros elaboráramos el texto, y nosotros elaboramos el texto, y es un párrafo, lo otro era un tomo relacionado con el petróleo. Ahí está, ahí lo tenemos para los investigadores. Entonces, lo que se estableció en el tratado es que México maneja con autonomía el petróleo, que es de la nación, lo que establece la Constitución o lo que originalmente se estableció en la Constitución. Entonces, eso quedó ahí. Pues en el caso del litio es lo mismo, pero no significa que no tengan información y, además, que podamos trabajar juntos, respetando soberanías y complementándonos, porque ellos van a tener ahí cerca de Sonora chips en Arizona y, además, ya tienen industria automotriz, ahí está la Ford. Y si tenemos energía eléctrica renovable con los parques solares, tenemos litio, se establecen plantas para la construcción de baterías se impulsa la industria automotriz y se complementa con los chips, hay desarrollo. Lo que está haciendo la BMW en el caso de San Luis Potosí, ahí nada más que los componentes mexicanos todavía son del 50 por ciento.

user: (inaudible)

assistant: Sí, sí, sí. En el caso de San Luis va a ser la primera planta de carros eléctricos en México y en América Latina, pero queremos que los componentes la mayor parte sean fabricados en México, las autopartes pues. Esa es una planta, la de San Luis Potosí, moderna, muy avanzada. Y van a invertir ahora en esta planta de carros eléctricos mil millones de dólares, 800 millones de euros, y van a crear mil empleos, además bien pagados, porque es una planta moderna. Entonces, es un avance, y es que México tiene una condición estratégica, tiene muchas ventajas comparativas, es de los tres países más importantes para invertir en el mundo, los más atractivos. Digo, nuestro país es muy atractivo para la inversión extranjera. Entonces vamos, vamos bien. Bueno, terminamos, si les parece, terminamos ya. Dos cosas: Nuestra solidaridad con el pueblo de Turquía, de Siria, porque ayer por la tarde-noche les afectó un terremoto de magnitud de 7.8 y lamentablemente se perdieron vidas y hay heridos. Hoy en la mañana dimos ya instrucciones para que la Secretaría de Relaciones Exteriores con Marina y la Secretaría de la Defensa organicen la ayuda que se pueda ofrecer, que se pueda brindar. Hay equipo, tanto en la Secretaría de la Defensa como en Marina, especializado en salvar vidas, de personas atrapadas, y nos vamos a organizar para ayudar. Y, también, comentarles que nos pidieron apoyo de Chile, el presidente, porque están siendo afectados en Chile por incendios más allá de lo normal, están padeciendo de incendios forestales y quema de poblados, incluso también hay personas que han perdido la vida, y ya salieron ayer un grupo de soldados, de oficiales de la Secretaría de la Defensa y también de la Comisión Forestal, especialistas en trabajar para apagar incendios, se fueron 150 mexicanos a Chile; ya llegaron.

assistant: 4:25 de la mañana. No sé si tengas lo del avión, nada más con… O pon el Twitter, pon el Twitter. Lo hacemos de corazón con nuestros hermanos chilenos.

user: ¿Y para Siria?

assistant: Lo mismo. En los dos casos, Turquía y Siria, estamos trabajando para el apoyo, porque fue Turquía, pero también Siria. Muy bien.

user: La ceremonia de la Marcha de la Lealtad (Inaudible).

assistant: ¿Lo quiere explicar?

user: ¿Se apoyará con Topos México para ir a Turquía, señor presidente?

assistant: ¿Mande?

user: ¿Se apoyará a los Topos México, que es una de las…?