assistant: Buenos, días. Hay frío Ánimo. Pues el día de hoy, jueves, vamos a informarles sobre tres asuntos importantes: En primer lugar, cómo vamos en el Internet para Todos. Es un compromiso que hicimos y vamos avanzando. No ha sido un asunto fácil porque la tecnología, aunque pueda parecer extraño, no está al alcance de todos; el avance tecnológico en todo lo que tiene que ver con comunicación está más enfocado a lo bélico en el mundo, en eso sí hay mucho avance, pero en lo que tiene que ver con la comunicación entre las personas hay un retraso, hay países en donde no tiene posibilidad de comunicarse. Y es fibra óptica, antenas, satélites, pero tampoco el desarrollo de los satélites ha tenido avances importantes en lo que tiene que ver con la comunicación; se da el caso que se tiene telefonía satelital, pero si está nublado ya no hay manera de comunicarse, hay que recurrir a antenas. Y eso es lo que se está haciendo. Alguien podría imaginar: ‘A ver, contratamos a un satélite que bañe, que encienda todo nuestro territorio y que así tengamos comunicación’, porque la comunicación es en sí misma una revolución, un avance importantísimo. ¿Cómo es posible que no tengamos señal de internet o de telefonía celular en algunos lugares? No hay forma de hablar por teléfono. Desde luego, esto se complicaba más porque no era rentable para las empresas dar servicio en las comunidades. ¿Dónde se tiene internet? Pues en las ciudades, en los pueblos no, a veces ni en las cabeceras municipales; o sólo en las cabeceras, pero sale uno de la cabecera municipal y ya no hay señal, e incluso hay cabeceras municipales donde no se puede hablar por teléfono, por celular. Entonces, hemos estado haciendo un esfuerzo de años, invirtiendo, avanzando en este propósito de garantizar el Internet para Todos, y ya vamos avanzando. Sin embargo, aunque ya se tiene la infraestructura, van a ver ahora cuántas antenas se tienen en todo el país, hasta en los pueblos más avanzados, es importante que se sepa cómo utilizar esa infraestructura, cómo poder tener una tarjeta para usar el teléfono y el internet, y eso es lo que se va a explicar. Y lo vamos a estar haciendo periódicamente, con frecuencia, para que todo mundo sepa cómo puede tener posibilidad de obtener estas tarjetas y comunicación, utilizar el servicio. Porque se puede tener la infraestructura, ya se tiene la infraestructura, para que se pueda conectar alrededor del 94 por ciento de la población del país con todos los prestadores de servicio; sin embargo, no se puede hablar de que el 94 por ciento de la población tenga internet. Existe la infraestructura, pero se requiere la conectividad, el que se lleve a la práctica la forma de comunicarnos. Entonces, vamos a ver eso. Vamos a ver también un tema muy importante que tiene que ver con derechos humanos, que es la búsqueda de personas desaparecidas. Tomamos la decisión hace algún tiempo de que todo el gobierno íbamos a llevar a cabo una acción para buscar a personas consideradas desaparecidas, y hemos avanzado bastante y les queremos dar ahora la información a ustedes y a la gente que nos está viendo y escuchando, que conozcan el trabajo que se está haciendo. Y, por último, vamos a informar sobre el salvamento arqueológico, que es también algo muy importante que se está llevando a cabo en todo el país, pero sobre todo en el sureste. Son los tres temas, y luego abrimos para preguntas. Entonces, empezamos con el internet.

assistant: Adelante.

assistant: Muy bien. Vámonos, vámonos por aquí. ¿A dónde empezamos ayer? Vámonos por acá.

user: Buenos días, presidente. Judith Sánchez Reyes, de  Ayer en el Senado de la República no se logró un acuerdo para que se diera el nombramiento de la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por primera vez usted podría hacer esta designación directamente. Preguntarle, entonces, si ya eligió a alguna de las juristas que conformaron la última terna. Y también preguntarle: ¿cuál es su opinión sobre que no haya habido tampoco consenso para elegir a los cinco ministros regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación?, esto, pues en la antesala del proceso electoral del próximo año.

assistant: Bueno, se están dando estas cosas que antes no sucedían, estamos en el terreno de lo inédito, porque hay libertades, hay democracia. Antes sólo existía un poder, el Ejecutivo, era el poder de los poderes; el legislativo y el judicial eran como apéndices. Pero esto no es nuevo, viene desde el porfiriato. Y ahora no, ahora hay un auténtico Estado de derecho, no hay un Estado de chueco, y hay libertades. Antes era lo que decidía el presidente y todo era: ‘Sí, señor. ¿A qué hora son? Las que usted quiera que sean, señor’. Ahora no. ¿Y cómo lograban ese control absoluto? De distintas maneras, sobre todo con negociaciones,  Un ejemplo, que lo tengo que estar repite, repite y repite —ya sé que no van a sacar nada en el  ¿Cómo le hizo Calderón y Carstens? Magos. ¿Cómo convencieron a 500 legisladores? Sí, así,  Entonces, ¿qué pasa? Como no hay arreglos… Porque sí vienen aquí a decirme: ‘Vamos a ponernos de acuerdo, uno para ti y uno para mí, o ustedes uno y yo otro’.

user: ¿Quiénes?

assistant: No, pues ustedes son mirones profesionales, o sea, todo me lo dejan a mí. O sea, ¿yo tengo que hacer las investigaciones? No. O sea, pero no, pues es lo que pasaba antes. ¿Cómo se constituían los consejos en el INE, en el Tribunal Electoral? Tres para el PAN, tres para el PRI, uno para el PRD. Eso me tocó constatarlo: una vez, bueno, cuando nombraron a los que salieron del consejo del señor Córdova, estaba yo en una gira en Veracruz, en Tantoyuca, me acuerdo, y ya iban a nombrar en el congreso. Y grabé un mensaje, un video, y yo los destapé antes de que los nombraran, a los del pasado consejo del INE, les dije: Van a ser tres, tres y uno. Y así pasó, no me equivoqué, porque son predecibles, porque así era antes. Entonces, ahora no es así, estamos viviendo tiempos interesantes, no debemos de quejarnos. De acuerdo a la ley, a las normas, cuando rechazan porque no hay mayoría calificada… Para que los que nos están viendo, conozcan los procedimientos —que sí los conocen, pero no todos—, para nombrar a un ministro, ministra de la corte, son 11; entonces, conforme se va venciendo el plazo o si alguien abandona el cargo, renuncia por alguna razón, entonces el presidente tiene la facultad para proponer a tres hombres o mujeres que reúnan los requisitos. Porque también eso, tienen que ser abogados, tienen que tener un tiempo de haber egresado de la escuela de derecho y otros requisitos. Entonces, se envía esa terna, el presidente envía la terna. Por lo general, antes, ya la terna ya llevaba un subrayado o ya iba alguien palomeado de la terna. Eso también es importante que se sepa. Se envía la terna, pero dice: ‘Quiero a este, quiero a esta otra compañera y esos dos van de relleno’. Entonces, se daba la línea a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores, y ya el que quería el presidente es el que entraba, los diputados, los senadores votaban por ese, el caso de los senadores básicamente en lo de la elección de los magistrados. Todo esto es muy ilustrativo del momento que estamos viviendo, de los cambios que se están dando. Entonces, desde que yo llegué envíe a tres sin decir: este o esta compañera, sino decidan ustedes, ese es su trabajo, es su facultad, buscando siempre que cualquiera de los tres sea gente de bien, honesta, íntegra, con convicciones, que quiera realmente contribuir a que haya justicia en nuestro país, eso es lo que hago y he hecho siempre. Y el procedimiento es que uno de los tres tiene que contar con mayoría calificada, no es mayoría simple, no es la mitad más uno, sino sale electo o electa quien obtiene mayoría calificada, en el caso del Senado son 128 senadores, son dos terceras partes la mayoría calificada, 96 tienen que aprobar. Entonces, nuestro movimiento tiene mayoría, pero no calificada, y la mayoría calificada se requiere para esto y se requiere también para reformar la Constitución. Aprovecho para informar, porque a veces se piensa que ya se ganó la Presidencia. Pues sí, cuando no había democracia, si se ganaba la Presidencia ya con eso era suficiente, pero cuando hay democracia hay que ganar la Presidencia y tener mayoría, y no simple, sino calificada en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores si se busca una transformación. Si es para estar el servicio o para poner el gobierno al servicio de una mafia, como era antes, de poder económico, de poder político, pues no importa. Imagínense lo que hicieron en todo el periódico neoliberal, 36 años, reformaron la Constitución como quisieron en 36 años, desde el finado De la Madrid hasta el licenciado Peña Nieto reformaron la Constitución para ajustarla a los intereses de una minoría que se dedicó a saquear al país. No aprobaron ninguna reforma a la Constitución en 36 años los legisladores para favorecer al pueblo. Eso también merecería un estudio, un análisis, el Instituto de Ciencias Jurídicas o de Asuntos Jurídicos de la UNAM. ¿Cómo se llama?

user: Instituto de Investigaciones Jurídicas.

assistant: De Investigaciones Jurídicas, que explique eso, cómo en 36 años no se hace ninguna reforma en beneficio del pueblo, sino todas las reformas a la Constitución para favorecer a una minoría, para privatizar los bienes del pueblo, de la nación, para someter a los trabajadores, para someter a la mayoría de los mexicanos. Entonces, regresando al tema, como no hay

user: ¿Y ya eligió, presidente?

assistant: Y voy, sí, a proponer.

user: O sea, ¿ya tiene usted el nombre?

assistant: Ah, no, espérense, si no es… Hoy en la mañana ―no es para comer ansias― hoy mismo vamos a resolver. O sea, porque la verdad las tres son muy buenas, son de primera, y tengo que nada más pensar quién puede ser. Pero las tres son de primera, sí me meten en un predicamento, pero afortunadamente sé la ventaja que tengo, que son mujeres con principios, son mujeres con ideales, que están a favor del pueblo, de la justicia, que no están al servicio, como otras autoridades del Poder Judicial, al servicio de los potentados; o sea, que no son mujeres sin criterio o sin ideales, son mujeres con convicción. Entonces, no me va a costar, en eso no hay problema, el asunto es que sí tengo que decidir.

user: Presidente, ¿lo determinaría hoy y lo daría a conocer mañana en la conferencia?

assistant: No, hoy mismo, hoy mismo ya para que los expertos tengan de qué hablar, que por primera vez en la historia... Como si Porfirio Díaz hubiese sido un demócrata o Salinas un demócrata y o todos los que han estado como si… ¿Cómo se llamaba el que mandaba antes aquí, que tenía el presidente Peña?

user: (Inaudible)

assistant: No, el consejero, que es famosísimo, que los ponía a todos.

user: Castillejo.

assistant: Castillejo, sí, sí. Ni se enteraba el presidente Peña. Pero por eso tenemos a muchos de esos en la corte, en los juzgados y los ministros, magistrados, en tribunales. Pero, bueno, es lo que vamos a hacer, hoy sale para que ya se resuelva.

user: ¿Se reúne antes con ellas?

assistant: Sí, sí voy a hablar con ellas.

user: ¿Aquí en Palacio?

assistant: Sí, aquí.

user: ¿A qué hora?

assistant: Pues yo creo que nada más que nada más termine de desayunar mis tlacoyos, hoy me toca tlacoyos.

user: Bien, presidente. En otro tema, hace casi dos meses Javier Vargas Zempoaltécatl fue designado titular del Órgano Especializado en Quejas y Denuncias e Investigaciones de la Secretaría de la Función Pública, luego de dejar la Secretaría de la Contraloría durante la administración del exgobernador Alfredo del Mazo. Dicho nombramiento pues ha causado extrañeza, sobre todo reacciones, debido a que Vargas Zempoaltécatl perteneció al equipo que exoneró al expresidente Enrique Peña Nieto y a su entonces esposa por el caso de la Casa Blanca. Y aunque ahora el nuevo gobierno, liderado por la gobernadora Delfina Gómez, está revisando su desempeño, pues se da justo este nombramiento en esta dependencia federal, donde, por cierto, en el 2019 la exsecretaria Irma Eréndira Sandoval instruyó presentar una denuncia penal por la desaparición del expediente original del presunto conflicto de intereses del expresidente Peña Nieto con Grupo Higa. Este funcionario impidió inhabilitar a Grupo Higa, por lo que permitió que esta continuase licitando obras. Preguntarle si usted conocía de este nombramiento. Si es así, pues saber su opinión al respecto. ¿Y qué lectura se debe de tomar sobre esta designación?

assistant: Pues no tengo conocimiento del nombramiento. Lo hizo la Secretaría de la Función Pública, ¿no?

user: Así es.

assistant: Pues vamos a pedirle que ellos informen, si te parece.

user: Pero en caso de haber sido esa designación, ¿cuál sería su opinión?

assistant: Pero es que no tengo los elementos, no puedo hacer un juicio sumario, vamos a esperar a que informen los de la Secretaría de la Función Pública. Además, esa es su responsabilidad, porque si fuese en la Secretaría de Gobernación o en Seguridad Pública o en Presidencia… Pero es en la Secretaría de la Función Pública, que ese es su trabajo, cuidar de que los servidores públicos no tengan antecedentes penales, sean gentes íntegras, que no hayan sido sometidos a juicios, esa es su función. Entonces, vamos a esperar que nos den.

user: Y en caso de que corroborara esa designación, ¿usted fijaría alguna postura respecto a esto?

assistant: Ellos mismos, la Función Pública, ellos saben que no podemos nosotros infringir la ley, que tenemos que actuar con rectitud.

user: Bien, presidente. En otro tema, nuevamente en el Poder Judicial se desacata la orden de no contratar empresas que han sido señaladas por actos de corrupción, como es el caso de Instrumentos y Equipos Falcón, quien a través de una empresa moral, Génesis Healthcare Advisers, que realizaron operaciones mensuales con montos millonarios durante los primeros 11 meses del 2023, el pasado 30 de noviembre se publicó en el  La Sexta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa no sólo no inhabilitó a esta empresa, sino que además le devolvió sus potestades comerciales para ser contratada en licitaciones públicas y le levantaron la multa de 100 millones de pesos que no corresponden al año patrimonial que ha generado en esta área. Al parecer, la Secretaría de la Función Pública y la Fiscalía General de la República podrían intervenir en esta empresa para que rinda cuentas. Sin embargo, preguntarle, presidente, cómo se puede garantizar que empresas que están o que fueron señaladas por actos de corrupción sigan continuando, realizando este tipo de contratos irregulares y prácticas monopólicas.

assistant: Pues tampoco tengo la información precisa, creo que la Secretaría de la Función Pública puede explicarnos. ¿Qué dependencia fue la que adquirió?

user: Bueno, la Sexta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal es la que le concede nuevamente estos…

assistant: Ah, bueno, es un juicio, pues.

user: Así es.

assistant: Y ellos exoneran a la empresa.

user: Sí. ¿Cuál es su opinión también en ese sentido?

assistant: Pues ya sabemos que el Poder Judicial no actúa con integridad, eso ya es de dominio público; también, con honrosas excepciones para no generalizar, pero el Poder Judicial está podrido. Y ojalá ayudaran todo ustedes a que se avance en el propósito de reformar al Poder Judicial y que se impulse la propuesta, porque yo no veo otra opción para limpiar al Poder Judicial que la de aplicar el método democrático, que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados y a los ministros, así como se elige a los diputados, a los senadores, a los presidentes municipales, a los gobernadores, al presidente de la República; no veo otra posibilidad de limpiar el Poder Judicial. Está echado a perder completamente de arriba para abajo y de abajo hacia arriba, impera la corrupción. Ayer estábamos viendo —nada más para ponerles un ejemplo, pero aquí me pasaría todo el día hablando de eso— de una juez que amparó al que fue gobernador en Tamaulipas, lo amparó o lo exoneró, y entonces desde ayer en la mañana que vimos esto…

assistant: Ah, sí, canceló la orden de aprehensión. Entonces, dijimos, a ver, yo le planteé al subsecretario, al general Bucio: ¿qué antecedentes tiene la juez? ¿Qué otros casos hay? Porque está tan descompuesto y tan podrido el Poder Judicial, que siempre hay componendas, ligas, contubernio. Bueno, hoy en la mañana ya me informó que esta juez también le dio no sé si protección o amparo a un funcionario. A ver si te manda la nota el general Bucio. Ah, miren esto.

assistant: Al fiscal anticorrupción de Tamaulipas en el tiempo del señor Cabeza de Vaca, la misma juez. Sí, aquí está, el Congreso del estado quería quitarlo y la juez, la misma. Pero es ya una constante. Cuando uno ve un caso así: a ver, ¿cómo que no tienes relación? ¿Qué otra cosa ha hecho? ¿A quién ha dejado en libertad? ¿A quién amparó? ¿A quién exoneró? Y encuentra uno inmediatamente. ¿Dónde está el Consejo de la Judicatura? ¿Dónde están? ¿Qué hacen? ¿No ven esto? Porque es más que evidente que existe esta relación de complicidad, es una red de intereses, de componendas. Entonces, ¿cómo vamos a salir adelante así? Ya lo que tiene que ver con el Poder Ejecutivo se está limpiando. Miren, no les va a gustar a mis adversarios, pero, pañuelito blanco, pero hay división de poderes y equilibrio de poderes en una verdadera democracia. No es posible que el Poder Ejecutivo esté haciendo un esfuerzo para acabar con la corrupción, que no haya impunidad, de una u otra forma ha mejorado mucho el Poder Legislativo, pero el Poder Judicial es un retroceso cada vez peor. Eso que hizo el ministro Laynez, en un mes —a ver si me ayudan ustedes— tres decisiones de un ministro: Una, fíjense esto es para la gente, no para los del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, los jurisconsultos, no, no, no, para el pueblo, porque lo que cuenta más siempre es el juicio práctico, el sentido común, que es a veces en estos casos el menos común de los sentidos: resuelve el Poder Legislativo cancelar el fideicomiso del Poder Judicial que utilizan para que jueces, magistrados, ministros ganen hasta 700 mil pesos mensuales, violando la Constitución, que en su artículo 127 establece que nadie debe ganar más que el presidente de la República; ganan cuatro veces más que lo que yo obtengo por mi trabajo. Estamos hablando del Poder Judicial, el poder que tiene que velar por el cumplimiento de la Constitución y de las leyes. Pues mediante triquiñuelas se amparan y dejan sin efecto el artículo 127 de la Constitución. Y luego, tienen un fideicomiso. Porque no es nada más que ganen más, que obtengan más ingresos, sino que tienen prestaciones de todo tipo, voy a repetirlo: se hacen hasta cirugía plástica a costillas del erario, y caja ahorro especial, viven colmados de atenciones, de privilegios. Resuelve el Poder Legislativo que ya no usen ese fideicomiso, 15 mil millones, incluso la presidenta decide que van a destinar esos recursos para la reconstrucción de Acapulco. Y luego, no sé si no le hicieron caso o era un truco ya ensayado de antemano, y empiezan los mismos jueces a ampararse para que el fideicomiso no se destine a los damnificados de Acapulco. Pero llega a la corte, porque llueven los amparos defendiendo su fideicomiso, y el ministro Laynez decide suspender la decisión del Poder Legislativo, de otro poder. Esa es una. Pero, a ver, acuérdenme.

user: Nuevo León.

assistant: Ah, Nuevo León, Nuevo León, Nuevo León. Como están subordinados al bloque conservador y no le convenía al bloque conservador que hubiese otro candidato porque les dividía supuestamente sus simpatías en las clases medias, también pensando que ellos son los dueños de las clases medias, así, de manera muy corporativa, como si los de las clases medias fuesen borregos y no tuviesen criterio y no fuesen conscientes, porque mucha gente de las clases medias que no quiere más corrupción, están hartos de la corrupción y no van a estar apoyando a quienes representa la corrupción. Imagínense que en los equipos del bloque conservador… Acaba de cumplirse 25 años que aprobaron el PRI y el PAN el Fobaproa, un 12 de diciembre, Día de la Virgen de Guadalupe, aprobaron el Fobaproa hace 25 años para convertir deudas privadas de unos cuantos en deuda pública, en deuda de todos, tres billones de pesos. Se han pagado dos y todavía se debe un billón, y quién sabe cuánto tiempo más, hay quienes hablan de 50 años más para terminar de pagar. No te me desesperes, ¿eh?, porque esto es muy importante. Entonces, se pusieron de acuerdo y aprobaron el Fobaproa. En estos acuerdos que toman piensan que la gente, los de las clases medias no se dan cuenta, creen que el de la clase media no se da cuenta de cómo aumentaban la gasolina. ¿Qué, los de las clases medias no se daban cuenta o no les afectaba los aumentos constantes en el precio de la luz? ¿Qué, los de las clases medias estaban muy felices por los aumentos de impuestos? ¿Y por qué suponen que las clases medias van a seguir votando por ellos? ¿Qué, los de las clases medias no se enteraron que había un narco-Estado? Entonces, como suponen ellos que son los que mandan en las clases medias, y sale otro candidato y dice: ‘Nos van a dividir’. Y entonces ‘¡este es un esquirol ―o algo por estilo, ¿no?― mercenario, viene a dividir!’ Una lanzada tremenda del bloque conservador y de todos los medios, sobre todo del  Una vez pusimos aquí una portada. Ponla otra vez, porque hasta me llamó la atención, porque la portada del  Entonces, tienen a Laynez ahí sentado, sentadito, haciendo guardia, para ver hasta las 12 de la noche, y entonces emite una resolución. Imagínense, un ministro de la corte haciendo guardia. Si se tratara de ‘vamos a evitar que el aumento al salario mínimo esté por abajo de la inflación porque eso perjudica muchísimo, entonces ahí estoy sentado esperando, velando para sacar una resolución, esto es inconstitucional porque el salario tiene que ser justo y me opongo rotundamente a ese aumento de salario que está por abajo de inflación’, lo podría hacer un ministro. No, está ahí cuidando de que no se les fuera a pasar al adversario, el que les compite y les quita apoyos para la clase media. La pregunta sería ahora, haciendo un paréntesis: ¿Y qué, ya con eso ya levantaron? No me puedo meter yo en esas cosas, pero estamos hablando aquí de cuestiones de la ciencia política. Entonces, es segundo, falta el tercero, falta el tercero de Laynez. Se avienta Laynez la cancelación del decreto para que no se comercialice, Laynez cancela el decreto que emití para que no se comercializaran los vapeadores. No se midió. Y si hacen la revisión, argumenta o esgrime que afecta la relación comercial, mercantil. ¿Y la salud dónde queda? El daño tan terrible que hacen los vapeadores, al grado que le digo al señor Laynez y a todos los del Poder Judicial, a los abogados que piensan como él, y a los que nada más están buscando el lucro, que sólo tienen como dios al dinero, que voy a enviar una iniciativa antes de irme para prohibir lo de los vapeadores, porque está demostrado, técnica, científicamente, que dañan a los jóvenes, les destruyen los pulmones, todas las vías respiratorias. ¡Cómo me voy a quedar así, nada más porque Laynez ya decidió! Ah, aquí está, miren cómo está, anda de naranja. Todo en contra, por el  Entonces, regresando a tu pregunta, sí hay que revisar a ver qué hicieron, por qué exoneraron a esta empresa y ojalá y nos informe la Secretaría de la Función Pública.

user: Finalmente, presidente, justo en este contexto la semana pasada Rosario Robles fue absuelta por el tribunal federal por el caso de la  Gracias.

assistant: Pues fue una investigación que hizo, yo creo que Claudio X. González o alguno de esos.

user: Mexicanos Contra la Corrupción.

assistant: Sí, ¿verdad? Pues hay que preguntarle a Claudio.

user: Incluso inició antes de que entráramos.

assistant: Sí, eso fue antes de que yo llegara aquí. Ya nada más falta que me echen a mí la culpa de García Luna. Zafo, como dirían los jóvenes. Adelante.

user: Buenos días, señor presidente. Julio Omar Gómez,  Presidente —me voy a permitir sentarme—, la venta de amparos está hoy a flor de piel, presidente, pareciera que hay prisas por el cierre de su administración y hoy los individuos corruptos tienen prisas como los pertenecientes al Poder Judicial de la Ciudad de México, ya que han apuntado hacia el Banco del Bienestar. Su  Presidente, hoy vengo a denunciar con carácter urgente que un grupo de jueces locales han afectado de manera considerable al erario público… de una nueva forma de fraude por lo que es peor aún que detrás de esta trama están los intereses del grupo del exgobernador de Veracruz, Miguel Ángeles Yunes, quien en las últimas 48 horas logró hacerse con más de un mil 80 millones de pesos del Banco del Bienestar. Este es un resumen que hicimos nosotros de una investigación que nos llegó a la edición. Y comentarle que el pasado 30 de agosto, y a pesar de tres años de litigios, se emitió una resolución donde se le ordena a Pemex que le dé un billete de depósito de Banco del Bienestar a un juzgado federal para que este proceda a dividir los pagos entre los integrantes de un consorcio que le rentó una embarcación a la paraestatal. Este pago ya lo tenía reservado Pemex para su liquidación, por lo cual dicho desembolso ya estaba previsto como pago de una renta erogada. El apercibimiento del juzgado obligaba a la petrolera depositar en dicho juzgado federal y si no lo hacía o lo hacía en otra institución o juzgado diferente sería sancionado con doble pago. Algunos funcionarios de mandos medios del área jurídica de Pemex, coludidos con una sola de las empresas, han dicho al consorcio que expuso consignar un billete del Banco del Bienestar, pero a juzgado diferente que lo requirió; es decir, sin tener vela en el entierro puso a disposición de un juez local de la Ciudad de México, y no nosotros decimos que tiene que ver con esta injerencia por ser ya un asunto federal esto. De otra forma sospechosa, el juez local pone un billete a disposición de sola una empresa del consorcio sin darle vista a las restantes, lo que puso en riesgo a Pemex pues con ello sigue firme su requerimiento original. Esta acción extingue su obligación y responsabilidad por lo que en breve será nuevamente requerida. La cantidad puesta en riesgo de más de mil 80 millones de pesos es alrededor de 60 millones de dólares, es lo que se tiene previsto. Lo interesante del asunto, presidente, es que en esta empresa, de nombre Sistemas Integrales de Compresión, perteneciente al Grupo Nuvoil, es muy cercana al Departamento Jurídico de Pemex y ha sido beneficiada en los últimos años con asignaciones de que rondan los más mil 500 millones de dólares. Por último, esta empresa pertenece a la red de empresas coludidas con la red de corrupción de jueces, magistrados y su director general de nombre Edel Álvarez Delong, es hijo del exmagistrado Edel Álvarez Peña, quien fue nombrado presidente del Tribunal de Justicia del estado de Veracruz por el exgobernador Miguel Ángel Yunes, con quien comparte una relación de amistad y negocios turbios, públicamente conocida en ese estado. Este magistrado está siendo investigado por un desvío de fondos públicos por más de 350 millones de peso que desaparecieron del presupuesto judicial en los tiempos del magistrado Luis María Aguilar, investigación, por cierto, que está en proceso. Ahora se sabe que el Banco del Bienestar, a través de su director el maestro Víctor Manuel Lamoyi, fue fuertemente presionado por el juez 18º local de la Ciudad de México para que pagara esta inmensa cantidad en 24 horas por lo que resulta incongruente y mencionamos anteriormente que puso en riesgo el erario público. Tenemos todas las evidencias, señor presidente. Y entendemos muy bien y entendemos muy bien cómo jueces y abogados corruptos hicieron de todo para confundir, extorsionar y presionar al director del Banco del Bienestar para que hiciera este depósito lo más rápido posible sin importarle las consecuencias. Por estas razones, y con el fin que no se salgan con la suya estos funcionarios de sexenios pasados, le hago del conocimiento de este asunto, este caso, y estoy en la mejor disposición para entregarle al maestro Víctor Manuel y a las demás autoridades competentes las evidencias que comprueban el engaño ficcioso de la ley para que no se siga robarle a la nación por casi mil… millones de pesos, señor presidente. ¿Usted tenía conocimiento de eso?

assistant: No, pero te pregunto: ¿les pagaron?

user: Sí.

assistant: O sea, ya pagó el Banco del Bienestar.

user: Así es. Es lo que se tiene, es un depósito que se lo dio Pemex al Banco del Bienestar para que fuera el vínculo, vaya, para hacer ese depósito.

assistant: No creo, porque el Banco del Bienestar no se ocupa de eso.

user: Sí, estoy de acuerdísimo, pero tengo…

assistant: A ver, lo investigamos. ¿Tú tenías conocimiento?

user: (Inaudible)

assistant: Es que no hay cuentas, o sea, el Banco del Bienestar tiene como función dispersar los fondos; sólo que haya quedado algo.

user: Como depositario.

assistant: No, del antiguo, que se llamaba Bansefi. Pero investigamos.

user: Claro, y yo también con gusto le puedo hacer llegar lo que tengo. Muy bien. Muchas gracias, presidente. Por otra parte, presidente, podría usted pensar que se trata de una pregunta con tintes electorales, pero nos llama mucho la atención que después de los lamentables acontecimientos ocurridos en el Estado de México por las extorsiones en contra de campesinos por parte del grupo conocido como la Familia Michoacana haya aparecido en medios de comunicación, en redes sociales, un video de la presidenta de la Mesa Directiva de la legislatura estatal, la diputada Azucena Cisneros Coss, aparece muy contenta junto al líder de un grupo criminal conocido como ‘la Choquiza’, relacionado con la distribución de estupefacientes y extorciones en el municipio de Ecatepec. Sorprende que, mientras la gobernadora Delfina Gómez se ha comprometido a combatir a los grupos criminales en el sur del estado, la diputada Azucena Cisneros aparece en este video donde le llaman ‘el gran ser humano’, así le llamó, a este sujeto identificado como Alejandro Díaz Mendoza, alias ‘el Choco’, que el año pasado fue detenido, por cierto, con armas de fuego y se relaciona con múltiples actividades ilícitas. Este tipo de servidores públicos, como la diputada, no deben tener cabida, obviamente, en este movimiento de la Cuarta Transformación. La pregunta es: ¿qué medidas se deben de tomar para evitar que diputados y otras autoridades por sus aspiraciones políticas terminen pactando con criminales? ¿Considera usted, presidente, que debe de haber mano dura por parte de Morena para sancionar este tipo de conductas tan poca ética y quizás ilícitas como la de la diputada Azucena Cisneros? Esto también hace referencia ya que varias aspiraciones políticas a cargos públicos desde presidentes municipales y diputados deben de ser revisados, presidente, dado que hay muchas personas que no tienen las manos limpias y quieren estar ser parte de esta Cuarta Transformación agarrarse.

assistant: Bueno, tú mismo lo dijiste, sí tiene tintes electorales.

user: Parece ser.

assistant: Sí, cómo no, porque esta compañera… Yo, como ando recorriendo, ahora he estado en el Estado de México, he visto algunas pintas en Ecatepec. Yo creo que aspira algo en Ecatepec, sí, ¿verdad?

assistant: ¿La qué?

assistant: Ah, entonces… ¿De qué partido?

assistant: Ah, digo, para que no nos vayan a culpar aquí de que estamos haciéndole promoción, porque yo no sé de qué partido. Pero no, es eso. Bueno, ya, lo expusiste.

user: Bueno, con gusto también le comparto lo que hemos obtenido en redes sociales. Presidente, ya como es costumbre, a través de un servidor, compañeros del medio de la Presidencia, corresponsales, me han solicitado que, si tenía la oportunidad de hablar con usted, de poner la palabra, pues que si nos haría el favor de ser la foto del cierre del año. Y obviamente importantísimo para nosotros. No están todos aquí, pero sí que pusiera una fecha.

assistant: Sí, vamos a poner una fecha. Y yo les, la verdad, sí les agradezco mucho, a todas y a todos, porque nada más levantarse temprano, estar aquí, y además cuando preguntan y pues hay pasiones, ¿no?, o sea, los que preguntan de una manera, los que preguntan de otra y todo, pero están aquí y eso es muy importante, mucho muy importante. No podríamos, sería un monólogo, ¿no?, que yo estuviese nada más hablando si no hay preguntas, si no ustedes hacen preguntas, piden que se aclaren cosas y denuncian. Entonces, sí, nos tomamos la foto, nada más, si les parece, para la semana que viene.

user: Sí, para que puedan venir los compañeros.

assistant: No voy a estar el 21…. Perdón, el 18 voy a estar aquí, el 18, sí, el 19. Ah, el 20 sí, es en Acapulco. Pero sí, lunes y martes puede ser, 18 o 19, 20 no porque es Acapulco, pero 21 sí vamos a estar aquí. También, les comento que hoy salimos a Campeche en la tarde, vamos a la inauguración del Tren Maya. El sábado vamos a Monterrey y vamos a Nuevo Laredo. Luego, el lunes, después de la reunión de seguridad y de la conferencia, vamos a inaugurar la presa de Santa María, en el Rosario. Luego, tenemos otra inauguración de una primera etapa del acueducto Agua Saludable para la Laguna el día 21. El día 22 vamos a inaugurar el tren, de Salina Cruz a Coatzacoalcos, de pasajeros, pero además vamos a firmar convenios de los parques industriales del istmo con empresas, el día 22. Ya también les aviso que el día 23 también vamos a andar por allá, por el sureste. El 24, ese día sí, no, no hay nada, no hay nada el 24. Es viernes, ¿no?

user: Domingo

assistant: Pero el martes sí vamos a estar, el 26. Y es muy probable, muy probable, que el 26 inauguremos Mexicana, vuelva a volar Mexicana, el 26 vamos a estar en el inicio de todos los servicios de la nueva línea, Mexicana, pero el 26.

user: ¿Nos vamos a subir al avión?

assistant: Ya lo vamos a ver, o sea, lo estoy pensando. Luego, vamos a estar, vamos a inaugurar una primera etapa, es probable, de la presa El Zapotillo, para llevar agua a Guadalajara. Ah, vamos a inaugurar la farmacia, la megafarmacia, esa que les gusta mucho a mis adversarios, donde va a haber de todo.

user: ¿El 29?

assistant: Creo que el 29. Y el 31 vamos a inaugurar el Tren Maya de Cancún a Palenque. El día 2 nos vamos a quedar por allá, también tenemos otra actividad. El 3 vamos a conmemorar, a recordar el fusilamiento, el asesinato de Felipe Carrillo Puerto, vamos a ir a Motul, Yucatán, su tierra. Y también les adelanto que el año próximo, 2024, va a ser el año de Felipe Carrillo Puerto, o sea, oficialmente ya nuestro último año va a estar dedicado a Felipe Carrillo Puerto. Y vamos el día 3 a estar en Motul. Y tenemos mucho trabajo hacia adelante, lo bueno es que ya vamos a entregar la banda a finales de septiembre.

user: Sobre la bendición que le pidió (inaudible) al Tren Maya al papa, la carta que le dio al papa, ¿qué decía la carta?

assistant: Miren, es una carta que la envía con mis saludos Beatriz y con mis saludos al papa. Yo tengo por él mucho respeto y admiración, lo considero el dirigente político más importante del mundo, sobre todo por su preferencia, por estar siempre a favor de los pobres, de los humillados, de los desposeídos. Eso no lo habíamos visto en otros tiempos. Y en la relación de los papas con México en los momentos de transformación, en las tres transformaciones que ha habido en el país, históricas, los papas no han estado del lado de las causas del pueblo: En la Independencia, pues imagínense que el padre de nuestra patria fue excomulgado. En el movimiento de Reforma y cuando la intervención francesa, lo mismo, excomulgaron a los dirigentes liberales, el papa de ese entonces estuvo a favor de la invasión francesa y del establecimiento del imperio. En la Revolución fue algo terrible, vergonzoso, el papa de ese entonces reconoció a Huerta, que había ordenado asesinar a Madero, al apóstol de nuestra democracia. Ahora papa Francisco, respetuoso, a favor de los pobres, de los desposeídos. Y la Iglesia católica en México se ha portado muy respetuosa con nuestro proceso de transformación, que ha sido pacífico, pero muy profundo, porque estamos arrancando de raíz la corrupción. Por eso es muy radical y enoja a muchos, pero no hemos tenido problemas con la Iglesia ni con otras iglesias. También, mi reconocimiento a las iglesias evangélicas de todas las denominaciones y a todas las religiones, y desde luego a los agnósticos y ateos, no creyentes, a todos, mi respeto. No hemos tenido una oposición de las iglesias y yo atribuyo que, en el caso de la Iglesia católica, tiene que ver con mucho que ver con la postura del papa Francisco.

user: ¿Lo invitó a venir nuevamente a México, presidente?

assistant: No, porque él ya no está saliendo. Pero sí le tengo mucho respeto y se ha atrevido a fijar posturas que otros no se atreven. Y les cuento, miren, aquí nos ha visitado, nos han visitado dirigentes importantes, como Salvador Allende, su discurso de Guadalajara es histórico. Es el político fallecido que más admiro porque Allende luchó muchos años por la democracia y siempre por la vía pacífica. Por eso duele mucho lo que le hicieron, porque el que lucha con las armas sabe que se trata de vencer o morir, pero el que no quiere la violencia no merece un trato así, nadie pues, pero menos un pacifista. Y vaya que le insistieron que no se iba a poder la transformación de manera pacífica si no era con las armas, y en aquel entonces predominaba más esa idea, y él siempre luchando, buscando los cambios por la vía pacífica y electoral. A nosotros nos influyó mucho, a mí me influyó mucho en eso, porque, imagínense, un fraude, otro fraude, y cuántos con razón sosteniendo: ‘Así no vamos a poder, las cartas están marcadas, los dados están cargados’. No, sí vamos a poder; además, esta es la vía, porque lo otro es muy doloroso, lo otro es dar pretextos a los poderosos que nada más tienen la fuerza bruta para reprimir. Entonces, Allende importantísimo. Estuvo aquí el comandante Castro y han estado otros dirigentes, pero cuando vino el papa Francisco, si ustedes revisan sus discursos, sus homilías, van a encontrar que son de las posturas más claras, definidas, en favor de los pobres, en favor de los desposeídos, que haya externado un dirigente internacional, religioso o político, no hay nadie. Nada más que, desde luego, cuando él vino y expresó sus ideas con esas intervenciones pues eso no se destacó, pasó de noche, todo fue… ¿Cómo le llaman ustedes en el periodismo, cuando se va a lo accesorio? Nota de color, ¿o cómo es?

assistant: Nota de color, sí, que abrazó a un niño, que… Aderezo, pues, no es el fondo. Pero si revisan esos discursos, habló sobre el maltrato a las mujeres, habló sobre los jóvenes, habló sobre el maltrato a migrantes, desde luego habló de los pobres, habló del papel de las iglesias y de cómo las cúpulas de las iglesias no deben estar al servicio de los potentados. Habló de muchas cosas interesantes. Pero, en fin. Ya nos vamos. ¿Quién viene a las exposiciones mañana?

assistant: Ah, pero van a estar la semana que viene.

user: De las personas que ustedes encontraron habían sido denunciadas como desaparecidas por hechos relacionados con el crimen organizado, ¿cuáles son las fechas? ¿Desde cuándo estaba reportado como desaparecido el ‘Z40’? Y en el caso de la Ciudad de México saber, si entendí bien la exposición, ¿ese censo se inició desde mucho antes que el nacional?

user: ¿Por qué se mencionó?

user: ¿Eso fue un detonante? Justamente en ese ángulo iba mi pregunta. ¿Qué detonó?

user: ¿El ‘Z40’ desde cuándo estaba reportado como desaparecido, secretaria?

user: ¿Quién lo reportó?

user: ¿Están pensando en ir entidad por entidad en esta actualización?

user: (Inaudible)

user: El subsecretario decía que era uno de los problemas centrales de los desaparecidos. ¿Cómo que es un asunto?

user: (Inaudible) o sea, los cadáveres.

assistant: Ya, ya, ya. Miren, ¿por qué no hacemos algo, si les parece? Es que este tema, hablando en plata, ya lo estaban utilizando nuestros adversarios, los conservadores, ya había una campaña que tiene que ver mucho con tu pregunta de los 50 mil muertos, pero esto tiene que ver con desaparecidos, lo otro son cuerpos que están…

user: Sin identificar.

assistant: Sí, pero son dos cosas distintas, pero son dos cosas distintas y vamos a atenderlas todas, pero quisimos, primero, porque si aquí se expone esto, nos ayudan mucho, familiares. ¿Quién nos ayuda más? La gente. Y lo que queremos es que donde están incompletos los datos nos ayuden.

user: ¿Se trabajó con los colectivos de madres?

assistant: No, no. Se les informó, se les informó.

user: (inaudible)

assistant: No, no, no., Y también el gobierno, es nuestra responsabilidad.

user: Pero (inaudible)

assistant: Sí, también, también. No, no, no, pero nosotros tenemos que buscar que haya justicia, o sea, es nuestra responsabilidad. Pero vamos por partes. Buscamos esto para tener una idea, porque la derecha, el conservadurismo, los adversarios nuestros, primero sostenían que nosotros estábamos, bueno, no buscando, primero, que no nos importaba. Nunca se había buscado tanto a desaparecidos como ahora, ni se había destinado tantos recursos para eso como ahora. Primero. Segundo, como hubo cambios, así como tomaron el Poder Judicial, estaba tomado el Ejecutivo por seudodefensores de derechos humanos, quienes traficaban con el dolor de la gente, así como seudoambientalistas y etcétera, etcétera, de la sociedad civil, de las organizaciones no gubernamentales, hasta financiados por el extranjero. Entonces, cuando hacemos cambios dicen: ‘Quieren desaparecer a los no encontrados’. Llegaron incluso a decir que todos los desaparecidos se habían registrado en nuestro gobierno, imagínense, ya volteando perversamente las cosas, ahora resulta que hay más desaparecidos en el gobierno de nosotros que en el de Felipe Calderón, hay entrevistas de la que manejaba esto con Carmen Aristegui y declaraciones de todo el bloque de derecha en ese sentido. Entonces, lo primero que hicimos fue: vamos, porque es una cuestión humanitaria, es nuestra responsabilidad. Porque incluso hay grupos que tienen todo el interés por encontrar a sus familiares, que tienen todo nuestro respeto y nuestra admiración, muy humano, pero hay otros que ya han hecho un  Entonces, por eso esto, entre otras cosas, vamos todos, el gobierno. Qué nos van a decir a nosotros, si venimos de la lucha social, si venimos de defender los derechos humanos. Lo puedo probar, todavía ni existía la Comisión de Derechos Humanos y yo ya estaba defendiendo a desaparecidos. No vengo de la academia, no soy teórico, vengo de luchar con la gente y tengo convicciones y tengo principios, no soy un simulador. Entonces, optamos por esto. Esta es una parte, cada mes o cada dos meses vamos a estar informando, porque, si no informamos, desinforman, aunque parezca una obviedad, se dedican a eso. Entonces, es importante que la gente tenga toda la información, y las madres buscadoras y los familiares de las víctimas. Esto es una cosa. Entonces, tú dices: ¿Y los 50 mil fallecidos o cuerpos no identificados? Ese es otro asunto que estamos atendiendo también, es otro proceso de búsqueda, pero vamos a informarlo aquí también, porque hemos avanzado también en ese sentido. Pero son cosas distintas. Entonces, esto es para decir: a ver, no borramos a nadie, incluso los 16 mil que ya están identificados no se van a borrar.

user: ¿Sabemos la naturaleza de esas personas localizadas?

assistant: Sí.

user: Cuántas corresponden a…

assistant: Todo, todo, todo. Y lo vamos a subir también a las redes, porque además nos importa mucho que nos ayuden a complementar los datos.

user: ¿Incluye las 32 entidades del país?

assistant: Todas, me reuní con todos los gobernadores.

user: ¿También los de oposición?

assistant: Me reuní con todos los gobernadores. Participaron todos los servidores de la nación, se fue casa por casa, pero todavía no terminamos, porque, por ejemplo, estos 17 mil 843 sí hay indicios de que… Sí, pero no tenemos como en el caso de los 16 mil, en donde hay entrevista, hay acta levantada, prueba de vida, pues.

user: ¿En concreto se está pensando en una prueba, no sé, en casos más complicados? El ADN, por ejemplo.

assistant: ¿Cómo?

user: El ADN, por ejemplo.

assistant: Sí, sí. No vamos a terminar, digo, hasta el final vamos a ir avanzando y viendo, porque todavía sigue la búsqueda y la vamos a continuar.

user: ¿Se va a actualizar?

assistant: Sí, porque diariamente… O sea, se está actualizando porque diariamente hay registros. Y lo que tenemos que buscar es que también se cuide más lo de la información para que no tengamos esto de los… Que no están los registros.

user: Esas cifras, 26, 36, ¿el estatus sería desaparecidos? Y luego, me saltó un poco la última, la de 12 mil, dice ‘confirmación de desapariciones’. ¿Se refiere a las de su sexenio o en general?

assistant: Es en general, es de todos.

user: ¿Y las otras, el resto? Porque son como…

assistant: También, todos, todos, todos. Y se va a presentar por años, también.

user: Entonces, ¿giran alrededor de 80 mil desaparecidas, personas desaparecidas?

user: ¿Cuál sería la nueva cifra?

assistant: Ah, no, no, no, nos metemos a eso. Lo que pasa es que ahí con Carmen Aristegui llegaron a decir que habían 126 mil desaparecidos; entonces, ya como estamos viendo, no es así.

user: ¿En su sexenio cuántas personas desaparecidas…?

assistant: Todavía no terminamos, todavía no terminamos, no, no, porque vamos, esto mismo lo tenemos que poner por estado. ¿Y saben también que quisimos hacerlo ahora? Y lo cuidamos, lo cuidamos, porque son como buitres, de veras, o sea, traen un enojo enfermizo. Entonces, si ponemos un estado donde hay más, inmediatamente se van sobre eso. O como la pregunta del compañero, y los… ¿Cuántos dijiste? ¿50 mil? O sea, dejamos ver si son 50 mil.

user: Son...

assistant: Por eso. Pero me avientas una así. O sea, espérate, o sea.

user: (Inaudible)

assistant: Por eso. No queremos contestarte ahora porque sería una improvisación. Vamos a seguir con esto y también vamos a dar a conocer lo otro.

user: A principios de su sexenio, a iniciativa de su gobierno, se invitó al Comité de Desaparición Forzada de la ONU, y se trabajó, vino a la visita los expertos. ¿Esa colaboración seguirá?

assistant: Sí, todas.

user: ¿Se informará al Comité de Desaparición Forzada o cómo va a estar eso?

assistant: Sí, ya se está informando y hay una relación, pero tenemos de parte de estas organizaciones mucha oposición. Por ejemplo, nombramos a Guadalupe, a Tere Lupe, que es una mujer de convicciones, de principios, honesta. A ver, ¿por qué no explicas quién eres tú, de dónde vienes, tu lucha social? ¿Y saben qué? La vetaron, la vetaron porque tenían secuestrada esta comisión, como otras. Tenemos que andar ahí limpiando. Pero no sólo es esto. Miren, yo recuerdo que había una subsecretaria de Economía que creo que la puso Graciela, de subsecretaria de Economía; y luego entró de secretaria de Economía Tatiana y la dejó, y venía de tiempo atrás. De repente, entra de secretaria de Economía, Raquel, y me dice a mí Raquel: ‘Yo quiero tener una subsecretaria o subsecretario, quiero cambiar’. Como ha estado con nosotros mucho tiempo y se ha portado muy bien, esa era mi impresión: ¿Por qué no le dices, para no mandarla a su casa…? Iba yo a decir una cosa, pero mejor no, porque no soy Milei. Sí lo voy a decir, y ojalá sirva, sí, porque se quedan callados. Bueno, y se va. Ah, dice: ofrece otras. Como crearon tantos aparatos burocráticos, no saben cuántos puestos hay, no alcanzo, y no los nombro porque como no hacen mucho nos ahorramos el dinero; me refiero a los de arriba, a los de abajo no se toca a ninguno. Le digo: Ofrécele algo, ¿no?, que además que nos ayude en otra cosa. No, no aceptó, se fue. Pero a la semana, una marcha de los de Claudio X. González y que ahí viene la señora en la marcha.

assistant: Del INE no se toca, a la semana.

user: ¿Quién era?

assistant: No tiene caso. Pero lo que quiero decirles es que nos hemos pasado bastante tiempo viendo gente que no está de acuerdo con nuestro proyecto y en un acto de deshonestidad se quedan. Porque si uno no está de acuerdo, sólo que tenga uno mucha necesidad, pero no es el caso, ¿eh? Entonces, tenemos que andar limpiando porque estaban metidos. No, pobre nuestro prócer Madero, imagínense, 34 años de dictadura porfirista, llega él, ¿cómo desmontar esa estructura?, pero, además, esa manera de pensar, que es un poco lo que nos pasa también ahora, son 36 años de política neoliberal, lavaron el cerebro de muchos, o sea, les funcionó. ¿Por qué no pones la carta, ahorita que termine Tere Lupe, del departamento, del jefe del Departamento de Estado, de Woodrow Wilson, cuando hablaba de cómo dominar México? Pero mientras explica, mientras buscan la carta, por qué no te aceptaron o por qué no te aceptan, de dónde vienes, de qué fundación, de la de Claudio X. González.

assistant: Bueno, pero no dijiste de qué te impugnaron.

user: ¿Quiénes le impugnaron?

assistant: ¿El Prodh te impugnó, el Prodh?

assistant: Yo tengo un asunto que quiero tratar con el Prodh, nada más que más adelante, que tiene que ver con Ayotzinapa y que tiene que ver con este senador farsante, Álvarez Icaza, que es el que maneja a los del Prodh, que ya no son los del Prodh que yo conocí, que se han ido echando a perder, y que quiero que los que son auténticos defensores de derechos humanos, y sobre todo que están en el movimiento encabezado por jesuitas, que revisen, porque hay un caso que nos encontramos. Yo estoy ahora a cargo de la investigación, pues es también parte de mi profesión, me dedico a investigar, siempre me he dedicado a investigar. Y ahora con lo de la desaparición de los jóvenes de Ayotzinapa, me metí a ver todo, me estoy metiendo a ver todo: declaraciones de detenidos, los torturados y todo. Y me estoy encontrando cosas raras, muy raras, o sea, porque está enmarañado todo el asunto. Se habló del pacto del silencio, pero hay más que eso, con el propósito de que no se conocieran los hechos. Bueno, eso es lo que yo supongo, que no se lograra nunca conocer la verdad con el propósito de dañar al Estado mexicano, de socavar a instituciones, es mi hipótesis. Pero lo que me llamó mucho la atención es que, como a todos les consta, detienen a supuestos responsables de la desaparición de los jóvenes y crearon la llamada ‘verdad histórica’, que eso está descartado, o sea, todo eso fue un invento lo de la ‘verdad histórica’. Hasta ahí está bien. Pero hay dos cosas que me llaman la atención: Una, ¿cómo es que los del Prodh, que son defensores de los derechos humanos, pero además que están asesorando a los padres de los muchachos, no exigían o no pedían, sobre todos sus abogados y estas organizaciones de que se castigara a quienes inventaron la llamada ‘verdad histórica’? ¿Por qué andaba tan campante tanto tiempo el procurador? ¿Cómo se llama?

user: Murillo Karam.

assistant: Murillo Karam. Sí, y lo de Tomás Zerón. Pero si ellos, hay testimonios, se hicieron responsables de la investigación y del resultado de la supuesta verdad histórica, ¿por qué se callaban? Pero lo que más me llamó la atención es que cuando tomamos la decisión, porque hay elementos de que son responsables y se toma la decisión de que se soliciten las órdenes de aprehensión y se detienen a estos personajes del más alto nivel, incluso a militares, los defensores de derechos humanos, los abogados, en vez de reconocerlo, me reclaman que se habían hecho mal las cosas. Esa es una. Pero hay otra peor. Resulta que los detenidos originalmente —algunos, si no es que todos— son torturados. Bueno, y declaran. Como son torturados, dicen: ‘Sí participé ―algunos―, yo sí participé y pasó esto y esto y esto’, y declaran. Incluso algunos no torturados sí declararon. Pero después alegan o argumentan en su defensa que fueron torturados y los mismos defensores de derechos humanos, los mismos defensores de derechos humanos, que están pidiendo justicia para los jóvenes, llevan a cabo la defensa de los torturados y logran que los torturados, o no, salgan libres, todos libres, cuando hay evidencias de que sí habían participado, cuando había pruebas de que sí participaron y los dejan libres. Pero la sentencia para dejarlos libres la hacen asesores de derechos humanos, no es una sentencia hecha por abogados, sino toda la argumentación tiene que ver con derechos humanos, se las hacen. Y el juez, magistrado, le da al Ministerio Público 10 días de plazo para que presente las pruebas con el Protocolo de Estambul, de que no habían sido torturados, porque si no las presentaba en 10 día los dejaba en libertad y los dejan en libertad. ¿Sí se va entendiendo?

user: ¿Los abogados de los desaparecidos contribuyeron a la liberación?

assistant: A la liberación de los que participaron en la desaparición de los jóvenes.

user: ¿Y ahí intervienen integrantes del centro Prodh?

assistant: Y ahí intervienen gente del Prodh. O sea, los del Prodh celebran la libertad de los torturados.

user: (Inaudible)

assistant: Sí. Por un lado, defienden a las víctimas, pero, por el otro lado, participan para dar la libertad a los que argumentan con elementos o no de que fueron torturados, y eso lleva a que los dejen libres. ¿Por qué me entero de esto? Porque tengo las pruebas de que los que supuestamente habían denunciado que habían sido víctimas de tortura después declaran, como testigos protegidos libres, de que sí habían participado.

user: ¿Y es ahí donde los involucran al Prodh?

assistant: Pues, es que ayúdenme, pues si por eso lo digo.

user: (Inaudible)

assistant: Ah, claro, o sea, sí. Pero lo que quiero saber es qué hay en el fondo. O sea, ¿cómo dice un boletín del Prodh? ‘La sentencia para liberar a los torturados es excelente, de vanguardia’. Y eso es lo que motivó. ¿Saben cuántos salieron así? Más de 60.

user: Incluido los militares, ¿no?

assistant: No, esos nos estaban, fundamentalmente de las bandas y algunas autoridades municipales.

user: ¿Y qué dijo Álvarez Icaza?

assistant: Pues es que los abogados que hicieron la gestión, el fiscal estaba para atender los asuntos, todos, vinculados a Álvarez Icaza y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que es de la OEA. Entonces, ya ven cómo… Bueno, pero es interesantísimo. Y a mí me llamaba mucho la atención de que no querían o no quieren que se hable de manera directa con los padres, no lo permiten.

user: Tampoco a los periodistas.

assistant: Ah, ¿tampoco a los periodistas?

user: No, siempre que llegan (inaudible)

user: Algunos periodistas.

assistant: Sí, algunos sí, algunos sí, claro, claro, claro, estoy seguro que Carmen Aristegui tiene todas las entrevistas, y otros.

user: ¿Mantienen comunicación con los padres? Porque incluso ellos mismos habían dicho que el vínculo de comunicación con su gobierno era Alejandro Encinas. ¿Después de la salida de Encinas ha mantenido comunicación?

assistant: Ah, ¡cómo no! Mañana el nuevo subsecretario, Arturo Medina, tiene una reunión con ellos. Y le pedí a Arturo que les explicara todo esto, a los padres.

user: ¿Vidulfo Rosales está entre los asesores?

assistant: No, no, no me quiero meter a ese tipo de cosas, lo que quiero es que los padres sepan, porque los padres no saben esto que les estoy diciendo. O sea, los padres no saben que la sentencia que dejó libres a quienes participaron, porque eso sí lo puedo probar, en la desaparición de los jóvenes, al menos algunos de los que participaron tuvo que ver con un trabajo jurídico que hicieron defensores de los derechos humanos, que también supuestamente los están asesorando a ellos.

user: Y al centro Prodh (inaudible)

assistant: Sí, pero lo que no sé es por qué razón. Y por eso me gustaría también, y por eso lo estoy planteando, porque el que estuvo en ese entonces es ahora director de la universidad de Puebla, de la Ibero de Puebla, Patrón, y sí me gustaría escuchar su opinión sobre eso, sobre este tema, o sea, qué papel jugaron ellos en la defensa de los detenidos, argumentando de que habían sido torturados para liberarlos; y si sabían que, al quedar libres, se le estaba dando libertad a quienes habían participado en la desaparición de los jóvenes, eso me gustaría que me lo contestara.

user: ¿Cómo va la investigación contra el exfiscal?

assistant: No queremos meter investigaciones, porque se van a convertir en víctimas y que ya los estamos persiguiendo. No, no, no, para nada, lo que queremos es conocer la verdad, o sea, a ver, porque lo que está de por medio es encontrar a los jóvenes y es un compromiso que hice con los padres. Y, además, a todos nos conviene, es un asunto de interés nacional. Pero me encuentro estas cosas. ¿Cómo, por un lado, se defiende o se busca que se castigue a los responsables y, por el otro lado, se promueve la libertad de los responsables con el argumento de que fueron torturados y se les libera? Pero, además, un estudio del Protocolo de Estambul, de acuerdo a los especialistas, lleva un mes, porque se requieren estudios médicos, sicológicos y cosas y trámites. Pues resulta que el juez pone como plazo 10 días. Y a los 10 días, para afuera todos; primero 14 y luego como 40, 50. Bueno, ya nos pasamos, ¿verdad?, ahora sí. Pero está interesante, porque, si no, no tiene caso lo de las… Queda pendiente lo de la carta. Nos vemos, entonces.

user: (inaudible) de la ministra.

assistant: Sí, al mediodía, porque yo salgo a Campeche, antes de irme a Campeche.

user: ¿Regresaría aquí para presentárnosla o solamente sería un comunicado?