assistant: Muy buenos días. Ánimo.  Bueno, vamos el día de hoy a informar sobre el tren El Insurgente, de Toluca a la Ciudad de México. Es una obra muy importante que vamos a inaugurar en su segunda etapa, hasta Santa Fe, desde Toluca a Santa Fe, ya cerca de 50 kilómetros. Y va a quedar pendiente para que se termine, pienso, a finales de este año ya todo el tramo. Es una muy buena noticia que se le da a quienes viven en el Estado de México, quienes se trasladan a la Ciudad de México o van de la Ciudad de México a Toluca, porque es un sistema de transporte moderno, rápido, que eso es importante, y económico, va a costar menos de lo que cuesta hoy el traslado en camión y desde luego con menos tiempo. Se van a beneficiar a muchos trabajadores y a muchas personas del Estado de México y del Distrito Federal. Ayuda mucho el que… Tuvimos algunos obstáculos, como en todas las obras, unos por cuestiones técnicas, son obras complejas, y otras demoras, retrasos, porque tuvimos que enfrentar a nuestros opositores, los conservadores, que cada vez que hacemos una obra tratan de detenerla, de frenarla, nos ponen obstáculos. Desde que fui jefe de gobierno, hace 24 años, que hicimos los segundos pisos, que empezamos a construir los segundos pisos, ahí estaban los mismos de ahora, más jóvenes desde luego, pero con las mismas ideas de antaño, conservadoras, bloqueándonos, no querían los segundos pisos. Y el  Y nos copiaron después y han hecho muchos kilómetros. Pues ahora tuvimos problemas porque nos detuvieron. Había en la delegación Obregón un gobierno conservador —bueno, todavía—, nos pusieron obstáculos y nos detuvieron la obra; sin embargo, ahí va, de todas maneras, va, y eso es lo que queremos informarles. Y sí, ahora este tren es de más altura, es muy alto, de 80 metros, y además con una pendiente muy pronunciada, de Toluca a la ciudad. Pero tecnológicamente es de lo más avanzando, en frenado, en… Todo esto lo pueden explicar los técnicos. Y una vista. Imagínense pasar por el Cerro de las Cruces. Nada más ahí recordar que ahí fue la batalla en la Independencia. Cuando Hidalgo triunfa y decide, ya teniendo casi bajo su dominio la Ciudad de México, decide no tomar la ciudad, porque era un hombre bueno, pacífico, e imaginó que en el enfrentamiento iban a morir muchos, muchos, y prefirió regresar hacia el norte. Y ahí se perdió la posibilidad de tomar la ciudad, para salvar la vida de muchos mexicanos que vivían en la capital, porque la toma, un enfrentamiento masivo no es fácil de controlar. A él no se le perdonó el atrevimiento de haber proclamado la abolición de la esclavitud, a él sí, poco después, 1811, lo asesinan, le cortan la cabeza y exhiben su cabeza hasta 1821, 10 años, en la plaza principal de Guanajuato como escarmiento. Por eso, es el padre de nuestra patria. Entonces, cuando se utilice el tren se va a pasar por ahí y nos vamos a acordar de ese pasaje de nuestra historia tan importante. Entonces, vamos con Jorge Nuño, que es secretario de Infraestructura; está aquí también Jesús Antonio Esteva Medina, que es secretario de Obras y Servicios de la Ciudad de México, ya propuesto por la presidenta electa para ocupar el cargo de Jorge Nuño Lara, actual secretario de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes. El licenciado Nuño, de lo mejor como servidor público. Nos ha ayudado muchísimo, mucho, mucho. Esto es también un momento para agradecerle todo el apoyo. Ya nos falta poco, en un mes nos vamos, pero yo creo que usted va a seguir trabajando, ¿no? Como ayer me enteré que Martí va a seguir trabajando, un excepcional servidor público. Martí es un compañero de lucha desde hace muchos años, preparado, es un maestro de las ciencias sociales, no sólo de su licenciatura en Derecho, Martí es una persona con mucha cultura política, muy preparado; además, honesto, con convicciones. Da mucho gusto que se hayan formado cuadros para la administración pública, para la política. Y hay que seguir formando más cuadros jóvenes, mujeres, hombres, para el noble oficio de la política. Y formarlos con los nuevos principios de honestidad, de amor al pueblo, hacia adelante. Entonces, Martí va también a exponer. Y otro extraordinario cuadro, Jorge Mendoza Sánchez, director general de Banobras, también, de primera como servidor público; además, especialista en cuestiones económicas, financieras. También, mi agradecimiento, Jorge. No era ese el propósito, pero como aquí no hay guion, en la mañanera no hay guion, aquí es espontáneo, no hay nada acartonado, aprovechamos para hacerles nuestro reconocimiento a los cuatro servidores públicos. Y vamos, si les parece. Adelante, Jorge.

assistant: Vamos, tenemos dos compañeras, una compañera y un compañero. Isabel.

user: Gracias. Buenos días, presidente. Isabel González, de  Antes de plantearle mis preguntas quisiera yo solicitarle dos informes: uno que tiene que ver, se lo planteamos hace unos días, sobre este padecimiento de la viruela del mono, que ya ha sido motivo de alerta de la Organización Mundial de la Salud. Saber si nos pueden proporcionar en los siguientes días un informe completo de la situación aquí en México. Y, bueno, también otro informe de lo que pudiera pasar con la sala especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Hay cierta preocupación en los trabajadores respecto a si, efectivamente, va a desaparecer y hacia dónde se podrían integrar en caso de que se apruebe esta reforma. Serían dos solicitudes para que se nos pueda informar en siguientes días, presidente.

assistant: Muy bien. Lo vemos, tanto lo que tiene que ver con la salud como lo del Poder Judicial.

user: Bien. En mi primer planteamiento de pregunta pues es el caso Zambada, Ismael Zambada y Joaquín Guzmán. Ayer ya la Fiscalía General de la República da por buena, presumiblemente, la versión de Zambada García, de que fue secuestrado. Yo le pregunto: ¿hay indicios, hay evidencia de que agentes estadounidenses fraguaron, planearon, participaron de alguna forma, se pusieron de acuerdo con narcos mexicanos para llevar a cabo el secuestro de Ismael Zambada? Sería mi primera pregunta, presidente.

assistant: Lo que sabemos hasta ahora es que el gobierno de Estados Unidos tenía acuerdo con Guzmán López, que venían manteniendo comunicación para un posible acuerdo. Ellos han dicho que, en efecto, había este acuerdo o se estaba gestando este acuerdo, pero que no sabían de que en el avión iba también o llegaba a territorio estadounidense el señor Zambada. Eso es lo que se conoce, vamos a decir, formalmente en la investigación que está haciendo, se está llevando a cabo la Fiscalía General de la República.

user: Pero ¿no hay evidencia en ese sentido de que se pudieran…? ¿Hay una línea, una hipótesis, una línea de investigación de que sí hay agentes? ¿Sí se está investigando?

assistant: Es que está abierta la investigación. Y la decisión que se ha tomado es que se conozca, aquí lo hemos dicho, todo lo sucedido. Desde luego, la investigación está a cargo de la Fiscalía General de la República. Y así como ayer informan, dan un adelanto de cómo va la investigación, considero que lo que van a seguir haciendo en la medida que tengan más elementos, y vamos a esperar.

user: Saber si la exfiscal Sara Bruna y sus excolaboradores ya son indiciados, dado que actuaron presumiblemente como el brazo ministerial del crimen organizado en el caso del asesinato de Melesio Cuén. ¿Ya está indiciada la exfiscal?

assistant: No, no tengo información sobre eso.

user: ¿Sería conveniente que la sujetaran a investigación?

assistant: Eso va a corresponder a la fiscalía, ellos están pues haciendo todas las diligencias y me imagino que van a llamar a declarar a todos los interesados, involucrados.

user: ¿Sería conveniente que la investigaran?, o sea, me gustaría resaltar esto.

assistant: Es que yo no puedo opinar en este asunto, así, a la ligera, es un asunto muy serio. Y pues también es de dominio público, ¿no?, que nosotros estamos sometidos a un escrutinio, no del pueblo, la gente nos tiene confianza, afortunadamente, pero sí de los medios de información que muchos son de manipulación; entonces, tengo que cuidar mis palabras, usar más la geometría del lenguaje. De por sí no hablo de corrido, ahora tengo que ser todavía más cuidadoso y precavido, porque todo lo que digo se usa en mi contra, están muy enojados mis adversarios y por eso, Isabel, no puedo. Además, le corresponde a la fiscalía, y tengamos confianza en la fiscalía y tengamos confianza en que no hay impunidad para nadie. Antes no sólo había corrupción, eso se olvida y hay que estar recordándolo, sino había impunidad, se cubrían unos con otros, se tapaban, era una relación de complicidades y componendas, lo he dicho muchas veces. Tolstoi, gran escritor, decía que un Estado que no procura la justicia no es más que una banda de malhechores. No olvidemos que hace relativamente poco se padeció de un narco-Estado, nada más que de eso no se habla, es un tema vedado en los medios, silencio. Pero imagínense que el secretario de Seguridad Pública del gobierno federal está acusado de proteger a narcotraficantes y está a punto de ser condenado, y también extrañamente han pospuesto el fallo final; últimamente ya dijeron que va a ser en octubre y que ya no van a haber alteraciones. Entonces, eso es lo que hay. Y sí se tiene que saber todo y la fiscalía tiene que actuar.

user: Presidente, en este sentido, de que no va a haber impunidad y que se tiene que aclarar todo, ¿sería conveniente, saludable, que el gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, ampliara sus declaraciones respecto a lo que sabía de si Zambada García fungía como operador político en la entidad?

assistant: Eso lo tiene que decidir la fiscalía, pero si la fiscalía considera que es importante para la investigación, todos los ciudadanos estamos obligados. O en el caso de autoridades, todos.

user: Sería óptima que fuera voluntaria esta declaración del gobernador, ¿no?

assistant: Que lo decida la fiscalía.

user: Bien, presidente. En otro tema, que tiene que ver con la transición, ha habido ya gira de transición en las 32 entidades, usted con la presidenta electa. Me pregunto si, a partir de que ya concluyó esta gira de transición y que ahora sólo vienen las inauguraciones, ¿en qué momento la presidenta electa se va a incorporar a las reuniones de Gabinete de Seguridad? Y si en su momento también contempla que participe aquí en las mañanera, dado de que ya ha anunciado que pues sí va haber mañaneras. Y si nos puede ampliar el programa del 15 de septiembre próximo, su último Grito. Usted había dicho ya algunas cosas, algunos adelantos. Y también había dicho que estaría una familia que interpreta muy bien con mariachi. A mí me gustaría saber quiénes son los invitados, si forman parte de la dinastía de los Fernández o la dinastía de los Aguilar, con todo y Nodal.

assistant: Bueno, estamos terminando, bueno, ya se concluyó la gira por las 32 entidades federativas con la presidenta electa, ha sido muy importante el recorrido que hicimos. Estoy cada vez más satisfecho, muy optimista, porque el país, nuestro querido México, va a ser bien gobernado por la presidenta electa y posteriormente presidenta constitucional. Es una mujer excepcional, muy preparada, con experiencia, sensible, honesta, íntegra, recta. No se deja chantajear. Y se necesita —con respeto a todos, garantizando las libertades— se necesita aplomo, firmeza, porque hay unos muy ventajosos. Pues imagínense cómo quieren regresar por sus fueros, hacen hasta el ridículo. Ayer hablábamos de alguien que muy formalmente, no sé si de manera seria o sí él se lo cree, porque en una de esas sí, porque en la política y en la ideología hay extremos, hay fanatismo, dogmatismos, incluso hasta enajenación. Pero un personaje que dice: ‘Ya tengo la fórmula de cómo todos los votos que iban para…’

assistant: Sí, todos los votos que iban para Xóchitl, el 60 por ciento o más, ¿no?, se los pasaron a Claudia, y los de Claudia se los pasaron a… O sea, magia. Está muy bien que exista, ¿no?, la inteligencia artificial y… Pero, para empezar, yo creo que eso es lo más importante, esto es un asunto de principios, de ideales, no es un asunto de un pragmatismo ramplón, de triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole, con la idea maquiavélica de que el fin justifica los medios, y que es lícito hacer fraude con tal de mantener el poder, lo que hacían ellos. ¡Cómo nos van a confundir! No somos iguales. Pero bueno, eso está sucediendo. ¿Es real? ¿Por qué no lo pones otra vez? Porque a lo mejor ayer no lo vieron, porque es estelar, es un momento estelar. O sea, esto ayuda mucho. Es que luego acarrean o movilizan personas que creen esto, por la desinformación, por la manipulación. Entonces, hay que repetirlo, pero no para estar en contra del señor, sino para que se fortalezca el civismo. Exactamente lo que pusieron ayer. Y luego, a ver si ponemos a Aguilar Camín, que también estaba como descompuesto, como un energúmeno, o sea, con lo mismo. No es para tanto. Ocupar un cargo, aunque se trate del cargo más importante de la República, no es placer, es deber, es una gran responsabilidad. A ver, es el señor Ferriz.

assistant: Este es un comunicador que antes tenía mucha fama, pero no sólo fama, era de los más escuchados en el país, sobre todo en clases medias, yo creo que más que Ciro ahora. ¿Quiénes están en la mañana de los…?

assistant: Sí. Más. Era. Y tenía de colaboradores a Carmen Aristegui y a…

assistant: A Javier Solórzano, sí. Pero, claro, aquí en la ciudad el más escuchado en ese entonces era Gutiérrez Vivo, pero a nivel nacional este señor. Entonces, imagínense todo lo que hemos padecido; debemos de celebrar de que se está dando una transformación, un cambio. Porque si ellos eran los líderes de opinión, imagínense cómo andábamos o cómo nos tenían.

user: Presidente, reiterarle mi…

assistant: A ver, nada más, ¿no tienes el de Aguilar Camín donde dice que podrán no creerles, pero ellos tienen la razón? Que es un poco el mismo pensamiento conservador de Sheridan y de, ¿cómo se llama el señor?, Zaid, y desde luego Krauze; bueno, y hasta López-Dóriga que dice, hay una frase despectiva, clasista, que están utilizando ahora, ‘gocen su voto’ o algo así.

user: ‘Gocen lo votado’.

assistant: ‘Gocen lo votado’, o sea, amuélense, friéguense, para qué fueron a votar por esos comunistas, nacos, populistas, ¿qué más?, chintos, chairos. Naco viene de totonaco, de la gran cultura totonaca, según Carlos Monsiváis. Y ya quisieran muchos haber vivido en la época de las grandes culturas y de las grandes civilizaciones del México prehispánico. No había en ese entonces, fíjense, codicia, no había esclavitud, y había muchísima generosidad, tan es así que se transmitió esa fraternidad de generación en generación, y todavía se mantiene, y es de lo mejor que tenemos hoy los mexicanos, todo eso que heredamos de épocas remotas, cuando florecieron las grandes culturas y las grandes civilizaciones en nuestro país. También de Europa nos trajeron enseñanzas, costumbres, vinieron civilizaciones, pero ya había aquí también un potencial de culturas con elementos buenos, y todavía tenemos una gran reserva de valores culturales, morales, espirituales. Por eso lo del racismo es una aberración en todo sentido, porque no hay razas. No tiene ningún sustento histórico, y es ofensivo porque, en vez de procurar la igualdad, se piensa que hay quienes son superiores. Pero, bueno, Isabel, adelante.

user: Sí, reiterarle…

assistant: A ver, vamos a ver, miren. Es que así es esto. Es que, si no, no se entera la gente, porque esto no…

assistant: Muy plurales todos, ¿eh? Es un pensamiento.

assistant: Esto es. Y hasta Marcos ya dice que soy Díaz Ordaz, sí, y Salinas, creo, ¿no? Díaz Ordaz, Salinas. Él debe ser Zapata. Pero hoy no me voy a meter a la polémica…

user: Reiterarle el planteamiento: ¿cuándo se incorpora Claudia Sheinbaum, la futura presidenta constitucional, a las reuniones de gabinete? Y si contempla invitarla también a las mañaneras, dado que ella dijo también va a dar mañaneras, esto. Y el programa completa del 15 de septiembre, la inquietud por parte de la otra parte del espectáculo.

assistant: Pues tenemos reuniones. Aparte de los recorridos hay reuniones ya con los equipos, o sea, ya se está llevando a cabo la transición, se reúnen del gobierno actual, del gabinete actual con los que ya están nombrados. Ya ustedes ya se han reunido, ¿no? Y yo también me reúno con ella. Vamos a tener, creo que el martes, una reunión conjunta, en el caso de Hacienda.

user: ¿Aquí?

assistant: Aquí,

user: ¿Para el presupuesto?

assistant: Para hablar sobre la situación hacendaria, ingresos, el presupuesto, o sea, el cierre de este año y ya la elaboración del proyecto del año próximo, que ya les corresponde a los integrantes del nuevo equipo, pero nosotros ayudamos en todo. Si ella quisiera venir un día a la mañanera, sería para nosotros un honor, que la invitáramos un día, a lo mejor antes de que termine este gobierno, mi mandato, si ella quisiera venir un día aquí, pero va a depender de ella. A lo mejor ella quiere ya empezar. Además, falta muy poco, ya en un mes. Sólo que quisiera acompañarnos. Ella es bienvenida siempre. Es nuestra compañera y muy pronto nuestra presidenta, mi presidenta, y de todos los mexicanos, de todos, y comandanta de las Fuerzas Armadas. Sobre el 15, bueno, primero lo primero, el 1º de septiembre, que va a ser el informe, lo vamos a hacer en el Zócalo, con sillas, porque es informe. A las… No, es a las 10:00, a las 11:00 de la mañana, a lo mejor a las… Vamos a ver la hora por el sol, porque sí voy a tardar, ¿eh?, y de una vez lo adelanto, porque es bastante. Digo, por más que estoy haciendo así una síntesis, un resumen, me va a llevar algún tiempo; entonces, vénganse preparados con agua, con sombrilla, sombrero, gorra, paciencia, esa siempre tienen ustedes, mucha paciencia. Entonces, el 1º vamos a informar. Y luego, el 15, están todos invitados, es el Grito de Independencia. Van a estar una banda de Oaxaca muy buena de los pueblos mixes, un espectáculo de primer orden. Y va a estar también una banda de Sinaloa, de Mazatlán, MS. Y en medio es posible que haya otra presentación, que tiene que ver con México, estamos pesando en algo muy mexicano. Todo es mexicano, pero es las bandas mixes juntas, que son músicos extraordinarios, de lo mejor. Y esto intermedio que estamos pensando. Y cerramos con la banda de Mazatlán. Y ya va a ser el Grito de despedida, en mi caso es el último Grito. La gente está muy contenta en todo el país, hay un buen ánimo.

user: ¿Va a invitar a Claudia Sheinbaum al Grito el día 1º?

assistant: Sí.

user: ¿A los dos actos?

assistant: Sí, a los dos actos.

user: ¿El 16 también?

assistant: Bueno, no sé, lo tengo que hablar con ella.

user: ¿Saldría al balcón con ella en el Grito?

assistant: Vamos a ver, para que se respete el protocolo republicano.

user: La última gira que va a hacer, ¿ya tiene definida cuál es el itinerario de los últimos viajes que va a tener en el mes de septiembre?

assistant: Sí, ya, más o menos. Pero vamos a estar inaugurando obras hasta un día antes; quizá un día antes no, pero sí a finales de septiembre. El lunes, que es el último día del gobierno de nosotros, el gobierno que encabezo —es lunes, creo 30— vamos a tener mañanera, porque esa es la despedida.

user: ¿Va a haber preguntas?

assistant: Sí, todas las preguntas. Y nos vamos a despedir. A lo mejor, ¿saben qué va a pasar ese día? Sería muy bueno que se vengan ustedes acá y yo me siente allá y yo les pregunte, para que vean lo que se siente. Bueno, adelante, así quedamos. Queda el compañero José Lebeña.

user: Hola, buenos días. José Lebeña, de  Quería puntualizar sobre su opinión luego de las declaraciones del subcomandante Marcos, que le dio una serie de calificativos, pues le llamó ‘autoritaria’, ‘mediocre’, ‘demagogo’, ‘de mecha corta’. Usted es el combo de todos los expresidentes de este país, por lo visto, ¿no? Entonces, me gustaría saber un poco más acerca de su opinión, sobre todo, de estas versiones.

assistant: No, está él en su derecho, como todos nuestros adversarios, que no son nuestros enemigos. No voy a polemizar, es que cada quien tiene que asumir su responsabilidad y hacerse cargo de sus palabras, de sus dichos.

user: Algo que no hace usted en redes sociales, porque mucha gente se esconde detrás del anonimato en redes sociales. ¿Estaría a favor de regularizar las redes sociales? Ayer un diputado de Podemos, es diputado de Podemos, dijo que con un número detrás de una cuenta se acabaría el 70 por ciento de los problemas de

assistant: ¿Cómo? No entiendo.

user: Un número como de una identificación.

assistant: ¿Buscar?

user: Que detrás de cada cuenta de una red social hubiera una identificación oficial.

assistant: No, no estoy de acuerdo en eso porque tenemos que garantizar las libertades, incluso hasta el anonimato. Lo más importante es libertad de expresión. El que utiliza un seudónimo, el que no quiere dar su nombre, pues puede tener alguna justificación, pero por lo general no se ve bien en un país libre, democrático, pero es válido. En la época de la lucha revolucionaria los escritores antiporfiristas recurrían a los seudónimos. Estoy tratando de recordar. Urrea era Cabrera, escritor.

assistant: No, el sobrino.

assistant: No, no era Luis, era… Creo que sí Luis, él era escritor antiporfirista y firmaba sus artículos como Urrea en el segundo apellido, era sobrino de Daniel Cabrera. Era Luis, Luis Cabrera, entonces tenía un seudónimo.

user: Blas Urrea.

assistant: Blas, Blas, Blas Urrea, sí, y eso se usaba. Pero no hay que prohibir nada, lo único es estar informándole a la gente de los trucos en redes sociales, todo esto cómo funciona. Ese es un taller que hace falta, un seminario, pero con buena pedagogía para explicarle a la gente, no de expertos, sino explicar cómo funcionan las redes sociales, cómo automatizan las redes sociales, qué son los  Sí sería muy bueno que las plataformas informaran más los que es pagado, lo que… Podrían poner ahí un muñequito, un robot —ya se los vamos a diseñar— para que se pueda distinguir lo que escribe una gente de carne y hueso y un poco de pescuezo, o lo que maneja una máquina. Eso sí sería importante. Ya ven, antes la prensa escrita se ponía: ‘inserción pagada’; ya ni hay eso. Pero se hacía un manifiesto o se escribía algo de una empresa, de un partido y le ponían ‘inserción pagada’. Ahora que sacó su postura el Consejo Coordinador Empresarial, ¿le pudieron ‘inserción pagada’ en el

user: Cuando meten un desplegado es pagado.

assistant: Es pagado, pero no ponen.

user: No lo ponen, pero se da por entendido que es una inserción pagada.

assistant: Ah, me quedé yo atrasado en eso, ya no hace falta, pero antes sí era ‘inserción pagada’. Hay periódicos que hay que ponerle a todo el periódico ‘inserción pagada’.

user: Por otro lado, ya que está también aquí el jefe de gobierno, se termina ya el periodo del Congreso de la Ciudad de México y está saliendo un bono de 2.5 millones de pesos para los diputados. Me gustaría saber su opinión, y si haría un llamado a que sigan el ejemplo de Lenia Batres que ha devuelto casi medio millón de pesos en prestaciones.

assistant: A ver.

user: Pero ¿existe, haría un llamado a que se devolviera este bono, igual que está haciendo el congreso de Puebla, que ha desaparecido?

user: De acuerdo. Y ya por último comentar que 2.5 millones de trabajadores en este país laboran en aplicaciones, son repartidores, taxistas. Esta semana la mayoría de las plataformas sacaron un estudio que dice que el 95 por ciento de esos trabajadores no quieren prestaciones ni quieren seguridad social, eso es lo que dicen las plataformas. Y también esto pasa con los taxistas que trabajan en empresas concesionadas en el aeropuerto de la Ciudad de México, trabajan sin Seguro Social. Me gustaría saber su opinión, si le gustaría que el próximo gobierno… Este gobierno ya empezó en el tema de la regulación con Luisa María Alcalde cuando era secretaria de Trabajo. Me gustaría saber su opinión sobre este tema, porque podrán decir las grandes multinacionales, podrán decir que no quieren prestaciones, que no quieren seguridad social, pero eso es la opinión de ellos.

assistant: Sí, yo pienso que deben de garantizarse las prestaciones laborales de quienes están en la economía formal o en la economía informal, que hacen acuerdos para que aparezcan como trabajadores individuales o que trabajan por su cuenta, y no tienen prestaciones sociales. Entonces, yo creo que eso sí debe de irse viendo. Fue un poco lo que hicimos cuando se anuló lo de la subcontratación, el  En la época neoliberal se reformaron las leyes para que se pudiera, incluso tener trabajadores contratados por hora, sin prestaciones, y poderlos correr, despedir sin garantizarles antigüedad, ni ninguna otra prestación. Todo eso se tiene que ir resolviendo, es de las cosas que se heredaron del neoliberalismo, hay muchas cosas todavía que se tienen que corregir. Por eso es el debate, porque al tener el movimiento de transformación mayoría calificada tiene la posibilidad de reformar la Constitución, porque si no tiene mayoría calificada no se puede reformar la Constitución; y se puede, si se tiene mayoría simple, hacer una reforma de ley, pero esa reforma de ley como ha venido sucediendo, se impugna en el Poder Judicial y se declara inconstitucional y se rechaza. Eso es lo que está en el fondo, ellos quieren mantener sus privilegios. Por ejemplo, que no cambie el sistema de pensiones. Si no quiere decir que deba de cambiar o que deban de desaparecer las afores, nosotros no lo hicimos, pero sí se hicieron modificaciones para que no cobraran tanto las afores a los trabajadores de comisión, porque cobraban las afores en México las comisiones más altas de toda América. Entonces, se hace la reforma, se llega al acuerdo: a ver, van a continuar los sistemas de manejo de las cuentas con afores, pero tenemos que bajar, reducir, lo que cobran de comisiones mediante una fórmula, y eso se logró. Lo otro, van a continuar las afores, pero tenemos que crear un fondo para que los trabajadores al momento de jubilarse no reciban, como estaba en la Constitución, sólo el 30 por ciento de su salario, porque eso es una gran injusticia. Pero nada de eso se puede hacer si no hay reformas constitucionales, que es lo que quisieran los que antes eran los dueños de México o se sentían los dueños de México. Y en cuanto al Poder Judicial, miren. Nada más, ayer se me pasó, pero me llegó esta nota, es de la Secretaría de Marina, que administran el Tren del Istmo. Les voy a leer la nota que me entregaron ayer. Ayer fue 20, ¿verdad? Sí. No, antier, viene firmada del 20, me llegó ayer en la mañana. Dice: ‘Información… Un señor que no voy a dar su nombre. Ponla, ponla, ponla, de por sí lo público es público. ‘Raúl Bringas Burelo basado en el decreto de ocupación temporal de los tramos que tenía concesionados Ferrosur’. Esto es… ¿Cómo se llama también Ferrosur?

assistant: Grupo México. ‘En el Corredor Interoceánico, publicado en el 23, solicitó una indemnización —un pago— por la supuesta afectación a sus intereses por la expropiación —fíjense, yo no lo creía— en 1908 —está pidiendo una indemnización por una supuesta afectación a sus intereses por una expropiación que se llevó a cabo en 1908 con Porfirio Díaz, que fue cuando se hizo ese Tren del Istmo— en un predio denominado Hacienda de Tierra Nueva, ubicado en el municipio de Coatzacoalcos, Veracruz. ‘El 11 de octubre de 2023, el decreto de ocupación temporal quedó insubsistente —eso es lo que me dice el almirante Morales y el almirante Ojeda—, por lo que los actos reclamados quedaron sin materia. Además, que su derecho de indemnización está reescrito por tratarse de un acto realizado hace más de 100 años.’ Esto también lo estoy dando a conocer para que los trabajadores del Poder Judicial tengan información de que no es un asunto con ellos, ellos tienen a salvo sus derechos, es lo que tiene que ver con jueces, con magistrados, ministros, los machuchones. ‘Se le dio contestación al interesado en el sentido de que el decreto en el que se basó quedó insubsistente. Ante esto, Raúl Bringas Burelo se amparó en distintos juzgados, los cuales se declararon incompetentes —también es importante esto, no todos los jueces son deshonestos— y fue el juez sexto de distrito en Boca del Río, Veracruz, quien dio entrada al amparo y resolvió que el Corredor Interoceánico debe proporcionar al quejoso el procedimiento para ser indemnizado. El juez sexto de distrito ignoró por completo los argumentos de la empresa ferroviaria del istmo, aun cuando el recurso de amparo se interpuso de manera extemporánea, denotando una total parcialidad hacia el quejoso y reconociendo un beneficio prescrito, el cual no fue reclamado bajo el procedimiento legal establecido. ‘La empresa de Marina que administra el Tren del Istmo presentará recursos de revisión ante el Tribunal Colegiado y además presentará una queja ante el Órgano Interno del Consejo de la Judicatura Federal —fíjense lo esperanzado que está el almirante— por actuar indebido del juez’. Pero esto es diario, diario. Entonces, cómo no vamos a reformar el Poder Judicial. Y quienes defienden que siga el Poder Judicial como está pues están defendiendo esto. Ustedes saben que, si hay una decisión de un juez, incluso de magistrados, de ministros de que pague, si el servidor público no paga, puede ser destituido y juzgado. Cuando yo era jefe de gobierno abundaban estos casos y querían que pagáramos indemnizaciones de tiempo atrás. Una vez…

assistant: Sí. Me denunciando por oponerme a pagar —no se me olvida la cantidad porque tiene que ver con una fecha histórica— mil 810 millones de pesos para el paraje de San Juan, una colonia muy grande en Iztapalapa, que resultó que no era propiedad de nadie, eran terrenos nacionales, pero entraron en el fraude autoridades, notarios, falsificaron documentos; y llegó a la corte y me exigían que pagara los mil 810 millones de pesos porque, si no, me iban a destituir. Y no, ¡cómo vamos a pagar eso! Además, dicen los abogados ‘cosa juzgada’, o sea, como mandato divino ya, ya no hay otra instancia, ya no se puede hacer nada. Y todo esto está vinculado a la corrupción porque, al momento que una autoridad judicial ordena a un funcionario que pague, el funcionario ya tiene una justificación y entonces paga, y recibe por haber pagado, por haber hecho el trámite, por portarse bien, una compensación, una recompensa, un soborno, un moche. Pero esto es así. Entonces debemos de seguir limpiando de corrupción. Ya, José. Vamos por acá y luego contigo.

user: Presidente, buenos días. Pedro Villa y Caña, del periódico  Presidente, preguntarle, hace unos minutos acaba de tocar el tema del Poder Judicial, de esta reforma. Hay un documento que circula, de la Secretaría de Hacienda, en donde señala que el paro de los trabajadores del Poder Judicial es ilegal, incluso llama al Consejo de la Judicatura Federal a suspender los pagos y sancionar a quienes se mantengan en el paro. ¿Usted sabía de este documento?

assistant: Sí, pero además lo saben los del Poder Judicial, ellos saben que no pueden detener el funcionamiento del Poder Judicial. Quien tiene que ver eso, a quien le corresponde atender este asunto, es al Consejo de la Judicatura. Y tengo entendido que se reunieron ayer y no llegaron a nada porque el Consejo de la Judicatura, la presidenta del Consejo de la Judicatura es la señora Piña. Por eso falta también la reforma, porque imagínense que el órgano encargado de la fiscalización y del buen comportamiento de jueces, de magistrados, de ministros, es dominado por la corte, o sea, no es un órgano independiente. En cambio, en la reforma lo que se propone es que los ciudadanos, además de elegir a los jueces, magistrados, ministros, elijan también a magistrados de un tribunal que se va a hacer cargo de cuidar el buen comportamiento de jueces, magistrados y ministros, con independencia. Porque es de sentido común. Díganme si saben de casos en donde se haya sancionado a un juez, a un magistrado, a un ministro; quizá uno o dos, tres, en los últimos 30 años. Mi opinión es que no se les impida la libertad, que no se les limite la libertad de manifestarse, porque, si no, van a poner el grito en el cielo y nos van a acusar de represores. No, no, no. Ahorita ya nuestro pueblo está muy consciente. Y todos los actores públicos tenemos que aprender a autolimitarnos. Cuando hay ese tipo de cosas no lo ve bien la gente, no hay necesidad de prohibir, todos esos actos son regulados cuando existe una sociedad como ahora, muy consciente. Y, por otro lado, yo quisiera que este señor estuviese en huelga, o sea, este juez, no sé para qué está en activo. Y así me gustaría que estuvieran otros. Nada más la única que quisiera yo que esté en activo es la señora Piña, que tiene ahí un asuntito que nos interesa mucho, que ya le mandamos una carta ayer.

user: ¿Ya le contestó?

assistant: La carta, sí, pero no la vamos a leer, se las vamos a dar, sí. Nada más ponla así, no la vamos a leer. Pero, sí, le estamos pidiendo que ya nos resuelva un caso de 35 mil millones de pesos. Y además aprovecho para que… Ya no nos va a tocar a nosotros, pero se lo dejamos al próximo gobierno. Pero, si nos tocara a nosotros, consultaríamos, no tan formal, pero decir: a ver, ¿en qué usamos los 35 mil millones?, así como hicimos con la venta del avión presidencial, que son dos hospitales, uno en Tlapa, Guerrero, la zona más pobre de México y de Guerrero, en La Montaña, y otro hospital en Tuxtepec, Oaxaca, también muy pobre; ya ahí se va a acordar la gente de que eso era, eso se hizo, dos hospitales de primera en las zonas más pobres, con el dinero de la venta del avión presidencial y de otros aviones y aeronaves. Entonces, sí me gustaría: a ver, 35 mil millones, ¿en qué? Por ejemplo, en más becas para niños pobres, subirles el apoyo a personas con discapacidad, cuando menos hasta donde alcance, ¿no?

user: ¿Y cuánto subiría?

assistant: Pues habría que hacer la cuenta, pero sí ayuda. O todo el resto del año meterlo al subsidio a la luz para que los consumidores de luz paguen menos, o sea, se le distribuya; nada más haciéndoles la recomendación, que eso lo debemos de tener muy en cuenta: ahorra un poco, apaga un foco; no se gaste más de luz, de agua; cuando se abra la llave del agua piensen en que debemos de cuidar el agua. Había un mensaje —a ver si lo conseguimos— de un buen actor. Además, como supe que era simpatizante, hasta en aquellos tiempos, que decía: ‘Ciérrale’ Es de Monterrey, de Nuevo León para el agua. Igual lo de la luz, ahorrar. Ahí está la carta

user: Presidente, solamente para aclarar, ¿entonces usted llamaría a que no se les haya alguna afectación a quienes se están manifestando, ya sea por su salario o…?

assistant: ¿Cómo? ¿cómo?

user: Que si llamaría a que no hubiera alguna sanción a los trabajadores del Poder Judicial que se están manifestando.

assistant: Sí. No, no, yo estoy a favor de los trabajadores, de que se manifiesten libremente; nada más que ellos apliquen el método de la autocrítica y que no caigan en la autocomplacencia, y que no se dejen manipular, porque no hay nada, nada, nada, en la iniciativa de reforma que les afecte. Entonces, de todas formas, tienen todo el derecho de manifestarse. Legalmente lo tiene que atender el Consejo de la Judicatura. Y saben ellos que no pueden dejar de prestar el servicio, pero este es un país de libertades plenas y no hay represión.

user: Pero su gobierno está (inaudible) la suspensión de pagos y el despido de quienes participan en el paro.

assistant: No, no, no, nada.

user: Es que eso dice el oficio de Hacienda.

assistant: Ah, bueno, pero, si es necesario, lo corregimos. No, no, no. Es que también los servidores públicos tienen que actuar así por su responsabilidad, pero en este caso la libertad tiene que estar por delante y por encima.

user: ¿Entonces llamaría a que se revisara este documento?

assistant: Sí. Yo mejor hago un llamado, ¿no?, a que los que se están manifestando recapaciten, o sea, que entren en razón, que no se dejen manipular. Y que, si hubiese alguna afectación a sus intereses, que presenten específicamente por qué ellos están en contra. Porque lo que se está planteando es elegir a los jueces. Y, además, no se les va a quitar el derecho a los jueces actuales, ni a los magistrados, a los ministros; es más, ellos tienen pase directo para ser candidatos. Los nuevos que se inscriban, si son muchos, la comisión va a revisar si llenan los requisitos. Y si son muchos y se va elegir a un juez y van a haber 200 solicitudes, pues se va a revisar si cumplen con los requisitos; pero, si cumplen con los requisitos de 200, 150, de todas maneras, para uno, entonces va a haber un procedimiento de insaculación para ver quiénes van a ir a la boleta, pero no lo va a decidir nadie, va a ser la suerte, llenando el requisito cualquier ciudadano, en este caso abogado, puede participar. Es lo más transparente. Además, dice Aguilar que es una dictadura. ¿Quién va a ejercer la dictadura? Sólo que esté pensando en la dictadura del proletariado, porque yo ya me voy. Y así como estimo importante la honestidad como lo más importante en mi vida, pues también para mí es importante la congruencia. No puedo decir: ya me voy, y resulta que no es así, que me voy a quedar; o que desde Palenque voy a estar influyendo. No soy hipócrita, no voy a ser jefe máximo, ni líder moral, ni caudillo, ni hombre fuerte, ni mucho menos cacique. Yo ya me jubilo, ya me dedico a hacer mi trabajo de investigación, que ya me está empezando a apasionar porque es un tema importantísimo el poder demostrar científicamente de que las sociedades prehispánicas nos heredaron elementos buenos, que es lo que en la actualidad nos protege, nos distingue, nos hace excepcionales y somos una potencia cultural en el mundo, probarlo. Entonces, me va a llevar tiempo, son como tres años de investigación. Ya tengo mi bibliografía básica, no hay mucho, pero ya lo básico ya lo tengo, ya me llevo mis libros. Laura me está ayudando, que me ha ayudado durante años, son como 100 textos, 100 libros, no hay mucho. Ayer vino el abogado Quijano.

user: ¿Javier?

assistant: Sí, Javier, y me trajo de regalo precisamente, por lo mismo, una Constitución de 1824, un documento histórico. Pero ya tengo lo que voy a requerir. Entonces, quien va a ejercer como presidenta, como titular del Ejecutivo, pues es la doctora Claudia Sheinbaum. Y, además, en tres años, que es lo que deberían ya estar pensando, en tres años vienen elecciones para la renovación de la Cámara de Diputados. ¿Por qué, en vez de estar aferrados, haciendo hasta el ridículo, no se ponen a definir una estrategia? Primero, hacer una revisión autocrítica, por qué el pueblo no quiso que regresara la corrupción. ¿O Aguilar piensa que estaba mejor México con Salinas o con Zedillo? ¿Por qué no revisa eso, y todos los intelectuales, que si era correcto el que ellos recibieran dinero para respaldar a un régimen que se caracterizó por la corrupción, y que fue el gobierno —me refiero al de Salinas— que propició la mayor desigualdad económica y social en el país? Entonces, es una exageración, que nos compare. Zafo.

user: Presidente, ayer la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE aprobó por unanimidad los anteproyectos que plantea la distribución de plurinominales para la Cámara de Diputados, en donde Morena y partidos aliados tendrían mayoría calificada y para el Senado donde están a dos escaños de alcanzarla. La propuesta fue avalada en lo general por unanimidad y pasará su discusión al Consejo General del INE este viernes. ¿Usted siguió puntual esta discusión ahí en el órgano electoral?

assistant: No, no, pero sí me informé, o sea, sí me informaron. Y creo que fue correcto, porque es muy clara la Constitución y la ley de la materia. Lo que están buscando los del bloque conservador de manera deshonesta, en el sentido amplio del término, del concepto, es que se viole la Constitución y se viole la ley de la materia. ¡Cómo es posible que quieran que se interprete la Constitución estando tan preciso, porque no hay lugar a interpretación! Pero no sólo eso, se necesita ser cínico, cretino, para estar pidiendo una distribución de las plurinominales distinta a la que se ha hecho en los últimos 15 años; porque si no hubiese antecedentes, a lo mejor, ¿no?

assistant: Desde el 96. Entonces, ¿por qué el doble discurso de hablar del Estado de derecho, de que la ley es la ley? Pero ahora, como no quieren que se reforme la Constitución en beneficio del pueblo de México y quieren seguir manteniendo los privilegios de una minoría, entonces lo que piden de manera descarada, abierta, es: ‘viólese la Constitución’. ¿Y eso es democrático? Yo planteé una reforma electoral, y volví ahora a proponerlo, para que no haya plurinominales porque creo que no debe de haber, tiene que elegir el pueblo de manera directa. Entonces, en vez de 500 diputados, 300, uno por distrito, electo por el pueblo. ¿Por qué la lista de 200? Ah, ¿qué hicieron?, rechazaron mi propuesta, así no habría ningún problema, no se estaría ahorita viendo cómo se va a repartir a los 200 diputados plurinominales. Entonces, que aprueben la iniciativa que se va a discutir en la nueva legislatura para que no haya plurinominales, y ya que quede en la Constitución, ya se resuelve el problema. Pero imagínense que está en la mesa hablando del tema el que fue presidente del INE. Para empezar, no sé qué canal de televisión sea, pero todos, todos, todos, son del bloque conservador, por aquello de los equilibrios democráticos. Y veo ahí a Lorenzo Córdova, que fue presidente del INE.

assistant: Ah. Entonces, cuando él fue presidente del INE, ¿qué fórmula aplicó?, pues la que está en la Constitución y está en la ley. ¿Por qué ahora quiere cambiarla? ¿Y quién es él para cambiarla, si no se modifica la Constitución? Porque si él no hubiese participado, a lo mejor, ¿no? O Héctor Aguilar, que se dio cuenta hasta ahora de que es inequitativo el reparto de los plurinominales, se vino a dar cuenta ahora. Puede ser, tiene alguna justificación, pero el presidente del INE anterior, que aplicó ya la fórmula, que ahora se oponga, ¿cómo se llama eso? Bueno, ahí lo dejo de tarea.

user: Presidente, por último, ayer una jueza absolvió a los asesinos de, a los presuntos asesinos de Guadalupe Barajas Piña, una buscadora en Guanajuato. En el desahogo de pruebas se comprobó que los cuatro imputados eran culpables, pero la fiscalía estatal los absolvió de toda responsabilidad. ¿Se ha tocado este tema? ¿Se tocó este tema hoy en el Gabinete de Seguridad?

assistant: No, hoy no, no lo tocamos, pero seguramente se va a tratar. Pero es que diario es eso, diario, tenemos que estar tratando este asunto. Yo quiero repetir la propuesta, con todo respeto, porque ya está la iniciativa en manos de los legisladores, para que en la reforma al Poder Judicial se busque un mecanismo con el propósito de que jueces, magistrados, ministros, puedan tener protección y que puedan resolver sin que se conozca su identidad.

user: Sin rostro.

assistant: Sí, porque también es corrupción, pero amenazas. Desde luego, no por amenazas se va a aceptar la corrupción o se va a cometer una injusticia, es preferible dejar ese cargo y ocuparse de otra cosa. Sin embargo, se puede buscar un mecanismo para que se proteja a quienes nieguen un amparo a un delincuente, a un familiar de un delincuente peligroso, a quienes aprueben una extradición, quienes dicten sentencia, en caso de delincuentes peligrosos, que además puedan amenazar, eso se puede resolver todavía. Comentaba yo que, en el caso de la policía… Por eso es muy buena la Guardia Nacional y también el que participe Marina y Defensa en tareas de seguridad, porque si se deja solo a los policías municipales, ellos están más expuestos, son más vulnerables, ahí viven sus familiares. Y en algunas zonas, no en todo el país, también eso hay que puntualizarlo, sí hay policías municipales muy controlados por las bandas, por la delincuencia, policías estatales, menos que los municipales. Pero es por eso. Y hacia arriba, Guardia Nacional, como tienen más movilidad, soldados, marinos, es distinto. Entonces, hay muchas cosas que pueden hacerse. Y, desde luego, por ejemplo, los delincuentes de cuello blanco, eso es puro dinero, puros ‘cañonazos’ a jueces, a magistrados, a ministros, es pura plata. Pero lo otro es plata o plomo, en algunos casos; entonces, hay que cuidar a la autoridad, nada más, para eso. A ver, vámonos para acá.

user: ¿Presidente, solicitará la extradición de Joaquín Guzmán?

assistant: Vamos a esperar a que termine la investigación.

user: ¿Entonces se confirma que el avión salió de Culiacán, Sinaloa? Es que ayer la fiscalía no lo precisa, dice que localizó con precisión, pero no da más detalles. ¿El avión sí salió de Sinaloa? No sé quién reporta eso.

assistant: No sé si ellos…

assistant: A ver si hoy dan a conocer.

user: Es que en una anterior habían dicho que habían hecho diligencias en predios de Culiacán, Sinaloa, entonces eso quedó un poco ambiguo.

assistant: A ver si hoy lo aclaran, para que no me lo atribuyan a mí.

user: Muy buenos días. Juan Hernández, de  Bueno, aunque ya sabemos que ya se ha hablado mucho sobre este tema del Poder Judicial, del paro, en  Pero aquí no se está hablando de otra parte, de otra parte afectada, y sí me gustaría leerle esto que vamos a sacar, a publicar próximamente, que es la opinión de una especialista, Mina Moreno, que nos está hablando de aquella parte afectada. Y dice así: ‘Estalló el paro nacional de los jueces, magistrados y trabajadores del Poder Judicial. Alegan que no se les escuchó. ¿Y ellos pensaron y escucharon en los justiciables? Hablemos específicamente de los juicios de amparo en materia penal, aquellos casos que se encuentran con audiencia constitucional señalada precisamente después del 21 de agosto, casos donde el acto reclamado sea una vinculación a proceso, en las que las autoridades responsables deben rendir su correspondiente informe justificado: órdenes de captura ejecutadas y que también tienen señalada, precisamente, su todo su trabajo para estos días. Aquellos casos que se celebró esta audiencia constitucional y están pendientes de dictar sentencia definitiva o los diversos donde se está solicitando el cumplimiento a la ejecutoria de amparo exigiendo la pronta libertad’ Estamos escuchando a una especialista hablando de procura aquí. ‘El 19 de agosto, a través de la jueza Rubí Celia Castellanos Barradas, coordinadora de los seis juzgados en materia de amparo legal —perdón— de amparo penal de la Ciudad de México, hizo del conocimiento del público en general que se suspendían labores de forma indefinida, mientras subsistían las condiciones que dieron origen, situación similar se replicó en todo el país a todos los juzgados; y mientras, jueces y magistrados federales van a la suspensión de labores que en materia penal, debido a la naturaleza jurídica, es a todas luces inconstitucional y va incluso en contra de la Ley de Amparo, pues la paralización de los juicios en trámite cuyo acto reclamado sea la privación de la libertad que cada uno de estos 16 órganos jurisdiccionales, solamente en la Ciudad de México. ‘¿Qué pasará con quienes se encuentra con una medida precautoria de privación de la libertad y es inocente? Habrá más inocentes en la cárcel gracias a la paralización del Poder Judicial Federación, pero eso es solamente es en materia penal. Pero ¿qué pasará en los juicios de amparo en trámite donde la madre desesperada pide como reclamo la custodia de sus hijos o en dónde pide cuestiones de salud, de migración, de extradición, de remate de inmuebles?, sólo por citar algunos ejemplos. ¿Acaso pensaron en los justiciables? ¿Dónde quedó la justicia federal?’ Y, bueno, nada más como agregado: ‘Sólo pueden paralizarse los juicios de amparo en materia penal por causas de fuerza mayor, ejemplo: un terremoto, una revuelta, una revolución armada o un estallido de guerra contra otro país. La Constitución no contempla la paralización de juicios penales y de amparo en materia penal por paro de los juzgadores ni la toma de instalaciones federales como son los juzgados y tribunales.’ Esto es la otra parte que no se menciona.

assistant: Sí, sí eso está muy claro, tiene la razón la abogada, así debe ser, nada más que está tan mal el Poder Judicial que eso no sólo lo están haciendo ahora, es decir, incumpliendo con su responsabilidad, es lo que cotidianamente realizan, aunque no estén en paro. A ver, ¿cuántas personas detenidas hay sin sentencia? O sea, ¿por qué no un día aquí…? ¿Y qué, no tiene que haber justicia pronta y expedita? A ver si podemos, no ahora, pero preparar una numeraria sobre cuántos detenidos no están sentenciados, y desde cuándo, o sea, para enterarnos. Pero, otra cosa, pedirle a la fiscalía que nos informe de cuántas órdenes de aprehensión solicitan y no se las autorizan los jueces. Dos, dos. Tres, el tiempo de las audiencias, sobre todo en el caso de defraudación fiscal. Ese, tenemos un cuadrito nosotros donde hay denuncias contra quienes no pagan impuestos y se llevan… A ver si lo ponemos el cuadrito. Pero me falta una. Ah, el tema este que estamos tratando ahora, cuánto tiempo lleva en la corte, el que tiene la señora Piña, sáquenle la cuenta.

user: Nueve meses.

assistant: Sí, pero desde que empezó, desde que comenzó, esto viene desde Fox.

user: Lo de Salinas Pliego.

assistant: La empresa. ¿Cuántos años? ¿Dónde está la responsabilidad? No, esto no, esta es otra, esto es para ponerlo en un cuadro. Pero ponlo, ponlo, ponlo, porque esto es buenísimo, estos son los ‘sabadazos’. Cómo, de 250 libertades, 192 los fines de semana y 58 de lunes a jueves. Y ya saben por qué son los ‘sabadazos’, ¿no?, porque dan la orden, ‘libérenlo el sábado’. Y antes decían ‘tienen 24 horas’, y ahora 12, y a veces ‘tienen dos horas’, ‘y ya no da tiempo’. Además, si es fin de semana, de investigar en otros estados si no hay órdenes de aprehensión pendientes. Esta es una joya. Pero este otro, casos de defraudación fiscal, las fechas de las audiencias, miren los días que transcurren para iniciar un proceso. Bueno, esto es lo que va a vigilar este órgano que se está proponiendo para que estas cosas no sucedan. Estamos hablando de 129 mil millones de pesos, es el presupuesto como de Puebla, ¿no?, el presupuesto de Puebla.

assistant: Aquí 260. O sea que sí, es la mitad del presupuesto de la ciudad; Puebla, 129, le atinamos, el presupuesto de un estado, nada más por la demora. Entonces, van con los jueces, los abogados, y largas, y largas, y largas. Y luego, un mes de vacaciones los ministros, un mes. Y, desde luego, no trabajan ni sábado ni domingo, y ganan cuatro veces más que el presidente. Pero está muy bien lo que dice la abogada, o sea, eso es. Lo que sucede es que está muy mal el Poder Judicial. Ese es en el caso del paro, ¿no?, pero no haría falta…

user: Y es que ahí viene lo del oficio de Hacienda, que como están incumpliendo en una responsabilidad… Y aquí es donde viene el papel del Consejo de la Judicatura Federal, que se supone que ellos son los que deben de… Independientemente de, bueno…. Y no sé, y voy a decir que soy ignorante en el caso del tema de la Secretaría de Hacienda, o sea, perdón, del Trabajo, ¿quién debería de en este caso de regular esa parte? Porque, en este caso, el Consejo de la Judicatura es el que debería de definir si les paga o no les paga, en este caso a quienes están incumpliendo en esta obligación o en esta responsabilidad. Pero también, en este caso, el 22 de noviembre curiosamente se les acerca su pago del tercer bono, que es de mes y medio, es de lo que usted nos ha venido mencionando de estos ingresos extraordinarios adicionales a su salario. Algún juez puede ganar 50 mil pesos o algún trabajador, pero con los ingresos extraordinarios que en este caso pueden ser, bueno, aguinaldo, prima vacacional, las asignaciones adicionales, estímulo del Día del Padre y la Madre, pago por riesgo, estímulo del Día del Padre, vestuario, estímulo por antigüedad, ayuda al personal operativo, ayuda de despensa. Pues casi podríamos hablar de que se rebasan hasta los 130 o 150 mil pesos mensuales.

assistant: Sí.

user: Pero en este caso de su bono trimestral que, bueno, son tres entregas. Este sería, como le mencioné, el 22 de noviembre y que asciende a mes y medio de salario. Entonces, pues algunos de estos empleados… Nos referimos de los mandos para arriba, porque la base, la base está muy castigada, eso es, digamos, dividir, precisamente no es todo malo en el Poder Judicial, porque no es así, están los que realmente se avientan la faena diaria, pero están aquellos que se han separado de… o sea, se han separado, digamos, de la gente. Eso sería, bueno, el complemento a esta situación, eso sería por ese lado. Y por el otro, hay otro tema pendiente que es el de Calica, el de Vulcan, pues prácticamente le están apostando a que ya finaliza este sexenio y que pues en este caso no se concrete nada. ¿Qué va a pasar con Vulcan? ¿qué va a pasar con este…?

assistant: Ya está el proceso de declarar zona natural protegida, ya inició el proceso legal, y se están cumpliendo los términos para, antes de que concluya el gobierno, se declare zona, área Natural Protegida.

user: Muy bien. ¿Esto cuándo podríamos saber cuándo sería? ¿Podría ser antes de finalizar su sexenio?

assistant: Ya se están haciendo las consultas, todo lo que establece la ley, y yo espero que para principios de septiembre.

user: Perfecto. Finalmente, ya para no acaparar el micrófono, y le pido una disculpa a mis compañeros: la gente nos ha abordado en la calle, nos pide, bueno, nos pregunta si usted algún día podría destinarles para la firma de su libro, principalmente los adultos mayores, y fue por la expectativa que despertó usted hace unos días cuando salió al Zócalo a la presentación de la doctora Beatriz Gutiérrez Mueller, mucha gente se acercó a pedirnos si le podíamos hacer llegar el libro. Curiosamente nos hicieron llegar preguntas de cosas que querían saber de usted. El pueblo le quería hacer una entrevista a usted, una entrevista de semblanza. Aquí traigo las preguntas, no las voy a leer, pero sí me gustaría hacérselas llegar.

assistant: Yo los invito para el informe.

user: ¿Ahí va a firmar libros?

assistant: Ah, no. Es que, la verdad, son muchos, muchos. Y, además, sí firmo, cada vez que voy a las giras firmo libros, bastantes, pero son muchos. Mejor así, abrazos, abrazos, abrazos, cariñosísimos. O sea, ellos saben, la gente sabe que, así como me quieren, los quiero yo, y un poquito más todavía. Que es amor con amor se paga, o sea, que sinceramente los amo. Es una dicha enorme el tener amor al prójimo, aplicar esa ideología que se resume en esa frase: amor al prójimo. Entonces, últimamente en las giras hay muchos sentimientos. Yo ya no me voy a dedicar a la política, pero ya nos vimos bastante tiempo, nos vamos a seguir queriendo. Es como decía el gran cantautor Juan Gabriel, es amor eterno, amor eterno.

user: (inaudible)

assistant: Sí, pero me voy mi conciencia tranquila y muy contento. De eso voy a hablar el día 1º. ¿Por qué no pones a Juan Gabriel? Pero no la de

assistant: Ándale, ándale.

user: Las calificadoras siguen advirtiendo sobre la reforma, presidente.

assistant: ¿Las qué?

user: Las calificadoras siguen advirtiendo sobre la reforma judicial, presidente.

assistant: Pero es politiquería, no anden creyendo eso, ya engañaron mucho. ¿Se acuerdan cómo engañaban que, si se aumentaba, el salario iba a haber inflación? ¿Se acuerdan cómo engañaban de que si se le daba a los de arriba les iba a ir bien a los de abajo, que si llovía fuerte arriba goteaba abajo? ¿Se acuerdan cómo engañaban de que había que diluir al Estado y que todo lo tenía que manejar el mercado? ¿Se acuerdan cómo engañaban que era mejor privatizar la educación y la salud? ¿Se acuerdan cómo engañaban de que no era malo endeudar al país? Ya no les sigan creyendo a esa gente.

user: ¿No cree que (inaudible) el grado de inversión?

assistant: No, no, es pura mentira, pura mentira, o sea. Y busquen si hay fortalecimiento del dólar con relación al peso, busquen las causas, y no van a encontrar nada interno, es un ajuste mundial que tiene que ver con Japón y con factores externos, fundamentalmente de la economía y de las finanzas de Estados Unidos. No le crean a esta gente. Está como si le creyeran todo lo que dice el  Ustedes imagínense si nosotros le hubiésemos hecho caso al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial, cómo estaríamos. ¿Cómo era antes? Nos imponían hasta la agenda, y ahí como borregos aceptándoles todas sus recetas para seguir empobreciendo al pueblo y seguir permitiendo el saqueo, el robo, la corrupción en México. Que se vayan más lejos. Esto para los jóvenes, porque ya los que se acostumbraron a eso está difícil que cambien, ven un artículo del  ¿Qué trae el

assistant: Ah. Ponlo, ponlo, ponlo. Ahí está. Ponlo. Es que son predecibles, y no hacen nada por cambiar, no se dan cuenta que no se puede poner vino nuevo en botellas viejas.

assistant: ¿Dónde dice?

assistant: ‘Nubarrones’. ¡Qué barbaridad! ¡Uy!

assistant: ‘Pausan inversión por reforma judicial’. Todo, todo, todo, todo el periódico. Pero sobre todo ustedes, los jóvenes, que ya tienen que ir haciendo a un lado estos esquemas, ya no funciona, tan no funciona que miren lo que pasó hace tres meses, menos, un ‘tengan para que aprendan’. Y siguen con lo mismo porque es mucho su clasismo, su racismo. Además, no había democracia, ese también es el fondo, era una oligarquía la que dominaba México. El gobierno era un comité al servicio de una minoría rapaz. Son muy ladrones, muy transas, y el pueblo se cansa de tanta pinche transa. Y ya vámonos a desayunar, pero vámonos con Juan Gabriel, que ese sí, ese sí. Vámonos con Juan Gabriel. Esto es México.