assistant: Buenos días. Se hizo tarde. Ánimo. Bueno, pues hoy es miércoles y corresponde a la sección de 'Quién es quién en las mentiras', aunque es una pequeña muestra, ni siquiera estadísticamente es representativa, porque abundan las mentiras y la manipulación, no en todos los medios, sólo en la mayoría, y sí hay honrosas excepciones. Y no tiene nada que ver con ustedes, es otro tipo de cosas; se está llevando a cabo una transformación y se está desmotando un régimen de corrupción, de injusticias, de privilegios que tenía su prensa, como tenía sus intelectuales. Entonces, ese es el fenómeno, esa es una transformación, porque le hacía falta al país, veníamos no de una crisis; de una decadencia, de un proceso de degradación progresivo. Lo de ayer, de García Luna, es parte de eso, es una decadencia. ¿Y cómo se enfrenta una decadencia, un proceso de degradación progresivo, que no sólo tiene que ver con lo económico, sino con todos los campos de la vida pública, con lo social, con lo político, con lo moral? ¿Cómo se enfrenta? Con una transformación, arrancando de raíz al régimen de corrupción, de injusticias, de complicidades, de privilegios, y eso es fuerte. Y hasta lo debemos de celebrar que lo estamos haciendo de manera pacífica, sin violencia. Porque en la Independencia, aunque el cura Hidalgo era pacifista, hubo violencia; y en la Reforma, que es la segunda transformación, hubo violencia; y en la Revolución Madero era un hombre bueno, pacifista, se vio obligado a llamar al pueblo a tomar las armas en contra de la dictadura porque no le quedó otra opción. Pero hubo violencia, mucha violencia, y ahora estamos logrando este cambio de fondo sin violencia, porque tanto quienes estamos impulsando la transformación como los que se oponen no están utilizando la vía armada o la violencia, es el debate, son los cuestionamientos, las críticas en la prensa, las manifestaciones como la que va a haber el domingo en defensa del régimen de corrupción. Para eso es esa manifestación, para defender al viejo régimen corrupto, los que van a participar vienen a eso. ¿O ustedes creen que vienen por la ley electoral? No, vienen a decir: ‘El INE no se toca’, pero también ‘García Luna no se toca’, y en el fondo es ‘el régimen corrupto y conservador no se toca’. Para eso es. Pero bueno, tenía tiempo que no se daba una situación así. Entonces, vamos a ver qué trae Elizabeth.

assistant: Ah, también, de una vez todo.

assistant: Muy bien. Vamos, uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, falta una compañera, tú, siete. Que sean tres y tres, digo, tres y cuatro.

user: Buenos días, señor presidente, señorita Vilchis. Carlos Montesinos, de  Primero, preguntarle justamente sobre este, sobre el caso de García Luna. Ayer ya responde el presidente Calderón, se deslinda de esta situación, dice que su estrategia no dependía de un solo hombre. Primero, preguntarle sobre su opinión sobre esta respuesta del presidente Calderón. ¿Y qué procede a partir de ahora? Como menciona en el video, a lo largo del juicio se mencionó tanto al expresidente como a Vicente Fox, sus administraciones. ¿Qué procede a partir de ahora en el plano judicial aquí en México?

assistant: Mire, yo lo que considero es que, primero lo que Elizabeth subrayó, para que se entienda bien, García Luna, inclusive Felipe Calderón, el presidente actual, no somos México, somos representantes de un país. México es su pueblo, no equiparar, eso está mal. Si están enjuiciando a un funcionario de México no es un juicio contra México, eso dejarlo de manifiesto. Incluso yo diría que ayuda a seguir limpiando la corrupción en México, un juicio así. Desde luego, falta más, esto es apenas el inicio. Ya es una buena contribución, pero podría ser mayor el aporte, porque al final de cuentas lo que debe quedarnos como enseñanza es que nunca más se deben de repetir estos hechos, la no repetición de la actuación de gobiernos, de funcionarios corruptos, el que no se vuelva a permitir la impunidad, que podamos desterrar la corrupción. Entonces, ya es un avance en ese propósito. Falta más información. Por ejemplo, se habla de un grupo, se hizo hasta un organigrama y así encuadró el asunto la fiscalía de Estados Unidos, un cártel que funcionaba desde el gobierno. Pero entonces, ¿qué, no sabía el presidente? Yo en su momento definí tres hipótesis: Una, que todo era una invención y que García Luna era inocente; por lo mismo, Felipe Calderón no tenía nada de qué preocuparse. Ya vimos que eso no es así. Lo segundo es que, en efecto, García Luna responsable, culpable, pero Calderón no sabía. Y tres, García Luna responsable, culpable con la anuencia de Calderón. Entonces, lo que responde ayer Felipe Calderón no tiene nada que ver con el tema en cuestión, se va por la tangente, se va por lo que ya sabemos. Dijo que él enfrentó con toda la fuerza a la delincuencia, y eso es lo que ha sostenido siempre y es lo que llevó a declarar la guerra contra el narcotráfico. Que es un poco lo que sostuvo en su momento Díaz Ordaz después del 68: ‘Yo soy responsable’, porque lo que planteó ayer fue eso, que ya lo sabíamos, este estilo autoritario de querer enfrentar la violencia con la violencia, de querer enfrentar el mal con el mal, de querer apagar el fuego con el fuego, que es muy característico del pensamiento conservador, eso es lo que él planteó, pero eso ya lo sabemos. Ya sabemos también cómo fracasó esa estrategia, porque a partir de ahí se desató esta violencia que todavía se padece en el país, sí. Y así como Calderón piensan muchos, de que van a resolver el problema de la inseguridad y de la violencia, sólo con el uso de la fuerza. Nuestra estrategia es totalmente distinta, nosotros lo que sostenemos es que hay que atender las causas que originan la violencia, que se apoye al pueblo, que se combata la pobreza, que se atienda a los jóvenes, que se fortalezcan valores culturales, morales, espirituales. Pero eso no tiene que ver con el pensamiento conservador, para ellos lo importante es arrasar, el ‘mátalos en caliente’, ‘hay que desaparecerlos, torturarlos, masacrarlos’, que fue lo que sucedió. Entonces, es realmente lamentable el que se tenga el cinismo de defender eso y llamarle a eso valentía. Bueno, pero eso, como dije, ya lo sabemos. Y no sólo es privativo de Calderón, así piensan los conservadores, los que van a estar aquí el domingo, los que sostuvieron el que ‘haya sido como haya sido’. Esa es una. Pero aquí el fondo del asunto, que es lo que se omite, es cuál es la explicación que le vas a dar al pueblo de México sobre el porqué nombraste a García Luna, y si sabías o no sabías, y sobre eso es que queremos información, eso es lo que queremos, esa es la explicación que estamos esperando, primero. Luego, todavía hay la posibilidad de que García Luna se declare como testigo. Y yo diría como presidente de México, por el bien del país, que ojalá y lo haga a cambio de que informe sobre si recibía órdenes o informaba a los expresidentes, tanto a Fox como a Calderón, a Fox cuando estaba en el AFI y a Calderón cuando era secretario de Seguridad. Y otra cosa también muy importante, que es bueno para México y es bueno también para Estados Unidos, ¿cuáles eran sus vínculos con las autoridades de Estados Unidos?, porque fue hasta premiado por autoridades de Estados Unidos y no puede ser que tampoco supieran. Porque lo de Rápido y Furioso fue una acción concertada y eso tampoco está. Me llamó mucho la atención el abogado de García Luna no planteando esto, o sea, ser elemental para defender a su cliente. Mal abogado ¿o qué es lo que hubo en todo esto? Luego, por lo que me preguntas, fíjense cómo está el Poder Judicial de nuestro país lamentablemente, el día que están juzgando a García Luna acá un magistrado del Poder Judicial, un tribunal del Poder Judicial, tres magistrados, dos hombres, una mujer, descongelan las cuentas de la esposa de García Luna, como lo hicieron con otro acusado, Cárdenas Palomino. El Poder Judicial de nuestro país requiere, como lo hemos venido planteando, una profunda reforma, jueces, magistrados, ministros. Y no dejar eso en el olvido, hay que seguir demandando que se reforme el Poder Judicial y que se purifique la vida pública, esa es la transformación. Nosotros vamos a esperar a ver qué va a suceder porque, según entiendo, se está proponiendo de 20 años como mínimo a pena perpetua, a cadena perpetua, pero es probable que, si puede contribuir entregando información que ayude a seguir combatiendo el narcotráfico y sobre la asociación delictuosa entre autoridades y delincuentes, sería muy bueno. Independientemente que, si le aminoran los años en prisión, imagínense lo que ayudaría porque, repito, esto significaría que nunca más se volvería a caer en esta relación de complicidad, de componendas, este contubernio que tanto daño le ha hecho al país, que tiene que ver, y tiene razón al 50 por ciento Riva Palacio, porque es delincuencia organizada y también delincuencia de cuello blanco. Entonces, es muy interesante lo que está sucediendo. Ojalá y Calderón antes de que García Luna lo haga, si es que toma esa decisión, él explique; y también Fox, porque viene desde la AFI.

user: Pero, en ese sentido, presidente, ¿por el momento no contempla usted presentar una denuncia o iniciar…?

assistant: No, vamos a esperarnos, porque creo que es hasta junio la sentencia definitiva, vamos a esperarnos. Y, además, queremos más información, que va a salir más información de todo esto.

user: Ayer los diputados de Morena en la Cámara de Diputado hicieron un llamado ya con esta consigna de ‘sigue Calderón’, un poco haciendo esta presión.

assistant: Yo no coincido en eso, yo lo que creo es que tenemos que tener todos los elementos y pensar en el bien del país, esto va a ayudar mucho. Ya hasta donde se llegó ayer es una contribución, pero falta. Y como el principal problema de México es la corrupción, esto es el meollo del asunto, entonces hay que profundizar. Porque ya hemos visto lo de García Luna, pero así es en muchos casos, de cómo llegan los servidores públicos y se enriquecen en el cargo y hasta se les aplaudía, y era normal que tuvieran mansiones en México y departamentos en el extranjero, y vivieran colmados de privilegios de atenciones.

user: Respecto a eso, ayer también Mario Delgado anuncia que Morena pedirá al INE que le quite el registro al PAN por considerarlo una…

assistant: No, yo no me planteo eso. Desde luego, la dirección de Morena y los diputados pues tienen libertad, ¿no?, de plantear las cosas; yo lo que pienso es que se tiene que ir al fondo del asunto, y de una vez dejar de manifiesto que se padeció durante 36 años de una pandilla de rufianes. Decía Tolstói: ‘Un Estado que no procura la justicia no es más que una banda de malhechores’, y eso fue lo que padecimos, y eso es lo que quieren los que están en contra de nosotros y en contra de la transformación, el regreso a eso, y por eso la oposición en los medios convencionales, en la mayoría de los medios, no en todos. Pero afortunadamente la gente quiere cambio, quiere que ya no haya corrupción, que no haya impunidad, que no se roben el dinero que es del pueblo, que no entreguen los bienes de la nación a particulares, ni a nacionales ni a extranjeros. Que la justicia se aplique por parejo, no como sucede todavía lamentablemente con un Poder Judicial que viene del antiguo régimen y que no se ha reformado, pero que yo no descarto el que se tenga que reformar a sí mismo, como se tienen que reformar los medios y como se tiene que seguir reformando el gobierno. Ya nunca más.

user: ¿Esa información que tiene, presidente, involucra a otros funcionarios?

assistant: Sí, seguramente, García Luna fue de la AFI.

user: Pero dice usted que tiene usted más información.

assistant: No, no dije eso, dije que es la que todo mundo conoce. Bueno, no todo mundo, fíjese, porque antes al pueblo se le ocultaba información. ¿Ustedes creen que la gente sabía qué era la AFI? ¿Sabían qué hacía García Luna en la AFI? Se empezó a saber de García Luna, y eso no todo el pueblo, a partir de que llegó a ser secretario de Seguridad con Felipe Calderón, y eso porque lo empezaron a encumbrar los medios. ¿Se acuerdan que tenía un búnker? Que, por cierto, me decía Rosa Icela que todavía está ahí el búnker de García Luna. A ver si les invita Rosa Icela para que vayan a verlo, porque de los primeros que fueron, Ciro y Marín, Raymundo, salieron impresionadísimos, sí, ‘¡Oh!’ como si la tecnología y las cámaras… Pura pantalla, ahora sí bien apantallados. Sería bueno que fueran y que se mostrara eso, sí, que les lleven. Entonces, ahí es cuando se empezó a saber. Y luego, ya cuando se da el caso de la ciudadana francesa, con Vallarta, cuando el montaje de Loret de Mola, ya que se hace una serie, pero no se sabía mucho sobre esto. En uno de los testimonios, uno de los testigos dice que ellos mismos se ponían chalecos de la AFI para atacar a los contrarios, o sea, era: se protege a unos y se combate a otros, ¿y quiénes combatían a los otros?, los mismos sicarios. Entonces, sí es importante saber más, o sea, por qué lo tuvo Calderón seis años, porque no todos los secretarios estuvieron todo el sexenio. Este fue de principio a fin, igual que al secretario de la Defensa, igual que secretario de Marina. ¿Nunca vio nada raro? ¿Cuál eran los acuerdos? ¿Qué órdenes le daba? Y, además, el presidente de México es el comandante supremo de las Fuerzas Armadas, Todo está, en el caso de Ejército por escrito. Entonces, sí es importante. Y, además, que el PAN se pronuncie y que se pronuncie el PRI, o sea, la alianza conservadora, se van a deslindar, no se van a deslindar, van a defenderlo. Ya estamos viendo que la señora María Amparo Casar lo está defendiendo, pero eso es explicable porque ella trabajó en el gobierno del PAN, en Gobernación, en ese entonces, cuando García Luna estaba en la AFI, ella era asesor de Santiago Creel, secretario de Gobernación, y pertenece al grupo Aguilar Camín, que también está asociado con este bloque conservador y con Claudio X. González. Pero, así como ella, ahora falta Claudio que diga. Ojalá y ahora el domingo haya un pronunciamiento conjunto sobre este asunto del bloque conservador.

user: ¿En algún momento se podría solicitar la extradición a México?

assistant: Hay que esperarnos, es que todavía no termina.

user: Para que sea aquí donde se obtenga mayor información.

assistant: Vamos a esperarnos, vamos a esperarnos porque es muy importante lo que han declarado allá, tener todo lo que van a terminar resolviendo y luego aquí hay denuncias, pero primero vamos a esperarnos.

user: ¿Qué pasaría con el juicio en Florida?

assistant: Es lo mismo, ese tiene que continuar, es una demanda civil. El propósito es recuperar los bienes, nosotros lo que queremos es que se recuperen los bienes. Pero miren lo que hace el Poder Judicial, los magistrados. Hoy deberían de pronunciarse los ministros de la Corte, cuando menos los consejeros de la Judicatura sobre este asunto, ojalá y den una conferencia de prensa o cuando menos saquen un boletín. Ya sé cuál sería la excusa: que los jueces son autónomos, que los magistrados son autónomos. Entonces, ¿para qué está el Consejo de la Judicatura? ¿Qué, no es un agravio al Poder Judicial que el mismo día que están enjuiciando y declarando culpable a García Luna, aquí se esté resolviendo descongelar sus cuentas? Se tienen que pronunciar. Y también nos debe una explicación los periodistas famosos. ¿Por qué no a la autocrítica? ¿Por qué la autocomplacencia? ¿Por qué no rectificar? Pero era notorio el que este señor tenía muchísimo poder, ¿y quién le da el poder?, ¿quién le transfiere, le transmite el poder a un secretario, si los secretarios por ley son nombrados, están bajo las órdenes del presidente? Bueno, pero ya vamos a esperar, porque mañana vamos a seguir con el tema, y todos estos días. Adelante.

user: Buenos días. Soy Enrique Sánchez Márquez, del  Quiero solicitarle su comentario, señor, por el asunto que está ahorita vigente, donde el fondo del asunto de García Luna obliga a una revisión de los partidos. Estamos viendo, después de 12 años de periodo panista, que están surgiendo una serie de anomalías muy concretas que reflejan que dejaron un desastre en su gestión y ahorita están aflorando, no solamente en la criminalidad, que aumentó y que dejó Calderón más de 50 mil muertos en su gestión, también ha habido muchos resultados graves en lo que usted ha comentado en el aeropuerto y en donde también hay una situación muy grave en lo que se refiere al cártel inmobiliario, todo esto tiene sello panista. Y yo le quiero preguntar a usted si no es el momento de dar un paso más intenso en las investigaciones que se refieren a estos ilícitos, a estas irregularidades. Porque en el cártel inmobiliario, por ejemplo, se ha hablado durante meses de este fenómeno. Apenas ayer había una cifra de la fiscalía de la Ciudad de México donde hablaban de 131 inmuebles que han sido localizados de manera irregular, de edificios que al final aumentaban sus niveles y que estos eran aprovechados por funcionarios de la Benito Juárez, de la alcaldía Benito Juárez y la alcaldía Miguel Hidalgo, entre otros, para comprar departamentos en efectivo. O sea, se ve que estaba floreciendo mucho el dinero, circulando mucho dinero entre los funcionarios y ellos se apropiaban de esas propiedades. Pero se habla de una detención hace unas semanas de Elvia ‘N’; se habla de otra detención, de César ‘N’; acaban de detener a una hermana que fue también alcalde, Sofía ‘N’, y todo se va se va en ‘N’, pero aquí en el fondo también hay un personaje del pasado, el senador Miguel Ángel Mancera, él es uno de los primeros señalados en haber impulsado todo este cártel, junto con los Taboada, junto con los Tabe, junto con los Jorge Herrera y todo un grupo de panistas que se apropiaron de muchos terrenos. ¿No es hora de dar un paso más decisivo en esta etapa?

assistant: Pues yo creo que ya está actuando la fiscalía de la Ciudad de México, y lo están haciendo bien, se está castigando a los responsables. Desde luego, como Calderón ayer, sólo faltó que dijera que la culpa de lo García Luna era mía, porque al final de su texto ―¿por qué no lo pones?― ya todos los corruptos se consideran perseguidos. Yo no conocí a García Luna, a Calderón creo que lo vi como unas 10 veces, a Fox un poco más, tampoco muchas, ¿eh?, como unas 20 veces, porque siempre he tratado de guardar distancia.

assistant: La última. Porque todo lo demás es una apología a la violencia del Estado, a que ‘no debe de temblarnos la mano, hay que enfrentarlos con valentía a los delincuentes’, cuando el gobierno estaba en manos de delincuentes. Es al final: ‘Llamo a los mexicanos a no distraerse de lo fundamental’, esto no sirve para nada, o sea, para qué vamos a estarnos ocupando de esto si no es fundamental, para qué distraernos. ‘Hoy las familias sufren todos los días la extorsión, el robo, la violencia, la impunidad de los criminales’, o sea, hay que seguir con el mátalos en caliente. ‘Por eso el Estado debe usar su poder para luchar contra la delincuencia y no para hacer uso faccioso de la justicia e intimidar a críticos y opositores’. ¿Cuál intimidación a críticos y opositores? Pero hay que esperar que se termine la investigación, el caso de la Ciudad de México. Pero sí fue un fracaso lo de la llamada alternancia, lo del cambio en el tiempo de Fox, porque no sólo siguieron con la misma política económica antipopular, entreguista, sino se vincularon aún más con la delincuencia, se asociaron con la delincuencia. Pero esto tiene que ver mucho con el pensamiento conservador, no es así una sola persona. Les voy a recordar algo, lo que dijo uno que también está señalado en este asunto. Pon el video de Moreira cuando habla de Calderón. Es creíble pues que él tenía que ver con las decisiones que se tomaban. Por eso es interesante el caso, va a ayudar mucho, mucho, mucho, para que nunca más se vinculen, se asocien autoridades con delincuencia, porque imagínense qué garantías para el pueblo si el gobierno está en manos de delincuentes. Puede ser que lo encuentres. Y es un comportamiento, es desde el ‘haiga sido como haiga sido’ hasta el cinismo de Fox de decir: ‘Claro que me metí a impedir que llegara López Obrador, claro que cargué los dados’, dicho por él. Y todo esto también, el ponerse el uniforme. No sé, por ahí salió una vez en una revista que tenía soldaditos. No me gusta meterme con la cosa familiar, pero para ubicarnos bien, en un desfile uniformó a sus hijos con cachucha y con camisas militares. Pero, además, seguidor de Franco y de Pinochet, o sea, cuál es la sorpresa. Y muchos de los que nos combatieron durante mucho tiempo, años, y engañados, manipulados, que todavía, todavía, todavía, le siguen creyendo a Fox y Calderón, y no son capaces de decir: ‘Me equivoqué’ y no aceptan que es de sabios cambiar de opinión. Por eso cuando me dicen los que supuestamente tienen buen nivel académico, posgrados y esto, empiezan a debatir, lo que les digo es… Que me los encuentro de repente, ¿no?, y que me dicen: ‘Mire, yo a usted le respeto, pero yo creo que usted está haciendo mal las cosas, está destruyendo a México’, todo lo que dicen nuestros opositores. Les digo: Bueno, esa es tu opinión, sigue pensando así, sigue tu camino, y ya, para qué voy a pelear, yo dedico mi trabajo más a convencer a la gente que tiene una mente más en blanco, se podría decir de más buena fe, no una mente ya totalmente distorsionada, ¿ya ahí qué se va a lograr? Son casos rarísimos. Es como si ahorita López-Dóriga dijera, o Ciro, ¿no?, o Loret de Mola: ‘Me equivoqué, y asumo mi responsabilidad, y ofrezco disculpas y tengo que hacer un periodismo distinto porque me gusta mi oficio, esta es mi vida. Y no me voy a retirar, sencillamente voy a hacer otro tipo de periodismo’. Fíjense que no tan así, tan radical, pero sí un hubo un cambio entre Jacobo Zabludovsky de  Lo mismo en el caso de los políticos, de los intelectuales, Imagínense una autocrítica de Krauze o de Aguilar Camín. Van a decir: ‘Bueno, ¿y por qué no la autocrítica del presidente? Porque pues son tantos mis críticos que ya para qué hago la autocrítica, si ya es mayoritaria la crítica en contra. Pero vamos a ver esto, cuando se peleaban, pero es muy importante, porque es un testimonio, así espontáneo. A ver.

assistant: No, pero ese no es. Es donde le dice: ‘Te acuerdas… Es que lo demás es otra cosa, es accesorio. No, lo que quiero es, sí, lo de… Se los describo, le dice —era todavía gobernador Moreira— dice que lo encuentra, ya de presidente, y le pregunta a Calderón sobre alguna persona supuestamente metida en la ilegalidad y que Calderón le dijo: ‘Hay que acabarlo’ o destruirlo, o algo así, una expresión, y dice Moreira: ‘Felipe, me distes miedo’.

assistant: A ver.

assistant: Eso ya no, bueno, sí.

user: Señor, sobre la misma idea, usted ha mencionado en repetidas ocasiones algunas referencias de lo mal que actuaron Calderón y Zedillo y otros presidentes cuando, después de salirse, van y buscan empleo, y buscan acomodo en otras partes en el exterior, pero quiero comentarle que en el caso, por ejemplo, del aeropuerto y de muchos lugares, dejaron a sus generaciones, dejaron a sus subordinados, a sus incondicionales, y aún ahorita siguen ahí, siguen causando daño. Es el caso, por ejemplo, del aeropuerto donde el vicealmirante Tiscareño, Carlos Velázquez Tiscareño, ha hecho una buena labor de limpia, pero siguen ahí, sigue gente que desde hace 10, 15, 20 años sigue manejando muchas cosas internas, y lo grave es que se ponen de acuerdo, porque antes eran funcionarios y ahora son trabajadores o manejan algún sector interno del aeropuerto, en este caso en el transporte. Ahora, el vicealmirante ha estado poniendo orden, pero el grupo que sigue sobreviviendo de Calderón y de Fox está presentando mucha resistencia al cambio y en estos días que se va a tomar alguna decisión sobre el transporte terrestre, todo el transporte que sirve para sacar a los pasajeros que llegan, están preparando una decisión, pero el grupo contrario está preparado también una respuesta que será seguramente un bloqueo, como los que acostumbran hacer al aeropuerto. ¿Qué se puede hacer en estos casos? ¿Qué se debe hacer para erradicar a estos grupos que siguen ahí poniéndose de acuerdo, incluso aumentando el desorden, aumentando los adeudos que llegan a más de siete mil 500 millones de pesos, aumentando toda una serie de irregularidades para que no paguen?, se ponen de acuerdo para que no le paguen al aeropuerto y se reparten las ganancias con algunos funcionarios que siguen ahí puestos y los que antes eran funcionarios y ahora son dirigentes. ¿Qué se puede hacer? ¿Se puede erradicar toda esta situación, señor?

assistant: Sí, se va a avanzando, pero es una limpia, yo lo dije desde el principio, de arriba hacia abajo y se tiene que terminar de limpiar como las escaleras. Pero tienes razón, es tan grande el gobierno, necesita de tantos servidores públicos que muchos se enquistaron y siguen en la administración, y quienes llegaron no los cambiaron, los mantuvieron y no están de acuerdo con la transformación, porque ellos se formaron en el antiguo régimen, con las prácticas de antes y no tienen ni siquiera la honestidad para decir: ‘Estoy en desacuerdo y presento mi renuncia’, sino que se quedan ahí agazapados haciendo labor en contra. Hace poco, por ejemplo, se dio un cambio en la Secretaría de Economía, y sale una subsecretaria que había estado desde el principio, pero que venía de tiempo atrás, bueno, estaba saliendo y a los 15 días…… No, creo que… Pues, sí, cuando mucho 15 días, la primera marcha de los conservadores, y terminando de ser subsecretaria de Economía a la marcha de los conservadores. Entonces, cuatro años ahí en contra. El otro señor, que fue rector, que tenía algo de medio ambiente…

user: Sarukhán.

assistant: Sarukhán.

assistant: Manejaba también un fideicomiso, cuatro años, y a los cuatro años se dio cuenta que el gobierno nuestro era incompetente y además contrario al medio ambiente, cuatro años le llevó. Pero así todavía hay; sin embargo, bueno, pues todavía sigue el que se limpie de corrupción el gobierno. Se ha avanzado muchísimo, mucho, mucho, mucho, pero sí se dan estas cosas. Pero, imagínense, ¿quién manejaba el aeropuerto de la Ciudad de México?, ‘el Mayo’ dos sexenios, aplicaban el 35/45. Entonces, se está limpiando, pero ¿qué, no quedaron ahí todavía algunos? Yo no estoy diciendo de que sean narcotraficantes, sino de los que se quedaron callados, de los que no hacían nada. Claro que sí. No, si por eso es importante esta transformación. No voy a dejar de insistir, el porfiriato fueron 34 años y costó… Bueno, mañana vamos a recordar el asesinato del presidente Madero y del vicepresidente Pino Suárez. Costó muchísimo, bueno, produjo una revolución, 34 años. El neoporfirismo, este que padecemos o que padecimos, corrupto, 36 años, de 1983 a finales del 2018, 36 años, imagínense la influencia que tuvieron los que defendían este modelo, en lo académico, en lo intelectual, en lo económico, en lo político. Entonces, es un proceso, pero sí hay que arrancar de raíz este mal, no dejar de insistir en el cambio. Eso que tú planteas es cierto; sin embargo, la persona que está a cargo del aeropuerto es un hombre íntegro, está haciendo bien las cosas, nada más que está enfrentando resistencias. Es lo mismo que estamos enfrentando a nivel nacional: que si se construye la nueva vialidad al aeropuerto, que le hicimos como la película de  O hace poco, el gobernador del PRI de Chihuahua, que está ahora detenido, Duarte, se aventó la inauguración de un hospital en Ciudad Juárez, ahí está la gente de Ciudad Juárez que lo sabe, que era nada más la fachada, todo lo demás estaba en construcción, obra negra, y cortó el listón. Entonces, Loret, que vivieron todo eso y se callaron; la señora de  Afortunadamente la gente está muy atenta. Y todo esto también a nosotros nos sirve, todo este cuestionamiento, aunque sea calumnioso, a mí me ayuda mucho para que los servidores públicos no se confíen y no se aburguesen, ayuda. No le hace que sean exagerados y que haya calumnia casi todos los días sobre lo que hacemos, pero esto que lleve a que todo mundo a portarse bien. Y lo dije en mi toma de posesión, que yo era partidario de que pensáramos más en el futuro que en el pasado y que, si aplicaba lo del pasado, con más razón el que cometiera un delito en el futuro sería castigado, y eso está vigente, no hay impunidad. Ahora que la Auditoría Superior de la Federación sacó algunas observaciones la instrucción que di es: Revisen a fondo, y en el caso de Segalmex ya hay una denuncia penal desde hace tiempo.

user: ¿Cómo va?

assistant: No sé, pero no se tolera la corrupción de nadie, sea quien sea, porque no somos iguales. Entonces, en el caso, por ejemplo, de estos acusados de corrupción en la Benito Juárez es interesantísimo el tema, porque es donde ha sido, donde ha habido más simpatías por el PAN, ahí pueden poner a quien sea de candidato y siempre gana. Yo antes en Tabasco, cuando empezábamos en la lucha, porque como estaba desatada la compra del voto y todos los medios en contra de nosotros; decía yo que si ponían de candidata a una vaca, ganaba la vaca, guardadas las proporciones y con todo respeto a las vacas. Pero en el caso de Benito Juárez, la Del Valle, el candidato que sacó más votos en la última elección federal fue de Benito Juárez, del PAN, increíble, y ahora se destapa todo esto que los pinta como son. Pero no es nuevo, ya se sabía de la corrupción, pero, aun así, aun así, seguían votando por el PAN. Recuerdo, una vez lo conté, que yo creo que he ganado una o dos veces en la Benito Juárez como candidato a la Presidencia, creo que gané ahora y creo que en el 2006, pero los jefes delegacionales, que ahora se llaman alcaldes, no. Y una vez estábamos muy bien posicionados, entonces, dijimos: No, ahora se va a ganar Benito Juárez, nada más que hay que buscar un buen candidato, entonces, pues vamos a buscar un buen candidato, qué mejor candidato que el maestro Bernardo Bátiz, vecino de la Benito Juárez, católico, además auténtico, porque hay mucho católico falso.

user: Señor, por último…

assistant: Pero, permíteme, es que es interesante esto, muy interesante. Maestro universitario, había estado en el PAN, dos o tres veces diputado federal, y también con una actitud íntegra, procurador en la Ciudad de México, honesto. Y ahí va el maestro de candidato nuestro. ¿Qué creen? Perdió. Y si me preguntan contra quién no sabría decirles, no sabría decirles, no me acuerdo, ni nadie se debe de acordar. Entonces, ahora que está saliendo todo esto, ojalá y reacción los ciudadanos, aunque ahí está hasta la sede del

user: Precisamente, y con esto finalizó, señor presidente, quería preguntarle que a raíz de esta conclusión del juicio a García Luna que viene a significarse por ser uno de los más altos exfuncionarios de México juzgado en Estados unidos, ¿no se despertará la consciencia de la gente para darse cuenta que el PAN ha hecho mucho daño al país con este tipo de funcionarios que vinieron a explotar todos los recursos del país, todo lo que pudieron? Que este es el momento para que la ciudadanía se dé cuenta que estos son los frutos prohibidos que dejó el PAN y que ahora en la próxima elección de junio próximo pudiera tener una respuesta estos partidos con una nueva actitud de los ciudadanos. ¿Cree usted que esto sea un despertar también de los ciudadanos?

assistant: Sí, ya la gente ya despertó, ya es otro el pueblo de México; ya cambió la mentalidad del pueblo. Esta minoría rapaz piensa que el pueblo es tonto, porque no le tiene respeto al pueblo. Yo siempre digo: Tonto es el que piensa que el pueblo es tonto. La gente está muy consciente. ¿Pruebas? Lo que pasó en Tamaulipas el domingo y lo que va a seguir pasando. Si no fuese por el pueblo ya nos hubiesen derrocado; ya me tendrían, como se dice en mi pueblo, bocabajeado. ¿Quién me salva? ¿Quién me saca a flote? El pueblo, que es mucha pieza. Pero ellos no creen en eso, ellos no le tienen respeto al pueblo y mucho menos le tienen amor al pueblo. Entonces, claro que la gente ya despertó. ¿Ustedes creen que el que venga el domingo a manifestarse en contra de nosotros a apoyar a la corrupción, a Calderón, a García Luna, a Fox, viene así, alegre, consciente de que está defendiendo una causa justa? No. Es muy lamentable la situación.

user: ¿Son acarreados?

assistant: No, es gente que de una u otra manera se benefició con la corrupción, porque Krauze se benefició con la corrupción, ¿o no?, Aguilar Camín se benefició con la corrupción, los medios de información se beneficiaron con la corrupción, no todos, desde luego; los empresarios, traficantes de influencia, no todos los empresarios, se beneficiaron con la corrupción. O sea, ¿qué de extraño tiene que todos ellos participen y convoquen a protestar en contra de quien o de quienes estamos luchando por una transformación, por acabar con los privilegios, con corrupción, con la discriminación, con el racismo, con el clasismo? O sea, es normal. Y es muy bueno, ya lo he dicho, es un striptís, o sea, fuera máscaras, el rey va desnudo. A ver qué va a decir Krauze sobre García Luna o Aguilar Camín.

user: Marín.

assistant: No, Marín sí, ese va a decir que…

user: Presidente, ¿van a llenar el Zócalo o…?

assistant: No, yo creo que sí, sí pueden. No, sí, sí. Miren, el conservadurismo siempre ha existido en México, nada más que la doctrina —como decía Monsi— de la derecha es la hipocresía. Entonces, fingían ser independientes, ser liberales, ser de la sociedad civil, antipartidistas, incluso antipriistas o antipanistas, y ya no, porque como estamos en un proceso de transformación son momentos de definiciones, no hay punto medio. Pero sí ha existido el conservadurismo, siempre. Y les comentaba que cuando se pensaba que se había alejado el riesgo de una invasión y de que los conservadores se fortalecieran en México, se pensaba que ya prácticamente había desaparecido el conservadurismo después del gran fracaso, del triunfo de la República sobre el imperio, después de que se había expulsado a los extranjeros, incluso que se llevó a cabo esta decisión drástica, pero muy definitoria, para que se respetara a nuestra patria del fusilamiento de Maximiliano, y con todo el papel que habían hecho los conservadores de irlo a buscar. Triunfa la República cuando entra Juárez, que es una fecha histórica, así como el otro momento estelar cuando entra Madero, 1867-1911, lo contrario a la entrada de los invasores estadounidenses en el 47, que fue un agravio tremendo. Fíjense que en ese tiempo todos los mexicanos… Había unos conservadores llamados ‘los polkos’, que fueron los únicos que no participaron en la defensa de la patria. Pero qué doloroso que aquí en el Palacio izaron la bandera estadounidense, hay un grabado de la entrada —a ver si lo consigues por ahí— de los estadounidenses cuando toman la ciudad y hay como una gente humilde, humilde, humilde…

user: Un peladito.

assistant: ¿Qué?

user: Un peladito.

assistant: Un peladito, agarrando una piedra. A ver si la consigues.

assistant: Sí, están las fuerzas estadounidenses entrando aquí, sí, sí. Es de los mejores grabados, lo pueden encontrar.

assistant: A ver, ponlo. O sea, lo opuesto a las entradas. Miren, esto es México, esta es la entrada de las fuerzas invasoras estadounidenses. Y luego, cuando entran el ejército francés es otro momento, pero ahí sí se vuelve loca la aristocracia de la ciudad, el conservadurismo, ahí en vez de esto, los aplausos del bloque conservador. Bueno, lo contrario a eso es la entrada de Juárez triunfante y luego la entrada de Madero en 1911, creo que fue mayo o junio del 11. En mayo se fue Porfirio Díaz en tren a Veracruz y de ahí en el Ipiranga, y luego entra triunfal Madero. Bueno, cuando el triunfo de Juárez, se pensaba: ‘Ya no hay conservadurismo, se acabó’. No, retoñó o, mejor dicho, nunca se fueron, ahí con Porfirio Díaz volvieron a fortalecerse, incluso la Revolución no pudo. Entonces, ¿cuántos van a venir?, muchos, es que son millones los conservadores. Nosotros tenemos el apoyo como del 70 por ciento de la población, pero 25, 30 por ciento apoyan al partido conservador o están en contra de nosotros, y eso es bueno porque eso es la democracia. Nada más que sí, con todo respeto, me daría vergüenza ser conservador; y parafraseando a Juárez, diría: El triunfo de la reacción es moralmente imposible. Es como decir ahora o como se decía hace poco, ‘el que no brinque charro, el que no brinque es charro’. Ya vámonos a desayunar, ¿no? Ya, ya, ya. Ah, les voy a dar una información que es importante, sí, Nicaragua, de Nicaragua. Sí, ya sabía que me iban a preguntar sobre esto. Miren, nosotros somos respetuosos y lo que queremos es buscar que mediante el diálogo se resuelvan las diferencias, ¿no? Muchos opositores de otros países escogen a México para venir a dialogar, porque es un país que les garantiza libertades, y eso es lo que buscamos básicamente. Y el caso de los sandinistas es un asunto para nosotros muy complicado. Me hace recordar el poemínimo de Efraín Huerta. Pero ahorita me voy a acordar de un poemínimo de Ernesto Cardenal que dice, palabras más, palabras menos, cuando estaba en la oposición este sacerdote extraordinario, sandinista, poeta, me mandó una felicitación, que la guardo, cuando triunfé, que estaba feliz, su poemínimo dice: ‘Ayer me contaron que andabas con otro y me fui a mi cuarto a escribir ese artículo contra el gobierno por el que estoy preso’. Ese era Cardenal, sandinista. Bueno, todos de una u otra forma vivimos lo que fue el movimiento sandinista y nos da mucha tristeza la división que se produjo. Aquí está, miren lo que me mandó Cardenal: ‘Me contaron que estabas enamorada de otro y entonces me fui a mi cuarto y escribí ese artículo contra el gobierno por el que estoy preso’. Ese era el poeta, revolucionario. Y esta es la carta: ‘Estoy estático por la noticia de un triunfo, que es el triunfo de México, de nuestra América Latina y, en fin, de nuestro planeta’. Esto me mandó de Managua, 4 de julio del 18. Bueno, ¿qué decía nuestro gran poeta Efraín Huerta?, decía: ‘Mis maestros de marxismo no los puedo entender, unos están en la cárcel y otros en el poder’, así estamos en el caso del sandinismo, a mis amigos sandinistas, unos están en la cárcel, unos otros en el destierro y otros en el poder. Entonces, ¿qué es lo que puedo decir ahora?, que siempre buscamos nosotros que se llegara a un acuerdo, y que se liberara a los presos. Y voy a dar a conocer una carta que envié el 1º de diciembre del año pasado al presidente de Nicaragua, Daniel Ortega. ¿La pones? ¿La tienes tú? No había querido hablar porque lo que se debe de buscar es la reconciliación y la unidad, es que se tiene que insistir en eso.

user: ¿Es posible dialogar?

assistant: Es posible dialogar, es posible dialogar. Todos dialogan, hasta los más acérrimos enemigos. Nosotros estamos planteando diálogo en el caso de la guerra de Rusia con Ucrania, lo planteé desde hace seis meses y lo voy a seguir planteando, porque no se puede mantener una guerra, es lo más irracional que existe, y tiene que buscarse una salida, y propuse una mediación del secretario general de la ONU, del primer ministro Modi de la India y del papa Francisco. Con más razón en el caso de nuestros hermanos nicaragüenses. ¿Por qué no el diálogo?

user: ¿Qué piensa de que le hayan quitado la nacionalidad a Sergio Ramírez?

assistant: Vean mi carta ahora. Decirles que México siempre ha estado abierto a dar protección y hacer valer el derecho de asilo.

user: ¿Propone a México como sede, presidente?

assistant: No, sencillamente: si se solicita, si se pide, si lo consideran posible, nosotros estamos en la mejor disposición.

user: ¿Ortega violó los derechos humanos, presidente?

assistant: ¿Por qué no vemos la carta? No me voy a enganchar.

user: ¿No tiene ninguna crítica para…?

assistant: Miren lo que planteo lo que plantee: ‘José Daniel Ortega Saavedra, presidente de la República de Nicaragua. Presente. ‘Me permito transmitirle un cordial saludo y los mejores deseos para usted, su familia y todo el hermano pueblo de Nicaragua’. Este es 1º de diciembre, hace casi tres meses. ‘Recientemente nos han llegado diversas expresiones de malestar por la situación de ciudadanas y ciudadanos nicaragüenses, miembros de diversas organizaciones políticas que actualmente se encuentran en prisión en su país. Entre ellos, de manera particular, nos preocupa el caso de la señora Dora María Téllez, cuyo estado de salud, según nos informan, es delicado. En consecuencia, queremos reiterar a usted, —porque ya habíamos hecho el planteamiento de manera personal a través de la diplomacia— reiterar a usted la disposición y voluntad de nuestro pueblo para recibir a la señora Téllez en México evitando fines propagandísticos, protagónicos, con el único propósito de que reciba la atención médica necesaria y pueda permanecer en nuestro país, si así lo solicita y es su voluntad. ‘Este planteamiento responde a razones humanitarias. Reitero, no nos mueve otro interés más que la hermandad con el pueblo de Nicaragua, nuestra historia común y el compromiso de México de siempre abrir las puertas a quienes lo consideran indispensable para seguridad y protección, más allá de ideologías o posturas políticas. También le expreso que en ningún momento nos prestaríamos a ser usados en campaña contra Nicaragua y su gobierno, alentada por intereses ajenos a los de nuestros pueblos. ‘Considero que es un gesto humanitario hacia la señora Téllez o de cualquier otra de las personas hoy recluidas, de ninguna forma iría en desdoro de la política soberana de Nicaragua y sería recibido muy positivamente por la comunidad internacional, en particular por quienes somos sus hermanos y amigos. ‘En ese sentido, no es nuestra intención hacer ninguna expresión pública sobre el tema que nos ocupa y, de así considerarse, cualquier comunicación al respecto sería según lo determine el gobierno de Nicaragua. ’Sin otro particular reciba las seguridades de mi más alta consideración’. Ya cuando deciden tomar la última determinación de sacar al exilio a Estados Unidos a un grupo de nicaragüenses, ya para nosotros, sobre todo nuestros adversarios, ¿no?, que no entienden de cómo debemos de actuar en estos casos, y nunca van a estar de acuerdo con nosotros, pues empiezan a decir: ‘¿Qué pasa con México?’ Entonces, ahora damos a conocer esto. Y también les informo que ha habido personas de Nicaragua que han pedido estar en México, me lo informó el secretario de Relaciones Exteriores y me consultó, y la instrucción es que todos los que quieran estar en nuestro país tienen las puertas abiertas y son bien recibidos.

user: ¿Qué le respondió Nicaragua, presidente, a esa carta?

assistant: No hubo respuesta.

user: ¿Se les brindará asilo a…?

assistant: Entonces, asilo, nacionalidad, lo que ellos quieran. Y también coincido que la nacionalidad no se puede perder por decreto. Me acuerdo del poeta Solón Argüello, que era nicaragüense, que luchó aquí a favor de Madero y que por cierto es familiar de Dora María. Sí, luchó aquí, luchó allá. La verdad, los latinoamericanos, y deseamos que todos los que nacimos en este continente, y los que nacimos en cualquier continente, actuemos como hermanos. Lo que tenemos que procurar es la fraternidad universal. La patria es todo el mundo. Entonces, quería nada más aclarar eso y decirles que ojalá y las cosas se resuelvan bien en el pueblo hermano de Nicaragua. Y vamos a seguir actuando de manera responsable y prudente, y prudente.

user: (inaudible)

assistant: Sí, normales, sí normales con todos los gobiernos del mundo.

user: ¿Usted no marcó distanciamiento?

assistant: No, no, no, porque nosotros no podemos alejarnos de la posibilidad de ayudar en la reconciliación.

user: ¿El martes va a ir al AIFA, presidente?

assistant: Sí, voy, porque viene un avión de carga.

user: ¿La mañanera sería allá?

assistant: No, no, viene después de la mañanera. No, cómo creen que vamos a suspender la mañanera. ¿Quieren ustedes que se suspenda la mañanera? A ver.

user: No, que si la mañanera sería allá.

assistant: Ah, no, no, no, acá, acá. Muy bien, nos vemos.