assistant: ¡Ánimo! Buenos días. Vamos a informar el día de hoy, en esta conferencia, del trabajo que está realizando la Secretaría de Marina en tres acciones, que son muy importantes: Todo lo relacionado con la construcción de embarcaciones, esto se conoce poco, todo lo que se ha hecho en la construcción de embarcaciones en astilleros que tiene la Secretaría de Marina. También, una labor importantísima para evitar inundaciones o para atemperar efectos más graves por las inundaciones en desembocaduras de los ríos, en arroyos; todo lo que es el desazolve que se tiene que estar realizando. Esto no se hacía, como ahora, desde hace décadas, y se conoce también poco. Y lo otro, que es muy importante, es la limpieza, sobre todo en Quintana Roo, en el Caribe, del sargazo, que afecta mucho el turismo en México y en todo el Caribe. Nosotros ya resolvimos este problema, que cuando llegamos tenía preocupado a muchos hoteleros de Cancún y de toda la Riviera Maya porque cada vez arribaba más sargazo, y ellos rentaban embarcaciones y no podían. Se hizo cargo la Secretaría de Marina, desde luego en coordinación con el gobierno del estado, con los municipios, y ya se resolvió ese problema. Ustedes saben que la actividad turística es muy importante, no sólo por la entrada de divisas, sino porque viven muchos mexicanos, trabajadores del turismo. Entonces, son de esas acciones que lleva a cabo la Secretaría de Marina; ayudan mucho, además de otras acciones, todo lo que se hace en la aplicación del Plan Marina cuando tenemos emergencias. Y como estamos por finalizar el gobierno, estamos exponiendo, dando a conocer muchas cosas que se hacen que no son conocidas. Se sabe más sobre programas sociales, se sabe más sobre el Tren Maya, se sabe más sobre el interoceánico, se sabe más sobre los programas de Educación, de Salud, carreteras, pero se sabe menos de esto, menos de la construcción de presas, menos sobre la construcción de acueductos, menos sobre la construcción de distritos de riego, y muchas cosas; de la electrificación de poblados. Y en un informe no da el tiempo para todo. En el informe que voy a rendir el día 1º de septiembre es muy puntual porque, si no, me llevaría muchísimo tiempo explicar todo lo que se ha hecho. Por eso, le vamos a pedir aquí, al almirante Ojeda, que nos introduzca sobre lo que se está haciendo en este aspecto en la Secretaría de Marina.

assistant: Vamos de este lado.

user: Muy buenos días, señor presidente; buenos días a todos. Juan Hernández, del  Presidente preguntarle en primera instancia sobre esta situación que se está dando en la carretera México-Puebla, en la que, bueno, grupos de campesinos están bloqueando. Y, bueno, llama la atención que, a mes y medio de finalizar su gestión, pues estén realizando este tipo de situaciones. Preguntarle, pues ayer trascendió que el abogado Jorge Portilla Alba es quien encabeza estos bloqueos, bueno, asesora a estos campesinos. Preguntarle si es cierta esta información, ¿o quiénes están atrás de estos grupos? que, bueno, prácticamente parece que quieren dinamitar la transición y mostrar un país que no es. Esa sería mi primera pregunta.

assistant: Bueno, es lo que comentamos ayer, están actuando con mala influencia de estos abogados que quieren lucrar. Porque se está atendiendo la petición de los campesinos. Hay que tener en cuenta que estos daños se ocasionan cuando se construye la autopista Puebla-México, o sea, ya lleva décadas, y ellos han mantenido la demanda de que no se les pagaron sus terrenos o no les pagaron bien, y han acudido a varias instancias. Y hasta que llegamos nosotros decidimos hacer justicia y pagarles por los daños ocasionados en gobiernos anteriores. Pero nosotros, para poder pagar un daño, tenemos que hacer un avalúo, hay una instancia del gobierno federal encargada de hacer estos avalúos. Se hacen los avalúos, se tiene el dinero para pagarles a los campesinos, y dicen los abogados: ‘No estamos de acuerdo con los avalúos’. Quieren más.

user: ¿Ellos son quienes están dinamitando las mesas de negociación?

assistant: Sí. Entonces, nosotros no podemos como servidores públicos pagar más de lo que se establece en un avalúo.

user: ¿Cuánto más están pidiendo?

assistant: No sé exactamente, pero están queriendo abusar. Y como nosotros no reprimimos, porque es mejor convencer, persuadir, que reprimir, aprovecho para hacerle un llamado a los campesinos, que no se dejen manipular por estos abogados.

user: ¿Usted invitaría a los campesinos a reunirse aquí? O sea, si los abogados, precisamente para evitar estas…

assistant: Hay mesas, pero por ningún motivo aceptan, y nosotros no podemos ser rehenes de quienes buscan lucrar, porque entonces sería lo mismo de antes, ¿no?

user: (inaudible), es decir, que se detenga al comisariado ejidal porque, entendiéndose, probablemente pueda tener el dinero y se le pueda pagar a los campesinos.

assistant: Sí, y estamos dispuestos a pagarles de acuerdo al avalúo.

user: El comisariado se lo quedó y no repartió el dinero. Ya pagaron, en 2015, 176 millones.

assistant: ¿Pero es total o es parcial?

user: Es parcial.

assistant: Entonces se está buscando un arreglo legal. Y decirles a los campesinos, pues que ayuden y que no se dejen manipular, porque sí se afecta a mucha gente, que no pueden transitar, aun cuando se están desviando los vehículos por vías alternas. Y ojalá ellos entiendan esta situación. Yo conozco Santa Rita, ahí me quedé a dormir cuando el Éxodo por la Democracia, es por Río Frío, pertenece a Puebla. Y me conocen bien, yo creo que más que al abogado, a quienes están supuestamente defendiéndolos. Nosotros no vamos a ceder violando lo que está establecido en las normas. Porque además no se debe de olvidar que el presupuesto es dinero del pueblo. Y no estoy de acuerdo con lo que sentenciaba un antiguo político, de que conflicto que se resuelve con dinero no es conflicto, porque antes todo era así, ‘te doy a ti, a ti, a ti y me queda a mí, el que parte y reparte se queda con la mayor parte’. Eso no. Se acaba la corrupción. Y esto es lo que puedo comentar, ojalá y acepten las condiciones, que son justas. Y también que estén tranquilos, no se les va a reprimir porque nosotros no somos autoritarios, pero no vamos a ceder a chantajes.

user: Muchas gracias. En un segundo tema, rápidamente, ayer lo visitó Omar García Harfuch aquí, en Palacio Nacional. Bueno, preguntarle qué temas abordaron. Y, sobre todo, de aquí a que finalice su mandato ¿con quiénes más planea reunirse? No sé si ya tenga programadas algunas reuniones. ¿Qué temas van a…? Bueno, hay pendientes que se tengan que afinar precisamente en esta transición que se viene dando y, bueno, no sé si ahí habría algunas recomendaciones en este caso para la presidenta electa Claudia Sheinbaum.

assistant: Bueno, no hay recomendaciones porque, lo dije ayer, la presidenta electa, y próximamente presidenta constitucional, es una mujer con mucha experiencia, con mucha capacidad de gobierno. Lo que estamos haciendo es poniéndonos de acuerdo en la transición de manera muy armoniosa, como nunca se había visto en los últimos tiempos, para que no haya sobresaltos, que sea terso, que todo se lleve a cabo sin problemas, y así está sucediendo. Entonces, estamos revisando obras en todo el país, inaugurando obras de manera conjunta y también supervisando obras, y evaluando el avance que se tienen en algunas obras, las que van a quedar pendientes, y nos estamos reuniendo. También ya nos acompañan quienes van a trabajar en el nuevo gobierno, nuevo gabinete. Por ejemplo, ha estado con nosotros el secretario de Comunicaciones, Jesús Esteva, porque ya está revisando obras que están en proceso. Ayer Omar Harfuch también estuvo con nosotros, todo lo que tiene que ver con seguridad, una plática sobre cómo estamos nosotros actuando. Él fue secretario de seguridad en la Ciudad de México, sabe, cuál es la estrategia que se sigue, la idea central de atender las causas bajo el principio de que la paz es fruto de la justicia, que primero hay que ir a atender las causas, dar opciones a la gente, que haya trabajo, que el salario sea justo, que se atienda a los jóvenes, que se fortalezcan valores, que no se desintegren las familias y también que no haya corrupción, que se trabaje de manera coordinada con todas las dependencias encargadas de la seguridad, que haya perseverancia, que no haya impunidad, en fin, todo eso.

user: ¿Le genera confianza Harfuch, presidente?

assistant: Sí, porque fue buen secretario de Seguridad Pública en la Ciudad de México y, aunque no lo es todo, en política cuentan los resultados. Pongan, de favor, Jesús, la gráfica de delitos en la Ciudad de México en el tiempo que fue jefa de Gobierno la doctora Claudia Sheinbaum. Es en los últimos 30 años cuando más ha bajado el índice delictivo en la Ciudad de México durante el gobierno de la doctora Claudia Sheinbaum. Esto es, por ejemplo… Pero ¿de qué año es?

assistant: Ahí está.

assistant: 50 por ciento menos en homicidios. Pero, por ejemplo, a ver, robo de vehículos, ese bajó muchísimo en los últimos… Miren.

assistant: Sin violencia, de más de 100 a 12. Por eso, se ha avanzado mucho en la ciudad, es de las ciudades con…

assistant: Sí, con violencia, sí, robo de vehículo con violencia. Es de las ciudades del mundo más seguras, por eso están llegando a vivir de otros países a la Ciudad de México. Y esto fue muy notorio durante el gobierno de la presidenta electa cuando estuvo de jefa de gobierno, y Omar Harfuch fue el encargado de la seguridad pública.

user: Y, bueno, y finalmente, bueno, ahora sí que una para  Preguntarle su opinión sobre estos estudios. Estamos hablando ya prácticamente mes y medio de que finalice su gestión, pues la población lo siga… Pues usted sea de los presidentes con mayor índice de aprobación. Bueno, estábamos viendo hace unos meses que Enrique Peña Nieto pues prácticamente tenía menos del 30 por ciento de aprobación, Felipe Calderón ni se diga, estaba en niveles muy bajos, y curiosamente con usted este fenómeno no se da. Hay un desgaste natural, pero también es cierto que se ha mantenido siempre sobre el 50 por ciento. A pesar del golpeteo, a pesar de la campaña negra y, digo, a pesar de todo, esto se mantiene. ¿Qué es lo que ha ocasionado que se mantenga en este

assistant: Yo lo que veo es que se ha exaltado durante el gobierno la grandeza de nuestro pueblo. Había de parte de las clases dominantes de México una actitud de desprecio hacia la gente y siempre relacionaban al mexicano con lo malo. Incluso había, hace décadas, caricaturas en donde aparecía un mexicano durmiendo junto a un nopal, con un sombrero. Y fama, mala fama en todo, fomentado por las clases gobernantes, al grado de que cuando empiezo a hablar —porque puedo probarlo— que el pueblo de México es de los pueblos más trabajadores del mundo y es un pueblo generoso, fraterno, bueno, se me vienen encima los intelectuales conservadores que, independientemente de ser gente formada, escritores no tan buenos, o bueno, pero no grandes escritores, empiezan a dar a conocer su clasismo, su racismo: Sheridan, Zaid, ya ni hablar de la señora Maerker. O sea, un desprecio hacia el pueblo. Les sale su clasismo, su racismo. Y lo que nosotros hacemos es: A ver, vamos a revisar la historia, por qué el clasismo, por qué el racismo, por qué fomentan que somos los mexicanos inferiores. Tan es así que, en términos cuantitativos, yo sostengo que, de lo bueno, que es más que lo malo que puede existir en nuestro pueblo, que somos más bueno, muchos más buenos, pero de eso bueno, un 75 por ciento proviene del México profundo, de la herencia cultural prehispánica, y un 25 por ciento viene de las civilizaciones occidentales, europeas. Eso es el México de hoy, ese es el pueblo de México hoy. Entonces, como es tan importante ese legado, por eso somos una potencia cultural en el mundo. Ya quisieran otros países, con todo respeto, tener un pasado cultural tan extraordinario como el nuestro, valores. Imagínense que no había en la época prehispánica propiedad privada, no había propiedad privada, no había trabajo salarial. Había ayuda mutua Y, lo otro, no había codicia, no había esa sed de oro que nos trajeron de Europa, eso está en códices de cómo —bueno, en el  Entonces, la gente ahora, entre otras cosas, se siente muy orgullosa, mucho muy orgullosa. Y, además, en el mundo México es respetado; siempre ha sido respetado a pesar de los malos gobiernos y de las calamidades que se han padecido, pero ahora más, mucho más. Y si vamos al terreno de las transformaciones políticas, ¿cuándo se había empoderado el pueblo de México como ahora?, nunca. Por eso el coraje y la falta de comprensión de las élites, porque durante mucho tiempo, por siglos, el pueblo no existía. Primero, los tres siglos de dominación colonial; luego, continuó la esclavitud en el México independiente, el peón no tenía derecho a votar; ahora no, ahora es distinto, la gente se siente bien, nos está yendo también bien en lo económico, se reparte lo que es de todos, el presupuesto, con justicia, que antes se lo robaban unos cuantos, ahora les llega a todos. Nada más, miren, ¿cuándo —y se los puedo probar— se había visto? Hay 35 millones de hogares en el país, 35 millones de hogares, y en 30 millones de hogares llega cuando menos una pequeña porción del presupuesto público. Es distribución del ingreso, distribución de la riqueza, es justicia. Y a los cinco millones que no les llega de manera directa también se benefician, porque el modelo que estamos aplicando significa apoyar abajo para que la gente tenga ingresos, pueda consumir, se beneficie el comercio, se beneficia la industria. La política de inversión pública genera muchísimos empleos. El tratado comercial con Estados Unidos nos ha permitido que México sea de los principales receptores de inversión extranjera en el mundo y esto significa también trabajo para profesionales, apoyo a las empresas pequeñas, medianas de México, y ahí están los resultados. Entonces, si la gente no tuviese trabajo, si hubiese desempleo, como era antes… Hubo un candidato que dijo que iba a ser el presidente del empleo, el empleo para los de arriba, de beneficio para los de arriba. Si hubiese desempleo, si se hubiese mantenido la misma política de salarios… Que era de las más infames del mundo, porque México tenía los salarios más bajos en el mundo, el salario mínimo en nuestro país era menos que en Guatemala, que en El Salvador, que en Honduras. Si no atendemos eso, pues entonces sí les hubiesen creído todas las mentiras a nuestros adversarios, a la mafia del poder, a la élite acostumbrada a medrar con uso de esquema. ‘A ver, nosotros mandamos, nosotros tenemos secuestrado al gobierno, lo hemos convertido en un comité al servicio de nosotros —al gobierno—, nosotros modificamos la Constitución, las leyes para que nos beneficien las leyes, para que nos beneficie la Constitución, quitamos la corrupción como delito grave —porque eso hicieron—, le quitamos todos los derechos a los trabajadores, ponemos al mercado las tierras ejidales’. No hubo una sola reforma en 36 años en beneficio del pueblo, ninguna reforma constitucional. Se sentían absolutos, poderosísimos, dueños de México. Además, ‘como el pueblo no existe y, además, el pueblo es tonto, vamos a manipularlo a nuestras anchas, como nos dé la gana; si tenemos nosotros las empresas de comunicación, si nosotros somos los dueños de la televisión, de la radio, de los periódicos’. Sí, nada más que eso, como se dice coloquialmente, tronó, porque la gente tomó consciencia, ya no quiere más humillaciones, no quiere insultos. Todavía siguen insultando, Zaid y todos ellos. Y ya ni hablemos de sectores, afortunadamente minoritarios, de clase media, aspiracionistas, con ínfulas de superioridad que no aceptan, no aceptan los nuevos reacomodos. Entonces, la gente nos reconoce eso y además sabe que es una convicción, que es un cambio profundo. Esto no se da en otras partes, esto es México, esta transformación. En lo económico, el modelo nuestro en lo económico es único. Ya no hay recetas del extranjero, no se aceptan, ya no nos imponen la agenda desde el extranjero, las llamadas reformas estructurales: reforma fiscal, reforma energética, reforma a la seguridad social, reforma educativa. Nada. Ni conozco al del Banco Mundial, ni conozco —creo que sí la vi una vez de lejitos, porque es una señora…— a la del Fondo Monetario Internacional. No tenemos trato más que el respeto, porque pertenecemos a la comunidad económica financiera, a la comunidad mundial, pero la agenda se hace en México. Imagínense, en el periodo neoliberal, ¿qué era la agenda?, reforma energética, ¿para qué? Para privatizar Pemex, para privatizar la industria eléctrica. Reforma laboral, reducir las pensiones a los trabajadores, privatizar el manejo de las pensiones, el pago por hora al trabajo, sin ninguna prestación.

user: El

assistant: Sí, la subcontratación, el  Reforma educativa, privatizar la educación, que estudie el que tenga para pagar colegiatura. Y eso lo empezaron a hacer desde Salinas, porque no sólo fue la venta, el remate de los bienes de la nación, también modificaron el artículo 3º para que la educación básica no fuese gratuita; o no, para que la educación fuese gratuita sólo en el nivel básico de escolaridad y dejaron libre al mercado la educación media superior y la educación superior. Y luego querían con la reforma educativa ya privatizarlo todo. Entonces, todo esto ha significado un cambio tan importante. Estoy tan contento, tan contento, que fíjense lo que les voy a decir ahora, voy a informar: Osmar Olvera acaba de ganar hace poco otra medalla de bronce en trampolín de tres metros; o sea, ya él lleva ya dos. Estamos bien y de buenas.

user: ¿Va a gestionar que la Conade le dé su beca a…?

assistant: Todos tienen beca. Ellos están —creo, es cosa de que yo lo confirme— en la Secretaría de la Defensa, están apoyados por la Secretaría de la Defensa. Y una vez que regresen, siempre lo hacemos, que regrese todo el grupo de los deportistas olímpicos, entrenadores, todos, nos vamos a reunir aquí y se les da un apoyo, una recompensa. Ahora les va a tocar lo que nos devolvieron los del gobierno de Estados Unidos, una parte, todavía nos falta, por un fraude que hicieron en Coahuila, uno que fue tesorero de Coahuila, un gobierno anterior, de los que ahora son opositores a nosotros. Por primera vez le confiscan dinero y nos mandan lo confiscado porque es de los mexicanos. Ahora con García Luna también queremos lo mismo; estos que llevaron dinero a Andorra, queremos recuperar todo el dinero. Pero, bueno, ya tenemos sus premios bien ganados. Osmar estuvo en pareja, ¿no?, en clavado también y ganó bronce.

user: Plata.

assistant: Ah, ganaron plata, exactamente.

user: Fue en trampolín de tres metros.

assistant: Sí, de tres metros.

user: ¿De cuánto será el premio económico?

assistant: ¡Uy!, se van a  Esto es México, pero antes no se exaltaban. De verdad, de verdad son pocos los países del mundo, con todo respeto, que tienen un pasado cultural tan importante, espléndido como México, como nuestro país. Y de ahí dimana la vocación por el trabajo, la creatividad del mexicano, muchas cosas extraordinarias. Bueno, el ejemplo lo tenemos con nuestros paisanos migrantes. Si el pueblo de México fuese un pueblo flojo, como lo pintaban y como lo piensan algunos conservadores reaccionarios, no saldría adelante en ninguna parte. Miren, por necesidad muchos se fueron a buscarse la vida a Estados Unidos y ahora están enviando a sus familiares; este año calculamos, vamos a rebasar, aunque sea poco, los 63 mil millones de dólares que enviaron el año pasado, se va a rebasar de acuerdo a las proyecciones. Y eso que envían es el 19 por ciento de lo que producen con su trabajo, porque… No sé si tienes la lámina de cuánto aportan los migrantes a Estados Unidos. No, pero ahorita vamos viendo… Sí, debe ser como el 80 por ciento de lo que producen, se queda allá 81 y 19 envían acá, que son los 63, deben de estar produciendo como más de 300 mil millones. Eso es, 335 mil millones de dólares. Nada más eso, para tener una idea, es el PIB de Colombia. Eso es trabajo. Ah, pero nos tenían bien manipulados por siglos. Una vez dije aquí y se ofendieron, con todo respeto, que todavía pastaban los búfalos en lo que hoy es Nueva York y ya en la Ciudad de México había universidades y había imprenta. Mira qué bien, tienes el dato, 324 mil, punto ocho. Sí, es el 81.5. Entonces, contestando tu pregunta, es eso, la gente se siente muy contenta, muy orgullosa, anda muy feliz. Imagínense lo que hacían con los maestros, este Claudio X González y los periódicos, el  Este Claudio X González tenía un espectacular en el Periférico. No uno; dos o tres, no sé cuántos, donde se contaba por segundos las clases que no daban supuestamente los maestros. Y en las columnas del  Y, bueno, los mismos expresidentes —para qué vamos aquí…— lo que decían del pueblo. O sea, por eso la gente ahora está muy contenta. Yo le agradezco mucho a la gente, por eso a mi libro le puse así,  Entonces, eso es lo que está pasando. Y sí, estamos terminando bien en general, nada más que no vamos a confiarnos, voy a estar pendiente estos últimos días que nos quedan y además ayudar en la transición para que no haya ningún problema, vamos a seguir con la presidenta recorriendo el país, nos faltan dos fines de semana, y van bien las cosas.

user: Presidente ¿qué le ha parecido la cosecha de medallas?

assistant: ¿La qué?

user: La cosecha de medallas en los Juegos Olímpicos.

assistant: Pues muy bien, mucho muy bien. Está la delegación haciendo un buen papel, un destacado papel. Mañana hay que estar pendientes. Porque resulta que tenemos bastantes medallas ya, pero nos falta una de oro, porque esa es la que cuenta más en el medallero.

user: Ahí viene mañana.

assistant: Ahí viene mañana.

user: ¿Le da tiempo de ver la pelea?

assistant: Sí. Vamos a estar por Chihuahua, pero creo que sí. No, pero si no, como era antes allá en el pueblo, que por radio escuchábamos juegos de béisbol y de box, se escucha por radio, ahora por internet. Pero sí voy a estar pendiente, cómo creen que no.

user: Mañana nos llega la de oro, seguro. Buenos días, compañeros y compañeras de los medios; buenos días, presidente, al secretario de Marina e invitados. Mi nombre es Héctor Tlatempa, del medio  Señor presidente, el doctor José de Jesús Martínez Aldana, ciudadano de Reynosa, Tamaulipas, se dirige a usted con la esperanza de que se le haga justicia ante una situación que ha afectado gravemente su vida y bienestar: En 1984, el doctor Martínez Aldana ingresó al Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado, al Issste, y fue basificado el 1º de octubre de 1986. Trabajó como médico especialista en cirugía general en el Hospital ‘Baudelio Villanueva Martínez’, en Reynosa, Tamaulipas, durante 36 años bajo el régimen pensionario del 10º transitorio. El 1º de septiembre de 2003 fue despedido injustamente. Presentó una demanda laboral y el laudo emitido el 12 de julio de 2005 por la Junta Especial número 60 de la Federal de Conciliación y Arbitraje fue favorable, ordenando su reinstalación y la restitución de sus derechos laborales; sin embargo, el Issste no cumplió con el reconocimiento completo de su antigüedad ni con todas las prestaciones ordenadas. Con 32 años de antigüedad y 67 años de edad, el doctor Martínez Aldana solicitó su jubilación el 1º de marzo de 2022. En la subdelegación del Issste en Ciudad Victoria le informaron que no tenía asignado régimen jubilatorio y posteriormente fue asignado a cuentas individuales, a las afores, que no cuentan con fondos suficientes para su jubilación. Se le ofreció una pensión mínima, inaceptable, que no cubre sus necesidades básicas. El 15 de diciembre de 2022 inició una demanda ante un tribunal federal en materia administrativa en la Ciudad de México para que se le reasigne el régimen del 10º transitorio; sin embargo, desde el 1º de abril de 2022 no ha recibido ningún pago por concepto de jubilación y tampoco tiene servicio médico necesario debido a su condición de salud. El doctor Martínez Aldana ha sido reconocido en su hospital por su destacada participación laboral y desempeño en productividad, asistencia y puntualidad. Solicita encarecidamente se le reasigne el régimen jubilatorio del 10º transitorio para recibir una jubilación justa y digna, así como el servicio médico que le corresponde. En conclusión, el Issste no acató el laudo de su reinstalación con todos los derechos, no se reconocieron los años de litigio como antigüedad, no se le asignó un régimen jubilatorio adecuado y no se destinaron las aportaciones correspondientes. Señor presidente, el doctor Martínez Aldana apela a su sentido de justicia y humanismo para que intervenga en esta situación que ha causado serios daños a su salud y economía. Confía en su administración, comprometida con la justicia social, tomará las medidas necesarias para corregir esta injusticia y asegurarle una jubilación digna. Y, asimismo, en este sentido, presidente, también traigo nuevamente el caso también de otra persona que ya anteriormente lo expusimos en esta tribuna. Ya hubo una atención; sin embargo, no hay una justicia aún completa. Este es el caso de Leoncio Salinas Romero, ingeniero químico industrial que dedicó gran parte de su vida a Pemex, demostrando un compromiso inquebrantable y un profesionalismo ejemplar. Su trabajo en la refinería ‘Ing. Antonio Dovalí Jaime’, en Salina Cruz, Oaxaca, donde participó en la creación y puesta en operación de varias plantas de proceso de refinación es testimonio de invaluable contribución; sin embargo, en 1998 fue despedido de manera injusta, siendo un chivo expiatorio de un entorno de corrupción que él mismo denunció. Desde su despido Leoncio ha vivido un calvario, durante más de 26 años ha luchado incansablemente por su reinstalación y reconocimiento de sus años de servicio. A pesar de una instrucción clara y pública de usted, señor presidente, para que, en el caso de que se demostrara su inocencia, se le hiciera justicia y fuera nuevamente reinstalado. Bueno, en julio del año pasado nuevamente reingresó a trabajar a Pemex, es decir, el pasado 10 de julio apenas cumplió un año de su regreso a esta gran empresa; sin embargo, las soluciones prometidas nunca se materializaron de manera justa y completa. Me explico, presidente: en lugar de ser reconocido por sus más de 45 años de servicio, fue reinstalado en un puesto inapropiado y con sólo 12 meses de antigüedad oficial, una clara violación a sus derechos laborales y humanos. Leoncio, ahora con 68 años de edad, sigue sufriendo las consecuencias de este largo proceso, ha padecido enfermedades graves exacerbados por el estrés y la ansiedad de su situación laboral; vive con la angustia de no poder garantizar un futuro digno para su familia, a pesar de haber dedicado su vida al servicio de Pemex y de su país. Y si me permite subrayar algunos puntos significativos y de suma relevancia para usted, que los considere para su última decisión, presidente: el ingeniero Leoncio Salinas Romero trabajó arduamente en Pemex participando en la creación y operación de varias plantas de refinación, demostrando su compromiso y profesionalismo. Fue injustamente despedido en 1998, en un contexto de corrupción que él mismo denunció, iniciando un largo calvario en busca de justicia. Durante más de 26 años ha luchado por su reinstalación y el reconocimiento de sus años de servicio. A pesar de una instrucción presidencial clara, no se le ha hecho justicia completa. Leoncio, con 68 años, ha sufrido enfermedades graves debido al estrés y a la ansiedad de su situación laboral, afectando también a su familia. Le solicitamos, señor presidente que intervenga personalmente para asegurar que Leoncio sea reconocido por todos sus años de servicio y que pueda jubilarse dignamente. Señor presidente, apelamos a su profundo sentido de justicia y humanismo para que intervenga en estos dos casos emblemáticos que han causado serios daños a la salud y economía de sus ciudadanos ejemplares. El doctor Jesús Martínez Aldana y el ingeniero Leoncio Salinas Romero, que han dedicado sus vidas al servido de México, ahora necesitan de su intervención para corregir las injusticias que han sufrido. Ambos casos representan una lucha constante contra la injusticia y un impacto profundo en la salud y en el bienestar familiar. Tanto Jesús Martínez Aldana como Leoncio Salinas Romero han dedicado sus vidas al servicio de su país y merecen ser reconocidos por todos sus años de trabajo, incluyendo los años que han pasado luchando contra la injusticia. Le solicitamos, señor presidente que intervenga personalmente para asegurar que Jesús Martínez Aldana y Leoncio Salinas Romero sean reconocidos por todos sus años de servicio y que puedan jubilarse con dignidad. Su administración ha prometido poner a los seres humanos en el centro de sus políticas y usted ha dicho que nada humano nos es ajeno y que su gobierno fue elegido para hacer justicia. Estos dos casos son ejemplos claros de esa necesidad de justicia y compasión. Señor presidente, tanto el doctor Jesús como el ingeniero Leoncio no son sólo número de expedientes, son hombres que han sufrido y que merecen vivir sus años restantes con dignidad y paz. Una justicia completa y el reconocimiento pleno de sus años de antigüedad no son sólo un acto de justicia laboral, sino un acto de humanidad y respeto hacia quienes han mostrado una extraordinaria fortaleza y fe en la justicia. En nombre de Jesús Martínez Aldana y Leoncio Salinas Romero, y de todos aquellos que creen en un México más justo y humano, rogamos su intervención, señor presidente. Hacer justicia en estos casos no sólo revindica a dos hombres, sino que refuerza la confianza de que en este gobierno verdaderamente nada humano nos es ajeno. Confiamos en que su liderazgo y su compromiso con los principios de justicia y humanismo harán posible que ambos reciban, finalmente, la justicia que tanto merecen. Gracias, señor presidente.

assistant: Bueno, vamos a pedirle, en los dos casos, a la directora del Issste y al director de Pemex para ver qué respuesta tenemos sobre los dos casos que estás planteando, a Bertha Alcalde y a Octavio Romero, que nos están escuchando, van a atender las demandas. A ver qué respuesta hay.

user: Sí, en el caso de Leoncio, realmente él está agradecido porque, como ya lo dije, ya lleva un año trabajando, laborando, él está contento, aunque no es dentro de lo que él se dedica, bueno, ya tiene ahí un lugar; el gran problema ahorita que tiene es que realmente tiene un año de antigüedad, cuando él ya tiene 68 años y ya tiene más de veintitantos años. Entonces, lo que él pide es que se le reconozca para que ya pueda contar con esos años de antigüedad y próximamente pueda jubilarse, que es lo que él desea ya, porque incluso ya no puede ni trabajar bien, precisamente por la edad.

assistant: Lo vemos, los dos casos.

user: Por último, nada más, señor presidente, también y tiene que mucho que ver. Usted ya lo comentó ahorita y también el compañero que en su última pregunta le hacía. Es un honor para mí poder dirigirle estas palabras y compartir reflexiones sobre su obra  La claridad con la que expone las razones y estrategias detrás de la resistencia civil pacífica es inspiradora y revela un compromiso inquebrantable con la justicia y la democracia. Su capacidad para conducir un movimiento de tal magnitud sin recurrir a la violencia es un testimonio de su liderazgo ético y su comprensión profunda de poder del pueblo. Las enseñanzas que comparte sobre la importancia de mantenerse cercano a la gente, de convivir con el pueblo y de entender sus sentimientos, su lección es invaluable para cualquier aspirante a político que desea servir con integridad y auténtica vocación. Sus referencias a figuras históricas, como Gandhi, Mandela y Martín Luther King Junior, así como su reflexión sobre líderes nacionales como Carlos Madrazo, muestran una sabiduría que enriquece la narrativa y nos conecta con un legado global de lucha por la libertad y la justicia. Estas comparaciones no sólo legitiman su propia trayectoria, sino que también nos recuerdan que su movimiento es parte de una tradición histórica de resistencia pacífica contra la opresión. Me conmueve especialmente su relato sobre la decisión de suprimir el Estado Mayor Presidencial y confiar la seguridad del país y de su persona al pueblo y a una nueva Guardia Nacional, un gesto de profunda confianza en la ciudadanía y una reafirmación de su compromiso con la transparencia y la justicia. El pueblo es mi ángel de la guardia. Y sobre ese tema, y también la resistencia civil pacífica, señor presidente, en su libro menciona cómo la resistencia civil pacífica fue crucial para canalizar el descontento popular, sin recurrir a la violencia. ¿Podría compartirnos más detalles sobre los desafíos específicos que enfrentó al implementar esta estrategia y cómo logró mantener la cohesión del movimiento en momentos de alta tensión? Habla usted de la importancia de experiencia adquirida en la lucha cotidiana y cómo esta guía a un verdadero líder. ¿Qué momentos específicos de su trayectoria considera que fueron determinantes para moldear su enfoque hacia el liderazgo y la política? Y, por último, señor presidente, el papel de los medios, que últimamente se ha estado mencionando mucho, y digo que durante estos seis años usted ha tocado el tema bastantes veces, menciona usted la complicidad de los medios de comunicación con la oligarquía en su intento de deslegitimar el movimiento. ¿Cómo ha manejado y contrarrestado esta narrativa mediática a lo largo de su carrera política? ¿Y qué papel ve para los medios de comunicación en una sociedad verdaderamente democrática? Esto lo pregunto precisamente porque me gustaría que nos compartiera un poco acerca de cómo es que decide sus conferencias mañaneras. Digo, lo vimos cuando fue jefe de gobierno, que diariamente también usted salía, y cómo es que decide, ahora cuando es elegido como presidente por el pueblo, hacer sus mañaneras diarias. ¿Por qué consideró que era tan importante hacerlo diario, por qué no una vez a la semana, por qué no una vez al mes, sino diariamente? Sería todo, presidente. Muchas gracias.

assistant: Bueno, es importante informarle a la gente que se conozca de parte de la autoridad, y en este caso del presidente, lo que está sucediendo en el país, y aclarar todo aquello se trasmite, ¿no?, con el propósito de perjudicar a personas, a instituciones, a servidores públicos. Es muy importante la información. Y siempre he dicho: no editorializar, no orientar, no concientizar, no adoctrinar; informar, informar, informar y argumentar. Es que no había posibilidad de hacerlo, era muy marginal. De por sí el acto de comunicar es complejo. Esto que estamos dando a conocer, la medalla de Osmar, mañana, o sea, transcurren 24 horas y es noticia, y la gente está pendiente. De todas maneras, sobre esto van a llegar a enterarse cuando mucho 70 por ciento de los mexicanos, no es fácil la comunicación. Y es muy grande nuestro país y aquí lo vemos, este es el palacio de todos los mexicanos, el palacio la república, de la cosa pública, es la sede del Poder Ejecutivo, donde está el presidente de un sistema político presidencial, aquí tenemos, entre otras cosas, esta reunión, esta mañanera; pero alrededor andan miles de comerciantes buscándose la vida en sus asuntos y a lo mejor no se enteran o andan ocupados en otras coas. Por eso, voy a aprovechar para decirles que el martes próximo va a presentar su libro mi compañera, esposa, Beatriz, se llama  Y ahora me acordé porque trata ese tema y, sobre todo, trata muy bien, lo voy a decir, magistralmente, el tema de las redes sociales y en especial lo de una de las redes sociales, sobre su alcance y cómo pensamos que si estamos en una red social ya estamos informados y que ya es todo México quien está comunicado a través de las redes sociales. Y ella demuestra que no es así todavía; que sí hay una tendencia a que cada vez se utilicen más las redes sociales, pero es un proceso. Y se ha magnificado mucho el uso de redes sociales, y que en realidad no deja de ser minoritario el grupo que interactúa en ciertas redes sociales. Y esto es muy bueno porque a veces llegamos a pensar que nos estamos comunicando con todos los mexicanos. Luego, en política, en el caso de las campañas, los candidatos, no van a visitar las casas, les venden paquetes para hacer campaña desde las redes sociales y por eso no les va bien. Y una de las conclusiones a las que llega Beatriz es de que todavía la comunicación directa, personal, el boca a boca, va a continuar por mucho tiempo. Espero haber hecho una buena interpretación porque, si no, me lo van a reclamar, pero ni modo. Es uno de los capítulos; me gustaron otros, pero ese —porque ya leí el libro— me gustó bastante. Y luego, me gustó también otro, lo adelanto, en donde —y esto suele pasar en otras disciplinas de la ciencia social— hablamos, por ejemplo, el feminismo, y no deja de ser una corriente de pensamiento importante, válida, pero aún elitista, porque no es incluyente, o sea, no toma en cuenta la opinión de todas las mujeres. Y ella una vez propuso que se recogiera la opinión de todas las mujeres con un mecanismo muy sencillo, una especie de consulta, y que en las plazas se colocaran micrófonos y bocinas, y que las mujeres de todos los pueblos pudiesen expresar cuáles son sus preocupaciones, y luego recoger todos esos sentimientos y elaborar un plan a partir de escuchar a todas. Esto aplica para el feminismo, pero aplica para toda la ciencia social, porque no necesariamente se divulga un pensamiento, y son concepciones completamente distintas, una mujer puede tener una preocupación muy distinta a la preocupación de otras; desde luego, van a coincidir en que debe de acabarse el machismo y que debe de haber igualdad, pero también, que debe de haber equidad. Y que la opresión, la explotación, la humillación lamentablemente la padece el hombre y la padece la mujer. ¿Quién más? Eso es otro es otro tema. Pero me gustó, porque se habla de, por ejemplo, calentamiento global o cambio climático, o cualquier otro tema. Hay una serie de términos, de conceptos nuevos, pero muy alejados completamente del dominio público, o sea, que no salen de lo académico, de lo teórico, y tiene que haber teoría y práctica. Entonces, aprovecho para invitar, es el martes a las 5:00 de la tarde en el Zócalo. Yo no voy a exponer, no me corresponde, aunque va a haber un compañero, porque estos son temas que se tienen que tratar de manera conjunta, pero yo voy a ir de escucha. Y están invitados, invitadas.

user: Buenos días, presidente. Diana Benítez, de  Preguntarle, como parte de esta transición, ¿sabe o tiene conocimiento si ya la virtual presidenta electa inició pláticas con generales de división, con almirantes, para designar a sus próximos secretarios de la Defensa Nacional, de Marina? No sé si ya se inició ese proceso. Ella dice que los nombramientos los daría hasta septiembre. Y en su caso, si usted estaría haciendo recomendaciones para esos cargos o le gustaría que repitieran quienes actualmente están al frente de las Fuerzas Armadas.

assistant: Bueno, eso es un asunto que le corresponde a la presidenta electa, y tiene muchas opciones, muchas posibilidades porque, la verdad, es muy buena la dirección, están muy bien formados los mandos tanto en Marina como en la Defensa, son una garantía tanto los almirantes como los generales de división. Y a ella le corresponde decidir. Cuando fui electo, yo tomé la decisión. Claro, le informé en ese entonces al presidente Peña para que también instruyera a los secretarios de Defensa y de Marina que iba yo a empezar a hacer una auscultación para ver quiénes eran los más apropiados, los idóneos. Yo tengo que decir, creo que es obvio, pero no está de más repetir que no me equivoqué, que los dos secretarios, Marina y Defensa, de primera, profesionales, trabajadores, leales, incorruptibles. Me han ayudado mucho, mucho. Entonces, yo espero que la presidenta electa haga su elección. No va a tener ningún problema, ella es muy inteligente. Además, ya gobernó la ciudad, tiene mucha experiencia. Y hay que esperarnos.

user: ¿Hasta ahorita no le ha compartido cómo va a hacer esa selección? ¿No le informado?

assistant: No hemos platicado. Ella es de la opinión de esperar un tiempo en los dos casos, y está muy bien. Yo también hice lo mismo, o sea, dejé al final los dos nombramientos, Defensa y Marina. Y hay tiempo, faltan como 50 días, ¿no?

user: Poco menos de 50 días.

assistant: ¿Cuarenta?

user: Cuarenta y cuatro más o menos.

assistant: Ya hasta perdí la cuenta, pero… Sí, sí, pero tiene que estar antes, tiene que estar antes.

user: ¿Descarta entonces usted hacer alguna sugerencia de algún perfil?

assistant: No me corresponde, no me corresponde, eso es una facultad de la presidenta.

user: Presidente, y en el plano internacional, pues ha habido críticas por esta invitación que se hizo a Vladimir Putin para la toma de protesta de la virtual presidenta. Y también el gobierno de Ucrania, pues ahora pide que, pues en caso de que venga, pues que México lo detenga, ¿no?, por ser parte, un criminal de guerra. Y también, por otro lado, la líder de oposición en Venezuela dio una entrevista y pide a México que sea mediador en este conflicto con Venezuela, y pues haga entender a Nicolás Maduro que una transición pacífica es lo mejor para ese país. Su opinión al respecto, por favor.

assistant: Bueno, en el primer caso, ya lo explicó la presidenta, México tiene relaciones con casi todos los países del mundo. Ahora no hay relaciones con Ecuador, porque invadieron nuestra embajada, y no hay tampoco buenas relaciones con el Perú. Estamos hablando de los gobiernos de Ecuador y de Perú, no de los pueblos, porque somos muy respetuosos de los pueblos hermanos, de Ecuador y de Perú, pero tenemos diferencias con los gobiernos. En el caso de Perú, porque de manera injusta, por clasismo, por racismo, se mantiene en la cárcel al presidente que eligieron democráticamente los peruanos. Pero, en general, son muy buenas relaciones con todos los gobiernos; entonces, ¿qué se hace? Pues se invita a todos y ya después los gobiernos van decidiendo si asisten, no asisten. Así es, eso tiene que ver con la política diplomática de México, nosotros también invitamos a todos. Hace como un año, sí, en el desfile pasado, invitamos a países que siempre invitamos para que participen, que venga una delegación y que participe en el desfile. Y vinieron de Rusia y nos hicieron un escándalo tremendo, porque estuvieron de Rusia y estuvieron de otros países. Y tenemos relaciones. Ustedes acaban de estar en Nicaragua o van a ir, ¿no?

assistant: Médicos, sí. O sea, llevamos relaciones con todos los países.

user: Con Ucrania, presidente. Zelenzki (inaudible) pidiendo detener a Putin en caso de…

assistant: Pero nosotros no podemos hacer eso, o sea, no nos corresponde. Nosotros estamos en contra de la guerra, estamos a favor de la paz, y lo que hemos propuesto en el caso de la guerra de Rusia y Ucrania es acuerdos, que haya una intermediación; hasta propuse en su momento que se convocara al primer ministro de la India, Modi, al papa Francisco y al secretario general de Naciones Unidas, para que los tres establecieran comunicación y buscaran el acuerdo y detener la guerra para evitar que el pueblo siguiera sufriendo, tanto en Ucrania como en Rusia. Y siempre esa es nuestra postura. En el caso de Venezuela, ya participamos. ¿Qué es lo que estamos planteando? Bueno, que la autoridad electoral dé a conocer los resultados, que se siga el procedimiento establecido. Igual que aquí, hay un consejo electoral y hay un tribunal electoral para explicarlo, entonces ya el consejo resuelve y pasa este asunto al tribunal. Incluso ya entregaron las actas, tengo entendido; entonces, hay que hacer una revisión de las actas, eso le corresponde al tribunal electoral, y conocer a ciencia cierta quién triunfó. Pero nadie se puede autonombrar o autoproclamar victorioso si no hay un órgano electoral que decide. Porque me imagino que los que participaron sabían que había un consejo y que había un tribunal, y que se tenía que ajustarse a un fallo, también con el derecho de inconformidad y de presentar pruebas si hubo irregularidades, pero revisar acta por acta, y eso corresponde al tribunal. Nosotros no queremos injerencismo. Y también lo que celebro, más que otra cosa, es que no haya violencia. Cuando me pidió el presidente Lula y el presidente Petro que habláramos sobre el tema coincidimos que lo más importante era evitar la confrontación, la violencia. Esto es parte de nuestra política exterior, la solución pacífica en las controversias lo establece la Constitución nuestra en cuanto a nuestra política exterior, y eso yo he estado observando que ha tenido resultados. No es la violencia, no es la represión el camino; la confrontación, no. Que termine el tribunal de hacer su trabajo y que emita una resolución y, a partir de ahí que se presenten pruebas, si hubo irregularidades. Primero que se declara un triunfador ya de parte del tribunal como última instancia y que se justifique a detalle con actas. Y si existe inconformidad, pues que se siga actuando por la vía legal y pacífica.

user: Y ese caso, ¿México sí tendría mayor acción junto con Colombia y Brasil en el caso de que siga la inconformidad tras el resultado definitivo?

assistant: Sí, siempre y cuando se vea que hay voluntad, que hay vocación democrática auténtica, que no haya ni intervencionismo, ni afán de imposición, ni carga ideológica, sino que se respete la voluntad de los venezolanos, lo que decidieron ellos, pero hasta ahí. También, muy cuidadosos, respetuosos, porque cada país es libre, es independiente. Nosotros no tenemos que ir a meternos ahí a decidir, no. Además, el zalamero nunca queda bien.

user: Finalmente, presidente, ayer Lorenzo Córdova sigue con esta polémica de la sobrerrepresentación, le responde que realmente Morena y aliados lo que buscan es apropiarse del país y tomar la Constitución como si fuera su propiedad privada. ¿Qué responde ante estas críticas que dice él?

assistant: No, ya no. Yo lo que dije ayer es que él sostuvo que era legal la entrega de plurinominales en elecciones anteriores y ahora cambió; pero se puede constatar en sus declaraciones. Pero no voy a estar aquí aclara y aclara sobre qué dijo antes y qué dice ahora. Pero, bueno, vamos a hacerlo, ¿no?, para ver si así entra en razón. Eso se llama congruencia, o sea, uno no puede decir una cosa en un tiempo y decir otra si no ha cambiado la Constitución, si no ha modificado la ley. Y si ya se actuó de una forma durante tantas elecciones, ¿por qué ahora se quiere violar la Constitución, las leyes y modificar los procedimientos? ¿Nada más por el enojo, por no coincidir con nosotros? Entonces, ¿qué clase de demócrata es? O sea, ¿somos demócratas cuando nos conviene? No. A ver si hay algo de lo que dijeron él y… Ya lo explicamos, pero de manera sencilla: la Constitución establece que no puede haber sobrerrepresentación, pero establece también cuáles son los límites, y no deben de pasarse los partidos de una cantidad de diputados, eso es lo que establece la Constitución. Y la ley específica habla de lo mismo, de cuántos diputados plurinominales tiene derecho cada partido. Entonces, ellos dicen que no debe de repartirse a los plurinominales por partido, sino por coaliciones, pero eso no está la Constitución ni está en las leyes. Pero, además, anteriormente, que se generó un debate parecido, no con la misma intensidad de ahora, estaba creo de presidente, ¿no?, el señor Lorenzo Córdova, y miren lo que dijo:

assistant: O sea, ya opinó y ahora cambia, y van a hasta marchar por eso.

user: (inaudible)