assistant: Buenos día. Ánimo. Bueno, pues hoy tenemos bastante información en general. Nos va a alcanzar para informarles. Es miércoles, es día de la sección de 'Quién es quién en las mentiras', pero también hay un informe de Conahcyt breve y un informe de la Secretaría de Bienestar sobre el apoyo a los adultos mayores. Son los tres temas y los que se acumulen, los que resulten. Bueno, vamos contigo, empezamos.

assistant: Bueno, vamos a dar también respuesta —por la sección— a un comentario que hizo ayer Ciro Gómez Leyva. A ver si lo consiguen. Es que habló de que yo no era amigo de él. Yo cometí ese error, o fue una manera de expresar que no tengo yo enemigos, tengo adversarios, pero le dije: ‘Amigo’. Y pues no, no es mi enemigo, porque no tengo enemigos ni quiero tenerlos, tengo adversarios. Pero como le dije ‘amigo’, dice: ‘Usted, no es mi amigo’, y tiene razón, es mi adversario. Él es amigo de Felipe Calderón, de García Luna, de Manlio Fabio Beltrones. Pero se atreve a decir que pues no soy su amigo, porque a él lo quisieron asesinar y deja una insinuación de que un amigo no hace eso. Entonces, le quiero nada más aclarar a Ciro que de ninguna manera nosotros tenemos el propósito de quitarle la vida a nadie, a ninguna persona. Que se serene, que se tranquilice, que piense que si desgraciadamente le hubiese pasado a él algo grave, hubiese perdido la vida, esa bala como se decía antes, nos hubiese afectado a todos. Me acuerdo de lo que propuso un opositor a Madero, llegó a decir: ‘La bala que le quite a la vida —palabras más, palabras menos, y ahora la vamos a buscar textualmente— al presidente Madero va a salvar a México’. Antes, un luchador por la independencia de Cuba, Maceo, había provocado de sus adversarios una referencia similar, ‘la bala que mate a Maceo salvará a la monarquía, a España y a Cuba’, porque se luchaba por la independencia en ese entonces. A ver si también conseguimos esa frase, es del que fue secretario de Huerta, Alberto García Granados. Y, fíjense, fue opositor a Porfirio Díaz, periodista, muy bueno, estuvo incluso en la cárcel, y luego cambió completamente, porque así es esto, se volvió un reaccionario, y muy lamentablemente al triunfo de la Revolución lo fusilaron. Pero había actuado, él y su hermano, en el periodismo opositor a Porfirio Díaz en los momentos de mayor fortaleza de Porfirio, en plena dictadura, y fue a la cárcel. Y formó parte del gobierno interino de De la Barra, creo que fue secretario, también, de Gobernación, y luego estuvo con Huerta, y se volvió un opositor a Madero y en una ocasión utilizó esa frase. Pero miren lo que dice Ciro… Ah, esta es la frase: ‘La bala que mate a Madero salvará a la República’. Ya se había dicho antes, hablaba yo de Maceo y de otros. Porque también deben saber que las frases vienen de la antigüedad. A veces se piensa que son frases de políticos actuales, recientes o por primera vez se pronuncian. ‘El pueblo tiene hambre y sed de justicia’. Para empezar, es una frase bíblica. Y luego se usó en el caso de México desde el movimiento de Independencia y luego la usó Justo Sierra y la usó Luis Donaldo Colosio. Entonces, son frases, ¿no?, que se van repitiendo. Pero miren lo que dice… Ya no voy a decir, ya no voy a llamarle amigo. Pero es… ¿Cómo le voy a decir? Adversario, claro que es mi adversario y claro que él tomó ese camino de irse con los potentados, y le gusta mucho el dinero; y pues no nos parecemos, somos distintos. Pero miren lo que se atreve a decir.

assistant: Pues yo no lo he insultado, yo lo único que he hecho es señalarlo como un periodista al servicio de la oligarquía. Porque no miento cuando —y él lo sabe— cuando sostengo que le dio entrada en su programa a las encuestas de un señor que luego, en premio, Calderón le entregó el Cisen, el sistema de espionaje del gobierno, cuando precisamente García Luna estaba de secretario de Seguridad, Valdés, Guillermo Valdés. Se puso de acuerdo con Ciro y empezaron a inflar las encuestas antes del 2006 para preparar las condiciones del fraude electoral del 2006, y él participó en eso. Y no es nada personal, eso no es insulto. Es decir, estamos defendiendo proyectos distintos, contrapuestos, tú defiendes a una minoría y yo estoy defendiendo un proyecto junto con millones de mexicanos en favor del pueblo. Luego, qué insulto va a ser el que durante la campaña del licenciado Peña Nieto en 100 días todos los días dabas a conocer resultados de una encuesta en donde Peña Nieto estaba por los cielos y tú comentabas en tu programa, levantando las cejas, de que era inalcanzable, como insinuando de que no había ya que hacer, que teníamos que resignarnos porque ya Peña Nieto había ganado. No es insulto el decir que fuiste parte de una estrategia muy sucia, perversa, para encumbrar al candidato del PRI. Y ahí están los resultados. Sí, durante todo el tiempo. Miren cómo andaba Peña Nieto, y él todos los días lo mencionaba. Y te refieres, Ciro, a la cuestión fiscal. Voy a refrescar la memoria, y puede ser que consiga yo la información: llego al gobierno y, como es dominio público, decidimos que no íbamos a permitir a nadie la evasión fiscal, el fraude fiscal. Y dos periodistas, Ciro y López-Dóriga, tenían adeudos en el SAT, les habían hecho mal las cuentas sus contadores. Eso fue al inicio, creo en el 19, estaba de secretario de gobierno…

user: (inaudible)

assistant: Sí, pero de Gobernación, no sé si estaba la licenciada Olga o… Y les mandé a decir a los dos que si revisaban con sus contadores sus cuentas y que se pusieran al corriente, porque no íbamos nosotros a denunciarlos si ellos aceptaban pagar lo que debían. Y los dos aceptaron, y los dos me mandaron a agradecer. Y nunca dije nada, hasta últimamente, que ya eran muchos los insultos, y creo que hice una mención. Pero a eso es a lo que se refiere, pero no fue ninguna persecución, fue: Oye, deben, pónganse al corriente. Y que le vaya muy bien. Imagínense si le hubiese pasado algo, si hubiese perdido la vida. ¡No! Dios existe, yo tengo que dar gracias al Creador. Y estoy convencido —y esto es para los jóvenes— que la política es virtud, pero también suerte, fortuna, eso decía Maquiavelo. Que no todas sus frases eran malas, no era nada más que el fin justifica los medios; Maquiavelo decía eso, que la política era virtud y fortuna. Y ya estamos terminando el gobierno. Pero imagínense si no hubiese traído blindaje y lo asesinan, el daño que hubiese causado esa bala. Entonces, por eso no considero correcto, adecuado, ético, hacer una insinuación de ese tipo. Y vamos a seguir adelante. Insisto, es mi adversario, no mi enemigo. Y ojalá y comprendan que no son asuntos personales, es que no es un pleito entre Ciro y el presidente, Ciro y Andrés Manuel, no, no, no, son proyectos de nación distintos, contrapuestos. Imagínense el daño tan grave, daño grave que causó el régimen de corrupción, de privilegios. Estamos hablando de empobrecimiento de millones de mexicanos, de cuánta gente tuvo que abandonar el país para irse a buscar la vida a otras partes, el daño que causó el declarar la guerra al narcotráfico, el daño que causó el fraude del 2006, cuánto se hubiese evitado. Y ellos participaron en todo eso, fueron cómplices, ellos formaron parte del grupo que llevó a nuestro país a la decadencia. Y en estos tiempos afortunadamente se logró detener, frenar el empobrecimiento de nuestro pueblo, llevar a cabo una transformación. Yo recuerdo, también de Ciro, que hablaba mucho de que éramos los de nuestra generación una generación fracasada porque no habíamos logrado hacer nada por el país. Y él, que había participado para precipitar, exacerbar esa crisis, ese fracaso, quería meternos a todos: ‘generación fracasada’. Y fíjense que no, yo me voy de la vida pública y me voy muy contento porque logramos; nos costó muchísimo, pero al final iniciamos una etapa nueva en la vida pública de México, se inicia el renacimiento de nuestro país y esta es la herencia para las nuevas generaciones. Si él se siente fracasado, sí hay motivos: fracasó su proyecto de nación. Y es un fracaso y siempre será un fracaso apostar a lo material, apostar al dinero, que eso no es la felicidad verdadera, la felicidad es estar bien con uno mismo, estar bien con nuestra consciencia y estar bien con el prójimo. Entonces, aclarar eso. No lo quería yo dejar pasar. Y le deseo que le vaya muy bien a mi adversario Ciro Gómez Leyva.

user: Se rumora que (Inaudible)

assistant: Ya no me meto en eso, ya nada más es eso. Y ya, por último, para que se hable, viene el segundo capítulo del documental sobre el Tren Maya, va a pasar mañana, igual, a las 9:00 de la noche. Entonces aquí está un corto. ¿Cómo le llaman?

assistant: Ah, y el fin de semana en los medios públicos. Epigmenio Ibarra es muy bueno, un creador de primera, un hombre inteligente, no sólo preparado para hacer buenos guiones, las tomas. Desde luego, se presta el escenario, porque estamos hablando del edén, del paraíso, todo México es un paraíso. Pero esta es la segunda parte.

user: (Habla en lengua indígena)

assistant: Ahí está. Ahora sí, vamos.

user: Gracias, presidente, buen día. Dalila Escobar, de  Pues ya lo adelantaban, esta madrugada, hace apenas unas horas, se aprobó en lo general el dictamen con proyecto de decreto de los cambios en materia judicial, fueron 359 votos a favor, 135 en contra, cero abstenciones. Sin embargo, bueno, pues esto se dio en una sede alterna debido a los bloqueos que se estuvieron dando por parte de manifestantes, trabajadores del Poder Judicial en la sede de San Lázaro. Empiezan también ya las quejas en torno precisamente a esta sede alterna como señalando si fuera una falta al proceso legislativo; sin embargo, bueno, va hacia adelante. Lo que realmente llama la atención son el tema de las suspensiones. Yo quisiera preguntarle cómo van a enfrentar el riesgo de que se haya caído o no en desacato, porque de hecho ya en las últimas horas se envió una nueva suspensión para recordar que no se podía continuar con el proceso legislativo; sin embargo, se estrena hoy también, o a estas horas, la mayoría calificada de Morena y partidos aliados sobre la oposición en torno a lo que se quiera o no con los cambios del Poder Legislativo. ¿Cómo van a enfrentar el riesgo en torno a estas, a no caer en desacato y a que no se vaya a futuro a alegar que hubo un desaseo en los procesos legislativos?

assistant: Pues es parte de un proceso de transformación, de cambio, que siempre genera inconformidad, reacciones. De ahí viene, repito, la palabra, el término ‘reaccionario’, es que cuando hay una acción transformadora pues hay una reacción. Entonces, hay un grupo que se opone a la reforma del Poder Judicial y no tienen ningún fundamento, ni moral, ni legal, ni político. No tienen fundamento moral porque, es de dominio público, la mayoría de los mexicanos sabe que impera la corrupción en el Poder Judicial, que los jueces, magistrados, ministros, sí, con honrosas excepciones, pero la mayoría representan a las mafias del poder económico y también del crimen organizado. Entonces, cómo defender la corrupción. Y he dicho y voy a seguir repitiendo que que es entendible no aceptable el que defiendan privilegios. Tenemos al señor Diego Valadés —a ver si lo pones— defendiendo al Poder Judicial; pues lo entiendo, lo comprendo, porque él pues no fue electo por el pueblo, a él lo nombró Salinas, y duró como ministro siete meses y luego Zedillo le otorga una pensión vitalicia de 250 mil pesos mensuales, lleva 30 años recibiendo una pensión de 250 mil pesos mensuales. Más, como es famoso —que no quiere decir que sea inteligente o que el ser famoso sea sinónimo de ser honesto— recibe otro tanto de la UNAM, que es de lo más lamentable, nada más tomando en cuenta lo que gana un maestro de asignatura, él gana también 200, 250 mil pesos mensuales en la UNAM. Pero también cobra en la Universidad de Sinaloa. ¡Ah!, pero como es eminencia, es miembro del Colegio Nacional y también cobra. Entonces, cómo no va a defender sus intereses fingiendo, simulando de que le importa mucho el Estado de derecho. No, le importa el Estado de chueco, de cohecho. Pero, así como él, otros, ya sea porque participan en la corrupción, en la red de componendas, de complicidades que existe en el Poder Judicial, o por cuestiones ideológicas, por conservadurismo, porque les caigo mal, o les caen mal los plebeyos, porque son también muy clasistas los conservadores, ya lo hemos dicho muchas veces, y racistas. Entonces, bueno, es entendible, pero no tienen razón, repito, moral, legal. La Constitución es muy clara, las leyes. Primero inventaron lo de la sobrerrepresentación, Aguilar Camín, que se fue de vacaciones, un intelectual orgánico. Pero también es comprensible que esté enojado porque recibía dinero de los anteriores gobiernos. Ahorita vamos a poner cómo se llevaba con Carlos Salinas, cómo le ponía: ‘Don Carlos, ayúdenos’, y el dinero que recibía. Entonces, ese está muy enojado porque ya no existe esa corrupción, porque estamos en un proceso de transformación en el país, que urgía porque estaban destruyendo a México. ¿Y cómo se enfrenta una decadencia? Pues con una transformación, y sí radical, entendiendo que la palabra ‘radical’ viene de ‘raíz’, arrancando de raíz los privilegios, la corrupción. Y claro que esto molesta y se sienten afectados en sus intereses, porque pierden privilegios, pero todos debemos de poner por delante, por legítimos que sean nuestros intereses personales, siempre tenemos que pensar en el interés general, en el interés colectivo, en el interés del pueblo, en el interés de la nación, en mantener en alto la moralidad para que continúe la fama de nuestro gran país, México. Aquí está, pero…

assistant: Sí, por ejemplo. Entonces, él está opuesto. Voy a tu pregunta, ¿eh?, sobre estos recursos de amparo. ¿Qué validez tienen? Pues ninguna validez, es lo mismo, es una intromisión desesperada, un exabrupto. ¿Cómo una juez va a detener? ¿Con qué fundamento legal detiene un proceso en el Poder Legislativo? ¿Cómo detiene un proceso que es consustancial a la función principal del Poder Legislativo? ¿Para qué es el Poder Legislativo? Para elaborar leyes y es muy claro de que tanto en la Constitución como en la Ley de Amparo se establece que es una facultad del Congreso reformar la Constitución, y que la Ley de Amparo no puede aplicarse cuando se trata de un proceso de reforma constitucional. Bueno, hay tesis sobre eso, jurisprudencia, pero ellos están en un plan de querer entorpecer la vida pública del país, provocar inestabilidad; pues no, no va a suceder nada, no está sucediendo nada, porque el pueblo de México es un pueblo muy consciente, muy politizado. Ayer se manifestaron muy pocos. Y qué bien que se manifiesten, y que hoy vuelvan, y mañana, y pasado. Y ayer, imagínense, los ministros de la corte deciden ponerse en huelga, también, sin ningún fundamento legal.

user: Y con goce de sueldo.

assistant: Ah, sí, con goce de sueldo. Porque, cuando hay una huelga en una empresa, los trabajadores, después de hacer un procedimiento ante tribunales laborales presentan un escrito, un emplazamiento a huelga, hay todo un procedimiento que establece la ley, y puede llegarse a una conciliación entre las partes, hay prórrogas. Y ya, si no hay opción, se declara la huelga, pero a partir de ahí ya no se cobran salarios.

user: ¿Apoyaría, presidente, a que se haga sin remuneración?

assistant: Permíteme, es que esto es muy interesante. No se cobran los salarios, tan es así que cuando se levanta la huelga, cuando se llega a un acuerdo, uno de los puntos de la negociación es si se pagan los salarios completos o una parte, así es, se sabe; pero estos señores, que son los principales, deberían ser los principales guardianes, defensores de la Constitución, de las leyes, no hacen nada de eso, sin ningún fundamento legal, y declaran que están en huelga. Yo aquí abro un paréntesis y diría que hasta descansa uno porque... Es parte de mi experiencia, cuando estuve en la oposición y las cosas eran distintas, entonces había el bloque PRI-PAN, mayoritario... Esto de que cambian la sede, todas las reformas privatizadoras que se aprobaron en el tiempo del periodo neoliberal por el PRI, por el PAN se aprobaron en sedes alternativas, en Banamex en la madrugada. Nada más que todo eso se olvida. No vamos a escuchar a Azucena Uréstegui hablando de eso, ¿no?, o al propio Ciro, o a López-Dóriga, a Loret de Mola, no, no, no. Ya se les olvidó cómo aprobaron la llamada reforma educativa. ¿La aprobaron en San Lázaro? No. ¿Cómo aprobaron la reforma privatizadora en materia energética? Lo mismo, una sede alterna. Nada más que ahora se convirtieron en paladines de la legalidad. De modo que están saliendo muy bien las cosas… ¡Ah! y les decía que cuando estábamos nosotros luchando en favor del pueblo, en contra de estas reformas, que en realidad eran contrarreformas, porque todas esas reformas aprobadas por el PRI y el PAN en el periodo neoliberal, todas fueron en contra del pueblo de México y a favor de una minoría rapaz, los mismos que ahora no quieren estos cambios. Bueno, pues cuando tenían mayoría los conservadores y era una aplanadora, y nosotros éramos oposición, recuerdo que yo me preocupaba mucho cuando iniciaban los periodos ordinarios de sesiones, porque ahí venían las reformas a la Constitución, todas en contra del pueblo. Y descansaba, descansaba cuando se terminaba el periodo ordinario e iniciaba el periodo de receso, el extraordinario, ya sea en la Cámara de Diputados o en la de Senadores. Era un descanso, porque mientras estuviesen reunidos ellos estaban en espera de que les enviaran, ni siquiera del gobierno, sino del bloque de mandones de la oligarquía, las reformas, incluso del extranjero porque en ese tiempo la agenda política y la agenda el Legislativo ni siquiera se definía en México, era lo que enviaban los organismos financieros internacionales y que se aplicaba en todos los países del mundo, las llamadas reformas estructurales: la privatización del petróleo, la privatización de la industria eléctrica, la privatización de la educación, la privatización de la salud, el congelamiento de los salarios. Entonces, una corte así pues cuando menos nos va a dar la tranquilidad, una corte que está en huelga, de que no van a tomar decisiones en contra del pueblo. Y los jueces y los ministros pues ya no van a estar liberando a delincuentes, ni va a estar dándole la razón a los potentados; porque en los hechos, en la realidad, ellos no imparten justicia en beneficio del pueblo, ellos están defendiendo a los grupos de intereses creados. Entonces, no hay razón para preocuparse. Yo felicito a los legisladores que están buscando limpiar de corrupción el Poder Judicial. Y que no se olvide de lo que se trata: es de que el pueblo elija a jueces, a magistrados, a ministros, como se elige a los presidentes municipales, a los diputados locales, a los gobernadores, a los diputados federales, a los senadores, al presidente, es lo mismo. Y para que uno pueda ser candidato necesita, uno, reunir requisitos. A mí me desaforaron porque querían que yo no cumpliera con el requisito de no tener antecedentes penales, eso era lo que quería Fox y el presidente de la corte y todos los ministros, por eso me destituyeron, porque si se tiene antecedentes penales, si se tiene un proceso abierto, no puede uno ser candidato. Inventaron que había yo violado un amparo en la construcción de un camino para comunicar un hospital y que por eso me desaforaron, pero en el fondo lo que querían era que no apareciera mi nombre en la boleta, y para que no apareciera mi nombre en la boleta tenía yo que estar sujeto a proceso judicial. Entonces, ese era el propósito, ese era el fondo del asunto, esa complicidad entre el Ejecutivo y el Poder Judicial. Ahora lo que se busca es: vamos a que los abogados, con requisitos que están establecidos, como se está planteando, pues tienen que ser abogados. Imagínense ese muchacho que dice, dice, ‘¡Cómo!’ Porque es seguramente de familia conservadora, y muy clasistas y racistas, es todo lo que está saliendo, pero qué bueno, para poder reafirmar la grandeza cultural de México. Es un orgullo, un timbre de orgullo decir: Soy naco, soy pueblo, naco de totonaco, de la gran cultura totonaca, la de Tajín, Veracruz, que floreció en las costas del golfo; soy chinto, tabasqueño. Me siento muy orgulloso de mis raíces indígenas, de lo que tengo culturalmente, de mis antepasados mexicanos, me siento mucho, mucho, muy orgulloso de eso. Además, imagínense grandes culturas. Aquí lo vemos, grandes civilizaciones, con todo respeto. Y lo decía Vasconcelos, José Vasconcelos, ahí está en su libro  Don Pepe Iturriaga decía que todavía pastaban los búfalos en lo que hoy en Nueva York y ya en México había universidades. Nada más para que ya también hagamos a un lado los complejos, ya, porque estuvieron amuela y amuela y amuela —no puedo decir otras cosas— con eso, ¿no?, complejo de inferioridad, inferioridad, inferioridad. No. México es una gran potencia cultural. Entonces, este niño, este joven dice —hasta lo pueden poner ahí— dice: ‘Si no sabemos escoger nuestra pareja o no saben escoger a su pareja, cómo van a poder escoger a un juez’. Y el otro que dice: ‘¡Van a llegar delincuentes!’. Ay, hermanito, mi primo hermano, si supieras. No van a llegar, lamentablemente ya están ahí. Bueno, pero eso es otra cosa.

user: Pero justo la pregunta, presidente, que le he estado haciendo, perdón, es, si usted apoyaría la propuesta de que si se van a huelga o si están a huelga no haya remuneración en el tiempo que lo están.

assistant: No, no, eso lo resuelven ellos. O sea, yo a lo que voy es que cada vez muestran más el cobre. Si yo ya ni debería de estarles recomendando nada. O sea, ganan cuatro veces más que yo y todavía les estoy dando consejos. O sea, no, no, no. Es que todo eso que están haciendo es ridículo, están degradando la institución que representan. Ojalá y respiren profundo y se tranquilicen, se serenen. Porque, además, cuando uno lucha por convicciones, por causas justas, uno no puede claudicar. Vamos a suponer, como los mismos abogados dicen, aceptando sin conceder, que bloqueen, que se lleve más tiempo; pues no va a cambiar nuestra postura, que es la postura de la mayoría de los mexicanos. Pero ya en el caso muy remoto de que logren convencer a millones de mexicanos, que no se vio porque el pueblo es muy responsable, muy sensato, no se va a poder manipular a tanta gente, pero vamos a suponer que se llenan las calles y se bloquean todas las sedes, gran movilización, y no se pudo; pues ya cumplimos. Yo ya me voy en poco más de 20 días y me voy con mi conciencia tranquila porque ya se llevó a cabo la reforma al Poder Ejecutivo, ya se llevó a cabo la reforma al Poder Legislativo, porque la gente votó para que siga la transformación, por eso hay mayoría de diputados, de senadores. Bueno, falta. Es necesaria, justa y necesaria la reforma al Poder Judicial. Los hombres más influyentes en lo económico, en lo político; los medios… Es que escucha uno la radio, ve uno a la señora Azucena o a cualquiera de los comentaristas, todos en contra. Es una campaña, no más extensa o intensa que la que viene desde hace un año, pero le siguen, en  Las televisoras. Estaba yo viendo a Zuckermann, que una vez me confesó que él era neoliberal, pues sí, lo entiendo, ‘yo soy neoliberal’; ah, pues está bien, siga usted su camino, yo no. Pero es conductor de un programa de televisión. ¿Dónde está la objetividad? ¿Dónde está el pluralismo, el profesionalismo, el informar con equilibrios? Entonces, no pasa nada, no pasa nada. Además, al mismo tiempo, hay movimientos estudiantes; esos fueron ignorados ayer por los medios convencionales, pero hubo marchas defendiendo la reforma judicial en varios estados. ¿Por qué no pones unas fotos? Vamos a aprovechar porque, si no, la gente no se entera. Pero me gustó mucho, por ejemplo, que salieron jóvenes en Veracruz a favor de la reforma, y muchos en todos los estados. Y creo que mañana va a haber otra movilización, nada más que cuiden, cuiden, cuiden, que todo sea pacífico, respetuosos. Si se puede… En los momentos de más represión, y para evitarla y no caer en provocaciones, se echó a andar una gran marcha del silencio; cuando el 68, también cuando el desafuero, salieron como un millón de personas a la calle y fue en silencio. El silencio es una fuerza muy poderosa, el movimiento no violento, la no violencia. Miren, miren: Guerrero, Guanajuato, Jalisco, Nayarit, Oaxaca. Esto no lo sacó  Pues yo creo que esto ni lo saben los legisladores. Nada más para que sepan que no están solos. ¡No están solos! ¡No están solos! ¡No están solos! Tamaulipas, Toluca, Tlaxcala, Yucatán, Tabasco.

user: Presidente, entonces, usted, con estos bloqueos, bueno, con los bloqueos de las otras marchas también y de los recursos legales, ¿no observa que pudiera haber un riesgo de que…?

assistant: Este es Veracruz, vean cuántas. Perdón.

user: Con estos bloqueos y con el tema de la suspensión a sus recursos legales ¿no observa que pudiera haber un riesgo de que se pueda no aprobar al menos antes de que usted se vaya esta reforma al Poder Judicial?

assistant: No, no. Pero eso es un asunto de tiempo, de procedimiento. Lo importante es que aprueben.

user: ¿No importa si no es en su sexenio?

assistant: Sí, pero no hay por qué atrasarlas. Si los legisladores del Poder Legislativo, de acuerdo a sus procedimientos, decide hacerlo ya, pues como sucedió anoche u hoy en la madrugada… ¿Cuántos votos fueron? A ver, ¿no tienes ahí?

user: Fueron 359 a favor.

assistant: Ah, sí, faltaron cuatro nada más.

user: ¿Entonces no tendrán efecto los recursos legales y el gobierno hará algo para en contra de estas…?

assistant: Pero si votaron en contra…

user: Sí, decían que con reservas para evitar el desacato, eso dijeron la oposición.

assistant: Sí para evitar el desacato del…

user: De lo de la jueza y el juez. Bueno, el juez todavía sería si se pasa…

assistant: Es que eso no es serio. Miren, hasta en abono al abogado Valadés, en abono de él —también decirle, aunque me vaya a contestar como Ciro, pero decirle que no es un asunto personal y que no lo considero mi enemigo, es adversario— en abono a él lo que puedo decir es que soy un admirador de su finado padre, uno de los mejores historiadores de México. Y en abono a él, también, eso de la jueza, miren lo que él puso, a pesar de la polémica y a pesar de que él está en contra de la reforma, miren lo que puso —a ver si lo encuentran— sobre la manera en que se está extralimitando esta jueza, y el juez que también ampara, prohíbe que pase a las legislaturas locales. La reforma, en caso de ser aprobada en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores, tiene que ir a los Congresos locales, y tiene que obtener cuando menos la mitad más uno de aprobación en los Congresos locales; o sea, tienen que ser 17 estados, 17 Congresos locales tienen que aprobar porque, si no, no puede ser reforma constitucional. Sí, es un… Pero lo explica más. Pero miren lo que dice: ‘Esa resolución —hablando de la jueza y del juez— es un hecho inédito y sin fundamento jurídico. La defensa de la independencia judicial no debe verse empañada por decisiones carentes de sustento en la Constitución y en la ley’. Él mismo. Porque así es.

user: Presidente, en estos días usted también celebraba que Estados Unidos ya no se había pronunciado o ya no había emitido opiniones en torno a la reforma al Poder Judicial; sin embargo, ayer el embajador Ken Salazar de nuevo hace algunas declaraciones, ahora un tanto, bueno, pues pudiera ser más elevadas, porque asegura que si no se hace bien la reforma al Poder Judicial podría ocasionar muchísimo daño en la relación de ambos países; que incluso él asegura que no lo menciona como embajador, sino por todas las preocupaciones que le han llegado de personas que sí quieren algo mucho mejor para Estados Unidos y México en torno a este tema, va a seguir opinando.

assistant: Sin comentarios.

user: ¿Le mandará una nota diplomática?

assistant: Sin comentarios. O sea, uno es dueño de su silencio también y a veces rehén de lo que dice. Entonces, sin comentarios.

user: Obviamente va a continuar con esta idea de no tener un diálogo con él por este tipo de expresiones.

assistant: Ya hablamos en su momento, está muy claro, ya se entendió; nada más recordar, como dicen los abogados, leer el artículo. ‘¿Qué quiere, dicen los abogados, que le lea el artículo?’, y es una gran ofensa. México es un país independiente, soberano, nada más.

user: También porque esto va acompañado de algunos anuncios en torno a que se frenan inversiones en México precisamente por el avance de la reforma, o sea, va de la mano.

assistant: No pasa absolutamente nada. México —lo acaban de decir— es de los países más atractivos para la inversión por muchas razones: Primero, porque tenemos a los mejores trabajadores del mundo, los mexicanos son los mejores trabajadores del mundo. Y cada vez que se piensa en inversión y en empresas se omite a los trabajadores, se piensa que todo es dinero, capital y tecnología, eso los más avanzados. No, no hacemos nada sin los trabajadores. ¿Por qué se hacen las grandes edificaciones? Por los trabajadores. Me gustaría que un día invitáramos a dos, a tres fierreros, trabajadores de la construcción, que traigan aquí a sus equipos y las varillas, y que nos hagan los tejidos que hacen. En la pasada, en el programa anterior de la serie de Epigmenio, salen unos fierreros, son artistas. Cuando le preguntan ‘¿de dónde eres?’… Es que está allá en Boca del Cerro. O creo que aquí aparece también un fierrero, o sea, cómo tejen las cimbras, cómo tejen el acero, las varillas para poder colar las grandes columnas, eso es único. Entonces, México tiene eso, tiene recursos naturales, muchos recursos naturales, todo eso. No, a ver, regrésala, regresa esa, a ver si se puede. Esa, esa, esa, déjala ahí, esa. Miren, para hacer esto, todo esto es manual, eso que están haciendo, pero miren la precisión, esto es manual. Eso no hay, eso no lo hacen otros trabajadores en otras partes, con todo respeto, pero no lo apreciamos. Entonces, cómo creen que no van a seguir llegando inversiones si tenemos lo mero principal. Agréguenle tres mil 180 kilómetros de frontera con el mercado más grande del mundo. ¿Qué, ya se olvidó que, en este sexenio, con todo respeto, desplazamos a China y a Canadá y somos el principal socio comercial de Estados Unidos? ¿Ustedes creen que la opinión de una persona, de un grupo de personas, va a detener el desarrollo, el crecimiento, la necesidad de fortalecer América del Norte como una potencia económica-comercial? Les voy a poner un ejemplo, ayer fue un día, bueno, que hubo escándalos, los expertos de todas las estaciones de radio, los expertos económicos en las televisoras: ‘El nerviosismo que provoca la reforma fiscal’

user: Judicial.

assistant: Judicial. Yo no sé porque siempre traigo la reforma fiscal. Es que esa ayuda mucho, también, bueno, la judicial. Ayer hubo movimientos internacionales, sobre todo se cayó el precio del petróleo y eso impacta, son factores externos, y hubo una reducción en el peso, ayer. Y todos, ¿no?, es por casi, casi por la ministra Piña y por la huelga de los ministros. No, no, no. Les voy a mostrar cómo se movió el mercado ayer en el mundo. A ver si Carlos nos manda. Pues resulta que de ayer a antier nuestra moneda fue la menos afectada en el mundo, y puede… Miren, esto fue ayer, que hicieron un escándalo, y resulta que nosotros, el peso, se apreció, poquito, de antier a ayer. Y puede ser que hoy llegue hasta por allá, hasta donde está el rublo ruso —digo, toco madera—, pero se recupera. Y, repito, repito, llevamos 50 años, 50 años que no se veía que en el sexenio hubiese… que no hubiese devaluación. Ya estamos a punto de terminar y podemos lograr que en el sexenio por primera vez… ¿Por qué no pones la tabla? Sí, esa es la variación, bueno, pero ¿por qué no pones la tabla de evaluaciones? Pero aún si se mueve, ni vamos a intervenir, nada de que el Banco de México va a intervenir, el Banco de México es autónomo y tenemos que respetar la autonomía del Banco de México. La economía de México es muy fuerte. Ahorita le voy a dar otro dato, que no les gusta mucho a nuestros adversarios, pero ya que estamos en el tema… Y si se moviera por una situación que a la larga nos va a beneficiar… Porque ¿qué dañaba más a México?, la corrupción. A todos, a los inversionistas, los empresarios, a todos nos conviene que no haya corrupción. a corrupción no es una pandemia, es una peste. La corrupción es lo que impide el progreso de las naciones; y desde luego, el que se viva con justicia y paz. Entonces, ¿cómo vamos a ceder en eso? Miren esto, miren cuánto fue la devaluación. Porque lo tengo que estar recordando, porque esto ni modo que lo van a… Cuando el finado Miguel De la Madrid, cuatro mil por ciento se devaluó el peso, cuatro mil 462; con Salinas 49.1 fue la devaluación en su sexenio, casi 50; con Zedillo 172 por ciento de devaluación en la moneda, pero eso no lo ven los especialistas, con Fox 15 por ciento, con Calderón 20 por ciento, con el licenciado Peña Nieto 43 por ciento; con nosotros llevábamos hasta ayer, antier 8.6 de fortalecimiento, éramos el primer lugar, estamos ahora en el segundo, entre todos los países del mundo con la moneda más fuerte con relación al dólar. Esto es por lo que me preguntaste de que… de las inversiones y de todo eso.

user: Fuera ya del tema del Poder Judicial, en otro asunto, lo que está relacionado… Usted mencionaba que algunas de las maniobras o labor que ha tenido el SAT para evitar cuestiones de privilegios o maniobras que se han tenido y que se tenían anteriormente; sin embargo, bueno, justo información del SAT y de la Fiscalía de Nuevo León han detectado una serie de irregularidades en manejos que tienen que ver con el presupuesto público de esa entidad, pero que también relacionan al gobernador Samuel García, esto debido a triangulación y algunos manejos irregulares. Esto está relacionado y se concluye con esta información del SAT y la fiscalía, que el despacho Firma Jurídica y Fiscal Abogados, de los cuales son socios Samuel García y su papá, detectaron algunas cuestiones irregulares. Por ejemplo, en 2015 se detectaban ganancias que tenían eran por dos millones de pesos; sin embargo, conforme fu avanzando en cargos públicos Samuel García, las facturaciones se elevaron a una situación, que junto con la creación de otra sociedad de nombre GMA Firma Jurídica Fiscal se elevaron a más de dos mil millones de pesos, es una cantidad exorbitante lo que se ha aumentado; y, sobre todo, precisamente más de la mitad de estos recursos a partir de que él comenzó como gobernador. También, bueno, la facturación fue notoria incluso a partir de 2021. Justo esta firma, este despacho que tienen este gobernador va un poco de la mano en los términos que usted ha manejado, de esos despachos de los que dicen que no tienen a ningún cliente en la cárcel precisamente porque se enfocan en tema de condonación fiscal, que a final de cuentas hay algunas empresas, por ejemplo, contratistas del gobierno, que son clientas, a su vez, de este despacho, y pues este dinero que viene de presupuesto público termina en manos del propio del gobernador por este tipo de despachos, por este tipo de negocios. Yo quisiera preguntarle qué procede sobre este tipo de maniobras, sobre este tipo de información que surge en torno a personas que, llegando al cargo, se hacen millonarios con este tipo de situaciones, pero, además, mediante un despacho habla o ayuda a hacer cosas que este gobierno pues no permite.

assistant: Pues hay que investigar y castigar cualquier tipo de evasión o fraude fiscal, eso es parte del combate a la corrupción. Nada más que ahí quiero, en este caso de Nuevo León, matizar. Claro, en el combate a la corrupción no debe de haber impunidad para nadie, nada más que hay matizar porque, lo mismo, no puede haber texto sin contexto, y ahí hay que tener en cuenta que han querido quitar al gobernador los del PRI y los del PAN, con el apoyo del periódico  No se me va a olvidar, entre otras cosas, cómo los de  Por ejemplo,  Y acá el  Ese es el  Luego, me acuerdo cuando el gobernador… ¿Cómo se llamaba? Que es una buena persona, simpático, que fue candidato también a la Presidencia. Yo creo que estaba Lorenzo Córdova de presidente del INE, y ni siquiera presentaron las firmas, y como le dieron línea de arriba —que son unos falsos todos estos— le dieron el registro y compitió de candidato. Y era muy simpático, porque decía que… Y sí. No, se volvió famosísimo con los niños. Y Jesús, mi hijo, estaba pequeño, y estábamos en el debate, y me dice: ‘¿Me puedes llevar al debate?’ Pero no iba a verme a mí, quería ir a ver a este… ¿Cómo se llama?

user: Jaime Rodríguez.

assistant: Jaime, Jaime. Y me acompañó. Y creo que en el primer debate fue que hizo así, y la interprete se quedó así. Y todavía le pregunta, le pregunta la conductora, dice: ‘¿Literal?’. ‘Literal’. Y Jesús, que no me acompañaba a nada, y cómo en el salón de clases, con sus amigos, amiguitos y todos, se volvió, como se dice ahora, viral. ‘Llévame, llévame, llévame’. Y ya en el segundo debate fue en Tijuana, y lo llevé. Y lo que quería era la foto con Jaime, y ya le tuve que decir al final del debate: Oye, aquí tienes un seguidor, quiere tomarse una foto. Y ya muy amablemente se tomó la foto con Jaime. Y Jaime en ese debate dijo que iba a expropiar creo que Banamex o Bancomer. Y le dije a Jesús: -Oye, ¿cómo ves?, ¿cómo lo viste, el debate? -Bien. -¿Y cómo viste a Jaime? -No, muy bien. Claro, papá, eso de que va a expropiar Banamex o Bancomer —porque se aventó fuerte— sí está un poco pasado, pero… Y luego, tuvimos otro debate ya el último en Mérida, en Yucatán. Esto fue en el 18. Bueno, pues a él lo ayudaron para la gubernatura, incluso los de  Ellos se apoyan porque son fuertes, dominaban antes la opinión pública en Nuevo León; ahora ya no, ahora ya no, ya todo eso ya cambió. Pero tenían mucha influencia, mucha, mucha influencia. Entonces, ahora con don Samuel también hay algo parecido. Samuel ganó con el voto de los ciudadanos. Y la información que yo tengo es que empezaron a sobornarlo, porque no tenía mayoría, o no tiene, en la cámara; entonces, para aprobarle el presupuesto le pedían moches los líderes de los otros partidos. Y entonces, como no —dicen los que saben de los moches— hacen así, como no… ¿Cómo es?

user: (Inaudible)

assistant: No le aprobaron el presupuesto y ya llevan como dos años sin que le aprueben el presupuesto, y la campaña fuerte. Entonces, hay que tener cuidado.

user: Sólo, presidente, si usted estaría interesado en solicitar la información que tiene el SAT en torno a este tipo de maniobras.

assistant: Si corresponde a nosotros, sí. En el SAT no tenemos nosotros ninguna denuncia sobre esto.

user: Denuncia no, pero que haya detectado el SAT como tal movimientos irregulares.

assistant: No, no se han detectado, me lo hubiese dicho el director, y además no le permitimos. Hemos avanzado muchísimo en el combate a los factureros. Alguien me preguntaba que cuántos había presos; son pocos, pero logramos parar, quién sabe si en su totalidad. Pero era una fiebre del uso de las facturas falsa para no pagar impuestos, despachos famosísimos. Y fue algo que se creó hace… empezó eso hace 15 años. Y se volvieron famosos los despachos dedicados a entregar estas facturas, llamados factureros, para no pagar no impuestos, y hemos combatido eso. ¿Por qué no pones —le dices a Laura—, el reporte?, ya sea el de ayer o el de —si se puede— el de los primeros seis meses de este año de recaudación también, porque eso da tranquilidad. Vamos muy bien en la recaudación. Si tiene el de hasta ayer, y hay uno que es el semestral. Este es el de ayer, ¿no? Ah, no, es completo, ¿no?

assistant: Miren cómo vamos. Esto es pues un indicador de la economía. Porque, si no hay crecimiento económico, no hay ingresos para la hacienda pública. Y estos son los impuestos o contribuciones, mejor dicho, los tributarios. Han crecido en relación al año pasado 6.2 en términos reales, esto significa que si fuese nominal estaríamos hablando de un incremento de más de 11 por ciento, aquí se descuenta la inflación que está en 5.6, o sea, casi 12 sería nominal. El año pasado, a esta fecha, habíamos recaudado tres billones, tres billones, ahora es tres millones 341 mil, 340 mil millones de pesos más. Y en ingresos generales, el año pasado traíamos tres billones 509 mil, y ahora traemos tres billones 707 mil, tres billones 707 mil, traemos 198 mil millones arriba, 0.8, casi uno por ciento en términos reales, en términos nominales como cinco por ciento. Entonces, vamos muy bien. Esto es un buen indicador. Y el SAT ha hecho muy buena labor porque año con año se han ido incrementando los ingresos, porque no hay condonación de impuestos, no hay privilegios fiscales, y eso nos ha ayudado mucho. Y agradecerles a los contribuyentes que están confiando en nosotros. Porque antes era frecuente que se dijera: ‘Para qué pago el impuesto si se lo van a robar’; ahora la gente sabe que este dinero se utiliza con honestidad.

assistant: ¿Ya se aprobó?

assistant: Ah, bueno, es muy buena noticia, muy buena noticia, pasa ya al Senado; 357 contra 130. ¿Cuántos se necesitaban?

assistant: Sí. Muy bien.

user: Señor presidente, muy buenos días. Sandra Aguilar, de  Sé que esta puede ser mi última intervención, ha iniciado ya la cuenta regresiva, nos quedan muy pocos días, y no quiero dejar pasar la oportunidad, señor presidente, para compartirle lo que está ocurriendo en algunas fiscalías en contra de muchas o de varias mujeres. Quiero compartirle que en la Ciudad de México y en algunas otras entidades se han detectado que están elaborando delitos, están elaborando carpetas de investigación de temas que no suceden, que lamentablemente la corrupción, el tema económico, es un tema que está presente en las fiscalías y que está afectando a muchas mujeres. No voy a compartir, por respeto, el tema o los temas que nos han llegado, pero sí me gustaría, señor presidente, que me permitiera compartirles a ustedes de manera, pues no anónima, ya lo estoy haciendo público, pero sí compartirles lo que está sucediendo, porque lamentablemente por falta de… o por tema económico las mujeres no se pueden defender, además de la violencia sicológica que están recibiendo, no solamente ellas, también sus hijos o sus hijas, está presente. Hemos tratado de acercarnos a la fiscalía para conocer las dos partes y lo que hemos encontrado es que estas denuncias no avanzan, están ahí. Sabemos a todas luces que están protegidos, sabemos a todas luces que la corrupción está ahí presente y que los moches en el Ministerio Público también lo están. Antes de continuar ojalá me permita hacerle llegar uno o dos casos, y que lo haga llegar a las instancias correspondientes y que estos casos al menos le piensen más para que los… sobre todo los hombres, están coludidos al interior de estas fiscalías. Particularmente, señor presidente, quiero agradecerle que, primeramente, nos ha hecho visibles, a usted y al señor Jesús Ramírez con nuestro trabajo periodístico. Realmente no sería posible si este trabajo o esta exposición de casos que hecho aquí a lo largo de estos años, año y medio, casi dos años que llevamos aquí, no tuvieran respuesta. Y no me quiero despedir sin compartirle el sentir de dos casos. Usted recordará, voy a empezar con el de los abuelos del Estado de México, que expuse no hace mucho tiempo que sufrían de violencia, que pidieron solamente vivir sus últimos años de una manera tranquila y en paz¸ y que fueran pues vistos, vistos. Y la fiscalía del Estado de México acudió, la gobernadora del Estado de México les ha brindado una nueva calidad de vida y ahora ellos viven en paz. Enviaron un mensaje y, si me permite, se lo voy a compartir.

user: Ellos son el señor Adolfo y la señora María de Jesús desde Jaltenco, Estado de México. Y, bueno, finalmente, aquí a la mañanera llegó, usted también lo recordará, los abuelos del caso de Memito, es un caso de Poza Rica, que un día anterior o antes de ser expuesto aquí, ya lo había compartido con el señor Jesús Ramírez, ya se había atendido. Regresaron los abuelos. Y, bueno, aprovecho, está la secretaria de Bienestar, la secretaria Ariadna, a Zoé Robledo, el director general del Instituto Mexicano del Seguro Social, evidentemente a Jesús Ramírez y a usted. Este caso llegó, a todos nos los compartieron y tuve la oportunidad en dos minutos antes de que usted me diera la palabra de leer su caso. No sabía de qué se trataba, pero sí sabía que estaban aquí desde las 5:00 de la mañana, que estaban pidiendo apoyo y que ya habían desahuciado al nieto de estos abuelos. Hoy tiene una nueva oportunidad, lo siguen atendiendo. No lo atendían, porque eran dos medicamentos muy caros, de muchos millones, usted lo sabe; ya le dieron un medicamento aquí en la Ciudad de México, lo siguen atiendo; nos hace falta un medicamento más. Sé que sesionan cada fin de semana, sé que los médicos tienen obviamente la mejor respuesta ante lo que sigue para Memito. Y también los abuelos envían un mensaje para usted.

user: Pues, bueno, señor presidente, eso es el resultado. Finalmente, nosotros somos ese puente. Agradecer que nos hayan dado la oportunidad, realmente, sin conocerme pues de poder ser testigo de esta implementación de su gobierno, de Cuarta Transformación, y esperemos hacer lo propio, y se pueda, pues ser testigos también de la consolidación de su proyecto. Para mí, el mejor presidente de México. Muchas gracias, señor presidente.

assistant: Bueno, pues muchas gracias por tus palabras. Y también, gracias a los señores mayores, a las señoras, a los señores. Sobre la denuncia, sería bueno que con Jesús y Rosa Icela; y sobre el tratamiento, seguirlo viendo con Zoé, para seguir ayudando, ¿no? Y muchas gracias a ti. Ya nos vamos, ya nos vamos. Mañana.  Mira, este señor… No, mañana, mañana

user: ¿Sí tuvo diálogo sobre Venezuela?

assistant: No, no hubo la plática. Nada más decir que es mi amigo, lo estimo, lo respeto, Gustavo Petro, presidente de Colombia; es un digno representante del pueblo colombiano, que es un pueblo hermano, hermano, no primo hermano, hermano del pueblo mexicano. Ya les platiqué una anécdota, de que los colombianos de la oligarquía se sentían ingleses, los colombianos de la intelectualidad se sentían franceses, pero el pueblo de Colombia siempre se ha sentido mexicano. Esto es real, esto que les estoy diciendo. Y aquí aplica lo que decía Martí, que luego me enteré que viene, hablando de las frases de tiempo atrás, lo que él decía de amor con amor se paga. Nosotros respetamos mucho al pueblo de Colombia, queremos mucho al pueblo de Colombia y respetamos mucho, admiramos al presidente Gustavo Petro. Así que, quede claro. Y sabemos que está, lo dije ayer, sometido a fuertes presiones de quienes se sentían los dueños de Colombia, lo que pasaba aquí, nada más que aquí hemos avanzado más; él ha avanzado, pero está más difícil, él tiene… Y esto ojalá lo revisen los hermanos colombianos y otros países, sobre todo cuando se quiere transformar. Porque está hecho, el que el periodo de gobierno sea de cuatro años está hecho para que manden siempre los potentados, porque ¿cómo llevar a cabo una trasformación en cuatro años sin reelección? Porque en Estados Unidos que tampoco está bien —con todo respeto—, son cuatro años y una reelección, ahí la ventaja de que pueden continuar; sin embargo, los primeros cuatro años pues no los dedican por completo a trabajar en favor del pueblo, o sea, a llevar a cabo las transformaciones, sino ya al segundo año ya empiezan a moderarse en algunas cosas, a hacer demagogia, porque ya están buscando la reelección. Pero todavía está peor el que sea cuatro años en un país como Colombia en donde siempre ha gobernado el conservadurismo con toda la reacción encima, poderes mediáticos, poderes económicos, poderes extralegales. ¿Cómo en cuatro años y sin reelección? Yo creo que ya Petro lleva dos, ¿no? Entonces, un fuerte abrazo a Petro y a todo el pueblo de Colombia. Y que aprovechen el tiempo para cambiar las cosas, para transformar. Y que resistan, porque los oligarcas, los privilegiados no quieren ningún cambio, son muy egoístas. Y que no se olvide: el conservador es muy hipócrita, ese padece amnesia, ese se le olvida lo que ellos hacen cuando gobiernan. Y de repente se sacuden, ¿no?, y ya se quieren presentar como las blancas palomas, y paladines de la libertad, y paladines de la democracia, y paladines de la justicia. La doctrina verdadera de la derecha, del conservadurismo, es la hipocresía, número uno. Número dos, les gusta mucho el dinero, son muy ambiciosos, les brillan sus ojitos con el dinero, con los billullos. Lo decía el padre de nuestra patria, Miguel Hidalgo: ‘El único dios de los oligarcas es el dinero’. Y lo tercero, son muy autoritarios, represores, todo lo quieren resolver con el uso de la fuerza, la mano dura, la dictadura. Pero como son muy hipócritas, ellos se sienten libertarios, demócratas. No hay que dejarse engañar.

user: ¿México va a reconocer el (inaudible)?

assistant: Ahí está la pregunta. ¿De qué periódico eres tú? Te pregunto yo también.

user: De