assistant: Buenos días. Ánimo, ánimo, ánimo. Bueno, vamos a presentar, como todos los jueves, la sección de Cero Impunidad, corresponde a Ricardo Mejía informarnos. Y, también, vamos a disfrutar, porque es un placer el poder constatar la grandeza cultural de México. Se va a presentar lo que ha significado el salvamento arqueológico, el Proyecto Tren Maya. Recordemos que, independientemente de que se trata de un medio de comunicación, va a unir, a integrar, todo el mundo maya o una gran proporción de lo que fue la cultura maya mesoamericana, los mil 550 kilómetros. Entonces, es el poder ir a las antiguas ciudades mayas. Al mismo tiempo que se visita las nuevas, relativamente nuevas ciudades mayas ¿no? Entonces, vamos a que el antropólogo Diego Prieto nos informe sobre este salvamento arqueológico que se está llevando a cabo. Comenzamos, entonces, con Ricardo Mejía.

user: En el desarrollo del proyecto Tren Maya, TsíiminKáak, hemos ido acumulando enormes avances en lo que se refiere a la investigación y el salvamento de materiales y evidencias arqueológicas, pero también en las tareas de conservación y mejoramiento de las zonas arqueológicas abiertas al público a lo largo de la ruta. Gracias al trabajo de los especialistas del INAH, con el apoyo de la Secretaría de Cultura, los consorcios constructores, Fonatur, la Sedena y el Gobierno de México en su conjunto. En esta ocasión daremos cuenta de los avances del Programa de Mejoramiento de Zonas Arqueológicas, Promeza, que corresponden al Tramo 2, que corre de Escárcega y Calkiní, específicamente en los sitios arqueológicos de Edzná y Jaina, isla artificial a 39 kilómetros al norte de Campeche, construida por los antiguos mayas, que desde hace más de 80 años ha proporcionado numerosas muestras del arte, la sensibilidad y el simbolismo de los mayas que ocuparon el sitio. En Jaina, nombre que en maya significa: ‘la casa en el agua’, con el Promeza estamos desarrollando trabajos de prospección, levantamiento topográfico y mejoramiento de la infraestructura existente. Gracias a las investigaciones derivadas de este proyecto se han logrado identificar diversos elementos arquitectónicos, entre ellos el antiguo muelle prehispánico de la isla. Estamos integrando un amplio proyecto de investigación y mantenimiento de estructuras prehispánicas, y se ha ubicado el predio en el ejido de Chunkanán para la construcción del Centro de Atención a Visitantes, Catvi. En términos de infraestructura se trabaja en dos categorías: el desarrollo de un campamento de investigación arqueológica, y la habilitación del acceso a la isla mediante la construcción de un puente que permite el ingreso a este enigmático y emblemático lugar, plagado de hermosas y elocuentes figurillas que tienen fama mundial, donde también habremos de atender la preservación del entorno natural en su articulación armoniosa con la intervención de los antepasados mayas. Avanzamos también con importantes trabajos en la antigua ciudad considerada la ‘Casa de los Itzáes’, ahora conocida como Edzná, donde hemos concluido las tareas de prospección arqueológica y levantamiento topográfico en el predio destinado al Catvi. Además, se efectúan estudios de mecánica de suelo, y se ha iniciado con tareas de investigación y consolidación de los grandes edificios de la zona a cargo del arqueólogo Antonio Benavides. En materia de conservación, se ha avanzado en la restauración del edificio de los 5 pisos, la construcción más grande y representativa de esta ciudad del antiguo mundo maya. Y ya se tienen listos los contenidos para la renovación de la señalética del recorrido del sitio. Para recibir a los viajeros, trabajamos en la habilitación de una nueva sala introductoria y su guion museológico, así como con el estudio y selección de los objetos y gráficos que habremos de presentar, lo que permitirá al visitante dimensionar el desarrollo cultural de los pueblos mayas que habitaron Edzná a lo largo de nueve siglos. Antecedentes históricos y culturales de los mayas que viven, luchan y se esfuerzan por construir una sociedad más justa, incluyente y plural en el México del siglo XXI. VOZ MUJER (TRADUCCION DE LENGUA MAYA PENÍNSULAR AL ESPAÑOL): En Campeche, estamos trabajando para dar a conocer al mundo la riqueza de nuestra cultura maya, por eso ¡nos subimos al tren! (FINALIZA VIDEO)

assistant: Bien. Bueno, vámonos con la… ayer fue ¿qué fila?, eh, la dos, vámonos a la uno, la uno, a la uno. Ustedes cuatro, primero, y los tres.

user: Gracias, presidente. Buenos días. Shaila Rosagel, corresponsal de Grupo Healy: El imparcial, de Sonora; La Crónica, de Mexicali; Frontera, de Tijuana. Presidente, preguntarle sobre lo ocurrido en Sonora el martes. ¿Qué información tiene sobre el ataque a los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad donde hubo dos muertos, lamentablemente? ¿Y qué les diría a los trabajadores que tienen temor de salir a estas zonas de la sierra en donde ocurrió a la altura de Onavas, en la carretera Hermosillo-Yécora, este atentado donde fallecieron estos dos trabajadores? Ayer trabajadores de la CFE se declararon en paro ahí de Hermosillo para no salir.  Entonces, ¿qué les diría a los trabajadores?

assistant: Que lamentamos mucho lo sucedido y enviamos nuestro pésame a los familiares de los trabajadores. Estamos haciendo la investigación, se está trabajando con ese propósito, fueron dos camionetas atacadas, cuatro trabajadores, dos perdieron la vida, dos se salvaron. Estamos recabando toda la información, desde luego buscando las causas. Hay indicios de lo que pudo haber sucedido y pronto, espero, deseo, que se tenga ya una hipótesis más definida, y se castigue a los responsables. A los trabajadores electricistas, pues enviarles un abrazo, también fraterno, no están solos. Yo acabo de estar en esa región, creo que en seis meses he ido en dos ocasiones a esa región de Yécora y de los límites de Chihuahua con Sonora, en la sierra, y me he reunido con todas las autoridades. Y estamos atendiendo el asunto, esto es lo que puedo comentarte.

user: Presidente, ayer se dijo allá en Sonora que una de las hipótesis es que fueron confundidos, ¿usted cree que pudieran haber sido confundidos?, toda vez que los carros de la CFE están rotulados, y quemaron el carro de la CFE…

assistant: Es que hay también que ver más, tener más precisión sobre la hora.

user: Era madrugada ¿no? fue.

assistant: Sí, esto lo que lleva a pensar que pudo haber sido una confusión, ahí hay confrontación de grupos. Hay otra hipótesis acerca de que en el cumplimiento de su deber fueron a reinstalar la energía eléctrica en dos poblados, que había habido cortes, como represalias de uno de los grupos. Todo esto se está analizando Y pedirle a la gente, como siempre, que nos ayude transmitiéndonos información, que nos haga llegar información. El gobernador de Sonora está pendiente, ha estado en todo el tiempo atento y está trabajando con todo el equipo. Y yo espero tener ya más información pronto. Desde luego que reprobamos estos hechos ¿no? lamentables.

user: Gracias, presidente. Ya en una segunda pregunta, y última, preguntarle su opinión sobre hoy continúa la discusión de la prisión preventiva oficiosa, se prevé que se vote hoy, según ya lo que han manifestado los ministros no se alcanzaría es lo que se prevé que los ocho votos que se necesitan para que se elimine la prisión preventiva. ¿Cuál es su expectativa, presidente? Sería todo.

assistant: Pues yo pienso que es muy claro que no debe el Poder Judicial tomarse atribuciones que no le corresponden, no se puede anular un artículo de la Constitución, para eso están los legisladores, por eso existe la división, el equilibrio entre los poderes. Si el artículo está impugnado, cuestionado por organizaciones nacionales, extranjeras existe un procedimiento que es la reforma, en este caso a la Constitución, hay que seguir esa ruta, eso es lo mejor. Lo que aquí dio a conocer Ricardo Mejía de que se presume que podrían reformar un artículo de una ley del Código de Procedimientos Penales, que es similar a lo que establece la Constitución, pues eso sería una chicanada ¿no?, y los ministros no están para eso, bueno, ningún jurista, ningún abogado, ningún ciudadano podría hacerlo. Entonces, es mejor el procedimiento legal en este caso. Yo tengo mucha confianza que los ministros van a actuar con apego a la legalidad. Tenemos diferencias con los ministros, no con todos, pero sí tenemos diferencias, ya las he mencionado, tienen que ver con su conservadurismo, según mi concepción, porque se han separado bastante de la gente, del pueblo, y están acostumbrados a volar en lo alto y manejarse en los círculos o en las esferas de poder de la llamada clase política, abogados, despachos fiscalistas, representantes de empresas, de grupos de intereses creados, lobistas, que son como intermediarios, coyotes, si se quiere usar la expresión, de empresas nacionales y extranjeras, y muy poca relación con el pueblo, con la gente, esa es una diferencia. Y lo otro, tiene que ver con el que se tiene que avanzar más en el Poder Judicial y en todos los poderes para acabar con la corrupción, porque constantemente hay hechos de corrupción y de impunidad en el Poder Judicial, no actúa como podría hacerlo la Judicatura, está como adorno. Entonces, constantemente estamos viendo jueces que liberan y liberan y liberan a delincuentes, incluso con antecedentes penales, y utilizan como excusa, como pretexto de que no están bien integradas las investigaciones, que no hace bien su trabajo el Ministerio Público. Sí, puede ser, se dan también esos casos, pero un juez tiene que impartir justicia, no es nada más estar viendo si se definió bien la hora, el lugar de la detención, y se puede reponer el procedimiento, pero no dejar en libertad a un delincuente en potencia, como lo han hecho. Entonces, es un proceso que se tiene que seguir dando en el Poder Judicial, en los tres poderes. Hay que purificar la vida pública en todos los niveles, en todo el gobierno, seguir combatiendo la corrupción, la impunidad, pero no son todos los integrantes del Poder Judicial, hay gente recta, íntegra, y todos o casi todos son buenos abogados, el asunto no está ahí, de que se la saben, se la saben de todas, todas, el problema es de otro tipo, son muy buenos abogados, los que están en la Suprema Corte, son muy buenos, buenos abogados, ojalá y se resuelvan las cosas. Pero el hacer o pretender una chicanada de esas, no, nos afecta a todos, pero afecta más al Poder Judicial y a la Suprema Corte, ¿cómo quedaría?, o sea, ¿cómo van a retorcer la legalidad? Eso no es serio, eso no es honesto, por eso no creo, pues, que suceda. Y si existe el malestar por lo de la prisión preventiva oficiosa hay que buscar la forma legal. Nosotros lo que sentimos es que si se lleva a cabo esa reforma se abre la puerta a los que tienen poder económico y tienen también poder para el ejercicio del uso de la fuerza, es plata o plomo. No consideramos que convenga. Y si tuviésemos un Poder Judicial incorruptible, diríamos, bueno, el criterio del juez, tenemos un juez honesto, incapaz de venderse o de dejarse intimidar, de todas maneras, se requeriría protección, porque de que van a haber amenazas, hay amenazas, pero tenemos pruebas de corrupción. Entonces, si no se sigue depurando, reformando, purificando la vida pública para que haya servidores públicos honestos, pues está difícil, o sea, quitar, por ejemplo, la corrupción como delito grave, no aguantan ni un cañonazo, ni una llamada o un acto de influyentismo, porque son fuertes las presiones. Entonces, así se mantiene la Constitución. Nosotros propusimos lo de la ampliación de la prisión preventiva oficiosa en el caso de corrupción, porque ni siquiera se consideraba delito grave. Imagínense ya estaban creando el instituto anticorrupción, lo crearon, el consejo anticorrupción, la fiscalía anticorrupción, y en la Constitución, la corrupción no se consideraba delito grave. Si un político caía de la gracia de los de arriba, ya no les servía y le tenían que fabricar un delito para meterlo a la cárcel le tenían que inventar el lavado de dinero, porque eso sí era delito grave, es delito grave, el huachicol no era delito grave, el fraude electoral no era delito grave, y muchas otras ilegalidades.  Entonces, quitar eso de un plumazo. No.  Es como lo de la Guardia Nacional, que se quiere militarizar. No, si no somos iguales, yo no he declarado la guerra, no le he dado órdenes al Ejército de que violen derechos humanos, de que haya masacres, de que torturen, de que desaparezcan a la gente. No, no somos iguales. Y ahora de manera hipócrita todos estos conservadores que quiero militar al país con la Guardia Nacional. Ya se les ha explicado que la Guardia Civil en España depende de la defensa o del ejército de España, pero hasta de España los conservadores de allá, porque son muy falsarios, muy hipócritas cuestionan lo de la Guardia Nacional de México. La Guardia Civil española debe de tener como 150 años, y lo mismo en Francia, lo mismo que Italia y otras partes, pero es, como lo estamos proponiendo nosotros, no, y se hace como que no vivieron en México en la época de García Luna, como que eso no sucedió, García Luna no está preso, no, y no torturaban y no hacían montajes y no declararon la guerra y no se vestía el presidente de militar, no. ¿Eso dónde fue que sucedió? Eso no tuvo que ver con México. Se les olvida todo. Y en el caso de los medios de información, no, pues, una vergüenza, no todos también, pero apoyando el autoritarismo desatado. Yo les comentaba ayer que quienes han visto el video de la señora Cassez lo que me han dicho asombrados, porque sí les impacta, es: ¿en manos de quién estábamos?, ¿cómo la libramos?

user: ¿Daría una disculpa pública?

assistant: Yo creo que en el caso de nosotros nos ayudó mucho que me dediqué a recorrer los pueblos en ese entonces, fue cuando visité los cerca de dos mil 500 municipios y aunque hablaba yo en todas las plazas públicas, pero hablaba yo para 15, 20, 30 personas. Una vez le preguntaron a Calderón: ‘¿Y qué hace?’ ‘Ahí anda ―dice―, se reúne con tres, cuatro, cinco.’ Entonces, no se ocuparon tanto de nosotros; ahora sí que políticamente hablando nos dieron por muerto. Pero sí estaba muy fuerte el autoritarismo, o sea, yo diría que como en los tiempos de la guerra sucia, algo muy parecido, mucho muy parecido, pero esa es la respuesta. La compañera, vamos aquí.

user: Buenos días, señor presidente. Buenos días, gabinete. Stephanie Palacios, de la Agencia Internacional Sputnik. Quisiera preguntarle, ayer se publicó en varios medios mexicanos y también internacionales sobre un video que presuntamente la empresa Gazprom energética, el gigante energético de Rusia, publicaba este video del invierno será largo, es un video del invierno será largo, es un video que funcionarios ucranianos publicaron vía Twitter sobre una amenaza apocalíptica respecto al gas en Europa. Este video…

assistant: ¿Respecto a?

user: Sobre el gas en Europa, sobre quitar energéticamente el gas, lo que podría pasar.  Este video no fue verificado por estos medios y el portavoz de esta empresa energética le dijo a Sputnik que no era de su autoría este video. ¿Qué opina sobre estas olas de desinformación que mucha gente publica y que no verifica si realmente estas empresas dan a conocer estos videos? Lo comento porque usted siempre ha comentado sobre las tendencias en Twitter, este video fue tendencia el día de ayer, y se comentó en pocos medios, no en todos, pero la mayoría publicaron que este video se atribuía a esta empresa energética. ¿Cuál sería su opinión sobre esto?

assistant: Pues, mi opinión es que en las redes, no sé si en todas las plataformas, pero en Twitter sí colocan en los primeros lugares lo que tiene algún propósito político, lo que le conviene a alguien, o sea, no es producto de la opinión libre de los ciudadanos de las redes, sino que hay mecanismos de control, de manipulación, para tener una noticia, vamos a decir de manera artificial, con el uso de robots o con cualquier otro mecanismo, eso lo tengo casi probado y cualquiera lo puede constatar. Ustedes ven los trending topic, es decir, las noticias supuestamente más importantes, y hay, por ejemplo, cuando lo de mi hijo José Ramón, que se rentó una casa en Houston y vivía allá, había pasado un mes y seguía en trending topic. La guerra Rusia-Ucrania, aunque es todo un acontecimiento, ahí está.

user: Además de lo que comenta de la censura, porque a seis meses del conflicto continúa el bloqueo de las redes de las agencias de noticias rusas, pero además Twitter baja el alcance de las cuentas de los que están comentando temas sobre el conflicto y continúa, no puede uno hablar sobre el tema porque bajan los comentarios, bajan las transmisiones o cancelan las cuentas.

assistant: Sí, yo en eso no podría dar una opinión, pero sí he observado lo otro, y ustedes lo pueden observar, o sea, cualquiera, hagan un análisis, porque debe de quedar memoria de una noticia que les importa a un grupo de interés económico o político y va a estar en los primeros lugares, puede estar un mes o dos meses, y sí es noticia, pero es rarísimo que durante tanto tiempo la mantengan.  Y hay análisis, estudios, de que venden esta publicidad en otros países, todo el sistema de control y de manipulación que se da en algunas plataformas o redes. Eso es lo que yo puedo decir. Acerca de la guerra en Ucrania, yo ya tengo una opinión, ya la he externado: Nosotros estamos en contra de las guerras, de las intervenciones, y pensamos que se cometió un grave error al no hacer todo lo posible por evitar esa guerra.

user: Hace unas semanas el presidente Ucrania, Zelenski, había enviado un mensaje a través de redes sociales sobre que países latinoamericanos se unieran las sanciones contra Rusia. ¿Qué opinión tendría sobre eso, porque fue en redes sociales y ahí sí lo difundieron varios medios?

assistant: Yo sostengo que se ha actuado muy mal, lo voy a plantar el día de la Independencia de México, y voy a presentar la propuesta que ya he esbozado, que ya se conoce que se constituya un comité para conseguir la paz con urgencia.

user: ¿Ya tiene fecha, presidente?  El 21 de septiembre es el Día Mundial de la Paz, pero…

assistant: El 16 en el acto…

user: ¿Ahí lo va a difundir para que se dé, ese mismo se presente ante la ONU?

assistant: Cívico, el día de la conmemoración de nuestra Independencia nacional voy a hablar del tema, y posteriormente en la Asamblea Nacional de Naciones Unidas, en la Asamblea General de Naciones Unidas. El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, va a llevar formalmente nuestra postura.

user: Y preguntarle sobre las declaraciones del embajador de Estados Unidos, Ken Salazar que comentó en un evento: ‘El futuro de Estados Unidos y México no está con China’. ¿Si usted estaba o está de acuerdo con estas declaraciones? ¿Y cuáles son los países que estarían en alianza para que tenga fortaleza México?

assistant: Nosotros tenemos un acuerdo, un tratado con Estados Unidos, con Canadá. Estamos nosotros planteando la conveniencia de unirnos en lo económico, en lo comercial con Canadá, con Estados Unidos respetando nuestras soberanías por cuestiones de geopolítica, por vecindad, por muchas razones, nosotros debemos de llevar una política de buena vecindad con Estados Unidos, además es una relación económica comercial estratégica para los tres países de América del Norte. Inclusive, yo estoy planteando que no sea sólo la alianza entre los tres países de América del Norte, sino que se consiga una alianza entre todos los países de América, por eso no estuve de acuerdo que en la Cumbre de América se excluyera a países, porque yo estoy a favor de la integración de América, como fue el proceso europeo, la Comunidad Europea y la Unión Europea, después, porque América tiene muchísimos recursos naturales, es de las regiones, es la región con más riquezas naturales del mundo, es el continente con más riquezas naturales, tiene fuerza de trabajo, tiene mucha tradición cultural, tiene tecnología, tiene capital, tiene mercado. Entonces, sí estoy yo a favor de la integración. Desde luego con respeto a la soberanía, nosotros no queremos ser Colonia de nadie, o sea, México es un país independiente, libre, soberano. Y sí, también buscamos las relaciones de amistad con todos los pueblos, con todos los gobiernos del mundo, pero es una realidad el que tenemos una frontera, una vecindad de tres mil 180 kilómetros con Estados Unidos, y ya viven y trabajan honradamente 40 millones de mexicanos en Estados Unidos.  Y ahora, nada más que eso no lo dicen, están llegando a vivir a México muchos estadounidenses, como nunca, por eso es paradójico, es como un doble discurso ¿no? ¿Qué barbaridad?, ¿cuánta violencia hay en México?, y ya tenemos hasta quejas, nada más que siempre van a ser bienvenidos los estadounidenses a nuestro país, porque tenemos quejas aquí en la ciudad de que están subiendo las rentas, de que se va a un restaurante y hay que pagar más.

user: Como en la Condesa, en la colonia Condesa.

assistant: Sí, pero estamos hablando de todo el país y de miles, además no quiero ser chovinista, pero con lo que está pasando en el mundo, con toda esta incertidumbre por la falta de gas, la inflación, el invierno. A ver, somos de cualquier país, decimos, queremos cambiar de aire. ¿A dónde voy? A México, por muchas razones. Entonces, están llegando muchos estadounidenses y son bienvenidos a nuestro país, como también hay 40 millones de mexicanos o de origen mexicano en Estados Unidos. Ayer dieron a conocer los datos sobre economía, sobre comercio, ¿no los tienes?, con Estados Unidos, ya sólo Canadá nos supera en la relación económica comercial con Estados Unidos, y está creciendo mucho el comercio con Estados Unidos, con Canadá, inclusive ya estamos, así está, pero…

assistant: Sí, pero creo que hoy en la mañana el Inegi sacó lo de agosto, del primer semestre, en donde se compara México, Canadá, China y Estados Unidos, en comercio. Entonces, está creciendo nuestro comercio, eso no significa apostar a una guerra comercial, no.

user: Pero si continúan las sanciones esto se prevé, porque además el congreso de Estados Unidos, bueno, la administración de Biden ha pedido al Congreso otro paquete económico para apoyo militar a Ucrania, y continúa, continúa, no cesa también por las presiones.

assistant: De eso quiero hablar el 16, porque creo que ni la guerra debió permitirse, se pudo haber evitado, y también no estoy de acuerdo con las sanciones, o sea, porque ¿qué se ha logrado? Primero. La guerra es sufrimiento de mucha gente, desplazados, y armamentismo, y luego vienen las sanciones y las reacciones a las sanciones. Y mire lo que está sucediendo con el gas. ¿Y por qué la gente va a padecer, o sea, los pueblos por la decisión de los políticos o los intereses económicos o la industria bélica? ¿Por qué un alemán, un mexicano, incluso un estadounidense, va a padecer de inflación provocada por las dos medidas? Primero, por la invasión, y segundo, por las sanciones. Entonces ¿qué es lo que se tiene que buscar? Parar la guerra, porque no beneficia, perjudica a la inmensa mayoría de los pueblos del mundo. Yo no sé a quién beneficia, es una minoría completamente, que tiene que ver con la obsesión del poder hegemónico o con los intereses económicos, pero imagínense un europeo que se tiene que bañar en invierno con agua fría, y peor que eso, los que están ahí en el frente de batalla, los ucranianos, los mismos rusos, y el resto mandando armas o aplicando sanciones sin tomar en cuenta el sufrimiento de los pueblos. Este es un caso claro de cómo se le da la espalda al dolor humano, y cómo la cúpula de poder económico político se muestra insensible, retórica, demagoga, o sea, pero no sé, bueno, aquí está.

assistant: Sí.

assistant: 449 mil millones de dólares es el comercio de bienes.

assistant: Sí, récord. Entonces, tenemos que cuidar esto y cuidar también nuestra independencia y nuestra soberanía, y ayudar para conseguir la paz.

user: Y, finalmente, aquí está Ricardo Mejía, porque es un caso nacional, en Zitácuaro, Michoacán, sobre un cuerpo de bomberos, que se llama Miguel Pérez Martínez, le pide ayuda a usted presidente, al gobernador y a autoridades locales de este municipio de Michoacán. Este cuerpo de bomberos son 25 personas, algunas son voluntarias, pero ellos combaten el fuego del crimen organizado en este municipio con chalecos antibalas, pero me gustaría que viera algunas fotos de este cuerpo de bomberos, porque están las condiciones deplorables, ellos no cuentan con seguridad social, no cuentan con ningún seguro, nada, pero las condiciones son bastante deplorables, me gustaría que las viera porque realmente es el cuerpo de bomberos que gana dos mil 600 pesos a la quincena y, bueno, no cuentan con seguridad, tampoco patrullas, son los primeros que llegan a los siniestros, y les ha tocado, en declaraciones a Sputnik, porque fue a la estación de bomberos en este municipio, que al llegar a estos siniestros todavía hay gente armada cuando les reportan un lesionado. Entonces, ellos ya tienen mucho miedo porque cuando les reportan estos lesionados, cuando llegan, pues no llega ni la policía de la localidad. Se solicitó entrevista con el alcalde Antonio Ixtláhuac, pero no, nunca contestó, además de que en este predio en donde ellos están ubicados es un predio prestado, no tienen un predio fijo, porque además parece que está… No tienen un documento en donde ellos certifiquen está esta estación de bomberos. Entonces, si pudiera, dicen que no los abandonen, señor presidente, si, las condiciones están terribles, aquí traigo algunas fotos de ellos.

assistant: Nos dejas todo.

user: Las puedo dejar con Jesús, porque, la verdad, sí es un tema muy complicado, además de que estas personas por dos mil 600 pesos arriesgar la vida para esto. ¿No sé su opinión sobre esto? De ellos, ¿un mensaje para ellos?

assistant: Lo vemos, lo vamos a ir a ver, la Secretaría de Seguridad. Yo quiero, bueno, la compañera porque… Y, miren, hago un compromiso con ustedes, los cuatro para el lunes, los cuatro para el lunes. Es que me da pena.

user: (inaudible)

assistant: Bueno, sin lista, pero tú sí.

user: Buenos días, presidente. Buenos días a todos. Erika Ramírez, de la revista Contralínea. Presidente, en Contralínea hemos estado publicando reportajes seriados que tienen que ver con los sueldos en los organismos autónomos y las instancias judiciales, hemos podido documentar que los altos mandos pueden llegar a ganar hasta 500 mil pesos mensuales, pero esto en un acumulado de prestaciones que tienen y que se otorgan de acuerdo con sus manuales de percepciones. Estos beneficios económicos que tienen los organismos autónomos y las instancias judiciales, pues, derraman estos beneficios económicos hasta el tercer nivel jerárquico, es decir, no sólo los altos mandos son los que pueden alcanzar estas percepciones de hasta por 500 mil pesos, es decir, muchísimo más de lo que gana el presidente de la República. En este sentido, presidente, hemos documentado que, hasta donde llevamos, son mil 700 funcionarios los que podrían estar con este tipo de percepciones que vienen y que provienen del erario. Por ejemplo, los ministros de la Corte perciben 400 mil pesos mensuales, los magistrados y jueces del Consejo de la Judicatura obtienen más de 500 mil pesos mensuales, los consejeros del INE, 262 mil pesos mensuales, y cantidades similares las encontramos en el Instituto Federal de Telecomunicaciones y la Comisión Reguladora de Energía, en estos organismos, por ejemplo, encontramos que entre las prestaciones se les pagan los anteojos, colegiaturas y demás, además de que estas instituciones han demostrado abiertamente que son defensoras de intereses privados. En este sentido, presidente, preguntarle ¿si en la iniciativa que enviará el próximo año al Congreso pretende también que se modifiquen estas prebendas que son disfrazadas de percepciones para que los funcionarios de toda la administración pública se apeguen a la austeridad republicana?

assistant: Sí, la ley es muy clara, la Constitución lo establece en el artículo 127, si no me equivoco. A ver, ¿por qué no lo ponemos? Entonces, lo que se tiene que hacer es dejarlo más claro, aun cuando creo que en el artículo se habla de sueldos sin ningún tipo de percepciones adicionales, pero lo quiero ver.

assistant: Sí, el 127: ‘El presidente de la República, los ministros de la Suprema Corte de Justicia, los diputados, senadores y demás funcionarios públicos de la federación’, no sé si sea este, porque puede ser proyecto, eh.

assistant: No, el vigente.

assistant: Sí. Bueno, aquí se habla: ‘Por el desempeño de sus funciones empleo, cargo o comisión que deberá de ser proporcional a sus responsabilidades, dicha remuneración será determinada anual y equitativamente en los presupuestos de egresos correspondientes bajo las siguientes bases: ‘Se considera remuneración o retribución ―eso es lo que me refería― toda percepción en efectivo o en especie incluyendo dietas, aguinaldos, gratificaciones, premios, recompensas, bonos, estímulos, comisiones, compensaciones y cualquier otra con excepción de los apoyos y los gastos sujetos a comprobación que sean propios del desarrollo del trabajo y los gastos de viaje en actividades oficiales’, pero se entiende que todo esto es parte de la percepción. Y ‘Ningún servidor público podrá recibir remuneración ―cuando se habla de se considera remuneración― aquí se excluye dietas, aguinaldos, gratificaciones, premios, recompensas, bonos’, o sea, no es adicional. ‘Ningún servidor público podrá recibir remuneración en términos de la fracción anterior por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión mayor a la establecida para el presidente de la República en el presupuesto correspondiente’, es muy claro, esa es la salvedad, ‘Salvo que el excedente sea consecuencia del desempeño de varios empleos públicos que su remuneración sea producto de las condiciones generales de trabajo derivado de un trabajo técnico calificado ―esa sí es una excepción― o por especialización en su función, la suma de dichas retribuciones ―de todas maneras, ¿eh?―no deberá acceder la mitad de la remuneración establecida’, o sea, vamos a, dicen los abogados, aceptar sin conceder. Si yo gano 136 mil pesos, si se aplica esta fracción, esta, la tercera, no puede ser mayor al 50 por ciento, o sea, podría ser, si hacemos la cuenta, 220, en caso especial, pero no 250, ni 300, ni mucho menos 500, lo que sea. Todo esto lo vamos a revisar en su momento, y vamos le vamos a tener que hacer las aclaraciones pertinentes, porque sí existe un incremento, o sea, sí hay sueldos todavía elevados. Si entra en la justificación, en esta excepción, el caso del cuerpo diplomático por cuestiones del costo de la vida, sí hay una justificación, pero no en general.

user: En este caso, en la revisión que hemos hecho, algo que nos llama mucho la atención, presidente, es que en estos organismos autónomos y las instancias judiciales se allegan de un bono de riesgo por la peligrosidad que pueda correr el nivel jerárquico en el que se desempeñan y no sabemos, o por lo menos en la revisión que hemos hecho en la Plataforma Nacional de Transparencia, el presidente de la República no tiene este bono de riesgo.

assistant: Sí, miren, ya llevamos tiempo con esto, ya sabemos, había casos en los estados, no sé si siga sucediendo, en donde les pagaban por desgaste, o sea, pues uno sí se va desgastando en la medida que se va uno volviendo más maduro, pero existía el desgaste como una compensación. Luego, yo recuerdo muy bien la iniciativa de ley de reforma, de las primeras, para la privatización de Pemex, en donde los consejeros, porque por eso crearon todas esas estructuras alternas, paralelas, todo un andamiaje que han llegado a tener más poder que las secretarías, hay organismos autónomos de Pemex que tienen más capacidad de decisión que Pemex. Por ejemplo, Pemex tiene que pedir permiso a la Comisión Nacional de Energía para muchas cosas, para llevar a cabo exploraciones, para perforar pozos, para otorgar concesiones de gasolinerías, esa comisión, porque se fueron creando para que amarraran, ataran, a las empresas públicas y se le diese el mismo trato a una empresa extranjera petrolera o a una petrolera extranjera, que a Pemex, y para eso el organismo.  Entonces, en su concepción de ellos estos organismos tenían que estar en manos de expertos que ganaran mucho dinero y que tuviesen muchas concesiones, percepciones especiales.  Yo recuerdo que cuando les decía de la iniciativa de ley que envía a Calderón para los miembros del Consejo de Pemex, los independientes y demás, se consideraba una partida para pagarles fianza en caso de que fuesen sujetos a responsabilidad administrativa, o sea, Pemex tenía que pagarles a ellos sus fianzas, a los propios servidores públicos, consejeros, si cometían un delito o estaban enjuiciados se les tenía que dar toda la protección. Es toda una estructura, es una concepción de la política neoliberal para privatizarlo todo y limitar el poder público, y poner por encima del poder público el poder privado. Entonces, todo eso se tiene que ir viendo.  Lo que echaron para atrás, que cómo un servidor público termina, un alto servidor público en Pemex, en la Comisión Federal de Electricidad, en el gobierno federal, y se va a trabajar a una empresa a la que le dio contratos cuando estuvo en funciones o llevó a cabo acciones comerciales, como el caso de Zedillo, que privatiza los ferrocarriles y una de las empresas que se beneficia con la privatización de los ferrocarriles se lo lleva de asesor; o el caso de Calderón, que es secretario de Energía, y luego presidente, y termina y se va a trabajar de consejero de Iberdrola, pero así directores de Pemex que terminaban trabajando con las empresas petroleras extranjeras. Cuando llevan a cabo las llamadas ‘rondas’ para entregar grandes extensiones del territorio nacional a empresas petroleras, nacionales y extranjeras, las empresas lo que hacen es contratar a los directores de Pemex, incluso de Pemex Exploración, los que tenían la información de las reservas, claro aparece en las licitaciones, las llamadas ‘rondas’, y ya sabían dónde estaba el petróleo, porque ellos tenían de empleados a los directivos de Pemex. ¿Cómo se hicieron esas exploraciones?, ¿quién las pagó? El pueblo de México, es un acto de traición. ‘Me interesa esta zona de agua somera en Campeche, en el litoral de Tabasco, porque ya sé que ahí está, está hasta cuantificado quépotencial tiene el yacimiento.’ Bueno, por eso decidimos en la Ley de Austeridad que tenían que pasar 10 años para que un funcionario así trabajara en una empresa con la cual de una u otra forma estuvo vinculada, echaron abajo el artículo de la ley el Poder Judicial. Si se ha estado batallando, pero vamos a seguir haciéndolo. Ya me tengo que ir, o sea…

user: La última, presidente.

assistant: Miren…

user: Nada más…

assistant: Está un alto funcionario de Samsung esperándome.

user: Nada más, sobre esta reunión que tuvo el mes pasado con el director ejecutivo de Bayer Monsanto, que fue Werner Baumann, si se habló sobre los amparos que ha interpuesto esta trasnacional en contra del decreto presidencial que usted emitió para que se vayan disminuyendo las importaciones de glifosato, y para que no existan ya organismos genéticamente modificados en el país. Hay preocupación por parte de las organizaciones que están en defensa del maíz mexicano por este acercamiento del director de Bayer Monsanto con la Presidencia de la República, ¿si nos pudiera comentar algo al respecto?

assistant: No se trató el tema, ya nosotros tenemos una postura definida, no aceptamos el maíz transgénico, no aceptamos el fracking, no estamos dando concesiones para la minería. En el caso del glifosato, se limitó y hay una investigación en el Conacyt para que se supla, y sí hay amparos en contra de las decisiones que se tomaron, pero se están atendiendo. Y nosotros en eso no cedemos, es lo mismo con lo del tratado, tenemos muy buena relación, nos importa mucho el comercio con Estados Unidos, pero cuando nos dicen que quieren modificar nuestras leyes les decimos: No, eso no. No hay nada, por importante que sea, aunque se trate de comercio, que pueda estar por encima de nuestra independencia, y lo digo en este mes, nosotros no vamos a permitir que se viole nuestra soberanía. Tenemos la suerte, la fortuna, por eso nos extrañó ese llamado a la consulta, porque el presidente Biden ha actuado con mucho respeto hacia nosotros. Hace como dos días, porque pues hay muchos intereses ¿no?, siempre, no debe tampoco pensarse que es algo ajeno a la política, no, pero hace unos días una compañera dijo que había declarado el embajador de Estados Unidos que iban a construir un muro en el Istmo. Si el presidente Biden se comprometió a no construir el muro en la frontera ¿cómo es que no sólo se trate de la frontera, sino nos los quiere construir aquí, si el istmo es de los oaxaqueños, de los veracruzanos, de los zapotecos, de los istmeños, de los mexicanos. Entonces, hay cosas que no se negocian la dignidad, la soberanía, la justicia, la democracia, eso no, de ninguna manera. Y tan es falso que el presidente Biden está cumpliendo con no construir muro, como lo hicieron otros presidentes, los Bush, el padre finado, con todo respeto, hizo su muro; luego, Clinton hizo muro. Un día voy a poner aquí el número de kilómetros que construyeron; luego Bush hijo. Obama hizo muro, el presidente Trump, era su distintivo, es que nosotros siempre estuvimos en contra de eso, y él fue también respetuoso porque en las pláticas, ―ahí está― nunca sacó lo del muro, creo que en una ocasión. Ahí está. ¿Cuánto es en total?

user: (inaudible) se va a acumulando.

assistant: Se va a acumulando.

user: Sí.

assistant: Sí, aquí está, 62… 100 kilómetros ¿no?; Bush, 781, Obama, 222, y el presidente Trump, 386, o sea, hizo más el presidente Bush.

user: (inaudible)

assistant: Pero son 925, el total.

user: (Inaudible)

assistant: Ah, mil 400, de dos mil 180.

user: (Inaudible)

assistant: Perdón, de tres mil 180, tres mil 200, está mejor ese dato. Pero no llevan ni la mitad, y ya el presidente Biden dijo: ‘No’. Les voy a contar una anécdota, y se las cuento si me dejan ir después. ¿Sí?

user: Sí.