assistant: Buenos días. Ánimo. Bueno, pues vamos el día de hoy a informarle al pueblo de México de los proyectos relacionados con el agua que se están construyendo, que vamos a terminar, lo que tiene que ver con presas, con acueductos, con distritos de riego, porque no hay mucha información, no se conoce, y es una obra, en su conjunto, muy importante, sin precedente, en muchos años no se había invertido tanto en obras hidráulicas como en este gobierno; sin embargo, no hay mucho conocimiento, no hay mucha información, y ahora decidimos informar. Desde luego, yo voy a informar; desde luego, yo voy a informar el día 1º de septiembre, pero queremos que se sepa bien para que se conozca y la gente tenga muy claro cómo se usó el presupuesto, su dinero en beneficio del pueblo, cómo se usó el presupuesto y cuál es el avance que se ha logrado. Vamos a ver todo lo relacionado con la Comisión del Agua, es bastante, pero escogimos algunos proyectos prioritarios para exponer. Y aquí los técnicos responsables, a los que les agradezco mucho el que nos hayan ayudado a sacar estos proyectos. Les puedo poner ejemplos. El ingeniero Cedric, que está aquí, Cedric Escalante, era subsecretario de Comunicaciones, y hablando en plata, como lo hacemos, ¿no?, tuvo algunas diferencias con el secretario de entonces, de Comunicaciones, una muy buena persona también, que lamentablemente acaba de fallecer, el ingeniero Arganis, pero así somos, ¿no?, así es la condición humana, a veces nos llevamos bien, a veces no, coincidimos, no coincidimos. Y el ingeniero Cedric me dijo: ‘Ya, renuncio, le voy, porque no tengo buena comunicación con el ingeniero Arganis, Le dije: Por qué no, conociendo que se trata de un técnico de primer orden, de un ingeniero profesional, le digo: Por qué no me ayuda haciéndose cargo de una obra que me importa mucho terminar, la presa de ‘Santa María’, que nos la habían heredado, la habían iniciado, creo que en 2015, y trabajaron un año, dos años, y la pararon, y estaba el proyecto y la presa hace falta, y era tomar la decisión: la dejamos ahí o le invertimos y la terminamos. Para eso no es nada más tener el presupuesto y la voluntad, sino construir la presa y tener al responsable de obra, y el ingeniero Cedric aceptó, de subsecretario a responsable de la obra; por eso hablo siempre de que no son los cargos lo más importante, sino los encargos; lo mismo, territorio, no escritorio; lo mismo, orden dada no supervisada, no sirve para nada. Entonces, el ingeniero Cedric acepta y ya terminó la presa. Y así, todos, cualquier caso podría yo mencionar, porque sí Germán Martínez, el director de la Comisión del Agua, el director general, es un técnico, también, del más alto nivel. A él le tocó, les pongo un ejemplo, resolver una adecuación a la presa El Zapotillo que consistió, porque ya estaba construida la cortina, en crear unas ventanas a la cortina, una innovación para que con esas cortinas se garantizara que nunca se van a inundar los pueblos que se oponían a la construcción de la presa, pero una solución técnica. Y, así, hemos contado con muy buen equipo en todas las tareas de gobierno. Yo soy el que aquí estoy con ustedes todos los días, pero ellos son los que trabajan y están creando soluciones en beneficio del pueblo. Yo nada más conduzco, dirijo, pero ellos son los creativos y los que ejecutan las obras. Entonces, por eso aprovecho para agradecerles mucho por su colaboración, por su apoyo. También subrayar la importancia que tienen los técnicos mexicanos, la ingeniería mexicana, son de lo mejor, igual que los obreros mexicanos, los técnicos, los ingenieros son muy buenos, mucha creatividad y son muy responsables, porque siempre se habla del presupuesto o se habla de la empresa, o de la institución, pero se olvida de la importancia que tiene el trabajo, como dicen los tecnócratas: la variable trabajo, lo que hacen los trabajadores, sin ellos no se avanza. Bueno, pues ya vamos a dejarle al ingeniero Germán que introduzca.

assistant: Nada más, la producción.

assistant: La producción, la producción, el incremento en la producción.

assistant: Bueno, nos llevó tiempo, pero es importante que se conozca. Vamos a concluir. ¿No tenemos nada pendiente? Entonces, vamos a empezar, como siempre.

user: Buenos días a todos. Juan Hernández, del  Van a ser dos preguntas muy rápidas. La primera, señor presidente: usted ha señalado que el Poder Judicial está podrido y es necesaria la reforma porque no está haciendo justicia pronta y expedita para todos, pero también hay casos para, en este caso de los organismos de impartición de justicia electoral, como es el Instituto Electoral de Participación Ciudadana de Jalisco, donde su titular Paula Ramírez, fue denunciada por impedir que se aporten las pruebas que evidencian cómo hubo  En  Esta omisión de la consejera presidenta —en este caso estamos hablando de una de las máximas, de la máxima autoridad— hace sospechar que hay complicidad y que no se tomarán en cuenta estas pruebas que demuestran que el candidato de Movimiento Ciudadano no logró una victoria limpia para la gubernatura del estado. Ello ha obligado que Claudia Delgadillo, candidata de Morena, exigiera, conforme a la ley, un voto, casilla por casilla. Y, además, precisamente ante esta omisión, pide la intervención directa del INE. Y, bueno, ¿qué se deberá de hacer para que en Jalisco se respete la voluntad ciudadana, que evidentemente reprobó una gestión de Movimiento Ciudadano? Esa sería mi primera pregunta.

assistant: Bueno, corresponde a las autoridades electorales, pero sí conviene en todos, estos casos donde hay impugnaciones, que se abran los paquetes y que se cuenten los votos, eso es lo mejor, eso se resuelve en pocos días. Y que esté la autoridad electoral y que estén los representantes de los partidos, de las coaliciones. Y voto por voto, casilla por casilla, un recuento, eso es lo mejor. En el 2006, cuando nos robaron la Presidencia, se negaron a hacer eso. Argumentaron dos cosas, o utilizaron de excusa dos falacias: Una que la ley no lo permitía. Eso ya no aplica, porque la ley sí lo permite. Además, ¿en qué perjudica que se haga un recuento para que todos queden tranquilos? En el 2006 hubo una elección en Costa Rica y, también, muy reñida. Aquí fue 0.5. 0.6 la diferencia, allá fue creo que uno por ciento, casi el doble la diferencia. Y el candidato que perdió pidió que se contaran los votos, y el candidato ganador dijo ‘de acuerdo’, y se contaron los votos en Costa Rica. Estoy hablando del 2006, casi al mismo tiempo de la elección en México, y se confirmó el resultado y lo reconoció el candidato perdedor, y todo mundo satisfecho. Aquí no quisieron, se negaron, porque sabían que era —como se dice coloquialmente, ofrezco disculpas por usar esta mala palabra— un cochinero. Hubo un intelectual de estos afamados, internacionalistas, que dijo: ‘Ni se les vaya a ocurrir aceptar eso’. Porque hasta le mandé una carta a Felipe Calderón, y me contestó lo mismo, que la ley era la ley, que ya estaba en manos de la autoridad electoral. Desde luego que estaba en manos de la autoridad electoral, pero si los candidatos llegábamos a un acuerdo la autoridad electoral ni modo que se negara al recuento. Eso fue un pretexto. El otro, que llevaba mucho tiempo llevar a cabo el conteo. No, no lleva mucho tiempo, se hace en una semana cuando mucho. Entonces, mi recomendación respetuosa en todos esos casos es que se cuenten los votos, que se abran los paquetes y que estén las partes, y así se resuelve todo.

user: Pero en este caso la titular del organismo, Paula Ramírez, se ha negado a recibir pruebas. En este caso han documentado falsificación de boletas electorales, han documentado también con videos cómo se retrasó la entrega de, bueno, en este caso de boletas, de materiales electoral; también se ha documentado amenazas a los partidos políticos. Realmente han puesto en tela de juicio la participación.

assistant: Sí, puede haber todos esos señalamientos, es parte de las impugnaciones, pero ir directo a abrir los paquetes y contar los votos resuelve; porque por más buenos expertos, ‘maestros mapaches’, no alcanzan a ‘planchar’ todo, ya está demostrado. Cuando se abre un paquete y hubo un fraude, van a faltar boletas, van a haber boletas de más; cuando hay fraude, en el conteo va a aparecer lo que sucedía en las pocas boletas que se contaron o los paquetes que se abrieron para contar boletas: que había más votos que electores en una sección. Me acuerdo en una sección de Guadalupe en Nuevo León, que eran 400 electores y aparecieron 600 boletas marcadas a favor de Calderón. Y así también en la Huasteca potosina. Entonces, eso es lo mejor, es una recomendación respetuosa. Desde luego, hay que atenerse a lo que decida la autoridad electoral. Lo mío es una simple opinión, pero sí ayuda mucho, porque ya con eso no hay sospechas; pero el que se niega a abrir paquetes, a contar, es porque sabe que no actuaron con honestidad, con limpieza.

user: A descartar, digamos, en todo caso, un riesgo de cochinero.

assistant: Sí. Yo no sé exactamente que haya pasado, o sea, no puedo yo prejuzgar, no me corresponde, es nada más la experiencia. Fíjense que, después de que no aceptaron el voto por voto, casilla por casilla, voto por voto, casilla por casilla, se llevó a cabo una reforma electoral y ya en esa reforma electoral incluyeron el recuento, después de que ya habían hecho su fraude ya lo incluyeron en la ley electoral; o sea, debe estar en la ley electoral de Jalisco, porque fue nacional, y debe estar en la ley electoral de los estados, pero no conozco tampoco el marco legal.

user: Es hacer respetar la ley, exigir que se respete la ley, es en sí que se respete la ley.

assistant: ¿Cómo? ¿Que sí se aplica?

user: No, es hacer que se respete y que se aplique la ley, así de simple.

assistant: Sí, pero es una simple opinión, o sea, no más que eso.

user: Y, bueno, pasando a otro tema, señor presidente, precisamente, y aprovechado, ¿qué nos puede dar en este caso, reportar, sobre las acciones que se están tomando precisamente sobre el caso de la tormenta Alberto, las medidas que se están tomando para proteger a la población sobre este fenómeno meteorológico? Eso sería todo. Muchas gracias.

assistant: Se está trabajando, hoy tratamos el tema, desde ayer estamos dándole seguimiento a lo de este ciclón que, se pronostica, se va a convertir en tormenta. Es el primer ciclón o fenómeno de lluvia intensa, en el golfo. Ha llovido bastante en el sureste, y va a entrar, está entrando por la costa de Tamaulipas, se tienen ahí las imágenes. Y ya se está actuando, está el Ejército, está la Marina, está la Guardia Nacional. A ver si está la otra imagen, la de la trayectoria. Y lo que se está buscando es proteger a la población que vive a la orilla de los ríos, de arroyos, de las zonas bajas, por lo que se conoce como crecientes o incremento en los cauces.

user: ¿Y en el caso del sureste como es Campeche, Yucatán, Quintana Roo?

assistant: Básicamente es agua, mucha agua, mucha agua, no tenemos más que ese reporte; inundación como tal, la de Chetumal básicamente; y todo lo demás, Quintana Roo, Yucatán, Campeche, la parte costera, Tabasco, Veracruz, pero se quedó en el golfo el ciclón, y sube y va a entrar.

assistant: Ya entró por Madero, es exactamente en los límites de Veracruz con Tamaulipas, y se está pronosticando que se va a convertir en tormenta, pero estamos pendientes. Desgracias, pérdida de vidas humanas, de manera indirecta dos niños en Nuevo León que iban en una bicicleta en zona de humedad se electrocutaron, hasta ahora; se habla de otro niño atrapado también en Nuevo León. Eso es lo que tenemos; vamos a estar pendientes.

user: Gracias, presidente. Buenos días. Judith Sánchez Reyes, de  Siguiendo un poco con el ambiente poselectoral, hace unos días el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió que usted había cometido violencia política de género en contra de Xóchitl Gálvez en varias mañaneras durante la campaña electoral. La excandidata presidencial subrayó que no pide anular la elección como tal, sino más bien que haya sanciones por la intromisión que, ella califica, usted hizo en el proceso, y también lo que tiene que ver con la presencia del crimen organizado. Eso, por una parte. Por otra, la Organización de Naciones Unidas pide a su gobierno investigar la violencia que se dio durante la jornada electoral, ya que 63 actores políticos fueron asesinados, de los cuales 37 aspiraban o fueron candidatos a un cargo de elección popular. En este sentido, presidente, preguntarle qué opinión le merecen estas situaciones. Y usted la semana pasada había dicho que solamente tenía el dato de seis candidatos asesinados; sin embargo, los números son diferentes. Preguntarle cuál es el reporte, en qué reporte se basó para dar este comentario.

assistant: En lo primero, decir que yo no ofendí a la señora Xóchitl, no hay prueba de eso. No lo hago por principios, no ofendo a nadie, menos a una mujer. No sé de dónde salió eso. Me consta que en una ocasión en el Instituto Electoral tergiversaron, una consejera del bloque conservador se atrevió a cambiar mis palabras, incluso hasta la sancionaron en el mismo Instituto Electoral.

user: Fue un funcionario, fue un funcionario.

assistant: Un funcionario, sí. Pero nunca he ofendido a la señora, nunca. No sé de dónde salió eso. Lo del narcotráfico, pues esa es una campaña, ¿no?, que echaron a andar el bloque conservador, Claudio X González y los financieros, es decir, los que aportaron a esa campaña; Y también agencias del extranjero, porque mandaron a buscar hasta periodistas famosos. Este Tom… ¿Cómo se llama?

assistant: Tim Golden, premio nobel del periodismo, dos veces premiado con el…

assistant: Pulitzer, que no me ha contestado. Le hice algunas preguntas. ¿No tienes las preguntas?, porque en una de esas se anima a contestar. Porque empezó una campaña al inicio del año, ‘AMLO presidente narco’, y es la campaña más difundida en toda la historia de las redes sociales; que, por cierto, ya se apagó, ya dejaron de promoverla. Porque se originaba desde el extranjero, ahí supimos que estaban a tres por uno los bots en Argentina. Y se informó y hay que seguir informando sobre cómo funcionan estas campañas en redes con mecanismos automatizados, lo que son las granjas de bots. Ojalá un día venga un experto y explique, pero sencillo, de cómo llenan las redes sociales de mentiras o cómo reproducen mentiras, pero por millones con dinero para seguir vacunando a la gente en contra de toda esa información tóxica. Entonces, echaron a andar esa campaña. Aquí la señora Anabel Hernández hizo hasta un libro que casualmente lo publicó como 15 días antes de la elección, sin una sola prueba. Pero hay una constante. Tanto este superperiodista o famoso periodista, como Anabel Hernández, como el  Hace dos días —que había que ver si fue la DEA— ya estaban opinando acerca de la reforma del Poder Judicial en México, metiendo, con todo respeto, las narices en algo que no les corresponde, que es un afán prepotente de intervencionismo. Pero miren lo que le pregunto a Tim Golden: ‘¿Dónde estabas cuando te pidieron que hicieras el reportaje en contra mía?’ El que ha recibido dos veces el Pulitzer del periodismo. ¿Por qué no va a contestar? ¿Por qué se queda callado? ‘¿Cuánto tiempo te llevó escribirlo? ¿Cuánto te pagan? Si eres periodista de base —es decir, si estás contratado por un medio— o te pagan por reportaje, por encargo. ¿Quién fue el que te convenció que era importante hacer el reportaje? ¿De dónde obtuviste la información? ¿Hablaste con agentes de la DEA? ¿De qué nivel?’ Porque hay agentes, hay, como diría un amigo, nivelitos. ‘Ya sé que no puedes revelar tus fuentes, pero, nada más, que nos digas, si fueron los de abajo —los agentes—, los de en medio o los de arriba’, de la DEA. Hay que reformular la pregunta para aclararla más. ‘Si aparte de los agentes de la DEA —o directivos de la DEA— tuviste alguna entrevista con funcionarios del Departamento de Justicia de Estados Unidos o del Departamento de Estado. ‘¿Aquí en México a quién consultaste?’ Ya nada más otra: si tienes pruebas, de que el presidente de México está vinculado al narcotráfico. Y la última: si no tienes pruebas, ¿podrías ofrecer una disculpa pública? Ya, ahí. Entonces, la señora Anabel, también en este contexto, además de escribir casi lo mismo y con la misma fuente, escribe un libro y no da, no aporta ninguna prueba, es un libro de calumnias.

user: (Inaudible)

assistant: Sí, pero va a ser muy difícil. Pero, de todas maneras, aplicaría para todos. Debe haber ética en el ejercicio del periodismo, con en el ejercicio de la política. No se puede estar difamando, mintiendo. Ya basta de estar con el estribillo de ‘fuentes anónimas’ o ‘es información que no puedo revelar por protección a quien me otorgó los datos’. En el libro sobre Ayotzinapa lo mismo, Anabel dice, palabras más, palabras menos, que los jóvenes detienen a un autobús de los que estaban obteniendo para trasladarse, preparando una movilización hacia el 2 de octubre, venían para acá. Acuérdense que eso fue el 26 de septiembre en la noche y tenían como propósito reunir 20 camiones, y por eso fueron a Iguala a obtener los camiones. Pero que uno de esos autobuses había droga, heroína, que iban a llevar a Estados Unidos, que trasladaban heroína desde Iguala —esto Anabel— a Chicago, Estados Unidos, y pone información de la DEA. Y que dice ella que su informante le comenta que el capo de capos decide escarmentar a los jóvenes y él ordena al Ejército que se haga cargo de los jóvenes. Y que su informante le confirma que los jóvenes fueron trasladados al batallón y que fue el Ejército. Incluso el capítulo de su libro se llama ‘Fue el ejército’, lo que estamos escuchando constantemente en las consignas, cuando no hay ninguna prueba. Y ella participa como testigo para que se le dé asilo al juez de barandilla de Iguala que asegura que los jóvenes nunca estuvieron en los separos de ese juzgado. Y el gobierno de Estados Unidos, llámese Departamento de Justicia, DEA o cómo se le llame, le otorga el asilo al juez de barandilla —a ver si encuentras— y se avientan un juicio de valor para justificar por qué lo asilaban. Te estoy hablando del proceso. A ver si encuentras, para leerlo textualmente, en donde sin pruebas… Porque desde que empezó la denuncia, incluso la solicitud de amparo de medidas cautelares, nunca se habla del gobierno federal ni del Ejército, de habla de autoridades locales, policías municipales y de una banda, creo, Guerreros Unidos; pero, después, empieza a cambiar la narrativa a ‘fue el Ejército’. Y yo tengo mis sospechas porque en ese entonces había la intención desde Estados Unidos, en particular de la DEA, de vengarse del Ejército. Esta el caso del general Cienfuegos, porque desde el gobierno de Calderón quisieron utilizar al Ejército Mexicano para llevar a cabo sus operaciones en México. En el gobierno de Calderón operaban desde la embajada de Estados Unidos. En el gobierno de Calderón formaron a elementos de la Marina, eso lo permitió Calderón, la Secretaría de Marina tenía otros fines. Y como no podían subordinar al Ejército, por lo que significa el Ejército Mexicano, un Ejército surgido de la Revolución, nacionalista, Calderón les da la oportunidad y se llevan a marinos a formarlos en el Comando Norte y constituyen, crean, un cuerpo de élite militarizado con todo el equipo más sofisticado. Y lo subordinan, hay un testimonio de un embajador de Estados Unidos en México en donde habla de que ellos daban las órdenes a la Marina cuando fue el enfrentamiento y ajusticiamiento o asesinato de los Beltrán Leyva. Hasta declaró en ese entonces el embajador de Estados Unidos que el Ejército no ayudaba, que ayudaba la Marina. Entonces, ahora la señora Anabel… Ah, ¿no encontraste…? Pero quiero el testimonio, más que nada el criterio de la corte en donde dice: ‘No puede —fíjense lo que sostienen— no puede una autoridad local, no pueden las autoridades locales, ni las policías municipales, ni la delincuencia que operaba en la región llevar a cabo un operativo para desaparecer a 43 jóvenes porque no tendría capacidad de hacerlo. Esto —pero así lo afirman— sólo pudo realizarlo el gobierno federal y la Policía Federal’, sin pruebas, y le otorgan el asilo, siendo, testigo, la señora Anabel. ¿Por qué me importa? Porque queremos saber dónde están los jóvenes. Cómo se nos ha complicado tanto, por los intereses. Y si no hubiese padecido yo a la señora Anabel en carne propia, si fuese cualquier otra periodista o cualquier periodista, yo diría: Pues a lo mejor lo de Iguala tiene algún sustento’; pero después de lo que me hizo a mí, que inventa que voy a una gira a La Laguna y que un famoso delincuente, Villareal, se reúne conmigo en un hotel y en una habitación —dice, por cierto— no muy grande, nos saludamos y me entrega una maleta llena de dinero y yo le entrego esa maleta a quien era mi ayudante, el general Audomaro Martínez, que es ahora el de inteligencia’. ¿Cuándo? ¿Qué prueba? Y todo el libro así. Y en el caso que les estoy planteando de Ayotzinapa, que es un tema, lo bueno es que todavía me quedan 100 días, porque vamos a seguir hablando de esto. Es como lo del Tim Golden, ¿no? O sea, ni modo que me voy a quedar callado.

user: Presidente y sobre…

assistant: Permíteme, permíteme. Entonces, cuando dice: ‘Tengo una fuente que es la que me da toda esta información…’ ¡Ah!, y que luego el capo de capos se enoja y dice: ‘No’, si no era para que los mataran y los desaparecieran, era nada más un escarmiento’, que estaba enojadísimo, toda una invención. Pero a mí me llama la atención de que ese libro lo publica en el 16 y del 14 al 16 no aparece el Ejército, y a partir del 16 empiezan a hablar del Ejército y aparecen las escuchas de la DEA a ese grupo de delincuentes, y de ahí vienen acusaciones y todo. ¿Y saben quién era el de…? ¿Cómo se llama este organismo de la OEA?

assistant: El secretario de la Corte Interamericana de Derechos Humanos…

assistant: No, no, no, la comisión. El secretario era este Emilio Álvarez Icaza, que siempre ha sido un reaccionario y obviamente contrario a nosotros, y él fue el creador de todo este grupo que participó. Y como hablas de la ONU también quiero aprovechar para decir que este señor de la ONU también trae diferencias con nosotros constantemente, porque todos estos organismos no actúan con integridad, con rectitud, son parte de los mismos esquemas, de las estructuras de dominación al servicio de intereses, funcionarios de la ONU, de la OEA y de muchísimos organismos que ganan tres, cuatro, cinco veces más de lo que yo gano, 10 veces más de lo que ganan ustedes; se la pasan muy bien con puras recomendaciones. Otra cuestión que surgió durante el periodo neoliberal, que brotaron como hongos después de la lluvia, fueron las llamadas organizaciones no gubernamentales, que vivían y todavía se mantienen del dinero que envían del extranjero, y que tienen un propósito: servir a sus matrices, a sus centros de dominación. Entonces, es importante debatir sobre todo esto. En este tiempo una organización que era muy buena, la de Agustín Pro, la echaron a perder por completo por esta influencia conservadora de Álvarez Icaza y demás. Una organización jesuita. Los jesuitas de antes, los conocí, muy humanos, austeros, como franciscanos también; el padre Carlitos, padre Goitia, que ya falleció; el mismo Jesús Maldonado, fundador del Prodh, rectos. Luego, los nuevos —no, si vamos a ir sacando cosas— ellos firmaron con Peña Nieto, y eso no lo saben los padres de Ayotzinapa, que el presidente del Prodh firmó con Gobernación el acuerdo para la búsqueda de los jóvenes.

user: (Inaudible)

assistant: Me esperas un momentito. Tenemos tiempo. Fueron a entrevistarse con Peña, con el licenciado Peña, y estoy seguro que los padres ni siquiera lo supieron. ¿Y saben dónde está el que era presidente del Prodh ahora? Es el director de la Ibero en Puebla.

user: Rector.

assistant: Rector de la Ibero en Puebla. Y como son asuntos muy delicados… Porque ellos promovieron amparos en contra de los detenidos bajo el supuesto de que habían padecido de tortura y ellos hicieron la denuncia para que los liberaran. Y sí, algunos habían sido torturados por el equipo de Zerón y demás, pero no todos, y dejan en libertad —por esa sentencia que ellos elaboran y celebran— dejan en libertad a quienes habían participado en la desaparición de los jóvenes, siendo al mismo tiempo los defensores de los padres, de las madres, de los jóvenes, y tengo las pruebas. Porque, luego de que los dejan en libertad, algunos aceptar ser testigos protegidos y cuentan todo, y se autorresponsabilizan, se culpan, pero ya habían dejado con la resolución por la supuesta tortura a 60, a 80 presuntos involucrados en la desaparición de los jóvenes. Muy enredado todo, pero sí muy interesante para llegar a la verdad. No, lo que quiero es una frase.

assistant: No, pero a ver, pásale. Lo que quiero es…

assistant: Sí, sí, sí, eso sí, de ahí sale, pero lo que quiero es —adelante— es un juicio. Yo creo que está al final. Síguele, síguele… No, ya esto cuando le dan l sentencia, en donde le dan, del Departamento de Justicia de Estados Unidos, cuando le dan el asilo al juez de barandilla que estaba de guardia el día de los sucesos en Iguala. Síguele.

assistant: Sí, el 20. ¿Cuánto tardaron? ¿Cuánto tardaron en otorgar el asilo? ¿Y por qué en enero del 20, ya estando nosotros? Síguele, síguele. Yo creo que está en las conclusiones. No, no le subas mucho. Ahí, síguele. Es que va la señora Hernández, hay conclusiones. Síguele, las conclusiones más abajo.

assistant: A ver. Pon donde se repite ‘autoridad federal autoridades federales’, ponlo desde el principio. No le hace que nos lleve tiempo, ¿eh? Adelante, adelante, adelante, adelante. ¿Qué dice ahí?

assistant: Síguele, síguele, síguele. Ese es el testimonio de… Síguele. Es ya lo que la autoridad decide. Síguele, yo creo que por aquí viene, yo creo que por aquí va a ser, síguele. Aquí está. Miren esto: ‘La corte también está de acuerdo con el testimonio creíble de la demandada —es demandado— y de la señora Hernández —Anabel— de que el Ejército Mexicano y la Policía Federal Mexicana participaron en, y estuvieron presente durante los ataques y la desaparición de los estudiantes’. Pero miren esto: ‘Resulta inverosímil que un intrincado encubrimiento y la desaparición de 43 estudiantes mexicanos...’ Ah: ‘Resulta inverosímil que un departamento de policía municipal —no era uno, ¿eh? eran como cinco policías municipales de toda la región, controlados todos por Guerreros Unidos— resulta inverosímil que un departamento de policía municipal —se refiere al de Iguala— tenga la influencia política —ellos ponían a los presidentes municipales— y los recursos necesarios para organizar un intrincado encubrimiento y la desaparición de 43 estudiantes mexicanos. ‘Es mucho más plausible que el gobierno federal mexicano —léase Peña Nieto, en general Cienfuegos, Murillo Karam, y la Policía Federal, Ejército, la Policía Federal— fueran responsables de este horrible incidente’. Eso no está probado. Entonces, estamos haciendo la investigación. Claro, lo más importante de todo es encontrar a los muchachos. Y estamos haciendo un esfuerzo para convencer a quienes participaron, que nos den información; los vamos a proteger. También aprovecho, porque no tenemos por qué ocultar nada, nada. Por eso es que reformamos la Ley de Amnistía, porque hay quienes piensan que reformamos la Ley de Amnistía para que el presidente pueda sacar al que desee y que se convierta en un tirano, un dictador. ‘Tú eres mi amigo, tu eres mi familiar, tu eres mi socio, tu eres mi cómplice, vámonos, para afuera’. No, es para estos casos, este en especial y otros.

user: Porque, así como ustedes lo están presentando, quiere decir que el Departamento de Estado otorgó un asilo.

assistant: Ah, es que ni siquiera informaron a la autoridad para el juicio, esto no lo sabía la fiscalía de México.

user: Y ahora en este proceso…

assistant: Ah, estamos impugnando el proceso.

user: Para poderlo extraditar.

assistant: Sí, y además pidiendo la revisión de todo.

user: Entonces, lo que estoy entendiendo es: ¿el asilo que se le dio a este juez de barandilla, o sea, se construyó con base en mentiras en Estados Unidos?

assistant: Sí.

user: Entonces vale que pidan la extradición.

assistant: Sí, vamos a que se reciban pruebas, porque la señora Anabel no ofrece ni una sola prueba, la única prueba que ofrece es que entrevista a este señor, y este señor dice que los muchachos no estuvieron en el juzgado, en los separos, que incluso llega un grupo de militares a ver si estaban y no los encuentran. Y, sí, llegaron los militares y no estaban, pero tenemos testimonios del jefe de la policía donde el juez le dice que sí habían estado. Sí, declaración.

user: El juez había dicho que ingresaron unos jóvenes.

assistant: No, no, no, documento no, porque los tuvieron y en vez de mantenerlos se los llevaron, la policía.

user: Esos datos, usted, ¿el gobierno sí los tiene como evidencia para solicitar la extradición? ¿Ya se presentaron en Estados Unidos?

assistant: Estamos en eso. Es que lo que estoy planteando, estoy trabajando casi a diario sobre esto, porque se me hace muy importante. Primero, repito, ¿no? para saber dónde están los jóvenes, estamos apresurándonos, porque ya los abogados y los defensores de derechos humanos vinieron aquí, y ya lo que me están planteando es: ‘Ya, a ver, usted ya no cumplió. Ya lo que queremos es que nos ponga en comunicación con la presidenta electa’ para que continúen con lo mismo, ¿no? Lo que les dije: ‘Sí yo les voy a poner en comunicación con la presidenta y la presidenta electa es muy sensible y quiere también saber sobre el paradero de los jóvenes, y va a haber justicia y todo, pero espérenme que todavía me faltan tres meses, espérenme. Además, yo voy a presentar un informe, no uno, dos o tres, antes de irme. Uno se los voy a entregar el día 3 de julio a los padres, a uno por uno de los padres.

user: ¿Aquí en Palacio Nacional?

assistant: Aquí, porque no quiero entregar los documentos nada más a los representantes, porque esos están ya con una postura, y quiero que se conozca todo, todo completo. Y esto revisarlo. ¡Ah!, porque cuando llevaron a cabo este juicio pues debieron pedir información, porque este señor ya tenía orden de aprehensión y ya había ficha roja de Interpol, y no consultaron a la fiscalía de México. Y cuando la fiscalía de México pedía información no le mandaban nada, no le enviaban nada. Esto es porque yo he estado directamente.

user: Entonces el gobierno mexicano no tuvo representación, porque…

assistant: No, el gobierno mexicano no, no hubo del gobierno mexicano. Esto fue en el 20, esto lo autorizaron a principios del 20.

user: Y no ha habido una respuesta oficial por parte de por qué otorgaron ese asilo.

assistant: No, sólo lo que sostienen en el juicio, pero ya les leí.

user: Es que en el documento que se presentó se lee que él argumentó que había una persecución política.

assistant: Ah, sí, claro, que había persecución política y que lo podían torturar y obligarlo, porque supuestamente él había declarado en contra de los militares, pero no que los militares hayan detenido a los jóvenes o que los militares hayan desaparecido a los jóvenes, no, sino que los militares fueron a buscar a los jóvenes y no los encontraron porque, según él, los jóvenes nunca estuvieron ahí, y sí estuvieron.

user: ¿Este juez de barandilla tendría una idea de qué pasó con un grupo de los chicos?

assistant: Sí, porque ¿a quién se los entregó?, ¿o quién le ordenó que se los entregara a la policía sin tenerlos detenidos, y se los llevan? Esa es una versión. Y que regresan las patrullas llenas de lodo, pero ya sin los jóvenes y que además los que se los llevan policías desaparecen porque el mismo jefe de la policía les está hablando por un tiempo de casi dos horas y no contestan. Pero a lo que voy es: ¿fueron las autoridades locales y la delincuencia, que operaba en ese entonces en Iguala y en toda la región, o fue el gobierno federal y el Ejército? Así han llevado las cosas. Entonces, últimamente, a partir de un tiempo, empezó: ‘Fue el Estado’. Ah, eso es evidente porque ¿cómo el Estado no va a tener responsabilidad sobre lo que estaba sucediendo en cuanto a la asociación delictuosa entre autoridades locales y delincuencia? Y también pudo haber de parte del Ejército, o para ser más precisos de parte de los soldados, omisión. Si estuvieron y sabían de que a los jóvenes los habían detenido, ¿por qué no actuaron? Sí, todo eso. ¿Y cómo no va a tener responsabilidad el Estado si inventaron la llamada ‘verdad histórica’?, de que agarraron a los jóvenes y los llevaron a un basurero, y los quemaron y luego tiraron sus restos al río, que eso está demostrado que fue falso. Claro que hay una responsabilidad del Estado, pero pasar a que fue el Estado, y fue el Ejército, y no existió la responsabilidad, porque como dice el Departamento de Justicia: ‘No tienen las autoridades locales ni la policía municipal capacidad para llevar a cabo un crimen de esta magnitud, ya esa es otra cosa, ya es otra cosa. Y vienen luego las escuchas que hacía la DEA a este grupo de la delincuencia organizada y mucha información, pero hay que aclarar, o sea, no es por consigna, es decir, ‘fue el Ejército’, vamos a probarlo. ¿Y por qué tanto interés en señalar al Ejército? Estas agencias y las hegemonías en todo el mundo, los que se sienten los dueños, ¿no?, de los países y no respetan soberanías, cuando hay una autoridad o una institución fuerte en un país, siempre buscan mantenerlos chantajeados para poder ellos dominar territorios; cuando se tienen autoridades independientes, democráticas, fuertes en un país, pues no pueden actuar con absoluta libertad. Igual pasa con las Fuerzas Armadas. Las hegemonías dominan en ejércitos, nada más que el Ejército Mexicano —por eso es interesante el tema— es distinto a otros ejércitos, este es un ejército nacionalista surgido de un movimiento revolucionario, todos sus miembros vienen de las entrañas del pueblo, no hay ningún general de división que pertenezca a la oligarquía, no hay ningún general de división multimillonario; los generales de división hasta ahora son hijos de campesinos, de obreros, de mecánicos, de militares, de maestros. Pero si nos quedamos con la idea de que fueron los que intervinieron en el 68 y la guerra sucia, sí, sí, sí, son manchas que tiene nuestro Ejército, nada más que hay también sus  Uno es que en el caso del 68 hasta el propio presidente Díaz Ordaz, porque el presidente de México es comandante supremo, él se responsabilizó públicamente. Y además hay testimonio de que cuando menos en lo de Tlatelolco quienes actuaron fueron los del Estado Mayor Presidencial, sí, una rama del Ejército, dependiendo directamente de la Presidencia. De eso se quejaba y esa confesión le hizo el general García Barragán, llorando, al general Lázaro Cárdenas, después del 68, después del 69, ya al final del sexenio de Díaz Ordaz, porque García Barragán era el secretario de la Defensa; como le confesó también que el Estado Mayor había tenido que ver con lo del asesinato de Carlos Madrazo, que no fue un accidente lo del avión. Y lo otro, que la orden siempre tiene que ver con el comandante de las Fuerzas Armadas. Y otra cosa, además, y eso lo hemos planteado y yo tengo que agradecerle tanto al secretario de Marina como al secretario de Defensa: de que no se permita a nadie que abuse de autoridad, que no se les otorgue impunidad, porque no por el mal desempeño de soldados y de marinos se puede afectar una institución, que es fundamental, las dos, Marina y Defensa. Y también hablo de que en un tiempo, por malos manejos y por órdenes del presidente, en este caso de Calderón, se entregó una parte de la Secretaría de Marina al gobierno de Estados Unidos, que eso nunca se debió haber hecho. Pero eso, eso, ya cambió, porque ahora el almirante secretario Ojeda es un hombre íntegro. Ahí empezaron mal las cosas, desde que se rompió la tradición de respeto de la antigüedad y sobre todo de ascensos. Llegó un secretario —todo esto es para los jóvenes— llegó un secretario de Marina y, en vez de poner a un almirante con experiencia, puso a su secretario particular. Claro, tampoco la culpa es del secretario, la culpa es del presidente. ¡Cómo el que sale deja a su secretario particular! Y luego querían dejar al que estaba de oficial mayor. ¡Ah!, porque tenía una relación buenísima con los medios, nada más que ese señor que aspiraba —y eso me tocó a mí— tenían tan buenas relaciones, que se había puesto de acuerdo con Loret de Mola con lo del montaje este lamentable de la niña Frida, Frida Sofía, y estaban haciendo campaña. Nada más que pues yo hice una investigación a fondo, resulta que al almirante actual ya lo tenían ahí para retiro, pero era el de más antigüedad, era al que le correspondía. Además, me llamó mucho la atención, porque hace 30, 40 años cuando nadie hablaba de eso, él escribió un libro sobre la corrupción. Y yo lo que buscaba era secretarios de Marina y de Defensa incorruptibles. Pero, bueno, ya hablamos bastante de esto, pero no está de más, ¿no?

user: Sí, bueno, pero para terminar esta cuestión del planteamiento: ante esta solicitud de la ONU, ¿usted haría una respuesta?

assistant: Ah, sí.

user: ¿Dará algún reporte sobre los asesinatos a candidatos?

assistant: Sí.

user: ¿Se dará eso?

assistant: Sí, sí, pero, además, ya lo dijo aquí Rosa Icela porque vino una periodista de Colombia con lo mismo, de que habían asesinado a no sé cuántos candidatos. Y le pedí. Es cosa hasta de repetir; repítelo. Porque es la secretaria de Seguridad, ni modo que va a mentir, lo que pasa que fue lo otro que utilizaron mucho en la guerra sucia, era ‘AMLO narcotraficante y violencia’, estaban, pero como zopilotes; ya pasó afortunadamente la temporada de zopilotes.

user: Veintiséis

assistant: Sí, pero hablamos de candidatos.

user: Pero fueron precandidatos.

assistant: Ah, no, sí.

user: Algunos ya también que ganaron las elecciones.

assistant: No están, a lo mejor, los que ganaron las elecciones, como el caso, por ejemplo, al que asesinaron lamentablemente en Copala.

user: En Michoacán también.

assistant: En Michoacán, sí. Pero le voy a pedir a Rosa Icela que incluso a ver si trae el comparativo de candidatos asesinados en el 2006, en el 12, en el 18, en el 24, y se van a dar cuenta, porque lamentablemente hubo muchos asesinatos en las elecciones anteriores, nada más que fue ahora que los medios están enojados porque formaron parte del mismo bloque conservador y quisieron, con la guerra sucia y con las campañas de mentira, quisieron incidir en la elección.

user: Y quizá también saber un poco del avance de las investigaciones, y en este caso la detención y la ubicación de los responsables…

assistant: Sí, sí, porque ya hay detenidos, ya hay detenidos en varios casos, y que se dé un informe. ¿Cuándo vienes ellos?

assistant: El martes.

user: Finalmente, presidente, quiero plantearle dos casos de índole social. El primero tiene que ver con el caso de Thalía, una joven que sufrió quemaduras de tercer grado en el 60 por ciento de su cuerpo por una explosión en su departamento en Matamoros, Tamaulipas; accidente cuyo peritaje arrojó que fue por acumulación de gas, aunque ella utilizaba boiler y estufa eléctricos. Las investigaciones señalaron como fuente cercana de gas una línea de gas natural de la empresa francesa Engie, que tiene presencia en nueve entidades del país, entre ellas Tamaulipas, que es donde se dio justamente esta explosión. El próximo 28 de junio, presidente, se cumple un año, tiempo en que la empresa se ha deslindado totalmente de su responsabilidad para indemnizar a Thalía, quien ha sido sometida a más de 15 cirugías, y cuyo tratamiento pues aún no termina para devolverle un poco la calidad de vida y de salud. Pero también ha sido omisa por la explosión sucedida en enero del 2022 en un Seven Eleven, que dejó como saldo dos jóvenes trabajadores muertos a causa de las quemaduras por la explosión. En ambos casos, presidente, le reitero, los inmuebles no contaban con instalación de gas natural. Para dimensionar este caso quiero comentarle que desde del 2022 se han reportado más de 170 fugas de gas natural de la empresa Engie solamente en Matamoros, pero no todas han sido registradas, digamos, de manera oficial. Y han ocurrido estas dos explosiones de importancia que le comento, dejando, por supuesto, estos daños irreparables. El peritaje de la empresa, bueno, se ha basado en el conflicto de intereses, ya que la propia empresa es la que ha hecho el peritaje y la que ha deslindado su responsabilidad al respecto. Si bien en días pasados, el hermano de Thalía ya se reunió con la secretaria del Medio Ambiente y con directivos de la ASEA, que es un área que obviamente ve este tipo de casos, presidente, yo quiero preguntarle, bueno, por una parte, comentarle que la fiscalía, en la fiscalía no ha avanzado las investigaciones, obviamente de eso depende justamente de proceder a que haya una indemnización a la víctima. Y, por otra parte, preguntarle, sí, bajo qué reglas de inspección se monitorea a este tipo de empresas trasnacionales para que se hagan responsables de estas negligencias, ¿no?, y que se ponga en el centro justamente a las víctimas cuando se dan este tipo de accidentes. Y, también tomando en cuenta, presidente, que esta empresa hace unos días anunció invertirá aproximadamente dos mil millones para ampliar el gasoducto Mayakán en el sureste de México para abastecer dos plantas de la Comisión Federal. Eso, por una parte. Por otra, comentarle también, o traerle a colación un caso que tiene que ver con el ejido José María Pino Suárez, que afecta el patrimonio de 47 familias y que en más de 30 años, o sea, gobiernos han ido y gobiernos han llegado, no se ha podido resolver por una serie de omisiones y de irregularidades jurídicas. Quiero comentarle que en este municipio, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, específicamente en el año de 1991, se emitió por el entonces secretario de la Reforma Agraria, Víctor Cervera Pacheco, el título de propiedad, afectando 161 hectáreas de propiedad ejidal. En este caso hay que subrayar, presidente, un punto sumamente importante: que este funcionario no estaba facultado para emitir títulos de propiedad, ya que es facultad exclusiva, o era facultad exclusiva en ese entonces, del presidente de la República, de acuerdo al artículo 75 de la Ley de Terrenos Baldíos Nacionales y Demasías en el cual se fundó dicho título de propiedad. Durante nueve años, bueno, pues se ha llevado un juicio y el Poder Judicial de la Federación que, a través del Tercer Tribunal Colegiado de Circuito de Cancún, ordenó se repusiera el procedimiento en lugar de estudiar si el título de propiedad era legal o no. Recogimos, obviamente, testimonios de algunos de los afectados, quienes denuncian que a lo largo de estos años, bueno, pues ha habido desalojos. Incluso hay un caso muy peculiar que llama mucho la atención, presidente: que uno de los 47 dueños de estos terrenos está demandado y cada cierto tiempo tiene que venir a firmar para evitar ser encarcelado. Se supone que en este mes de junio se espera, bueno que se dé alguna resolución; sin embargo, pues los afectados comentan que se dan, digamos, muchas trabas o no se han dado realmente esta situación para resolver y hacen que cambie el magistrado que lleva el caso para que nuevamente inicie la revisión, 90 días, y así han pasado. Entonces, en ese sentido, presidente, en estos dos casos, preguntar a dónde acuden las víctimas, qué es lo que pueden hacer justamente, una, para obtener justicia, justamente, por esta empresa, que puedan ser indemnizada, por esta empresa francesa. Y, por el otro caso, también este juicio ejidal que, en efecto, sí tiene muchos años, pero al final del día está basado en una irregularidad que está a la luz y que al menos al Poder Judicial no lo toma en cuenta.

assistant: Mira, en los dos casos. Le vamos a pedir a Rosa Icela que vea lo del gas, Rosa Icela Rodríguez, la secretaria de Seguridad, desde hoy se va a poner en comunicación con las personas para ayudarles. Sí conocemos a esa empresa, sí se dedica a la distribución y tiene ductos de gas en distintas partes del país y sí firmó un acuerdo con la Comisión Federal de Electricidad para llevar el gas a la península. Y hasta les puedo hablar de otra cosa, yo creo que esa es la empresa que se amparó en contra de un decreto que yo promulgué para que no se limitara la generación de energía eléctrica en las presas, y me echaron abajo el decreto, un juez. ¿Cómo se llama este juez famoso?

user: Gómez Fierro.

assistant: Gómez Fierro, sí, ese Gómez Fierro. O sea, esa empresa es muy influyente, pero cuando se trata de temas de justicia siempre se apoya a la gente. Entonces, vamos a pedirle…

user: ¿Qué instancia da justamente, seguimiento a las operaciones de estas empresas?

assistant: Hay muchísimas instancias. No, no, no, si llenaron de oficinas reguladoras.

user: La CRE.

assistant: No, pero no es la CRE. La Asea. No, no, no, pero esto no es de aparatos burocráticos, esto es de servidores públicos sensibles y comprometidos, responsables. Y que se conozca la denuncia. Por ejemplo, yo hasta ahora me estoy enterando, y vaya que aquí estamos diario, hasta ahora. Pero se hace justicia y no se permite el influyentismo, no hay impunidad. Cero corrupción y cero impunidad, así empezamos y así vamos a terminar. Y en lo otro, le vamos a pedir a Luis Hernández, el procurador agrario, que vea el asunto. Hay muchos juicios que van a quedar pendientes. También, yo termino, pero afortunadamente, afortunadamente, va a haber continuidad con cambio. No va a haber un gran viraje, como querían los conservadores; más que gran viraje, era un retroceso, querían regresar a retrogradar, por eso están tan molestos, aunque ya los veo ya más tranquilos, y es lo mejor.

assistant: Sí, ella lo dice, pero que lo quieren es que se…

assistant: Sí, que sigan viéndolo y que lo resuelvan. Y, también, si tiene que ver la fiscalía, pedir —respetuosamente, porque es autónoma— que nos ayuden. Vámonos a desayunar ya.

user: Yo ya me voy ahora a…

assistant: Ándale, pues.

user: Gracias. Muy rápido, presidente, realmente, muy rápido, porque sí ya es tarde. Se acaban de cumplir 15 años del terrible incendio de la Guardería ABC y siguen un par de pendientes. El gobernador acaba de expropiar el terreno completo para que se pueda construir ahí un memorial. Me imagino que a usted, el gobierno federal, les toca construir un memorial. Que nos dé un anuncio sobre ello. Y precisamente en el tema de la Guardería ABC, muy al inicio de este sexenio, o a mediados, yo le había expuesto a usted que a los héroes que se metieron a rescatar niños, a estos seis, ocho personajes que estaban desempleados y que se metieron a rescatar niñas y niños, que tienen problemas de salud y que están heridos, que si les podemos rendir un homenaje en vida, y ese homenaje sería indemnizarlos, permitirles que entren como víctimas y que tengan una pensión. Trabajan de albañiles, uno vende burritos en la carretera, están en problema de drogas, tienen problemas en sus familias. Entonces, si les podemos hacer un acto de justicia del Estado mexicano. Son ocho personas.

assistant: Bueno, vamos a que, si está aquí Zoé, que hoy mismo, que antes de que te vayas.

user: Gracias. Yo les paso los datos que tenga y ahí localizamos a los demás.

assistant: Sí, pero platicas con él, platicas con él, a ver si se puede antes de concluir nuestro gobierno las dos cosas.

user: Con todo gusto. Y, presidente, tenemos… ¡Ay!, ahorita con el tema del agua hay tanta cosa, en Puebla vienen unos problemas de agua tremendos. La próxima semana a ver si podemos invitar a una radio comunitaria de allá de Puebla que está muy enterada de eso, porque de todo esto que nos están platicando hay cosas interesantes. Y precisamente en el tema de las radios comunitarias tenemos pendiente una entrevista o una conferencia de prensa matutina o algo así antes de que se nos vaya. Hay que trabajarla. La trabajamos con Jesús, ¿verdad?, para poder tener este diálogo, ponerle fecha, ponerle todo esto.

assistant: Bueno ya, ya.

user: Yo creo que sí. Tenemos nuestra asamblea dentro de poco y nos ponemos de acuerdo.

assistant: Sí, vienen aquí, ya, cumplimos, porque ya también para entrevistas ya solo tengo pendiente esta con ustedes, ya de compromiso aquí. Hoy voy a conversar en entrevista colectiva, en diálogo circular, con los de  Y luego aquí me van a ayudar ustedes, porque a lo mejor de la mitad de la conferencia va a ser una entrevista que quiero, abierta. Pero quiero que la entrevistadora sea Nancy, de  Porque quería entrevista de esas tradicionales; no, aquí. Ella es muy buena. Hicieron, durante todo este tiempo han venido haciendo periodismo de investigación, y fue de los pocos medios, así como ustedes, que actuaron con profesionalismo.

user: ¿Habrá un homenaje para Helguera? Se va a cumplir un año más de su…

assistant: Sí, hoy vamos a estar con ‘los chamucos’ y nos vamos a estar acordado del Helguera, gran caricaturista. Lo mejor del periodismo en la época neoliberal fueron los caricaturistas; pero los caricaturistas, vamos a decir, independientes y progresistas, porque hubo otros, en todo este periodo neoliberal que se dedicaron nada más a justificar la política de pillaje. Pero hubo unos caricaturistas geniales en el periodo neoliberal, todavía nos tocó Rius, genial, Rius; nos tocó el gran caricaturista Naranjo, de lo mejor; nos tocó como caricaturista de estos tiempos… Yo estoy hablando desde mi visión de izquierda, respeto, ¿no?, a todos, pero pues cada quién habla como le va en la fiesta. Entonces, yo veo a los caricaturistas, a Rius sin duda; Naranjo, buenísimo; Helio Flores, que se acaba de retirar; Rafael Barajas, ‘el Fisgón’, pero que, además de buen dibujante, un hombre culto, estudioso, muy preparado; luego, Hernández, de primera, creo que Hernández el más sutil, fino, claridoso, profundo. ¿Por qué no pones la última de…? La que quieras, no tan dura, porque… Pero pon una de Hernández, Antonio Helguera, así, con todo nuestro cariño, también junto con ‘el Fis’ y junto con Hernández, de primera. Un abrazo para su compañera, para sus hijas, sus hijos. Antonio, buenísimo, consecuente. Porque todavía Hernández a veces titubeaba, porque está muy fuerte el que haya una definición porque nos tenían engañados de que el periodismo no podía tener partido, se olvidaban de que los mejores periodistas y caricaturista, sobre todo… Bueno, también periodistas como Zarco, era liberal. Y Ricardo Flores Magón, y los caricaturistas…

user: Posada.

assistant: Posada. Pero se olvidaban de eso, ¿no? Entonces, siempre tenían que matizar, tenían que pagar su cuota de centrismo para que los consideraran independientes y no panfletarios. Esto sucedía también en los escritores, en los poetas. Había grandes poetas; por ejemplo, el gran poeta Neruda, no lo aceptaban, porque pertenecía a un partido, ¿no? No les gustaba… ¿Cómo se llama este poeta uruguayo?

assistant: No, ese es escritor. Que decía: ‘Tiene cosas extraordinarias, bellísimas y en la calle codo a codo, somos más que dos’.

user: Mario Benedetti.

assistant: Mario Benedetti, gran poeta. Ese una vez escribió algo para los jóvenes, decía que el sexo, cuando se hace joven, joven, joven, es sexo, sexo, sexo con amor; ya cuando se hace a mitad de la vida es amor con sexo; y a cuando se hace con más edad, decía Benedetti, es puro amor, pero algo es algo. Pero no lo aceptaban los intelectuales conservadores, sí, porque era militante. Entonces, en el caso de la caricatura lo mismo. Miren. Ah, no, esta no la podemos poner, no, no, no. ¿No tienes otra? No, mejor no la pongo porque todas son así. Pero Pepe, José Hernández, muy bueno, mucho, mucho, mucho muy bueno. Pero sí últimamente, esto es una observación y un cuestionamiento fraterno, ya le fue importando poco el pagar esa cuota de independencia, muy significativa en la actitud de Carmen Aristegui, que esa se fue de independiente, o sea, porque siempre cuido decir ‘soy independiente, soy independiente, soy independiente, no tengo nada que ver con los partidos, no tengo que ver con grupos de intereses creados’, y todo era pura simulación, y viene este tiempo y ya se define. Pero engañó durante mucho tiempo con lo de independiente; y sí era independiente del pueblo, no del poder, y sobre todo del poder económico. Y ya hablamos de Helguera. Y, últimamente, también ha estado muy consecuente quien estaba trabajando en

assistant: Sí, yo creo que Rapé. Él está con ‘los chamucos’.