assistant: Buenos días. Vamos a informar el día de hoy. Como todos los miércoles, va a ser la sección de Quién es quién en las mentiras con Ana Elizabeth García Vilchis, y terminando de exponer Elizabeth abrimos para preguntas y respuestas. No vamos a tardar mucho porque voy a una supervisión a Santa Lucía, al aeropuerto ‘Felipe Ángeles’, voy a estar cuatro horas allá, hasta las 2:00, de las 10:00 a las 2:00 recorriendo todo y por la tarde salgo a Tijuana, porque este fin de semana largo vamos a estar enTijuana, mañana, la reunión de seguridad, la conferencia de prensa;mañana también vamos a hacer una supervisión en la aduana fronteriza, en la Mesa de Otay, en Tijuana. Vamos a estar también mañana en Nogales, en la aduana y el viernes hacemos la reunión de seguridad, pasado mañana, en Juárez y la rueda de prensa también en Juárez. Y de Juárez vamos a Piedras Negras. De Piedras Negras ya el sábado, que es Día del Ejército, a la Hacienda de Guadalupe, en Coahuila, en Ramos Arizpe, Coahuila. Y estamos también en la aduana el sábado por la tarde, de Nuevo Laredo. Regreso el sábado por la tarde y el domingo vamos a estar en Chilpancingo.  Por eso hoy vamos a reducir la conferencia, a ver si logramosterminar a las ocho y cuarto, para que yo tenga tiempo de desayunar y de irme a Santa Lucía. Adelante.

assistant: A ver, la compañera de amarillo, luego tú, tú, tú y tú, vamos, acuérdense nada más.

user: Buenos días, presidente. Nancy Flores, periodista de investigación de la revista Contralínea. Presidente, me solidarizo con las familias de los periodistas asesinados en México. Sin embargo, rechazo la corrupción de los medios corporativos, rechazo la corrupción de sus directivos, de sus dueños y también de sus opinadores, así como la estrategia de golpe blando que han establecido desde que usted asumió la presidencia de la República y que a últimas fechas están acelerando de cara a las elecciones de 2024, presidente. Dicho este paréntesis, mi pregunta es sobre el Banco de México. En el Banco de… Nosotros hicimos una investigación que se está publicando en varias partes, presidente, en la cual damos a conocer varias irregularidades, entre ellas, que la construcción de la planta de billetes que se hizo desde 2011 y apenas se concluyó en agosto del año pasado se cometieron muchas irregularidades, entre ellas, la adquisición del terreno que se hizo sin ningún estudio de mecánica de suelos derivó en irregularidades de tal tipo que los sobrecostos sobrepasan los 595 millones de pesos. Además, se adquirió un jet CRJ-700, el cual costó 59 millones de dólares y estuvo… Primero, no lo entregaron a tiempo, un año y medio de retrasos para que la empresa Bombardier lo entregara al Banco de México, y después estuvo parado en tierra alrededor de un año, esto porque la puerta principal no sellaba y esta aeronave se necesitaba para el traslado de billetes. Se ponía en riesgo la vida de la tripulación, pero también los valores que se trasladaban en este. Además, hemos encontrado irregularidades en el manejo de herramentales de acuñación de monedas, entre ellos, los punzones maestros. En ese sentido, presidente, hay un responsable. Hemos documentado otras cosas, pero aquí sería muy larga la exposición. El responsable es el director general de Emisión del Banco de México, el ex director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, Alejandro Alegre Rabiela, un personaje, un abogado que se formó en esos circuitos del espionaje. Antró al Cisen en 1986, ahí entró como agente primero, después escaló, fue incluso titular de la Dirección de Tecnologías, desde donde se manejaban todas estas áreas, todos estos mecanismos para espiar a políticos, a opositores, a luchadores sociales, a académicos, en fin, hasta usted estaba en este espionaje. Después se fue un tiempo a la PGR, entonces al Cendro; regresó en 1994 al Centro de Investigación y Seguridad Nacional como secretario general de este Cisen, el segundo al mando y bajo su mando, de 1994 a 1999, estuvo, por ejemplo, Genaro García Luna. Ahí tuvo conocimiento de muchísimos casos. Después, asumió la dirección general del Cisen en 1999. Y conoció, por ejemplo, todos los pormenores de la fuga del Chapo Guzmán, que se concretaría en enero de 2001, no hizo nada para detenerla como directivo del Centro de Investigación y Seguridad Nacional. Saltó en 2001 a asesor de Santiago Creel Miranda, quien era ya secretario de Gobernación. Después, en 2001 también pasó al Banco de México y desde entonces está enquistado. Ya vio pasar ahí la gubernatura de Guillermo Ortiz, también la de Agustín Carstens Carstens, ha visto pasar la de Alejandro Díaz de León y ahora está con Victoria Rodríguez Ceja, que es la actual gobernadora de este banco. Como director del Cisen… más bien, como segundo al mando del Cisen él estaba, presidente, cuando estos helicópteros de los que narró usted ayer sobrevolaban su casa en acoso a su familia y mandaba estos automóviles a las afueras de su domicilio. Tiene la primera recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ya como director general del Cisen por acoso a periodistas, por espionaje al periodista Miguel Badillo. Preguntarle, presidente, si no es hora ya de que en el Banco de México, aunque es un organismo autónomo, ya se revise esta trayectoria de este personaje tan oscuro que estuvo en el Cisen en aquellos años tan terribles del espionaje político. Y también que pues se haga una limpia al interior de esta institución autónoma que, amparada en su autonomía, ha permitido todas estas irregularidades, este sobrecosto de 595 millones de pesos en la planta de billetes complementaria en Guadalajara. No es cualquier cosa, son recursos públicos, recursos de la nación del pueblo mexicano que se han expoliado por todas estas prácticas irregulares en este Banco de México. Preguntarle su opinión al respecto, presidente.

assistant: Bueno, es un asunto que tiene que ver el Banco de México, como tú lo mencionas, porque es un organismo autónomo. Sin embargo, es importante que se dé a conocer aquí para que, si lo consideran en el Banco de México, se inicie una investigación y se actúe. Es que la autonomía no puede significar impunidad, no es sinónimo de impunidad. Todos tenemos que informar, todos debemos estar sujetos al escrutinio público, todos, y por eso es importante ahora el debate en el caso de periodistas famosos, para llamarlos de algunamanera, porque representan grupos de intereses creados. Ellos juegan un papel: el de apuntalar mediante presiones, chantajes, a empresas que medran del presupuesto público. No es el periodista, como tú lo mencionas, que tiene ese noble oficio para estar informando a los ciudadanos y para estar haciendo críticas a los malos funcionarios, no, esto es distinto, son medios.  Y no sólo es un asunto de México, es mundial. Habría que ver quiénes son los dueños del New York Times, quiénes son los dueños del Washington Post, quienes son los dueños del Financial Times. En el caso, por ejemplo, del Financial Times, de tiempo atrás se habló de que lo que era la compañía El Águila, que fue expropiada, una empresa inglesa de petróleo —de peso—, tenía también bienes vinculados al periodismo, tenía relaciones, posteriormente, con Shell y con el Financial Times, con medios de comunicación. Entonces, no es nada más México, es un fenómeno mundial. Entonces, tienen sus medios para proteger privilegios. Aquí es evidente, en México, cómo los medios han inflado a personajes y los han llevado al gobierno, y cómo han jugado un papel de destrucción de quienes consideran un peligro para México o un peligro para sus intereses. En el caso Loret de Mola, no es un asunto de afectar o dar a conocer lo que gana un periodista, es que ese periodista está vinculado, entre otros negocios, con el de la venta de medicinas y equipos médicos, y así otros. Yo creo que sin necesidad de que intervenga transparencia, estos…

user: El INAI.

assistant: Sí, el INAI, por ética ellos deberían de informas cuánto ganan, Loret, López-Dóriga, Ciro, Carmen Aristegui, cuánto ganan; a lo mejor lo de sus bienes pues no, aunque también ayudaría mucho saber—Jorge Ramos—, porque están representando a intereses, no representan al pueblo, representan a intereses creados. Entonces, no hay ningún problema, que ellos ejerzan su periodismo, incluso que calumnien, porque estamos en una época de mentiras en el manejo de medios, de guerra sucia, no importa, pero que la gente tenga información. ¿Por qué nada más van a informar los servidores públicos? Dicen: ‘Es que ellos son privados’. No, sus ingresos tienen que ver con el presupuesto y con bienes públicos, y con la política, que es un oficio público. Ayudaría mucho para entender bien qué está sucediendo. Entonces, lo que planteas sobre el Banco de México, ojalá, pero sí es una red de componendas y de complicidades, se pone uno a ver y son los que vienen dominando y haciendo negocios, y viviendo al amparo del poder público y protegiendo la corrupción desde hace tres, cuatro décadas; no ejerciendo la libertad de expresión, negociando con la libertad de expresión, que es distinto. Y, desde luego, ni compararlos con los periodistas que andan a ras de tierra arriesgando su vida, buscando la nota, pasando muchos sufrimientos, y más cuando se trata de procesos de transformación. Lo que aquí mencionó Elizabeth sobre Daniel Cabrera, 300 órdenes de arresto, tomas permanentes de la imprenta de El Hijo del Ahuizote; estaba enfermo y lo tenían en la cárcel. ¿Qué tiene que ver un periodista así con estos señores de ahora? Ni saben que existió Daniel Cabrera. Ayer corrió el rumor de que Ciro Gómez Leyva iba a dejar el programa, también queriendo hacer creer de que ya hay censura. No, eso es un asunto de Olegario. A lo mejor se están peleando por cuánto más hay que pagarle, pero nosotros no tenemos nada que ver, ni vamos jamás a censurar a nadie, o sea, ningún periodista va a ser perseguido, censurado por sus expresiones, manifestaciones. Este señor Larraki.

user: Alazraki.

assistant: Alazraki, insulta y es normal, tenemos diferencias con él desde hace tiempo, es un defensor del conservadurismo; Aguilar Camín, la señora de la asociación…

user: María Amparo Casar.

assistant: …‘Vamos todos —sí— en favor de la Corrupción’, que debería de explicar cuánto recibe del gobierno de Estados Unidos. No es poca cosa eso. ¿Cuánto le están pagando?  Sale —porque es lo mismo— sale Creel a decir: ‘Voy a defender a los periodistas que están siendo perseguidos por el gobierno autoritario, dictatorial de Andrés Manuel; los voy a defender’. ¿Quién era el secretario de Gobernación cuando me desaforaron?

user: Y María Amparo Casar era su coordinadora de asesores, ella estuvo involucrada.

assistant: La señora María Amparo Casar era su asesora principal de Grupo Nexos, de Aguilar Camín. Hay otro que fue también del Cisen.

user: Guillermo Valdés.

assistant: Valdés, Guillermo Valdés, junto con un hijo de don Jesús Reyes Heroles, que estuvo en Pemex, tienen una agencia de encuestas. Ahí salgo reprobado cada vez que publican una encuesta. Esos y los del Reforma.  Pero, bueno, es interesante el tema porque sí está de por medio el interés nacional. Imagínense, había 10 empresas que le vendían al gobierno 100 mil millones de pesos de medicinas y equipos médicos, y una de estas tiene que ver con Latinus y tiene que ver con Roberto Madrazo. Es una relación de complicidad medios-políticos corruptos, y les molesta mucho lo nuestro, pero, como decía Melchor Ocampo: ‘Me quiebro, pero no me doblo’. Vamos para adelante, vamos a limpiar al país de corrupción. Y sin autoritarismo, sin censura; debate, argumentos y pruebas, porque cuando hablo de que el señor Loret de Mola recibió el año pasado 35 millones es porque tengo las pruebas, nada más que no me deja el INAI darlas a conocer, y tengo más.

user: ¿Ya le respondió el INAI?

assistant: No todavía, le mandé una carta, también para saber qué alcance tiene ese organismo, de una vez saber quiénes sí pueden transparentar sus bienes y quiénes no, eso es importante. Y, repito, lo del Banco de México va a depender de una decisión de ellos, pero no debería de hacerse por ley, sino considerando que la transparencia es una regla de oro de la democracia y, para decirlo coloquialmente, el que nada debe, nada teme. ¿Qué problema puede tener Ciro en decir cuánto gana? Algunos dicen… Antes se usaba de pretexto para que los servidores públicos no dieran a conocer sus bienes, de que iban a hacer objeto de secuestros. No, esa es una excusa, un pretexto. Y así ya nos entendemos mejor, pero no aparentar que se está representando al pueblo de México, que se está combatiendo la corrupción, el nepotismo, el amiguismo, el influyentismo, el autoritarismo, cuando en realidad lo que están haciendo es un periodismo, si se puede llamar así, al servicio de privilegiados y de corruptos, de mafias. Pero, bueno, es interesante. Hablaste de un avión. Tengo información reciente que el anterior presidente del Banco de México, yo creo que por acuerdo, el gobernador del Banco de México, yo creo que por acuerdo del consejo, donó o…

user: A la Marina, una aeronave.

assistant: A la Secretaría de Marina. ¿No es esa? ¿Es otra?

user: Sí, para renovar su flotilla aérea compraron este jet CRJ-700, en 2013 empezó el cabildeo, lo adquirieron en 2015, llegó hasta 2018, en 2018 tuvo que estar en tierra por todas las modificaciones que le hicieron, no sellaba la puerta. Se supone que ahora ya se puede volar en él y trasladar los valores, por eso dieron de baja esta otra aeronave que donaron en diciembre del año pasado, si no me equivoco, esta aeronave a la Secretaría de Marina.  El problema es que costó 59 millones de dólares esa aeronave, que realmente no se necesitaba con la urgencia de demandó Alejandro Alegre Rabiela, y al final también tuvo estos imprevistos y eso depreció el valor de esta nueva aeronave que se ocupa para el traslado de los valores.  Y en el caso de la planta, la nueva fábrica de billetes, pues ahí se tuvo un sobrecosto de 595 millones de pesos y de todo esto es responsable la misma persona, que es el director general de Emisión, y además es quien firma los billetes porque es el titular de estas áreas, a su cargo tiene otras 112 direcciones y oficinas, es decir, es una persona con muchísimo poder al interior del Banco de México y lo que nosotros hemos podido documentar es un descuido terrible.  Incluso hizo salas de tiro al interior del Banco de México para él ahí capacitar a los de la seguridad y, sin embargo, hay auditorías internas del propio banco que identifican una crisis en la seguridad, cualquier persona puede entrar a áreas estratégicas del banco sin tener autorización para ello, porque hay un descuido y una negligencia brutal. Entonces, nada más preguntarle si usted podría hacer un llamado a la gobernadora Victoria Rodríguez Ceja para que revise si esta persona tiene las credenciales para estar en esta área y también para que ya no haya casos de corrupción como lo que ocurrió en la fábrica de billetes.

assistant: Bueno, ya se hizo público. Es que yo tengo que respetar la autonomía del Banco de México, pero ya aquí se hizo la exposición. Y yo pienso que todos tenemos que actuar con responsabilidad.

user: Presidente, y ahora que decía lo de Latinus, también nosotros estamos investigando, seguimos con nuestra investigación de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, y ahora encontramos que uno de los operadores de Claudio X. González Guajardo, de nombre Andrés Holzer, un empresario también, tiene entre otras empresas el grupo industrial Omega de esta Torre Omega y de los relojes Omega, estaría también financiando junto con Roberto Madrazo a Latinus. Hemos encontrado que este operador de Claudio X. González es el que era cabeza de las nueve empresas inmobiliarias a las que Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad les transfirió recursos y estas inmobiliarias a su vez transfirieron esos dineros millonarios a cuentas bancarias en Suiza. Todo eso está documentado en el expediente de un mil páginas al que Contralíneatuvo acceso. Y preguntarle si ustedes ya tienen conocimiento de esto, si también lo están investigando, porque al final de cuentas están trasladando recursos de una organización no gubernamental, de una asociación civil que se supone es para fines altruistas que en realidad está siendo utilizada para trasladar recursos millonarios a cuentas bancarias en Suiza, intermediando con estas inmobiliarias

assistant: Sí, ojalá y se termine de aclarar todo. Nosotros no teníamos esa información; yo la información que tengo es sobre estos ingresos. Que, por cierto, de Televisa aclararon, no públicamente, sino de manera personal, de que ellos ya no tienen relación desde el 2019 con Loret de Mola porque, si se acuerdan, ahí hay un dato de 11 millones.  Entonces, en los papeles que llegaron, en efecto, hay… ¿No pones lo de los recursos? Estos 11.8, Televisa dice que no se los entregó a Loret y sí es otra empresa, no recuerdo su nombre, que es a la que le vendió Televisala W. O sea, esa empresa, esa radiodifusora, no sé si es Radiópolis, y la otra empresa… Creo que esta Radiópolis es, esta es Prisa, y esta de Televisa la vendió a Cabal Peniche. Entonces, en efecto, aquí son ocho y medio de esa otra empresa de Cabal, no de Televisa, porque estuve revisando los documentos. Y Televisa tiene en este año dos millones y medio, o sea, sí tiene. Me llamó la atención porque la factura dice ‘Talentos Televisa’. Pero, bueno, que valga la aclaración porque… Ya me voy a acordar del nombre, ahí lo tengo, de la empresa. Pero es lo mismo, o sea, que en la radio le pagan estos 9.2 más 8.8, 8.5 al año, o sea, un millón y medio aproximado mensual. Y lo otro que también vi en los papeles es que lo de Latinus, hay Latinus México y Latinus Estados Unidos, que también me llamó la atención, o sea, que hay financiamiento de Latinus y sí vinculado a las empresas que venden medicamentos —claramente al gobierno de Michoacán que existía y a otros gobiernos—, medicamentos y equipos, una de esas 10 empresas a la que hice mención que acaparaban toda la compra del gobierno de medicamentos, 100 mil millones de pesos. Y también por eso la campaña de que faltaban los medicamentos y meter a los niños, pero eso es lo que hay detrás de estos intereses. Ojalá y el INAI nos permita dar a conocer esta información, y estoy pidiendo también que se dé a conocer bienes del Registro Público de la Propiedad, porque están inmensamente ricos. Pero, imagínense, qué caras duras, tener todos estos bienes, medrar con el noble oficio del periodismo y erigirse en jueces y calumniar, destruir. Entonces, sí es interesante todo lo que estamos viendo.  Y, repito, no es un asunto nacional, es de todo el mundo. Estaba yo leyendo de que el Washington Post le está pidiendo al presidente Biden que me llame la atención por el acoso a los periodistas. ¿Qué, no sabe el Washington Post cómo funciona la mafia del poder en México? ¿Qué, no saben cómo imperaba la corrupción, cómo un grupo se sentían los dueños de México, cómo fueron los causantes por la corrupción de la desigualdad, de la pobreza, de que se desatara la violencia en el país? ¿No lo sabe el Washington Post?

user: (Inaudible)

assistant: Sí. Entonces, no porque son famosos... Por estamos viviendo tiempos interesantes, momentos estelares en la historia de nuestro país. Y esto que quede para los jóvenes. Vamos a cambiar, vamos a limpiar, vamos a purificar la vida pública, vamos a poner por delante la honestidad. Y claro que esto cuesta e implica sacrificios, y hay que resistir, pero no es en vano. Entonces, vamos a seguir adelante.

user: Presidente, ya por último preguntarle, ahora que hay periodistas oficiosos, más bien opinadores oficiosos, defendiendo los intereses de un grupo de élite, para que se enojen voy a preguntar esto: si en la reforma electoral que están planteando van a buscar que se acoten ya los presupuestos de esos gastos excesivos en el Instituto Nacional Electoral.  Sobre todo se lo pregunto porque en el Diario Oficial de la Federación se dio a conocer pues cómo vienen los sueldos de los consejeros electorales y otra vez vienen los seguros de gastos médicos mayores, la asignación de ayuda para alimentación a cada uno de los consejeros electorales por 400 pesos diarios que se les pagan del erario de la nación; por supuesto está el gasto ya asignado para sus choferes, para sus automóviles de lujo con cargo al erario;también para gasolina y aditivos y todo esto. Es decir, estos consejeros siguen pues sin hacer caso a esta ley de austeridad que ha promovido usted desde que inició su gobierno, pero sobre todo con una resistencia a gastar de forma diligente los recursos nación. Entonces, preguntarle si en esta reforma electoral que se va a plantear se puede revisar que no haya ya estos gastos suntuosos en el Instituto Nacional Electoral. Gracias, presidente.

assistant: Sí, claro que la propuesta de reforma va a buscar reducir los gastos excesivos del actual instituto electoral y que no cuesten tanto las elecciones, y que al mismo tiempo se garanticen elecciones limpias, libres, que no haya fraude electoral, como sucede, como hemos padecido. A pesar del dinero que manejan, actúan por consigna y no son auténticos jueces. Entonces, sí va una iniciativa. Y también, lo mismo, hay grupos de periodistas de estos defendiendo ¿no? al instituto electoral. Bueno, salió en una revista inglesa de que en México no hay democracia ahora, o sea, que había más democracia con Calderón y con Peña que ahora. Imagínense, cuando nos robaron la presidencia había más democracia que ahora. Pero también no dice, y es una revista supuestamente seria, The Economist, y no dice que hay un instituto electoral supuestamente independiente, no, la culpa es del presidente. ¿En qué quedamos? ¿Yo tengo que ver con el instituto electoral? Nunca desde que soy presidente —y antes, creo que en una ocasión, dos, una de tipo personal, por el papá, y otra en casa de Lilia Pérez Gay, de Lilita— vi al presidente, que platiqué con él aquí, nunca lo he visto y, sin embargo, la revista dice que no hay democracia, pero que por culpa mía. Entonces, hay toda una campaña que vincula los intereses del conservadurismo de México con los intereses de estos medios que defienden también a empresas que antes saqueaban al país y que están molestos. Y hay periodistas que defienden también al INE, y no hay control del presupuesto porque los atienden muy bientambién a los periodistas.

user: Esos periodistas, más bien opinadores, aparecen incluso en los proveedores del instituto.

assistant: Ah, claro, claro. Vi a este señor que también le molestamos mucho que es un supuesto analista, De la Madrid o La Madrid.

user: Ricardo Raphael de la Madrid.

assistant: Ese, Ricardo Raphael, porque vi que está ahí en el INE, vi una lista de proveedor y ese, cada vez que escribe es en contra de nosotros. Imagínense, somos los que más dinero les aportamos a todos ellos, porque les pagan para atacarnos.

assistant: ¿Qué le recomienda? ¿La tienen? ¿Lo tienen ahí? A ver. (INICIA VIDEO)

assistant: Ya está, déjalo hasta ahí, ya con eso tengo. Pero él es muy franco. Es lo que prevalece en el mundo, o sea, el poder mediático; entonces,apabullan. En el 2006 el fraude lo hicieron, bueno, falsificando las actas y rellenando las urnas y hay pruebas, la maestra Esther el día de la elección estaba hablando con el gobernador y hay una grabación, con el gobernador de Tamaulipas, todavía no cerraban las casillas al mediodía, diciéndole: ‘Ya es hora de actuar, no puede ganar Andrés Manuel’, palabras más, palabras menos, ‘ya es hora de actuar’. Y ni modo, pues si están hablando, si está a la mitad de la jornada, pues el gobernador va a moverse para invitar a la gente a participar, ya no hay tiempo, la llamada era para operar el fraude. Luego, el gobernador de Tamaulipas, que está preso, habló con Pedro Cerisola al día siguiente, y Pedro Cerisola también en una llamada, que es pública, le agradece, hasta se ríen y dice Pedro Cerisola: ‘Te pasastes’. Eso sucedió en el 2006. Bueno, por eso no quisieron contar los votos, un fraude descarado. En Nuevo León estaba este señor de gobernador… Porque se unieron PRI y PAN. Madrazo, por ejemplo, era el candidato del PRI;no dijo nada, nada. Natividad González Parás era el de Nuevo León. Ahí lo mismo, más votos que empadronados en casillas. Bueno, no ganaron, no ganaron, pero ¿qué les ayudó a llevar a cabo el fraude? La guerra sucia, el peligro para México, esto, la mentira, es lo que usan los publicistas. En donde se equivoca Alazraki es en que ahora ya no hay el monopolio que existía sobre los medios, el control que existía sobre los medios y sí funcionaba la máxima de Weber… de Goebbels, el propagandista de Hitler, de que una mentira que se repite muchas veces se convierte en verdad; entonces, repite y repite y repite, repite, repite y entonces sí funciona. Eso todavía se padece en algunos países. Acaban de haber elecciones, por ejemplo, en España y los medios fueron decisivos para que ganara la ultraderecha. Y en otros países, pero en nuestro país afortunadamente, aun con todo esto de la compra de la bots y de las redes sociales, ya tenemos forma de replicar; antes no había posibilidad. Yo recuerdo en esa campaña de 2006. De repente, cuando estaba el golpeteo con todo. ‘ peligro para México, peligro para México, peligro para México’, una campaña financiada por el Consejo Coordinador Empresarial y todos, los mismos: Claudios, la misma gente. Es que los conozco, esto viene de tiempo atrás. Por eso no es un asunto de Loret, es realmente el futuro de la nación lo que está en juego. ¿Qué queremos para México? ¿Queremos eso, el ganar a toda costa sin escrúpulos morales, la mentira, la corrupción, la marginación, el clasismo, el racismo, la discriminación, que eso es lo que significa este conservadurismo que estamos enfrentando, o queremos un verdadero cambio? Bueno, recuerdo que cuando estaba así la campaña, de repente los pocos mensajes que teníamos en Televisa desaparecen. Y vamos a ver qué pasaba. Claro, también una diferencia, más de nueve a uno, y nos dejan como una semana, 10 días fuera. ¿Y por qué? ‘Ah, es que tienen que pagar por adelantado’, y todos, todos, la revista Proceso. Por eso qué me va a extrañar lo de Carmen Aristegui, qué me va a extrañar lo de Proceso, si ellos no contribuyeron al cambio. En la revista Proceso sacaron en vísperas de la elección del 2006 una portada diciendo ‘El Estado soy yo’; luego, cuando hicieron el fraude sacaron una donde estaba yo así, derrotado. Ahora no, ahora no, por eso se equivocan y se desesperan, insultan, ¿por qué?, porque ya hay más medios, ya no son los únicos, ahora con las redes sociales, la inteligencia de la gente, además este es un movimiento de millones de mujeres y hombres libres, conscientes, ya no es lo mismo. Y por eso sí vale la pena enfrentarlos y debatir y confrontarnos políticamente en buena lid y tratar el tema. Y ya, fuera máscaras, cada quien en su sitio y no pasa nada. Antes los políticos eran más sinceros, no tenían un doble discurso, no se daban baños de pureza, no actuaban con doble moral, don Fidel Velázquez decía: ‘Soy charro y qué’; ah, pero estos no, ‘somos independientes, somos objetivos, somos de la sociedad civil’. El periodismo no puede tomar partido, nosotros tenemos que tomar distancia. Yo estoy muy satisfecho con el apoyo de la gente, de los que participan en las redes, son muchísimos incluso con intelectuales que están ayudando, no son muchos, pero son muy buenos.  Y así ha sido siempre, porque en el porfiriato todos los intelectuales, la mayoría de los periodistas estaban con la dictadura, eran pocos los periodistas que enfrentaron la dictadura, los intelectuales casi no había. Al lado de Porfirio Díaz dos grandes intelectuales: el maestro Justo Sierra y otro que era menos inteligente que Justo Sierra, pero muy audaz, Francisco Bulnes, él era ingeniero, pero muy buen periodista, tiene unas cosas… A ver si encontramos una frase. Fíjense cómo justificaba la dictadura de Porfirio Díaz. Transcurría el tiempo y Porfirio seguía dominando. A ver si encuentras la frase, está en mi libro del neoporfirismo. Y dice algo así como… Es Francisco Bulnes, lo cito varias veces, pero esa frase dice: ‘Cuando se tiene un dictador bueno hay que cuidarlo’, pero van a ver qué frase. Y luego tiene otra, ya cuando cae Porfirio, incluso cuando cae Huerta y está don Venustiano, y lo mismo, hay ajusticiamientos, asesinatos y él tiene otra frase. No hay ahora como Bulnes, merefiero en el flanco conservador, no; Krauze es ingeniero, pero no, no.  Don Jesús Reyes Heroles decía que era un energúmeno, Bulnes, porque escribió dos libros: Uno… Bueno, escribió varios, pero que tiene uno, que es El verdadero Juárez, se lanza en contra del presidente Juárez. Y luego otro, sobre El verdadero Díaz. A pesar de haber estado él en el porfiriato, pasa revista del porfiriato y de los negocios. ¿No la tienen ya? Porque sí vale la pena la frase, por los jóvenes, porque… Miren: ‘El buen dictador es un animal tan raro, que la nación que posee uno debe protegerle no solo el poder… debe prolongarle no solo el poder sino la vida’. Eso decía de Porfirio. Y luego, cuando triunfa Carranza y empiezan a ajusticiar a los huertistas, tiene una frase que dice que ‘el carnicero será la res del mañana’. A ver si está ahí en el libro. Y, fíjense, cuando lo está mencionando es una entrevista y don Venustiano fue asesinado como fue asesinado Obregón y como asesinaron a Emiliano Zapata y a Villa y al general Felipe Ángeles, pero la frase de Bulnes es advirtiendo sobre don Venustiano. Entonces, ahora son pocos los intelectuales, muy pocos, que apoyan. Por eso le agradezco a Fabrizio, que lo mencionaste, y a otros, a Paco Ignacio, Armando Bartra, no quiero que se me olviden otros, pero Pedro Miguel, también ¿saben? los que ayudan, aunque les va mal cada vez que los menciono, pero son dos o tres caricaturistas: ‘el Fisgón’, Hernández; desde luego a Epigmenio y muchos, muchos, muchos, un día voy a poner la lista de muchos que ayudan, que defienden. Entonces, sí, el INE y todos estos corporativos que defienden privilegios cuentan con voceros y les pagan muy bien, les pagan muy bien, pero ya no es lo mismo, ahí es donde se equivoca Alazraki. Ya este pueblo despertó, el pueblo de México es de los pueblos con más conciencia política en el mundo. Yo lamento lo que pasa en otras partes. Fíjense: ‘El carnicero arrogante de hoy es siempre la res abatida del día siguiente, y don Venustiano, por la ley de la historia, no tardará en ser la res.’ Eso fue el movimiento revolucionario. También, por eso yo celebro que estemos llevando a cabo una transformación sin esto, sin violencia, y que nos enfrentemos, pero que todo sea debate, aunque subido de tono, pero que no pase de ahí, y que le dejemos a la gente la decisión. Ya no puedo hablar ahora de lo que tendrá que llegar o tendrá que venir, pero ahí está la democracia, que sea el pueblo el que califique, libre, sin manipulaciones. Bueno.

user: Buenos días, presidente; licenciada Vilchis, buenos días.  Ayer hubo un par de acciones en la Cámara de Diputados y en el Senado de compañeras y compañeros periodistas que se manifestaron, no para respaldar a un periodista en particular, sino para gritar a los cuatro vientos que nos queremos con vida y en solidaridad por los periodistas caídos, desde Calderón hasta nuestros días. En función de ello, presidente, la mayoría de quienes estamos aquí platicando esto que sucedió ayer, queremos, con todo respeto, decirle que este día no le queremos formular preguntas en solidaridad con estas acciones que hizo el gremio periodístico en el Poder Legislativo el día de ayer, queremos replicarlo. Si así deciden el resto de los compañeros que están aquí presentes, adelante; si no, también están en su derecho.  Nos queremos abstener, presidente, el hacerle preguntas, porque los principales asesinos de nosotros son servidores públicos y esa información la tiene el mecanismo. Por eso también estamos convocando a un encuentro nacional de periodistas en San Cristóbal de las Casas para el 5 de marzo, que usted dijo que Alejandro Encinas estaría presente. Muchas gracias, presidente.

assistant: Yo estoy de acuerdo con lo que planteas de que hay que manifestarse y nuestro respeto, y además es nuestra responsabilidad cuidar la vida de los periodistas y de todos los mexicanos, y lo vamos a seguir haciendo. Nada más lo único que debe de considerarse es que nosotros no mandamos a aniquilar a nadie, a nadie, o sea, ya no es el Estado, como era antes, el violador por excelencia de los derechos humanos. Y si hay pruebas, se castiga, pero no hay ni la intención, pero ni siquiera está en nuestro pensamiento, nosotros no somos represores, para que no nos confundan. Entonces, todo nuestro apoyo, toda nuestra solidaridad y vamos a seguir protegiendo a los periodistas. Eso es lo que puedo decirte. Y qué bien que se separa. Hay que proteger a todos, ricos, pobres, periodistas honestos y mercenarios, a todos, porque la vida es lo más valioso y todos tenemos derecho a la vida, es el principal de los derechos humanos, el derecho a la vida. Pero sí, no utilizar estos lamentables hechos ¿no? para atacar al gobierno que represento, porque ayer o antier vi un Twitter de alguien que decía: ‘Nos están matando’, lo decía este periodista famoso que está en Univisión, uno de los que estoy pidiendo que dé a conocer cuánto gana, y le contestó otro, no sé si periodista o ciudadano sobre qué hacía él, qué había hecho él. Entonces, es distinto, porque esa es la utilización del dolor ajeno, eso es una manipulación. De todas maneras, lo respetamos, a Jorge Ramos, pero ahora pueden utilizar estos lamentables casos de asesinatos de periodistas, bueno, lo que Fabrizio mencionó para atacarnos. ¿Saben lo que quisieran los conservadores de la mafia del poder? Que no pudiéramos nosotros hablar y que nada más estuviésemos recibiendo golpes y ataques y quisieran… Hubo un periodista que dijo: ‘Hay que buscar la forma’ o ‘ya tenía yo la forma de cancelar las mañaneras’. No, vamos respetándonos todos y pongamos por delante la libertad de expresión y la libre manifestación de las ideas, y la libertad de expresión no sólo para un grupo, para todos. ‘Ah, es que usted es presidente y usted no puede hablar’. ¿Cómo? ¿Por qué no voy a poder hablar? ¿Cómo me van a silenciar si además estamos defendiendo un proyecto de una mafia que arruinó a México, que empobreció a nuestro pueblo, que provocó la violencia que tanto sufrimiento ha dejado en el país? ¿Cómo no voy a hablar? ¿A qué vine, pues, aquí? ¿Para qué me eligieron? No, estamos aquí para transformar y ojalá y lo vayan comprendiendo. Y si no, pues ofrecemos disculpa por las molestias que causan nuestras acciones, nuestro proceder, pero vamos a seguir adelante.  Y no tenemos ningún problema de conciencia, nosotros respetamos la vida, nosotros no somos represores, no somos iguales. No, no es el ‘mátalos en caliente’.

user: ¿Y no se necesita llamar a la paz, presidente?, porque esta violencia…

assistant: No, pero la violencia se tiene que ir resolviendo. Primero, que no haya intervención del Estado represor, que no exista un Estado represor; y lo otro, que no haya impunidad. Y se va a ir avanzando, pero tenemos que hablar porque, si nos quedamos con la simulación no vamos a llegar muy lejos. Estos pueden regresar a seguir mintiendo, engañando y a causar más sacrificios para nuestro pueblo. No decir ni perdón, ni olvido; o decirlo, pero yo soy de la idea de que perdón sí, olvido no, no, porque, imagínense, dejamos trunco el proceso de transformación; regresan —toco madera—, acaban con todo. No estoy inventando nada, es que se dedicaron a saquear, a robar. Nunca en la historia de México habían saqueado tanto al paíscomo en el periodo neoliberal. Ni en los tres siglos de dominación colonial saquearon tanto a México, ni el porfiriato, como en estos 36 años, lo que pasa es que este es un país extraordinario, con muchas riquezas naturales y sobretodo con un pueblo bueno, trabajador, con una tradición histórica, cultural, excepcional. La grandeza de México es lo que nos ayuda a resistir todos los males, las calamidades, la grandeza cultural de México, por eso hemos resistido. Imagínense cuánto han saqueado. Cuando yo era ya presidente electo me preguntó un alto funcionario, de los que ya se iba: ‘¿Y cómo le va a hacer?’ Y pues fíjense que es tanto lo que tiene nuestro país que ustedes no alcanzaron a llevárselo todo y con lo que dejaron, con eso vamos a sacar adelante a México. Y lo puedo exponer, o sea, en Pemex entregaron el 20 por ciento de potencial petrolero, pero con lo que dejaron, con eso estamos levantando Pemex. Estaban buscando destruir la Comisión Federal de Electricidad, pero con lo que dejaron, como no les dio tiempo de acabar… Entonces, vamos a seguir adelante. Y hay que tener fe en el porvenir y libertad de expresión, de manifestación de las ideas, garantizar siempre, nosotros siempre vamos a garantizar el derecho a disentir, siempre. Y no va a haber represión para nadie, ni censura, no va a pasar lo que le hicieron a Carmen Aristegui o a Gutiérrez Vivó; a nadie. Por eso lo de Ciro de ayer, lo aclaro, podrá tener problema con… ¿Cómo se llama el dueño de…?

user: Olegario.