assistant: Buenos días. Ánimo. Bueno, pues vamos a iniciar. Nos demoramos un poco porque nos despedimos de todos los integrantes del Gabinete de Seguridad. Desde luego, vamos a estar trabajando hasta el último día, pero se hizo un pequeño convivio porque el Gabinete de Seguridad es el que ha estado todos los días en reunión permanente; nos hemos reunido de lunes a viernes todos los días de 6:00 a 7:00 de la mañana. Y este Gabinete de Seguridad es el que recibe el reporte de todo lo sucedido en el país en las últimas 24 horas, y ahí tomamos decisiones. Está el secretario de la Defensa, de Marina, la secretaria de Gobernación, la secretaria de Seguridad Pública, la secretaria de Relaciones Exteriores, en fin, todos; esto diario, y todos sus equipos que les ayudan. Esto nunca se había hecho en el país, que todos los días supiéramos lo que acontece en los distintos pueblos de México y actuáramos de manera coordinada. El presidente antes recibía un reporte cada semana, cada 15 días; sólo cuando había algo muy grave se le informaba de inmediato; ahora en todo el gobierno hemos estado recibiendo información permanentemente, y esto ha ayudado a enfrentar el problema de la inseguridad y de la violencia. Entonces, como ya estamos en esta última semana, al finalizar la reunión de hoy hubo tamales y mariachis y muchas fotos, y por eso llegamos tarde, pero aquí estamos. Y nos da mucho gusto que nos acompañen quienes de manera voluntaria participaron en el Consejo de la Memoria Histórica, y se va a exponer sobre eso el día de hoy. Y también, como siempre todos los lunes, vamos a informar sobre el quién es quién en el precio de los alimentos, de los combustibles. Y terminando ya las exposiciones, abrimos para preguntas y respuestas, y nos va a dar tiempo, para todo hay tiempo. Entonces, empezamos, si les parece, empezamos con el procurador.

assistant: Bueno, muchas gracias. Todavía tenemos tiempo para contestar preguntas. Empezamos por allá.

user: Buenos días, presidente; buenos días a todas y a todos. Nancy Flores, de la revista  Presidente, antes de hacerles mis preguntas, quiero despedirme de este ejercicio de libertad de expresión y de derecho a la información, muy importante. Rompió el cerco mediático impuesto por las corporaciones a lo largo de los años. Y me parece importante reconocer, en el caso de  También decir que el resto de los reporteros, reporteras, también ha venido a externar sus preguntas, en algunos casos también sus críticas y en otros incluso exabruptos, y nunca se tuvo una represalia por ello hacia a los demás; entonces, queda claro que este ejercicio importante ha respetado siempre la libertad de prensa. Quienes no se atrevieron jamás a venir a hacer sus preguntas o cuestionamientos, pues queda claro que los que les gusta o los que les parece muy cómodo es estar detrás de los micrófonos y desde ahí lanzar sus temas, algunas veces de desinformación, de infodemia, de posverdad, de mentiras abiertas, directas, y que lo que menos querían era una réplica directa. En ese contexto, pues reconocer la importancia de este ejercicio que fue la conferencia matutina, no sólo para la prensa, sino sobre todo para el pueblo de México, y que seguramente desde las ciencias sociales, desde las ciencias de la comunicación, se va a estudiar, por lo que significa haber roto ese cerco mediático, además, en torno a su figura, que ya todo mundo lo conocemos. Y ahora sí le hago mis preguntas, presidente. En la revista  En días pasados, y a propósito de que él mismo alzó la mano al salir de su silencio, pues usted recordaba en conferencias pasadas, presidente, que es el autor del mayor latrocinio que ha vivido nuestro país, que es el Fobaproa. Y también recordaba dos de las masacres que se cometieron en su sexenio: la de Aguas Blancas y la de Acteal. Habría que agregar también las masacres de El Charco y El Bosque, que no se nos olvide también para la memoria. Y en ese contexto, decir que este expresidente mintió cuando dijo que tenía que trabajar para mantener a su familia; tiene una pensión vitalicia que le paga el erario de la nación con dinero del pueblo, actualizamos esta información y gana 136 mil pesos mensuales, este mes de septiembre se está embolsando ese dinero, más de un millón de pesos anuales. Y desde esa comodidad de seguir viviendo desde el erario pues mantiene también este tipo de acusaciones ahora. En nuestro archivo de la revista  Estos tres expedientes documentan que de forma indirecta se tuvo esta información, primero fue pinchando los teléfonos del cártel de Los Amezcua Contreras y ahí surgieron conversaciones con este primer círculo familiar de Ernesto Zedillo. Y en el segundo caso se estaba investigando a un militar desertor que se había sumado a las filas de Amado Carrillo, y ahí se obtiene una declaración de este militar donde se señala que Liébano Sáenz le había dado dinero a… Más bien, el cártel de Amado Carrillo le había dado dinero a Liébano Sáenz en el periodo de campaña, a pesar de que fue una campaña muy breve la de Ernesto Zedillo. Todo esto viene con la importancia del momento para recordar quién fue este personaje, pero sobre todo porque los tres investigadores principales tuvieron represalias: uno de ellos fue asesinado, otro fue exiliado y otro más fue encarcelado de por vida hasta su muerte. Entonces, preguntarle, presidente, sobre esta hipocresía de Ernesto Zedillo de al final venir a decirnos que estamos entrando a dictadura y que esto ya no es democracia, y que a él no le convence y no le gusta lo que está pasando en México, por favor.

assistant: Bueno, yo creo que se debe de comprender que estamos llevando a cabo una transformación, eso fue lo que nos propusimos. Nosotros tenemos la convicción que no se puede enfrentar una decadencia… Que era lo que se padecía en México, no sólo era una crisis económica, de bienestar social, sino era una crisis en todos los ámbitos de la vida pública en lo político, en la pérdida de valores, vivíamos un proceso de degradación, padecimos un proceso de degradación progresivo, una decadencia. Y para enfrentar ese mal, no había más que llevar a cabo una transformación, una revolución, un cambio de fondo verdadero, pero teníamos que hacerlo, como afortunadamente se ha logrado, de manera pacífica. Porque las tres transformaciones anteriores que ha habido se tuvieron que hacer con las armas, la Independencia, la Reforma, la Revolución. No lo querían así nuestros héroes, los padres de nuestra patria, pero así se presentaron las circunstancias, no tuvieron otra opción, otra alternativa. Afortunadamente, nosotros logramos llevar a cabo esta transformación, el inicio de esta transformación, sentar las bases para esta transformación sin violencia; sin embargo, se trata de una transformación profunda, pacífica, pero igual de profunda que la Independencia, que la Reforma, que la Revolución, porque se está arrancando de raíz la corrupción. Es una transformación radical, en el entendido que la palabra, el término ‘radical’ viene de ‘raíz’; entonces, estamos arrancando de raíz la corrupción, las injusticias, los privilegios, y esto, como es natural, genera, produce, una reacción. De ahí viene también la palabra, el término, el concepto, ‘reaccionario’, porque si se lleva a cabo un proceso de transformación tiene que haber una reacción de los que se beneficiaban del antiguo régimen. Entonces, lo que viene a hacer Zedillo pues es a enfrentar a quienes estamos impulsando esta transformación, aunque él no tenga autoridad moral; sin embargo, están en su papel. Siempre ha habido en México una corriente de pensamiento conservadora, no desapareció el conservadurismo ni siquiera después de que se llevó ese acto sublime de justicia, después cómo decía Justo Sierra, ‘acto sublime de justicia’, después del fusilamiento de Maximiliano. Se pensó que ya se alejaba el riesgo de la intervención extranjera, y había triunfado el movimiento liberal y había desaparecido el movimiento conservador; pues no, ahí estaba, y pronto retoñó con el porfiriato, pasó del movimiento liberal a de nuevo un movimiento conservador. La Revolución tampoco pudo acabar con el conservadurismo; se reinstaló, se restableció. Y en el periodo neoliberal o neoporfirista, pues desde luego que se volvió a implantar con mucha fuerza. Entonces, nos ha tocado a millones de mexicanos, hartos de la humillación y del saqueo de los bienes nacionales, nos ha tocado llevar a cabo esta transformación, y por eso hay una reacción conservadora. Y los conservadores, puede parecer simplista, pero para entenderlo mejor y no andarse por las ramas, tienen, cuando menos, tres características: La primera es que son muy hipócritas. Recordando a Carlos Monsiváis, que decía, me comentó en una ocasión: ‘La derecha sólo tiene como doctrina la hipocresía’, o ‘la verdadera doctrina de la derecha es la hipocresía’. Esa es una característica. La segunda característica del conservadurismo es que les gusta mucho el dinero. Como lo dijo el cura Hidalgo en su momento cuando lo estaban excomulgando, ‘el único dios de ustedes, los oligarcas, es el dinero’. Son muy corruptos. Todo esto explica el porqué del enojo conservador. Y lo tercero es que son muy autoritarios los conservadores, fachos; sin embargo, a los conservadores de México… Porque así es el conservadurismo en todo el mundo. Nosotros tenemos la ventaja que, como se les ha enfrentado durante varios periodos de nuestra historia, pues tenemos un pueblo muy progresista, porque tenemos una historia fecunda en cuanto a la defensa de la libertad, de la justicia, de la igualdad, de la independencia, de la soberanía. Una de las cosas que debemos seguir impulsando, difundiendo, es todo lo relacionado con la grandeza cultural de México. Lo que yo llamo Humanismo Mexicano tiene dos pies: Es la herencia cultural que heredamos del México prehispánico, de las grandes civilizaciones que florecieron en nuestro territorio y que fueron civilizaciones negadas, hasta la fecha. Ahora que me voy al retiro, que me voy a jubilar, voy a trabajar sobre eso, tengo la hipótesis de que lo mejor del mexicano de hoy lo heredamos el México prehispánicos. No quiere decir que no llegó cultura y civilización —si se quiere usar el concepto— de Europa, pero la influencia mayor la obtuvimos del México prehispánico. Lo más bueno, los elementos más buenos, los principios más buenos: la vocación de trabajo viene de ahí, del México prehispánico, contrario a lo que plantearon siempre los invasores y lo que quisieron hacernos creer, humillarnos, sobajarnos, ningunearnos, hasta llegar a negarnos a nosotros mismos, una desgracia. Entonces, del México profundo, como decía el maestro Bonfil, heredamos la vocación del trabajo, heredamos la ayuda mutua, la solidaridad, el tequio, la mano, la fraternidad, el trabajo colectivo. En la época prehispánica no había propiedad privada, la tierra era comunal, no había trabajo asalariado, y no había algo que nos trajeron: la ambición al dinero, la avaricia. Por eso se extrañaban los pueblos originarios cuando ansiosos les pedían que les dijeran dónde estaba el oro, porque tenían esa enfermedad que decían que sólo se curaba con el oro. Bueno, nos dejaron nuestros antepasados valores culturales, morales, espirituales, y eso es lo que nos ha salvado y por eso enfrentamos calamidades, temblores, inundaciones, pandemias, malos gobiernos, y México está de pie, siempre se levanta nuestro país. Y lo otro es la historia excepcional. Con todo respeto, ¿dónde están los Hidalgos en otros países? Porque Hidalgo no sólo lucha por la independencia, lucha por la justicia, es el primero en proclamar la abolición de la esclavitud; y paga caro el enfrentarse a los potentados, lo asesinan, le cortan la cabeza y en escarmiento exhiben la cabeza de Hidalgo 10 años en la plaza principal de Guanajuato. De todo esto hablamos aquí en las mañaneras porque no se hablaba mucho de esto. Y Morelos, imagínense, gran estadista. Nada más con cumplir los  Vamos a recordar al maestro Pellicer. ¿Por qué no pones…? Creo que es en el poema de Cananea, o algo de Morelos, ¿Quieren saber qué es Morelos? A lo mejor lo encontramos. Miren, mañana o pasado, antes de terminar esta semana, le vamos a hacer un homenaje a este equipo, porque siempre responden; no es fácil. Nada más un fragmento. Miren lo que decía el maestro de… A ver si está. ¿A dónde está? Ah. ‘Imaginad una espada en medio de un jardín, eso es Morelos. ‘Imaginad una pedrada sobre la alfombra de una triste fiesta, eso es Morelos. ‘Imaginad una llamarada en almacén logrado por avaricia y robo, eso es Morelos.’ Los Juárez, ¿dónde? Ayer, como aquí se mencionó, inauguramos el Museo de las Leyes de Reforma, porque Veracruz es la historia de México, no se podría escribir la historia de México sin Veracruz, como tampoco se pudiera escribir la historia de México sin Guerrero, sin Michoacán, también sin tomar en cuenta otros estados. Pero el caso de Veracruz, pues ahí se consuma la independencia, en 1825, porque en el 21 formalmente se proclama la independencia, es la entrada de Iturbide aquí a la ciudad. Pero los españoles no querían irse y se atrincheraron en San Juan de Ulúa. Y un comandante, Pedro Sáenz de Baranda, con marinos, los expulsan. En Veracruz se enfrenta la intervención francesa, dos intervenciones estadounidenses, no sólo la de 1847, sino la heroica defensa del puerto de Veracruz de 1914. Sin embargo, no había nada sobre Juárez y sobre las Leyes de Reforma, y ahí se proclamaron las Leyes de Reforma, todo un acontecimiento histórico porque ahí se establece el Estado laico, eso no se advierte, no sucede en otros países del mundo. Y también es importante aclarar que el laicismo significa… Y eso fue lo que también habían resuelto los legisladores, los constituyentes de 1857. La polémica era una religión única, porque se decía: ‘El pueblo tiene una sola religión, para qué se afecta la unidad del pueblo’, y el planteamiento de los liberales es: ‘No puede haber una religión única, que cada ciudadano sea libre de tener la religión que más se ajuste a su manera de ser y de pensar’. Y eso es el laicismo, la libertad de creencia, la libertad de tener cualquier religión y también de no tener ninguna, de ser creyente o no creyente. Eso es el Estado laico, pero en el mundo eso hasta la fecha no se aplica. Y hay que también entender, porque, en efecto, la mayoría de los mexicanos hasta la fecha, en ese entonces más eran católicos; y Juárez y los liberales emprenden el movimiento de Reforma contra el clero, no contra la religión. Juárez era anticlerical, no antirreligioso. Ignacio Ramírez, que era un liberal radical, llegó a decir, aun cuando lo excomulgaron, llegó a decir: ‘Yo me hinco donde se hinca el pueblo’, porque tenían esas características, eran respetuosos de las creencias del pueblo. Entonces, nosotros tenemos pues esa dicha, de que hemos estado siempre a la vanguardia de las transformaciones en el mundo. La primer revolución social del siglo XX es la Revolución mexicana, la primera Constitución que garantiza los derechos sociales es la Constitución de 1917, antes que triunfara la Revolución rusa ya aquí se había llevado a cabo la revolución, y se garantizó el derecho de los campesinos a la tierra, el derecho de los trabajadores a jornadas justas, a salarios también justos, a prestaciones, al descanso obligatorio, que no había en la época de Porfirio Díaz, era trabajar 16 horas diarias sin día de descanso, se tenía que trabajar los domingos, y nada de vacaciones, reparto de utilidades, nada de eso. Todo se lo debemos al movimiento revolucionario. Entonces, nosotros tenemos esa historia y tenemos por eso que agradecer a nuestros antepasados. Y eso también nos permite enfrentar a los conservadores, nos da facilidad. Pongamos el ejemplo de Colombia, nuestros hermanos colombianos, que los queremos tanto y nos queremos tanto, ellos nunca han tenido, hasta ahora, un gobierno progresista, nunca en la historia, siempre gobiernos conservadores. El general Melo, pues indígena, secretario de Simón Bolívar, tuvo que salir expulsado de Colombia, y llegó a Chiapas y se incorporó al movimiento liberal del presidente Juárez. Pero nada más eso. Y siempre conservadores. En el caso nuestro, no: Juárez, el mejor presidente de México; Madero, Apóstol de la Democracia; el general Cárdenas. Entonces, por eso entiendo que les cuesta mucho a los conservadores de hoy enfrentar nuestro movimiento y por eso resistimos. Y, repito, les agradecemos porque no pasan de insultos, de guerra sucias, de campañas de desprestigio, ‘AMLO presidente narco’, en sociedad, con gobiernos extranjeros, las agencias de esos gobiernos, que son muy dados a intervenir en la vida de los pueblos independientes, porque es una mala costumbre, que ojalá y se les vaya quitando poco a poco. La prensa también, no solo la nacional, los medios nacionales, los extranjeros, los famosos, el  Pero no pasa de ahí. Ayer me tiraron una botella de agua y… Pues es que yo empecé jugando béisbol, era  Entiendo que están enojados, están molestos. Por esto mismo ellos quisieran que no cambiara nada. Conservadurismo viene precisamente de conservar, de mantener el  Nosotros también… Esa es otra que les molesta mucho, porque quisieran, los que se equivocaron y no quieren aceptar su error —aunque es de sabios cambiar de opinión, no quieren rectificar, se quedan en la autocomplacencia—, quisieran decir o poder gritar a los cuatro vientos que somos iguales. Una cosa que les molesta mucho es que no haya corrupción, que les pueda yo sacar el pañuelito blanco de que no hay corrupción, eso les molesta mucho, cuando ellos se dedicaban a saquear. El periodo neoliberal es el periodo de más saqueo en la historia de México, ni siquiera se compara con los tres siglos de saqueo colonial; con todo el oro y la plata que se llevaron a Europa, no se compara lo que significó el saqueo de México en los 34 años del periodo neoliberal, de 1983 al 2018. Y pueden hacer el análisis, cuánto oro se llevaron en tres siglos y cuánto oro se extrajo del subsuelo de México en los 34 años del periodo neoliberal, y no hay comparación, fue muchísimo mayor, pero considerablemente mayor el saqueo en oro, en plata y en todo, porque transfirieron los bienes de la nación a particulares, es lo que se conoce como la privatización, que, de acuerdo al  Y otra cosa que les molesta mucho es que no haya represión. Por ejemplo, al que tiró la botella ayer, ese puede estar tranquilo, no pasa nada.

user: ¿No lo considera una agresión, presidente?

assistant: No, no, no, es que no pasa a mayores. Y yo también pido que actuemos con mucho respeto; que los que están participando en la transformación del país, que somos millones, pues que actuemos con respeto, con tolerancia. Es que imagínense la felicidad que causa el que estamos terminando, se redujo la pobreza, se redujo la desigualad y se pudo probar lo que decía el presidente Juárez, y se va a seguir dejando de manifiesto, que ‘el triunfo —decía Juárez— de la reacción es moralmente imposible’. Entonces, por eso hay que actuar con mucha prudencia, no caer en ninguna provocación. Ahí andan, en estos días más, provocando, tanto los extremos del conservadurismo y la supuesta izquierda radical, pero no, no, no, tenemos que terminar sin masacres, sin desaparición de nadie, sin tortura, sin perseguir a ningún periodista, sin censura, se puede. Y lo hemos logrado entre todos, y aquí incluyo a los conservadores, entre todos, y es en beneficio de todos, porque este es otro México. Baste nada más dar a conocer lo que informó la OCDE, de que los niños de México son los más felices de todos los países miembros de esta organización económica. A ver si está por ahí. Los que están enojados, la verdad, la verdad, no son muchos. Miren esto. Entonces, así, Nancy. Sólo falta que venga Salinas, pero ya no le va a dar tiempo.

user: Y, presidente, también reciclaron a otro personaje, Genaro García Luna, quien sí estuvo involucrado en masacres, desapariciones forzadas y muchos actos de represión. Aquí preguntarle, presidente, si tienen algún avance de las investigaciones, porque hay que recordar que en México no sólo se le investiga por su vínculo con el cártel de Sinaloa, que eso ya está probado en el juicio que le siguió en Estados Unidos y ahora solamente espera la sentencia, sino que en México las investigaciones incluso abarcaron muchas cosas más, este saqueo al erario de la nación por más de 700 millones de dólares que hizo de dependencias que estaban, digamos, vinculadas tanto a la Secretaría de Gobernación como a la propia Secretaría de Seguridad Pública que él dirigía, pero no sólo en el gobierno de Calderón, sino que siguió ocurriendo este saqueo en el sexenio de Enrique Peña Nieto. Y quizá se olvide, pero en la memoria colectiva hay que siempre recuperar estos datos, porque esto se conecta con el pacto de silencio que se firmó en 2011 con las corporaciones mediáticas para que no se diera a conocer aquellas masacres que ocurrían en nuestro país y se dijo que no se haría apología del delito, del crimen organizado, pero en realidad lo que sirvió fue para ocultar esta criminalidad de Genaro García Luna; algo que no sorprende, porque así es la prensa históricamente en el 68, en el 71, aquí se habló de la guerra sucia, pues ahí la prensa corporativa se decían soldados del PRI, después fueron soldados del PAN y llegaron hasta este exceso de firmar el pacto de silencio en el sexenio de Felipe Calderón. Entonces, preguntarle, presidente, si hay algún avance en esas investigaciones. Nosotros tenemos incluso un seguimiento de cómo había corporaciones mediáticas vinculadas con negocios a García Luna, lo mismo que periodistas, entre comillas, y también exdirectivos del Cisen metidos en todo este esquema de corrupción de Genaro García Luna. Gracias, presidente.

assistant: Pues puede ser que nos alcance el tiempo. Un día, muy breve, que venga, invitamos a Pablo Gómez, que nos diga cómo van a investigación sobre el fraude y el juicio que se tiene en Florida sobre corrupción, a ver cómo vamos, si te parece. Adelante.

user: Muy buenos días, presidente. Miguel Arzate, del  Presidente preguntarle precisamente de lo que estaba hablando hace un momento. Este fin de semana tuvo actividades propias del rescate de la memoria de la historia de nuestro país en Oaxaca y Veracruz. Cuando se inauguró este Centro Cultural en Veracruz ocurrió este incidente con supuestos manifestantes del Poder Judicial. Presidente preguntarle a detalle qué fue que lo que sucedió, porque algunos medos de comunicación la nota que están dando no es el rescate de la memoria histórica, si no el incidente, presidente. Y, bueno, acaba de manifestarnos que puede estar tranquila la persona que lanzó la botella, pero sí comentarle que existe molestia entre muchas personas, porque la persona que lanzó la botella no a agredió a Andrés Manuel López Obrador, agredió al presidente de México. En otros países ha sucedió que ha lanzado objetos, zapatos, y las personas pues son sancionadas, son recluidas. Y ha manifestado que usted no está por la represión, por el castigo. Pero preguntarle qué fue lo que sucedió en ese incidente, presidente, y la lectura que da a que lo medios de comunicación están magnificando el incidente y no esta actividad cultural, el rescate de la memoria que usted tuvo tanto en Oaxaca como en Veracruz.

assistant: Bueno, pero eso ha sido la regla en todo el sexenio. La mayoría de los medios, como también están enojados, porque la mayoría de los periódicos, de las estaciones de radio, de los canales de televisión están muy controlados, están al servicio del poder económico, de los potentados, de los que se beneficiaban con la corrupción que imperaba en el periodo neoliberal, entonces como ahora ya no reciben esos privilegios pues están muy molestos, ya lo hemos dicho muchas veces. No se trata de estaciones de radio, de canales de televisión, de periódicos, que se dediquen a informar. Esa, aunque parezca una contradicción, una paradoja, no era o no es el propósito de esos medios, eso es lo que les ayuda a hacer negocios, porque el periodismo en sí, no es negocio o no es negocio lucrativo; les ayuda el tener el periódico, el tener las cadenas de radio, los canales de televisión porque, aparte de eso, tienen bancos, tienen empresas, se dedican a otras actividades, y el gobierno era su cliente principal, y podían obtener contratos jugosísimos, contratos leoninos, muy buenos para ellos y sus empresas, y muy malos para la hacienda pública y para el pueblo. Entonces, como ya no hay esos privilegios, pues entonces empezaron al cuestionar, lo que nunca había pasado yo creo que desde la época de Madero, nunca habían cuestionado tanto a un presidente, y le empezaron a subir el volumen, y pensando que los iba yo a buscar y les iba yo a pedir que le bajaran, nada más que eso iba a significar utilizar dinero del presupuesto, que prefiero que se use en beneficio del pueblo, porque ese presupuesto es dinero del pueblo; prefiero que se use en pensiones a los adultos mayores, en becas para estudiantes de familias pobres, y aguantar, resistir. Y le fueron subiendo más y más y más el volumen, nada más que se olvidan —porque también son muy clasistas y para ellos el pueblo no existe, y piensan que el pueblo es tonto, cuando tonto es el que piensa que el pueblo es tonto— se les olvidó que íbamos a contar con el apoyo de la gente y que, además, es un pueblo, el pueblo mexicano, nuestro pueblo, muy inteligente, sabio. Esto a los intelectuales orgánicos los enoja también muchísimo. Sheridan dedicó todo un artículo a decir de que no estaba de acuerdo porque… Ya a ese ya no lo repito, pero una barbaridad. Porque también esos son adversarios nuestros, toda la intelectualidad orgánica, los intelectuales del régimen, que jugaban un papel importante, y también por corrupción. Por ejemplo, ayer lo que me gritaban los del Poder Judicial que están en contra de la reforma era: ‘¡Dictador! ‘¡Dictador! ‘¡Dictador!’ Pues es lo que sostiene Aguilar Camín y Krauze, además, sin rigor intelectual, con mucha deshonestidad, porque ¿dictador de qué? ¿No Krauze llegó a poner en su página, en su Twitter, de que después de 200 años de República iba a iniciar una monarquía en México? Yo no sé cómo engañó tanto durante tanto tiempo. Claro, es muy bueno para el negocio editorial, es buen empresario. Los ingenieros —con todo respeto, muy pocos, ¿eh?—, los ingenieros son muy buenos para hacer carreteras, los ingenieros mexicanos son un ejemplo, los ingenieros civiles por hacer grandes puentes y todo, pero para la historia… No sé, Pedro, pero, el único ingeniero que conozco, historiador bueno, inteligente, por cierto, conservador, un energúmeno, Francisco Bulnes, el único que conozco, así de buen nivel, que puede uno no estar de acuerdo con él, claro que no está uno de acuerdo. Escribió un libro que se llamaba Entonces, se enojan mucho por eso; hay razón. Aquí se habló de cómo la revista  la revista de Aguilar Camín, que es el otro grupo que tenía muchísimas influencias, también la compraba el gobierno. Pero estaban metidos en todos los negocios del gobierno. Entonces, esa idea, ¿no?, de que es una dictadura viene de ahí y por eso los trabajadores del Poder Judicial… También engañados, porque la reforma al Poder Judicial tiene que ver con la elección de los jueces, de magistrados, de ministros, no afecta en nada a los trabajadores del Poder Judicial, nada más que como también los jueces tienen familiares… Porque una de las características o uno de los vicios en el Poder Judicial es que la mitad de los que trabajan en el Poder Judicial, que son como 40, 50 mil, son familia, o sea, hay un gran nepotismo, porque fue un poder que se le dejó a la derecha, al conservadurismo, para poder hacer el acuerdo PRI-PAN en la época de Salinas. Acuérdense que precisamente Zedillo nombró como procurador de justicia a Lozano Gracia, que era del PAN, y así les entregó Zedillo y los otros presidentes les entregaron el Poder Judicial. Y hablan, por ejemplo, de la independencia del Poder Judicial. ¿Cuándo ha habido independencia del Poder Judicial? Pues casi nunca, nunca. Y eso lo debería de saber cualquier historiador, porque con Porfirio Díaz se respetaba la Constitución en la forma y se violaba en el fondo, porque él nombraba a los ministros; claro, había hasta elecciones, pero de antemano se sabía quién iba a ser juez o magistrado, y de antemano se sabía quién iba a ser diputado, quien ser senador. Pero así fue después de la Revolución, el presidente era el que mandaba. Había —todavía hasta ahora, que llegué— teléfono rojo para dar instrucciones al presidente de la Suprema Corte. Cuando me desaforaron se pusieron de acuerdo Fox y el presidente de la corte y todos los ministros. Y siempre fue un poder subordinado. ¿Por qué no les gusta ahora la reforma fiscal? Porque estaba subordinado antes al presidente y subordinado al poder económico. Imaginen un personaje económicamente muy poderoso de México, o dos o tres. Bueno, esos personajes tenían de empleados a ministros de la corte o tienen de empleados a ministros de la corte. Entonces, todo el Poder Judicial, jueces, magistrados, ministros, echado a perder, por eso los ‘sabadazos’. ¿Cómo imaginan ustedes, por qué razón, si liberan a 100 presuntos delincuentes, 30 los liberan de lunes a jueves, y 70 los liberan de viernes a domingo? No estamos hablando de cualquier preso, estamos hablando de delincuentes de mucho riesgo, con mucho poder, vinculado a las organizaciones del narcotráfico y delincuentes de cuello blanco. Entonces, con honrosas excepciones… Porque, también, como en todo. Hablamos de los medios de comunicación, pues no son todos, la mayoría de los que vienen aquí —no la mayoría; todos— son periodistas profesionales, que no ganan lo que obtiene un comentarista de radio famoso, que puede llegar a ganar cinco millones de pesos mensuales. Lo mismo en el Poder Judicial, hay oficinistas que ganan 15, 20 mil pesos, sí, nada más que un ministro gana 700 mil pesos mensuales, o sea, hay bastante diferencia. Entonces, ese es el momento que estamos viviendo. Y yo soy partidario de que no haya castigo. Además, ya falta muy poco, yo ya termino. Yo tengo que agradecerles a todos, porque la mayoría de la gente se ha portado muy bien, ahorita hay muestras de afecto, de cariño, y saben que es recíproco, amor con amor se paga, y pues yo estoy muy agradecido. Y también siempre he sostenido que, cuando se lucha por una causa justa, cuando se lucha por una transformación, uno tiene que estar dispuesto a pagar cuotas de humillación. Aquí me llevaría mucho tiempo decirles cuántas cosas recibí, cuántas agresiones recibí durante todo el tiempo, y algunas no sólo macanazos, ¿no?, sino muy humillantes. No se me va a olvidar cuando fui con el finado Arnaldo Córdova y con el finado Agustín Ortiz Pinchetti y con Lorenzo Meyer a una conferencia en Mérida, estábamos ahí y llegan unas mujeres, compañeras mestizas, con su morral lleno de huevos. Entonces, una gente adelante. Gobernaba el finado Cervera Pacheco, Víctor Cervera. Y ahí el que va a adelante —porque no me conocían, a ellas las llevaron a eso— me señala, y se empiezan a sacar huevos y me ponen… Lo menos, pues ahí está, ¿no?, la memoria. Que, por cierto, estos archivos de las televisoras también hay que procurar un convenio de colaboración, que se guarden, que se conserven. Como dos semanas, 15 días, en  Entonces, también es, esto lo digo por los simpatizantes nuestros, que no se enojen, o sea, es que sonrían, ya ganamos.

user: Presidente, precisamente uno de los empresarios que tiene medios de comunicación, bancos y otros negocios, es Ricardo Benjamín Salinas Pliego, que tiene su televisora Breve paréntesis: curiosamente en su Grito de Independencia, su último Grito de Independencia, hubo muchas muestras de afecto, se escuchaba: ‘Gracias, presidente’, ‘no te vayas’. En muchos medios de comunicación de televisión abierta y radio no se consignó que hubo esas muestras de afecto hacia su persona, pero sí se está consignando en este momento, que le lanzaron una botella. Pero, bueno, regresando al empresario Salinas Pliego, este año el Sistema de Atención Tributaria dio a conocer que adeudan sus empresas, Grupo Salinas, 63 mil millones de pesos. Uno de estos expedientes, alguno de esa cantidad de dinero está en la Suprema Corte, hablando del Poder Judicial, de los empresarios que están consignando una parte de lo que sucede y otra parte no. Esa cantidad de impuestos, hay estos dos expedientes en la Suprema Corte, usted insistió que buscaba que los ministros le dieran salida a estos expedientes, que han estado en la Suprema Corte, han estado en las mesas de otros jueces, y regresa, se está dilatando el pago de esos impuestos. Presidente, ¿usted ve que en los días que quedan de su administración la Suprema Corte pueda dar salida al pago de impuestos de Ricardo Benjamín Salinas Pliego?, ¿o qué pasará?

assistant: Bueno, ahí aclaro: primero, se habla de 50, de 60 mil millones, pero no está demostrado, es lo que se va a revisar, pero no es que se deba de impuestos esa cantidad, lo que está ya por resolverse son estos dos expedientes, uno de dos mil 500 millones de pesos y otro de alrededor de 25 mil millones, se piensa que con los intereses y otros añadidos va a llegar como a 35 mil millones, los dos. Tengo información que ya se enlistaron, pero para la semana que viene, ya no voy a estar, ya se enlistaron y ahí la autoridad, en este caso la Suprema Corte, va a resolver. No puede resolver en el fondo porque ya se demostró que se debe ese dinero. Se acudió a la Suprema Corte, yo pienso que, para insistir en la defensa, como tienen derecho todos los grandes contribuyentes y todos los que aportan sus contribuciones, cualquier ciudadano acude a todas las instancias; sin embargo, ya la Corte no es competente, ya lo que tiene que hacer la corte… Porque ya el expediente pasó por la corte y ya pasó por los tribunales, ya casi es cosa juzgada, ya no le compete a la corte, porque no es un problema de constitucionalidad. La corte en sentido estricto no debió darle entrada al recurso; lo hicieron y lo asignaron indebidamente, ilegalmente a un ministro, una ministra, pero lo que procede es decir: ‘No tenemos competencia, es cosa juzgada’. Quién sabe cómo vaya a terminar. Yo para entonces, pues ya voy a estar en Palenque y pues ni me voy a enterar porque yo me jubilo y voy a apagar el radio y la televisión, y también el internet. Si acaso lo voy a prender para cuando haya algún partido de béisbol. Y voy a estar trabajando. Además, me voy a dedicar por completo a escribir, que siempre me ha apasionado. Cuando he escrito mis libros, en condiciones muy difíciles porque estoy trabando en este asunto, este asuntito, y voy escribiendo en la camioneta, me levanto temprano a escribir, en la noche. Le agradezco mucho a Laura, que lleva años conmigo. Y con el paso del tiempo y, además, por el béisbol precisamente me afecté este dedo, porque me tiré a agarrar una línea, hice una atrapada, pero me quedó la mano abajo, y no me compuse el dedo. Entonces, ya sólo Laura describe, descifra. Pero me voy a dedicar a eso. Les decía que cada vez que escribía un libro… Este último,  Recuerdo uno que hice que me apasionó menos, que fue cuando nos hicieron el segundo fraude en el 12, y que quedaron nuestros simpatizantes, no todos, pero sí los dirigentes, muy desilusionados, muy desmoralizados, casi todos diciendo: ‘No se va a poder, así no se va a poder,  Ahorita vamos a traer otra vez al maestro Pellicer. A ver, velo buscando. Y escribí un libro que se llama… En ese tiempo, que fue pasando la segunda elección presidencial, yo también tenía ganas de retirarme y no volver a ser candidato. Y llegué a escribir un texto, un borrador, diciendo de que quería imitar, ser como Juárez, como Madero, como Cárdenas, y que no había yo podido o no había yo sabido hacerlo, y que me retiraba, no de la lucha, me retiraba de ser candidato, no iba yo a volver a ser candidato a nada, a nada. Iba yo a leer ese texto en el Zócalo. Y ya estábamos formando Morena, creando Morena. Y que me iba yo a dedicar a eso, pero que ya no iba yo a ser candidato a nada, porque me molestaba mucho, mucho, mucho —ahora ya lo puedo decir— que mis adversarios decían que era yo un ambicioso vulgar, que estaba yo obcecado con ser presidente, que era lo único que me importaba. Me acuerdo que me  Pero después lo pensé más y dije: Todavía hago falta, vamos de nuevo. Y un poco también porque la política es razón y pasión, no se pueden hacer las cosas importantes en la vida sin razón, pero es indispensable la pasión, a veces las cosas grandes que valen la pena se hacen con mucha pasión. Entonces, imaginaba yo y me afectaba mi orgullo propio el imaginar cómo iban a brindar en las colonias de los potentados porque ya me iba yo a hacer a un lado. Y decía yo entre mí: No les voy a dar ese gusto, no, yo me voy a ir cuando lo decida el pueblo. Entonces, escribí un libro que se llama  Y bueno, siempre escribir me ha apasionado. Y yo espero que ahora que me voy a Palenque y que voy a hacer este libro, que me va a llevar, tres, cuatro años, porque es una investigación que me va a llevar mucho tiempo, me apasione y que me ayude a compensar el que ya no voy a tener la actividad que por años he llevado a cabo. Porque es así, cortar de tajo con una actividad de lucha desde hace décadas, y ya no quiero saber nada de la actividad política. Miren: ‘Vieja silla de vaqueta en la pared reclinada en una miserable casa’; esto, en Perú, en una etapa de ocaso de Bolívar. ‘Sobre de ella el cuerpo triste de Bolívar descansaba. ‘Abrazóle don Joaquín, su amigo. Con muy corteses palabras. el héroe del nuevo mundo apenas y contestaba’, porque estaba enfermo. ‘Luego que el señor Mosquera las penas enumerara le preguntó a don Simón: ¿Y ahora que va usted a hacer? ‘Triunfar, el libertador respondió con loca fe.’ Esto es una enseñanza mayor para todos los jóvenes que quieren hacer política, desde luego entendiendo que la política es transformar. O sea, se camina, se cae uno, hay que levantarse y hay que seguir caminando hacia la bella utopía de lograr el ideal de la justicia, de la democracia, de la libertad. Ya vámonos a desayunar.

user: Por último, presidente, le agradezco, presidente: el fin de semana el congreso nacional de Morena designó a Luisa María Alcalde Luján como presidenta del partido, presidenta del Comité Ejecutivo Nacional, por primera vez una mujer al frente del partido nacional más joven en el país y partido que usted fundó, presidente. ¿Qué valoración tiene de lo sucedido el fin de semana en Morena?

assistant: Estoy muy contento con eso. Yo también ya renuncio a la militancia partidista, pero estoy muy contento. Bueno, llevo ya bastante tiempo satisfecho, contento, alegre, porque el pueblo de México supo elegir a la nueva presidenta, una mujer excepcional, extraordinaria, inteligente; una mujer con experiencia, sensible, honesta, de buenos sentimientos, de buen corazón. Es lo mejor que le pudo haber pasado al país en estos tiempos. México va a seguir creciendo en todos los órdenes: en lo económico, en bienestar social, en política; desde luego, se van a seguir exaltando los valores culturales, morales, espirituales, el orgullo por México. Sin caer en chovinismo, México es de las naciones con más cultura en el mundo, por eso somos parte de un pueblo excepcional, extraordinario, bueno, generoso; un pueblo muy humano, muy fraterno, muy partidario del amor al prójimo. Entonces, estoy muy contento, me voy a ir tranquilo. Y es Claudia, en poco tiempo, repito, y ahora sí que vamos a vivir para contarlo, en muy poco tiempo vamos a tener la mejor presidenta del mundo. Ya entrando ya va a estar entre los mejores, porque conozco a muchos presidentes, primeros ministros, jefes de Estado, o he leído sobre ellos, y Claudia, miren, en algo que podría ser irrelevante, pero es cosa de revisar, y ahí se lo dejo de tarea, son como 200 mandatarios, mujeres, hombres, presidentes, primeros ministros, primeras ministras, jefes de Estado, como 200, a ver, de esos 200, cuántos tienen nivel de escolaridad de doctorado. Y que vaya que eso es secundario, lo principal es tenerle amor al pueblo y ser honestos. El presidente Cárdenas, el mejor presidente del siglo XX, no terminó la primaria, y es el presidente que más amor le profesaba al pueblo, pero también cuenta el nivel educativo. Entonces, estoy muy contento y lo mismo con la llegada de Luisa María a la presidencia de Morena. Y los felicito a todos los delegados de Morena, a los que participaron en el congreso, en el consejo, y a los nuevos dirigentes de Morena. Y ahora sí vámonos al desayuno.