assistant: Buenos días. Ánimo. ¿Cómo están? Ya empezó el frio.

user: Ganaron los Astros.

assistant: Sí, ya sé, ya sé, ganaron los Astros, ya se está mejorando, dos a uno. Tenemos visita. Bueno, vamos a iniciar. Quedó pendiente Dalila.

user: Gracias, presidente. Dalila Escobar, de  Bueno, primero, el anuncio que se da ayer, ya tarde, en torno al paro nacional que están programando los trabajadores del sindicato del Poder Judicial y, bueno, anuncian que se van desde hoy y hasta el próximo martes; mientras, también el domingo va a haber una concentración. Y el martes, igual, otra protesta afuera de Senado, que es cuando se estaría avanzando en la discusión de este tema de la eliminación de los fideicomisos. Preguntarle cómo observa la decisión que se toma a partir de que se haga este tipo de protestas; que, aseguran, va a haber excepción en algunos casos que deban de atender. ¿Y cómo queda el tema de la justicia en medio de estos jaloneos que se dan en torno a la eliminación de fideicomisos y en torno a lo que dicen los trabajadores?

assistant: Pues yo pienso que están ejerciendo su derecho a manifestarse, lo veo bien. Desde luego, no comparto su punto de vista porque están siendo utilizados, manipulados, por los de arriba del Poder Judicial. El ajuste es arriba, es que los ministros, magistrados jueces, ganan mucho y viven colmados de atenciones, de privilegios, y es insultante lo que están ganando los ministros, alrededor de 700 mil pesos mensuales, ¡700 mil pesos mensuales! Y su desempeño es muy precario, hay mucha ineficiencia y sobre todo no imparten justicia en beneficio del pueblo, se dedican a proteger intereses de corruptos, ese es su trabajo, y hay muchísimos elementos. He venido diciendo, y reitero: no han hecho nada en beneficio del pueblo, nada en las últimas cuatro décadas, nada; al contrario, han avalado todas las reformas a la Constitución en contra del pueblo y a favor del saqueo de los bienes de la nación, eso es lo que han hecho. Han afectado a los trabajadores porque han permitido una política laboral contraria a los intereses de los obreros: les han quitado prestaciones a los trabajadores, han legalizado la privatización de pensiones de los trabajadores, permitieron la privatización del ejido, permitieron la privatización de las minas, permitieron la privatización del petróleo, de la industria eléctrica; están a favor de las empresas extranjeras que se benefician con la privatización eléctrica, les dan amparos a las empresas extranjeras. Luego, protegen a delincuentes de cuello blanco, son los principales protectores de García Luna. Es más, ahí trabajan gentes de García Luna, el ayudante, el brazo derecho de la presidenta de la Suprema Corte de Justicia era el brazo derecho de García Luna. Ahora presenta el exministro Cossío un amparo. ¿Quién es el ministro Cossío? Pues un protector de los corruptos; es del grupo de Claudio X. González. ¿Quién es Claudio X. González? El defensor de las privatizaciones, de Salinas de Gortari. El señor, este ministro, exministro, fue, protegió a quienes violaron derechos humanos cuando Atenco. Este Cossío no quiso que se investigara y se castigara a los responsables cuando el incendio de la Guardería ABC, donde perdieron la vida los niños; otorga amparos, bueno, otorgaba amparos, protegía a las empresas extranjeras de generación de energía eléctrica, y ahora está presentando un amparo. Yo lo que considero es que los trabajadores del Poder Judicial tienen todo su derecho de manifestarse y de expresarse, y somos libres, nada más que no los manipulen, que tomen en cuenta que era un exceso el que mantuviese el Poder Judicial un guardadito de 20 mil millones. Les están ajustando el presupuesto, ni siquiera en el presupuesto, porque el presupuesto son 84 mil millones, es un fideicomiso para garantizar privilegios; entonces, que piensen que esos 15 mil millones van a utilizarse —además, ojalá y el Poder Legislativo así lo establezca— para que quede autorizado en el presupuesto que esos 15 mil millones se van a dedicar a entregar dos millones de becas a niños pobres de primaria. O sea, que no devuelvan el dinero a la Tesorería de la Federación, sino que se etiquete, se asigne que va a ser para ampliar las becas en el nivel básico, preescolar, primaria y secundaria; porque se entregan como seis millones de becas, pero no alcanza a todos. En el caso del nivel medio superior, las preparatorias, los bachilleres, ahí si todos, cinco millones tienen sus becas, es universal, pero en el nivel básico falta y es muy injusto que en un salón de clases, de 40 niños, 20 tienen beca y 20 no, o 10 tienen beca y 30 no, si están iguales de pobres, de necesitados. De todas maneras, si no es con estos recursos, nosotros vamos a buscar la manera, la forma y va a ser también una asignatura pendiente para que todos los niños cuenten con su beca, entonces se podría avanzar ya con estos 15 mil millones de pesos. Entonces, que estén conscientes los trabajadores que ellos no van a salir perjudicados en nada. Es mi palabra y soy un hombre de palabra, y los compromisos se cumplen. Y si hay un trabajador que va a recibir menos de su salario o se les va na quitar prestaciones, nosotros somos avales, yo soy la garantía de que no se les va a tocar absolutamente nada de su sueldo, de sus prestaciones, para que no los manipulen. Lo que va a suceder es que los ministros ya no van a ganar los 700 mil pesos mensuales, que además están violando la Constitución, el artículo 127. Son muy falsarios. Me tardé porque iba yo a decir algo más fuerte. No es posible que la Constitución establezca que nadie puede ganar más que el presidente y ellos, con una marrullería, como la piensan hacer ahora, violan la Constitución y ganan cuatro veces más que el presidente. Entonces, no tiene que ver con los 50 mil trabajadores del Poder Judicial.

user: Hay algunos fideicomisos que sí están dedicados, por supuesto, a los mandos, como usted lo menciona, pero hay otros que, por ejemplo, se enfocan en trabajadores de menos ingresos con el tema de atención médica. Preguntarle si entonces esta revisión… ¿No se haría una revisión, a lo mejor, fideicomiso, por fideicomiso para ver cuál pudiera estar privilegiando a algunos de los elementos y cuáles pudieran estar afectando realmente a los trabajadores, una real revisión para saber cuáles realmente sí pudieran estar afectando a los que están abajo?

assistant: Sí, es un trabajo de los legisladores, pero no es para perjudicar a los trabajadores, es para cortar el copete de privilegios de los arriba.

user: ¿Eso implicaría a lo mejor, nada más, algunos fideicomisos, no todos o consideran que…?

assistant: Es que lo pueden resolver con el presupuesto. La verdad es que con el presupuesto les alcanza para cumplir con todas sus demandas, necesidades laborales. Aparte de eso, tienen estos fideicomisos, aparte, pero no dejarían de cumplir pagando los sueldos, las prestaciones a los trabajadores. Entonces, que no utilicen a los trabajadores.

user: ¿Su sugerencia, entonces, sería que, pues, no le muevan una coma al dictamen que llegó de la Cámara de Diputados, que se avale así, la sugerencia del Ejecutivo?

assistant: Sí, y que los legisladores nada más cuiden que a los trabajadores no se les afecte y que el ajuste, como lo están planteando, se haga arriba. Eso es todo.

user: ¿Si encuentran algún fideicomiso que pudiera estar afectando a los que tienen menores ingresos pudieran considerarlo?

assistant: Claro. Y si no, con el presupuesto, es que con el presupuesto les alcanza. El fideicomiso lo tienen ahí, es una reserva para mantener privilegios. Entonces, lo que tienen que hacer es un ajuste arriba, lo que se hizo en el Poder Ejecutivo.

user: ¿O sea, que todo se resuelva bajando los salarios, bajando las prestaciones para que les alcance?

assistant: Sí, las prestaciones, salarios, o sea, el servicio médico especial para los de arriba. Que busquen en los archivos cuánto han gastado los ministros en los últimos años. Yo no lo quiero decir porque es una cuestión que afecta la dignidad, pero conozco de magistrados, cuando menos uno, que se hizo una cirugía plástica.

user: ¿Está en funciones?

assistant: Ya no. De alto nivel, y es la anécdota esa que les he contado, de que ya estaba en la sala, lo estaban interviniendo y la esposa le dijo al médico que le dejara la naricita como la del licenciado Peña Nieto, o sea, todo eso con cargo al erario. Todavía se podría decir: Bueno, es una operación de un apéndice, de cualquier otra enfermedad, pero ¿para una cirugía plástica? Es un exceso, eso no se puede. Es, ayer lo dije, eso es pecado social. Y estoy convencido de que nadie tiene derecho a lo superfluo, mientras la mayoría carece de lo indispensable, eso era lo que decía el poeta Díaz Mirón. No puede haber privilegios. Y si de eso se trata, de defender privilegios, también hay libertad, que se manifiesten sin ningún problema, no va a haber represión de nada, nosotros no somos represores, nosotros debatimos y argumentamos, y utilizamos el derecho de réplica porque enfrentamos a la mayoría de los medios convencionales de información, que son medios de desinformación, de manipulación, que defienden intereses de corruptos.

user: Presidente, ¿cómo responderá el Ejecutivo en caso de que, si avanza en el Senado tal cual y continúan las protestas, se pudiera paralizar, en este caso el sistema judicial en el país hasta que lleguen a la Suprema Corte?

assistant: No pasa nada, no pasa nada, la verdad. O sea, no exagero, hasta salimos ganando porque sólo están ahí para liberar a delincuentes de cuello blanco.

user: ¿Y cómo se van a dirimir las cuestiones de justicia de las personas que se encuentran…?

assistant: Es que no imparten justicia, son empleados de las minorías. Parece extremo lo que estoy planteando, pero no. Ellos sólo imparten justicia a los poderosos, no defienden a quienes no tienen con qué comprar su inocencia. Ustedes van ahí a la corte y los que están en la antesala esperando ser recibidos por los ministros —y así es con los magistrados— son puros abogados representantes de potentados. Parecen políticos tradicionales que se conocen a leguas, se sabe quiénes son por la manera cómo visten: todos engominados, elegantísimos. Hubo una época, cuando estaba en su apogeo la política de pillaje, que estos abogados penalistas eran famosísimos, los zapatos que usaban, sus trajes. Lo que pasa es que a veces las cosas se olvidan, se anunciaban, decían: ‘No tengo a ningún cliente en la cárcel, ninguno de mis clientes está en la cárcel’, y es ese es el mundo del Poder Judicial, es el mundo de los de arriba. Cuánta gente pobre no tiene ni siquiera defensor de oficio. Hemos sacado… A ver, que te mande de favor Rosa Icela cuántas gentes hemos liberado por enfermedad, indígenas, adultos mayores, hay muchos miles sin sentencia después de 10 años. Y díganme —porque parece que va a ser gravísimo, ¿no?, que se van a ir a una huelga— díganme en qué ayudan al pueblo; al contrario, cada jueves, cada 15 días, los jueves, damos a conocer cómo entregan amparos a delincuentes, cómo descongelan las cuentas de corruptos. Esto nos cuesta muchísimo lograrlo, las preliberaciones: 11 mujeres, seis adultos mayores, tres indígenas, 307 que habían cumplido sus requisitos de ley; nueve por pobreza, un indígena, una persona víctima de intimidación; 336 personas liberadas. Y tenemos que estar muy pendientes. Ahorita tenemos casos como el del señor Collado, hay que estar pendientes, y así muchos otros, pero como van a estar de huelga… Lo lamento por el señor Collado, no va a poder salir, porque en una de esas sí lo liberan. En el caso de Ayotzinapa lo que estamos encontrando, fíjense que arman la llamada ‘verdad histórica’, se hace responsable al procurador del gobierno anterior y otros funcionarios. Detienen a los presuntos responsables de la desaparición de los jóvenes y en poco tiempo, a diferencia de lo que sucede en otros casos, los dejan en libertad porque argumentan que fueron torturados. Y sí, algunos fueron torturados, nada más que el procurador, libre: el presunto torturador, Zerón, protegido en Israel; y de manera inexplicable liberan a más de 50, algunos que habían participado, y los liberan con el argumento de que fueron torturados. Se pensaba que había una prueba, que le habían hecho pruebas con el Protocolo de Estambul. No, no hubo prueba, y rápido. ¿Cuántos están torturados hasta con prueba del Protocolo de Estambul y llevan años, y en este caso, que estamos hablando de algo terrible, la desaparición de los jóvenes? Fue todo una acción concertada y los jueces para afuera, todos. Entonces, eso es el Poder Judicial. Entonces, que no se preocupe la gente, que no va a pasar absolutamente nada, y se garantizan sus derechos a todos los ciudadanos para manifestarse.

user: Precisamente, por último, sobre este tema de los fideicomisos, yo quisiera preguntarle por qué se da casi al final del sexenio, sobre todo cuando estamos hablando de que estamos ya en un proceso electoral y hablamos de recursos, cuando también, por otro lado, se da la aprobación en la Cámara de Diputados de un fideicomiso que utilizará la Sedena, que se espera o se quiere que se utilice por medio de la empresa estatal del Tren Maya que será… Esto está relacionado con la Ley Federal de Derechos.

assistant: Sí, pero eso es completamente distinto, o sea, lo del fideicomiso del Tren Maya.

user: Que busca que etiqueten.

assistant: Pues es para la construcción de la obra, es una obra pública, acá estamos hablando de privilegios, lo otro es obra en beneficio del pueblo.

user: Son varios los fideicomisos que ya están teniendo las Fuerzas Armadas.

assistant: Sí, sí, sí. El instrumento no es el problema, o sea, no es el medio, es el objetivo. ¡Cómo va a ser lo mismo que se apruebe en la Ley de Ingresos un recurso que se aplique mediante un fideicomiso para construir una obra, que un fideicomiso para mantener sueldos elevadísimos y privilegios para la alta burocracia!

user: ¿Para las obras no alcanza con el presupuesto para el próximo año, se tendría que hacer el fideicomiso?

assistant: No, sí alcanza el presupuesto y también se necesita el fideicomiso, y no hay ningún problema, es para obras. O sea, no se puede, ese es un argumento muy ramplón, con todo respeto, del conservadurismo, de la prensa vendida o alquilada.

user: Ayer un legislador panista justo hablaba de, precisamente, esta comparación, del tema de los fideicomisos.

assistant: Pues por eso, sí se entiende, se entiende, si es un legislador panista. ¿Quiénes defienden a los ministros, a los magistrados? Pues los panistas, la derecha, el conservadurismo. Ya hemos hablado que cuando negocia Salinas con el PAN, con Diego Fernández de Cevallos…. Acuérdense que a Diego le llamaban ‘el Jefe Diego’; lo otro tampoco voy a decirlo porque se enoja mucho. Diego fue el que subió a la tribuna después del fraude del 88 a pedir que se quemaran las boletas, y desde entonces se pusieron de acuerdo, ahí surgió el Prian, con Salinas. Y de ese acuerdo se deriva el que el PRI le entregó el Poder Judicial al PAN como moneda de cambio para que se llevaran a cabo todas las modificaciones a la Constitución en beneficio de quienes se dedicaron a saquear a México, todas las reformas a la Constitución se hicieron para legalizar el saqueo, el robo a pueblo y a la nación. ¿Quieren que les lea cuáles fueron las reformas que aprobaron PRI-PAN? ¿No las tienes? Es que esto explica mucho cómo PRI-PAN modifican, por ejemplo, la Constitución para que el servicio de banca, que estaba limitado al Estado, se privatizara y todos los bancos los privatizaron y se quedaron ellos mismos con los bancos. Pero fue PRI-PAN. Recientemente, ¿quiénes aprobaron la llamada reforma educativa? PRI-PAN. ¿Quiénes aprobaron la privatización de las pensiones de los trabajadores? PRI-PAN. ¿Quiénes aprobaron la privatización del petróleo? PRI-PAN. ¿Quiénes aprobaron el aumento del IVA? Al principio PRI —¿Se acuerdan de la Roqueseñal?— y luego PRI-PAN. Siempre modificaron el marco jurídico o, mejor dicho, lo adecuaron para llevar a cabo el despojo de bienes de la nación. Entonces, no hay nada en beneficio del pueblo. ¿Quiénes privatizaron las tierras ejidales? PRI-PAN en el Congreso. ¿Quiénes convirtieron las deudas de unos cuantos, banqueros y grandes empresarios, en deuda pública? PRI-PAN. Entonces, a cambio de todo este contubernio, el PRI le empezó a dar concesiones al PAN para que manejaran…Porque tampoco les importaba, sólo en aquello que consideraban fundamental para protegerse, de manera mafiosa. Pero Zedillo entregó la procuraduría al PAN, y no estoy diciendo mentiras, y jueces, magistrados, ministros. Entonces, ese poder no sólo está en manos de conservadores, los que dominan son los más conservadores, sino que está echado a perder. Yo ayer decía, y ojalá y se internalice, imagínense que todavía después de que están al servicio de los potentados y que no defienden al pueblo se les tienen que pagar sueldos elevadísimos y se les tienen que dar prestaciones de manera extraordinaria o en forma extravagante del presupuesto público, que es dinero de todos. Por eso es el colmo. Imagínense ese ministro, que —el señor Aguilar— que llega un expediente, dos cosas, ¿no?: Llega primero una solicitud, una controversia para que no se distribuyan los libros de texto y él ampara, protege, en un afán de afectar la educación pública y hacerse sentir que es un hombre poderoso, independiente. Pero, al mismo tiempo, llega en diciembre del año pasado un expediente de una empresa que tenía que pagar 25 mil millones de pesos de impuestos, que no quieren pagar, que ni siquiera es de este gobierno, la deuda, viene de tiempo atrás. Y ya llega a la corte buscando que ahí se dé carpetazo, se declare improcedente la denuncia de que tienen que pagar 25 mil millones de pesos de impuestos. Y llega el expediente de tribunales, llega a la corte y él solicita el expediente para él resolver en diciembre. Y no resuelve, lo guarda para que pase el tiempo, hasta que lo damos a conocer. Y ya, aún él sosteniendo que tenía que atenderlo la corte, porque como consideran que son mayoría, pues ahí era el momento de darle carpetazo al asunto. Pero como era un asunto tan delicado —además, por eso son buenas las mañaneras— otros ministros dijeron: ‘No, está muy grande este asunto, o sea, muy delicado’ y pierde la votación. Eso ni se supo, los medios no dicen nada de eso, perdió el ministro, ese fue un triunfo de nosotros, de todos los que estamos aquí, que lo denunciamos, perdió y tiene que regresar al tribunal para que ahí se resuelva. Pero eso son los que van ahora a ampararse porque se sienten afectados. A mí me gustaría hasta que, ahora que van a hacer manifestaciones, que marchen ellos, los ministros, que defiendan sus privilegios; o sea, fuera máscaras. Además, sirve que les da el sol.

user: Presidente, en otro tema, presidente, ayer…

assistant: A ver, la reforma. Es que es interesantísimo esto.

assistant: Esas nada más son las… Y luego, les dejo de tarea a ustedes que me digan cuáles reformas hicieron los gobiernos del Prian en beneficio del pueblo, a ver si me encuentran una, una. Miren: ‘En mayo del 89, al inicio del gobierno de Carlos Salinas, el PRI y el PAN avalaron el Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994, que permitió la venta de importantes empresas públicas al sector privado. ‘El 27 de junio de 1990, el PRI y el PAN reformaron el artículo 28 constitucional para entregar bancos, que eran propiedad de la nación, eliminando el párrafo que reservaba al Estado la prestación del servicio público de banca y crédito’ Esto para los jóvenes porque el que nació en el 90 tiene ahora, ¿cuántos años?, 33. ¿Es el seis, ¿no? ‘El 6 de enero de 1992, el PRI y el PAN modificaron el artículo 27 constitucional para poner a la venta las tierras ejidales. ‘El 6 de mayo de ese mismo año, los legisladores del PRI y del PAN cambiaron la ley minera para entregar concesiones a particulares hasta por 50 años para la explotación de oro, plata y cobre. ‘Eliminaron los límites de la superficie que podría ser concesionada. ‘Derogaron el impuesto a la extracción de minerales’. Es decir, décadas estuvieron las mineras sin pagar impuestos por la extracción de minerales, esto no sucedió en ningún país del mundo, en ningún país del mundo, el no pagar los impuestos por la extracción de minerales. ‘Derogaron el impuesto de extracción de minerales y dieron lugar a la privatización de unidades y plantas mineras del sector paraestatal, como fue el caso de la histórica mina de Cananea’. Era una mina del sector público y con Salinas, con el apoyo del PRI y del PAN, se entregó a Grupo México. ‘En ese sexenio, además, se entregaron seis millones 600 mil hectáreas de reservas mineras nacionales que existían a tres consorcios: Peñoles, Grupo México y Carso. ‘Y esta misma política continuó hasta el 1º de diciembre de 2018’, hasta que llegamos, no hemos entregado una sola concesión desde que llegamos. ‘En 36 años se concesionaron 90 millones de hectáreas, es decir, 45 por ciento del territorio nacional, para la explotación minera. Ni siquiera en el porfiriato se llevó a cabo una enajenación de suelo patrio tan descarada’. Y vaya que con Porfirio se despojó a los pueblos originarios de sus tierras, se crearon las llamadas compañías deslindadoras, todo lo que eran las tierras comunales se declararon tierras nacionales y se vendieron a precios muy bajos a los grandes terratenientes. ‘El 22 de diciembre de 1992, los legisladores aprobaron una ley secundaria ―este es muy interesante, también con Salinas― que a contrapelo de la Constitución permitió a empresas privadas. principalmente extranjeras, generar energía eléctrica. Hoy, tales empresas le venden a la Comisión Federal de Electricidad o a particulares el 46 por ciento de la energía eléctrica que se consume en el país a precios elevadísimos’. O sea, ¿qué hacen con esto?, esto es muy importante para los constitucionalistas, esto es una violación flagrante a la Constitución porque lo que hicieron fue que reformaron una ley secundaria y la Constitución prohibía que particulares generaran y distribuyeran energía eléctrica. Y mediante esta ley secundaria, en contra de lo establecido por la Constitución, empezaron a privatiza todo el sector eléctrico. ¿Saben quién estaba de asesor de Salinas? Claudio X. González papá, y se quedó con una empresa de generación de energía eléctrica. Adelante. ‘El 5 de marzo de 1993, el PRI y el PAN aprobaron la reforma al artículo 3º constitucional para limitar la gratuidad de la educación pública sólo a nivel de primaria y secundaria’. Antes de esta reforma, la educación pública era gratuita en todos los niveles de escolaridad. ¿Qué hicieron con la reforma? Acotaron la gratuidad nada más a educación básica y pusieron al mercado, como si fuese una mercancía, la educación media superior y la educación universitaria. ¿Quién era secretario de Educación? Ernesto Zedillo. ‘Desde entonces, se empezaron a rechazar a los jóvenes con la mentira, el pretexto de que no pasaban el examen de admisión, cuando en realidad es de que no destinaban presupuesto a la educación pública’, porque querían que creciera el número de escuelas, sobre todo de nivel superior del sector privado, esto tiene también que ver con la reforma posterior a la educación. Yo no estoy en contra de la educación privada, el que tiene para pagar una escuela privada lo puede hacer, está en su derecho, pero el Estado está obligado a garantizar la educación pública gratuita, de calidad, en todos los niveles de escolaridad. La educación, como la salud, no son privilegios, son derechos del pueblo. ¿Qué pasó con esta política? Pues aumentó la matrícula de las escuelas privadas al principio, cuando empezaron a proliferar las universidades privadas creció la matrícula, pero llegó un momento en que se estancó, porque ¿de dónde iba a sacar la gente dinero para pagar colegiaturas, por muy baratas, de tres mil, de cinco mil pesos mensuales, un hijo de campesino, un hijo de obrero?, ¿de dónde? ‘El 18 de marzo del 95, la mayoría del PRI en la cámara, —ah, esto fue lo que hablábamos, de la  ‘El 12 de mayo del 95 el PRI y el PAN reformaron la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario —PRI-PAN— para privatizar Ferrocarriles Nacionales de México y venderlo a empresas nacionales y extranjeras. Tan descarado fue este atraco que, al terminar su sexenio, el expresidente Ernesto Zedillo se fue a trabajar como asesor del consejo de administración de una de las empresas que se quedó con la mayor parte de la infraestructura ferroviaria del país’. Como esto pasó en el 95, ¿cuántos años tienen ahora los jóvenes que nacieron en el 95?, 28. ‘El 23 de mayo de 1996, el PRI y el PAN aprobaron la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro, las afores, que se entregaron de esa forma a operadoras financieras privadas nacionales y extranjeras. Las afores, la administración de estas pensiones se da, a partir de entonces, sin transparencia con altos costos por la operación y baja rentabilidad para derechohabientes’. ¿Esto qué significa? Y ya va a empezar a ponerse muy grave, que, por esto, los trabajadores van a recibir al pensionarse, ahora porque hicimos una modificación, pero, de todas maneras, van a recibir como 60, 70 por ciento de lo que ganaban. ‘El 12 de diciembre ―eso no se me va a olvidar— del 98, diputados del PRI y el PAN aprobaron el Fobaproa, que convirtió las deudas privadas de unos cuantos empresarios y banqueros en deuda pública. ‘En la actualidad, al 31 de diciembre del 18, esta deuda rebasó el billón 200 mil millones de pesos. Y de 1995 a la fecha se han destinado sólo para pagar intereses más de 800 mil millones de pesos del presupuesto nacional, cuando esos recursos públicos debieron de utilizarse para impulsar actividades productivas, crear empleos y promover el bienestar del pueblo’. Todo esto es en contubernio PRI-PAN. ‘El 8 de diciembre de 2005, ya durante el foxismo, el PRI y PAN reformaron la Ley del Impuesto Sobre la Renta para conceder a las grandes corporaciones económicas y financieras el privilegio de diferir el pago de impuestos hasta por el 100 por ciento de sus contribuciones. ‘Una vez consumado el fraude electoral de 2006, el 22 de marzo de 2007 el PRI y el PAN modificaron la ley del Issste —esto fue la maestra Elba Esther con Felipe Calderón— y entregaron las pensiones de los trabajadores al servicio del Estado a los intereses de los banqueros’ Es lo mismo, cuando empiecen a jubilarse, a partir de esta ley, los maestros, van a recibir la mitad de su sueldo. ‘El 13 de septiembre de 2007, los mismos legisladores del PRI y del PAN aprobaron un paquete fiscal, que incluyó la creación de un impuesto empresarial de tasa única y el impuesto del dos por ciento en efectivo, que más tarde aumentaron al tres por ciento. ‘El 24 de octubre de 2008, aprobaron la ley de Petróleos Mexicanos, para dar lugar al otorgamiento de contratos incentivados a empresas privadas. ‘El 2 de diciembre de 2012, al día siguiente de haber tomado posesión de la Presidencia Enrique Peña Nieto, firmó, con los partidos PAN, PRI, y PRD, el llamado Pacto por México, con el cual acordaron profundizar en las privatizaciones del sector energético, la educación, la seguridad social y las comunicaciones, así como reformar leyes fiscales, laborales y hacendarias, todo en beneficio de la clase dominante del país y de los intereses extranjeros. ‘Poco antes, el 30 de noviembre de 2012, diputados y senadores del PRI y del PAN aprobaron la reforma laboral, que eliminó derechos históricos a los trabajadores, al permitir la subcontratación ―eso ya lo resolvimos, el  ‘El 13 de diciembre de 2012, la Cámara de Diputados aprobó la mal llamada reforma educativa, que tenía como consigna someter al magisterio y avanzar en la privatización de la enseñanza. ‘El 18 de diciembre del 2012, el Senado aprobó las reformas constitucionales en materia de telecomunicaciones —modificaron artículos— para garantizar el derecho de las empresas, pero no de los ciudadanos, y permitir la censura previa y violando el derecho a la privacidad. Además, los legisladores dejaron fuera a las radios comunitarias indígenas y a los derechos de las audiencias. ‘La Ley Federal de Telecomunicaciones creó el Instituto Federal de Telecomunicaciones para evitar el monopolio’, para evitar que las telecomunicaciones no hubiese monopolios, para eso fue, le llaman agentes preponderantes. Síguele.

user: Si me permite otra pregunta, presidente.

assistant: A ver, deja que yo termine. Ya estamos terminando. ¿Dónde vamos? ‘En octubre del 17 el Senado aprobó nuevos cambios a la Ley de Telecomunicaciones. ‘El 17 de octubre del 15, la Cámara de Diputados aprobó la reforma hacendaria, que significó cobrar más impuestos a la mayoría de los contribuyentes, manteniendo los privilegios ―súbele, hasta ahí― fiscales para las grandes empresas y los bancos. ‘No conforme con el avance de las privatizaciones de Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad, el 11 de diciembre de 2013 los senadores del viejo régimen aprobaron la reforma energética para entregar el 20 por ciento del potencial petrolero del país a empresas particulares nacionales y extranjeras’. En fin. Díganme si este contubernio no operó al servicio de los potentados. ¿Todas esas reformas a la Constitución fueron para beneficiar al pueblo? Nada, tomaron por asalto al gobierno, secuestraron a todos los poderes, crearon una república simulada, y parte de esto es lo del Poder Judicial.

user: Presidente, gracias. También preguntarle: ayer Claudia Sheinbaum, quien es la aspirante presidencial por Morena, publica en sus redes sociales que platicó con Alejandro Encinas y que lo invitó a que la apoyara en el proceso que viene y que él aceptó, siendo él todavía subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación. ¿Qué va a suceder con Alejandro Encinas? ¿Se va del gobierno para ir a apoyar la campaña?

assistant: Sí, y le agradecemos mucho todo su apoyo. Él ya me presentó su renuncia y va a participar en actividades políticas-electorales. Y ya también he nombrado al sustituto.

user: ¿Quién es?

assistant: ¡Ah! También les traigo información. Porque después a lo mejor los aburro yo con tantas cosas de estas, pero yo necesito también estar recordando y recordando estas cosas para que tomemos consciencia, o sea, sigamos tomando consciencia todos, esto es la revolución de las consciencias, porque eso nos hace libres. Y también informarles que va a ser el maestro, abogado y maestro, Félix Arturo Medina Padilla, es el actual procurador fiscal, va a ser el nuevo secretario de Derechos Humanos, Población y Migración.

user: ¿Y quién lo va a sustituir?

assistant: Ah, todavía…

user: ¿A partir de cuándo se va Encinas?

assistant: A partir de hoy, sí, ya hoy en la mañana en la reunión ya despedimos con un aplauso a Alejandro Encinas, y ya estuvo el abogado y maestro Arturo Medina en la reunión de Gabinete de Seguridad. Les decía yo que él se viene desempeñando como procurador fiscal de la Federación. Es egresado de la UNAM, es un muy buen servidor público, preparado, honesto, con convicciones.

user: Encinas, presidente, se va también en medio de la publicación del  En las conclusiones, rápidamente, en torno a lo que se publicó en las últimas horas, menciona que, en efecto, el Ejército tuvo conocimiento en todo momento de lo que estaba sucediendo, tuvo información del tiempo real, tuvo información previa, incluso infiltrados dentro de los propios 43 normalistas; es decir, pudiera determinarse que incluso el Ejército pudo evitar la desaparición de los normalistas y no se hizo, principalmente porque tuvieron las comunicaciones, principalmente porque tuvieron todos estos elementos para poder saber qué es lo que iba a suceder con los jóvenes y a dónde fueron llevados. ¿Qué es lo que sucede con la salida de Alejandro Encinas en medio de estas declaraciones en las que apunta todo a la Sedena o al Ejército?

assistant: Nada, nada, continúa la investigación. Y toda esa información la entregó la Sedena.

user: Pero a partir de lo que le solicitaron los padres, no fue desde antes.

assistant: No, no, no, ya lo habían entregado, habían entregado todo, lo que pasa es que entregaron y había que hacer una revisión de los documentos, y es lo que se hizo, la revisión. Y los implicados de alguna manera, que tienen que ver con el Ejército, o están presos o están sometidos a proceso. No hay ningún problema. Y la responsabilidad de continuar con la investigación la he asumido porque me di cuenta de que habían enrarecido todo a propósito.

user: ¿Y en la Covaj quién se va a quedar al pendiente? ¿Sí va a seguir esta comisión? ¿Va a ser el próximo subsecretario quien esté al frente? porque estaba Encinas.

assistant: Sí, él va a ser, él va a ser, él se hace cargo ya de todo.

user: Pero no tiene conocimiento del caso.

assistant: Ah, no, no, no.

user: Por todos estos años que estuvo en la administración investigando.

assistant: Estamos todos trabajando, todos trabajando. Es que nos dimos cuenta, yo me di cuenta de que habían dejado todo hecho para que no llegáramos a la verdad y que, además, ya en el gobierno nuestro los que estaban a cargo, que les habíamos dado la confianza de hacer la investigación, eran parte también del esquema de protección que se había creado desde el gobierno anterior. Por ejemplo, no habían ordenado, muy extrañamente, el que se consignara al procurador Murillo Karam, que andaba quitado de la pena. Y que, cuando se decide que tenía responsabilidad y que había que preparar la documentación para solicitar la orden de aprehensión al juez, se inconforman los investigadores, hasta los del GIEI. Me llamó mucho la atención. ¿Qué acuerdos había? Pero ahora, ya que me metí a ver el asunto a fondo, me estoy encontrando que se le dio libertad a muchos que habían participado en la desaparición de los jóvenes con el argumento de la tortura, que hubo tortura, pero se dejó o se acordó que se iba a ir Zerón a Israel y liberan por tortura a 50 participantes. Bueno, yo, por la confianza que les di a quienes estaban en la investigación, pensaba que se habían practicado los Protocolos de Estambul; no se hicieron, ni siquiera se cumplió con solicitar información a la Comisión de Derechos Humanos y se pasaron los términos, el fiscal especial dejó pasar los términos, y esto fue lo que les sirvió a los defensores de los detenidos para solicitar que los liberaran. Fíjense eso. Y, como comprenderán, no es casual.

user: Presidente, ¿quiénes acordaron para que se fuera Zerón? Ya lo decía usted, que se acordó que se fuera a Israel.

assistant: Pues entre todos ellos.

user: ¿Pero a quién se refiere cuando dice que…?

assistant: Ah, no, estamos investigando. Pero, sin duda, hubo protección, como la había para el fiscal, para el procurador. Y esto que les estoy diciendo, que es gravísimo, imagínense que tenían que presentar pruebas en un plazo de 10 días y no las presentan. A mí me llamó mucho la atención porque hasta los del GIEI me reclamaban, cuando se decide que había que darle curso o solicitar las órdenes de aprehensión dicen: ‘No, es que se precipitó’. ¡Cómo! Lo teníamos que hacer en 90 días. ¿Saben que hubo renuncias de ministerios públicos y de todos? Afortunadamente, nos dimos cuenta y ahora estamos metidos en la investigación. ¿Y qué es lo que hicieron? ¿Qué era lo que pretendían? Que nunca llegáramos a saber la verdad y señalar al Ejército. ¿Para qué? Para socavar a una institución como el Ejército con fines de pérdida de nuestra soberanía.

user: Pero en el informe sí indica que el Ejército tuvo información antes, durante y después de lo sucedido; es decir, sí tiene responsabilidad. ¿Se va a respetar eso?

assistant: Sí, sí, pero además ya se está castigando a todos. Pero cuando se habla del Ejército se tiene que pensar que fueron algunos elementos y que están sometidos a proceso. Pero aquí el propósito no era decir ‘algunos elementos’, que ese fue el error que se cometió y por eso sí se puede hablar de un crimen de Estado, porque, en vez de decir ‘estos tuvieron responsabilidad y hay que castigarlos’, buscaron ocultar los hechos, cosa que no hemos hecho nosotros. Yo he girado dos oficios para que los responsables de lo que tú estás planteando sean juzgados. Pero acá no era eso, aquí lo que buscan… O sea, porque está metido el senador, este farsante, Álvarez Icaza, está metida la OEA, los seudodefensores de derechos humanos, de este organismo que se llama… Sí, de la OEA también.

user: Comisión Interamericana de Derechos Humanos

assistant: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y la DEA, la DEA, que fue la que grabó a delincuentes. Yo intervine, le pedí a la vicepresidenta Kamala Harris que me enviara toda la información, toda, toda, toda la información, y la enviaron toda. Y todavía, ¿no?, también organizaciones de la llamada sociedad civil muy conservadores, muy filopanistas, diciendo que faltaban discos, lo mismo, que faltan folios en el archivo de la Defensa. No, se entregó todo, pero ellos ya traían consigna de ir sobre el Ejército, así, con un juicio sumario y ocultar los hechos y que nunca diéramos con lo realmente sucedido. Entonces, ahí estamos investigando y van saliendo las cosas.

user: ¿Pero con la salida de Encinas no se…?

assistant: Nada, absolutamente, nada. No hay, se los dije a los del GIEI, no hay ningún gobierno en el mundo que un caso como este lo haya llevado a tener en la cárcel a un procurador, a altos funcionarios y a dos generales, y a mandos del Ejército, porque no permitimos la impunidad. Por eso no han podido con nosotros, porque tenemos autoridad moral; si no, ya nos hubiesen destruido, si andan enojadísimos. Les voy a dar a conocer algo, aquí donde no nos ven, para que no se vayan a enojar. Bueno, ya no nos ven los reaccionarios, ya quedó claro de que este diálogo circular los altera mucho, que mejor, por su salud, no nos vean, que no se molesten. Además, la verdad, la verdad, la verdad, hablando en plata, no debemos enojarnos, no somos enemigos, no hay que odiar, no hay que amargarse, hay que darle gracias a la vida, no somos enemigos, si acaso adversarios. Tenemos dos visiones, o más, distintas, pero eso es la democracia, lo otro es dictadura, cuando hay un pensamiento único. La democracia es la pluralidad, el derecho a disentir. Si no, imagínense lo aburrido que sería la vida si no nos vamos a dar el gusto de ver marchando a la señora Piña y a este, ¿cómo se llama?, Aguilar. Eso es bueno, esa es la democracia. Y la libertad no se implora, se conquista. Y hay que defender ideales, principios, defender las causas que enarbolamos. Por eso, tenemos que estar contentos, satisfechos. Miren lo que les voy a mostrar, lo de hoy, la encuesta —voy a

assistant: Morning Consult. La hace cada semana. Subimos dos puntos. Muchas gracias a la gente por su confianza. ¿Y saben por qué la doy a conocer, entre otras cosas? Porque así nos damos confianza, porque hay quienes se ponen nerviosos, se desesperan, como es tanto el bombardeo, ¿no?, porque es 24 horas, un día sí y el otro también, en radio, televisión, periódicos. Pero no está funcionando, ¿eh?, la máxima de Goebbels, el propagandista de Hitler, esa según la cual una mentira que se repite muchas veces puede convertirse en verdad, ya no funciona. ¿Y saben por qué no funciona y nunca, pienso yo, que ha funcionado como tal? Sólo funciona en las dictaduras esa máxima, cuando el poder controla todos los medios de información, entonces sí funciona, que fue lo que pasó en el 2006. Bueno, ni entonces les funcionó, pero sí tuvo más efectos, cuando desataron la campaña de que yo era un peligro para México: ‘¡Peligro para México! ‘¡Peligro para México! ‘¡Peligro para México!’, en radio, televisión, día y noche, periódicos, porque tenían en ese entonces todo, todo, todo, controlado. Ahora tienen control de la mayoría, pero ya no, ya no porque están las redes sociales; en ese entonces no había lo de las redes sociales. Entonces controlaban todo, sobre todo la televisión, la radio, pero la televisión era… Yo recuerdo que cuando estaba esa campaña nos dejaron como 15 días o tres semanas sin mensajes a nosotros porque supuestamente no pagábamos por adelantado. Entonces todo era ‘¡Peligro para México! ‘¡Peligro para México! ‘¡Peligro para México! y, repito, ni así les funcionó, porque tuvieron que acudir al fraude, a robarse la elección. Pero ahora menos, porque ahora están las redes sociales y aunque siguen con lo mismo, no hay objetividad, no hay pluralidad, todos los medios sesgados… Honrosas excepciones que hay que reconocer, muy pocos medios de información que tienen cuando menos uno, dos, tres comentaristas distintos; no hay, todos, ladeados. Por eso, decirle a la gente: Ya no les funciona. No se enojen cuando están en la radio golpeándonos, no se enojen porque no pasa nada, no pasa nada y aquí está la prueba. Y ojalá y también los medios cambien hasta por el bien de ellos, porque se están quedando sin audiencia, sin lectores los periódicos, y son las redes las que están teniendo más fuerza. El que está insuperable es Modi. No, no, no, está muy bien, es que está muy bien, él está muy bien posicionado. Yo tengo una explicación, nada más que no la puedo exponer, pero sí tengo una explicación. Y ya es el segundo país con más población en el mundo después de China. ¿Cuánto tiene? Como mil 300.

assistant: Mil 300 millones de habitantes. China debe traer mil 400, más o menos, pero la tendencia es que la India lo va a superar a China, va a superar a China en población.

assistant: ¿Y China? No, todavía no, está…

assistant: Muy bien. Vámonos.

user: Presidente, una precisión sobre el fiscal especial, solamente quisiera preguntarle si, una vez que detectaron que él fue omiso en los tiempos y en los plazos, se va a buscar fincarle responsabilidad.

assistant: Si, yo creo que sí, porque apenas nos estamos dando cuenta de esta situación.

user: ¿Quién va a reportar la parte de que se desfasó en los tiempos y no cumplió?

assistant: Bueno, pues que no se avanza o no se avanzaba en investigación, había todo el propósito de no avanzar y de distorsionar las cosas, el decir: ‘Fue el Estado’; pues sí, claro que el Estado tuvo la responsabilidad porque ¿cómo se da una tragedia de esa magnitud y, en vez de castigar a los responsables y aclarar las cosas, se fabrican hechos y se busca ocultar?, o sea, ¿a quién se le ocurre eso?

user: El fiscal que renunció, ¿ya está sujeto a investigación?

assistant: No, no, no.

user: ¿Apenas van a iniciar?

assistant: Sí, es que estamos viendo, o sea, estamos reconstruyendo todo. A mí me llamó mucho la atención, pues uno actúa en función de la confianza siempre, pero cuando me presenta Alejandro… Porque yo estaba presionando, ya estaba pasando demasiado tiempo, le digo, quiero resultados; entonces, me presenta un informe —a ver si no tienes por ahí el informe, dile a Laurita, el primer informe— me presenta el informe y me presenta una lista de los responsables que estaban libres. Y entonces le digo: Pues hay que actuar. Y me reúno, porque es un asunto importantísimo para el país, es un asunto de justicia, pero también tiene que ver con el prestigio de México, de las instituciones. Entonces, le pido al presidente de la corte, al fiscal general, que actuemos juntos porque es un asunto de Estado, y que todos ayudemos. Porque había este pacto de silencio, pero que no era nada más de los delincuentes o de los que habían participado, sino también de las autoridades, y lo peor es que ese pacto se trasladó al gobierno nuestro. Me doy cuenta porque a partir de este informe… A ver si está ahí la lista. Hay una lista que encabezaba el señor procurador Murillo Karam, y digo: Si aquí están todos los elementos, pues hay que proceder. Y es cuando se inician los trámites para conseguir las órdenes de aprehensión, y ¡oh, sorpresa!, una rebelión.

user: ¿(inaudible) a este fiscal porque venía de la OEA? O sea, que él no supiera.

assistant: También, no lo descarto, que se dejó rodear ahí por gente que no tiene convicciones, pero que, además, son muy derechosos, son muy falsarios, hay mucha simulación en todo esto. Entonces, resulta que se niegan a elaborar la información, o sea, la documentación para solicitar las órdenes de aprehensión y empiezan a renunciar al interior de la fiscalía, al grado que renuncia el fiscal especial. Y los del GIEI y los abogados de los jóvenes, en vez de reconocer que estábamos actuando, se enojan porque no querían que se detuviera al procurador y a otros.

user: (Inaudible)

assistant: No, no, no. Si invitamos a abogados… Porque ese fue el argumento después, su supuesto enojo: ‘Es que cómo no nos avisaron. Se necesitaban 90 días —me dijo una señora del GIEI a mí— para preparar todo porque se va a caer’. ¿Cómo que se va a caer, si está toda la prueba, si el mismo procurador había dicho que él era el responsable? Hay un video donde él asume su responsabilidad; es más, en las declaraciones futuras lo ha reiterado. Imagínense, 90 días, pues no agarramos a nadie y entonces sí, su intención de que no íbamos nosotros a llegar a la verdad se iba a fortalecer. Y también, ¿saben qué pensaban? Que como estaban en la lista militares no iba yo a dar la instrucción, pensando que iba yo a actuar como otros. No, no debe haber impunidad para nadie. Y no confundir, no confundir el cuestionable, reprobable proceder de uno, dos, 10 miembros del Ejército con la institución, ese fue el error del gobierno anterior. Esta es la lista. Nada más la pasas rapidito porque si no, nos van a… Pero esta, miren. Síguele. Aquí está: coronel, ahora general, capitán. Miren, este es el documento que me entregó y lo que hicimos fue: A ver, vámonos todos; si hay elementos, vámonos. Y esto fue lo que provocó —ya quítala— la rebelión. Y luego, pues ya investigando porque ¿cómo es…? Véanlo en el tiempo, ¿cómo en un caso tan grave detienen a 50, a 60 responsables, a ellos no, a 50, a 60 responsables, y no se…? ¿Quién les ayuda?, porque tenía que ser gente que supiera de derechos humanos, supiera que los actos de tortura están prohibidos y además son violatorios de derechos humanos, son atroces y, por lo mismo, si se demuestra que hay tortura, libertad. Alguien sabía de eso, o sea, sus abogados. ¿Cómo se hace la solicitud? ¿Cómo se argumenta? ¿Cómo se solicita o no se solicita el Protocolo de Estambul, pero sí se esgrime que se solicitó o se usó como argumento lo del Protocolo de Estambul, que nunca se realizó? Luego, ¿cómo es que no se le consulta a la Comisión de Derechos Humanos? ¿Cómo es que el juez le dice a la fiscalía: ‘te doy 10 días para que me pruebes los hechos de tortura’ y pasa el tiempo y no se presenta nada? Y casi a los pocos días libertad para todos en un solo juzgado, o uno o dos. Pero, además vamos a suponer que no se cumplió con todo el procedimiento legal, lo mismo que utilizan como excusa muchos jueces, como la juez esta que dejó libre a un narcotraficante porque le encontraron cocaína, pero no le encontraron una balanza, no tenía balanza, quiere decir que la cocaína no era para venderla porque no había una balanza; o cuando lo detuvieron fue a las 11 de la mañana y no a las nueve, como dice la consignación del Ministerio Público. ¿Qué, este juez no sabía de lo que se trataba? Estamos hablando de la desaparición de los jóvenes, un asunto conocido nacional e internacionalmente. ¿Qué, no pudo él plantear en su momento: ‘es muy grave que yo suelte a estas personas nada más por la ineficiencia o mala fe o implicaciones de la autoridad? ¿Por qué no se habló con la autoridad superior, con la Suprema Corte de Justicia, o él mismo? Esto es lo que no tiene los jueces, entre otras cosas; o lo saben, pero no lo aplican. ¿Qué, no pudieron decir: ‘oye se te está venciendo el plazo, se te venció el plazo, te voy a dar una prórroga porque es muy grave que dejemos en libertad a tantos que participaron en estos actos’? Entonces, el abogado sin dimensión social ni con vocación de justicia, lo que dice: ‘la ley es la ley, y ya. No hiciste bien tu trabajo y ya’. Entonces, qué bien que me preguntas sobre esto porque van a ir saliendo cosas y yo tengo la confianza de que vamos a conocer la verdad.

user: Presidente, cuando dice que se quería culpar al Ejército, socavarlo, ¿a quién se refiere?, ¿al GIEI o al…?

assistant: Es que, a muchos intereses, incluso de agencias extranjeras. Hay que tener cuidado porque ¿qué es lo que sucede? ¿Qué pasaba hasta hace poco? Apostaban a desprestigiar al gobierno. Miren lo que llegaron a hacer con el presidente Peña luego que se portó tan bien con los potentados, cómo lo maltrataron al final, lo ninguneaban, el  Y me consta que el gobierno de Estados Unidos, las agencias, para ser más precisos… Bueno, sí el gobierno, porque hubo un embajador, cuando Calderón, que llegó a declarar de que ellos no le tenían confianza al Ejército Mexicano, que le tenían confianza a Marina, porque en el gobierno de Calderón se permitió un acuerdo para que organizaciones o agencias de Estados Unidos intervinieran en asuntos de México y ellos actuaban, eran los que mandaban. Y como quisieron hacer lo mismo con el Ejército y no pudieron, entonces de ahí vino una serie de lanzadas en contra del Ejército. ¿Y para qué debilitar a las instituciones nuestras? Para poderse meter y ellos mandar. Y muchos que de buena fe se preocupan por la defensa de los derechos humanos, pues no saben de esto, y hay otros, bueno, que hasta son informantes. Entonces, sí es interesante el tema, mucho muy interesante. Por eso, hay que hacer la vida pública cada vez más pública y procurar no dejarnos manipular. Y los papás han estado aquí conmigo, yo les he hablado con mucha claridad, y tengo el compromiso con ellos, y hasta el último día. Por eso también decidí tomar el asunto, porque ya se me está terminando el tiempo, y estos apuestan a que no logremos nada. Bueno, apuestan a que nos vaya mal, ¿no?, en todo, pero en esto en particular también les interesa. Así como hay otros que están pateando el bote, ¿no?, esperando que ya un día menos, un día menos, están arrancándole las hojas al almanaque, pero todavía nos falta algún tiempo. Eso sí, una vez que se termine el mandato ya no hay líder, ni cacique, ni caudillo, ni líder moral, nada. Pero me voy a ir contentísimo, satisfecho, porque la gente está muy consciente. Qué pueblo, ¿eh? Mucho pueblo, mucho, mucho pueblo. Por eso era importante el cambio, porque era mucho pueblo para tan poco gobierno. O sea, un pueblo generoso, fraterno, trabajador, honesto, amoroso, con una tradición cultural que ya quisieran, con todo respeto, en otros países, una grandeza cultural excepcional, única. Como México no hay dos. La verdad, es una cosa extraordinaria, y es nuestro pueblo. Y viene de lejos esto, viene de hace miles de años, del florecimiento de las grandes culturas, civilizaciones prehispánicas, de ahí heredamos todo lo bueno que tenemos, que somos. Por eso, es un orgullo, un gran honor, gobernar este país con el pueblo que se tiene, es de los pueblos más conscientes, más politizados del mundo, y también de los pueblos más trabajadores del mundo, de los pueblos más honestos del mundo —ofrezco disculpas a Sheridan—, de los pueblos con más valores culturales y espirituales. Muy místico este pueblo, no sólo racional, sino místico. Vámonos ya, ya vámonos ya. Jesús, aquí te encargo.

user: Quiere la palabra.

assistant: Ah, ¿quieres hablar? A ver, pues. Va a ser mejor, ahí está. Habla ahí.

user: Buenos días de nuevo, señor presidente, a usted y a las personas presentes. Mi nombre es Daniel Robles Haro, soy activista y comunicador. Tengo un pequeño canal de YouTube con mi nombre. No le llego ni a los talones, pero ahí va. El día de hoy le quiero compartir los resultados de mi visita anterior y presentar a su consideración otras dos propuestas en favor de personas con discapacidad y sus familias. ¿Me lo permite?

assistant: Adelante.

user: En marzo solicité se considerara incluir cambiadores de tamaño universal en los baños para personas con discapacidad. Ya el IMSS está trabajando en un modelo mucho mejor que el que yo propuse, apoyados por un grupo de expertos. Al respecto, quisiera pedirle me ayude a llegar a las autoridades del aeropuerto Tren Maya, al ingeniero Meyer Falcón y cualquier instancia que usted considere conveniente para exponerles estos ajustes razonables y poner a México a la altura internacional en medidas de accesibilidad. Por otra parte, propuse que en los libros de texto gratuito se incluyera información sobre tableros de comunicación alternativa y aumentativa, que es un método de comunicación para que las personas que tenemos problemas para hablar podamos expresarnos, importantísimo, como el braille para las personas con discapacidad visual o la lengua de señas para las personas con discapacidad auditiva, pero muy poco conocido en nuestro país. A raíz de su instrucción fui recibido personalmente por la titular de la SEP, Leticia Ramírez, y por la directora de Educación Especial, Nayely Caldera. Tuvimos una mesa de trabajo muy productiva y aquí está el resultado, en el libro  Uno, en familia dialoguen sobre la importancia de realizar acciones para la promoción de la inclusión y la participación activa de miembros de la comunidad con alguna discapacidad que les impida o dificulte el proceso de comunicación. Dos, reconozcan si dentro de su comunidad escolar, familiar o en donde viven hay alguna persona con discapacidad que puede beneficiarse con el uso de un tablero de comunicación. Tres, en familia elaboren un tablero de comunicación, para ello determinen la función que tendrá el tablero, comunicación de necesidades básicas, emociones, hábitos, etcétera. Establezcan las acciones que se deberán representar por medio de pictogramas o imágenes, elaboren los diferentes pictogramas o imágenes que conformaran el tablero de comunicación. Una vez realizado el tablero, entreguen e inviten a la persona de su comunidad con discapacidad a hacer uso de este para expresar sus necesidades, sentimientos o emociones. Señor presidente, esto es maravilloso. ¿Se imaginan a los alumnos y sus familias haciendo comunidad con familias de personas con discapacidad que no conocen la comunicación aumentativa y alternativa? Definitivamente es un gran paso en favor de la inclusión. Mi agradecimiento y reconocimiento a todos los maestros que diseñaron e hicieron posible esto. Al respecto, y para dar continuidad a este tema, quisiera poner a su consideración la posibilidad de crear un banco de pictogramas mexicano de uso libre y gratuito, pues por lo general los bajamos de páginas europeas. Por otra parte, y agradeciendo de antemano su atención y paciencia a este choro tan largo, le quiero plantear lo siguiente, son dos cosas: Número uno, para una persona con parálisis cerebral severa es verdaderamente difícil conseguir una silla adecuada. Por lo general, esas sillas se diseñan, fabrican y venden en Estados Unidos y Europa y cuesta muy caro importarlas. Ahí andan las madres de familia parchando y haciendo adaptaciones con todo el amor, pero burdas y poco funcionales. ¿Qué le parece si apostamos por la innovación y el desarrollo y creamos un proyecto, taller de diseño de sillas y asientos ergonómicos? Podemos apoyarnos con Secretaría de Salud o Conahcyt o Desarrollo Económico. Creo que en México hay muchos jóvenes estudiantes e investigadores talentosos que pueden desarrollar esto. Es un ganar, ganar para todos, pues se motiva, se generan empleos, se atiende a un mercado latente y se hace una labor social y humanista a la vez. Si vamos a pasar el resto de nuestras vidas en una silla, pues que sea digna. Y mi segundo planteamiento, en México las estancias infantiles atienden a niños hasta cierta edad. ¿Cierto? Las personas como yo requerimos apoyos de por vida, no hay estancias para jóvenes con discapacidad y motriz, por lo general las mamás renuncian a muchas cosas para ser cuidadoras 24/7, eso entre muchas otras cosas que interfieren nuestro desarrollo personal, pues siempre nos ven como el niño, entre comillas, o la niña con su mamá. Contratar un cuidador capacitado o un asistente personal es, además de caro, casi imposible, porque hay mucho desconocimiento sobre temas de discapacidad. Las escuelas de enfermería no llevan esa materia, ni lo médicos, creo. Señor presidente: Dos amigos míos y yo, todos con discapacidad motriz en diferentes circunstancias, queremos trabajar por estas causas conjuntamente con el gobierno. ¿Qué necesitamos? Una casa rentada, prestada o un terreno, o unas instalaciones a las que se les quiera dar un mejor uso. Nosotros nos movemos a conseguir muebles o materiales de construcción o lo que haga falta. ¿Qué vamos a hacer con la casa? Por principio, adecuarla para vivir, recibir a jóvenes que necesiten una estancia de día, capacitar a personal de enfermería, medicina, arquitectura, educación, servicio público. Podemos poner ahí el taller experimental de sillas y apoyos ortopédicos, dar talleres de sensibilización e información sobre temas de discapacidad. Lo que no existe hay que crearlo y para construir una sociedad más empática e inclusiva, es necesario que las personas con discapacidad participemos activamente, y podemos contribuir a la sociedad con las herramientas adecuadas. Y como ve, yo estoy dado de alta en el SAT y pago mis impuestos. Quedo atento a sus comentarios. Muchísimas gracias.

assistant: Bueno, nos da mucho gusto que estés aquí con tu mamá. Las dos cosas que estás planteando: Uno, le vamos a pedir a la directora del Conahcyt, a María Elena Álvarez-Buylla, que hoy mismo les atienda para hacer la investigación sobre cómo construir, elaborar la silla de rueda especial que se necesita, la personalizada. Que se abra un tema, un proyecto de investigación. Yo me comprometo a eso, sí. María Elena va a atenderlos y a ver si ante de que terminemos el gobierno ya se pueda presentar algo. Lo segundo es que ya tienes la casa, ya está, porque hay un instituto, que se llama Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, y ese instituto tiene ahora dos casas, creo que una en el Pedregal y otra en Las Lomas. Mañana voy a informar para ver cuál de las casas se les entrega. Y vamos a buscar, también, a ver si hoy, hablo con los del comité del Teletón para que les ayuden amueblándola y también con la atención médica especializada que se requiere. Es con la única organización de la sociedad civil que tenemos un acuerdo, estamos a punto de inaugurar un hospital, un centro de rehabilitación y de terapias en La Montaña de Guerrero con el Teletón. Y vamos a buscar la forma de que ellos les ayuden amueblando y también, si se puede, con los especialistas para que los que lleguen ahí con discapacidad, que requieran atención, la reciban en esa casa. Esa casa va a ser ya para ustedes. Son casas grandes, son residencias que la íbamos a rifar, también para una obra de beneficio, pero mejor se las donamos, nada más que tú y tus dos amigos tienen que hacer una sociedad, junto con otros, buscar el mecanismo para que les entreguemos la casa. ¿A dónde viven?

user: En Zapopan, pero estamos considerando la posibilidad de venir aquí a hacer ese proyecto.

assistant: Pues, si se quedan mañana, vamos a dar a conocer dónde están las casas y ya vamos a tener una respuesta.

user: El Teletón tiene una universidad precisamente para formación de especialistas. ¿Se haría un convenio con ellos precisamente para tocar este tema?

assistant: Sí, y les damos a ellos, pero buscamos la forma de entregarles la casa.

user: Queremos buscar la posibilidad de crear una generación de cuidadores profesionales y personal capacitado.

assistant: Bueno, buscamos eso. El director de Teletón es Fernando Landeros, es una gente muy buena, mucho, mucho muy buena, realmente humana, y está entregado por completo a apoyar las causas de las personas con discapacidad. Entonces, voy a hablar con él hoy. Pero ya está la casa, ese es el aporte. Y lo otro, lo de María Elena, que se inicie el proyecto de investigación. Yo no sabía qué iban a plantear. Yo pensaba que venían…Sí, no, ya sé. Yo pensaba que venían de invitados a la mañanera.

user: Y, además, Daniel es una fábrica de ideas, todos los días amanece con una idea, esto, esto, esto, esto.

assistant: Bueno, nos vemos, entonces. Que la pasen bien. Adiós.

user: Presidente, la universidad…