assistant: Buenos días. Ánimo, ánimo. Bueno, pues como los jueves los dedicamos a informar sobre delitos que se cometen y detenidos por esos delitos, todos los casos, en la sección de Cero Impunidad, porque se cometen delitos, pero no hay impunidad y hay castigo, y es parte del trabajo del subsecretario, Ricardo Mejía, él les va a informar.

assistant: Vamos, a ver, tú, ustedes dos, tú, tú y tú, cinco. Procuren nada más que un mínimo de una semana, ¿no?, para que participen todos, o sea, que el que preguntó ayer, antier…

user: Buenos días, señor presidente. Quizá no conozca esta historia de… ¿Qué por qué está ronco?, preguntan.

assistant: Un mal aire.

user: Ah, bueno, el aire acondicionado. Bueno, esperemos que esté bien. Buenos días, señor presidente. Gracias. Paco Santamaría, de  Hablando de impunidad y de Estado de derecho, quizá no conozca esta historia de injusticia e impunidad de una mujer de la tercera edad que está en los medios y en la historia de Jalisco desde hace más de 10 años, de cómo jueces corruptos han dejado sin su patrimonio, la dejaron sin su patrimonio y el resultado del esfuerzo de toda su vida. Todo esto empezó en el juzgado 20 del 13 de abril de 2013, en el estado de Jalisco. Es la señora Chalita, en Guadalajara, con los jueces Francisco Javier Ponce, del estado de Jalisco, y la primera instancia de Cuautitlán, y la jueza Mayela Montserrat Ballesteros. Se presentó una denuncia donde se mostraron que los jueces estaban vendidos y la señora Chalita, de más de 82 años, no ha podido resolver esto. Es una familia muy conocida en Guadalajara. Y los jueces se vendieron y la misma… Los jueces del 20, se presentó en la judicatura del estado de Jalisco y los jueces no han hecho nada. Es un caso más de que los jueces se vendieron y una señora de 82 años, que es una familia que lleva años con patrimonio ahí, pues es un caso más de los jueces que se vendieron. Y aquí el gobernador pues ya lo pasó en la parte de la judicatura y no ha hecho nada.

assistant: ¿Estamos hablando de jueces estatales?

user: Exactamente.

assistant: Vamos a verlo y preguntamos cómo la situación y actuamos, ayudamos.

user: Si pueden ahí coadyuvar. Y en otro orden de ideas, señor presidente, Altán —hablando de internet gratis y para todos— es una empresa estatal, se construyó en tiempos de Peña Nieto, fue una inversión millonaria en el sexenio de Peña Nieto, la construyó una empresa francesa, con el objetivo de tener una red de datos e internet para todos, cerca de 80 millones de mexicanos que reciben internet gratuito, para que se les dé red y datos sin discriminar, desde 2014. ¿Nos puede explicar cómo le hará el gobierno para que no convierta en un elefante blanco y sea una herramienta de comunicación? Y más, por ejemplo, estando aquí Leti, quizá, próximamente va a tomar la Secretaría de Educación Pública, una herramienta de educación para todos los mexicanos. Actualmente esta red de Altán la usan mucho los operadores privados, pero no llega a la gente que realmente lo necesita. Entonces, tenemos ya quizá dos años de su gobierno. ¿Qué vamos a hacer para que esta red, que fue construida, es una empresa paraestatal, realmente llegue a todos los mexicanos? Fue una inversión millonaria y es un elefante blanco y, si no hacemos nada, pues se va a quedar ahí.

assistant: Estamos viendo eso precisamente. Fue un mal proyecto, porque se impulsó desde el gobierno anterior para tener una red nacional de internet y no creció. Desde luego, hubo inversión de la banca de desarrollo, además de los permisos, participaron empresarios particulares, y fracasó, quebró, quedó la deuda en Nacional Financiera. Y tuvimos que intervenir para resolver el problema, porque se fueron a la quiebra. Es una empresa española la que recibió esta concesión. Y ahora, tomando en cuenta la deuda en Nacional Financiera y una aportación adicional, ya el Estado tiene el 61 por ciento de las acciones. No era una empresa estatal, era una empresa particular, privada, apoyada por el Estado, con créditos de la banca de desarrollo y con las concesiones. Se suponía que la contraprestación era el que iba a servir esta red para comunicar al país con internet; no se logró ese propósito. Entonces, ahora que ya el Estado tiene la mayoría y la administración de la empresa, porque no sólo en el sector público hay excesos y extravagancias. En estas empresas, que además se hacen al amparo del poder público, los funcionarios de estas empresas ganaban más de 500 mil pesos mensuales, imagínense si así iban a salir adelante, con unos costos de operación elevadísimos. La austeridad republicana aplica no sólo para el sector público, sino también para el sector privado. Muchas empresas privadas vinculadas al gobierno quiebran porque sus dueños viven colmados de atenciones, de privilegios, de lujos, y más cuando sus deudas tienen que ver con la banca de desarrollo, con dinero del pueblo de México. Eso era lo que prevalecía. Se habla de Obredecht, Obedrecht...

user: Odebrecht.

assistant: Sí, la empresa esta brasileña, Obredetch, Obredretch.

user: Odebrecht. Ode.

assistant: Odebrecht, esa, Odebrecht. Y construyen su planta también con un financiamiento de la banca de desarrollo, pero, además, desde antes de que empiecen a construir su planta les empiezan a devolver el IVA que iban a pagar y encima de eso le dan a Odebrecht subsidio en el gas que iba a necesitar, Pemex le tenía que vender el gas más barato a Odebrecht y se quedan incluso las plantas petroquímicas de Pemex sin gas para darle la preferencia a Odebrecht, esos eran los negocios. ¿En este caso por qué intervenimos? Porque queremos que se comunique el país con internet y, si no lo hacemos nosotros, si no lo hace el Estado, pues no lo van a hacer las empresas particulares. Es el ejemplo que repito, repito y repito, de la industria eléctrica, de cómo el presidente López Mateos toma la decisión de nacionalizar las empresas eléctricas particulares porque, si no, no se hubiesen electrificado los pueblos. Imagínense una ranchería, una comunidad, un ejido, que para tener el servicio de energía eléctrica tenga que aportar el costo de los postes, de las líneas, pues nunca tendría energía eléctrica, a partir de que se nacionaliza la industria eléctrica se electrifica todo el país. México tiene 99.6 por ciento de su población con servicio de energía eléctrica. Los particulares llevan el propósito de obtener utilidad y algunos ni siquiera utilidades razonables, sino buscan el lucro. Por eso es un absurdo, una justificación al saqueo el decir que el Estado debe diluirse, que no debe de participar en el desarrollo, que todo tiene que estar a cargo del mercado. No, hay cosas claves, estratégicas. Y no es ser estatista, es que el Estado cumpla con su responsabilidad social. Bueno, ¿qué se está haciendo ahora? Se va a fortalecer esta red, que además es una red para todo el país, pero que no puede —así se concibió— dar servicio directo al consumidor, es una red para dar el servicio a intermediarios, a empresas que se dediquen a dar servicio de internet o de comunicación a particulares. Esta red de Altán no llega a la llamada última milla, es una red que alumbra en lo general actualmente al 70 por ciento de la población, hasta ahí llegó, y pues no llega a los pueblos más apartados. Entonces, ahora se van a lograr las dos cosas: Se va a ampliar la red de Altán, porque la Comisión Federal de Electricidad ya tiene una nueva filial que se llama Internet para Todo, y con esta filial y toda la experiencia de la Comisión Federal de Electricidad, de los trabajadores, se va a ampliar la red de Altán, estamos calculando que vamos a llegar al 80 por ciento.

user: (Inaudible)

assistant: No, no, no. Ahora le explico. Porque ya cambió la administración, ya no hay esos sueldos de 500 mil, ya no hay esos excesos, ya está bien administrado Altán. Bueno, vamos a ampliar y vamos a invertir en la creación, el montaje, de cinco mil antenas en todo el país para ampliar la cobertura de Altán, se va a llevar a cabo un acuerdo entre Comisión Federal y Altán para que Altán utilice esta infraestructura, lo mismo la fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad. Y también esta empresa de la Comisión Federal de Electricidad va a dar el servicio a los consumidores. Como hay 25 millones de beneficiarios de los programas de Bienestar, todos ellos van a tener posibilidad de contar con telefonía celular y con internet. Entonces, va a llegar el servicio a las tres mil sucursales del Banco del Bienestar y a las comunidades más apartadas. Este fin de semana, viernes, sábado y domingo, voy a hacer una gira y me voy a reunir con todos los trabajadores electricistas, porque vamos a iniciar este plan. Nos llevó muchísimo trabajo llegar a esto, porque Altán cayó en quiebra, se tuvo que esperar el tiempo que estable la ley, respetar contratos. Va a seguir siendo una empresa mixta, con participación mayoritaria del Estado mexicano, sin fines de lucro. Vamos a sacar los costos de operación, que no tenga números rojos, pero que dé el servicio. Porque va a ser una gran revolución, va a ser algo excepcional el que en todos los pueblos de México, como dices, las escuelas, los jóvenes puedan contar con señal de internet. Porque lo que se hizo anteriormente fue un fraude, que les daban equipos para internet, pero no había señal, sin conectividad. Entonces, ahora se está trabajando en esto. Fue muy buena tu pregunta porque me ayudó a explicar qué es lo que estamos haciendo con esto.

user: (inaudible) Yo por bruto no leí bien la pregunta.

assistant: No, es que uno comete errores. No es por lo que tú dices, no es por lo que tú dices.

user: Discúlpeme. No, no. Yo por bruto no leí bien la pregunta y la pobre señora Chalita está rezando ahí en Guadalajara y yo por bruto me confundí en el archivo, ¿no? Nada más para el subsecretario, ya, leo rápidamente la pregunta de Chalita y ya me, ya me… No me tardo mucho: ‘Buenos días, señor presidente. Quizá no conozca esta historia de injusticia e impunidad hacia una mujer de la tercera edad, de 87 años’. La señora Chalita, que también está en los medios y ahorita está rezando la pobre. Es la historia de Jalisco, donde hace más de 10 años jueces corruptos poco a poco le han quitado su patrimonio con documentación de origen falsa. Los procedimientos que han llevado los jueces de los juzgados del segundo y sexto civil, a cargo de los jueces Francisco Javier Ponce Barba y Mayela Monserrat Ballesteros, que han mostrado negligencia y han cambiado el sentido de los juicios de forma drástica, fuera de los procedimientos legales y de forma inexplicable, al grado que se le condene a pagar y perder lo poco que le queda, sin perder los recursos por la corrupción que prevalece a nivel local y federal con el Primer Tribunal Colegiado de un solo plumazo. Será una sesión de otro cambio de un sentido del veredicto, esto en Jalisco, exactamente es en Jalisco. Se presentó una denuncia en la fiscalía del estado y Consejo de la Judicatura con las innumerables irregularidades y el gobierno de Enrique Alfaro, que conoce bien el asunto. No ha tocado ni ha hecho caso alguno, se presume que los jueces fueron comprados. ¿Por qué no tomar esta historia como una muestra de gente de siempre que siguen apoderándose del poder y no dejan que la gente sencilla y normal, trabajadora, las señoras mayores, que es una señora de la tercera edad, puedan tener una vida tranquila para envejecer bien con su patrimonio que forman durante años, esto nos puede dar mucha luz en el futuro, gente que trabajó? Gracias, por la pregunta de Altán, señor presidente, por el internet para todos gratis y para los niños de las escuelas.

assistant: Sí. Ya vamos a darle respuesta a la señora, la vamos a buscar. ¿Quién sigue?

user: Gracias, presidente. Buenos días. Primero, insistirle, en la pregunta, lo escuchamos un poco ronco, presidente.

assistant: Sí, estoy ronco.

user: Preguntarle si ya lo revisó algún médico, si se va a someter a alguna prueba de COVID.

assistant: No, yo espero que ya el día de hoy mejore. Amanecí así.

user: ¿Va a mantener sus actividades el fin de semana normales?

assistant: Sí, normal.

user: Gracias, presidente. Preguntarle, primero, qué expectativas tiene México, el gobierno federal con respecto a las conversaciones con Estados Unidos respecto al T-MEC. Es decir, ¿ustedes consideran que pudieran zanjarse las diferencias con Estados Unidos en esta etapa de consultas o tienen previsto que pueda escalar a un panel?

assistant: Pues yo pienso que se puede resolver, porque hay voluntad de parte de nosotros y también creo que de parte del gobierno de Estados Unidos. No se debió solicitar la consulta, no había motivo, no se informó bien al gobierno de Estados Unidos. Nosotros llevamos a cabo, 15 días antes de esa solicitud de consulta, una reunión con empresarios estadounidenses, estuvo el embajador. Se vio caso por caso, dediqué dos semanas a atenderlos, 18 empresa, como 45 minutos, una hora, hora y media por empresa, todo el gabinete, sobre todo los directores de Pemex, Comisión Federal de Electricidad, la secretaria de Energía, el secretario de Relaciones Exteriores, y vimos caso por caso, y se resolvió la mayor parte de los asuntos. No sólo eso, se hicieron compromisos de inversión por 25 mil millones de dólares. Ya se están firmando contratos con ese propósito. En otros asuntos inclusive había acusaciones de que terminales de combustible se utilizaban para contrabando. Se llegó a un acuerdo de suspender denuncias con el compromiso de que, si se volvía a llevar a cabo una práctica de esa naturaleza, se cancelaba por completo el permiso de importación. O sea, así caso por caso. Luego voy a Washington, hablamos en Casa Blanca con el presidente Biden, muy afectuoso, respetuoso. Tratamos distintos asuntos, nada relacionado con este tema. Al día siguiente, hay una reunión entre empresarios mexicanos y estadounidenses, tampoco se trata el tema. ¡Oh, sorpresa! Regresamos y, a la semana, la llamada consulta, y me entero por un mensaje del que fue embajador de Felipe Calderón en Washington, Arturo Sarukhán, pero pensé: Pues es una volada. No, no, bien informado. Y viene la consulta y totalmente majadera, en un tono soberbio, de prepotencia, haciendo referencia de que la reforma energética que se había llevado a cabo en el país era la panacea, cuando nosotros sostenemos lo opuesto. Pero además porque fue un desastre para los mexicanos, fue un fracaso, engañaron a la gente de que iba a llegar la inversión extranjera al sector energético, que iba a bajar el precio de la luz, que iba a bajar el precio de las gasolinas y fue lo opuesto, no llegó inversión extranjera, lo que hicieron fue especular con las concesiones que recibieron y a partir de ahí los gasolinazos. Entonces, la señora encargada del comercio de Estados Unidos diciendo que era muy buena la reforma y que además lo que nosotros estábamos haciendo estaba mal al reformar nuestra ley eléctrica. ¿De cuándo acá un gobierno extranjero? ¿Con qué derecho va a decidir cómo deben de ser las leyes en otro país? Es como si yo le exijo al Congreso de Estados Unidos de que cumpla ya porque, si no, va a haber una consulta o nos vamos a ir un panel, o los voy a denunciar en Naciones Unidas o en derechos humanos a nivel internacional si no aprueban la ley para dar la nacionalidad estadounidense a quienes llevan años trabajando honradamente en ese país, si no se regulariza la situación de los migrantes. Pues yo no puedo hacer eso. Hacemos recomendaciones y lo único que pedimos es: ya ofrecieron desde hace tiempo, llevan como 20 años ofreciendo que van a llevar a cabo una reforma para regularizar la situación de nuestros paisanos migrantes y no lo han hecho, lo anuncian cada vez que va a haber una elección y no cumplen. Pero de solicitar que cumplan con ese compromiso a exigir de que modifiquen sus leyes pues no, y que las hagan como nos conviene a nosotros, pues no, porque somos países soberanos. Entonces, ¿cómo vamos a cambiar nuestras leyes? Además, fue un acuerdo en el tratado, en materia energética es la nación la que tiene el dominio de esos bienes en México. Entonces, ojalá y cambien de parecer porque, aunque se vaya a un panel, donde sea, pues no hay razón.

user: Y en caso de que no cambie de parecer Estados Unidos, ¿cuál es el plan del gobierno federal, en caso de llegar a un panel?

assistant: Seguir igual, sin problema, la inversión extranjera sigue llegando, las relaciones se mantienen, no hay ningún problema.

user: ¿Es una posibilidad real que México pueda salirse del T-MEC por esa situación?

assistant: Eso es lo que quisiera el

user: El conflicto está ahí, presidente. Solamente le pregunto si es una posibilidad real.

assistant: No, no, no existe ninguna posibilidad, porque hay una relación buena, de respeto, siempre que hablo con el presidente Biden me repite y me repite, y yo no digo mentiras, de que quiere una relación con nosotros en pie de igualdad, con respeto a nuestra soberanía. Pero hay otra cosa también. Ojalá los del  Así como a nosotros nos importa mucho tener buenas relaciones con Estados Unidos, a ellos también. Ya no es el tiempo de antes. Si no hay automóviles construidos en México, al consumidor estadounidense le costaría mucho más comprar un vehículo, y así muchísimas otras cosas. Se ha venido dando una integración económica en donde nos complementamos, en lo productivo, en lo laboral. Además, llevamos una política de buena vecindad. Quienes quisieran que nos peleáramos, repito, son los del  Al otro día, ayer, me preguntaron de que viene el señor Blinken, ayer, y dije que no, porque no sabía, pero resulta que hace como 10 días la señora Dolia Estévez, que es de este club también, ya había dado a conocer de que venía Blinken, casi-casi a jalarme las orejas. Entonces, por eso dije: No, pues no viene. Y, sí, en efecto, viene a una reunión en la Secretaría de Relaciones Exteriores.

user: ¿No se va a reunir con usted?

assistant: Es una reunión que se hace cada determinado tiempo, se llama ‘Diálogo de alto nivel’, algo así. Yo no participo en eso, es entre cancilleres y secretarios, no participo en esas reuniones. Si él solicita que quiere hablar conmigo por algún tema, con mucho gusto, es bienvenido a México.

user: ¿Y abordaría este tema del T-MEC, presidente, en caso de que se de esta reunión?

assistant: Ah, en caso de que se diese la reunión, pues aprovecharía para decirle, para comunicarle lo que nosotros sostenemos y lo vamos a seguir sosteniendo. Pero esto no es ruptura, es sencillamente argumentar y defender a México.

user: Por último, de este tema, presidente, en caso de que no se llegue, digamos, a una solución amistosa en esta etapa, ¿tiene medido el gobierno el costo que representaría para México que se llegue a un panel y a una eventual calificación negativa para México?

assistant: No, no tenemos nada de eso porque no va a pasar lo que la mente calenturienta de los articulistas del  A ver, que nos expliquen los del  Hoy estaba yo leyendo una declaración, que a lo mejor ni lo dijo el embajador —búscala— de que, sí, van a frenarse las inversiones. Eso sólo que haya una decisión política de la Casa Blanca, así, una ruptura. Y, aun así, le aseguro que seguiría llegando inversión a México, porque nuestro país tiene condiciones inmejorables para la inversión foránea. Ya cambió, no quieren aceptar de que nos ha funcionado nuestra estrategia económica. Si en México hubiese una deuda por encima de lo normal, si nos hubiésemos endeudado… México es de los países con menos deuda. A ver si consigues por ahí, de favor, Laurita te puede mandar un análisis sobre la deuda de México con relación a otros países. Pones también la gráfica de inflación, pones la gráfica de inversión extranjera y pones la gráfica del peso. Eso es lo que a los inversionistas les importa, estabilidad económica, financiera. El que no haya ingobernabilidad. ¿No ven cómo Loret de Mola y Brozo hacen sus programas y tienen como escenario carros en llamas? Pero no funciona nada de eso, nada absolutamente, porque no engañan ni afuera ni mucho menos en México, es parte de la campaña de desprestigio del conservadurismo. Pero ya hasta me dan flojera. Bueno, no debería yo decir eso porque se están portando muy bien, ojalá y le sigan así.

user: Presidente, en lo que ponen las gráficas no sé si me permite un segundo tema. La defensa de su hermano Pío López Obrador solicitó a la Fiscalía General de la República que lo cite a usted para declarar en torno a la carpeta de investigación sobre el dinero que recibió de David León. La fiscalía ha dicho que no es posible y que solamente se podría dar esta posibilidad en caso de que usted acepte voluntariamente. Preguntarle si usted está dispuesto a acudir a declarar a la fiscalía para que declare sobre este tema relacionado con su hermano.

assistant: Pues no acudir, pero sí enviar un texto. No tengo nada yo de que avergonzarme, no hay ningún problema. Y deberían de entregar toda la información al INE, a esa institución tan respetable.

user: Sí, efectivamente, la fiscalía impugnó esta resolución del Tribunal Electoral para que no se entregué la información. ¿Usted estaría a favor de que se entregue?

assistant: Sí, que se entregue todo, todo. ¿Qué puede suceder? Nada, más que la politiquería, las ocho columnas en

user: La defensa de su hermano ha dicho que usted tiene conocimiento de estos hechos, de la recepción de este dinero en efectivo por parte de David León. ¿Tiene conocimiento de esto, presidente?

assistant: Eso en su momento lo pondría yo en la carta. No tengo nada de qué avergonzarme.

user: ¿Se puede adelantar que sabe de este tema, presidente?

assistant: Si tú lo pones así, ponlo así.

user: No, yo le pregunto qué es lo que sabe, porque su hermano asegura que usted tiene conocimiento sobre este tema.

assistant: No, no, no. Yo sé lo que usted sabe exactamente, eso es lo único que sé, y lo que sé es que yo no soy corrupto.

user: ¿Y su hermano?

assistant: Tampoco. Mire, esto es lo que no les parece. Esta es la deuda de México con relación a otros países de acuerdo al Producto Interno Bruto, que así se mide, 46 por ciento. Estas son las llamadas economías emergentes, 67. Esto es el promedio en América Latina, 72. OCDE, 94. Y de ahí, miren, Reino Unido, 108, claro, son potencias; Canadá, 102; Estados Unidos, 126, y Japón, 263. ¿Qué más tienes? A ver, inversión extranjera. Esto es lo que les molesta mucho, esto nunca en la historia. ¿No tienes la declaración de Ken? Para ver si es cierto. No, pero hay algo, de que se van a detener las inversiones. Esto nunca se había visto y va a crecer mucho más, mucho más. Ahora el peso con relación a otros países, estamos entre los tres países del mundo con menos depreciación con relación al dólar. ¿Qué dijo? ¿De cuándo es?

assistant: Ah, ya no. No, pero yo vi algo ayer, creo.

assistant: Sí. Pues no, no se ha enfriado, estoy recibiendo banqueros estadounidenses y empresarios que vienen a invertir a México. ¿Por qué no pones lo de deuda? Perdón, del peso.

assistant: Tipo de cambio, sí, y a cómo está hoy. Miren, sólo en franco suizo, el dólar canadiense y el peso nuestro apreciados con relación al dólar, lo demás se ha depreciado; miren el euro. Todo esto es para contestarle a los del  Adelante.

user: Gracias. Buenos señor, presidente; buenos días, subsecretario; buenos días a todas y todos. Diego Elías Cedillo, de  Señor presidente, nada más para precisar un poco lo que ha ocurrido en estos días con respecto al INE. La semana pasada, en esta semana, en el presupuesto para 2023, el Instituto Nacional Electoral pidió para su —valga la expresión— para su presupuesto del próximo año aproximadamente 24 mil millones de pesos, rompiendo nuevamente las medidas de austeridad que usted ha venido comentando. Incluso también habla que parte de ese dinero va a ir para el financiamiento de los partidos políticos y que ese rubro puntualmente no es para ellos. Entonces, presidente, muy puntualmente preguntarle: en caso de que el INE no quiera acatar estas medidas de austeridad y quieran seguir con estas conductas que se han venido dando, incluso también en paralelo a lo que mostró la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, con estos mensajes o presuntos mensajes de WhatsApp entre el líder del PRI, Alejandro Moreno, y el presidente del INE, Lorenzo Córdova, si sigue con esta conducta o con este matiz de ser imparciales y de querer seguir gastando dinero del presupuesto a arcas llenas, presidente, ¿estaría usted en posibilidades o tendría usted en el horizonte previsto emitir algún decreto para limitar un poco el gasto del INE o algo semejante?, dado que será complicada la aprobación de la reforma electoral, presidente. Gracias.

assistant: No, yo no voy a limitar el presupuesto. Lo que voy a seguir haciendo, y lo tenemos que hacer, considero, todos los mexicanos, es cuestionar, criticar los excesos. Es una burla el que se destinen 24 mil millones de pesos para organizar elecciones y para los partidos políticos. Es como lo que era el gasto de publicidad en los gobiernos anteriores, pero como el gasto de publicidad dependencia del Ejecutivo, se hizo un ajuste ya del 70 por ciento de ese gasto. Bueno, en el INE hay que hacer algo parecido. Por eso la reforma electoral, porque significa que ya no haya diputados plurinominales, que sólo exista para que se pueda mantener en forma permanente un órgano electoral nacional que organice las elecciones locales y federales, porque no sólo es el INE o el Tribunal Electoral Federal, en cada estado es lo mismo, se reproduce ¿y cada cuánto tiempo hay una elección? cada tres años, cada seis años, ¿y qué hace ese aparato o esos aparatos? Entonces, si hay un instituto nacional, pues organiza todas las elecciones y ya no se necesitarían estos organismos estatales y ese dinero, aunque no les guste a mis adversarios, pero además por eso lo digo, porque no les gusta, que lo destinen los estados a tapar baches, tantas necesidades que hay. Voy a los estados. Como la gente, con razón, lo que quiere es que se les resuelvan sus problemas, los problemas de todos los días, que no falte el agua, que no falte la luz, que no haya tantos baches, que no aumenten los precios, que haya seguridad, para eso es el gobierno, entonces no está pensando si lo de los baches le corresponde al gobierno municipal, al gobierno del estado, al gobierno federal. Voy y me dicen: ‘Qué bueno —me dijo un promotor artístico que traía ahí sus aparatos— que se vino por esta calle’, porque me saludó, hasta le di la noticia de que, como son de música norteña, le di la noticia de que iban a estar  Pero imagínense si el director del INE o el presidente del consejo del INE va a estar pensando en eso. Esos andan en las alturas, en los buenos restaurantes, vinos importados, hablando con expertos sobre la democracia. Por eso el planteamiento es un instituto y ahorramos, y quitar el presupuesto a los partidos o limitarlo, para no ser tan drástico, sólo al tiempo de elecciones y ahorrar, porque es el instituto más costoso del mundo, eso no puede ser. Pero eso lo tenemos que lograr con la denuncia pública, no con medidas coercitivas. Y el Congreso, en particular la Cámara de Diputados que tiene como facultad absoluta la aprobación del presupuesto.

user: ¿Haría un llamado a los diputados para que recorten o para que…?

assistant: Ellos pueden ahí hacer el ajuste, nosotros no. Por ley a nosotros nos manda su presupuesto, los 24 mil millones, y nosotros lo único que hacemos es enviarlo a la Cámara de Diputados, no podemos nosotros quitarles nada. Es como el presupuesto del Poder Judicial, nos lo envían, se integra al presupuesto, al resto del presupuesto y se envía a la Cámara de Diputados. Y la Cámara de Diputados tiene como facultad exclusiva, porque aquí no interviene el Senado, la aprobación del presupuesto. Entonces, ahí sí pueden hacer los ajustes. Eso es lo que yo considero.

user: Gracias, presidente. Un poco abonando en lo que usted platicaba ayer sobre los cambios venideros en su gabinete con la incorporación de mandatarios salientes derivado del periodo 2021, de las elecciones del 2021, preguntarle muy puntualmente, presidente, aprovechando la presencia del subsecretario Mejía: ¿usted ha platicado con el subsecretario sobre sus aspiraciones a aparecer en una boleta electoral para las elecciones del 2023 o en dado caso con la secretaria Rosa Icela? Y si usted me lo permite, señor presidente, en caso de no haber llegado a cabo esta conversación, preguntarle puntualmente al subsecretario Mejía si él desea, aspira o anhela ser gobernador de su estado en Coahuila.

assistant: Eso no se puede decir aquí, aquí no, aquí no se puede hablar de eso, aquí no podemos hablar de ese tema.

user: Presidente, y ya, por último, ayer se envió la carta por parte de varios mandatarios respaldando a la expresidenta Cristina Kirchner, si no me equivoco. Preguntarle de quién fue la iniciativa, si usted tuvo algún contacto, alguna llamada con el presidente de Argentina, Alberto Fernández. ¿O cómo se dio a cabo esta carta, esta misiva? Gracias.

assistant: Fue una propuesta del presidente de Argentina, de Alberto Fernández, y me consultó y yo estuve de acuerdo. Me mandó a consultar, me envió la carta y estuve de acuerdo, porque considero que no se debe de utilizar la impartición de justicia con propósitos políticos que no se le puede impedir a nadie que quiera participar en política, ser candidato o candidata sólo porque se fábrica un supuesto delito. Un poco lo que me hicieron a mí cuando el desafuero, que Fox no quería que yo apareciera en la boleta como candidato y llamó al presidente la Suprema Corte de Justicia. ¿Cómo se llama el nieto de Mariano Azuela?

user: Mariano Azuela.

assistant: ¿Así también, Mariano? ¡Híjole! Esa novela de  Bueno, el nieto —porque cada vez se deslavan más, a veces, por generación— se prestó a esa canallada y quería la Suprema Corte desaforarme. Y echaron a andar el proceso y me desaforaron porque hicieron un acuerdo también en el Congreso el PRI y el PAN. Nada más que me sacó a flote el pueblo, porque el pueblo es mucha pieza. En ese entonces se manejaba que había yo violado un amparo, porque se había hecho un camino para comunicar un hospital. Y desde luego que no era cierto, pero utilizaron eso como pretexto. Y cada vez que hay algo así yo me opongo, porque lo viví, lo padecí y es algo parecido de jueces que actúan por consigna. Me gustaría… ¿Por qué no pones ese discurso, para los jóvenes? Les ofrezco una disculpa. Pero es que eso fue en el 2005. ¿Cuánto tiempo lleva eso?, 17 años. Y van a ver por qué luchamos ahora. Porque a lo mejor algunos pueden pensar que de repente yo cambié y comencé a pensar de otra manera. No, llevamos mucho tiempo en la lucha. Y no conozco a detalle el proceso jurídico contra Cristina, pero es evidente de que está metida ahí la derecha, el conservadurismo, porque es la forma de desacreditar. Se lo hicieron a los de Podemos, en España. Bueno, Lula, Lula, porque así son.

user: ¿Qué seguridad tiene usted de la inocencia de Cristina Fernández?

assistant: Pues la seguridad de que me lo pide el presidente Alberto. Además de ser una gente recta, honesta, es abogado y buen abogado, entonces no me va a pedir algo que no esté el seguro de que se trata de una injusticia. Lo de Murillo Karam, pues es totalmente otra cosa, es opuesto. Él era procurador, suceden estos hechos lamentables y él inventa lo sucedido, y algo muy grave, porque estamos hablando de la desaparición, el asesinato de 43 jóvenes. Eso también es una lección, eso ayuda mucho a la no repetición, a terminar con la impunidad. Y ayer lo vimos, el comportamiento de los medios de información, todos, de vergüenza, y lo mejor…. ¿Ya tienen el discurso? No, pero, para terminar de contestarle, pon la portada del

assistant: No, no, no, fue ayer o antier, cuando dan a conocer lo de Ayotzinapa, las ocho columnas del  Y también ayer leí un artículo que lo recomiendo mucho, de una escritora… Ahora me voy a acordar su nombre, que también lo recomiendo. Está el artículo en

user: Violeta Vázquez.

assistant: Ah, así se llama, Violeta Vázquez. “La irresponsabilidad de los intelectuales”, citando un artículo, un ensayo de Chomsky. Pero es de lo mejor, lo recomiendo. Eso es lo que ya tiene que irse haciendo a un lado, afortunadamente ya no tiene el peso que tenía antes. Este es, ese lo recomiendo, que tiene que ver cómo justificaron los intelectuales la desaparición de los jóvenes, incluso vinculándolos a la delincuencia. Pero yo estaba hablando de las ocho columnas del…

assistant: Eso, ¿ya la tienen? Pero este es muy bueno. Además, escribe bien, tiene buena prosa. ¿No está? Miren, esto es. Como dije ayer, para enmarcarlo, prensa completamente al servicio del régimen y del poder económico, básicamente. Ahora sí, vamos con el discurso.

assistant: ¿A poco no está actual? ¿Quién sigue?

user: Buenos días, señor presidente. Verenice Téllez, del diario nacional  Hay una crítica que está haciendo el presidente de la Concamin respecto a que los jóvenes, a que no hay espacio, más bien a que hay una demanda por parte de las empresas entre cinco mil a seis millones de vacantes para ser ocupadas, pero el tema principal es que nuestros jóvenes no están preparados para ocupar esas vacantes, que es a lo que se han enfrentado los empresarios. La pregunta es, presidente, si su gobierno ha analizado esta posibilidad de generar un diálogo con empresarios, con las empresas públicas y privadas para hacer un listado de los desafíos a los que se va a enfrentar nuestro país en este contexto que nos está hablando de que vamos a crecer económicamente de la inversión extranjera, etcétera. Si están planteando que en el caso de las escuelas públicas cambien la forma en que se está educando a nuestros jóvenes. Esa es una pregunta y, si me permite, otra.

assistant: Bueno, es importante que se aporten todas estas ideas. En el caso de la educación, para la elaboración de los nuevos contenidos de los libros de texto, el nuevo plan de estudio se hizo una convocatoria amplia, sobre todo a maestras, a maestros, y de ahí salieron los libros. Y se tiene buena relación con las empresas. Los jóvenes que están en el programa Jóvenes Construyendo el Futuro, muchos están trabajando de aprendices en las empresas, y ha sido muy satisfactorio porque se les asigna a una empresa o una empresa solicita que quiere cinco, 10, 20, 30 jóvenes en todas las ramas empresariales, y al final el porcentaje de contratación de esos jóvenes ya está en el 50 por ciento; es decir, entran a formarse y luego ya se quedan trabajando en las empresas. Ese programa es muy bueno y va a seguir funcionando, tiene dos millones 300 mil jóvenes aproximadamente, que se les paga un salario mínimo para trabajar como aprendices y, si se aplican, las mismas empresas los contratan. Esto no se hacía si antes y es bastante bueno. Pero hay que entrar en comunicación con el señor de la Concamin para ver qué ideas tiene. Le voy a pedir a la secretaria de Economía que lo busque sobre este tema.

user: Y, presidente, un planteamiento que le había hecho hace año y medio, son 17 familias de Chetumal que fueron despojadas de sus terrenos. En este caso ya habían sido atendidas por la licenciada María Estela Ríos, en su momento ella estaba en Sedatu. A partir de que ella salió como funcionaria y se fue a la consejería, desafortunadamente, quedó parado este asunto y estas familias están en la incertidumbre sobre su patrimonio, fueron despojadas por un, digamos, sacerdote de la comunidad.

assistant: ¿Y tienen la posesión?

user: No, no tiene, los despojaron, pero, sin embargo, había habido avances cuando estaba la licenciada María Estela Ríos, pero de pronto ella salió y se paró todo.

assistant: Pero ahora es la consejera jurídica del gobierno. Le vamos a pedir que ella retome el caso. Nos das los datos para ayudar.

user: Claro que sí, presidente. Muchas gracias.

assistant: Ya, nos vamos a quedar.

user: Lo que pasó en Michoacán.

assistant: Mañana. ¿O por qué no lo explicas? ¿Es lo de Michoacán?

user: (Inaudible) ‘la Vaca’.

user: (Inaudible) integración de la averiguación.

assistant: Pero eso que dices es lo que siempre se alega. Qué bien que lo preguntas, porque siempre es eso: ‘Está mal integrada la averiguación previa, no lo detuvieron a las 10 de la mañana, sino a las 11, no son consistentes las pruebas’. ¿Qué le cuesta a un juez…? Que su función fundamental es impartir justicia, tratándose de una persona así, porque ni modo que no supiera a quién iba a juzga. ¿Qué le cuesta tardarse medio día y preguntar en los estados si no hay antecedentes? Me pueden decir: ‘Eso no está en el procedimiento, eso no les corresponde’, pero aquí lo importante es el fin último, la justicia. No son los medios, es que se imparta justicia, lo otro es leguleyo.

user: (Inaudible)