assistant: Buenos días. ¿Cómo están? Ánimo. Me da mucho gusto estar este jueves con ustedes y podernos comunicar con los que escuchan y ven o leen la síntesis sobre estas conferencias, estos diálogos circulares conocidos como las mañaneras, matutinas. El día de ayer, el tribunal electoral resuelve que no se prohíbe el libro. Triunfó la libertad, perdió la censura, eso es lo que puedo comentarles. Y vamos mañana a tener un informe sobre el eclipse, mañana viernes vamos a dar información de este eclipse, van a venir especialistas, como un taller, para no hablar de clase, sino un taller, para que todos aprendamos. Siempre se aprende, es la vida un proceso de enseñanza-aprendizaje. Entonces, mañana. Y el lunes vamos a estar en Mazatlán, la mañanera va a celebrarse en Mazatlán. Vamos a correr el horario, Jesús les va a informar. También, yo creo que mañana podemos ya informar. Vamos a correr el horario porque es una hora de diferencia para que nos alcance a que se informe, como lo hacemos siempre, sobre la situación de seguridad en Sinaloa y otros temas de la conferencia, y se aborde también todo lo relacionado con el eclipse y podamos terminar la mañanera cuando esté el eclipse, o sea, vamos a buscar eso.

user: ¿Nos va a invitar?

assistant: Todos están invitados. Vamos a ver también en dónde se va a llevar a cabo la mañanera en Mazatlán; todo eso mañana se informa. Y es todo. Estoy a las órdenes de ustedes. Vamos nada más a darle la palabra a la compañera de Puebla, que vino y ya después nos vamos a las primeras filas. La rifa, la… No es rifa, es insaculación.

user: Gracias, presidente. Soy Tania Damián, de  Preguntarle, en Puebla el lunes, martes, se denunció que se entregaron más o menos 100 tinacos azules en el sur de la capital y, bueno, se denuncia que podría ser uso de recursos públicos con fines electorales, sobre todo porque están pintados de azul. Sólo quisiera saber una opinión al respecto de ese hecho.

assistant: No puedo hablar del tema, sólo decir que debemos confiar mucho en la gente. La gente quiere una auténtica democracia, y ya hemos hablado de la importancia de que tengamos una democracia real, verdadera, porque no ha habido democracia real, verdadera, o en muy pocos periodos de la historia de México; son siglos sin democracia. Desde que nos invaden los europeos establecen un sistema, un régimen político antidemocrático; tres siglos de dominación colonial de España durante 300 años. Nombraban a los virreyes para gobernar México. Nunca se dignó un monarca español, un rey, a visitar México en tres siglos, eran los virreyes. Y en las provincias, lo mismo, se nombraban alcaldes mayores, así se les conocía. Con la Independencia apenas se logra, después del intento fallido de Iturbide de crear una monarquía, se establece una república federal democrática y se tiene como presidente a Guadalupe Victoria. Los periodos presidenciales eran de cuatro años, y nada más tenemos ese periodo de estabilidad, cuatro años, de 1824 a 1828, porque luego ya se empieza a recurrir al expediente del fraude en la elección siguiente, que es la de Vicente Guerrero, y de parte del grupo conservador… Ahora me voy a acordar. Eran, en vez de partido, logias.

user: Yorkina

assistant: Y la escocesa. Entonces, Manuel…. A ver, busca. Por la yorkina, Guerrero, y por la escocesa, que era la vinculada al bloque conservador sí era Manuel, pero no me acuerdo del apellido. Y se cuestiona la elección. Y a partir de ahí entra en escena Santa Anna, que es 11 veces presidente de México. Y a mediados del siglo XIX la guerra de Reforma, la intervención francesa, no había elecciones. Y hay 10 años de estabilidad desde que triunfa el movimiento liberal, lo que se conoce como la república restaurada, de 1867 a 1876, que entra en escena a finales de 1876 con un golpe, también, de fuerza, un golpe de Estado, Porfirio Díaz con la bandera de la no reelección, 1876, y se queda hasta el 2000… Perdón, 1911, 34 años.

user: Manuel Gómez Pedraza

assistant: Gómez Pedraza, Manuel Gómez Pedraza, sí, de los escoceses. Entonces, viene la Revolución, el sufragio efectivo, no reelección. El presidente más demócrata de México en toda la historia, por eso se le conoce como el Apóstol de la Democracia, Francisco I. Madero, pues es asesinado, es el del lema ‘sufragio efectivo’, voto efectivo, que efectivamente el pueblo elija a sus autoridades y la no reelección. Entonces, lo asesinan, triunfa la Revolución, pero, ya lo hemos visto varias veces, se avanza en el terreno social, sin duda mejora la situación de los campesinos, de los obreros, del pueblo en general, con la Revolución, porque el porfiriato era un sistema político de élite, una oligarquía corrupta y había esclavitud, y tampoco había libertades, por eso la Revolución. Si hubiese sido un buen gobierno, como sostienen todavía los conservadores, no hubiese habido una revolución. Se triunfa, pero no se avanza en el terreno político democrático, eso queda como asignatura pendiente. Se avanza en lo social, pero no lo político. Siempre menciono lo que decía don Daniel Cosío Villegas, de que ya no estaba don Porfirio, pero se había quedado doña Porfiria. Y así en todo el periodo posrevolucionario domina un partido que surge en 1929, Partido Nacional Revolucionario, PNR. Ese partido se transforma en 1938 en Partido de la Revolución Mexicana y se vuelve a transformar en el 46, 1946, como se conoce hasta la fecha. Y luego, hay otra transformación, pero esa no la quiero tocar, durante el gobierno de Salinas, que es lo que conocemos hasta ahora. ¿Qué había en todo este periodo posrevolucionario? Bueno, hace poco, cuando el finado López Portillo fue candidato no hubo oficialmente un candidato opositor, fue candidato único, y creo que sacó como —a ver si lo podemos confirmar— como 85, 90 por ciento de los votos. Y así era, ganaban con el 75, 80, 90 por ciento, 90 no creo, pero López Portillo sí obtuvo muchos votos; también Echeverría antes, Miguel de la Madrid igual y ya con Salinas ya conocen ustedes, pero ya no nos vamos a meter en eso. Luego, viene lo del 2000, nada más así, donde se piensa que ya viene la democracia, ¿se acuerdan de eso?, y resultó lo mismo o peor. La misma gata, nada más que revolcada. Y usaban…

assistant: ¿Cuánto?

assistant: 93.5 de los votos. Entonces, esto todo para los jóvenes, es historia. Entonces, se simulaba que había democracia hasta hace muy poco, porque realmente lo que había era una oligarquía que, de acuerdo a Aristóteles, es el gobierno de una minoría o el gobierno de los ricos, que no tiene nada que ver con la democracia, porque la democracia es el gobierno del pueblo,  El grupo compacto que surgió cuando Salinas toma la decisión de entregar los bienes nacionales a particulares y se forma lo que llaman ‘grupo compacto’ o ‘nueva oligarquía’, y ellos mandaban en lo económico, en lo político, en todo. Se fue Salinas, incluso se peleó con Zedillo, pero se mantuvo el salinismo como política, porque continuaron las privatizaciones; vino el 2000 y continuó la misma política económica de pillaje y de desprecio al pueblo. Entonces, la democracia es muy importante porque, si es real, es incluyente, es en beneficio de todos, no como la oligarquía, que es en beneficio de una minoría. La democracia es el poder del pueblo, para el pueblo, con el pueblo. Y a quien le ayuda más la democracia es a la gente pobre. Porque para integrantes de clase media, de clase alta, pues puede ser nada más un sistema para ver quién gobierna, qué partido, qué persona, si es hombre, si es mujer, si es joven, si es mayor, pero no altera mucho su situación, pero para los pobres, si hay democracia, tienen garantizado sus mínimos de bienestar. Para el pobre, la democracia tiene que ver con la sobrevivencia, es algo consustancial a su vida, es una forma de vida. Entonces, por eso es muy importante que haya una auténtica democracia y la gente lo sabe. Antes sí —porque eso también es historia, eso está aquí, y como ya no está prohibido lo pueden leer— antes, ¿qué hacían? Repartían despensas, nosotros padecimos eso por años: dinero en efectivo, materiales de construcción, chivos, patos, pollos, puercos, cochinos, marranos. Así decíamos en los discursos. Se traficaba con la pobreza de la gente y solamente iban a los pueblos cuando necesitaban los votos, y ese era el mecanismo que tenían para mantenerse en el poder. Y había actitudes ofensivas porque, después, cuando la gente iba a solicitarle algo a un presidente municipal, a una autoridad, le decía: ‘¿A qué vienes, si ya te dimos?’ Y los corrían. Esto es penoso, triste, pero real. Compraban contenedores en Asia de juguetes o de pelotas, había lugares donde repartían bicicletas y en otros era cuando sacrificaban una res y dinero en efectivo, sobre todo en los últimos días iban en las noches casa por casa, y donde sabían de que la oposición tenía más presencia compraban las credenciales: ‘Te doy mil pesos por tu credencial —para que no pudieran votar—, te doy mil pesos y te la devuelvo el lunes’, o sea, desarmarlos, porque en una democracia el arma principal es la credencial de elector. Entonces, eso no creo que esté pasando porque le tengo mucha confianza a la gente y las autoridades electorales son las encargadas de revisar todo eso. De todas maneras, se tiene que evitar porque eso es nocivo, eso costó muchísimo. Hay una frase que dice ‘el que paga, el que te compra el voto…’ Ya me voy a acordar. Es que ya ando en otras cosas yo. Porque antes sí tenía yo pues muy presente todo esto, porque cada vez que íbamos a una elección a padecer de los fraudes, pero ya… México, además, tenía una fama de ser de los países de más fraudes electorales en el mundo, en América sin duda, de los países donde más se practicaban los fraudes electorales. El ejemplo de democracia electoral en América era Costa Rica, pero nosotros estábamos en los últimos lugares. Esperemos que eso ya sea pasado, que ya no se regrese nunca más, porque la democracia es lo mejor que hay, es el mejor sistema político.

user: Gracias. Presidente, otra pregunta: ¿cuál será su agenda en Puebla este 5 de mayo, si ya sería su agenda, por su visita a la conmemoración del 162 aniversario de la Batalla de Puebla? ¿Habría posibilidad, por ejemplo, de reunirse con descendientes indígenas de los batallones que habitan las comunidades indígenas? No las cabeceras, sino las comunidades indígenas de Cuetzalan, Zacapoaxtla, Xochiapulco, Tetela y que —déjeme comentarle, ahorita le comento algunas comunidades— y que reproducen a través de la historia oral y los mismos abuelos, que son hijos de los combatientes, pues cuentan estas historias. Por ejemplo, ir a Tatoxcac, Zacapoaxtla, cuna del coronel indígena Manuel Molina, él como ha sido indígena no ha sido reconocido por las autoridades en general, porque se ha ido, las autoridades han ido, hasta esta administración, digamos, se le ha dado más importancia a los indígenas, y fueron ellas las que precisamente lucharon desde el Plan de Ayutla creo para combatir a Santa Anna, hasta que se lograron retirar a Maximiliano, al emperador; fueron ellas, las comunidades indígenas, las que lucharon. Ir, por ejemplo, a la cuna de Dionisio Leal, en una comunidad, Ixtacamaxtitlán, donde además estos indígenas, la gente que vive ahí, son los que han luchado contra la mina de cielo abierto, es la gente más comprometida. Y, bueno, hay comités de descendientes, aunque muchos luego se quieren pasar como descendientes, hay sólo pocos, bueno, pocos comités o dos comités que traen documentos originales, la correspondencia que han ido juntando, porque son sus familiares quienes han ido dándole, bueno, teniendo estos documentos originales. Y porque, además, en un 90 por ciento los que lucharon en esta región, en la Sierra Norte, fueron indígenas. Porque las cabeceras era gente más identificada con el imperio, o sea, la gente que vivía, digamos, en las cabeceras municipales. Y, pues, igual, ya se le dio la importancia a Juan C. Bonilla, que eran mestizos, Juan N. Méndez, pero también a Juan Francisco Lucas, ya se le dio el reconocimiento, pero como era indígena de Comaltepec no tiene como las calles. Por ejemplo, de Juan C. Bonilla hay un sitio en Puebla. Y no tiene como esa importancia, pues finalmente son comunidades que han trabajado en pro del desarrollo social. ¿Cuál sería su agenda?

assistant: Estamos en comunicación con, como se les llamaba antes, los serranos. Esa era la diferenciación que había en Puebla, los del valle y los serranos. Y, en efecto, fueron los serranos los que más participaron en la Batalla de Puebla y también en la defensa de Puebla, en el sitio que duró muchos días para que no tomaran Puebla los franceses después del 5 de mayo de 1862. Hubo otro enfrentamiento, se atrincheraron en Puebla los defensores de la patria, y duró muchos días, creo que 40 días el sitio, y fue una resistencia heroica. Todo eso ayudó a que el presidente Juárez, que estaba aquí, ganara tiempo preparando la resistencia en todo el país. Por eso lo de Puebla es importante, no sólo la Batalla del 5 de Mayo, sino la resistencia posterior. Ya cuando triunfan los franceses en Puebla, en esa segunda batalla, en el sitio de Puebla, ya entonces sí, el presidente toma la decisión de iniciar su marcha hacia el norte del país, pero ya había pasado un año. Del 5 de mayo del 62, el presidente se va como en mayo, junio del 63 sale hacia el norte, pero todo ese tiempo les ayudó mucho en la preparación de la resistencia. Y sí fueron serranos, fueron los pueblos, Zacapoaxtla y todos los pueblos. Nosotros tenemos un trato especial con las comunidades, con los pueblos de la sierra de Puebla y lo vamos a seguir haciendo. Voy a estar en el homenaje del día 5, pero como es la veda no puedo visitar otros pueblos.

user: O tal vez verlos ahí mismo, en Casa de Puebla.

assistant: Puede ser, sí, porque ellos participan en el desfile, siempre participan. Y voy a ir, ya le comenté al gobernador que sí voy a estar en el homenaje, en la celebración de la Batalla del 5 de Mayo y voy posiblemente a visitar Puebla después de las elecciones. Pero eso es lo que sí puedo comentar. Pero estoy de acuerdo, Méndez, Bonilla y muchos otros dirigentes, y como en todo México que hay heroínas y héroes anónimos, que no son considerados, pero que fueron importantísimos para la defensa de nuestra patria.

user: Sí. De hecho, hay en el Congreso local algunas iniciativas para ir reconociendo a estos héroes anónimos, pero a veces se quedan ahí en la congeladora. Porque se ha hecho un trabajo ya desde el 2010 y supongo que también ya lo van a ir tomando en cuenta, porque también el Congreso local ha sido… Bueno, trata de hacer cosas en beneficio. Y, presidente, la última pregunta, tema nacional: ayer Mario Delgado presentó una solicitud para que el gobierno federal, como una excepción al protocolo, otorgue seguridad a 40 candidatos locales de Guanajuato, después del asesinato de Gaytán. Argumentó Mario Delgado, de Morena, que esta solicitud la hace porque el Instituto Electoral de Guanajuato pidió seguridad para ellos al secretario de Gobernación de Guanajuato y no hubo como la respuesta. ¿El gobierno federal considera que sí podría hacerse cargo de los candidatos locales de Guanajuato después de lo sucedido? ¿Y qué opina de esta presunta omisión?

assistant: Sí, ojalá y las autoridades locales ayuden, porque estamos hablando de una elección de miles de candidatos, es de las más grandes, si no es que la más grande en la historia del país, por el número de candidatos. Entonces, se está viendo con los gobiernos estatales para que cumplan. Y donde lo soliciten los partidos, nosotros ayudaríamos, apoyaríamos. Es nuestra responsabilidad, nuestra obligación hacerlo, proteger a candidatos y proteger a los ciudadanos en general. Pero lo mejor sería que todas las autoridades ayudáramos en eso, de los tres niveles de gobierno, municipios, los estados y la federación, pero sí debemos hacerlo.

user: Sobre las policías estatales y municipales, pues precisamente son las que están vigiladas por el crimen organizado.

assistant: Pues se busca que esté a cargo de los gobiernos estatales la decisión en donde sí pueden ser las policías municipales, en donde tiene que ser policías estatales, ellos saben. Lo importante es que sí se proteja a quien lo solicite, lo necesite, quien lo acepte también.

user: Dicen que no es suficiente.

assistant: Sí, sí, sí se puede, sí. La vida es lo más preciado y además es el principal de los derechos humanos, el derecho a la vida. Entonces, sí se puede. Y nosotros estamos ayudando y vamos a seguir haciendo.

user: Cuando dice que el gobierno federal apoyaría, ¿sería en algunos casos extraordinarios?

assistant: Donde los estados nos digan, por ejemplo, que no pueden o que no tienen los elementos, o nos lo soliciten los partidos o el instituto electoral, porque ese es el mecanismo establecido: los partidos lo solicitan al instituto electoral y el instituto electoral nos pide a nosotros y a los estados. Entonces, por el mecanismo que está establecido, que nadie quede sin protección.

user: En Guanajuato se le (inaudible)

assistant: Si lo deciden desde el gobierno del estado, sí. En todos lados. Ahora vamos a contestar.

user: Buenos días, presidente. José Manuel Fuentes, de  Algunos medios de comunicación han estado difundiendo la noticia de que Petróleos Mexicanos recortará hasta el 46 por ciento de exportación de crudo. Quiero saber si esto es real, presidente. ¿Cuál es su opinión?

assistant: No, no es real, Petróleos Mexicanos tiene su plan, tiene una producción de un millón 850 mil barriles aproximadamente. La mitad está dedicando, de esa producción de crudo, la está dedicando a las refinerías y la otra mitad se está exportando, tienen una proyección de exportación como de 900 mil barriles diarios. Pero ¿dices que se va a recortar?

user: Sí, la exportación de crudo, la exportación.

assistant: La exportación.

user: La exportación.

assistant: No, no. Va a irse ajustando o recortando en la medida que tengamos toda la capacidad para refinar la materia prima, el petróleo crudo, en el país. Cuando entre a operar por completo, porque ya hay plantas que están operando, ya en abril ya se empieza a producir diésel en Dos Bocas, pero mayo o junio, que ya esté a toda su capacidad, pues Dos Bocas tiene una capacidad de producción de 340 mil barriles, o sea, puede procesar 340 mil barriles, esos se dejarían de exportar, pero son para el mercado interno. No sé si tenemos los datos sobre…

assistant: El plan de refinación, sí.

user: ¿(inaudible) hay un plan de Pemex para recortar como cuatrocientos treinta y tantos barriles de exportación?

assistant: Sí, para la refinación.

user: Ese quedarían para refinarla.

assistant: Sí, sí. A ver, esto es lo que se tiene pensado producir de gasolina, diésel, turbosina. Aquí esta. Para producir esto de combustible necesitamos alrededor de un millón 850 mil barriles de crudo; entonces, cuando estemos aquí no se va a vender petróleo crudo porque todo lo vamos a procesar en el país. A ver si no tienes la lámina, la que se presentó el día 18, sobre cómo hemos ido bajando la compra de gasolina en el extranjero. Cuando llegamos, solamente se vendía petróleo crudo, o la mayor parte era para la exportación, y muy poco se destinaba a la refinación. Entonces, el cambio que se aplicó en política petrolera es dejar de exportar crudo, materia prima, que es lo que yo he cuestionado siempre, cómo vender naranja para comprar jugo de naranja, por qué no aquí en México refinamos nuestro petróleo y le damos valor agregado y se generan empleos, esa es la nueva política. A ver si… En el informe del director de Pemex está. Pero, bueno, ya Pemex, por ejemplo, cerca del 75 por ciento de sus ingresos ya no los obtiene, de todos sus ingresos, de la venta de petróleo crudo, ya los obtiene del mercado interno. Esto es exactamente, sí, esto es lo que se producía de combustible en el 18, 453 mil barriles diarios. Entonces, empezamos a subirle. Aquí bajamos, porque fue la crisis de los precios del petróleo y nos comprometimos a reducir 100 mil barriles cuando el crudo llegó a no costar, cuando no tenía valor. Empezamos a subir. Aquí compramos Deer Park. Este fue el promedio del año pasado, miren, de 923 a 453. Y esto iba así. Si nosotros hubiésemos seguido, continuado con esta política, pues ahorita estaríamos comprando toda la gasolina fuera, toda la que consumimos. Este año el plan que tenemos es aumentar. Aquí vamos a terminar, en septiembre del 24. Y lo rojo es sólo lo que vamos a importar porque ya va a estar Dos Bocas, vamos a ser autosuficientes. Entonces, toda la producción de crudo se va a refinar, ya se está refinando una gran cantidad en nuestro país, pero no es que baje la producción. ¿Por qué no pones la producción? O sea, la producción ha ido aumentando, y no la hemos querido aumentar más porque estamos cuidando las reservas, porque esa es la herencia para las futuras generaciones. Aunque estén hablando que, en 20, 30 años ya no se va a necesitar el petróleo o ya no va a ser necesario ningún recurso natural que no sea renovable o que sea fósil, nosotros consideramos que todavía la transición energética va a llevar de 30 a 40 años. Entonces, esto es lo que estamos produciendo: un millón 876, un millón 876 es lo que tenemos proyectado para el 24. A esto habría que agregarle… Es de risa, para todos aquellos que defendieron la llamada reforma energética. ¿Saben cuánto producen los particulares a los que se les entregaron 110 contratos? Cuarenta mil barriles. Y de esos 110 contratos, sólo tres están produciendo, en 107 no hay inversión. Cómo engañaron, que iba a llegar la inversión extranjera a raudales, que íbamos a estar produciendo con esa reforma energética tres millones de barriles diarios. Nada, ¿a qué se dedicaron? Obtuvieron las concesiones y se dedicaron a especular en las bolsas de valores. Y deben de reconocer que los hemos respetado, que no se han cancelado los contratos, porque afortunadamente no necesitamos de esas reservas que les entregaron a los particulares. Como no les dio tiempo de privatizarlo todo, quedó bajo el dominio de la nación el 80 por ciento del potencial petrolero y con eso tenemos para tener la producción de petróleo, no importar petróleo crudo, porque para allá íbamos.

assistant: Ah. Sí, ponla.

assistant: Sí, claro. Esto es lo que producíamos, cuando llegamos, de gasolinas, de combustible. ¿O es gasolina nada más? Ah, no, de combustible en general. Y esto es lo que comprábamos, fíjense. Por eso están enojados, porque aquí había negocio. Salinas creó Pemex Internacional, una filial, que era la que vendía y compraba petróleo y combustibles petrolíferos. Este fue el comportamiento. Entonces, hemos venido bajando, bajando, y esto es lo que esperamos dejar, sólo 77 mil barriles de 927, comprados; todo lo demás, producido en México o en la refinería que compramos, Deer Park.

user: Presidente, ¿y su gobierno tendrá la cifra de cuánto se ha ahorrado por ya no comprar gasolina en el extranjero y cuánto se perdía, también tendrán esa cifra?

assistant: Mucho dinero ahorrado. Pues por eso nos alcanza, por eso Pemex no se ha endeudado, por eso estamos fortaleciendo los activos de Pemex, que son activos de la nación. Imagínense, si desde hace más de 40 años no se hacía una refinería y se va a dejar una refinería nueva, y se va a dejar otra, que es la de Deer Park, que se compró el 50 por ciento, y dos plantas coquizadoras, que son como dos refinerías, todos esos activos, cuando lo que estaban haciendo los neoliberales era vender todo, vender las plantas o permitir que se convirtieran en chatarra. Acabaron con la industria petroquímica. Fue realmente un desastre, una pesadilla la política neoliberal o de pillaje. Las privatizaciones fueron sinónimo de corrupción. Entonces, están todavía molestos. Les voy a contar algo: se tomó una decisión hace como cuatro días o cinco días, una semana, de que Birmex, la empresa que compra medicamentos y distribuye los medicamentos, la que compró este almacén gigante, que son 90 mil metros cuadrados de almacenes en Huehuetoca, y ahí se puso la megafarmacia... Primero se fueron exageradamente en contra de la megafarmacia. Yo pensé que hasta ahí iba a terminar. Porque estos corruptos tenían el negocio de la compra de las medicinas. Nos ponen obstáculos, movimientos de que no había abasto de medicamentos, de manera muy triste y dolorosa empiezan a manejar lo del desabasto de medicamentos de los niños con cáncer, pero toda una campaña orquestada para mantener el lucrativo negocio de la venta de los medicamentos, 10 empresas vinculadas al poder político, a corruptos. Nos costó muchísimo porque no se podían comprar los medicamentos en el extranjero, era un monopolio protegido, no se podían comprar medicamentos en China ni en la India ni en ningún lado; ellos eran los únicos. Modificamos la ley. Desde luego, los opositores votaron en contra, pero, en fin, ya resolvimos eso, ahora podemos comprar todos los medicamentos en cualquier lugar. Porque el problema del desabasto se resuelve porque tenemos el presupuesto y, teniendo el presupuesto, pues claro que se compran los medicamentos en cualquier lugar del mundo y no tiene por qué no haber un medicamento. Entonces, ahí vamos avanzando. Por cierto, el martes próximo les vamos a informar —van a estar aquí todos los gobernadores— de cómo vamos, sí, los que están en el programa de federalización para garantizar el derecho del pueblo a la salud pública, gratuita y de calidad, vamos a informarles el martes. Bueno, pero un gran obstáculo. Luego, digo: ¿Para qué hacen tanto escándalo con lo de la farmacia? ¿Qué les puede afectar? Si ellos mismos dicen que no funciona, ¿por qué  ¡Ah!, porque el segundo negocio de estos corruptos era la distribución, la distribución. Y ahora hace una semana se toma el acuerdo de que se integren los servicios de salud pública para que las medicinas sean utilizadas por el seguro, por el Issste, por el IMSS-Bienestar: si el Issste tiene una medicina y no la tiene el seguro ordinario, que se pueda utilizar esa medicina; que haya intercambio, que se integren. Otro problema, acompañado...Voy a tener que informarles, porque esto ayuda mucho, de cómo estaban los contratos en el Estado de México, de cómo tenían privatizadas las farmacias de los hospitales públicos y quiénes eran las empresas, pero vamos a informar aquí. Porque sale el acuerdo este de que todos puedan abastecerse de medicina en Birmex y, de nuevo —no sé si se dieron cuenta ustedes, se me había pasado comentarlo— igual,  Entonces, vamos a informar más sobre esto.

user: ¿Eso cuando sería, presidente?

assistant: El martes vamos a dar a conocer cómo vamos en el plan general, porque el compromiso es tener un sistema de salud pública como lo merecen los mexicanos, todos los mexicanos, que signifique atención médica, o sea, que haya médicos en los alrededor de 11 mil centros de salud, que haya médicos y especialistas en cerca de 500 hospitales; que se tengan todos los equipos para poder atender a infartados, a quienes tienen problemas con diabetes, todos los equipos; que estén los hospitales, los centros de salud, en muy buen estado; que se puedan hacer todos los análisis, intervenciones quirúrgicas, y todo gratuito. Ese es el desafío. Entonces, estamos trabajando juntos con 23 gobiernos estatales, y van a estar aquí y vamos a exponer cómo vamos, qué se va a seguir haciendo para que no falten los médicos, para que no falten los medicamentos. Eso va a ser el martes. Y, luego, les vamos a exponer, yo creo que una semana después, como es cada 15 días lo del informe de salud, les queremos exponer cómo vamos en el rescate del Issste, porque eso también amerita un buen diagnóstico, o sea, de cómo dejaron el Issste, cómo saquearon el Issste y cómo estamos recuperando el Issste, integrando el Issste. Y lo de los sistemas subrogados o subcontratados en el Estado de México, y qué empresas y todo. Eso es lo bueno de las matutinas, para no decir las mañaneras, y de la polémica y de la réplica, porque salen con una campaña, y nos dan tiempo, digo, nos permiten replicar. Antes nada más ellos hablaban, y ahora no. Entonces, hay esa posibilidad de réplica. Hay una organización que estaba muy vinculada a nosotros, pero, como todas las organizaciones, hay corrientes, y hay unos que no nos quieren en esa organización y me vinieron a traer su pliego petitorio. Porque estamos ayudando y vamos a seguir ayudando, todo lo que sea justo lo tenemos que atender. Pero llegaron —y no estoy hablando de una organización de derecha, conservadora, no, estoy hablando de una organización progresista, democrática— y me ponen en un punto del pliego petitorio que yo no hable en las mañaneras sobre los temas, imagínense. ¡Cómo no vamos a hablar! Tenemos que hablar de todo, porque la justicia no sólo es el castigo a los responsables, la justicia es prevenir, que no se repitan actos de corrupción o de autoritarismo. Y ahora están entendiendo, porque antes se fomentaba mucho el cinismo, porque el potentado en lo económico o en lo político… Como decía don Jesús Silva Herzog, ese gran historiador, el finado Jesús Silva Herzog, que estuvo en las comisiones cuando la expropiación petrolera, decía, hablando de la lacra que significaba la corrupción, decía que se hacían millonarios algunas personas en un abrir y cerrar de ojos, palabras más, palabras menos. Si lo buscas. Es buena la cita. Yo debo de tenerla en alguno, a lo mejor aquí. Pero decía, parafraseándolo, decía: ‘Se hacen inmensamente ricos en un abrir y cerrar de ojos, de la noche a la mañana, y ni siquiera pierden su respetabilidad’. Y decía, don Jesús: ‘Y ese es el peor de los males’, porque era lo más normal, hasta se les aplaudía, y ahora no, ahora el corrupto ya no puede actuar de manera cínica, ya poco a poco se va estigmatizando al corrupto, lo opuesto a celebrarle su deshonestidad. Entonces, no es nada más un asunto legal, es que ya empieza a avanzarse en que dé vergüenza ser corrupto y que, lo que siempre decimos, que se distinga a la gente por su honestidad, por su rectitud, por su trabajo, por su fraternidad, por el amor al prójimo, otros valores, no cuánto tienes, cuánto vales. Entonces, en eso hemos avanzado bastante y vamos a seguir avanzando.

user: Muchas gracias, presidente. En un último, bueno, el último tema es: en el Senado de la República se presentó una iniciativa, una iniciativa que busca extender la facultad de usted, del Ejecutivo, para brindar amnistía de manera directa a quienes aporten elementos comprobables que resulten útiles para esclarecer los hechos. ¿Qué opinión le merece, presidente?

assistant: Yo apoyo esa iniciativa. Tiene que ver con Ayotzinapa, ¿no? En general.

user: En general. Lo presentó el senador Ricardo Monreal.

assistant: Sí, sí, estoy de acuerdo. Es que ayuda mucho el que haya testigos protegidos, o como se les llame, y que pueda haber recompensas y hasta amnistía cuando se trata de conocer sobre un asunto de interés, personal, familiar y social, colectivo; porque, si no, es difícil conocer la verdad sobre ciertos temas. En el caso, por ejemplo, de Ayotzinapa, fue una especie de pacto de silencio y tuvo complicidades, y de manera deliberada enmarañaron, enrarecieron todo. Intervino el Poder Judicial, jueces, desde luego ministerios públicos, servidores públicos y organismos de derechos humanos, pero no sólo oficiales, sino también supuestamente independientes. Hay un caso, ya lo he dicho aquí, en el que las mismas organizaciones de derechos humanos que defienden o que representan a los padres de los muchachos desaparecidos, ayudaron a promover amparos para que se salieran de la cárcel quienes habían participado en la desaparición de los jóvenes, alegando que habían sido torturados. Y sí, algunos habían sido torturados, otros no, nada más que con esa sentencia dejaron en libertad a más de 80 involucrados, y esa sentencia fue celebrada como un triunfo en contra de la tortura por las comisiones de derechos humanos. Entonces, sí se necesita tener información, yo siempre lo he planteado, que quien tiene información de crímenes cometidos, como es el caso de la desaparición de los jóvenes y quieran ayudar, nosotros vamos a recompensarlos.

user: (Inaudible)

assistant: En general. En el caso de Luis Donaldo está pendiente porque ahora que fue su aniversario o, mejor dicho, aniversario de su asesinato, no quise decir nada, pero no estoy de acuerdo en que se silencie el hecho de que hubo un segundo tirador, que hay una orden de aprehensión que el juez negó, y que ese segundo tirador pertenecía al Cisen, a la oficina de espionaje del gobierno en la época de Salinas, y el que fue a rescatar al segundo tirador fue García Luna, que acababa de entrar al Cisen. Eso no se puede quedar sin aclarar.

user: ¿Aunque haya (inaudible)?

assistant: Es que no es un asunto nada más, con todo respeto, del hijo de Luis Donaldo, que lo respeto y lo estimo. Y yo pienso que él ya no quiere que se trate este asunto, pero es algo que sí importa mucho para que no se vuelva a repetir un asesinato que hizo mucho daño al país, nunca más; entonces, se tiene que conocer la verdad. Y yo les adelanto: le voy a pedir en su momento, nada más que pase la elección, le voy a pedir con todo el respeto a su autonomía y poniéndolo a su consideración, y si para ello no tiene inconveniente, que aquí el fiscal general dé a conocer toda la investigación sobre esto, porque eso es transparencia, que es una regla de oro de la democracia. Además, tiene que ver mucho con la justicia y todos tenemos el derecho a saber qué sucedió. Porque hasta hace poco —fíjense lo que era el autoritarismo en el país hasta en eso, cómo silenciaban todo, cómo la gente no tenía derecho a la información, no se garantizaba al mexicano el derecho a la información por el autoritarismo que prevalecía—, pero hasta hace poco, que nosotros dimos a conocer de lo que se trataba, nadie sabía, yo llegué a decir aquí y todavía no estoy absolutamente seguro de que lo supiera Calderón, me refiero a que García Luna, joven, de 24, 25 años, ingresó al Cisen, a este centro de espionaje del gobierno de Salinas en 1989. Salinas entra a la Presidencia por las razones que ustedes ya saben, o por los motivos más que razones, que ustedes ya conocen, el 1º de diciembre del 88, y en el 89 entra al Cisen García Luna, y ahí se forma. Y es una época tremenda, terrible, de secuestros, de asesinatos políticos, de asesinatos de todo tipo. Ya se les olvidó, ¿verdad? Pues eso no se debe de olvidar. Perdón, sí; olvido, no. Y este joven que entra al Cisen en el 89, en el 94, de acuerdo a la investigación de la fiscalía y a testigos, es el que va a Tijuana a rescatar al segundo tirador. Eso es lo que yo aquí lo planteo, pongo en duda, acerca de si cuando Calderón lo nombra secretario de Seguridad lo sabía, porque yo no lo sabía, yo lo supe hace seis meses, y estoy seguro de que la mayoría de ustedes tampoco lo sabían; y mucho menos la gente. Y no sé si lo han notado, ¿qué sucedió? Se hace la investigación porque la comisión de derechos humanos lo pide a la fiscalía, porque creo que Aburto lo denuncia, la comisión de derechos humanos le pide a la fiscalía que investigue; investiga la fiscalía y llega a esa conclusión, y solicita la orden de aprehensión al juez y el juez niega la orden de aprehensión. Pero no sólo niega la orden de aprehensión, sino que externa al abogado de la fiscalía que este era un asunto creado por mí para perjudicar a Salinas y a la gente del régimen anterior, del antiguo régimen, cuando yo no tenía nada que ver, nada que ver. Les digo, hace seis meses me enteré. Hasta un señor que no puedo mencionar, un periodista —que ese sí está metido en los sótanos, es como su especialidad, todas esas gentes, caracterizados por ser muy perversos, gentes sin escrúpulos, sin ética, sin moral— sacó un artículo diciendo que estábamos preparando la persecución de Salinas. Y yo aquí —ah, por el caso de Aburto—, yo dije: ¿De dónde saca este señor fuentes de palacio? Hasta dije: Pues es la fuente del Patio Central. Pues, ¿qué creen? Que tenía razón, me refiero en que el caso se estaba abriendo o reabriendo. Claro que yo ni tenía que ver, no sabía. Y yo creo que ustedes se han dado cuenta que se dio a conocer, el juez ni ha… Alega el juez: ‘No, este es un asunto político’. Nada de eso, o sea, el juez actuó de manera tendenciosa, y la fiscalía apeló y está por resolverse o se debe de resolver sobre la apelación. Pero no sé si se han dado ustedes cuenta de que pasa incluso el día 23 de marzo y prácticamente no se toca el tema, los medios convencionales no tocan el tema, cuando estamos hablando del aniversario, creo que el 30 aniversario del asesinato del candidato del PRI, y silencio. O sea, todavía padecemos, o recibimos los polvos de aquellos lodos, hasta dónde llegó el poder mafioso. Y nos va a llevar más tiempo limpiar, limpiar, limpiar, seguir purificando la vida pública, pero es muy importante porque, al mismo tiempo que vamos limpiando, se va engrandeciendo aún más la grandeza, para no ser redundante, la gloria de nuestro gran país. Ahora México tiene un trato especial en el mundo; si seguimos limpiando de corrupción, si continúa el proceso de moralización, más pronto vamos a obtener los primeros sitios como potencia en todos los órdenes. Ya en lo cultural somos una potencia, pero también en lo económico y en lo social, en lo social ya somos, ¿eh?, lo que hemos hecho ha sido ejemplar. México ha sido un laboratorio de cómo combatir la pobreza en el mundo en los últimos años. Y en lo económico se va avanzando, pero depende mucho de desterrar la corrupción, ahí está la clave de todo, desterrar la corrupción, fortalecer valores culturales, morales, espirituales, esa es la clave.

user: Gracias, presidente. Esteban Durán,  Presidente, hace poco más de un año, días más, días menos, yo le hice un llamado, a ver si había que… Ante los hechos en ese momento, ahora también con lo que ha sucedido en Taxco, con los asesinatos de los candidatos, acabando este último con la candidata de Celaya por Morena, y en lo que también de aquí ha salido, pues ha habido un ambiente de crispación, un ambiente de enojo, un ambiente de polarización. Se lo comenté también en ese momento. Yo le hago nuevamente este llamado o esta petición: si usted no reconvendría nuevamente hacer un llamado a la unidad, un llamado a todos los sectores para evitar estos enojos, estas crispaciones; inclusive esta falta de tolerancia que se da en todos los ámbitos, empezando desde aquí, donde los mismos compañeros de aquí pues a veces se insultan, se denostan, una serie de situaciones a través de las redes sociales; no se diga también afuera de este escenario, donde igualmente la intolerancia se ve por todos lados, donde la falta de valores, la falta de respeto hacia las instituciones, se ha visto por todos lados, empezando por el Ejército, por las Fuerzas Armadas, donde los grupos delictivos han corrido a elementos del Ejército, los han perseguido, los han humillado, los han golpeado. En este sentido, presidente, para que haya una buena elección, para que haya un ambiente electoral excelente, presidente, lejos de entrar en la confrontación, ante los ataques que usted ha recibido, presidente, ante lo que ha sucedido también, ¿por qué no se hace ese llamado a la cordialidad, presidente? Que se llame a todos los sectores.

assistant: Se hace siempre. Y yo no comparto el que el ambiente en México esté polarizado.

user: Ayer lo vimos en el Senado de la República, presidente.

assistant: Sí, en el Senado, en la cámara, en los periódicos, los medios, pero no el pueblo, la gente no.

user: Algunos sectores del pueblo también, presidente.

assistant: No, no, no, la gente es muy respetuosa, mucho, mucho, muy respetuosa, esto es arriba, es donde hay confrontación y, hasta eso, no ha pasado a mayores. Esto que fue muy lamentable, lo del asesinato de la candidata en Guanajuato, yo, se me pasó comentarles de cuándo, porque yo, pues como fueron tantas campañas a veces no recuerdo, pero que en esa zona habían asesinado a un candidato en Guanajuato cuando yo era candidato a la Presidencia. Y sí, ya lo busqué y fue en mayo de hace seis años, mataron al candidato de Morena de Apaseo El Grande, como en estas fechas. ¿Por qué no pones…? Claro que eso no lo deseamos, pero para que no se piense que es ahora. ¿Sabes?, lo sacó incluso hasta  Sí, porque está bien, todos debemos de respetarnos y ayer hablé de aprender a limitarnos, a autolimitarnos, pero esa es una situación de cada quién. Ahora, lo de los medios, les molesta mucho porque antes nada más ellos enjuiciaban, hacían campañas en contra y eran temidos y chantajeaban, y así obtenían contratos y prebendas, y así participaban en actos de corrupción, utilizaban los medios con ese propósito, tengo todas las pruebas, lo que pasa es que precisamente para no polarizar ya no puedo ya detallar. Pero es buena también la polémica. Acabamos de hablar de una complicidad colectiva o de un silencio cómplice. ¿Esto es normal en una sociedad democrática, el que no sepamos cómo inició García Luna? La gente no sabía, y todavía les diría que el 50 por ciento, porque los procesos de comunicación llevan tiempo, son cuerpos de avance lento, no sabía la gente qué era el Cisen, por eso tenemos que estar informando, informando. Y no es mala la polémica, nada más que no mienten madre, que no se metan con familiares, que no se metan con menores; que, si tienen un problema conmigo, pues que sea conmigo, no con mis hijos. Ahora, si mis hijos están metidos en un negocio ilícito, que sean castigados como cualquier ciudadano, aquí lo planteo, aquí lo planteo, desde que llegué al gobierno. ¡Ah!, pero ir a presentar una demanda en contra de mis hijos que porque vendieron balasto en el Tren Maya, casi-casi culpando del descarrilamiento del tren a mis hijos porque el balasto que vendieron no es de buena calidad, y por la corrupción. O sea, eso es una gran falsedad, eso es de malos de Malolandia. Ese es el conductor este que dice: ‘Tú miente’, Alazraki. Pon la frase, porque es muy buena. Eso es lo que no se debe de hacer, eso es lo que no se debe de hacer. O lo otro, de Castañeda: ‘Guerra sucia, pero sucia’.

user: Por eso ese llamado, presidente. Usted, como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, a todos los sectores, desde arriba, hacer ese llamado a que no haya esa guerra sucia.

assistant: No, no, siempre. Pero ¿cómo crees tú que yo voy a convencer a Claudio X. González, ni papá ni hijo, de que no eche andar una campaña de mentiras y de calumnias en contra de nosotros? Voy a polarizar unos segundos. Una de las características del conservadurismo es que son muy hipócritas, mucho muy hipócritas y muy corruptos. Y no voy a decir lo que decía Juárez porque eso sí está fuerte, que hay que verlo en su contexto, no lo voy a decir, pero se garantiza en México libertades. Y yo no me enojo. Imagínense lo que gozo. Díganme si no es un gozo excepcional, algo espléndido, el leer que Krauze sostiene que  Pon a Castañeda, ponlo. O sea, cómo voy…

user: Sería romper este círculo vicioso, presidente, réplica contra réplica, la réplica de la réplica.

assistant: No, pero no es réplica, no es círculo vicioso, es nada más acabar con la simulación. Hay una novela bellísima, corta, un cuento, de un danés que se llama  Esos eran los sabiondos en la época de Salinas y durante todo el periodo neoliberal. Entonces, ¿qué de malo puede haber en el que la gente se entere, sepa que hay estas diferencias? Nada. Y el que agrede, por ejemplo, al que se mete en la cuestión de las personas, en lo personal, pues porque no tiene razón, no tiene argumentos. Pero el debate es buenísimo. ¡Cómo no voy a decir aquí que engañaron al pueblo, por ejemplo, diciendo que si aumentaban los salarios iba a haber inflación, y todos los medios apoyando eso! ¡Ah!, para no polarizar, para que no se vayan a enojar los que participaron en esa mentira, en ese sofisma, todo ese grupo, toda esa comparsa, ¿no lo voy a decir? ¿No voy a decir que cuando Calderón declara la guerra llama a todos los dueños de los medios y a los periodistas más famosos para pedirles que no hablen de la violencia? Todos se quedan callados, exactamente lo opuesto de lo que pasa ahora. Ah, porque se van a enojar. Esto de Colosio, ¡ah!, se van a enojar. Ah, que no pagaban impuestos, y si lo digo se van a enojar. Entonces, ¿para qué estoy aquí?

user: (Inaudible).

assistant: No, al contrario. Si estoy hablando de que el pueblo de México es de los pueblos más politizados y responsables. Porque eso era lo otro, resulta que el corrupto era el de abajo; los de arriba, repito, ni siquiera perdían su respetabilidad, el ladrón era el que se robaba una gallina o un tanque de gas, una bolsa en el mercado, y los grandes ladrones no perdían su respetabilidad. Hasta se les ponía de ejemplo, no en todos los casos afortunadamente porque nuestro pueblo es muy honesto y en las familias hay muchos valores, pero sí había quienes decían: ‘Estudia para que cuando seas grande seas como don Fulano, un reverendo ladrón’. De ahí vienen los ladinos, de los que estudiaban en escuelas públicas y de repente empiezan a escalar de manera oportunista, arribista, y a vivir a Las Lomas. Después de vivir en una colonia popular o de clase media, inmediatamente a mudarse a una residencia, y al Ferrari, y al avión, y al yate. Y hay ricos de alcurnia, pero los nuevos ricos, y más los corruptos, esos están muy molestos, esos son los que dicen. ‘Ya no hay que polarizar’. No, la polarización que quieres es que tú sigas robando y que el pueblo siga en la pobreza, la polarización que tú quieres es que la gente acepte que el que nace pobre tiene que morir pobre, eso es lo que tú quieres, que no se hable de racismo porque tú ya tenías la idea de que tú eras superior, tú hasta te blanqueabas.

user: Precisamente acabar con todo eso, presidente.

assistant: Ah, pero si no lo decimos, ¿sabes dónde está eso? Soterrado.

user: Y esta es la lucha que a la mejor se puede ver entre los que están encumbrados y los que están abajo, ¿no? Las descalificaciones que se dan de arriba hacia abajo y viceversa.

assistant: No, pero los que están arriba, muchos de los que están arriba tienen dimensión social y actúan con austeridad. Conozco a los más ricos de México, conozco al más rico de México, al más rico de América Latina, y podría decir que es un hombre austero, y conozco a los que están abajo y muchos son austeros; otros no, son muy fantoches, y también pues son libres, ¿no?, pero insultan con la opulencia. Entonces, no todo el que tiene es malvado, no es un asunto de ese tipo, es el que no permitamos un estilo de vida —o que cuando menos lo internalicemos— en donde lo material es lo que predomina y donde el dinero es el dios. No, no. Miren esto. Estamos hablando de decencia.

assistant: Es esto. ¿Saben que fue secretario de Relaciones Exteriores de Fox? ¿Qué agrupamiento apoyó y sigue apoyando a Fox?, ¿No son los conservadores? ¿No son los que se la dan de gente de bien, los biennacidos, los de la moronga azul, que se dan aires, ínfulas de superioridad? Entonces, ¿cómo no va a ser importante polemizar, si es parte de la democracia, de la verdadera democracia? Deberíamos de estar contentos, contentos de estar viviendo un tiempo interesante. ¿Cómo nos tenían? En la más absoluta ignorancia, porque no sabíamos de nada o sólo daban a conocer lo que les convenía. Ahora sabemos muchas cosas y la vida pública tiene que ser cada vez más pública. Ya la cuestión privada ese es otro asunto, pero lo público pues es transparencia, y la transparencia es una regla de oro de la democracia. Y nada más no ofendernos, respetarnos. Siempre he dicho que, en vez de la palabra, el término, el concepto ‘tolerancia’ me gusta más el de ‘respeto’, porque la tolerancia es como, ‘a ver, te concedo que me puedes decir o puedes decir lo que sea’. No, no, si no se trata de conceder nada, se trata de respetar.

user: ¿Eso no lo hace enojar, presidente, la falta de respeto? Eso sí calienta, como usted dice.

assistant: No, no, no, porque tengo mi conciencia tranquila. Eso es también algo muy importante el estar bien con uno mismo, el tribunal de nuestra conciencia. Si yo permito un acto de corrupción, pues ¿cómo voy a estar tranquilo?, ¿cómo voy a denunciar a un corrupto? Pues eso es lo que hacen los conservadores, que tienen esa doble moral, ese doble discurso. Por eso, a los jóvenes: aléjense de eso, aléjense porque, de lo contrario, van a ser muy infelices, aunque tengan muchas cosas materiales, o van a tener felicidades efímeras. Es como lo de la droga, es escaparse, es sentirse muy bien durante un tiempo y luego la infelicidad. Entonces, es muy sencillo: si eres religioso, apégate a los mandamientos, a los evangelios, a las doctrinas de las iglesias y se consecuente con eso; si no eres creyente, actúa de acuerdo con los valores cívicos que siempre han existido. Y se interrelacionan valores cívicos y religiosos, el cristianismo se apoyó mucho en Aristóteles y acepta de que sólo siendo bueno vas a ser feliz.

user: ¿Cómo ve el escándalo de este video de…?

assistant: No me meto en eso, por lo mismo.

user: (Inaudible) a los hijos.

assistant: Sí, para ser respetuoso.

user: ¿Respalda lo que comentó su esposa, Beatriz Gutiérrez?

assistant: No me meto tampoco en eso porque… Yo creo que ya es de dominio público. No, no, no. En la casa somos respetuosos, la verdad, independientes, y cada quien.

user: Pero (inaudible), por un lado, defendiendo los programas; por el otro, anteponiendo este lamentable tema, porque son personas, son terceras personas. ¿Cuál es su opinión presidente? O sea, porque es una contestación que hacen otro grupo, otro partido político.

assistant: Pero es que lo mejor son los argumentos sobre lo que tiene que ver con lo público. Por ejemplo, ¿por qué no se habla de economía? ¿Cuál es la propuesta económica? ¿Por qué no se habla de democracia? ¿Por qué no se habla de honestidad? Siempre se ha dicho, yo creo que… Los del INE no vayan a pensar, porque no estoy hablando a favor de nadie. O sea, el ciudadano decide por tres razones, o es motivado por tres cosas: Primero, quién es la persona, pero eso no quiere decir que porque lo mencione yo en primer lugar sea lo más importante, hay veces que sí, hay veces que no. Segundo, la organización que lo promueve. Y tercero, que para mí es lo más importante, el proyecto, la propuesta. ¿Por qué digo que a veces lo primero no es lo más importante? Porque engañan. ¿No se dan cuenta de cómo en los carteles, ustedes ven una candidata, con todo respeto, o un candidato, con todo mi respeto, lo ven en un cartel y luego lo ven de manera directa y como que no se parecen? Entonces, lo más importante es el proyecto, la trayectoria, de dónde viene, si ha luchado por el pueblo, si sinceramente le tiene respeto y amor al pueblo; eso, más que cualquier otra cosa. Imagínense eso de la campaña de ‘narcopresidente’, que es un exceso. Estaba yo leyendo un artículo de otra revista estadounidense y… ¿No tienes la traducción? Es una revista de Estados Unidos donde sostiene el periodista… Jessi tiene la traducción. Pero es interesante, dice que va a depender de nosotros, de los mexicanos, la elección de Estados Unidos, por el número de mexicanos que hay y además… Pero que en mi caso yo estoy pidiendo, casi como una extorsión a Estados Unidos, 20 mil millones de dólares. Porque, si se acuerdan, aquí planteamos que el gobierno de Estados Unidos debe de ayudar a los países pobres de América Latina y del Caribe. Y que estoy extorsionándolos, eso dice la revista, sacando de contexto completamente lo que estamos planteando nosotros. Entonces, leo eso y me río.

user: Presidente, ya para concluir con este tema, yo nada más quiero decirle que México es uno, donde no debe de haber divisiones, no debe de haber clases, y sí es muy importante que haya una civilidad rumbo a estas elecciones que pronto se van a celebrar. Y si me permite, otro tema.

assistant: Sí, pero van a haber, ¿eh? Van a haber elecciones con urbanidad política, con respeto; lo más importante, con democracia. Y todos deseamos, y en eso coincidimos, en que no haya agresiones, que no haya violencia.

user: En otro tema, presidente, es respecto al abuso que han cometido contra empleados, primero, de Instituto Politécnico Nacional, donde varios de estos empleados dedicados al servicio de limpia salieron a las calles porque de repente les rescindieron el contrato a la empresa para donde ellos trabajaron, se les rescindió el contrato y quedaron en la calle miles de estos trabajadores. Ellos acusan que hay un contubernio entre autoridades. Rubén Montes de Oca, quien dio esta orden de rescindirles el contrato, de dejarles en la calle, él es el titular del área de responsabilidades, para favorecer a Enrique Gómez Mandujano. Ellos señalan que ahí hay conflicto de intereses. Y mientras sucede esto, para que le dieran a esto la concesión, pues ellos ya están en la calle sin dinero, desesperanzados y piden la intervención para que de esa manera se les ayude. Mientras, al interior de las unidades del politécnico, pues desaseadas, no hay servicio de limpia, y se necesita pues ya una solución al respecto. Por otro lado, presidente, también trabajadores de la Secretaría de Salud del estado de Hidalgo denunciaron ante el exprocurador de este estado, Santiago Nieto, la problemática que enfrentan por negarse a judicializar la carpeta que se armó contra la lideresa sindical de ese sindicato, la Sección 20 del Sindicato de Trabajadores del estado de Hidalgo, contra Sonia Ocampo Chapa. Ella tiene la carpeta número 13/2022-03084, acusada de firmar convenios con empresas montadeudas a sus espaldas, en contubernio con las autoridades igualmente, quienes firmaron convenios para que estos otorgaran créditos a trabajadores con 300 por ciento de interés y descontando el 30 por ciento de su salario desde la nómina, desde su nómina. Las financieras señaladas que trabajan con la dirigencia sindical son: Etesa, Refácil, Crediempleado, Famsa, Exitus, Dinerito, Audaz, entre otras, presidente. ¿Qué se puede hacer para que, tanto en el primer caso, eviten consecuentemente que los directivos ayuden a sus cuates, a sus compadres, a tener este tipo de contratos? Y, en el segundo caso, pues, igualmente, ayudar a los trabajadores de salud, quienes apoyaron mucho en épocas de COVID. Gracias, presidente.

assistant: Con Jesús, le das la información. Y en el primer caso, la secretaria de Educación, Leti Ramírez, lo va a ver, lo de los trabajadores del politécnico. Y en el segundo caso con la secretaria de Gobernación, sí, y sí lo vemos. Terminamos contigo. Les doy una información buena. No sé por qué razón, como de 15 días, 20 días, un mes para acá, ha aumentado el número de participantes en las conferencias, de quienes están escuchando o viendo, pero la audiencia como nunca. A ver si traigo los números. Hay un fenómeno, algo está pasando en los últimos tiempos, a lo mejor es por las campañas.

user: ¿Hay interés?

assistant: Sí, porque… No sé cómo lo mide Jessi, cómo mide ella.

assistant: De vistas.

assistant: No, pero este dato me lo da terminando.

assistant: Que lo vio en vivo. Bueno, pero en las redes nuestras, en la nuestra, el promedio eran 180 mil, como promedio, las mías, 180, y ayer… No ayer, antier, antier no sé qué tema fue, el lunes y martes.

assistant: Ah, sí, por lo de violencia y demás, pero subió, hubo como 225 mil antier, ayer bajó a 206, 208, pero no estaba así.

user: (inaudible) estos intentos de bajar la conferencia en esa ocasión.

assistant: Sí, puede ser. Puede ser también lo electoral, o sea, como se va acercando la elección y hay más también… más polémica, y también estos actos lamentables de violencia.

user: O que ya se va.

assistant: No, eso no.

user: Qué tal, presidente. Carlos Guzmán, de  Pues vamos con temas nacionales, pero me quedó una duda con el tema Colosio. En  ¿Por qué se lo platico? No voy a entrar en detalles, seguramente es parte de la averiguación. Cuando le preguntamos a una persona muy cercana al fallecido guerrerense, es una persona que es muy melancólica, y cuando le preguntamos evita responder, cuando le preguntamos sobre la teoría del segundo tirador. No sé si también las fuentes que le tocaron o que averiguó que le llegaron aquí, a Palacio Nacional, le mencionaron que esto también podría tener que ver con el magnicidio de Ruiz Massieu.

assistant: No, no, no. A mí lo que me… La investigación…Primero, yo no sabía que se estaba haciendo la investigación. A mí me mandó una carta Aburto y esa misma carta la mandó —o parecida— a la comisión de derechos humanos. Y le estaban dando asesoría del Poder Judicial, de la defensoría de oficio, y de repente… Ah, sale lo de la nota esta de… Pasa el tiempo, un año o más de cuando me entero de que va a llegar, que me llega ese oficio o esa carta, y como al año me informan que está abierta la investigación, pero no sólo que está abierta, sino que ya tienen los elementos, y ahí es donde me dicen que el que fue a buscar al segundo tirador fue García Luna. Entonces, yo lo pongo en el libro, eso. Pero este libro lo cerré en diciembre y yo me enteré como en julio. No, como en septiembre del año pasado. Todavía me acuerdo que lo iba yo a poner y tenía yo la duda, tenía yo la duda y mandé a reconfirmarlo, y me dijeron ‘sí’, o sea, está demostrado, desde luego, por parte de la fiscalía. Entonces vamos a solicitar la orden de aprehensión...

user: (Inaudible)

assistant: Sí. Y, entonces, pasa el tiempo, yo en eso no opino, no opino. O sea, imagínense un presidente diciendo: ‘No solicites la orden de aprehensión. ¿Cómo queda? O: ‘Sí, solicita’. No, me quedo callado, haga lo que le corresponde por ley. Entonces, se solicita la orden de aprehensión, pasa el tiempo y el juez niega la orden de aprehensión, pero antes de negar la orden de aprehensión al ministerio público, que va a la audiencia dice: ‘Este es un asunto del presidente, es un asunto político’. O sea, ya el juez adoctrinado. Y esto me lo mandó por escrito la fiscalía, lo tengo por escrito esto que les estoy diciendo de lo que opinó el juez sobre intervención supuesta, sobre mi intromisión. Entonces, niega la orden de aprehensión y… se niega la orden de aprehensión, viene un silencio, que es el que vuelvo a subrayar como silencio cómplice. Incluso el 23 de marzo… Sí hay algunos informes y reportes, o sea, reportajes, pero no mucho. Entonces, yo creo que sí conviene, porque yo no quiero irme sin que esto se aclare, porque además conviene a todos saber; entonces, vamos hasta para que no quede sospecha de la fiscalía y que no quede sospecha acerca de que hubo un interés político, o sea, o hay un interés político, o sea, una maniobra, porque ellos estaban muy acostumbrados a eso. Acuérdense de lo del líder sindical petrolero.

user: ¿Deschamps?

assistant: No, el de Salinas.

user: ‘La Quina’.

assistant: Sí, sí, toda la política de espectacularidad que usaban, de meter a la cárcel y así hacerse famosos. Entonces, nosotros no vamos a actuar así, no es mi fuerte la venganza. Y eso no es lo que ayuda a tener una sociedad mejor. Fíjense que Salinas hace todo eso y al año, a los dos años, se va a las nubes en popularidad, pero ¿y el daño que causó en todo su sexenio? Estamos hablando del padre de la desigualdad moderna. Acaba de salir la lista de los hombres más ricos del mundo,

user: Pues ya cambiando de tema, presidente, quiero consultarle tres cosas. La primera, de ley electoral, debate. Todo mundo nos quejamos de los debates, del formato de los debates, que es muy acartonado. A usted le tocó vivir una época interesante en la cuestión del periodismo y también de la política. Usted asistía a debates que se llamaban ‘mesa política’, de  No lo veo en la ley electoral que propuso usted el 5 de mayo, el tema de este paquete de reformas. Consultarle por qué no se incluyó un formato de debate más ágil para que la gente no se aburra, para que no esté lo que pasó ayer en el INE, que las preguntas se les dan a los dos moderadores y de esas se van a escoger treinta y tantas o 30. ¿Por qué no hacerlo más ágil para que a la gente le interese, presidente?

assistant: Pues está la iniciativa en el Congreso.

user: Pero no está el formato del debate.

assistant: Pero lo pueden plantear. Todo lo que sea para mejorar la democracia nosotros lo vemos bien. Sí, tienes razón, aquí en el libro hablo de cuando el Fobaproa, se los cuento, pero además para recordar y mandarle un abrazo así, cariñosísimo, a José Gutiérrez Vivó, que ya está grande y enfermo: yo era presidente de un partido y Calderón era presidente de otro partido. Sí, eso aquí está. Entonces, nos invita Gutiérrez Vivó, el tema: Fobaproa. Y se da el debate y yo acuso: Ustedes están ya pactando que se apruebe el Fobaproa con el gobierno; así: ustedes están pactando. Entonces, me contesta Calderón: ‘Andrés Manuel, que te quede claro, nosotros no vamos a aprobar el Fobaproa’. Así. Entonces, dice Gutiérrez Vivó: ‘Ya le contestó’. Le digo: Ya, entonces, ¿no van a aprobar el Fobaproa? ‘No’. Ah, vámonos, ya está. Y ahí se acabó. Así es que te gusta el debate, ¿no?

user: A esto me refería, a que…

assistant: Por eso. Así, así, así.

user: Que sea un formato ágil, directo, fresco.

assistant: ¿Qué creen que pasó al mes? Se unieron, se unieron, votaron el Fobaproa. Pero ese es otro asunto. Pero así, ¿verdad? Así es.

user: Sí, así directo, directo, sin estar con…

assistant: Cómo decimos ahí, en mi tierra y en el sureste: ¿Vas a querer o no vas a querer?, lo demás no me interesa. A ver, ¿cuál es tu postura? ¿Esta o esta otra? Y con claridad. Pues eso se puede hacer, se enriquece la iniciativa.

user: Digo, el ejemplo es ese, pero puede haber algunos otros.

assistant: Sí, sí, sí.

user: El modelo que traemos es un modelo americano, o sea, norteamericano.

assistant: Pero no sólo en esta iniciativa, en otras. Ayer nos hablaba la compañera sobre la protección de animales; entonces, también. Todo lo que sea para mejorar, adelante. Lo que sí, no sé si… Lo que yo planteo, porque no tiene que ver, que además no aplica para estas elecciones, no aplicaría, yo lo que planteo es que es mucho el gasto en las elecciones y planteo de que debe de suspenderse a los diputados plurinominales, que tiene que haber nada más los legisladores electos de manera directa por la gente, voto libre y directo, y que no tiene que haber 500, sino 300, y lo mismo en el caso del Senado, eso es lo que planteo. Y otras cosas. Bueno, también lo voy a decir porque…

user: (Inaudible)

assistant: No, que se elija a los jueces, que se elija a los magistrados, que se elija a los ministros, y muchas otras cosas, pero eso para mí es esencial. No podríamos reformar el Poder Judicial si no se elige a jueces, magistrados y ministros, sería muy difícil. No quiere decir que sea la panacea, hay otras cosas que se requieren: la parte académica, los planes de estudio, humanizar más para que los egresados de las escuelas de derecho sean incorruptibles, gentes honestas, verdaderamente partidarios de la justicia. O sea, es un asunto estructural, pero el elegir a miembros del Poder Judicial ayuda porque ya no se sienten vinculados, relacionados, comprometidos con élites, sino es el pueblo el quien los elige. Esa es una gran reforma, es un avance. Ahora está en discusión lo de quitar la prisión preventiva; yo no estoy de acuerdo porque es manga ancha. Si hay corrupción en el Poder Judicial, pues van a salir todos; siempre se va a alegar: ‘lo que pasa, que no estuvo bien hecha la averiguación’, o cosas que ni quiero repetir aquí, y que por lo mismo se les da la libertad. Entonces, hace falta esa reforma, la reforma al Poder Judicial.

user: Dos temas para finalizar, presidente: El primero, relacionado con Andrés Roemer, se decía que ya estaba como extraditable. El día de ayer una persona que fue fiscal, que no voy a decir su nombre por el tema de la cuestión electoral, mencionaba que ya perdió un amparo su equipo de abogados y ya se le puede traer a México. Que nos hable de cómo va este tema de esta persona. Tiene, según, 11 carpetas de investigación de las mujeres de las cuales abusó en muchos sentidos. Y también, del tema ciencia. Aunque mañana ya dijo que va a venir la gente de Conahcyt, yo sí quiera ver la forma… O si usted conoce a Julieta Fierro, Julieta Fierro es la  Así como usted sabe con el tema de la politización de las personas, y está bien porque la gente no era así hace 10, 20 años, pues sí sería interesante aprovechar este acontecimiento del lunes para que una persona de ese calibre… Es muy autodidacta. Ya está grande la señora, pero yo recuerdo una plática, se arrastra, te pone ejemplos de mil cosas en el tema de ciencia y en especial en el tema de eclipses, ella domina mucho el tema. Es preguntarle o consultarle si va a haber alguna campaña para el lunes aparte de la transmisión que haga Cepropie —que aquí tenemos a dos personas que trabajan en eso— en cuanto a divulgación de la ciencia. Y aprovechar este tema del eclipse para que la gente conozca más de ciencia; se dice que en México los mexicanos leemos tres libros, según, y de esos tres libros nada más leemos el

assistant: Los mexicanos tenemos una tradición en ciencia, y en astronomía en especial, que no la tienen en otros países del mundo; todas nuestras culturas prehispánicas tenían un conocimiento de excelencia sobre la astronomía. Se sigue teniendo, el campesino sabe cuándo siembra y cuándo no, de acuerdo a cómo está la luna. O sea, sí hace falta desde luego, y es importantísimo, pero sí hay conocimiento que se ha venido heredando de generación en generación, porque nuestros pueblos prehispánicos tenían esa sabiduría. De todas maneras, mañana nos van a explicar. Y si María Elena considera que es importante invitar, me refiero a la directora de Conahcyt, le estamos dejando a ellos, pues son los especialistas, que ellos nos digan quiénes pueden hacer esa labor que tú estás proponiendo, que es además muy importante, o sea, que aprovechemos este fenómeno para la divulgación. Mañana es una primera presentación. Entonces, sí lo vamos…

assistant: A lo mejor se le invita, pero que María Elena nos diga, es que yo no quiero… Y aquí está el artículo.

user: ¿Van a suspender clases?

assistant: En algunos lugares, sí.

user: ¿En Mazatlán?

assistant: En Mazatlán, ahí hay que ver mañana, a ver si vemos, ¿no? Porque tomaron ahí la decisión de que se va a cerrar el malecón. Entonces, preguntarle a…

assistant: Adonde vamos a estar nosotros, sí, pero, de todas maneras, que mañana nos diga la especialista los riesgos.

assistant: Sí, porque leí de que van a cerrar el malecón desde las 4:00 de la mañana, y no quiero que se vaya a pensar que es para que, sí, que es para que la gente no vea el eclipse; o sea, no, no, no, estamos a favor de la ciencia y del eclipse y, sobre todo, de las bandas.

user: Lo de Andrés Roemer, lo de este personaje acusado de más de 11 abusos sexuales de mujeres.

assistant: ¡Ah!, sí, perdón, perdón.

assistant: Sí, hoy, a más tardar mañana, va a emitir un comunicado la Secretaría de Relaciones Exteriores.

assistant: Sí, pero de nuevo. Hoy hablamos de eso en la mañana, sí, porque está esta extradición y está lo de Zerón.

user: Presidente, acaban de liberar de audio que implica a su hijo Bobby, Mexicanos Contra la Corrupción, hace una hora.

assistant: ¿Pero de qué?

user: Nuevamente Amílcar Olán está hablando de…

assistant: Pero es mera cosa telefónica, y nada.

user: (inaudible) de las declaraciones que dijo, dio hace un momento.

assistant: No, ya habían hablado de eso, yo creo que ya dieron hasta a conocer ese, ese… Es una llamada telefónica, ¿no?

user: Una explotación a una minera ahí, en Oaxaca, y mencionan a su hijo.

assistant: No, mi hijo no tiene nada que ver con esto, nada, nada absolutamente, nada. Es que, pues tratan, ¿no?, de mancharnos, pero pues no hay razón, no hay elementos, no hay pruebas. Entonces, si esas son pruebas, pues lo que tienen que hacer es presentarlas con una denuncia al Ministerio Público, que se investigue, claro; pero no existe absolutamente nada, nada, nada. ¿Es Gonzalo, a Gonzalo?

user: Sí.

assistant: Mire, Gonzalo es… No es por presumir, pero es como si comparáramos, bueno, a una gente decente con Loret de Mola; es lo opuesto completamente. O sea, Gonzalo es incapaz de cometer un acto de corrupción y Loret de Mola encarna la corrupción. Así. Pero, de todas maneras, si tuviesen pruebas, que presenten la denuncia a la fiscalía. Ya lo hizo la señora que no puedo mencionar, y todo es por esta temporada. No va a suceder absolutamente nada, me va a dar tiempo de hacer lo mismo, ya desde ahora, de contestarle al  Si me esperan un poquito, les voy a leer algo que es muy bonito. Ponlo ahí, pon… Ah, bueno, este es, este es un artículo.

assistant: En donde yo estoy planteando que el problema migratorio lo resolvemos si nos dan 20 mil millones de dólares y que depende de nosotros la elección en Estados Unidos, una exageración, pero esto es parte de lo mismo, de la guerra sucia. Pero ¿por qué no pones mejor el poema de Rubén Darío? Que es bellísimo y es también para los jóvenes. Y aquí lo tengo, nada más que me cuesta más trabajo. Es que lo mejor —ya en este en el libro no se pudo por las prisas— es que tenga índice, que eso ayuda mucho, pero este no tiene.

user: Presidente, Donald Trump le contestó que él no le daría ni 10 centavos para el tema migratorio.

assistant: No, pues nunca nos ha dado. ¿Ustedes saben que cuando…? Yo creo que desde la primera vez que nos vimos, la primera carta, le hablé de eso, porque siempre he estado insistiendo de que: A ver, hay que atender las causas. ¿Por qué no Estados Unidos coopera como se hizo en la época del presidente Kennedy, en la Alianza para el Progreso, que se destinó un apoyo a todos los países pobres de América Latina y del Caribe? Estuvo mal porque en ese entonces creo que se excluyeron a dos países, Haití y a Cuba —a Cuba estoy seguro, pero no sé qué otro país— en ese entonces. Pero se destinó, así como el Plan Marshall, después de la Segunda Guerra Mundial, se aplicó la Alianza para el Progreso en América Latina y el Caribe, y fue un anuncio muy importante, y destinaron una buena cantidad de recursos. Entonces, yo he venido planteándole a los presidentes de Estados Unidos que se ayude a los pueblos, porque la migración no se da por gusto, sino por necesidad, la gente tiene que buscarse la vida y se van con ese propósito a Estados Unidos; pero si en sus lugares de origen tuviesen oportunidad de trabajo y si hubiese bienestar, pues no salen, nosotros lo tenemos probado eso. Entonces, el planteamiento es: destinen 20 mil millones de dólares cada año, ayudar a los países de América Latina y del Caribe. Entonces, se espantan y este señor lo ve como una especie de chantaje, que nosotros le resolvemos el problema siempre y cuando nos den 20 mil millones de dólares. ¡Ah!, y dicen, porque ya lo he escuchado, no sólo durante el gobierno del presidente Trump, sino también con el presidente Biden, de que eso no resuelve el problema porque los gobiernos de América Latina y el Caribe son muy corruptos y es tirar el dinero. Y es como una excusa, como un pretexto para no ayudar en nada; o ayudar, por ejemplo, en cuestiones armamentistas, lo que hacían aquí con el Plan Mérida, que regalaban helicópteros artillados, armas, cuando lo que se necesita es atender las necesidades de la gente. Bueno, planteamos esto y lo malinterpretan planteando que lo que estamos haciendo es chantajeándolos, y pues no es así. Y otra de las demandas que estamos haciendo es que se regularice a nuestros paisanos que llevan años allá. Y lo otro es que no haya represión, todo esto que hace el gobernador de Texas.

user: ¿Qué hay de los mexicanos que estuvieron (inaudible) porque no estaban regularizados, estas personas migrantes?

assistant: La mayoría de los de Texas son de países hermanos de América Latina, no hay mexicanos.

user: Qué se quedaron, en lo del puente que se cayó, los mexicanos.

assistant: Ah, los del puente, ah, sí, ahí sí estamos trabajando. Yo les dije desde el principio que había un acuerdo con las familias, y se está respetando, pero se está avanzando en eso.

user: ¿Van a repatriar los cuerpos?

assistant: Sí, sí. Toda la atención del consulado en Baltimore, en… Sí, y el embajador en Washington también está atendiendo esto, sí. Pero yo pensaba que era lo de los 200 migrantes que fueron detenidos en Texas, la mayoría de ellos no mexicanos, no tenemos información que sean mexicanos, son hermanos centroamericanos, pero es parte de lo mismo.

user: ¿Qué opina sobre esos estados que se unen, como Iowa también para estas redadas?

assistant: Pues es la temporada, es politiquería, básicamente. ‘Puede una gota de lodo sobre un diamante caer. ‘Puede también de este modo su fulgor oscurecer. ‘Pero, aunque el diamante todo se encuentra de fango lleno, ‘el valor que lo hace bueno no perderá ni un instante ‘y ha de ser siempre diamante por más que lo manche el cieno.’ Es precioso. Por eso, hay que quitarle el nombre a la calle de Rubén Darío donde vive Loret de Mola, hay que rebautizarla, y mi propuesta es que se llame Carlos Salinas de Gortari, aunque no todos los que viven ahí sean corruptos como Loret de Mola, pero, en fin. ¿Qué otra cosa?

user: Lo de Roemer, presidente, 30 días para, no sé, para apelar.

assistant: Ah, sí. Hoy o mañana va a hablar, va a dar a conocer la secretaria de relaciones sobre este tema, sobre la extradición. Y nos importa mucho lo de Zerón porque lo de Zerón no ha avanzado. Se nota claramente que hay protección.

user: ¿De quién?

assistant: Pues, del gobierno de Israel.

user: ¿Del ministro o de…?