assistant: Buenos días. Ánimo. Bueno, vamos el día de hoy a informarles sobre la contaminación del río Sonora. Hubo un planteamiento del compañero acerca de la situación en que se encuentra este juicio, esta denuncia, y la secretaria de Gobernación y de Medio Ambiente van a informar, en eso quedamos. También, ya se tiene toda la información sobre la presa de San Luis Potosí, lo de El Realito, pero más tarde se va a entregar ya un informe que preparó la Comisión del Agua y se les va a entregar a ustedes.

user: El 6 de agosto de 2014, en el estado de Sonora ocurrió el desastre ambiental más grave de la historia de la minería metálica en México: la empresa Buenavista del Cobre, de Grupo México, derramó 40 mil metros cúbicos de sulfato de cobre acidulado hacia un afluente del río Sonora, lo que afectó a miles de personas de ocho municipios del estado. Para llevar a cabo la remediación, reparación y compensación de los daños ambientales y a la salud humana, así como para reparar los daños materiales de las personas, Grupo México celebró un convenio con la Profepa en el que acordó crear un fideicomiso con un fondo de dos mil millones de pesos iniciales. Entre los pagos realizados con cargo al patrimonio del fideicomiso se encuentra la planta potabilizadora que se instaló en la localidad de Bacanuchi, municipio de Arizpe, con un costo de 4.7 millones de pesos, la cual operó durante sólo dos años debido a la falta de recursos. Otras nueve plantas fueron instaladas en la región, producto de la coordinación directa de Grupo México con la Subdirección General Técnica de la Conagua, las cuales no fueron instaladas en su totalidad, y sólo una operó durante un mes, la de San Rafael de Ures. Sin haber atendido los impactos causados al ambiente y a la salud, en 2017 decidieron extinguir el fideicomiso, lo cual fue avalado por la Profepa en Sonora al dar por concluidas las medidas correctivas y por Semarnat, al resolver satisfactoriamente sobre el cumplimiento de los programas de remediación. Sin embargo, en 2020 una sentencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que la reparación y compensación ambiental violentaron el derecho a la información y consulta de las comunidades afectadas. Es por ello que ordenó emitir una nueva determinación respecto al cumplimiento de las medidas correctivas impuestas y uno nuevo en materia de remediación, previo diálogo con los afectados, dejando sin efectos el convenio de extinción del Fideicomiso Río Sonora.  A pesar de ello, Grupo México ha emprendido una estrategia de dilación para el cumplimiento de su responsabilidad ambiental en el río Sonora, ya que la operación del fideicomiso requiere la instalación de un comité técnico con participación de representantes de la empresa, quienes han ignorado en diversas ocasiones las invitaciones de la autoridad ambiental para sesionar y reiniciar labores. Ha sido omiso ante las solicitudes de Nacional Financiera para reincorporar al fideicomiso los recursos que le fueron entregados por el convenio de extinción del mismo. Además, no ha presentado una propuesta de programa de remediación; por el contrario, impugnó, mediante un juicio de nulidad, un nuevo resolutivo de la Dirección General de Gestión Integral de Materiales y Actividades Riesgosas de la Semarnat, que concluye que no se alcanzaron los niveles de remediación. Han pasado 10 años de ese gran desastre y los pobladores de la cuenca del río Sonora exigen justicia.  El 4 de julio de 2021, el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció el Plan de Justicia para Cananea, conformado por cinco ejes, entre ellos el de salud ambiental y derecho al agua. A partir de ello y ante la demanda de la población afectada, que se integró en comités de cuenca, la Semarnat a través del IMTA y el INECC elaboró el dictamen diagnóstico ambiental del río Sonora, estudio integral que da cuenta de la presencia actual de contaminación, no sólo en suelo, sino también en agua, aire, flora y fauna, el cual se publicó y se presentó al pueblo de México el 28 de septiembre de 2023. Un esfuerzo del Gobierno de México para generar evidencia técnico-científica y garantizar el derecho a un ambiente sano para las comunidades a lo largo de los más de 400 kilómetros de río.  Entre sus resultados demuestra que el desastre no fue un accidente, sino una negligencia en el diseño hidrológico del sistema de presas Tinajas 1. Los muestreos de sedimentos, agua superficial y suelo muestran que las altas concentraciones de metales encontradas en ellos están asociadas con la actividad minera y el derrame de 2014.  En el caso de la presencia de metales en agua superficial, estos rebasan el límite establecido para los criterios ecológicos como fuente de abastecimiento de agua potable. Además, la presencia de mercurio en agua y sedimentos del río es muy significativa, pues este metal no se encuentra de forma natural en la geología de la zona. Se presentan resultados relacionados con daños en artrópodos y específicamente polinizadores, que reflejan cómo se pierde la biodiversidad conforme se reduce la distancia con respecto al sitio del derrame y el polígono de la mina. De las 10 plantas potabilizadoras que Grupo México se había comprometido instalar, el Gobierno de México acordó la rehabilitación de seis fijas, y con apoyo del IMTA preparó los términos de referencia para los proyectos ejecutivos para la construcción de cuatro plantas nuevas, en Huepac, Aconchi, Baviácora y Arizpe, por parte del estado de Sonora, que también asumió el compromiso de pagar la energía eléctrica y su operación durante un año. Las seis plantas rehabilitadas, gracias a la colaboración de la Comisión Estatal del Agua de Sonora y el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, son las de Mazocahui, La Capilla, Banamichi, San Felipe de Jesús, Bacanuchi y San Rafael de Ures. La primera planta en funcionar fue la de San Rafael de Ures, a cargo del IMTA, e inició actividades el 1º de abril del 2023 bajo la operación de la comunidad previamente capacitada por dicho instituto. La rehabilitación de las otras cinco plantas fue responsabilidad del gobierno de Sonora y comenzaron funciones en los primeros meses de 2024. La actual Semarnat no acepta que se remedió el daño ambiental que causó Grupo México. El derrame no fue un accidente. El gobierno de la República se debe al pueblo y a las comunidades de la cuenca del río Sonora y continuará el trabajo y el diálogo hasta lograr justicia social y ambiental en la región. (FINALIZA VIDEO)

assistant: Bueno, pues eso es lo que…  ¿Tú quieres? Sí.

user: Antes que nada, muchas gracias, presidente, por atender la petición, que no es mía, sólo soy el portavoz de los comités de cuenca de la población de Sonora. Hay que poner acentos en ciertas cosas: la flora y fauna, cuando se dice que está dañada, dentro de la fauna de la zona está el ser humano, porque hay seres humanos con metales pesados en su organismo detectados ya, diagnosticados. Hace años, cuando estábamos viendo este asunto, me explicó alguien que la diferencia entre los metales pesados y los metales blandos es que los metales pesados son bioacumulables. ¿Qué quiere decir esto? Que el organismo no los desecha, eso quiere decir que cada vez que uno ingiere otra cantidad de metal pesado se acumula la que adquirió, hace años incluso, y esto puede provocar problemas graves en la salud. Así que de esta parte faltó algún informe más detallado, que ojalá en algún momento lo den, de la población dañada por metales pesados. Y, por otro lado, lo comentaba hace tres días, del hospital, específicamente de Ures. Porque, si bien en el informe que se da del fideicomiso de mil millones, se habla de 71 millones de pesos para construir este hospital a Uveas, sin embargo, cualquiera de ustedes que pueda ir a Ures lo que va a ver es la obra negra, ese hospital no ha sido terminado. Ojalá los juicios se resuelvan pronto. No puede ser posible que ni siquiera se puedan iniciar los trabajos porque el Grupo México no ha querido nombrar personas para integrar el comité necesario para poder iniciar apenas. Quisiera poner acento en esos temas.

assistant: Pues contestar que vamos a darle seguimiento. Se está trabajando permanentemente, pero vamos a avanzar más en estos días que nos faltan. Y es muy importante que quede el expediente abierto, no hay carpetazo para darle continuidad y se llegue a la remediación y también a la reparación de los daños. Por eso las denuncias que se han presentado, hay una denuncia penal en proceso que se está tramitando, tanto en Sonora como en la fiscalía general. Entonces, vamos a estar pendientes de esto.  Quedó un compañero. Jesús Gerardo Cabrera.

user: Presidente, buenos días.  Antes de abordar mis temas, presidente, si usted me lo permite, decirle que hay algunos agradecimientos a su persona por la valiosa intervención en temas de la Mixteca poblana. La activista y habitante del municipio de Tehuitzingo, en el estado de Puebla, Luz María del Carmen García Martínez, quien además de agradecerle por la introducción de la electrificación en la comunidad de Xiloxóchitl, le envía muchas bendiciones. Usted la conoce, presidente. Dicen que se acuerdan mucho de usted. Allá lo quieren muchísimo y lo esperan nuevamente. El señor Gerardo Ballinas Aguilar también le agradece por atender el tema de la falta de la falta de agua en el río Mixteco. La preocupación de él es que, al terminar las lluvias, puede persistir esta problemática. También, el señor Fidencio Aguilar García le da las gracias al tema de la presa ‘El Enemigo’, en San José Cañada Grande, en la comunidad de Jaulillas, también en el municipio de Tehuitzingo. También, el presidente auxiliar, el señor Francisco Lucero Martínez, de Santa Catarina y Ilamacingo le da las gracias por la atención respecto a la falta de un puente vehicular, ya que el puente colgante ya está muy antiguo, y la necesidad de ese puente pues realmente beneficiaría a muchas comunidades de la sierra Mixteca del estado de Puebla. Y comentarle, presidente, que el representante —en otro tema— comentarle, presidente, que el representante de los campesinos del municipio de Francisco I. Madero, en el estado de Hidalgo, Javier Arteaga Morales, expone ante usted, presidente, la falta de voluntad, dice él, de la Comisión Nacional del Agua, la Conagua, para resolver los problemas de quienes producen los alimentos, señalando que esos funcionarios han incumplido los acuerdos realizados, aún con la intervención de la Secretaría de Gobernación, quienes están más preocupados, dice él, por proteger al mal desempeño de la Conagua que garantizar los derechos de los campesinos. Así lo da a conocer este hombre. Por ello, le solicita a usted su ayuda para que se instruya al director general para que se resuelva de fondo los problemas que sufren desde el año 2000, donde fueron despojados mediante engaños y políticas neoliberales de los derechos que históricamente tienen sobre el agua negra mediante decretos presidenciales, la creación del Distrito de Riego 03 Tula, en el estado de Hidalgo, dándoles a cambio concesiones temporales, contratos otorgados con vicios, en perjuicio de los campesinos. Ellos solicitan también que se les revoque las concesiones otorgadas a particulares y se restablezca la unidad geográfica de riego, para que el municipio de Francisco I. Madero sea la Comisión Nacional del Agua, la Conagua, quien realice el reparto, la operación de distribución de recurso, agua, y así evitar que los cuatro mil 276 usuarios de la unidad de Tepantepec, pues resulten beneficiados. Ellos están muy molestos, presidente, desesperados. No han sido bien atendidos, dicen, por quienes los han recibido en Conagua, en Gobernación. Están por realizar una megamanifestación con miles de campesinos, productores, agricultores y sus familias, utilizarán decenas de camiones y tractores que traerán, dicen ellos, al Zócalo de la Ciudad de México. El otro tema, presidente, también pareciera que la fabricación de delitos por encargo en nuestro país aún no termina; esto de alguna manera afecta a muchas personas inocentes que injustamente compurgan penas en penales de nuestro país. Podría ser el caso de un hombre, de un joven de nombre Jesús Ordoñez Cabrera, originario del estado de Veracruz. Él, presidente, le pide a usted su valiosa intervención para que su asunto legal pueda ser revisado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues se encuentra en una situación que pone en riesgo su libertad personal, esto debido a la corrupción y malas prácticas cometidas por un magistrado federal, allá en el estado de Veracruz. Él está en libertad por ser inocente, pero su contrincante es gente del señor Miguel Ángel Yunes, exgobernador del estado de Veracruz, y de sus hijos, que mediante amparos presentados ante un tribunal colegiado consiguieron su revocación de absolución;esto, gracias a que el magistrado Antonio Solís Martínez realizó un proyecto en el que, sin justificación alguna, borró de su sentencia total 115 indicios que demuestran su inocencia, y en su lugar prefirió darle credibilidad a las declaraciones contradictorias de su contrincante, una mujer de nombre Yanitzia. Es, dice el angustiado hombre, tan evidente la mala práctica del magistrado, de su tribunal, que el magistrado da cumplimiento a su sentencia. Le hace mención que la resolución del órgano colegiado es totalmente incongruente, pero se ve obligado a acatarla debido a la superioridad jerárquica del magistrado de amparo. Por ello, suplica su ayuda, presidente. Dice que la Suprema Corte de Justicia acepte revisar su amparo para que se respeten sus derechos humanos, pues de lo contrario lo regresarán a prisión por un delito que no cometió, donde ya le robaron seis años cuatro meses de su vida. ¿Se podrá hacer algo por él, presidente? Y, bueno, por último, presidente, también comentarle de un tema allá, en el estado de Hidalgo; tal parece que continúa el huachicoleo en ese estado de la República mexicana. El miércoles pasado fueron inspectores de la Conagua vestidos de civiles para pasar de incógnitos y vieron, por fin, la laguna de la exhaciendaSan Lorenzo, la llamada laguna ‘El Gringo’. Tenían que inspeccionar el Time Ceramics a Grupo Modelo, los pozos del municipio y la exhacienda San Lorenzo; sólo inspeccionaron la exhacienda y vieron dónde cargan las pipas, tomaron fotografías y se llevaron hasta videos, pero no clausuraron el pozo. Con la inspección, las pipas dejaron de cargar en la hacienda y en el pozo del municipio temporalmente, pero siguen llegando pilas de Time Ceramics que están ordeñando de algún otro lado los chinos. Están muy preocupados porque hay rumores que ahora el municipio va a conectar a los chinos a la red municipal de agua. La escasez de agua que ya sufren va a estar todavía peor, señor. Están muy agradecidos por las reuniones que usted ha ordenado, pero, insisten, le pregunte si usted puede impedir que este robo de agua siga, presidente, porque los chinos siguen haciendo de las suyas. Eso es todo.

assistant: Muy bien. Mira, sobre los tres asuntos, en el caso del joven que está pidiendo asesoría por un juicio, le vamos a solicitar a Rosa Icela Rodríguez que lo atienda, ahora con Jesús te pones de acuerdo para establecer comunicación con Rosa Icela. Y los dos asuntos, lo que tiene que ver con el riego, eso vamos a pedirle a Germán Martínez que lo atienda, y lo del agua.

assistant: Sí. ¿Tú ya tienes antecedentes?

assistant: A ver, ¿por qué no lo expones?

user: Buenos días, presidente; buenos días a todas y a todos. Nancy Flores, de la revista Contralínea.  Presidente, en el Tribunal Federal de Justicia Administrativa hay tres juicios en contra de aseguradoras y afianzadoras por el tema del pago del IVA; en este caso se trata de juicios que involucrarían un monto por mil millones de pesos. En dado caso que este Tribunal Federal de Justicia Administrativa fallara a favor del Estado mexicano se sentaría ya un precedente para que el resto de aseguradoras pagaran el IVA, no sólo de este año de 2023, que es el que se está alegando, sino de los últimos cinco años. El monto sería alrededor de 175 mil millones de pesos. En este caso, siempre hay dos visiones acerca de estos temas: quien dice que sí adeudan este IVA y, por otra parte, las aseguradoras que afirman que no es así y que en dado caso que se les cobraran estos 175 mil millones de pesos se irían a la quiebra.  Preguntarle, presidente, si usted tiene alguna información al respecto, si el titular del Servicio de Administración Tributaria, Antonio Martínez Dagnino, le ha informado algo de estos juicios; si se tiene una evaluación realmente si estas empresas quebrarían, y si eso podría generar un tema con los asegurados que quedarían sin ningún respaldo en el futuro.

assistant: Sí, se está viendo. Es un juico que data de gobiernos anteriores, se tomó esta decisión del cobro del IVA a las aseguradoras y hay, de acuerdo aesa norma, una deuda al SAT, a la hacienda pública. Y está en un tribunal y se está resolviendo. Sí es un asunto delicado, vamos a decir, porque es una cantidad considerable que se debe de pagar si se aplica la ley de manera estricta, conforme lo decidieron en pasadas administraciones; y, por el otro lado, estas empresas aseguradoras sostienen que no podrían soportar el pago completo que implica la entrega del IVA al SAT, toda la cuenta. Le voy a solicitar al director del SAT que venga y que exponga aquí este asunto. Porque las empresas, sobre todo sus representantes del sector empresarial, están pidiendo que no se aplique la ley; y, por el otro lado, nosotros tenemos que cobrar, porque es un mandato legal y es un recurso para fortalecer la hacienda pública, el presupuesto, que es dinero de todos los mexicanos.  Entonces, vamos a ver qué nos puede informar sobre todo el juicio el director del SAT, que tengamos todos los elementos: cuándo es que se hacen estas modificaciones legales, qué han resuelto en las primeras instancias, en dónde se encuentra el juicio, qué es lo que sostiene el gobierno federal, sus abogados, los servidores públicos del SAT, y qué sostienen las empresas aseguradoras, y plantearlo aquí. Y, desde luego, si se trata de un asunto que pudiese llevar a la quiebra y a una crisis que perjudicara a asegurados, a gente que no tiene directamente responsabilidad, entonces buscaríamos la forma de llegar a un acuerdo, siempre planteamos eso, el llegar a un acuerdo para evitar medidas extremas, sin dejar de cumplir con la ley.

user: Presidente, en este mismo tema del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, nada más recordar que en este se ven asuntos, juicios, que tienen que ver con temas de la hacienda pública. Son miles de millones de pesos los que siempre acaban en este tribunal y, sin embargo, este tribunal no forma parte de la discusión que se está llevando actualmente de la reforma judicial, es un tribunal autónomo que, en realidad, a pesar de la importancia que tiene, pues pareciera que siempre opera en la discrecionalidad, que no le rinde cuentas al pueblo o que no está tan cercano al pueblo. Preguntarle si, justo en esta discusión que ya pasa a una nueva fase en el Congreso de la Unión, si se debiera también integrar este tema, porque al final no sólo ve asuntos fiscales, sino también administrativos cuando hay algunos funcionarios o exfuncionarios corruptos; sus casos van ahí y todo esto no se juzga de cara a la nación. Preguntarle sobre eso, si se debiera también revisar este asunto.

assistant: Yo pienso que lo de la reforma al Poder Judicial tiene que hacerse por etapas, iniciarse con lo que se está proponiendo, que en esencia es la elección de jueces, magistrados, ministros, que sea el pueblo el que elija a los integrantes del Poder Judicial, es el primer paso. Por eso hay tantas resistencias, porque no era un poder, no es un poder que represente al pueblo; es un poder coptado, un poder secuestrado, tomado por una minoría, y eso no es justicia, porque el Poder Judicial tiene que atender a todos los mexicanos, y siempre poner por delante el interés del pueblo y el interés de la nación. Entonces, se ha convertido el Poder Judicial en un poder faccioso. Faccioso viene de facción, es el poder de un grupo para defender intereses de un grupo, jueces que están al mejor postor. Todo esto, que es una vergüenza.  A ver si no tienes por ahí de casualidad un cuadro que se presentó sobre las libertades que otorgan a delincuentes del crimen organizado y de cuello blanco, cómo de 100, 150 casos en un periodo de tiempo, creo que el 70 por ciento, 75 por ciento son resueltos los fines de semana, ‘sabadazos’, y el 30 por ciento lo resuelven de martes, o de lunes a jueves. ¿Qué más prueba quieren de la corrupción que impera en el Poder Judicial? Ciento noventa y dos casos. A ver, son 258 en total, ¿no?

assistant: Doscientos cincuenta en total, esto es libertad de personas. De 250 personas, 192, del 18 al 24, salieron fines de semana, esto es el ‘sabadazo’; y de lunes a jueves, 58. ¿Qué porcentaje es? Doscientos cincuenta es igual 100, 192 es igual a X, a ver, ayuden.

user: Setenta y seis.

assistant: Setenta y seis por ciento. Esto no se puede permitir. Estamos hablando de jueces. Entonces, se sube al nivel de magistrados y es lo mismo, y luego los ministros. Sí, fue el… Se llevó el… Entonces, ¿por qué no los elije el pueblo? Pero se están defendiendo con todo los potentados que tienen a jueces, a magistrados, a ministros a su servicio, están presionando mucho, hablando de que va a haber inestabilidad política, inestabilidad económica, que lo que queremos es tener control de los tres poderes, establecer una dictadura, un régimen autoritario. No, lo que queremos es que haya un auténtico Estado de derecho, que se acabe con la simulación, porque lo que hay es un Estado de chueco y de cohecho, no de derecho. Si se tratara de controlar el Poder Judicial, ¿qué dificultad tendríamos, si los presidentes de México han controlado por siglos al Poder Judicial? Es hasta ahora, y me da mucho orgullo, porque esto sólo se presentó en la época del presidente Juárez, en donde había independencia completa del Poder Judicial: los ministros de la corte, todos, además de ser muy buenos abogados, era gente íntegra. Y en una ocasión, y lo recuerdo bien, pero creo que esto se repitió varias veces ante iniciativas del presidente Juárez, amparo y rechazo del Poder Judicial. Pero después con Porfirio Díaz, no, no, no, sometidos completamente. Luego, en el periodo posrevolucionario, lo mismo, hasta que llegamos. Había una red, un teléfono rojo del presidente al presidente de la corte y era: ‘Sí, señor; sí, señor; sí, señor’.  A mí me la aplicaron, le habló Fox a Azuela, que era el presidente de la corte, para que un juez me acusara de haber violado un amparo, porque se abrió una calle para comunicar un hospital en Santa Fe y tomaron eso como excusa para solicitar mi desafuero como jefe de Gobierno. Y todos los ministros, todos, se sumaron a la consigna de Fox y del bloque conservador, porque desde entonces, desde antes, pero ya actuaban juntos. El presidente de la Cámara de Diputados —cuando me desaforaron— era Manlio Fabio Beltrones. Fue un acuerdo PRI-PAN. Cuando el pueblo salió a defenderme y tuvieron que dar marcha atrás… Porque lo que querían era abrirme un proceso para que yo tuviese antecedentes penales y no pudiese aparecer como candidato a la Presidencia, ese era el fondo, eliminarme por anticipado para las elecciones del 2006. Ya había yo pasado por otras, pero esa fue una. Como el pueblo, la gente, sobre todo de la ciudad, me respaldó, me apoyó, porque era una injusticia, que llevó a una manifestación como de un millón de personas, no le quedó más a Fox que dar marcha atrás.  Y el día que toman la decisión de dar marcha atrás… Porque ya había solicitud de orden de aprehensión. Yo estaba en mi departamento en Copilco esperando. Incluso ya hasta había dicho: No me voy a amparar, y no hace falta que vengan a buscarme.  Porque ya me habían humillado. Siendo jefe de Gobierno voy a declarar y la gente de García Luna, finísimas personas, con el Reforma, lo mismo, con el hampa del periodismo, preparan una foto donde voy entrando a declarar a la fiscalía; entonces, cuatro, cinco robocops armados me escoltan para sacar la imagen de que era yo un delincuente. Entonces, cuando me quitan el fuero y solicitan la orden de aprehensión les planteo: No me voy a amparar. Bueno, fíjense, fueron unos del PAN a pagar la fianza. No. Ya tenía yo hecha mi maletita, preparada, y les dije: Nada más me avisan que ya sacaron la orden de aprehensión, porque me voy a presentar, no hace falta espectáculo.  Porque en ese entonces había mucha prepotencia. Recuerdo que fue también García Luna con Televisa y con los medios, los que hicieron todo el espectáculo cuando detienen a Flavio Sosa en Oaxaca y lo llevan al reclusorio como peligroso delincuente. Y como cuatro, seis, ocho, 10 camionetas con las torretas, y con helicópteros, y grabando. Esto para los jóvenes, porque ni modo que ahora lo digan los medios. Bueno, en ese tiempo… Ah, cuando ven que no pueden —porque el pueblo es mucha pieza, el pueblo me ha sacado siempre a flote— cuando ven que no pueden meterme a la cárcel dan marcha atrás y dice —todavía vive y ojalá le vaya bien y que viva por más tiempo— Chuayffet —que era parte también del acuerdo, era diputado con Manlio Fabio— expresa: ‘Se nos rajó Fox’. Porque ya tenían todo. Entonces, esa era la corte, ese era el Poder Judicial. Pero estamos hablando de Fox. Luego con Calderón, lo mismo. ¿Quién recomendaba a los ministros? El campeón del influyentismo, Diego Fernández de Cevallos. Por eso ahora tanta oposición, ¿no?, a la reforma, pero es muy bueno, imagínense que para los jueces de distrito de la Ciudad de México se les garantice a los que están de que sean candidatos; no se les está dejando sin trabajo, no, van a ser candidatos, esos tienen pase automático como candidatos. Pero se inscriben 100 muchachos, muchachas —además, jóvenes; porque la mitad tiene que ser mujeres, mitad hombres— se inscriben 100 para un distrito, para sacar a un juez o a dos, tienen que haber también suplemente, ¿no?, son dos o tres por juzgado.

assistant: El titular. Entonces, 100. Bueno, pues hay una comisión, que cumplan con los requisitos, ya van a poner los requisitos, porque pues tienen que ser abogados, mitad mujeres, mitad hombres, porque así tiene que quedar. Ahora no está así el Poder Judicial, debe de ser la mayoría hombres. Entonces, ese es un avance. Luego, como son bastantes porque se le va a dar oportunidad pues a todos los que cumplan, ricos, pobres, nada más que hayan estudiado Derecho, que estén titulados.  Se va a modificar, yo mismo lo planteé, lo del tiempo, la experiencia, porque eso no, ya cuando tienen mucha experiencia ya están muy echados a perder. Si lo que se quiere es que se imparta justicia y el que estudia Derecho sale entusiasmado de la escuela con ganas de hacer justicia, pero va pasando el tiempo, y sí hay unos que se conservan íntegros, incorruptibles, pero hay otros que aprenden pues todo esto, y todo es influyentismo y reparto de dinero. Entonces, entre más experiencia, más truculentos. Entonces, es mejor que los jóvenes con entusiasmo de hacer honor a la abogacía, a la impartición de justicia, actúen.  Y si son muchos, porque yo creo que sí van a ser bastantes los que se van a inscribir, pues que la comisión revise quiénes cumplen y a una insaculación. O sea, ya cumplieron y hay 100 para un cargo, pues a ver, que saquen en insaculación 10, cinco hombres y cinco mujeres, y de ahí uno o una abogada. ¿A quién le va a deber ese juez su encargo?  Al pueblo. No va a haber influyentismo, nada más que tiene que ser leal al pueblo. Va a estar interesante, ¿eh?, porque la gente va a votar. Esos 10 se ponen en una boleta, se dan a conocer todos los antecedentes, dice: ‘Esta compañera, este compañero, me gusta su trayectoria’. Y es también que expongan en los medios quiénes son, por qué quieren ser jueces, por qué quieren se magistrados, por qué quieren ser ministros. Va a estar interesante, y es una sacudida. Malo sería que, a ver, como lo hizo Zedillo, corrió a todos los ministros; claro que nadie dijo nada porque se fueron bien atendidos, los liquidaron hasta, sí, con pensión vitalicia, y él puso a los nuevos, claro, con la faramalla de que se mandaban las ternas al Senado, pero… No, eso sí sería una injusticia, pero aquí va a ser método democrático, el pueblo los va a elegir. Pero es un proceso, ya después se pueden ver otros tribunales y también los tribunales de justicia de los estados, los tribunales superiores de justicia de los estados, porque…

assistant: ¿Esos sí están?

assistant: Y vienen ellos y así se va limpiando.

user: Presidente, en otro tema, consultarle si ya respondió el gobierno de Estados Unidos respecto de cómo fueron o más bien cómo sucedió la detención de Ismael Zambada García y, también, el caso del hijo de ‘el Chapo’ Guzmán, Joaquín Guzmán López’ De no ser así, preguntarle: ¿hasta cuándo sería prudente esperar esta respuesta, teniendo en cuenta que el gobierno de Estados Unidos a veces o se le olvida o no quiere responderle al resto de los gobiernos?  El caso de México, pues está el tema de Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad, se les solicitó un informe de por qué financiaba el gobierno estadounidense a esta organización con claros fines políticos, lo que está prohibido, y pues a la fecha no ha respondido. Entonces ¿hasta cuándo sería prudente esperar esta respuesta, toda vez que la detención ocurrió, pues el 25 de julio y ya estamos a 9 de agosto? Y, también preguntarle si dentro de la investigación del gobierno mexicano o de las autoridades locales se ha detectado que hubiera una vulneración a la soberanía mexicana en este caso de la detención. Gracias, presidente.

assistant: Bueno, vamos a esperar más tiempo. Pero, en efecto, no han entregado información suficiente, vamos a decir. Entregaron una información muy elemental, muy general, de que llegó un avión al Paso, Texas; que tenían un acuerdo de tiempo atrás con Guzmán López, y que al llegar el avión no sólo iba o no sólo aterrizó con Guzmán López, sino que iba también el señor Zambada. Esa es la información, no ha habido más, sólo un avión clonado.  Sabemos que no salió de Hermosillo porque la fiscalía de México está haciendo la investigación que le corresponde, pero no hay cooperación de parte del gobierno de Estados Unidos en este caso, es decir, no nos han dado información suficiente. Por ejemplo, ¿qué pasó con el piloto?, ¿qué hicieron con el piloto?, ¿quién era? Y desde luego, ¿qué saben de dónde salió el avión? Y queremos saber más sobre la negociación, si fue un acuerdo o como llegó a declarar el abogado del señor Zambada que lo habían detenido. Entonces, saber bien todo esto. Vamos a esperar.

user: Presidente, ¿habría algún indicio de que se violó la soberanía? Sobre todo, entendiendo que, a partir de los atentados de 2001, en Estados Unidos no puede llegar ninguna aeronave que no sepan, que no tenga ningún indicio de quién viene y bajo qué términos.

assistant: Hay que ver si fue un acuerdo, y quienes llevaron a cabo esto fueron las dos personas por su voluntad o intervino alguna agencia extranjera. De lo que estamos nosotros absolutamente seguros es que no intervino el Gobierno de México, ninguna dependencia del gobierno federal, no intervinieron las Fuerzas Armadas, la Guardia Nacional. Entonces, queremos saber más sobre esto.  ¿Y qué otra cosa preguntaste?

user: Eso, lo de la violación, si habría indicios de la violación a la soberanía.

assistant: Hay que ver, hay que ver. Nosotros lo hemos dicho, ayudamos; tan es así que constantemente se detienen delincuentes, se destruyen laboratorios, yo creo que como nunca. Lo hacemos porque no se pueden permitir actos ilícitos y también por solidaridad con un gobierno amigo, vecino, por un pueblo hermano que está sufriendo por esta pandemia de la droga, sobre todo del consumo del fentanilo, que causa muchos muertos. Por cuestiones humanitarias. Es más, en una ocasión me solicitaron legisladores de Estados Unidos, diputados y senadores de los dos partidos, que yo ayudara solicitando cooperación del gobierno de China. Y les ofrecí que íbamos a intervenir y le envié una carta al presidente de China con este tema, hablando de humanismo y de que no se podía permanecer al margen, independientemente de las diferencias políticas o ideológicas, cuando perdían la vida por consumo de fentanilo 100 mil jóvenes cada año en Estados Unidos. Y que le pedíamos apoyo para que a los precursores químicos que salen de China se les diera seguimiento, los que salen de puertos de China hacia los puertos de México, y que se estableciera un acuerdo en ese sentido de cooperación. Y se ha avanzado, pero lo único que no queremos es que sea como antes, queremos que sea como ahora. Antes como antes, que ellos… se metían las agencias y desde la embajada de Estados Unidos operaban y manejaban a grupos de las Fuerzas Armadas. Y ellos hacían planes, como el Rápido y Furioso, para introducir armas a México; armas de contrabando que causaban la muerte a mexicanos y también a estadounidenses.  Y pensaban que la cooperación con México era nada más en lo militar y que con el Plan Mérida se resolvía todo entregándonos helicópteros artillados para llevar a cabo masacres en nuestro país. No, se puso orden en eso y seguimos cooperando, pero haciéndoles ver que somos un país independiente y soberano, y se ha entendido. Por eso nos importa mucho saber, porque necesitamos informarle al pueblo qué pasó, cómo es que se van dos personajes famosos en un avión y llegan allá a Texas, y no sabemos nada los mexicanos o muy poco.

user: ¿Se enviaría nota diplomática a Estados Unidos?

assistant: Vamos a esperar. Es que yo estoy seguro que van a informarnos bien, y nosotros vamos a informar, porque la vida pública tiene que ser cada vez más pública.  Sí hay cosas que se deben de manejar en sigilo, pero no todo, no. El pueblo tiene el derecho a estar informado. Además, es un asunto delicado, porque no queremos confrontación entre bandas —me refiero a bandas del crimen organizado, las otras bandas que toquen sin parar día y noche— no queremos eso. En homicidios, por ejemplo, como el 70 por ciento, 75 por ciento, tiene que ver con enfrentamientos de bandas del crimen, entonces eso causa mucho sufrimiento, muchas muertes. Entonces, no es cualquier cosa. Queremos nosotros la paz, que es fruto de la justicia y de la honestidad, y eso es lo que estamos planteando. Me voy a ir porque voy hasta Ciudad Juárez precisamente, voy cerca de El Paso.

user: Presidente, nada más sobre el bloqueo, esta fallida negociación, ayer nada más se abrió un carril, sigue este…

assistant: Sí, se está viendo, se está viendo. Vuelvo a hacer un llamado a los campesinos, que nos tengan confianza, que lo que se acordó con ellos se les va a garantizar, nada más que tiene que ser lo justo. ¿Qué significa esto? Que se les va a reconocer el daño que le causaron hace décadas, cuando construyeron la carretera, porque independientemente de que fueron otros gobiernos, nosotros somos responsables, pero para reparar ese daño nosotros tenemos una normatividad y hay una oficina de avalúo, que es la que define cuánto se tiene que pagar cuando se paga, cuánto se tiene que pagar en el caso de la compra de un terreno o por el derecho de vía. Entonces, ¿qué está pasando? Que hay unos abogados ahí que quieren sacar raja, que quieren lucrar. Entonces, el llamado es a los campesinos, a decirles: Sí tienen derecho, si es un asunto justo, no se preocupen, y esta instancia es profesional, me refiero a esta oficina. No, el Indaabin no actúa de manera mafiosa, actúa con rectitud, no hace avalúos a modo para beneficiar a particulares o para beneficiar al gobierno, no; actúa con rectitud, y por eso a partir de esa cantidad es que se les va a reconocer sus derechos.

user: (inaudible)

assistant: No tengo el dato claro, pero lo que se definió en el avalúo se les va a pagar. Sin embargo, están yo creo que mal informados por estos abogados, entonces quieren que se les pague más. Y si nosotros hacemos eso, estaríamos cometiendo un delito, el presidente, porque nosotros somos guardianes del dinero del pueblo, nada más, administradores de los dineros del pueblo. En otros tiempos decían los políticos que problema que se resolvía con dinero no era problema. Sí, nada más que ellos no internalizaban que el presupuesto es dinero del pueblo, que tenemos que cuidarlo, todos tenemos la obligación de cuidarlo. Eso, por un lado. Lo otro, la participación de estos abogados. Y sin que haya espionaje, no tarda y vamos a saber quiénes están atrás.

user: Pero son dos grupos, presidente.

assistant: Sí, pero es una zona donde antes Antorcha Campesina, por ejemplo, tenía mucho dominio.

user: Pero ¿habrá sanción por el bloqueo? (Inaudible) …se cumplan los pactos sobre los avalúos, ¿habrá sanción a los que están bloqueados las carreteras?

assistant: Se va a analizar. Es que no queremos, no queremos reprimir. Eso es lo que están pidiendo los conservadores, quieren mano dura, son muy hipócritas. No es que quieran mano dura, no es que realmente les afecte, no, lo que quieren es que nosotros actuemos mal, en forma autoritaria, represiva, y ellos mismos nos van a acusar de intolerantes e ineficientes. Ya lo estoy viendo, es que los conozco de tiempo atrás, no cambian, no cambian, el conservadurismo es el mismo. Son tres cosas, acuérdense bien, tres cosas: El conservador es hipócrita, esa es su doctrina, la hipocresía. Número uno. Número dos, el conservador es muy corrupto, su dios es el dinero, es muy deshonesto. Y, tres, es muy autoritario, facho.  Esto para los jóvenes. Sé que es muy esquemático lo que estoy diciendo, pero para que se vaya entendiendo. Lo puedo fundar, ¿eh?, científicamente.

user: (Inaudible) el juicio de fideicomiso y si el hospital de Ures se construiría hasta que se terminen los juicios. ¿En qué etapa están los juicios?

assistant: Ya está viendo. ¿Tú puedes contestar?

assistant: Y sí vamos a informar pronto sobre lo del hospital, lo de Ures, antigua capital de Sonora, Ures. Y de ahí es el gran actor Jesús Ochoa. La otra capital de Sonora fue Álamos. Ya me voy, tenemos que salir.

user: (Inaudible)

assistant: Lo vemos, si les parece, el lunes. El lunes les vamos a dar a conocer, les adelantamos, qué día de la mañanera va a ser el festival, o sea, el homenaje que le vamos a dedicar a todos nuestros paisanos migrantes va a ser una mañanera homenaje, ya pronto porque además ya se nos termina el tiempo. Entonces, eso sí, ya el lunes les vamos a decir qué día para que nuestros paisanos estén pendientes, porque esa mañanera va a estar dedicada a ellos, a las mujeres, a los hombres migrantes que son héroes y heroínas, y que los queremos mucho. Entonces es un día, y ya el lunes vamos a dar a conocer qué día. Y va a ser sorpresa, también esa mañanera es sorpresa.

user: Adultos mayores en Estados Unidos, el programa de apoyo.

assistant: Sí, es para… También ellos son mexicanos.

user: ¿Ya habrá algún avance o alguna información?