assistant: Buenos días. Ánimo, ánimo. Bueno, primero, antes que nada, expresar mi condena enérgica por el fallido atentado a la presidenta, a la vicepresidenta de Argentina, a Cristina Kirchner. Fue algo lamentable, reprobable, pero al mismo tiempo diría milagroso, porque está bien Cristina. Es un acto reprobable ante cualquier circunstancia, no puede justificarse, ni tratándose de enemigos, menos de adversarios. Hace dos días, tres, le envié una carta a mi amigo, el presidente de Argentina, Alberto Fernández, y quiero compartirla con ustedes, porque tiene otro propósito central; sin embargo, aproveché para ponerle una posdata. A ver si la leemos. Esto fue como el martes o miércoles, el 29, hace tres días. A lo mejor la tiene Laurita.  ‘Excelentísimo señor Alberto Fernández, presidente de la República de Argentina. ‘Presente. ‘Estimado amigo Alberto: ‘Mi esposa Beatriz va a Santiago de Chile para entregar un material maravilloso de Gabriela Mistral, Premio Nobel de Literatura, con motivo del primer centenario del arribo de esta gran docente a nuestro país. Ella colaboró directamente con el secretario de Educación Pública, José Vasconcelos, abogado como tú, en los primeros planes de estudio para cumplir con uno de los derechos consagrados en la Constitución de 1917, hoy vigente, contar con educación pública, laica, gratuita y universal. ‘En esa búsqueda se halló un mural espléndido de Roberto Montenegro, pintado en el despacho de Vasconcelos en 1922. En ambos costados de la puerta de ingreso a éste, fueron retratados Gabriela Mistral y Berta Singerman, muy conocida en tu país, quien estuvo también en México en ese tiempo. ‘Después de organizar la entrega virtual y una reproducciónfacsimilar a escala, de este a Chile, consideré que a los argentinos les gustaría conocer este mural y los archivos que registraron esa visita de tu paisana. Beatriz irá a Buenos Aires a un asunto académico y puede aprovechar el viaje al cono sur para hacerles formal entrega de este trabajo, junto con la secretaria de Cultura, Alejandra Frausto, el 27 de octubre por la tarde; desde luego, si estás de acuerdo.’ Pero este es el motivo de la carta. Pero al final le pongo una posdata:  ‘Estás actuando muy bien defendiendo a Cristina. Nunca se debe abandonar a una compañera o a un compañero de pensamiento y lucha, aunque existan discrepancias, porque no sólo es un acto de deslealtad, sino un grave error pensar que los verdaderos adversarios, los conservadores, representan algo bueno para la mayoría de nuestros pueblos. Es una garantía que en este trance tú estés como presidente de Argentina. ‘Te mando un abrazo. Tu hermano.’ Fíjense. Entonces, pues un abrazo para Cristina y un abrazo para Alberto y para el pueblo de Argentina.  Muy bien. Vamos a tratar dos temas: Ya está en funciones la nueva secretaria de Educación Pública, Leticia Ramírez, que nos va a dar a conocer su propuesta y lo que ya se está haciendo, cómo va el regreso a clases. Y, posteriormente, tanto Ricardo Mejía como Jesús Ramírez van a informar sobre el tema, el debate, acerca de la prisión preventiva oficiosa. Habíamos quedado en eso. Entonces, Leti, adelante.

assistant: Bueno, ustedes tres, primero, y las tres. Tres, tres y tres.

user: Presidente, ¿recuerda que…?

assistant: ¿Quedaste pendiente? No. Sí. Ah, Claudia, sí, sí quedó. Empezamos ahí.

user: Muchas gracias, presidente.  Primero, quisiera preguntarle su opinión sobre la situación que vive hoy el grupo parlamentario de Morena en el Senado. Existe una especie de división interna, el coordinador no cuenta del todo… cuenta con el apoyo de la mayoría, pero yo le quiero preguntar si él tiene su confianza como para permanecer todavía en la coordinación.

assistant: Mire, cada quien es responsable de sus actos. En el caso de nuestra postura es garantizar la libertad, que todos los ciudadanos puedan manifestarse con absoluta libertad y garantizar, ayer lo dije, el derecho a disentir. Eso es propio de una democracia.  Yo no intervengo en asuntos de otros poderes, ni siquiera en cuestiones relacionadas o diferencias, disputas, confrontación, en la organización a la que pertenezco, aunque, repito, ahora tengo licencia, porque soy presidente de todos los mexicanos, de la República. Entonces, no me meto en eso. Sí me interesan temas como esta posible decisión o esta decisión que tiene que tomar la Corte, eso sí me importa. Incluso me importa decirles que cuando iba yo a tomar posesión del cargo, a sabiendas de la descomposición que existe en el Poder Judicial, como existía en todo el gobierno, teníamos que llevar a cabo cambios, transformaciones, como lo estamos haciendo en el Poder Ejecutivo, que me corresponde como titular del Poder Ejecutivo, también pensé en el Poder Judicial y, respetando su autonomía, planteé que podía yo promover una reforma en el Poder Judicial. Acuérdense de que hubo una reforma durante el gobierno de Zedillo al Poder Judicial.  Tengo la facultad de enviar una iniciativa al Congreso con ese propósito, podría hacerlo. Y en política siempre hay que optar entre inconvenientes y saber priorizar, decir qué es lo más importante. Hay mil problemas, pero de esos mil puede pensarse que hay 100, como se dijo en su momento, graves, grandes problemas nacionales, entonces uno tiene que definir hasta dónde poder llegar. Y, desde luego, definí que lo principal era desterrar la corrupción, la impunidad, ayudar a los pobres, rescatar la industria eléctrica, el petróleo, fortalecer la educación, garantizar el derecho a la salud, hacer valer nuestra soberanía, exaltar la grandeza cultural de México, todo lo que estamos haciendo, separar el poder económico del poder político, gobernar para todos, como ayer lo mencioné. Y es un fruto de este gobierno y de la transformación que estamos llevando a cabo millones de mexicanos. Ya no hay una oligarquía que gobierna en México, hay una democracia, es decir, un gobierno del pueblo y para el pueblo, y cuya prioridad son los pobres, se atiende a todos, se escucha a todos, pero se le da preferencia a la gente más desamparada, desposeída, a la gente pobre. Entonces, sabía yo lo que existía en el Poder Judicial, imagínense si no voy a saber, que durante décadas el Poder Judicial fue manejado por la mafia del poder, eran concesiones que se daban al PAN, para ser muy claros, cuando dominaba el PRI. Y empezaron a ponerse de acuerdo, una moneda de cambio fue irles entregando el Poder Judicial y todo lo relacionado con la impartición de justicia. Acuérdense que con Zedillo el procurador fue un panista, Lozano Gracia, y el abogado más famoso en todo ese tiempo, el maestro, el de más influencias, fue Diego Fernández de Cevallos. Entonces, el Poder Judicial, desde la Suprema Corte hasta los jueces, pasando por ministros, magistrados, pues estaba a disposición de las alianzas de la oligarquía. Abogados sin principios, sin ideales, sin amor al pueblo, si acaso técnicos en la aplicación de las leyes, con la idea esta retórica del conservadurismo de que la ley es la ley, haciendo por completo a un lado a la justicia. A mí me enseñaron que, cuando uno tiene que decidir entre el derecho y la justicia, hay que inclinarse por la justicia. Porque son formaciones completamente distintas. Entonces, cuando ya era presidente electo me pregunté: ¿Y qué hacer con el Poder Judicial? ¿Qué puedo hacer para limpiar, reformar el Poder Judicial, que es muy importante? Entonces, llegué a la conclusión de que no iba yo a presentar ninguna iniciativa de reforma para renovar todo, incluso retomar lo que en algún tiempo se aplicó de que los jueces, sobre todo los ministros, fuesen electos por los ciudadanos, todo eso se pudo llevar a cabo.  Existe la tradición, la impartición de justicia, fue algo que distinguió por su rectitud y eficacia al sistema político estadounidense, la importancia de sus jueces.  Ya hemos hablado aquí de cómo, aparte de la democracia a la que se refiere Tocqueville, que se aplicó desde el principio de la fundación en Estados Unidos, jugaba un papel también muy destacado históricamente la prensa, que era como la gran escuela para la formación de los ciudadanos y el Poder Judicial, los jueces. Aquí hemos hablado de que los Flores Magón deciden ir a hacer periodismo en contra de Porfirio Díaz desde Estados Unidos, porque allá los encarcelaban, y estuvieron mucho tiempo en la cárcel, nadie, creo yo, fue más encarcelado que Ricardo Flores Magón, pero había procedimientos judiciales y en algunos casos podían obtener su libertad; acá, con Porfirio Díaz, era la ley fuga, era ‘mátalos en caliente’. También, no olvidemos de que cuando Hidalgo va en retirada, porque el movimiento va perdiendo fuerza, el movimiento popular pasa esa decisión controvertida, pero humanista, de no haber tomado la Ciudad de México, a pesar del triunfo en el Cerro de las Cruces, va hacia el norte, lo detienen en Coahuila y lo juzgan en Chihuahua, porque va buscando el refugio, la libertad, estaba en el norte en ese entonces. Juárez estuvo dos años en Chihuahua, un año en Paso del Norte. Y ese Poder Judicial de Estados Unidos pues era una garantía. Y llegó el momento que incluso en México se optó por elegir a los jueces, a los ministros de la Corte. Entonces, se pudo haber hecho una reforma o proponer una reforma, pero dije: No, va a ser muy complicado. Y sí es ir al fondo, porque es un poder, como lo es el Ejecutivo, piramidal: en la base pues están los jueces, en medio están los magistrados y arriba está la Corte. Entonces, dije: Voy a tener oportunidad de proponer a ministros —hice mi cuenta— más los que estén ahí decentes, pues puede ser que logremos tener mayoría, no para que me apoyen en abusos, sino para reformar el Poder Judicial y que realmente haya justicia en México. ¿Y qué creen? Me equivoqué, porque hice propuestas, pero ya una vez que propuse, ya por el cargo o porque cambiaron de parecer, ya no están pensando en el proyecto de transformación y en hacer justicia, ya actúan más en función de los mecanismos jurídicos. Y yo respeto eso, porque pues yo propongo, pero yo no quiero tener incondicionales, yo quiero que haya mujeres y hombres libres, conscientes y que al momento de tomar decisiones cada quien asuma su responsabilidad.

user: (Inaudible)

assistant: No, sencillamente ya nos cuesta mucho trabajo contar con cuatro de los 11. Por ejemplo, en la cuestión eléctrica, imagínense votar, primero, los conservadores del PRI y del PAN, a favor de las empresas extranjeras, en contra de la Comisión Federal de Electricidad. Un acto, sin duda, de traición a la patria. Pero luego pasa al Poder Judicial y de chiripa se evita que declaren inconstitucional la ley eléctrica. Y ahora esto que estamos tratando, que es un acto por completo de incongruencia, los paladines de la justicia de repente quieren anular un artículo de la Constitución, algo que no les corresponde. Eso, como lo planteó aquí Ricardo, es gravísimo. Pero, lo mismo, si de lo que más padecemos, esto no de ahora, sino ya de tiempo atrás, es que con ese truco de que no se integran bien las averiguaciones se de la libertad a delincuentes por influyentismoo por corrupción. Pero luego aparecen estas contradicciones ¿no?, de quienes en un tiempo están a favor y ahora que estamos nosotros ya están en contra.  ¿Qué, no puede el presidente del PAN o el presidente del PRI —a ver, pon la gráfica— que votaron a favor de la prisión preventiva, qué, no pueden ahora en un acto de honestidad, de congruencia, decir…?  Él era senador y votó a favor, senador también y votó a favor en aquel entonces, y ahora en contra. Entonces, sí es un asunto que amerita un posicionamiento. Desde luego, son libres los ministros, libres todos. Y es por lo que me preguntas en el caso del Senado, cada quien que asuma su responsabilidad. Es que ya no es sólo un asunto de quién gana, quién tiene mayoría en el Congreso o en la Corte, es que ahora es muy importante la opinión del pueblo, que antes ni se enteraban, no se daba cuenta la gente porque no se garantizaba el derecho del pueblo a la información.  Pero ahora la gente está muy consciente, ayer dije eso, que me sentía yo muy orgulloso porque con la participación de todas, de todos, porque este es un movimiento colectivo, no es de un solo hombre o de un grupo de servidores públicos o de dirigentes, esto es un asunto de todos los mexicanos, me sentía yo muy orgulloso de que se había reducido, como en ningún otro país del mundo, considerablemente, el analfabetismo político. El nivel de consciencia ciudadana alcanzado en México en los últimos tiempos es algo excepcional.  Entonces, es casi decir o el equivalente a decir: la historia nos absolverá, el pueblo nos va a juzgar. Ahora, si nos vamos más hacia la intimidad, pues es nuestra conciencia, que debemos de estar bien con nuestra conciencia. Pero estos son temas que requieren de un debate a fondo, porque estamos hablando aquí de intereses. Imagínense, se detiene a un defraudador, a un corrupto, y se le puede dejar en libertad, un juez, porque antes ni siquiera era delito grave la corrupción. Ahora es delito grave, pero un juez puede decidir que no hay elementos, como ha sucedido en otros casos, y crímenes demostrados, pero no castigados. ¿Que pueden estar en la cárcel personas inocentes? Estamos haciendo un trabajo y lo vamos a seguir haciendo para que todo el que injustamente está en la cárcel pueda salir, pero no abrir la puerta de par en par, porque no sólo saldrían inocentes; es más, esos no salen, nos cuesta trabajo sacarlos, por los mismos jueces. Saldrían los que tienen para comprar la justicia o tiene agarraderas, tienen influencias. Entonces, es un asunto importante a tratar. Entonces, ofrecimos que íbamos a tocar este y lo planteamos. No sé si tengas otra

user: Entiendo su punto de vista sobre el respeto a la división de poderes, pero hay una iniciativa que es muy importante para su gobierno, que es la reforma a Guardia Nacional, para que el mando pase a manos de la Sedena. Y ayer supimos, por voces de legisladores, que el coordinador de Morena en el Senado había ofrecido un acuerdo a la oposición para frenar justamente esta reforma, y en ese marco él obtuvo 52 votos como candidato para ser presidente de la Mesa Directiva del Senado. ¿Qué opina, presidente?

assistant: Pues que no lo creo, porque puede un legislador con vocación democrática o sin vocación democrática ofrecer su voto, pero no puede comprometer el voto de los demás, porque ya también no son aquellos tiempos de la borregada, ya cada quien es dueño de su criterio. O sea, no lo creo.

user: ¿No cree que Monreal haya hecho ese pacto?

assistant: No creo y, además, si lo hizo no creo que le hagan caso.

user: ¿Los senadores de Morena?

assistant: Los senadores en general, o sea, yo no hablo de sólo los de Morena, pues si los senadores son representantes de las entidades federativas, tienen criterio, representan a los ciudadanos, no tiene que ver nada con la politiquería, eso era antes, ya esto cambió. Pero, como dicen los abogados, aceptando sin conceder, de que rechazaran la reforma, nosotros estamos cumpliendo.

user: ¿Y por qué no hizo uso del mecanismo de la iniciativa preferente, presidente?

assistant: Porque puede salir así.

user: ¿En cuánto tiempo?

assistant: No sé, ya es una cuestión de los legisladores. Pero sí es algo importante y es algo que yo voy a defender, pero como lo estoy haciendo ahora. Ayer también lo planteé, no es autoritarismo, no es militarizar, es cuidar que la Guardia Nacional no se corrompa como sucedió con la Policía Federal. ¿Qué acaso eso de la Policía Federal, la corrupción en esa corporación sucedió hace un siglo, hace medio siglo? Si acaba de pasar. ¿Por qué no cuidar a una institución para que con la vigilancia de la Secretaría de la Defensa se mantenga la disciplina, se mantenga el orden, la honestidad, y que realmente se constituya esta institución en la principal corporación para garantizar la seguridad pública en México? Eso es lo que me importa. Y también, que no se hagan los que no saben o que les dé amnesia. No somos iguales, en nuestro gobierno no hay nadie como García Luna, en el gobierno no se tortura, como se hacía en los gobiernos anteriores. ¿Por qué eso no se reconoce? Ya en nuestro gobierno el Estado dejó de ser el principal violador de los derechos humanos, como era antes, ¿Por qué eso se regatea? Y otras cosas Que no hay impunidad. En el caso de Ayotzinapa se ofreció una investigación a fondo y se dio todas las facilidades a los encargados de reconstruir los hechos, de identificar a los presuntos responsables, y se va a castigar a todos los responsables de estas atrocidades. Acaba de darse a conocer este documental de la señora Cassez. Imagínense en manos de quién estábamos, en manos de quién estábamos, para que —algo que da vergüenza, pero para la no repetición hay que decirlo— el expresidente de Francia diga que Calderón no mandaba, que el que mandaba era García Luna. Gravísimo, porque no lo está diciendo un intelectual, un periodista, lo está diciendo el que fue presidente de Francia. O cuando la señora Clinton dice, porque estaba de jefa de Estado durante el gobierno del presidente Obama, y declara de que, si ella fuese mexicana, no iba a descansar hasta saber el paradero de los jóvenes de Ayotzinapa y de hacer justicia. Es algo muy vergonzoso para los mexicanos el que, aunque tengan la razón, ahora sí que duele cuando se tiene la razón afuera, que nos vengan a decir eso. Entonces, viene lo de la Guardia Nacional, lo voy a plantear.

user: ¿La idea es que pueda salir antes del 16 de septiembre, que es el desfile?

assistant: Sí, ojalá y pronto se resuelva. Y no descarto el apoyo de los legisladores, y no sólo de los legisladores de Morena, porque cuando lean las propuestas…  Además, hay legisladores del PAN. ¿Qué va a hacer un legislador de Guanajuato votando en contra de la Guardia, o de que la Secretaría de la Defensa tutele a la Guardia Nacional? ¡Cómo va a votar en contra! ¿Cuántos cuarteles de la Guardia Nacional hay en Guanajuato? Y puede ser que tengamos el dato de cuántos elementos de la Guardia Nacional, y de la Secretaría de la Defensa y de Marina.

assistant: Sí, pero por estado, ¿no lo tienen? Bueno, queda de tarea.

assistant: Dieciocho cuarteles hemos construido en Guanajuato para la Guardia Nacional. ¿Cómo van a votar en contra de esto? Pero todo es posible, por la politiquería, por la falta de dimensión en lo político, en lo social. Pues ya lo vimos, lo repito, con la reforma eléctrica, votar en contra de la Comisión Federal de Electricidad, que es una empresa pública, que fue la que electrificó a todo el país y que es la que está cuando hay huracanes, son los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad los que restablecen el servicio, por esa empresa pública no hay aumentos en los precios de la luz, y votan por Iberdrola, una empresa extranjera española que ha hecho su agosto durante el periodo neoliberal, que ha sacado ganancias exorbitantes, que ha actuado con lucro. Imagínense, los legisladores del PRI, del partido el que perteneció Adolfo López Mateos, que nacionalizó la industria eléctrica en beneficio de los mexicanos. Pero, bueno, no perdamos la esperanza.  A ver. Estos son los policías estatales, ¿no, estatales y municipales, 11 mil 336. A ver, los elementos de la Guardia. Ah, bueno, aquí están todos. Ocho mil, casi el doble de los estatales. ¿Dónde están los estatales? Regrésalo. Ah, aquí están. ¿Cuál distinción partidista? Se gobierna para todos, se cuida a todos. Y aquí está Sedena y Guardia Nacional, 12 mil. Y policía estatal y municipal, 11 mil. Entonces, es nada más por llevar la contra. Pero, en fin.

user: Sólo una precisión sobre su informe de ayer, presidente. Usted mencionó una carta del presidente Biden. Preguntarle si esa carta es la respuesta a la misiva que usted le envió para tratar el tema de las solicitudes de consulta en el asunto energético. Y de ser así, ¿qué le contestó el presidente Biden sobre este asunto de las inquietudes que hay sobre el manejo de la política energética?

assistant: Sobre eso no quiero plantear nada, porque hicimos un acuerdo muy respetuoso. Yo envié una carta, él me respondió en muy buenos términos, le agradezco su trato. Lo que dije ayer es lo que puedo repetir ahora, con un añadido, a ver si con eso quedan ustedes conformes, si no del todo, bueno, en una parte. ¿Por qué no pones lo que dije ayer? Y les voy a dar el agregado.

assistant: El texto. Es muy importante porque él me dice, y esto es bueno que lo sepa la gente, todo el pueblo, de que es muy buena la relación y sobre todo México tiene un lugar estratégico en el mundo, es de los países con más ventajas para invertir. Ayer hablé de que hay dos cosas que nos están ayudando mucho: Primero, la estrategia de proteger la economía popular, de atender abajo, esa es la clave. Hasta la decisión que tomamos, luego nos copiaron, no vamos a cobrar derechos de autor, pero tomamos la decisión de mantener el subsidio a los energéticos a pesar de los incrementos en las gasolinas a nivel mundial y del diésel, y nos ha significado destinar 290 mil millones de pesos de subsidio. Pero, si no hubiésemos hecho, eso la inflación no sería de 8.2, sino del 14 por ciento y se hubiese caído el poder adquisitivo del salario de millones de mexicanos. Entonces, aun con ese subsidio, los ingresos del gobierno son hasta ahora de 2.4 por ciento más que el año pasado en términos reales, es decir, considerando inflación; si no se considerara la inflación, estamos hablando de un incremento en los ingresos del gobierno de más del 10 por ciento con relación al año pasado, incluyendo el subsidio a los energéticos. Ya en otros países nos secundaron con esta política, pero que, desde luego, no tiene nada que ver con el pensamiento neoliberal, porque no somos iguales. Para el neoliberalismo, para los tecnócratas, subsidio es equivalente a demonio, porque se dedicaron a satanizar el subsidio, aun cuando se siguieron entregando subsidios en todo el mundo. Yo creo que una de las sociedades más subsidiadas es precisamente Estados Unidos, pero acá, como todo fue en extremo, los tecnócratas dejaron sin apoyo a todos y desde luego abandonaron por completo a los pobres. Pero ya, esto ya cambió. Entonces, lo que digo es esto. A ver, bájalo, el otro párrafo, porque esa es la esencia, el párrafo anterior, si lo pueden bajar, antes de este. Otro párrafo de favor, antes. Nada más para la entrada. Así, aquí es, miren: ‘Aún con los graves problemas externos que hemos enfrentado como la pandemia y la guerra en Ucrania, que han precipitado la crisis económica en el mundo, en nuestro país —en México— los datos indican que estamos mejorando. Particularmente nos han ayudado dos buenos factores, dos elementos buenos: la estrategia de apoyo a los de abajo’. Eso es importantísimo, porque antes por conveniencia, como mandaban los oligarcas, todo el apoyo era arriba, con la engañifa de que si llovía fuerte, arriba goteaba abajo, como si la riqueza fuese contagiosa. ‘La estrategia de apoyo a los de abajo, eso no debemos de omitirlo; y el otro elemento bueno, las ventajas del tratado comercial con Estados Unidos y Canadá.’ Esto nos distingue en el mundo, ¿eh? Hay otras cosas que también distinguen a la política de México con relación a otros países, pero estos dos elementos. ‘Los Programas para el Bienestar, la recuperación del poder adquisitivo de los salarios’. Porque ni modo que no se hayan recuperado los salarios, el poder adquisitivo, lo puedo probar. El salario mínimo ha crecido 65, 70 por ciento en términos reales durante el tiempo que llevamos, esto no pasaba desde hacía cuatro décadas, 40 años. ‘El aumento en las remesas enviadas por nuestros queridos paisanos a sus familiares’. En esto nuestros adversarios, los expertos, dicen: ‘Es que esto no es un mérito’. Desde luego, es una aportación de nuestros paisanos, pero han estado solidarios con nuestro país, porque le tienen confianza al gobierno actual. Además, acaban de dar a conocer el monto de las remesas de julio, más de cinco mil millones de dólares. Si seguimos así, vamos a llegar a los 60 mil millones de dólares, es un gran apoyo. Pero los expertos, que no se caracterizan por la honestidad intelectual, toman en cuenta nada más lo que dije, aumento en las remesas, dicen: ‘Eso no tiene nada que ver’. ¿Cómo no?, sí tiene que ver con nosotros, desde luego, es lo que envían los migrantes a sus familiares. Pero no ponen lo de los programas para el bienestar, eso lo omiten en el análisis, por eso hablo de que no hay objetividad y es deshonestidad intelectual. Y tampoco la recuperación del poder adquisitivo.  ‘Estos tres elementos han mejorado la situación económica de la población más pobre del país y, al garantizarse cuando menos lo básico, se ha mantenido la paz y ha permanecido encendida la llama de la esperanza.’ Pero lo otro que nos ha ayudado mucho: ‘Al mismo tiempo, México está considerado en el mundo como uno de los países con más potencial para invertir y hacer negocios’.También esto podrían decir los analistas: ‘Pues esto es un asunto de las circunstancias, por la guerra en Ucrania, por las diferencias entre Estados Unidos y China, y el buscar fortalecer la economía, losmercados en América del Norte’. Sí, pero nosotros hemos hecho trabajo político. Nos tocó convencer, por ejemplo, al presidente Trump de que se restableciera el tratado. Porque a los expertos se les olvida de que se habló de que no iba a volverse a suscribir el tratado, incluso se llegó a plantear que lo podíamos resolver con un acuerdo bilateral, no el tratado que incluyera a Canadá, porque en ese entonces había diferencias entre el presidente Trump y el primer ministro Trudeau, y yo intervine para plantear la unidad, y el presidente Trump fue muy consecuente y ayudó para que se suscribiera el tratado. ¿Esto qué significa? Que ‘sigue llegando inversión extranjera y durante nuestro gobierno, en dos años, se han logrado niveles históricos, en el primer semestre de este año la inversión foránea creció en 12 por ciento en comparación con el mismo periodo del año pasado.’ Todo esto se traduce, es inversión, pero son empleos, es crecimiento y es bienestar. Bueno, me quedo hasta aquí. Pongan la gráfica de inversión extranjera. Yo ofrezco disculpas porque me tardo, pero es mi momento también, es mi oportunidad. O sea, imagínense ya mañana, terminando hoy, ya empieza la lanzada en contra. Entonces, quiero aprovechar mi tiempo, ¿no?, para que haya un poco de equilibrio. Ahora va, ahora va. Entonces, para que los mexicanos, nuestros compatriotas, a quienes representamos, sepan cómo está lo de la inversión extranjera, que es un factor que nos ayuda; si no, no seguimos. Esto es, miren, si se analiza, desde que llegamos, crecimiento. Pero aquí más y aquí mucho más. Cuando hablo del 12 por ciento le estoy quitando esto, que tiene que ver con la operación que hizo Televisacon Univisión y con la reestructuración de Aeroméxico, no lo tomo en cuenta; de todas maneras, el crecimiento en el primer semestre es del 12 por ciento. Esto es inversión extranjera, esto nos ha ayudado mucho, y va a seguir creciendo.  Pero ahora sí, regresamos a la anterior. Me envió una carta el día 29 el presidente Biden. A ver si la… ¿De qué fecha es la carta? Nada más la fecha, si la… Hace como tres días o cuatro.

assistant: El 29. Entonces, me dice esto, es que lo único que puedo mencionar, voy a explicarlo: ‘Según la información que me acaba de transmitir en una carta mi amigo, el presidente Biden, —lo cito textualmente— me dice —esto es de él en la carta—: El comercio bilateral en bienes entre Estados Unidos y México ha alcanzado los 384 mil millones de dólares este año, sobrepasando los niveles prepandemia, para alcanzar un récord histórico.’ Así estamos, hasta ahí la cita. Ya tenemos buena relación con todos los países del mundo. ¿Y qué es lo que me ponen al final? Yo tenía en el texto original, decía que me acaba de transmitir en una carta el presidente Biden, y me salió del alma ponerle ‘mi amigo’, esto se lo agregué, no estaba en el texto original en mi borrador. Pero, ¿por qué le puse ‘mi amigo’? Porque, ponle en la posdata, a mano, qué me puso. Es lo único, ¿eh? y le ofrezco disculpa al presidente Biden, pero es para ver si ya con eso.

user: (Inaudible)

assistant: Todo, todo, todo y con muy buenas relaciones en muy buen plan, muy bien, muy bien.

user: ¿Lo deja satisfecho?

assistant: Sí, estoy satisfecho. Sí, pero estoy satisfecho porque se respeta nuestra soberanía. Ya nada más… Bueno, esto es el fin de la carta: ‘Le reitero mi más profundo respeto por usted y por la independencia y soberanía de México. Espero que sigamos en contacto’. Pero pon la de… Bueno, pon la de… Esto es: ‘Posdata: Espero con agrado volverlo a ver’. Pero esto es para nosotros que no hablábamos inglés, pero ¿por qué no pones la de inglés en manuscrito?, porque esto no lo puso a máquina, como se decía antes, sino esto es puño y letra, esto, que le agradezco mucho. Laura la debe de tener.

user: (inaudible)

assistant: Pues a lo mejor más adelante, pero no tiene caso, se resolvió lo básico, y yo creo que esto que les estoy mostrando pues es más que suficiente.

user: ¿Hay confianza?

assistant: Hay confianza, lo considero no sólo mi amigo, sino amigo de México, que es lo más importante, respetuoso, pues lo que dice de nuestra soberanía. ¿Sí lo están buscando? Quedamos acá.

user: Buenos días, presidente. Judith Sánchez Reyes, de La Verdad Noticias México. Presidente, el miércoles pasado se registró, se perpetró el asesinato de Rosario Rodríguez Barraza, esta madre buscadora allá en Sinaloa, justamente pues en el marco del Día Internacional de las Víctimas de Desaparición Forzada. Saber si ya tienen información acerca de los responsables.

assistant: Sí, estamos ya investigando. Muy lamentable ese asesinato de esta señora pues que como madre andaba buscando también a un familiar y fue privada cobardemente de la vida, estamos en eso. También aprovecho para comentar que, en un enfrentamiento del Ejército con una organización del crimen organizado, perdió la vida una niña, esto en Nuevo Laredo. Y ya el secretario de la Defensa, el general Sandoval, ordenó de inmediato la investigación y se va a esperar, nada más que ya se resuelva el día de hoy sobre la responsabilidad de quién disparó, de los grupos, si fue de parte del Ejército, porque se está incluso contribuyendo a la investigación, se va a castigar a los responsables. Y desde luego que le mando mi abrazo a los familiares de la niña. Y decirles que no hay impunidad para nadie.

user: En el caso de los colectivos de madres buscadoras, presidente, ¿qué garantías van a tener ellas justamente al estar haciendo esta búsqueda?

assistant: Pues todas las garantías. Hay una relación con la Secretaría de Gobernación, Alejandro Encinas está en esto. Y vamos a seguir ayudando, apoyando, protegiendo.

user: Presidente, el día de mañana se cumple un mes del derrumbe en el pozo del carbón allá en Sabinas, Coahuila, en donde quedaron atrapados estos 10 trabajadores. Preguntarle si ya tienen información sobre los dueños de esta mina. Y, justamente, para el rescate de los cuerpos harán uso de personal y equipos de origen extranjero.

assistant: No dejamos de trabajar, no hemos dejado de trabajar en achicar los pozos. Ahora se detuvo porque está lloviendo mucho, hay incluso desbordamiento de ríos en la región. Se está ayudando a damnificados. Perdió la vida, por las inundaciones, una persona en la región. Ya está el Plan DN-III allá. Y esto pues ha detenido lo del rescate de los mineros, pero al mismo tiempo se está trabajando, se sigue trabajando en toda la estrategia de rescate que ya se aprobó por parte de los familiares de los mineros, ya hay un acuerdo unánime y quedamos que, una vez terminados todos los procedimientos legales, estamos cuidando para que no se vaya a tener problemas adelante, no con los familiares, sino la posesión del terreno, lo que tiene que ver con la contratación de la obra. Yo espero que el lunes o martes ya pueda aquí informarnos por completo, o sea, de manera integral Laura Velázquez la coordinadora de Protección Civil, que está allá. Todos los días tengo comunicación, tenemos comunicación con ella todos los días, no hemos dejado de atenderlos, pero no hemos querido informar hasta tener ya todo resuelto.

user: ¿Y vendrán entonces rescatistas extranjeros o ya no?

assistant: Ya estuvieron y ya opinaron, de Alemania y de Estados Unidos, y sobre esas opiniones ya se tiene el proyecto para el rescate. Y ya se tiene el consenso también la anuencia, la aceptación de los familiares. O sea, se ha seguido trabajando. No hemos querido informar porque no queremos que se detenga el rescate.

user: ¿Pero entonces ya se tiene el nombre de los dueños?

assistant: Sí, sí, se tiene todo, se está avanzando y yo pienso que el lunes o martes Laura nos va a informar. Aquí está, miren, esto es. ¿Quién habla inglés? ¿Cómo dice? ¿Tú hablas inglés? Esto es él:

user: ‘Espero con agrado volverlo a ver pronto’.

assistant: ‘Espero con agrado volverlo a ver pronto’. No les va a gustar a los internacionalistas conservadores expertos, sobre todo los mexicanos, que lo que querían era la confrontación, se quedaron con las ganas, porque llevamos muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos, porque así conviene a nuestros pueblos. Es muy importante siempre poner por delante el interés de la gente, el interés del pueblo. Por eso estamos en contra de las guerras, que muchas veces las toman en la cúpula del poder, los intereses económicos, políticos, y no se toma en cuenta al pueblo, el sufrimiento de los pueblos, el daño que ocasionan. Entonces, ahora es distinto, es: qué conviene más a México, cómo podemos mantener buenas relaciones con Estados Unidos sin dejar de ser un país libre, independiente, soberano. ¿Cómo logramos que haya respeto hacia los mexicanos, que no haya maltrato, y al mismo tiempo pues entendernos?, porque tenemos una frontera en común de tres mil 180 kilómetros, pero, además, una historia que viene de lejos, de discrepancias, a veces de coincidencias.  Imagínense, 40 millones de mexicanos que viven en Estados Unidos, con familiares en México. Pues tenemos que buscar acuerdos, y más si tenemos la posibilidad de crecer con inversión extranjera, con inversión de Estados Unidos, que se beneficien los trabajadores mexicanos, es un asunto importante. Pero, a ver, seguimos.

user: Finalmente, presidente, en el ciclo pasado, en el ciclo escolar pasado, se determinó nuevamente establecer que los niños de nivel primaria y secundaria no fueran reprobados. Preguntar si este mecanismo va a seguir, sobre todo ha causado inquietud en el ámbito, por ejemplo, de los propios maestros, que incluso a nivel medio superior y superior pues han encontrado deficiencias, incluso para hacer una escritura correcta. Y también los padres de familia se han manifestado en el sentido de que piensan que con esta medida pudiera ahondarse un poco más el déficit que se viene arrastrando y que se ahondó pues ahora con el asunto de la pandemia por COVID-19. Saber si esta dinámica seguirá y conocer su opinión como padre de familia con respecto a esta medida.

assistant: Pues Leti va a tener una respuesta, yo pienso que podría hacerlo en unos días más. ¿O podrías explicarlo hoy o prepararte para dar una respuesta?

assistant: A ver, sí.

assistant: Sí, fíjate que me hiciste recordar algo, y así debe de haber otros sofismas. Nos engañaron mucho diciendo esto que acabo de mencionar, que, si llovía fuerte arriba, goteaba abajo. Por eso lo del Fobaproa, había que rescatar a los de arriba para enfrentar la crisis económica, porque si se ayudaba a los de arriba, si les iba bien a los de arriba, les iba a ir bien a los de abajo, como si la riqueza fuese contagiosa o permeable. Pero tenían que inventar este sofisma para saquear. Luego, crearon otros: de que no se podía aumentar el salario porque iba a haber inflación y nos chorearon con eso más de 30 años. Usé la expresión ‘chorear’ porque somos paisanos. Bueno, tú tienes que ver con Veracruz y yo también. Pero, bueno, se usa allá y se usa en el sureste chorear, es cuando le juegan el dedo en la boca a alguien, nos toman el pelo. Y lo tercero —pero debe de haber muchas otras cosas, ojalá y haya investigadores, pero así, con juicio práctico— nos engañaron también de que lo mejor era la excelencia educativa para privatizar la educación, o sea, que lo mejor era la calidad de la educación, y hubo toda una campaña acerca de eso. Pues claro, cómo no vamos a querer la excelencia educativa, la calidad de la enseñanza, pero resulta que eso lo utilizaron para excluir a los que supuestamente no pasaban los exámenes de admisión. Como iban a limitar la cobertura, el derecho a la educación de todos, tenían que tener un mecanismo para marginar, y utilizaron el de la excelencia, que estudien nada más los genios. Entonces, como lo mencionó Leti, la escuela se redujo a eso, cuando la escuela es mucho más que eso. La escuela es el segundo hogar, es el que permite el desarrollo humano, la convivencia, es donde se da la práctica de la fraternidad, se socializan los conocimientos, se socializan los problemas. Hay muchos niños, niñas que encuentran más protección, respaldo, con sus compañeras, con sus compañeros, con sus maestros, que en su propio hogar. Si no se va a la escuela, independientemente del nivel académico, entonces ¿dónde se forma el niño, el adolescente?, en la calle. ¿Quién es el maestro? El jefe de la pandilla en la calle. Es mil veces mejor tener a los niños, a los jóvenes estudiando que tenerlos en la calle, pero es de juicio práctico, es de sentido común. Pero todo esto lo fueron introduciendo para manipular y así hay muchas otras mentiras. Claro que queremos la calidad en la enseñanza, pero también que no se rechace a los que quieren estudiar. Es calidad y cobertura, calidad y derecho a la educación.

user: (inaudible) del conocimiento.