assistant: Buenos días. Ánimo, ánimo, que estamos tristes porque tenemos una mala noticia: falleció nuestra hermana, compañera, Rosalinda López Hernández. Ella trabajó aquí con nosotros. Venía luchando desde hace muchos años en Tabasco. Pareja, compañera del gobernador Rutilio Escandón, hermana de Adán Augusto López Hernández. Y ganó el domingo la senaduría en Tabasco, ganó con mucho margen, mucha ventaja, porque ella, su familia, son gentes muy queridas en Tabasco. Que descanse en paz Rosalinda. Pues así iniciamos la mañanera de hoy. Vamos a continuar informando sobre el avance del programa de salud pública, el IMSS-Bienestar, y tenemos comunicación con gobernadoras, con gobernadores de estados del centro del país. Ayer nos comunicamos por este medio con gobernadoras, gobernadores del sureste; hoy lo vamos a hacer con autoridades del centro del país y mañana con gobernadoras, gobernadores del norte, que ya están entregando los fondos a los Comités de Salud para tener en buen estado los centros de salud, las unidades médicas. Y seguimos trabajando para reunir los médicos, que no falten los medicamentos, terminar los hospitales, que podamos dejar un sistema de salud pública como lo merece nuestro pueblo, sobre todo los que no tienen seguridad social, que es la mitad de los mexicanos. Este es un sistema de salud pública universal, es para todos, y gratuito.  No se reduce a un cuadro básico de medicamentos, son todos los medicamentos que requiera un paciente, todos los estudios, todas las intervenciones. Ya en los hospitales de tercer nivel, en los institutos de cardiología, de cancerología y otros institutos en la Ciudad de México, ya toda la atención es gratuita, y así va a ser en los 11 mil centros de salud del país del IMSS-Bienestar y en los más de 600 hospitales. En esto vamos avanzando. Y le damos la palabra al doctor Alcocer; luego, Zoé va a informarnos; vamos a escuchar a las gobernadoras, a los gobernadores. Y al final vamos a hacer un informe, se va a dar un informe sobre los resultados del PREP, que se cerró ayer. Y van a decir: ‘¿Y por qué en la mañanera se da a conocer el resultado del PREP?’ Bueno, porque necesitamos informar, garantizar el derecho a la información, que es una de las cosas que se tienen que revisar hacia adelante. Los medios de información, aunque parezca contradictorio, paradójico, no informan. Hace falta información. Y mucha gente ve la mañanera, no porque simpatice con nosotros o porque sea muy militante de la transformación, sino sencillamente porque aquí se dan a conocer cosas que no se difunden en otros medios, sólo por eso; o porque se difunden de manera parcial, son noticias de un minuto. Entonces, si la gente ve las mañaneras para enterarse de muchas cosas… ¿En qué medio dan a conocer el precio de los alimentos, el precio del gas, el precio de las gasolinas? ¿Qué, eso no es noticia? ¿No le importa eso a la gente? Si es la economía familiar, la economía popular.  Pero no hay nada, los conductores de noticias más afamados, los que ganan más dinero, muchísimo dinero… Hay 10 conductores que ganan en promedio 30 veces más que lo que gana el presidente. Y no es que yo esté de celoso, envidioso, porque yo me atengo a lo que decía san Francisco: ‘Necesito poco; y lo poco que necesito, lo necesito poco’. Pero, esas 10 figuras del periodismo —y esto aplica para cualquier país del mundo— que ganan en promedio tres millones, cuatro millones al mes ¿informan de lo que a la gente le importa? No, esos están ahí para cumplir otra función: para proteger intereses creados, para tratar de influir y formar la llamada opinión general o la opinión pública, y manipular, y actuar como guardianes de los potentados, esa es su función, por eso les pagan muchísimo. Entonces, esa es la explicación del por qué se informa en las mañaneras. No estemos pensando que, si se tienen programas de radio de la cadena Fórmula o los programas de Televisa, o de Azteca, o de Imagen, ya los de Chihuahua saben sobre las elecciones en Chihuahua; pues no. Mucho menos el de Yucatán sabe lo que pasó en Chihuahua; tienen una idea general, pero en el mismo estado, ¿quién ganó? No se sabe. ¿Ustedes creen que los mexicanos —hago la pregunta a todos— saben que ganó Morena en Nuevo León la senaduría y que —con todo respeto y mi afecto— quedó en tercer lugar Luis Donaldo Colosio, en tercer lugar, en Nuevo León? ¿Cuántos lo saben? Y está el PREP, porque no es que se oculte la información, el PREP es eso, es dar los resultados, pero ¿cuántos consultan el PREP? ¿Y por qué es importante la información? Porque un pueblo informado es un pueblo consciente, un pueblo politizado, responsable. ¿En qué se apoyan los manipuladores? En la desinformación. ¿Por qué surgen los rumores? Por falta de información. Por eso es importante este ejercicio, este diálogo circular, para estar informando, informando, informando. Antes se decía: ‘La información es poder’.  Y es distinta la información a la orientación, a la concientización, es distinto. Lo mejor, si se habla de informar, orientar, concientizar, en una democracia es informar; no orientar, no concientizar, informar. Y ya con la información, el ciudadano libre decide, pero se requiere garantizar el derecho a la información. Vamos con el doctor Alcocer.

user: ¿Los recursos los pone la federación o…?

assistant: Vamos a seguir.

assistant: Ahora sí. Ya se informó bastante. Vámonos aquí.

user: Buenos días. Buenos días a todos. Señor presidente. Juan Hernández, del Diario Basta, Tabasco Hoy, Campeche Hoy, Quintana Roo Hoy, del Grupo Cantón. Bueno, antes que nada, a nombre de Grupo Cantón pues dar el pésame a la familia del exsecretario Adán Augusto López Hernández por la sensible pérdida de su hermana Rosalina López Hernández. Y, bueno, mi primera pregunta está enfocada a… Bueno, luego de escuchar precisamente el PREP, viene a colación la frase de ‘la historia es cíclica’, y en este caso voy a citar al expresidente Felipe Calderón quien en la red social X, antes Twitter, está pidiendo el conteo voto por voto, casilla por casilla; y también cito otro tuit, bueno, cito a la ex, ahora excandidata Xóchitl Gálvez, quien durante la jornada electoral hace mención a los ciudadanos, de que ‘no se vayan a dormir, no sea que les vayan a cambiar la elección’. Estas dos frases pues vienen a colación precisamente a esta historia que se vivió hace dos elecciones, en donde nunca quiso precisamente el expresidente Felipe Calderón que se hiciera —bueno, en este caso con Vicente Fox y Felipe Calderón— se hiciera este famoso conteo de voto por voto, casilla por casilla, y ya ahora curiosamente ellos lo piden, ¿no? Preguntarle precisamente su reflexión referente a esta ironía, ¿no?, esta ironía de la historia, en donde ahora se quieren erigir como demócratas, cuando realmente en los hechos no lo hubo, pues dicen: ‘Haiga como haiga sido’. Y también preguntarle: precisamente a raíz de estos resultados electorales, ahora empieza la otra parte, como diría Jorge Castañeda, la otra parte de la guerra sucia, viene lo peor. ¿Y a qué me refiero con viene lo peor? Bueno, pues está circulando en redes sociales, en chats y en todo tipo de grupos incluso la presunta intromisión del crimen organizado en casillas, incluso se habla del secuestro de una candidata; pero aquí lo que se les olvida es que estas fueron las elecciones más vigiladas precisamente, por el pueblo de México, por los ciudadanos, quienes fueron los que a través de las redes sociales daban cuenta.  Sí, hubo problemas en algunas casillas, pero no fue en todas. Realmente aquí se puede mencionar que fue la ciudadanía quien puso el ejemplo de cómo se debe realizar una elección, digo, con todos sus problemas, pero realmente aquí los mexicanos fueron los que dieron la pauta para que fuera una elección bien vigilada y bien, en este caso, sustentada por parte de los mexicanos. Su reflexión referente a esta primera pregunta.

assistant: Bueno, ya hablamos ayer bastante sobre este asunto, va a requerir de análisis, de reflexiones, con el tiempo; incluso estas actitudes, estos comportamientos.  Yo, en términos muy generales, sin pretender ser maniqueo —que significa no matizar, sino ver blanco o negro—, dije ayer, y estoy convencido, que el conservadurismo tiene tres características, sobre todo en la actitud de los de arriba. Porque hay también conservadores abajo, aspiracionistas, pero sí hay conservadores vinculados a lo económico que forman parte de la oligarquía; y hay también conservadores de la llamada clase política que no necesariamente son los que mandan o los jefes, por lo general son como empleados de los oligarcas. Pero unos y otros arriba, en la cúpula, se distinguen por tres cosas: Primero, porque tienen como doctrina la hipocresía, eso los distingue, los caracteriza. Son muy hipócritas, mienten sin recato alguno, como dicen una cosa dicen la otra, no tienen escrúpulos morales de ninguna índole. La segunda característica es que son muy autoritarios, les gusta la mano dura, todo lo quieren resolver con el uso de la fuerza, y son capaces de promover golpes de Estado y guerras. Esa es otra característica. Y la tercera, son muy ladrones, son muy corruptos. Siempre repito la frase de León Tolstói, que hay que tenerla presente, sobre todo para los jóvenes, según la cual un Estado —pueden equipararlo al gobierno, aunque no es lo mismo, pero para entenderlo mejor— un Estado, decía Tolstói, que no procura la justicia no es más que una banda de malhechores. Entonces, en ese marco, repito, general… Que, desde luego, falta explicarlo de manera puntual, probarlo, porque se puede, podemos también comprender lo que está sucediendo en nuestro país y en el mundo. Entonces, no nos debe de extrañar nada en cuanto a ese comportamiento. Ahora, si me preguntan acerca de que se cuenten los votos, pues yo respondería: voto por voto, casilla por casilla; voto por voto, casilla por casilla, porque el que nada debe, nada teme, y la regla de oro de la democracia es la transparencia. Eso no lo aceptaron cuando el fraude del 2006, estamos hablando de una diferencia supuesta de 0.55, 56, 57, no llegaba a un punto; acá estamos hablando… A ver, repítelo, nada más regresa para que… Por eso es importante la información, porque esto demuestra también el nivel de desproporción, la falta de racionalidad, de sensatez, el fanatismo. Entonces, mientras no superen eso —y esto sí es una recomendación respetuosa—, mientras no haya apego a la verdad, mientras no se actúe con honestidad, mientras no se respete al pueblo —porque lo ideal sería tenerle amor al pueblo, es amor al prójimo; pero no pidamos tanto, respeto al pueblo—, pues va a ser muy difícil que puedan salir adelante. Tendrían que iniciar por una autocrítica y rectificar, eso les ayudaría mucho. Porque, además, se requiere que exista competencia. La democracia es pluralidad, tiene que haber oposición, no es el dominio de una sola organización, no debe haber pensamiento único, eso tiene que ver más con la dictadura, con el totalitarismo; la democracia es competencia. Por eso es el mejor sistema político de gobierno, entre otras cosas. En esencia es buena la democracia, porque es sinónimo de justicia, no es cómo piensan los intelectuales conservadores. Ayer hablaba yo de eso, de kratos sin demos, poder sin pueblo, que fue lo que impusieron durante mucho tiempo, había el dominio de una oligarquía con fachada de democracia, pero ¿quiénes detentaban el poder? Las minorías. En esencia, la democracia es justicia y es, repito, competencia. Y es muy sencillo de explicar: si existiera en un pueblo una sola tienda, por muy bueno que fuese el tendero siempre tendría la tentación de vender cara la mercancía y hasta de regañar a la gente; pero si hay dos, tres, cuatro, cinco tiendas, tienen que dar mejores precios, hay competencia, tienen que tratar bien a la gente. Y también la democracia ayuda mucho a que no haya corrupción. Hay una máxima, de que el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente.  Entonces, sí se necesita que haya oposición, y fuerte, pero una oposición seria, responsable, que defienda sus propuestas, que presente su proyecto, su programa de acción. ¿Qué hicieron en toda la campaña? Nada más atacarnos, reportajes con periodistas famosos del extranjero, la cadena esa en redes sociales de ‘narcopresidente’ sin una prueba de nada; un libro, casualmente 15 días antes de las elecciones sin una sola prueba, y guerra sucia en todos los medios, con honrosas excepciones. Ayer hablábamos de los desequilibrios en los medios y por qué también tiene que haber una revisión del comportamiento de los medios. Ya sabemos que los medios están en manos de potentados; los medios más influyentes no están en manos de comunicadores, de periodistas, están en manos de grandes empresarios, y algunos connotados traficantes de influencia. Bueno, está bien, no hay que quitarles las concesiones, porque no son de su propiedad, son concesiones públicas, por eso no hay que hacerlo, hay que regresar a lo que decía Lerdo en la época de los liberales, ‘la prensa se controla con la prensa, la prensa se regula con la prensa’, era una máxima, pero ¿aquí cómo se regula, si todo está ladeado, no hay un mínimo equilibrio? Entonces, para los empresarios es una recomendación respetuosa: busquen los equilibrios, informen con objetividad, con profesionalismo; tengan realmente como propósito informarle al pueblo, estén lo más cercano que se pueda al pueblo y lo más distante que se pueda del poder económico y político. ¿Qué, no se puede hacer una reforma a la manera en que se manejan actualmente los medios? Y esto no sólo es México;lamentablemente, es nacional, digo, es internacional, son los grandes diarios, el New York Times, el Wall Street Journal, el Washington Post, el Financial Times, la mayoría. Y aquí en nuestra América, como diría Martí, ahí está todavía El Clarín. Acaba de venir, nos dio mucho gusto, y no tenemos ningún problema en lo personal ni con El Clarín ni con los dueños o editores del New York Times; acaba de estar también un periodista de El Mercurio, de Chile, que es un periódico que alentó el golpe de Estado contra el presidente Allende. Pero ahí están, e igual. Entonces, un poder mediático conservador que desinforma, que no actúa con profesionalismo, con ética, todo esto debe llevarnos a una reflexión profunda. Yo creo que es muy bueno todo lo que está sucediendo, sobre todo porque había mucho desprecio por el pueblo, estaba muy arraigado el clasismo y el racismo.  Entonces, pues esto fue una sacudida. No voy a invocarlo, iba yo a decir otra cosa, mejor digo, para los del norte, para el habla norteña, fue una zarandeada, y para el habla de mi tierra fue una zamarreada, que hacía falta. Porque… Ojalá, nada más les pediría, bueno, son libres, pero, por su bien,que algunos de los más enfadados guardaran silencio unos días, que se enfriaran. Porque ayer, por ejemplo, vi nada más el encabezado o la frase de la señora Denise Maerker...

user: Dresser.

assistant: Dresser, que siempre me ha costado trabajo, pero sí hay diferencia, la señora Dresser. ¿Por qué no lo pones? Estoy hablando de una doctora en Ciencia Política, la coordinadora de Ciencia Política del ITAM, de la universidad que era la más famosa durante el periodo neoliberal, de ahí salían todos los funcionarios de hacienda, y tienen un área de asuntos políticos. La coordinadora del área, porque es doctora graduada, seguramente, en una empresa, en una universidad del extranjero, ya había dicho, cuando triunfa la maestra Delfina dice que había ganado una ‘malolienta’. Estoy hablando de doctora en Ciencia Política. Que también las universidades tienen que hacer una revisión, o sea, los intelectuales que están en los centros de estudio, académicos, sobre realmente sus aportaciones a lo educativo, a lo cultural, a la sociedad. Pero, a ver, ayer creo que fue esto. Ah, sí, Latinus. Nada más esa parte donde dice de las cadenas o no sé qué. (INICIA VIDEO)

assistant: Ya, ya, ya. Josefa Ortiz de Domínguez segunda. No, pero a este nivel, ‘el pueblo es masoquista, el pueblo quiere ser esclavo, el pueblo no sabe, el pueblo es tonto’. Entonces, mientras sigan pensando así, pues no van a poder conformar una verdadera oposición, que hace falta, que se requiere en el país y en todo el mundo para tener una auténtica democracia con libertades. Eso es lo que yo puedo comentarte. Pero hay que esperar, porque van a salir muchas cosas. Sólo hacer un llamado a todos los mexicanos a seguirnos comportando con responsabilidad, a seguir actuando de manera pacífica, seguir respetando a todos, no olvidar el amor al prójimo y no olvidar que sólo siendo buenos podemos ser felices, y estar tranquilos.  Nada más, pendientes porque empiezan a contar los votos, que se cuenten todos los votos que sean necesarios, que participen todos en paz. El que usa la violencia no es demócrata, el que apuesta a la violencia tampoco es de izquierda. Ayer lo que hicieron algunos maestros, y quién sabe si maestros, de tirar piedras aquí, al palacio, romper vidrios, pues eso no les ayuda. Acababa yo de decirles, teníamos una reunión muy buena con los dirigentes, una muy buena comunicación, avanzando, y terminamos bien. Pero, casi al mismo tiempo, como que había alguien ahí que no les gustó el que hubiésemos dialogado bien, o una circunstancia no deliberada. Pero estábamos terminando,cuando de repente un grupo se mete por Corregidora y llegan a cortar pedazos de piedra y a tirar piedras y a romper vidrios.  Y no había ni policías, que hoy hasta hice un llamado de que cuiden, porque es mejor prevenir que lamentar. Ya después sí, como 500, pero ya había pasado todo. ¿Y qué pasó, les digo? ¿Por qué fue así? No, porque se dio al mismo tiempo una manifestación en Oaxaca y un enfrentamiento con un pueblo, con una comunidad, cerca del aeropuerto. Es un pueblo que está muy cerca del aeropuerto. Como los maestros toman el aeropuerto en protesta, el pueblo se enfrenta, hay un choque y se enteran acá —esa es una versión— y que por eso se radicaliza. En movimientos como estos, yo ayer hablé de eso, les decía: tengan cuidado porque no es con violencia como se avanza en defender al pueblo. Y les hablé de la lucha de Gandhi, de Mandela, de Luther King. Y les hablé de mi experiencia de cuántos años luchando sin muertos, porque sabíamos que iba a haber enfrentamiento si se tomaba un palacio municipal en Tabasco, porque palacio tomado era palacio quemado, porque no es fácil de controlar un movimiento. Cuando el plantón del Zócalo y de Reforma, muy contrario de lo que pensaron y siguen pensando nuestros adversarios conservadores, lo que buscamos es que no se desatara la violencia.  ¿Era muy fuerte que la gente estuviese aquí y todo Reforma?  Sí. Pero si convocamos a marchas, con 200 provocadores se nos iba de las manos el movimiento. Se tomaba el palacio y lo quemaban. Pero eso se sabe —cuando ya lleva uno tiempo en la lucha y está uno muy consciente— que se puede con la no violencia, se puede transformar. Además, un dirigente puede poner en riesgo su vida, pero no tiene el derecho de poner en riesgo la vida de los demás; ese es un buen dirigente. Hablábamos de todo eso; les hablaba de que cuando nos hacen un gran fraude, uno de tantos, en Tabasco. Nos quieren arrebatar de manera descarada el primer triunfo municipal en Cárdenas, Tabasco, decidimos caminar y le llamamos Éxodo por la Democracia, y caminamos desde Tabasco, desde Villahermosa a México, 50 días; no porque nos llevara todo ese tiempo, sino porque íbamos a llegar antes y coincidía con la Navidad y con el Año Nuevo, y no iba a haber nadie aquí. Entonces, ya cuando llegamos a Puebla, por San Martín Texmelucan, empezamos a rodear todo el Valle de México para esperar a que la gente llegara, por eso hicimos 50 días, pero caminamos 25, 30. Una vez, me acuerdo, de Santa Rita a Puebla, hasta Ixtapaluca, esa sí, pues es Río Frío, lloviendo; 32 kilómetros caminando. Pero cuando iniciamos allá, adelante de Cárdenas, llevábamos tres días, estaba lloviendo, y hubo una rebelión: ‘Ya no queremos seguir caminando. ¿Para qué vamos a México si somos miles? Si tomamos aquí la carretera, que es la principal carretera hacia el sureste, aquí van a tener que venir’. No, van a venir, pero a reprimir; y esto no es un asunto de policías, esto es un asunto político. Me llevó casi un día convencerlos, me apliqué a fondo. Y seguimos caminando, y es interesante todo lo que fue pasando en el camino. Pero es la vía pacífica la opción, la vía pacífica y la vía electoral. Entonces, eso es lo que se está haciendo en el país; sin embargo, todavía quedan esos métodos, esas prácticas.  Y también muchas veces los dirigentes son rebasados, y hay muchas corrientes en un movimiento. Hay unos moderados. Por ejemplo, en el éxodo venían los demócratas religiosos, católicos y evangélicos, con esos no había ningún problema, era como una peregrinación para ellos, vinculaban la democracia con la religión; luego, los demócratas laicos, tampoco había mucho problema; pero luego venían unos jóvenes rebeldes, más radicales. De todo. Y había disciplina, porque la democracia también es orden, orden democrático. Y, a veces, cuando hacían cosas indebidas… Algún día les voy a platicar de las cosas que hacían. Recuerdo aquí al padre Nacho, que en paz descanse, un sacerdote que venía, y le faltaron el respeto los muchachos, algunos, y se aplicó el reglamento, y el reglamento era que ya no siguieran. Y no saben cómo les dolía. Y ahí andaban a tres, cuatro, cinco kilómetros atrás, y siempre pidiendo que los disculpáramos. Ya, al final: ya, bueno, a ver vénganse, se portan bien. Entonces, en un movimiento hay gente con distintas maneras de pensar, unos más responsables, otros extremistas. Nunca me han gustado los extremistas, ni de izquierda ni de derecha, porque siempre se tocan los extremos, y suelen ser muy traidores al paso del tiempo. Los de derecha ya ni hablar, pero también en la izquierda.  Y los infiltrados, que esos nunca faltan. Acuérdense de los movimientos feministas, ¿no?, después se supo de que estaban apoyadas, algunas feministas que se encapuchaban, que traían sopletes, piedras, bombas, por grupos conservadores, o sea, las más radicales. No radicales; extremistas. Entonces, algo así pasó. Y qué bueno, porque sí hubo policías heridos. Pregunté en la mañana del enfrentamiento entre maestros y… Se llama La Raya la comunidad que está cerca del aeropuerto. Que si había heridos, y sí hay un herido; afortunadamente, me dice el gobernador que no grave. Hay varios, pero, digo, uno de bala, afortunadamente no grave, porque eso… Y ese es otro asunto que también aquí quiero dejar de manifiesto a mis adversarios de la izquierda que no estaban de acuerdo con nosotros, los que llamaban a no votar porque sostenían que éramos lo mismo. Les gustaría mucho —desde luego a los conservadores más, pero también a ciertos sectores de la izquierda radical, entre comillas—, les gustaría mucho que hubiese represión, que nosotros reprimiéramos, porque así podrían decir: ‘Ahí está, es lo mismo’. Entonces, hay que cuidar todo eso. Y esto lo digo para que se escuche en todos lados, que los dirigentes tengan cuidado, que las autoridades tengan mucho cuidado, que no caigan en la trampa de la violencia, que no caigan en la provocación, que no se reprima a nadie. Usa la fuerza el que no tiene la razón. Y garantizar las libertades porque eso es democracia. No puede haber democracia sin libertades. Pero sí tener cuidado. Vamos muy bien, requetebién, México es un ejemplo a nivel mundial, es algo excepcional. Bien se decía en los Memoriales de Culhuacán, algo así: ‘Mientras…’ ¿Por qué no lo pones? Parafraseando es: ‘Mientras el mundo exista…’ No. ’En tanto permanezca el mundo, no acabará la fama y la gloria de México Tenochtitlán’. Esto es, es un gran país, un gran pueblo. ‘En tanto permanezca el mundo, no acabará la fama y la gloria de México Tenochtitlan’. No lo olvidemos eso nunca, y hay que sentirnos muy orgullosos. Este movimiento de transformación significa también exaltar la grandeza cultural de nuestro país, la herencia de las culturas, de las grandes civilizaciones que florecieron en México.

user: ¿Se mantiene la reunión de la próxima semana con la CNTE? ¿Va a seguir el diálogo?

assistant: Ah, sí, cómo no, sí, sí, sí, pero yo creo que ellos van a hacer su reflexión. Y todos aquí hay que hacer también valer la frase, según: la vida pública tiene que ser cada vez más pública.

user: ¿Las mallas (inaudible) mientras no se retire el plantón?

assistant: Sí, las vamos a tener por cuestiones preventivas, porque hay bastante provocación. No bastante, estoy exagerando; hay algún enojo y hay algunos provocadores. Y son, además, muy primarios, muy obvios. Pero, de todas maneras, hay que actuar con prudencia. Las tres P, jóvenes, acuérdense, en la política: presencia, paciencia y prudencia; presencia, paciencia y prudencia. Y las tres C: cabeza, corazón y carácter. Pero vamos a seguir.

user: Y, finalmente, señor presidente, preguntarle sobre su llamada de ayer con Joe Biden. ¿Qué fue lo que platicaron? ¿A qué términos llegaron?  Por ahí circuló un documento de la Casa Blanca, que lo felicitó por la elección que se llevó a cabo en México, pero sí ¿qué nos podría abundar más sobre este aspecto? Y, también, ya siguiendo en el tema internacional, bueno, después de lo de Biden, si nos podría comentar referente precisamente a los pendientes internacionales que podría de alguna manera, pues… Estoy buscando la palabra correcta. ¿Cómo podría abordarlos con la futura…? Bueno con Claudia Sheinbaum. Por ejemplo, en el caso de Ecuador, ¿cree usted que antes de finalizar su mandato se pueda arreglar este desencuentro entre ambas naciones? Eso sería todo. Muchas gracias.

assistant: ¿De qué? ¿En qué país?

user: De Ecuador.

assistant: Ah, eso está en la corte internacional y ya nosotros hemos fijado nuestra postura. Vamos a esperar la resolución de la corte. Ojalá y antes de que termine mi mandato haya una resolución de la corte; si no, pues en el próximo gobierno. Pero nosotros no vamos a restablecer relaciones hasta que haya una resolución de la Corte de Justicia Internacional.

user: Y de Joe Biden.

assistant: Ah, platicamos ayer por teléfono con el presidente Biden. Como siempre, muy respetuoso, muy amable. Hablamos de muchos temas. Tengo entendido que la Casa Blanca…

assistant: Pero ¿no pones el de la Casa Blanca? Pero a ver si hay traducción, porque… Lo que ellos informaron fue lo que se trató en esencia. Y también Relaciones Exteriores de México dio a conocer también, ¿no?

assistant: Un comunicado parecido. Fue una muy buena conversación. Hay dos temas que ahora voy a informarles: Voy avanzando, uno relacionado con medidas que están tomando—aunque falta todo el procedimiento legal— acerca del asilo, que eso corresponde al gobierno de Estados Unidos, el asilo para quienes desean llegar y vivir, y trabajar honradamente y salir adelante en Estados Unidos. Entonces, son medidas que están tomando.  Y lo otro, que es lo que a mí más me gustó, es que me informó de la autorización para crear tres nuevos puentes fronterizos en los límites de nuestros países, tres nuevos puentes fronterizos en Texas. Ahora les vamos a decir dónde. Esto va a ayudar mucho al desarrollo económico y comercial de toda la región.

assistant: ¿Lo puedes leer?

assistant: Eso es. Los puentes, ahora vamos a dar la información, uno es en Coahuila, creo que Piedras Negras, ahora lo vemos; otro es en Nuevo Laredo y otro en Matamoros, allá en tú estado. De Tamaulipas, a ver, Nuevo Laredo, ‘Puerto Verde’, entre Piedras Negras y Eagle Pass, Texas; y un nuevo cruce, ‘Flor de May’o, entre Matamoros y Brownsville, Texas. O sea, dos de Tamaulipas y uno en Nuevo Laredo. Acuérdense que en Nuevo Laredo estamos construyendo la aduana también, y la vamos a inaugurar antes de que concluya nuestro mandato en septiembre.

assistant: Sí. Y aparte de estos tres puentes, ya nosotros estamos por terminar, los ingenieros militares, el ‘Otay II’ en Tijuana; incluso ya les ganamos a nuestros vecinos, hermanos, del otro lado, porque les corresponde a ellos a hacer lo mismo y ellos todavía no terminan. Pero ya va a ser un avance, vamos a inaugurar ya ese paso, ‘Otay II’, y estamos llegando a arreglos para facilitar, esto para la gente de Tijuana que viaja y que tarda mucho en pasar porque se llenan los puentes. Estamos llegando a un arreglo para que, aunque no esté terminado del otro lado, ya se pueda usar la nueva garita, el nuevo paso de ‘Otay II’, porque ese sí va a estar terminado en septiembre. Entonces, hablamos con el presidente Biden, muy respetuoso y van bien las cosas. Este viernes va a haber una reunión en Washington para ver proyectos entre empresarios mexicanos y estadounidenses, y van a asistir la secretaria de Relaciones Exteriores, va el almirante Ojeda; y se va a tratar también el tema del apoyo a nuestra república vecina, nuestro hermano pueblo de Guatemala. Esto el viernes.  Y son muy buenas las relaciones.

user: Presidente, nada más sobre el tema de deportación, el incremento de las deportaciones como consecuencia, ¿no pone en aprietos a México de este lado de la frontera?

assistant: No, no porque nosotros venimos ayudando. Y se tienen muy buenas relaciones con gobiernos que no han logrado, sobre todo porque no ha habido la voluntad —lo digo cariñosamente— de parte del gobierno de Estados Unidos, de que se llegue a un buen acuerdo con Cuba, por ejemplo, y ese buen arreglo con Cuba significa quitar el bloqueo, ya. Entonces eso afecta, desde luego, la economía, el bienestar, en Cuba, y eso lleva a que se incremente la migración. Entonces, en tanto no haya ese arreglo nosotros ayudamos. Incluso hay una actitud muy conciliadora del gobierno de Cuba; sin embargo, respetuosamente lo digo, los políticos de Estados Unidos están anclados en el pasado, pero desde hace mucho tiempo están aplicando una política que no corresponde a la nueva realidad, entonces usan el asunto de Cuba, bueno, el asunto migratorio, con propósitos políticos electorales; sacan raja, a veces hasta dinero, los legisladores, por mantener posturas que, en vez de ayudar a resolver problemas, los complican. Y no sólo eso; hacen sufrir a la gente. ¿Qué culpa tiene el pueblo cubano de las políticas de los dirigentes? ¿Por qué se va a hacer sufrir a un pueblo? ¿Cuál es el derecho que se tiene? Es una violación flagrante a derechos humanos. ‘¿Cómo me vas a bloquear y no me vas a permitir acceso a mis alimentos, a mis satisfactores básicos, nada más porque no te gusta la forma de gobierno de mi país, y lo que quieres es que yo por hambre y por necesidad me rebele en contra de mi gobierno?’ Es muy atrasado ese discurso, esa manera de pensar. Entonces, como hay todavía eso, pues nosotros ayudamos en lo del asilo, y en otros casos.

user: ¿Los migrantes que ellos deporten a México, México los va a regresar a sus países de origen?