assistant: Buenos días. Hoy vamos a conmemorar el segundo aniversario de la constitución de la Guardia Nacional. Es un día importante porque en poco tiempo esta institución está cumpliendo con su deber, está creciendo. Pero no sólo es un asunto cuantitativo, sino de calidad, cualitativo. Ya se cuentan con 100 mil elementos, 100 mil elementos de la Guardia Nacional. En su mejor momento la Policía Federal llegó a tener 40 mil elementos, pero la mitad eran administrativos, 20 mil elementos eran operativos, de modo que la Guardia Nacional en dos años ha crecido cinco veces de lo que se tenía. Y todos estos elementos han sido formados, capacitados, disciplinados, han sido conducidos, los han llevado de la mano tanto la Secretaría de Marina como la Secretaría de la Defensa Nacional.  Se han construido hasta ahora 165 cuarteles, este año vamos a tener 266 cuarteles de la Guardia Nacional, eso nunca se había logrado, nunca la Policía Federal había contado con estas instalaciones. Ya sabemos cómo los enviaban a operativos, tenían que acampar o vivir en hoteles, en situaciones bastante incomodas, no dignas de quienes se dedican a proteger al pueblo. Entonces, todo está cambiando. Hoy vamos a hacer un recuento de cómo va la Guardia Nacional. En las encuestas, como hemos venido diciendo, ya ocupa un tercer lugar, tiene un 70 por ciento de aceptación en la gente y vamos a seguir consolidando esta institución. Vamos a iniciar también hoy el programa informativo, la sección de estas conferencias destinada a dar a conocer las mentiras que se difunden en medios de información convencionales y también en las redes para que se vaya contando con información, con elementos y tengamos cada vez más una ciudadanía muy consciente, no susceptible de manipulación y que prevalezca siempre la verdad, que es la que nos hace libres, la verdad. Nada de mentiras, que haya en el periodismo ética, que el periodismo, que el noble oficio del periodismo sea un imperativo ético; además, que se asuma la responsabilidad de que se le debe respeto a la gente, que no se puede mentir impunemente. En los últimos tiempos, por el predominio de la política neoliberal o neoporfirista, la mentira en los medios se convirtió en una constante y no había derecho de réplica; y ahora sí hay réplica, se garantiza el derecho a la información, no hay censura, hay libertades plenas y esto es muy bueno para consolidar la democracia. Entonces, vamos a iniciar el quién es quién en las mentiras de la semana, así se va a llamar, quién es quién en las mentiras de la semana. Nadie debe de sentirse ofendido. Por encima del interés personal, por legítimo que sea, siempre debe estar el interés general, el interés colectivo. Y vamos a iniciar este proceso. Se decidió que Ana Elizabeth García Vilchis sea la encargada de esta sección. Y nos da mucho gusto que haya aceptado porque no todos tienen el valor civil para denunciar con argumentos, con hechos, porque no se trata de calumniar a nadie.  De todas maneras, imagínense, tocar a los intocables. Nada más ellos podían cuestionar y destruir hasta la dignidad, la moral, el prestigio de las personas, porque era el cuarto poder. Entonces, ahora es distinto, ahora cualquier ciudadano tiene el derecho de expresarse libremente y, aunque se den abusos, es mejor la libertad que la censura y sobre todo que haya debate para que se vaya mejorando la vida pública. Entonces, vamos a empezar con Elizabeth, con esta sección, si les parece, hoy miércoles.

assistant: Gracias, Elizabeth. Pues ahí está. Como ven, este es el problema en los medios de información convencionales, con honrosas excepciones, pero esto es lo que prevalece en todos los medios, estamos viviendo en uno de los peores tiempos, de los peores momentos del periodismo en México. Y yo tengo confianza, espero que haya una renovación para que se informe con objetividad, que haya equilibrios, que haya profesionalismo, que no se calumnie, que no haya mentiras, que se informe con la verdad y que se esté lo más distante que se pueda del poder político y económico y lo más cercano que se pueda al pueblo; porque a nosotros no nos afecta mucho, hasta nos da elementos ¿no?, para mostrar el bajo nivel moral de nuestros adversarios. Aplica la frase de Juárez ‘El triunfo de la reacción es moralmente imposible con esto’, pero ¿qué pasa con los ciudadanos?, ¿qué no tienen derecho a una información veraz?  Y cómo algunos se tragan todos estos platos de mentira, porque es lo que domina, es el pensamiento dominante.  Afortunadamente hay una corriente nueva y la gente está cada vez más consciente, más despierta y eso hay que seguirlo alentando. Y aunque se enojen los adversarios, por eso es esta columna, esta sección en la mañanera, porque es un buen tema. Antes todo lo que salía en los medios prácticamente se aceptaba como cierto; ahora no, ahora ya la gente ha aprendido a leer el periódico, a escuchar la radio, a ver la televisión, a interactuar en las redes, vamos hacia una sociedad mejor y es muy importante el manejo de la información. Toda la manipulación de la información, lo que sucedió con el accidente lamentable, con la desgracia de la pérdida de vidas humanas, con el Metro, fue tremendo el bombardeo y muchos terminaron de convencerse de que había que castigar al gobierno que represento, porque fue apabullante, incluso hablaban por teléfono a las casas. Guerra sucia. Bueno, hasta el New York Times, porque esto no es un asunto sólo de México, es una crisis mundial de los medios de información, el New York Times, un gran reportaje.  Ahora desgraciadamente, lamentablemente, se derrumbó un edificio en Florida y también lamentablemente perdieron la vida muchos y están desaparecidos. ¿Ha hecho -pregunto al New York Times- el mismo reportaje? ¿Aquí se conoce esa lamentable noticia? Hubo una nota en un noticiero y ya, listo, se pagó la cuota; pero ¿se profundizó? No, pasó de noche. Entonces ¿qué demuestra eso, ese proceder?  Los intereses que defienden los medios de información, que no son los intereses del pueblo -también, repito, con honrosas excepciones- son los intereses de los grupos de intereses creados, de los potentados de los que tenían secuestrado al gobierno. El gobierno era un comité al servicio de ellos y ahora están molestos. Y además no sólo es un asunto ideológico, de que pensemos distinto, también es un asunto de intereses, un asunto económico. Se mal acostumbraron a robar, a vivir a la sombra del poder público y se les hizo normal y, la verdad, no consideran que sea injusto el que se piense en que nada más son ellos los únicos que pueden beneficiarse del presupuesto y a los pobres nada, porque los pobres están pobres porque no trabajan, porque son flojos, indolentes o porque desde que el mundo es mundo hay ricos y pobres, y hay quienes gozan de suerte y son afortunados, y otros no, y hay que entenderlo así, y llegar también a entender que el que nace pobre pues va a morir pobre, que esa es la ley de la vida. Ese es el pensamiento conservador, predominante, de tiempo atrás; entonces, por eso la molestia.  Eso sí, la hipocresía por delante, el ir a la iglesia los domingos, confesar, comulgar, para dejar el marcador en cero, volver a pecar y regresar el domingo a dejar otra vez en cero el marcador y así hacia adelante, y decirse cristianos. ¿Y qué fue la vida y la obra de Jesús Cristo?, ¿no fue la justicia?, ¿no fue ayudar a los desposeídos, a los pobres, a los humildes?, ¿no lo seguían y espiaban, y lo crucificaron por eso? Entonces, ¿qué es la religión si no es humanismo?, ¿qué es? Entonces, ya fuera máscaras, acepten públicamente. Si no van a reflexionar en la intimidad y buscar cambiar, pues que se acepte que el dios de los oligarcas y de los que piensan de la misma manera es el dinero, es lo material. Para qué se van a andar por las ramas, porque es peor esa hipocresía. Entonces, sí es muy importante el ejercicio que estamos comenzando el día de hoy de ver quién es quién en las noticias, porque dañan muchísimo. No se olviden la historia de México, lo que decía Lucas Alamán, asesor, ideólogo principal del conservadurismo en México, decía a mediados del siglo XIX, cuando fueron de nuevo a buscar a Santa Anna que estaba en exilio luego de la tragedia de que nos habían quitado más de la mitad del territorio y él había sido el principal responsable, y van los conservadores a buscarlo de nuevo y le escribe Lucas Alamán, es una carta que un día vamos a poner aquí, porque en eso se equivocó el gran filósofo Alamán diciendo de que la historia no se repite, sólo en su versión caricaturesca, y no, sí se repite la historia. Y le dice Lucas Alamán: ‘No se preocupe, venga, porque nosotros controlamos -en ese entonces se llamaba la opinión general que ahora se llama la opinión pública- y la controlamos, porque somos los dueños de los principales periódicos de la capital y de las ciudades del país, de los estados del país’. Y, en efecto, regresa Santa Anna y aplausos, y ya lo demás fue el agravamiento de la tragedia. Ah, pásame el… Es 1853. Le plantea que -53, 1853- le plantea… Creo que estaba en Colombia, Santa Anna. Acuérdense que en el 47 y en el 48 fue el gran zarpazo, que nos quitan más de la mitad del territorio y se va Santa Anna, con toda su vergüenza y con todo el daño causado, al exilio y luego deciden los conservadores irlo a buscar, como 10 años después fueron a buscar a Maximiliano y a Carlota, nada más que esta historia durante el periodo neoliberal se quiso borrar, era el fin de la historia, ‘¿para qué estás hablando de esto, ya esto es anacrónico, pensemos en el futuro.’ Pues el que no sabe de dónde viene, difícilmente va a saber hacia dónde va, y la historia es la maestra de la vida. Bueno, fíjense, le dice Alamán: ‘Estos son los puntos esenciales de nuestra política que hemos debido exponer franca y lealmente, como que estamos muy lejos de pretender hacer misterio de nuestras opiniones -o sea, somos muy francos, ojalá así fueran los conservadores de ahora- y para realizar estas ideas se puede contar -las ideas conservadoras, es el fuero a las clases dominantes, es lo que propone, ese es el pensamiento conservador- para realizar estas ideas se puede contar con la opinión general -lo que ahora se llama opinión pública- que está decidida en favor de ellas -de esas ideas conservadoras- y que dirigimos -la opinión general- por medio de los principales periódicos de la capital y de los estados, que todos son nuestros’, 1853. Luego, cuando Hitler es algo parecido, es una mentira que se dice o se repite muchas veces puede convertirse en verdad. Entonces, bajo esa lógica siguen funcionando la mayoría de los medios de información, con honrosas excepciones, y hay que regresar a la historia para ubicarnos acerca de lo que está sucediendo. Afortunadamente ahora tenemos manera de replicar.  También Santa Anna le pide en ese entonces la opinión a un liberal, a Miguel Lerdo de Tejada, y él le dice: ‘Ya el país no aguanta más conservadurismo. Si regresa y se impone -usa una palabra, un término muy apropiado- su dominio va a ser transitorio, no va a tardar, porque ya hay elementos nuevos, ya la sociedad no podría aguantar una tiranía’, y así sucedió. O sea, pero estaban las dos cartas, la de Lucas Alamán y la de Miguel Lerdo de Tejada. Este tema que estamos tratando sobre los medios es muy importante y ojalá nadie se sienta ofendido y que se continúe el debate sobre estos temas para que se vaya enriqueciendo la vida pública, eso es lo que consideramos. Lo vamos a hacer todos los miércoles, va a estar aquí Elizabeth todos los miércoles.  Sobre el tema.

user: Buenos días, presidente. Hans Salazar, de Noticiero en Redes. A propósito de esta sección que hoy se inaugura, si me permite,antes de preguntarle quiero citar a alguien que se fue apenas, a un monero, que varios moneros de nuestro país combaten las fake newsde una manera magistral y esta es una manera de homenaje, citarlo a él. Antonio Helguera, un día lo entrevistaron, hace no mucho, y respondió lo siguiente: ‘El tema de fondo es la resistencia contra el neoliberalismo. Por ejemplo, hoy en día nos dicen: ‘Ustedes son oficialistas’. A ver, sí, pendejo, de un gobierno que es antineoliberal, ¿pues qué esperaban?, ¿qué coño esperaban? A eso nos hemos dedicado toda la vida profesional, yo todos mis monos son contra el neoliberalismo, pues esto es lo que me esperaba; y si me dicen a mí monero oficialista, ¿sabes qué?, a mucha honra y encantado de la etiqueta, me la pongo aquí, pero oficialista de este gobierno, no del PRI o del PAN, no me jodas’. Es a manera de recordar al monero Helguera, a propósito de esta sección.

assistant: Pueses la pérdida de un periodista, caricaturista, de lo mejor, ejemplar. Todos los seres humanos aportamos algo, pero hay quienes son imprescindibles y ese es el caso de Helguera. Va a ser muy difícil de reemplazarlo, porque era un buen ciudadano, un patriota, una gente defensora de las causas justas, inteligentísimo, creativo, con una definición clara, no andaba escondiéndose o simulando que era independiente, que era objetivo, de que él prefería tomarle distancia al poder cuando sabemos que los que así actúan por lo general tienen partido, son de conservadurismo y se escudan en eso, en decir que son independientes, que son objetivos. En la historia del periodismo en México no ha habido más que dos posturas: es la postura de los que luchan del lado del pueblo y defienden al pueblo, los que quieren el triunfo de la justicia sobre el poder, y los que están al servicio de los poderosos y del conservadurismo, no hay más. Pero últimamente se simuló muchísimo, se hablaba: ‘Yo soy objetivo, yo soy independiente, no me puedo comprometer, no tengo por qué ser partidista’, y ahí se iban zigzagueando y engañaban. Ahora en ese sentido se ha avanzado muchísimo, porque son tiempos de definiciones.  Los intelectuales orgánicos aparentaban que eran progresistas, incluso algunos hasta de izquierda que estaban del lado del pueblo. No, estaban siempre del lado del poder y le servían al régimen para justificar la corrupción y todas las atrocidades que se cometían.  Ahora no, por eso duele mucho lo del Helguera, porque, imagínense, caricaturistas se cuentan con los dedos de una mano; pueden haber 50 o 100, pero yo diría cinco, o sea, Helguera, que se nos fue, ‘el Fisgón’, Hernández, Helio Flores, cuatro, ya se nos fue Naranjo, se nos fue Rius, también Rocha, Rapé y se acabó, ya no hay más. Eso sí, son muchos pero no tienen el talento de estos, que son pocos. Por ejemplo, el caricaturista estrella del Reforma, Calderón, pues ese yo creo que en una de esas hace reír a los potentados, porque está difícil que les guste también ¿no?, pero puede ser. Yo sostengo, como decía un crítico literario, de que un hombre, y para hablar en lenguaje de género, un hombre, una mujer, que se entrega por entero a la mentira pierde hasta la imaginación y el talento. Entre más corruptos, más entreguistas, más rastreros, menos inteligentes. Había gente más fresca ¿no?, en el mundo de la intelectualidad, los cooptan y los acaban. Da una flojera leerlos, son como un tafil. Ya no hay tafil, fíjense, porque lo producía Pfizer y ahora está dedicado a hacer vacunas; entonces, ya no queda más que el té de tila. Muy bien.

user: Presidente, también a propósito de las noticias falsas, recientemente un grupo de periodistas ha iniciado una campaña de desprestigio, discriminación y calumnias contra Tláhuac, precisamente a partir de… Y su población. El principal objetivo es atacar a usted y al partido en el que milita y esto precisamente con el tema de la Línea 12. Han conjuntado una mezcla de temas.  Particularmente el que haya ganado el partido Morena allá a varios no les ha gustado, al parecer, porque incluso han arremetido contra con los que votaron acusándolos de diversas cosas, es decir, subestimando el voto de la gente en Tláhuac que precisamente ha ratificado ese apoyo, así como a este proyecto que usted encabeza. Y cabe resaltar que es de las pocas alcaldías donde se presentaron impugnaciones y el triunfo fue bastante amplio. La pregunta sería: ¿usted qué les diría a los habitantes de Tláhuac, concretamente del oriente de la ciudad que están sufriendo este linchamiento mediático, acoso y discriminación por parte de quienes atienden la agenda nacional contra su persona y la 4T? ¿Habrá acciones en conjunto con el Gobierno de México encaminadas a socializar el bienestar, la igualdad, las oportunidades y la inclusión para que la gente goce de los plenos derechos? Y, finalmente, ¿usted personalmente visitaría Tláhuac en términos, en el marco de atender este respaldo que le dio la alcaldía de Tláhuac? Yo soy de Tláhuac, lo de he de reconocer, y estas líneas precisamente van en ese sentido, y citando estos ataques que vivimos los que vivimos en esta alcaldía al sur-oriente de la ciudad.

assistant: Bueno, mire, la gente de la ciudad en general es muy fraterna.  Esto que se vivió ahora es un mal momento por la guerra sucia, que fue intensa, despiadada y confundió a muchos. Yo estoy seguro de que van a pensarlo los que votaron por el bloque conservador, lo van a pensar, aquí en la ciudad. Y nunca he dudado de la inteligencia, del juicio, vamos a decir, práctico, el instinto certero de la gente humilde de la Ciudad de México. A mí me apoyaron en los momentos más difíciles, cuando la ola de derecha crecía y crecía, y parecía que iban a imponerse en todos lados, en Tláhuac, en Iztapalapa, salimos adelante, esto en el 2000. La gente humilde, la gente pobre, muy leal, muy fraterna; y ahora lo mismo, porque no tienen odios, no tienen malos sentimientos. Entonces, pasa una desgracia tan tremenda, terrible como la del Metro y ellos, como buenos seres humanos, como buenos ciudadanos, como buenos cristianos, lo primero que se piensa es: no hay mala fe, ni modo que alguien sea tan perverso para estar provocando un accidente así, que sea algo premeditado. Ellos tienen una mentalidad completamente limpia, sin malicia; en cambio, los fanáticos del conservadurismo, aunque no usen el Metro, esos están pensando: ‘¿Cómo les hacemos daño con esto?’, aunque vayan a misa. ‘¿Cómo aprovechamos la tragedia?’ Son tiempos de canallas, tiempos de zopilotes. Entonces, no hay que hacerles caso, allá ellos, allá su consciencia y seguir actuando con nobleza y entender que sólo siendo buenos podemos ser felices; y no a la maldad, y no al diente por diente y ojo por ojo, sino el amor al prójimo, real, verdadero, sin hipocresías, no la doble moral, no el doble discurso. Yo me siento orgulloso. ¿Por qué resisto?  Porque hay millones de mexicanos, sobre todo la gente más humilde, que reconoce, que sabe que estamos trabajando para ellos. Les voy a contar algo, para que vean cómo es la clase media aspiracionista, porque ese es otro tema interesantísimo. Aquí en la época del general Cárdenas, cuando se estaban llevando a cabo sus políticas en favor de los pobres y cuando expropia el petróleo, se constituyó, no puedo plagiar, tengo que citar a quién está haciendo una investigación sobre esto, a Beatriz, pero había una confederación de clases medias, no sé si federación o confederación de clases medias, es como el antecedente al PAN, y fascista, incluso es casi seguro que los volantes los hacían en Italia durante el tiempo de Mussolini. Pero si ustedes ven un volante de entonces y lo comparan con la campaña en contra nuestra ahora es prácticamente lo mismo. En una de esas, si está Beatriz y si ella acepta, que si nos puede prestar un volante o dos. Es parte de sus investigaciones. Pero les voy a contar, esto del fin de semana. Hacemos una gira bastante intensa, después de la conferencia nos vamos a Baja California, un acto en Mexicali, otro acto en Tecate y nos vamos a dormir a Ensenada; al día siguiente, San Quintín, otro acto en Ensenada; al día siguiente, acto en Rosarito, otro acto en colonias populares en Tijuana, la gente contenta, y luego agarramos el avión para regresar, son como tres horas y media, pero una gira. Entro al avión y una persona equis: ‘Ya ponte a trabajar’. Pero esa es la mentalidad. ¿Cuándo voy a convencer a ese señor? Está muy difícil. Es como decía el maestro Pellicer: ‘Siga usted su camino’. O sea, ya es un pensamiento reacio, ya no se le puede convencer con nada. Y yo le diría a quienes se preocupan mucho por esto que no se preocupen tanto, que para no perder el tiempo y para ir a lo seguro hay que seguir atendiendo a los pobres, a la gente necesitada y confiar en que hay integrantes de la clase media que son muy conscientes, que están muy informados y que son muy humanos, muy fraternos y que alcanza, con los pobres y con los sectores de clase media progresistas, inteligentes, conscientes, fraternos, alcanza para ser mayoría, se demostró ahora en la pasada elección, y no estar aspirando a que todos, todos, todos, piensen como nosotros. Eso es hasta indebido, porque eso es tiranía, es pensamiento dictatorial. No, la democracia significa que haya pluralidad y aceptarlo. Y no enojarnos y mantener incluso el sentido del humor. Además, cuando se tiene la razón, cuando uno está tranquilo con su consciencia, pues es como un escudo protector, todo se resbala. Nuestro tribunal, al que debemos acudir siempre, todos los días, es al tribunal de nuestra consciencia, eso es lo que más importa de todo. Y si se está haciendo el bien, pues ¿qué problemas puede uno tener? ¿No te mandó nada? Es que, fíjense, esto es un movimiento que se da en pleno gobierno del general Cárdenas y luego viene la Segunda Guerra Mundial, pero ya se está conformando un pensamiento reaccionario con características muy parecidas a lo de ahora, lo del comunismo, lo del sometimiento ¿no?, mediante la dictadura. Miren, este es un volante, es interesantísimo. Es que Beatriz, déjenme presumir, se dedica a la investigación y está en archivos constantemente, así hay mucha gente, para entender lo que sucede. Fíjense cómo se llama la organización, ‘Confederación de la Clase Media’. ¿Se acuerdan que dije de que las clases medias habían apoyado a Hitler y que las clases medias habían apoyado a Pinochet y que las clases medias habían apoyado a Huerta? Entonces, no es generalizar, es que son muy susceptibles de manipulación las clases medias, por eso es importante el tema. Dice: ‘Obrerismo, sí; justicia social, sí; organización sindical, sí; comunismo, no’.  Y aquí es donde se infiere que el volante está hecho en Italia, porque es muy difícil que un impresor en México… Debe ser.  ‘Porque es traición a la patria, tiranía soviética, esclavitud ignominiosa, odio y destrucción. Confederación de la Clase Media.’ A ver, otro. Miren este: ‘El comunismo quiere que no exista la propiedad, exceptuando naturalmente a sus caudillos y directores, que serán los únicos grandes propietarios, vivirán del trabajo y de los sufrimientos de los demás, es el sistema más perverso que haya podido imaginarse para explotar a los hombres, es la negación de la humanidad misma. ‘Mexicanos, si no destruimos al comunismo, él destruirá a nuestra familia.’ ¿Se acuerdan aquello de la tacita? ‘Si no ganamos la cámara, vamos a perder el país.’  ‘Si no destruimos al comunismo él destruirá nuestra familia, nuestras ideas morales, nuestra civilización, nuestros anhelos de libertad, nuestra patria, para convertirnos en un rebaño explotado por líderes omnipotentes al servicio de extranjeros perniciosos. ¡Viva México fuerte y unificado! ¡Muera el comunismo! Confederación de la Clase Media. ¿Ya no hay más? a ver.  ‘Trabajador, el Frente Popular Español -esto es cuando ya estaba por desatarse la guerra civil española, era el gobierno del general Cárdenas- el Frente Popular Español es el organizador de la matanza en España, el Frente Popular Mexicano prepara la matanza de patriotas en México combate a los traidores enmascarados, son filiales de Moscú. Confederación de la Clase Media’. Es interesante el tema. Ya la vamos a dejar hasta ahí, está muy… Mañana continuamos porque tenemos que ir a lo de la Guardia.

user: Presidente, nada más preguntarle de lo que decía yo, nada más, si próximamente tiene planeado ir a Tláhuac.

assistant: Vamos a verlo con la jefa de gobierno a ver si hacemos una gira, un recorrido por la ciudad, a ver qué opina ella. Ella está trabajando muy bien. Claudia es excepcional, es una jefa de gobierno trabajadora, con convicciones, honesta, con buenos sentimientos. Entonces, vamos a seguir trabajando juntos. Ayer estuvo el ingeniero Carlos Slim. Quiero agradecerle de que, independientemente si estuvo bien o estuvo mal construido el Metro o el tramo que le correspondió a su empresa, independientemente de si tiene pruebas que él asegura tener -y le creo- de que entregó la obra, la recibieron, que fue una obra concluida, independientemente de eso, y que además, la autoridad judicial tiene que hacer la investigación, él vino ayer a expresarme que se va a hacer cargo de la reconstrucción de todo el tramo, cuidando que quede con toda la seguridad necesaria y sin que le cueste al pueblo, sin pedir nada de presupuesto, que es un compromiso y que no va a esperar a la cuestión judicial, que ya van a empezar a ponerse de acuerdo con Claudia, con los ingenieros de la comisión encargada para que en un año, como lo dijimos aquí, esté funcionando de nuevo la línea en beneficio de la gente.  Entonces, se lo agradezco y ojalá así también actúen otros empresarios.

user: ¿El ingeniero va a pagar?

assistant: Él va a pagar todo, se comprometió a eso y asegurando o externando que para ellos la obra está concluida y que han transcurrido muchos años, y que ya estaba en uso y que no pueden ellos cargar con toda la responsabilidad, pero que no es ese el tema, que lo importante, lo más importante es que se rehabilite la línea, que él está dispuesto a hacerlo, que no quiere presupuesto, que lo va a financiar su empresa y que se va a terminar en 12 meses.

user: ¿Sólo su tramo o toda la…?

assistant: Ese tramo por lo que corresponde a él, pero ya dio el ejemplo y yo espero que las otras empresas hagan lo mismo. Muchas gracias.

user: Gracias, presidente.

assistant: Ah, mañana hay informe porque mañana es un día especial, cumplimos tres años del triunfo, tres años, entonces va a haber un informe aquí, como los hacemos cada tres meses, a las 11:00 de la mañana vamos a tener este informe mañana a las 11:00. De todas formas ¿cómo ven ustedes?, ¿estamos en la mañana? Mejor el informe ¿no? Bueno, ya, mañana no hay mañanera, a las 11:00.

user: (inaudible) una conferencia para un solo reportero pues…

assistant: Bueno, bueno, vamos a hacer esto. Tú y otro compañero pasado mañana, ¿de acuerdo?, el viernes. Es que hay temas muy importantes, esto de hoy es básico, ayuda mucho a entender y a todos nos ayuda, todos aprendemos.

user: ¿Qué hay de la garantía de réplica para quienes se...?

assistant: ¿Cómo?

user: ¿Qué hay de la garantía de réplica para los que fueron nombrados aquí, porque, bueno ellos presentan investigaciones y supongo que tienen pruebas, y usted ha mencionado la importancia que tiene la conferencia y ventilarlos a ese nivel… Si habrá garantía de réplica de estas personas.

assistant: Ah, si mandan réplicas, aquí se dan a conocer, que manden a comunicación las réplicas y aquí se contestan.

user: ¿Pueden venir?

assistant: También pueden venir, pero es tan evidente, o sea, ¿qué más pruebas que sus textos? Por ejemplo, a ver, para cerrar, uno que me gustó muchísimo el del columnista de El Universal, el de la policía.  Les platico. Yo voy en una gira y voy saludando, se paran, me detienen, saludo a todos, claro que saludo a los policías y saludo a todos, imagínense que yo vaya así y que me hagan así, y que yo no los tome en cuenta, de veras, es despreciar al pueblo. Pero esto, bueno, primero, confundir, o sea, es un desconocimiento de la realidad del país. Estos señores afamados como periodistas no saben que en la Costa Chica de Guerrero existe, desde antes de las autodefensas, existe la policía comunitaria, incluso está en la ley en Guerrero, pero desde antes de las autodefensas, 1995, pero eso no lo saben. Entonces, en todos los pueblos hay guardias comunitarias. La diferencia de una guardia comunitaria de un policía estatal o de un elemento de la Guardia Nacional o de un elemento del Ejército, incluso de un miembro de la delincuencia organizada, son las armas. Estos usan rifles, escopetas, son pueblo. Entonces, confundir a un guardia nacional con un sicario pues sólo… Perdón, guardia comunitaria con un sicario es una desproporción tremenda.

user: (Inaudible)

assistant: No, pero ¿cómo…? Imagínense, imagínense cuánto tiempo nos llevaría estar contestando esto diario, pues estaríamos dedicados nada más a eso. Entonces, por eso una vez a la semana. Pero este: ‘El presidente pasa junto a este sicario armado’ O sea, primero, ¿qué pruebas tienen de que es un sicario? ‘Y parece que ni siquiera se percata de su presencia, que le incomoda, ni a él, ni a la seguridad presidencial. ¿Será que saben que los narcos lo cuidan?’ ¿No les parece una exageración, o sea, una insinuación de mala fe, una calumnia? Pero este es el reportero o columnista estrella del periódico El Universal.

user: (Inaudible)