assistant: Buenos días. Ánimo.

user: ¿Contento?

assistant: Sí. Vamos a informar, como todos los miércoles, vamos a comenzar con la sección de 'Quién es quién en las mentiras de la semana', la síntesis que se realiza, porque es eso, un resumen; si no, no terminaríamos en todo el día y en toda la semana y en un mes. Elizabeth García Vilchis nos va a informar. Y luego, como acordamos, invité a Beatriz para que platicara con ustedes y que me ayudara a contestar preguntas. Ya estamos por terminar nuestra encomienda y ella quiere despedirse de ustedes y de toda la gente, y qué mejor que explicándoles lo que ella ha hecho. Les adelanto que me ha ayudado mucho, mucho, y que le agradezco de todo corazón su apoyo, su solidaridad, en toda esta travesía, en toda esta odisea tan significativa, tan importante, tan humana de representar al noble pueblo de México. Después de Beatriz, si tienen algún interés en conocer sobre otros asuntos, yo también les contesto, ya la final, a lo mejor hay algo que les interese, pero ya todo es sabido. Una de las cosas importantes en esta etapa nueva de la vida pública es que hay mucha información, ya no se oculta nada, la vida pública es cada vez más pública. Estamos viviendo un momento estelar en la historia de México. Entonces, pues vamos con Elizabeth.

assistant: Ya.

assistant: Sí, estoy bien.

assistant: Sí, seguro.

user: Qué tal, buenos días, Beatriz.

user: Gracias, por esta oportunidad.  Tú decidiste que no te llamaran ‘primera dama’. Me gustaría saber tu balance, cómo te fue al asumir esa decisión. ¿Te fue mejor que si te hubieran llamado ‘primera dama’?  ¿Y cómo fue o cómo va a funcionar? Esta es una inquietud generada por el presidente, a raíz de lo que ha dicho el presidente, él viviendo en la finca de Palenque, retirado. ¿Cómo es este sistema? ¿Cómo lo están organizando, sobre todo cuando hay todavía un menor en crecimiento? Me gustaría saber.

user: Rápidamente, ¿le llama la atención la política?

user: ¿A Jesús Ernesto?

assistant: No sé, la verdad. Yo creo que es un chavo, como todos los hijos de mi esposo, algunos no son tan chavos, pero todos han sido formados, y yo misma, en un ambiente altamente político y politizado, es el tema de muchas sobremesas. Yo me considero muy informada, politizada, tomo partido, me comprometo. No está en mis planes la postulación a ningún cargo público, lo vengo diciendo desde hace mucho, no es la nota de hoy, revisa o revisen qué he dicho en años anteriores. No, no tiene por qué ser así. Incluso no creo que la genealogía familiar nos lleve a todos a ser médicos, o porque el abuelo era arquitecto todos sean arquitectos, no, no, no. Yo ya mi cuota de participación política social, me dice él que ya la pagué, y yo me siento muy satisfecha, aunque no sea postulada y no pretenda. Esto no quiere decir que no cambie de parecer en un sentido de que… Acepto que nunca hay que decir nunca, pero al día de hoy, en este momento, a esta hora, cuarto para las ocho de la mañana del 11 de septiembre, mi respuesta es no.

user: Gracias, Beatriz.

user: Muchísimas gracias. Muy buenos días, doctora; buenos días, señor presidente.  Yanet Galindo, de  Doctora Mueller, lo que a mí en particular me interesa es, sobre todo, el trabajo que usted realizó durante esta administración, el apoyo que se le dio a la administración con la recuperación de tantas piezas arqueológicas. ¿Cómo fue este trabajo? ¿Cómo fue que se involucró? ¿Cuántas piezas, en algún momento dado, se llegaron a recuperar? ¿Y de dónde fue donde más trabajo les llegó a costar esta recuperación?

user: Sí. ¿Hay algo pendiente, algún trabajo que haya quedado pendiente en todo este proceso que usted tuvo, doctora?

user: Su servidor Carlos Pozos.

user: Gracias, doctora. La verdad, un privilegio, después de 43 años en el ejercicio de esta profesión poder hacer dos preguntas a la esposa del señor presidente.  La pregunta inicia así: esta administración, a punto de 19 días de que concluya, el señor presidente de México gobierna sin la figura de la primera dama, como usted ya lo explicó. Yo quisiera hacerle este planteamiento: ¿fue difícil para usted como esposa el acompañarle al presidente, toda vez de que hasta su hijo fue criticado con calificativos negativos a su familia y a usted misma?, ¿le fue difícil esta administración, a 19 días, acompañar al presidente?

user: Bien. Mi segunda pregunta: ¿qué saber de boca le deja a usted el que haya solicitado el penacho de Moctezuma y no se haya devuelto?, ¿qué sabor de boca le deja a usted el haber, por instrucciones del presidente de México, el licenciado Andrés Manuel López Obrador, haberle pedido que ofreciera disculpa al gobierno de España y no se tuvo respuesta ninguna en estos dos casos? Gracias.

user: Gracias.

user: Gracias, doctora. Zeltzin Juárez, de  Doctora, ¿cuál fue el mayor reto al que se enfrentó? Hace unos minutos a le decía mi compañero que fue difícil sobrellevar estos ataques contra su hijo, pero como mamá, como esposa, ¿cómo sobrellevó?, ¿cómo le hizo para aguantar estos ataques?

user: Gracias, doctora. Y como mujer, ¿cómo siente que en unos días pues una mujer sucederá a su esposo como presidenta de México? ¿Qué opinión tiene sobre la doctora Claudia Sheinbaum?, ¿Qué siente usted?

user: Gracias. Buenos días.  Shaila Rosagel, corresponsal de  Preguntarle cuál es el balance que hace de estos seis años del gobierno de su esposa, el presidente AMLO. Eso en un primer punto. Y también preguntarle en qué aspecto se considera se debe de seguir trabajando para que México avance más.

user: Le pregunté, también, en qué aspecto considera se debe de avanzar.

user: Doctora, usted también ejerció la diplomacia de las mujeres, se entrevistó con Brigitte Macron e inauguró un sistema digital, y además pronunció los poemas de Amado Nervo allá en París, en el Eliseo. ¿Qué experiencia le dejo? Y su relación con Jill Biden. Y el hecho de que representara usted al presidente López Obrador en la toma de protesta de Luz Inácio Lula Da Silva, tomando en cuenta que Brasil vivió con Dilma Rousseff un capítulo adverso que no le permitió concluir su mandato. Como primer planteamiento, doctora.

user: Sí, exacto, así se conoce también una rama de la Comisión de Viena a agentes diplomáticos.

user: Finalmente, doctora, usted cubrió un espacio en la vida emotiva del señor presidente, porque él sufrió la pérdida de quién la antecedió, doña Rocío Beltrán. Estuvimos incluso cuando fueron las exequias de ella. ¿Cómo ocurrió la expectativa humana, los sentimientos? Y, sobre todo, el momento de una derrota, como fue el 2012 con fraude electoral o no, del licenciado Andrés Manuel López Obrador.

user: Claro. ¿Cómo cubrió usted la expectativa emocional, sentimental, humana, del ser abatido por el dolor de la pérdida de la compañera que estuvo con él en una primera etapa de su vida? Y en la segunda etapa usted lo acompañó, ya en los temas políticos, como el 2012, con la derrota.

assistant: Bueno, nada más, no se podría dirigir un movimiento de transformación sin el apoyo de una compañera. En una primera etapa fue fundamental, muy importante, el respaldo, la comprensión, el cariño, de mi primera esposa, la finada Rocío, fue importantísima. Porque yo comenté hace unos días cómo uno de mis hijos quería que yo lo llevara a un circo, y no podía porque estaba metido trabajando en la construcción de un movimiento para transformar a México, y eso requería ir a los pueblos, a las plazas, reunirse con la gente, cinco reuniones diarias, y quien se quedaba con mis hijos era mi finada esposa. Cuando ella se nos adelanta, yo necesito también una compañera, porque la lucha sigue, la lucha continúa, y me apoyo en Beatriz, en momentos también muy difíciles, y ella me respalda, me sostiene y me da fuerzas y cariño para ir hacia adelante, para no claudicar.

assistant: Sí, eso dicen también mis adversarios, los conservadores, de que cómo ella se enamoró de mí, porque está bastante enamorada. Dicen: ‘Pero, ¡cómo!’

assistant: ‘¡Qué barbaridad! Ella tan delicada, tan exquisita, estudiosa, doctora’.

assistant: No, literatura, o sea, para un mazorral de Tepetitán, Macuspana, Tabasco, indio patarrajada.

assistant: Pero fue fundamental el apoyo, es hasta ahora, y esto sucede en todas las familias, en todas las familias. Yo siempre he dicho que la principal institución de seguridad social en México es la familia. Así como la cultura o las culturas, o nuestro pasado prehispánico nos ha protegido y nos ha salvado, así también nuestras familias nos han ayudado a salir adelante y han evitado la descomposición social en nuestro país, porque la familia mexicana es muy fraterna, es muy solidaria; si le va mal a un miembro de la familia, acuden en su apoyo otros. Y lo que siempre hemos hablado aquí, y hay que seguirlo diciendo, comentando, los hijos, el que no abandonemos esa extraordinaria, bella costumbre de que nuestros hijos están siempre con nosotros. Y que, con todo respeto para lo que sucede en otros lugares, en otros países, no se establezca el que apenas están terminando la adolescencia y ya se tienen que ir, ‘ahuequen el ala’, vean qué hacen.

assistant: Ah, el tiempo que sea. Pero así sucede en nuestras familias, y eso es muy importante, porque no se debe de permitir el vacío, el desamor en los hijos, en los jóvenes, ellos siempre deben de tener la seguridad de que se les quiere, siempre, siempre. Y no decir: ‘A ver, ya tú eres independiente y nos vemos, si acaso, una vez al año’.

assistant: Sí, así pasa en algunos lugares. ¿Y qué sucede? Pues que esa falta de cariño, de amor, genera vacíos que quieren llenarse o se pretenden llenar esos vacíos con la droga. Y esa felicidad es momentánea, es transitoria, se convierte en infelicidad. Entonces, ¿por qué no hay —esto es importantísimo— tanta adicción en México a las drogas?

assistant: Por la familia, por la familia. O sea, eso lo tenemos que cuidar mucho. Porque, sí, puede haber siembra, como hay —no vamos a tapar el sol con un dedo— de marihuana, amapola, laboratorios donde se hacen drogas químicas, tráfico, pero no consumo o no el consumo que se tiene en otras partes. Si a nosotros, además de esto que tenemos que combatir, el que se siembren los plantíos de marihuana, que se tengan laboratorios para hacer los químicos, que tenemos que seguir combatiendo, pero si además de eso crece el narcomenudeo y crece el consumo, entonces sí viviríamos en una situación mucho, mucho muy grave, mucho más difícil que la que enfrentamos. Entonces, son instituciones que debemos de conservar, de cuidar. Y es lo que viene del pasado profundo, del México profundo. Por eso, a mí me molesta mucho el clasismo y muchísimo más el racismo, porque es continuar sometiendo el valor de las grandes civilizaciones que florecieron en México antes, muchísimo antes de la llegada de los europeos. Y todo… No todo, una buena parte o la mayor parte de lo bueno que tenemos los mexicanos viene de ese pasado profundo, de la gran reserva de valores culturales, morales, espirituales, que vienen de tiempo atrás. Entonces, nos hicieron creer que… Diego Prieto, del INAH, se apasionó, dijo en un discurso en Bacalar, Quintana Roo, el domingo: ‘Vinieron con esa estupidez de que nos trajeron la civilización’, y muchos se quedaron con eso. Eso hay que enfrentarlo, no al racismo, porque eso nos negó, llegamos a negar lo que somos y nos impusieron complejos y nosotros nos acomplejamos, cuando somos herederos de grandes civilizaciones, cuando México es una potencia cultural en el mundo. Pero lo mismo en lo social, lo mismo en lo político. La primera revolución social del siglo XX en el mundo, la Constitución más avanzada en lo social en el mundo; tres transformaciones importantes, la Independencia, la Reforma, la Revolución, y esta Cuarta Transformación.  Y a mí me dio mucho gusto, por ejemplo… Ya termino, ¿eh?, porque…

assistant: Sí. Me dio mucho gusto ayer en el debate, que lo estuve viendo.

assistant: No, no, me dio mucho gusto que la señora Kamala y el presidente Trump, los dos, trataron con respeto a México, y ahí vamos avanzando. Nosotros respetar a otros pueblos, a otros gobiernos hermanos y que nos respeten como un país independiente, libre y soberano. Ya.

user: Buenos días. Soy Tania Damián, del portal de noticias  Beatriz, preguntarte —bueno de Puebla, por cierto también, poblana—, preguntarte cuáles retos ves ahora a partir de 2024 para el país. Y también tu panorama a nivel mundial respecto a la llegada de las izquierdas en Europa; particularmente está regresando la derecha. Pero, bueno, primero a nivel nacional, ¿qué retos principales ves en el gobierno de la 4T y también en Morena?

user: José Manuel Fuentes, de  Preguntarle, doctora, sobre los Fandangos por la Lectura. ¿Cuál es su reflexión sobre fomentar la lectura en México?  Y también, preguntarle, aunado a ello, ¿cómo ve el trabajo del Fondo de Cultura Económica?, ¿qué se puede hacer para ampliar la lectura en el país? Muchas gracias, doctora.

user: Doctora, muy buenos días. Muchas gracias, y gracias por engalanar esta conferencia. Sabemos, tenemos algunos conocimientos sobre los conservadores, mucha gente conservadora opina que tenían que haber vivido en Los Pinos y no en un palacio. Ellos se imaginan, empezando por el movimiento de Frenaa, se imaginan que andan ustedes caminando vestidos de Luis XVI y, no sé, por los jardines de este lugar. Sabemos que habitan ustedes un departamento modesto en uno de los rincones del predio. Usted ha sido parte muy importante de una catalogación del patrimonio artístico, histórico, de Palacio Nacional Tenemos conocimiento de que usted ha encabezado algunas acciones para dejar perfectamente bien estructurado un inventario de los bienes que no lograron llevarse los antiguos regímenes. Entonces, ¿cuál ha sido esa labor y con qué obstáculos se enfrentó?

user: Sí, una más, simplemente también a modo de despedida porque es probable que ya no tengamos la oportunidad de que nos dé la palabra el presidente. Ahora darnos cuenta de que sí al lado de un hombre, de un gran hombre, hay una gran mujer. Gracias.

user: No me presenté. Arturo Pavón, de

user: Sandra Aguilar, de  Hemos escuchado ya el trabajo que ha hecho, conocemos de su trabajo como investigadora, conocemos su trabajo en su más reciente obra, conocemos también el trabajo que hace con su familia, nos demuestra ver al presidente arroparla, abrazarla, apoyarse, ya lo ha hecho, pues sí, ya lo ha hecho público. Me llegaron muchos mensajes. Le pregunté a mi madre: ¿Qué le preguntarías a…

user: …a la señora, a la esposa del presidente? Y se quedó muda. Creo que hay que agradecer que existan mujeres como usted, que representen a esa familia, a esos valores, que tengan ese sostén como pareja con una pregunta tan incómoda como la que hicieron o la que hizo uno de mis compañeros. Mi madre me dijo: ‘¿Cómo responder eso? En familia, en pareja’. Y reconocerle que existen, insisto, mujeres como usted que nos alienten a mujeres como nosotras, muchas que somos madres, somos periodistas, atendemos a nuestros hijos, y entender que desde nuestra trinchera también podemos, ¿por qué no?, pensar como usted, aspirar como usted. Y ya dijo que le intimida mucho el hablar en público, el estar…

user: Exactamente, y aun así tomó ese papel tan importante.

assistant: Una más.

user: Señor presidente, con la venia; señora Beatriz Gutiérrez Mueller, con la venia. Me brinca un dato. Usted, como historiadora, no creo que se vaya a quedar quieta.

user: De letras. Y en base a eso, ¿ha recibido —son dos preguntas— ha recibido alguna invitación de la actual presidenta electa Claudia Sheinbaum Pardo para formar parte del equipo de cultura?

user: ¿No le gustaría?

user: Y una segunda, ha estado a lo largo de algunos años o parte de su vida, gran parte de su vida, junto a un hombre que ha sido un luchador social, ha sido un guerrero en la política, el primer presidente de la República en tiempos contemporáneos que ha roto paradigmas, ha formado prácticamente o ha hecho una línea de la historia moderna en nuestro país en la política. ¿Escribiría, tiene en mente escribir algo sobre su pareja en algún momento sobre la historia de nuestro país contemporáneo donde él sea prácticamente el actor intelectual en la política moderna de nuestro país?

user: Gracias.

user: Gracias, muy buenos días a todas y a todos. Liliana Noble, de  Beatriz, yo quisiera preguntarle: mucho se ha hablado de que las mujeres hoy somos más visibles recién electa la doctora Claudia Sheinbaum. En mi particular punto de vista, creo que las mujeres siempre hemos sido visibles. ¿Qué opinión le merece esta concepción al respecto? Y también, me gustaría conocer cuál es su opinión acerca del trabajo que ha realizado el DIF, la directora general del DIF, Nuria Fernández Espresate. Mucha gente me ha dicho que, gracias a la labor que ella ha hecho, hoy el DIF no está considerado como una institución que solamente que solamente reparte desayunos o comidas en las escuelas; hoy, gracias al DIF, estos grupos vulnerables tienen una representación, y gracias a esto han podido tener acceso a clases, a educación, a la lectura, por supuesto. Esos sería mis preguntas. Gracias.

user: El tema de que las mujeres ahora somos más visibles que antes.

user: Buenos días, presidente. Carlos Domínguez, de  Más que una pregunta, doctora, pedirle que si nos puede comentar de lo mejor que le he dejado ser la esposa del presidente Andrés Manuel López Obrador.

user: Muchas gracias, doctora, por esta oportunidad. Pues sí, la verdad, como dice mi compañero, están rompiendo paradigmas, esta conferencia matutina igual, con ustedes, como familia. Y quería yo preguntarle: ¿qué mensaje les manda a algunos que tachaban al señor presidente, a su esposo, como misógino, machista? Y, bueno, yo hace unas semanas le comentaba que era la primera vez que conocía yo a un presidente que respetaba a su esposa, respetaba a su familia, respetaba a sus hijos. Y, bueno, ¿usted qué mensaje le puede mandar?, porque esto es histórico, la verdad. La imagen que ustedes están ahorita proyectando para las familias mexicanas, para el pueblo mexicano, pues está rompiendo paradigmas, por favor. Esa es mi primera pregunta.

user: Sí, y sobre todo que su gabinete es paritario también, importante.  Y en otro tema, doctora, así muy brevemente también comentaba el presidente que usted estaba manejando mucho lo de las razas. En lo personal y como grupo aquí en

assistant: ¿Tú qué cosa me dices cuando tardo mucho?

assistant: Ya. ¿Nos vamos a desayunar? Vámonos.

user: Gracias, señor presidente. Jésica Zermeño. Pues yo vengo a plantearle pues dos temas. El primero, por supuesto, tiene que ver con la discusión que se hizo ayer sobre la reforma judicial y su aprobación. Esta reforma se aprobó gracias a votos que en otros momentos nunca hubiéramos pensado que estuvieran del lado de la izquierda, por ejemplo, los del Partido Verde, algunos representantes del PRI, pero por supuesto que el que más ha llamado la atención, tiene que ver con un voto que viene del Partido Acción Nacional, de Miguel Ángel Yunes Linares.

user: Su hijo.

user: Y quiero yo repetirle lo que ya Lydia Cacho —bueno, de su hijo, tienen razón— lo que Lydia Cacho dijo sobre su padre, sobre el exgobernador en un tuit, ¿no?, sobre este voto que le dio a favor de la reforma judicial. Dice:  ‘Este es Miguel Ángel Yunes, padre, el hombre que amenazó con armas a mi editor para que no publicase  Presidente ¿qué decir para que muchos de nosotros no creamos que se hizo un pacto de impunidad a cambio de votos por esta reforma?

assistant: Pues es una decisión que tomaron los legisladores y diría de manera libre. Esto no deja satisfechos a muchos, a otros sí les agrada que se haya aprobado esta reforma al Poder Judicial. Yo estoy en los últimos, a mí me agrada.

user: ¿Aprobarla con este voto?

assistant: Sí con cualquier voto, porque creo que es importantísimo el terminar con la corrupción y con la impunidad. Y se va a avanzar mucho cuando sea el pueblo de manera libre, el pueblo de México el que elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros, creo que vamos a avanzar en México y vamos a dar un ejemplo al mundo. Porque el Poder Judicial, está más que demostrado, no imparte justicia. Los jueces, con honrosas excepciones, magistrados, ministros, están al servicio de una minoría rapaz que se ha dedicado a saquear al país, que son responsables en mucho de la decadencia de nuestro país, y nosotros estamos luchando para transformar a México, para purificar la vida pública. Entonces, cómo se logró esta mayoría, pues sí es importante, pero también hay que ver el beneficio que va a significar para el futuro de nuestro país el que puedan los jueces impartir justicia por haber sido electos por el pueblo, no por las cúpulas del poder.

user: Usted ha mencionado en varias ocasiones, ha catalogado a Miguel Ángel Yunes padre como alguien corrupto. ¿Qué se negoció con él, señor presidente?

assistant: Tengo diferencias con él, son públicas, notorias, como tengo diferencias con muchos otros, pero siempre en la política hay que optar entre inconvenientes y es buscar el equilibrio entre la eficacia y los principios.

user: Usted siempre ha dicho que su gobierno es transparente. ¿Qué se negoció con Miguel Ángel Yunes?

assistant: Nada, nada absolutamente. Yo creo que fue…

user: (inaudible) su punto de vista.

assistant: Sí, nada. ¿Y saben por qué se piensa que hubo una negociación? Porque ese es uno de los problemas que tienen los conservadores y sus voceros, creen que somos iguales a ellos. Le podría decir que no hablé con el señor Yunes, ni con su hijo.

user: ¿El senador Adán Augusto habló con él?

assistant: Sí, posiblemente, claro, porque a él le corresponde, él es legislador, ese es su trabajo. Yo envié una iniciativa de reforma a la Constitución y son los legisladores los que tienen que hacer su trabajo. Deberían también los oligarcas que se sentían los dueños de México, y sus voceros, buscar otra interpretación que no fuese tan simplista del toma y daca, el de la moneda de cambio, la relación mafiosa. ¿Por qué no? ¿Por qué no se interpreta de otra forma?

user: Pero, ¿el senador le ha dicho que habló con él?

assistant: Sí.

user: ¿Y qué habló con él?

assistant: No sé, no sé, pero puede haberse dado esa conversación, es su trabajo de él. ¿Cómo no va a hablar un dirigente de un grupo parlamentario cuando se está buscando tener los votos para aprobar una reforma constitucional? O sea, claro que sí, como lo hicieron los adversarios. ¿Qué, no pasaba lista Claudio X. González? Que, en términos estrictos, ni siquiera es político, porque la política es un noble oficio; tan no es político, que ha actuado —y eso es parte del error del bloque conservador— como dirigente de un movimiento, y los resultados han sido pésimos, porque en política, también, hablando de pragmatismo, cuentan los resultados.  Y este señor lleva años dirigiendo a los partidos del bloque conservador, años planteando de que había que evitar que fuésemos mayoría en el 21. Es público que hizo toda una campaña con intelectuales orgánicos, con medios de información y de manipulación, incluso recibiendo dinero del extranjero. Luego, engañan a sus seguidores, no les informan bien, cometen muchos errores y les va mal en la elección presidencial. Pero lo inaudito es que sigue él. Es como el fiscal de Guanajuato, que lleva 15 años como fiscal y cada vez más crímenes en Guanajuato, y no lo mueven porque representa a una secta, a un grupo de conservadores extremos. Entonces, el señor Claudio X también participa en esto, y pasa lista. Y llega incluso una legisladora del bloque conservador a decir: ‘El que vote en contra o el que se raje merece ser linchado’. Entonces, todo eso, todo eso no lo consideran ustedes. Ahora es: ‘A ver, ¿por qué la alianza Yunes-Morena?, eso nada más, o sea, es ver el árbol sin observar el bosque.

user: Entonces, ante este resumen que usted me hace de esta visión pragmática de que el senador Adán Augusto López no le dio informe de qué exactamente habló con Miguel Ángel Yunes y…

assistant: No me informó, pero no creo yo que haya transado, o sea, para decirlo con claridad, eso no lo hace ningún integrante de Morena. Eso era lo que se hacía en los tiempos de Salinas, o sea, eso es lo que se siguió haciendo sin Salinas, que continuó el salinismo como política; y no sólo eso, peores cosas. Pero no un dirigente de Morena transa, como se supone, ‘a ver, impunidad, dinero, amenazas’.  Lo de ayer, ‘a ver, tienen en la cárcel a un senador, a su papá también’. No, eso no lo hacen los dirigentes que luchan por una transformación. Ahora, si ustedes prueban de que hubo un acuerdo, incluso no escrito… No como los que hace el PAN, ¿Quiere que le ponga yo un acuerdo de los del PAN, de Marko Cortés? ¿Por qué no pones el acuerdo? Digo, también para que vean.

user: Sí, pero ante esta visión, digamos, pragmática, donde usted dice que no le informó Adán Augusto López qué fue lo que habló con Miguel Ángel Yunes, un encubridor de pederastas, según la periodista Lydia Cacho, algunos pueden decir que la aprobación de la reforma judicial, ante esta visión, es que fue un ‘haiga sido como haiga sido’, pero que pase.

assistant: Lo que se tiene que pensar es de que hace falta esta reforma.

user: ¿No importa cómo se vote y cómo se obtengan los votos?

assistant: Sí importa, porque en política los medios son fines, no es como lo definió Maquiavelo que el fin justificaba los medios, no.

user: ¿Y no fue este el caso?

assistant: No, no, no, fue cuestiones políticas. Mire, en la vida hay quienes cambian de parecer.

user: ¿Y usted cree que este fue el caso, que Miguel Ángel Yunes Linares se dio cuenta de las virtudes de la reforma judicial’

assistant: Sí, sí, sí, cambió. No virtudes, sino sencillamente él es un político y consideró que era conveniente actuar de esa manera. Y no necesariamente estaba a cambio una cantidad de dinero o una amenaza. Él es fuerte, yo lo he enfrentado, y no es de los que se deja amedrentar, no. ¿Qué fue? Pues una decisión política, así.  Miren, esto es por escrito, firmado, el señor Cortés, cuando la elección, hace poco, sí, para gobernador de Coahuila, este es una transa.

user: Totalmente.

assistant: Sí. Entonces: ‘El Partido Revolucionario Institucional conducirá y siglará la gubernatura del Estado de México y Coahuila en el año 2023’. O sea, el PRI y el PAN se ponen de acuerdo y el PAN cede, mediante este acuerdo, las candidaturas para el Estado de México y Coahuila, lo que sucedió.

user: ¿No vamos a ver un documento de esos sobre la reforma?

assistant: No, no. ‘Mientras que el Partido Acción Nacional conducirá los procesos el 24 de la Presidencia de la República’, lo que sucedió, nada más que ahí nadie dijo nada. Bueno, fue tan evidente que suscribieron este acuerdo… Bueno, la Presidencia de la República y la jefatura de gobierno de la Ciudad de México, y así fue, y nadie dijo nada, ni los famosos de la prensa nacional ni los famosos de la prensa internacional.

user: Nosotros sí, cuando salió la información hicimos la historia.

assistant: Bueno, luego ya en lo específico ¿qué negocian?, distritos locales, el municipio de Acuña es para una organización, Monclova, Frontera, Torreón, Torreón, los distritos, secretarías, fiscalización, medio ambiente, turismo, cultura, 20 por ciento de las subsecretarías descentralizados, desconcentrados, direcciones, todo esto para el PAN, como parte del compromiso. Más el subsistema de educación —todavía no se votaba— el Instituto de la Transparencia, se supone que es ciudadano, ¿no?, y que es independiente, porque cómo también han engañado con ese cuento; la descentralización, infraestructura educativa, agua, la junta de caminos, el 20 por ciento de los registros civil, las oficinas del Registro Civil, y oficinas de recaudación de rentas, nada más faltaron los baños en los mercados, el cobro por el uso de los baños en los mercados; el 20 por ciento de las direcciones de los planteles educativos y universidades, seis notarias, ratificación de Bernardo como magistrado, o sea, esto es el Poder Judicial local; alcaldías, Monclova, General Cepeda, Candela, Juárez, Múzquiz, Frontera, Rosita, Abasolo, Escobedo, Madero, Acuña, Castaños, LaMadrid y Torreón. ¿Quiénes firman? ‘Todas las candidaturas se podrán modificar, siempre y cuando exista el acuerdo de los partidos políticos PAN y PRI. En cada panilla que no encabece el Partido Acción Nacional llevará por lo menos un regidor y dirección del ayuntamiento’ Los distritos federales, Torreón, Monclova.  Miren, el que se quejaba ayer de traición.

user: Entonces, ante la votación del senador Miguel Ángel Yunes Márquez ayer, ¿Morena le abre las puertas ante este cambio de parecer sobre la reforma?

assistant: Yo no sé, no sé, porque lo de ayer no fue un asunto estrictamente partidista, es un asunto que tiene que ver con lo legislativo.

user: Entonces, ¿no le hace una invitación usted a Yunes?

assistant: No, no. Y yo creo que él tiene bastante claro de que no se trata de una alianza, de un acuerdo con el gobierno que yo represento.

user: ¿Por qué cree que lo tiene claro?

assistant: Porque sabe, creo yo, como muchos mexicanos, porque hasta mis adversarios me conocen, que yo no transo, que yo no establezco relaciones de complicidad con nadie.

user: Le hago las preguntas sobre el siguiente tema que quiero hacerle muy rápido…

assistant: Pero qué interesante está el tema. Y qué contento estoy porque se aprobó la reforma. Y también, ayuda mucho a que se siga poniendo de manifiesto lo energúmeno que son algunos de nuestros adversarios.  Y reiterar, lo que considero caracteriza a los conservadores. Beatriz dice que los conservadores de 200 años… Ese es un debate que tenemos, ¿verdad?, conceptual, y lo vamos a seguir teniendo. Yo caracterizo a los de derecha, que no me gusta llamarles así, o a los reaccionarios como conservadores, o sea, porque pensé: ¿Cómo les llamo? ¿Cómo los caracterizo? Y son conservadores. Y tienen tres distintivos: Primero, son muy hipócritas, que ahorita se rasgan las vestiduras, que es la doctrina de los conservadores: ‘¡Ay, qué horror! ¡Qué acuerdos’ ‘¡Cómo se atreven a hacer esos acuerdos! ‘¡Yunes, uy!’ ‘La maestra Elba Esther Gordillo, ¡ay, Jesús me ampare!’ ‘Carlos Salinas de Gortari’. Entonces, ese es un distintivo, la hipocresía, esa es su verdadera doctrina: son muy buenos en ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Lo segundo es que son muy corruptos, pero mucho, mucho muy ambiciosos.

user: Es que por eso la pregunta, porque si Miguel Ángel Yunes Márquez lo considera muy corrupto, ¿entonces por qué entonces…?

assistant: Sí, sí, sí, nada más le podría decir que una golondrina no hace verano en el caso que fuese así. Pero, bueno, muy corruptos, muy ladrones, y tenían engañados a muchos de que los ladrones, los rateros eran los que se robaban una bolsa en el mercado o el que se robaba una gallina, un pavo, ese es ‘rata’, y los grandes ladrones que se robaban cientos, miles de millones de pesos ni siquiera perdían su respetabilidad, eran hombres de negocios, políticos famosos, traficantes de influencia. Entonces, eso es el segundo distintivo. Y el tercero, es que son los conservadores muy autoritarios, fachos. Ayer… Nosotros fuimos opositores. Nunca… Nos robaron la Presidencia, estuvimos aquí como dos meses —hicieron un escándalo— para evitar la violencia, porque nos robaron la Presidencia. Tampoco dijeron nada los oligarcas, los que se sentían dueños de México, los que ayudaron en el fraude, ni los medios de comunicación convencionales, con honrosas excepciones. Bueno, no rompimos un vidrio, y nos robaron la Presidencia a todos los mexicanos y causaron un daño tremendo, porque si no nos hubiesen robado la Presidencia en el 2018 nos hubiese costado menos sacar adelante a nuestro país. Ayer, de repente toman el Congreso, el Senado de la República, destruyen. Esa es la otra característica del conservadurismo. Entonces, estoy muy contento porque se va a lograr la renovación del Poder Judicial; hacía falta. Ya se ha avanzado mucho en limpiar el Poder Ejecutivo; se ha avanzado muchísimo, y además ayer quedó demostrado, en limpiar el Poder Legislativo, el que se aguantaran los legisladores ahí firmes, mujeres, hombres, recibiendo insultos y todo. Y eso también tiene mucho que ver con lo que te preguntaron. ¿Por qué resiste uno?

user: Por convicciones.

assistant: Por convicciones y porque se defiende una causa superior, entonces está uno dispuesto a pagar una cuota de humillación, no una, varias, porque tienen una causa mucho más importante, que es la transformación del país, que es sacar de la pobreza a nuestro pueblo, acabar con las mafias. Aquí pasó desapercibido, por eso lo voy a repetir, pero imagínense que un juez hace poco no autoriza la orden de aprehensión en contra del segundo tirador en el asesinato de Luis Donaldo Colosio, no lo autorizó. Y el segundo tirador, de acuerdo a la investigación que hace la Fiscalía de la República, era un miembro del Cisen, del instituto de espionaje del gobierno de Salinas, y el que va a rescatarlo al segundo tirador, es nada más y nada menos que este señor Genaro García Luna, que ya jovencito había entrado al Cisen y se había formado. Y para el 94, cuando asesinan al candidato del PRI a la Presidencia, Luis Donaldo Colosio, ya tenía de subdirector, y a él lo mandan a liberar al que presuntamente dispara también en contra del candidato a la Presidencia. Bueno, hace unos meses —y esto vale la pena repetirlo y repetirlo y repetirlo, porque esto no lo va a decir López-Dóriga, ni Ciro, ni Loret de Mola, ni otros— un juez decide no autorizar la orden de aprehensión. Apela la fiscalía y en un juzgado de distrito los magistrados rechazan en definitiva el que se otorgue la orden de aprehensión. Ese Poder Judicial podrido, corrupto, vinculado a las mafias del poder en México, ese es el que queremos limpiar, reformar, purificar. Entonces, ayer fue un día importantísimo, muy importante. Y los intelectuales orgánicos, corruptos también —porque lo de orgánico era una expresión de Gramsci, que no corresponde—, hablan de que lo que buscamos es que haya una dictadura. Es una burla, es algo completamente superfluo. ‘Una monarquía’, primero dijo Krauze, ‘se termina la república y va a iniciar una monarquía’. O sea, como si ahora se coronara a la presidenta como reina, porque eso es la monarquía, la reina ‘Claudia Carlota’. Pero luego corrige, porque como dicen una cosa, dicen la otra y dan bandazos, y dice: ‘No, está mejor Aguilar Camín’, que él habla de dictadura, entonces dice Krauze: ‘Es dictadura’. Pero entonces la pregunta es: ¿y quién es el dictador? ¿Dónde está el dictador? ¿O va a ser una dictadora? Va a ser ‘Claudia Porfiria’, la dictadora de México.

user: Déjeme preguntarle sobre el otro tema que vengo a presentarle…

assistant: Pero qué interesante, ¿no te parece? No, no se da, no se da fácilmente en otros países.

user: Déjeme hacerle la otra pregunta, tiene que ver con el debate que usted ya mencionó, el debate de los candidatos a la presidencia de Estados Unidos entre Donald Trump y Kamala Harris. Ya adelantó una de sus impresiones. En términos generales, ¿cómo lo vio? Dijo Donald Trump en varias ocasiones, habló de la migración, incluso dijo en una de sus declaraciones más escandalosas que los migrantes en Ohio se estaban comiendo las mascotas de las personas allá. Y preguntarle sobre eso. Y además Trump volvió a mencionar lo de cerrar la frontera y además reiteró lo de los impuestos que puede ponerles a vehículos chinos. Y preguntarle eso, las impresiones. Y también si usted ha hablado con gente del gobierno chino, si se le han acercado para ver algún posible escenario ante esta situación.

assistant: Bueno, yo vi la primera parte del debate; me gustó bastante. Como no me puedo desvelar, pues ya no aguanté la última parte. Creo que fue hora y media; vi una hora. Y no hablo inglés, no entiendo esa lengua tan importante. Y estaba yo viéndolo en un canal, creo que de hispanos.

user: CNN.

assistant: CNN.

assistant: En español, sí. Y hubo un corte, porque hasta en eso hay comerciales, digo, con todo respeto, no dejan de meter comerciales. Hubo un receso y hasta ahí llegue, una hora. Y luego leí la segunda parte, y en lo que vi, una hora, no sentí que hubiese la intención de ofender a México. Es más, por eso vi el debate, porque estaba yo pendiente, es mi responsabilidad. Y sí escuché la primera parte, lo de los gatos, las mascotas, pero se hablaba de migrantes en general, no de México en particular. Creo que en una ocasión en la hora se habló de México, cuando el presidente Trump habló de los carros, los automóviles que se construyen en México y que se venden allá, pero que son de origen chino. Entonces, los dos tuvieron la delicadeza, y les agradezco mucho, de no ofendernos. El asunto, el tema migratorio es un tema que está en la agenda de los candidatos, pero no sólo ahora, siempre, pero fue en otro tono, mencionaron más a Venezuela que a México. Mencionaron muchas veces a China, muchas veces a Israel, muchísimas veces a Rusia, en lo personal a los presidentes de China, de Ucrania, de Rusia, de América Latina a ningún presidente, a nosotros no, y qué bien. Nosotros tenemos una política de respeto, de no intervención, de autodeterminación de los pueblos, de cooperación para el desarrollo. Y nos hemos entendido bien con los dos partidos de Estados Unidos. Nos entendimos bien con el presidente Trump, fue buena la relación, con él suscribimos el tratado comercial, que nos ayuda a los dos pueblos, a las dos naciones. Creo que es fundamental el fortalecer la economía, el desarrollo, el comercio en América del Norte, independientemente de otras cosas, fortalecer a América del Norte, y seguir manteniendo buenas relaciones comerciales, y, desde luego, tratándonos con respeto en el marco de una política de buena vecindad. Eso lo logramos con el presidente Trump, y lo hemos logrado con el presidente bien, que ha sido también muy respetuoso, es una gente de buenos sentimientos. Yo le diría que amigo de nosotros, de México. Conozco a la vicepresidenta Kamala Harris. La he visto en tres, cuatro ocasiones. También, muy respetuosa. Entonces, lo de ayer estuvo bien. Qué bueno que respetan a nuestro pueblo, como nosotros los respetamos a ellos. Si estuve viendo la televisión o el debate es porque pues siempre hay la preocupación, ¿no?, de que quieran ofender a México, ofender a los mexicanos, ofender a nuestros paisanos migrantes, y no, siento que no, que no fue así. Y ojalá y continúe esa política de respeto.

user: Gracias, presidente. Buenos días. Isabel González, de  Ya sabemos lo que va a pasar con la reforma al Poder Judicial federal, ¿no? Al tratarse de una reforma constitucional, bueno, tiene que pasar por los congresos estatales, en fin, para cubrir todo el procedimiento legal de difusión, publicación y promulgación. Mi pregunta va en el sentido de qué va a pasar, porque inevitablemente eso sucederá, alguien va a impugnar esta reforma. ¿Qué le ha dicho la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República en este sentido, de si puede llegar a la corte? ¿Pueden entramparse esta decisión? Porque independientemente de que haya un debate de si se puede o no impugnar una reforma constitucional, es un hecho que lo van a hacer. Ese es un planteamiento. El segundo planteamiento tiene que ver con el senador Miguel Ángel Yunes Linares, pero en otro sentido. ¿Cuáles serían los riesgos que usted ve como político experto en estas lides? ¿Y cuáles serían las recomendaciones para Morena y sus aliados de contar con los votos de Miguel Ángel Yunes Linares? Me explico un poco: en alguna ocasión yo lo escuché decir a usted, estábamos en Zongolica, Veracruz, usted hablaba con el partido Morena, con los dirigentes del partido Morena en Veracruz, y usted advertía algo que me parece ahora muy interesante, desde siempre, pero ahora me parece muy interesante, que debían ustedes cuidar al movimiento porque Miguel Ángel Yunes Linares era un personaje que sí podía dañar al movimiento. Tiempo después, sucedió lo de la señora, que pedía dinero a nombre de usted y que estaba vinculada con Yunes Linares. Se lo pregunto, porque usted conoce a Yunes Linares y usted sabe —lo ha dicho hace unos momentos— él sabe cómo funcionan estas cosas de la política.

assistant: Bueno, acerca de lo primero, pues no hay un fundamento legal para detener la reforma a la Constitución, no existe.

user: ¿Eso le ha dicho la consejera?

assistant: Sí, pero, además, eso lo saben los constitucionalistas y hasta los estudiantes de Derecho, esa es una facultad que tiene el Poder Legislativo. Desde luego, no faltan los intentos de querer violar las normas, leyes, la Constitución. Bueno, los integrantes actuales del Poder Judicial, en especial los ministros de la corte, violan la Constitución. Sólo por mencionar lo que cobran, la Constitución establece en el artículo 127… Lo tengo que repetir, un escritor, una escritora no debe de repetirse, pero un político sí, porque la misión, la tarea de un político es informar, orientar, concientizar, es como predicar. Entonces, siempre he dicho que se debe de respetar lo que establece la ley, lo que establece la Constitución, y no se hace. Regresando, cerrando el paréntesis. el artículo 127 sin ambigüedades, con mucha claridad, establece que nadie puede ganar más que lo que recibe el presidente de la República, y los ministros ganan cuatro veces más que lo que gana el presidente. Entonces, están violando la Constitución. Y últimamente, por ejemplo, cuando estaba el tema de la sobrerrepresentación en debate, presentaron un recurso de impugnación en la corte para que interviniera y se resolviera o recomendara cómo definir lo de la representación o el reparto de los diputados plurinominales; pues, desde luego, que eso no le correspondía a la corte, porque la Constitución es muy clara, la ley de la materia y, sin embargo, le dieron entrada al recurso; pero al ministro, que por cierto es simpatizante del bloque conservador, el ministro no pudo, rechazó el recurso, porque pues no tenía fundamento legal. Luego, sobre la representación, también, el exministro Valadés también expresó que no había fundamento y son adversarios nuestros. Este señor Valadés fue procurador con Salinas de Gortari. Y luego, Salinas de Gortari lo nombró ministro de la corte, ahí no hubo votación ni acuerdo político, fue un vil ‘dedazo’, y lo nombra ministro de la corte, y tarda creo que siete meses como ministro de la corte.  Luego, llega con otro ‘dedazo’, Zedillo, pero tampoco se comentaba nada en ese entonces, ni ahora, y desaparece a toda la corte. Y a ese ministro y a todos los demás les da una pensión vitalicia. Y ese ministro, Diego Valadés, que además es un constitucionalista, ¿no?, famosísimo, lleva 30 años recibiendo 250 mil pesos mensuales, 30 años y estuvo siete meses. Bueno, pues ese señor aún con todo eso, y además es miembro del Colegio Nacional y recibe también dinero, que al final de cuentas es dinero del pueblo, dinero del presupuesto público.  Porque otra mentira, ¿no?, que habían propagado era de que el presupuesto era del gobierno, ¿no? No, el presupuesto no es del gobierno, el presupuesto es del pueblo. Nosotros somos simplemente los gobernantes, administradores de los dineros del pueblo. Pero la creencia en la despolitización que fueron creando para mantener un régimen autoritario, corrupto, de privilegios, pues se fueron estableciendo esas creencias, de que el presupuesto era del gobierno y no del pueblo. Bueno, aparte de eso, el señor Valadés como es maestro emérito de la UNAM y mi Pero bueno, con todo y eso, muestra un poco de decoro y dice: ‘No es posible que la corte intervenga en algo que no le corresponde, que tiene que ver con el Tribunal Electoral’.

user: ¿Esa postura la tendrían que tomar los actuales integrantes del pleno ya promulgada la reforma?

assistant: Sí, sí, y no lo hicieron cuando les llegó el expediente de una empresa que le debe a la hacienda pública 35 mil millones de pesos, debieron rechazar el recurso, no darle entrada, porque existen fundamentos legales, hay hasta jurisprudencia en ese asunto; sin embargo, le dieron entrada, y ahí lo tienen, están esperando que yo me vaya, posiblemente, para ver si… O estaban esperando a ver si no pasaba la reforma judicial, pero el pueblo es mucha pieza. Entonces, le dieron entrada. Entonces es probable, como tú lo estás manifestando, que le den entrada en vez de rechazarlo de inmediato, porque no tiene fundamento legal, pero quién sabe hasta dónde estén dispuestos a llegar. Yo le aconsejaría a la ministra Piña, al resto de los ministros, que actúen con responsabilidad; porque es como el que está en un pantano, en arenas movedizas, sigue caminando y se sigue hundiendo. Entonces, también por decoro a la institución y a ellos mismos, que respeten la voluntad de los ciudadanos, que respeten la decisión del Poder Legislativo y que ayuden en la transición, ellos saben perfectamente de que está mal el Poder Judicial, ellos lo saben. Yo asistía, a veces, cuando estaba el ministro Arturo Zaldívar, a los informes, y me gustaba escucharlo porque fue de los primeros ministros en hablar del nepotismo, de la corrupción en el Poder Judicial.  Bueno, la ministra Piña hace como tres días o cuatro, en un arranque, en una expresión de franqueza, o sin darse cuenta, ella misma sostuvo que el 50 por ciento de los que trabajan en el Poder Judicial son familiares, ella misma. Y habría que preguntarle, a los jueces, y a los magistrados, y a todos los ministros, si no hay corrupción y si no debe de haber una reforma en el Poder Judicial. ¿Cómo es que nunca se sanciona a un juez? ¿Para qué sirve el Consejo de la Judicatura? Nunca hay sanción a un juez, a un magistrado, a un ministro, nunca. ¿Y quién debe de fiscalizar o de revisar, evaluar el trabajo de los miembros del Poder Judicial? Los integrantes de la Judicatura, pero no funciona porque está hecha la Judicatura a imagen y a semejanza de la corte y de todo lo demás. Entonces, en la reforma lo que se está proponiendo es que haya un órgano verdaderamente autónomo, electo por el pueblo, para que vigile el buen comportamiento de jueces, magistrados y ministros. Porque se van a elegir, pero a lo mejor se les va a olvidar quién los eligió y al servicio de quién deben estar, ¿no? Y para que no se les olvide, pues para eso va a haber un órgano de vigilancia. Entonces, ver eso. Incluso yo le haría un llamado.  Yo me acuerdo de don Genaro Góngora Pimentel que fue ministro de la corte. Me acuerdo también del siguiente, porque ese se prestó y le hizo caso al presidente Fox para desaforarme, Mariano Azuela, sí, nieto del gran escritor Mariano Azuela. Recomiendo esa novela  Antes había estado don Genaro, sí, y una vez me platicó —todavía vive don Genaro y le deseo que siga viviendo más tiempo— de las amenazas de Salinas cuando estaba Raúl Salinas en la cárcel, y cómo liberan a Raúl Salinas, al hermano de Carlos Salinas. Y no sólo lo liberan; le devuelven todo el dinero. Bueno, no es nuevo también lo de la corrupción en el Poder Judicial. Ayer pusimos lo de Héctor Suárez. ¿Cómo se llamaba la sección de Héctor Suárez?  Pero estamos hablando… Esto es. Él habla de Dublín, porque el Héctor era crítico. Lo dejaban en  Fue cuando también aquella llamada que interceptaron de la señora hermana de Salinas con su hermano Raúl, que se dio a conocer con Joaquín López-Dóriga. Eso no sucede si no hay línea del presidente. Son aquellos tiempos, ¿no? Porque todo eso como que se olvida. Y ahora es ya deporte nacional insultar al presidente, y todavía hablan de dictadura, de persecución y de censura. Porque él menciona Dublín y ya Salinas estaba en Dublín. Cuando lo vi, yo lo vi hace como tres, cuatro días también por los que participan en las redes, que yo les agradezco mucho, mucho, mucho. Benditas redes sociales, independientemente de que las quieran controlar ahora, ¿no?, también los potentados, pero benditas redes sociales, porque fue un avance porque ahora cada ciudadano es un medio de comunicación, es un avance para cuando nosotros luchamos en la oposición que nos tenían bloqueados, rodeados, no había posibilidad ni siquiera de la réplica, ni de réplica, ¿no?; ahora no, ahora dicen algo y puede uno contestar rápido. Realmente, fue un avance lo de las redes, lo del internet. Pues por eso…

assistant: Así es.

assistant: Vámonos a desayunar ya.  Ah me quedó, quedó un compañero, es Alberto, sí. Mañana, ¿no?, Alberto.

assistant: Sí, vámonos.

user: ¿Viene la Coordinadora Nacional?

assistant: Sí, a las 11:00, a las 11:00.

user: ¿Qué temas van a abordar?

assistant: Pues en general todo lo relacionado con la educación, la defensa de la educación pública, y lo vamos a hacer de manera conjunta. Yo nada más voy a introducir, porque yo ya estoy por terminar. Y va a estar la presidenta electa, nuestra próxima presidenta constitucional.

user: ¿Ayer de qué hablaron, presidente? Hubo reunión, ¿verdad? Ayer la recibió…

assistant: Ah, de cuestiones de Hacienda. Pero es una transición muy pacífica. No, pues no sólo pacífica; armoniosa, transparente, como nunca, es algo inédito.  Y estoy contentísimo, feliz, porque es una extraordinaria presidenta. Va a ser, lo repito, la mejor presidenta no solo de México, del mundo en poco tiempo, y lo puedo fundar, lo puedo fundar. Es lo mejor que le pudo haber pasado a nuestro país en este tiempo, por eso es para… gracias a la vida. Y que viva México

assistant: Ah, a propósito… No, no, no.

assistant: No, espérate, no. Imagínense cómo está la tolerancia en la casa.

assistant: A mí no me gusta la palabra ‘tolerancia’, el término ‘tolerancia’, me gusta más el respeto, más que tolerancia.

assistant: Ahora. Espérate, es que falta.

assistant: No, sí, faltan dos cosas. Un minuto.

assistant: Medio. Están todas y todos invitados al Grito desde las 10:00 de la noche del domingo 15 de septiembre. Va a ser histórico. ¿No tienes ahí la banda?

assistant: Con esa terminamos. Espérate. La otra cuestión es que ya está el avance del tercer capítulo del documental de Epigmenio Ibarra sobre el Tren Maya, va a salir mañana a las 9:00.

assistant: Dijimos medio minuto, todavía van 10 segundos.

assistant: No. Este es el…