system: Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México

other: Muy buenas noches tengan todos ustedes aquí y allá, en sus casas, en su sitio de trabajo, donde no estén escuchando. Son las 19: 00 horas del jueves 16 de julio de 2020. Vamos a iniciar la conferencia de prensa diaria sobre COVID-19, la pandemia causada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 desde aquí, en el Palacio Nacional de México, en la Ciudad de México. Hoy vamos a tener dos componentes: El informe técnico diario con tres nuevos estados, estados adicionales, vamos a comentar su situación epidemiológica. En la parte temática nos acompaña el doctor Gabriel García aquí presente, quien es el coordinador general del Centro Operativo de Apoyo a Contingencias, Copac. Esta es una unidad técnica de la Secretaría de Salud que se dedica a regular toda la atención prehospitalaria, todo lo que ocurre fuera de los hospitales y que necesita una atención urgente, tiene que estar bien coordinada, bien programada comunicada. Ustedes se preguntarán cómo hacen los estados para que puedan derivar pacientes de una unidad a la otra, tema que hemos comentado frecuentemente. A veces ocurra que se llena un hospital, pero no quiere decir que se llenan todos los hospitales de una entidad federativa, de un estado. ¿Cómo se logra que las personas puedan derivarse a otra unidad que sea resolutiva? De una manera coordinada, a través de los Centros Reguladores de Urgencias y los servicios de atención médica de urgencias. Eso es lo que coordina el doctor Gabriel García y hoy nos va a explicar detalles de cómo funciona este sistema. Esto fue creado antes de COVID, ya existía y se usa para las distintas emergencias, urgencias médicas de interés mayor; pero desde luego, en contexto de una pandemia, es extraordinariamente importante. Le agradecemos al doctor García que esté aquí y hoy lo presentará en unos minutos. Le pido al doctor Alomía si presenta de manera sintética el informe y luego el doctor García presenta lo suyo.

other: Muy buenas tardes a todas y todos. Vamos a comenzar con el informe técnico de la conferencia vespertina 139. Si vemos siguiente diapositiva. Tenemos aquí el escenario nacional. Precisamente en estas barras acumuladas están graficadas las más de 782 mil personas que hasta el momento han ingresado a protocolo de estudio por tener signos y síntomas compatibles con COVID. Vemos que en las barras apiladas, es decir, el total de ellas se mantiene todavía una tendencia ascendente, aunque en los casos que se van ya confirmando tenemos ciertas variaciones. Veamos la siguiente diapositiva para ver, precisamente, las líneas específicas, la azul superior son precisamente los casos estimados, 363 mil 599, cuyas variaciones en las últimas dos semanas, es decir, de la 26 a la 27 es de más 12 por ciento y aquí podemos entonces ver precisamente esta tendencia ascendente. Ya a principios de la próxima semana empezaremos a presentar la semana número 28, lo cual nos dirá si esta tendencia continúa o empezamos a ver ya algún descenso. Lo que también continúa incrementándose y eso es bueno son los casos que se han recuperado, las personas que se han recuperado de la enfermedad, más 14 por ciento es el cambio de la semana 26 a la 27. Y algo también que venimos viendo desde que presentamos estas gráficas es que desde la semana 24 en adelante tenemos un descenso, una tendencia descendente que se ha mantenido de esa manera en las defunciones, menos 24 por ciento el cambio de la 26 a la 27. Si bien es cierto hay esa cantidad de casos estimados, los que representan realmente la epidemia activa en México son sólo el 13 por ciento, de hecho tuvimos una disminución porcentual, tenemos varios días con el 14, ahora empezamos o tenemos una disminución de un punto porcentual y ahora es el 13 por ciento, y son 48 mil 857 las personas que han iniciado con signos y síntomas de la enfermedad en los últimos 14 días, y esto también es un buen indicador. Veamos la siguiente diapositiva. Tenemos la ocupación hospitalaria de camas IRAG general, el 46 por ciento de ellas están ocupadas, pero este otro 54 por ciento representa 16 mil 241 camas todavía disponibles. Podemos ver nuevamente al estado de Tabasco que se empieza a acercar a un nivel peligroso, digamos, de ocupación. Se sigue trabajando, al igual que con Nuevo León, con Nayarit, que son los que han tenido más de 30 por ciento… menos, perdón, de 30 por ciento, de disponibilidad, lo cual es este nivel de seguridad que siempre se debe de mantener y vamos a ver los resultados de estos trabajos también en los próximos días. Luego, todas las demás entidades están por debajo del 70 por ciento de su ocupación. Veamos la siguiente diapositiva. Son las camas IRAG con ventilador, el 38 por ciento de estas 10 mil 97 que se habilitaron están ocupadas, pero entonces la gran mayoría, seis mil 267 están disponibles, inclusive lo están en los estados de Nuevo León, Tabasco y Baja California, que son los que tendrían la mayor ocupación de este tipo de camas. Veamos la siguiente diapositiva. Vamos a entrar al grupo de tres estados que vamos a revisar el día de hoy. El primero de ellos es el estado de Guerrero. Veamos también aquí sus casos, todos los casos que en su momento se han identificado como sospechosos. Aquí vemos una clara elevación en la presentación de los mismos en la semana 26 y 27, de la semana 22 a la 25 prácticamente había alcanzado una meseta; sin embargo, en la 26 y en la 27 se incrementa y se incrementan también los casos confirmados. Veamos en la siguiente diapositiva precisamente cómo están las tendencias de estos grupos. La primera línea, la azul son los casos estimados, vean como aquí se grafica claramente esta meseta que habían alcanzado de la semana 22 a la 25, pero ya en la semana 26 hay un incremento importante, una aceleración en la transmisión que se ve claramente en la curva que todavía continúa en la semana 27. Aunque disminuyó la velocidad, ya la pendiente es menor, el ángulo de la pendiente es menor, pero aun así es un más siete por ciento lo que se está incrementando para este estado. Veamos también los casos recuperados, se han mantenido en una meseta sin crecer, inclusive la diferencia de las últimas dos semanas es de un menos tres por ciento. Lo bueno es que las defunciones a partir de la semana 23 presentan sí una tendencia descendente siendo la medición de las últimas dos semanas de menos 55 por ciento, 12 por ciento es lo que representan los casos activos estimados en Guerrero. Veamos ahora en la siguiente gráfica cuáles son los municipios en Guerrero que están contribuyendo a este incremento a esta aceleración en la cantidad de casos que hemos visto en las últimas semanas. Definitivamente Chilpancingo y Acapulco son los dos municipios que podemos ver han contribuido en cantidad de casos. Recordemos que aquí están, precisamente, por tasa de incidencia acumulada por 100 mil habitantes. Acapulco fue el primero de estos municipios que alcanzó una cantidad importante de casos y por lo tanto de transmisión en la semana 21, parecía que a partir de la semana 22 y hasta la 25 lograba un descenso, lograba un control; sin embargo, vemos como de la 25 a 26 nuevamente se vuelve a incrementar e inclusive este nuevo pico supera al pico anterior. Aquí prácticamente estaríamos viendo la figura de lo que representa un rebrote para el municipio de Acapulco, a diferencia de Chilpancingo, que desde que inició mantuvo una tendencia ascendente y más bien se aceleró en la última semana, de la 26 a la 27 es el incremento importante. En el caso de Zihuatanejo, también una tendencia ascendente a partir de la semana 23, 24, aunque no ha tenido una pendiente importante, o sea, no ha habido una aceleración en su trasmisión, así tampoco en Chilapa, que es el que tiene menos. Entonces, aquí sí el llamado importante es tanto para las personas que en este momento residen en Chilpancingo, en Acapulco y también en Zihuatanejo, todavía estos municipios están presentando tendencias ascendentes, todavía hay un patrón importante de transmisión en estos municipios, entonces hay que atender las indicaciones de las autoridades municipales, estatales y llevar a cabo todas las actividades de sana distancia para que estas tendencias puedan empezar a revertirse en lugar de que se sigan incrementando. Veamos el siguiente estado. Perdón, antes de pasar, veamos el mapa activado. Aquí tenemos desde las semanas 11 en adelante, precisamente en Chilpancingo de los Bravo, Acapulco, son los que inician con la transmisión, luego esta se va diseminando, ya para la 18 empezamos a tener colores más oscuros, en la 20 lógicamente Guerrero continúa incrementando su intensidad, tenemos ya más dispersión prácticamente en la gran mayoría de los estados y veamos la 27, Chilpancingo es la que tiene la mayor tasa, pero también tenemos ya municipios con colores intensos que evidencian transmisión reciente. Veamos ahora sí el siguiente estado. Tenemos a Michoacán. Michoacán, a diferencia de lo que acabamos de ver alcanzó un pico aparente en la semana 25 y ya para la semana 26 y 27 se vio un decremento y estamos viento todos los casos que en su momento se han notificado. Veamos ahora en la siguiente gráfica los casos estimados. Podemos ver nuevamente el efecto bastante claro, hasta la semana 25 tuvo un ascendente claro y ya para la semana 26 un descenso, ahora, en la semana 27 ese descenso no se ha mantenido, al menos no con la tendencia, más bien vemos una estabilidad en lo alto que inclusive tiene un incremento de un más cinco por ciento, vamos a ver como este comportamiento se da en la semana 28 cuando tengamos esta información graficada. Vemos también con la curva de recuperados siempre ha mantenido una tendencia ascendente, el último cambio es de más nueve por ciento e inclusive ha superado la cantidad o la tasa de recuperados a la tasa de los confirmados, menos 34 por ciento la diminución de las defunciones en las últimas dos semanas. Nueve por ciento la cantidad de casos activos, aquí vemos que es menos del 10 por ciento, precisamente, pro esta caída importante que hay en la última semana. Veamos por municipios quiénes son los que han contribuido de manera más importante a estas líneas, que es la siguiente diapositiva. Definitivamente Lázaro Cárdenas es por mucho el que contribuye con la mayor cantidad, la mayor intensidad a la curva estatal, veamos cómo este municipio llegó en la semana 20,21 a un pico aparente, se mantuvo en ese pico prácticamente hasta la 23 y ya para la 24 es cuando empieza una clara tendencia descendente, que al menos se ha mantenido y de manera importante hasta la semana 27. Los otros tres municipios, Uruapan, Zitácuaro y Morelia, con menor transmisión, inclusive también con tendencias a la baja en las últimas semanas por lo que todos estos contribuyen a esta disminución que vemos en el estado de Michoacán. Veamos la siguiente, que es el mapa animado y ahí está. Morelia inicia con la transmisión, luego la transmisión se va presentando en otros municipios de la zona centro, en la zona periférica del estado. Ya para la semana 17 empieza a haber incremento en las tasas, vemos colores más intensos, en la semana 20 ya hay municipios que alcanzan la tasa más alta que hasta el momento se ha registrado, se le van sumando otros cuatro, cinco y el estado empieza lógicamente ya a pintar muchos municipios de ellos y con tasas de intensidad importante. Veamos el último grupo que es el siguiente estado, Oaxaca. Veamos aquí, a partir de la semana 20 inicia un ascenso importante hasta la semana 23, parecía que en la 24, 25 y 26 ya teníamos un claro descenso como tal de la tendencia de los casos; sin embargo, vemos que en la 27 nuevamente se vuelve a incrementar, vamos a ver el comportamiento en la siguiente diapositiva. Precisamente aquí vemos en la curva de casos estimados cómo hasta la semana 24, se produce un ascenso importante y un descenso que empezaba a percibirse de al menos tres semanas hasta la 26 en la últimas dos semanas se realiza un incremento nuevamente que supera inclusive el primer pico que habíamos visto, vamos a ver si esto se constituye en lo que pudiera ser también un rebrote en el estado de Oaxaca, más 18 por ciento fue el incremento de las últimas dos semanas, vemos una estabilidad en la curva de los recuperados donde no ha habido cambios prácticamente, una meseta en las últimas tres semanas, inclusive aquí podemos ver un incremento en la presentación de las defunciones estimadas, más 11 por ciento, es en este caso el cambio de la 26 a la 27. Veamos los municipios que han contribuido a estos cambios. Definitivamente Oaxaca fue el que alcanzó la transmisión más elevada, la tasa más alta en la semana 24, tuvo un descenso importante hasta la 26, pero ese descenso no continuó en la 27, se estabilizó, lo cual podría poner en riesgo en un momento determinado que eso pudiera volver a incrementarse o que esa meseta se mantuviera por algunas semanas. Un comportamiento similar, pero en menor escala, tuvo San Juan Bautista Tuxtepec, menor escala, pero un comportamiento bastante similar, también con una tendencia plana, estable, en las últimas semanas. Huajuapan de León en su momento… Es la curva de más abajo, tiene una tendencia ascendente continúa prácticamente, que en su momento lo coloca en prácticamente el tercer lugar. Y finalmente Santa Cruz, que tiene prácticamente el tercer lugar y finalmente Santa Cruz que tiene, sí, un incremento importante hasta la semana 24, pero luego tiene una tasa descendente hasta la 27. Entonces, igual aquí te hacemos un llamado a los habitantes de San Juan Bautista Tuxtepec del mismo municipio de Oaxaca y de Huajuapan de León a llevar a cabo las medidas de sana distancia, a atender las indicaciones de las autoridades para que estas tendencias que se han mantenido de alguna manera estables, pero arriba, o sea, no continúan con un descenso importante, si no se llevan a cabo las medidas, este descenso podría verse truncado y entonces ver la posibilidad más bien de un rebrote. Y veamos la última diapositiva, que es precisamente el mapa animado. Inicia en Oaxaca de Juárez. Oaxaca tiene muchos municipios, como podemos ver en la gráfica, prácticamente son los municipios periféricos de estado y los municipios del centro los que inician con la principal transmisión, vemos que esta va incrementando de intensidad en función de que empezamos a ver ya para las semanas, 23, 24, colores más intensos, y aquí tenemos la 27 y sí, efectivamente es una dispersión que se da más en las periferias del estado y en el centro, muy probablemente esto también por la geografía que tienen los municipios en la región. Sería la actualización para hoy. Gracias.

other: Muchas gracias, doctor Alomía. Doctor Gabriel García, si es tan amable.

other: Con su permiso, subsecretario. Vamos a platicar de los sistemas de urgencias. Si me pasan la primera, por favor. En el mundo hay dos o tres modelos de sistemas de urgencias, incluso algunos se han hecho híbridos y se identifican por sus siglas este Sistema de Atención Médica de Urgencias. En el pasado era un modelo donde solamente el paramédico llegaba en la calle y levantaba al enfermo y lo llevaba al hospital y entonces la mística era tratar de llegar lo más rápido posible al lesionado y de ahí llevarlo al hospital más cercano lo más pronto que se pudiera. En algún momento todos los estudios que se hicieron en el mundo nos dieron bastante evidencia para saber que no es lo ideal y que los sistemas de urgencia, lejos de ser rápidos, tienen que ser eficientes en sus sistemas de operación; es decir, hemos cambiado de un modelo de cargar y llevar al paciente a un hospital más cercano a un modelo estabilizador, donde nosotros llegamos al lugar de la escena. En el lugar de la escena, el técnico en urgencias médicas o el médico o el paramédico, como se le ha llamado, estabiliza al paciente y le proporciona un transporte seguro al hospital más adecuado, no al hospital más cercano, no al hospital que esté a la mano cruzando la calle, sino al hospital más adecuado, tomando en cuenta sobre todo sus lesiones que pudiera tener o que pudiera poner en riesgo su vida, es decir, sus características clínicas. De ahí empieza entonces un crecimiento en el mundo de solamente ser sistemas despachadores de urgencias, ahora a ser unos sistemas muy integradores clínicos que deben de prestar servicios médicos desde la primera intención de la emergencia, de la urgencia, es decir, desde la recepción de la llamada. Entonces, se crean estos sistemas, que son una red coordinada de servicios de urgencias y emergencias y regulación médica que es el acto por el que se obtienen todos los datos clínicos de un paciente, características que tiene que tomar un médico o un técnico en urgencias médicas en regulación médica o un técnico en atención médica prehospitalaria y que, tomando como base unos criterios muy específicos de gravedad de algunas lesiones que pudiera tener o de características de la unidad hospitalaria que debe recibir a ese lesionado, toma una decisión de envío, tanto del transporte adecuado como del hospital que lo va a recibir. Entonces, es un sistema que coordina y regula la atención médica mediante sistemas de comunicación y radiocomunicación, que son atendidos por médicos, en su gran mayoría los sistemas de atención médicos de urgencias deben de tener médicos en el terreno, es decir, no solamente un técnico, sino un médico, y en el caso de que no se pudiera tener el médico en el terreno, el médico a distancia, es decir, a haciendo estas acciones de coordinación vía remota con el radiocomunicador o ahora ya con los nuevos aparatos tecnológicos que tenemos que nos permiten interactuar a distancia a pesar de las condiciones geográficas, y el tener esta coordinación para poder dar instrucciones muy precisas al técnico en urgencias que está atendiendo. Aparte de todo esto, el Sistema de Atención Médica de Urgencias ahora integra y debe de integrar los servicios de urgencias hospitalarias, es decir, debe de haber una corresponsabilidad en la que el técnico de urgencias médicas o médico que esté en la calle pueda tomar una decisión basada en criterios médicos clínicos de los sistemas de urgencias formales, es decir, fijos, hospitales y que además el médico que está dentro de esta unidad hospitalaria conozca, sepa, se entere de qué paciente le va a llegar y con qué lesiones y cómo lo vienen atendiendo en el transporte prehospitalario, que no es simplemente tener una camioneta adecuada con foquitos y luces y sirena, sino que va más allá los sistemas de atención médica de urgencias. Entonces, el SAMU, pues ustedes pueden ver, es un sistema que deriva del modelo francés y que tiene por cabeza el Centro Regulador de Urgencias Médicas, que son los famosos CRUM, el Centro Regulador de Urgencias, que al ratito vamos a ver, en la que sigue vamos a ver cómo se conforma, pero ustedes pueden ver que tiene una gran cantidad de áreas, de departamentos; es decir, no solamente es la prestación del servicio, sino también son sistemas que coordinan, son sistemas que tienen incluso áreas de investigación, de capacitación y que intervienen, lo más importante, intervienen como autoridad sanitaria en incidentes de salud masivo de víctimas o en desastres, en emergencias mayores o desastres. Estos sistemas ya tienen muchos años que han ido avanzando en el mundo, más de 20 años, en México tenemos algunos que tienen esas características en las entidades federativas y ha sido un gran esfuerzo por parte de las entidades federativas, así como de la federación de integrar a un sistema global, general en México y entonces vemos que el centro regulador, como les comentaba, es el cerebrito del Sistema de Atención Médica de Urgencias. Este órgano es la instancia técnica-médico-administrativa que toma la decisión, que es responsabilidad de Secretaría de Salud y que establece la secuencia de actividades que les comentaba, la secuencia de actividades que se da desde la toma de la llamada hasta el establecimiento en la atención prehospitalaria y el destino de este paciente al hospital más adecuado. Entonces, desde el sitio del evento crítico hasta la recepción y debe de operar las 24 horas y los 365 días del año, o sea, no podemos darnos el lujo de tener un día inhábil, estos sistemas deben de operar todos los días. Y tiene tres elementos específicos que debe de contar, que es: Uno, es una estructura física, o sea, debemos tener una oficina donde tengamos los teléfonos, donde tengamos la vista de qué tenemos, es decir, la oferta de los servicios para poder cruzar la demanda que sería los pacientes y los médicos, los técnicos reguladores o despachadores y el sistema de información y comunicación que debe de ser redundante y debe de ser muy seguro. Entonces, esto es algo que está normado en la norma oficial 034-SSA3 del 2013 y que está próxima a salir ya su actualización, porque se actualizó en el año pasado y está en los procesos de revisión, que es la norma que regula los servicios de salud en atención médica prehospitalaria. ¿En México cómo estamos? En México tenemos 15 entidades federativas que tienen Centro Regulador de Urgencias Médicas más el Sistema de Atención Médica de Urgencias o los servicios de atención prehospitalaria, 11 entidades que solamente tienen al Centro Regulador de Urgencias Médicas y siete entidades que no tienen Centro Regulador de Urgencias Médicas, pero que sí tienen hoy día un enlace que nos reporta y un enlace que es el responsable de la implementación del modelo prehospitalario; es decir, el que le estamos dando seguimiento y apoyo para que establezca en su entidad federativa, el Centro Regulador de Urgencias Médicas, y a su vez crezca a tener un Sistema de Atención Médica Hospitalaria o un SAMH. Ahora, el Centro Regulador de Urgencias Médicas puede coordinar a otros prestadores de Atención Médica Prehospitalaria, o sea, no tienen que ser suyas todas las ambulancias, porque no daría el recurso financiero suficiente para poder tener ambulancias sólo de una dependencia. Entonces, el Centro Regulador integra a todos los prestadores de servicios prehospitalarios. En México tenemos más de 100 años de historia con Cruz Roja y Cruz Roja forma parre integral de este Sistema de Atención Médica de Urgencias, se coordina a través de los Centros Reguladores de Urgencias Médicas, así como en el caso de la Ciudad de México el Escuadrón de Rescate y Urgencias Médicas, el ERUM que todos ustedes conocen y algunos grupos voluntarios que están de alguna forma bien alineados a la estrategia. Entonces, en las diferentes entidades federativas el centro regulador literalmente es el cerebro que coordinada todos los prestadores de atención médica prehospitalaria públicos o privados. Solamente nos faltan seis entidades federativas que tengan su centro regulador. Y bueno, este es el proceso por el que se recibe la llamada y vale la pena que toda la gente lo conozca y sepa cómo es el proceso con el cual se le atiende una emergencia, una urgencia. Se recibe la llamada a través del sistema 911, a través de los Centros de Atención de Llamadas de Urgencias, esta es una entidad, es una dependencia del sistema de seguridad hoy en día, de la Secretaría de Seguridad, en donde se hace el discernimiento qué tipo de emergencia es, si es emergencia policial, si es una emergencia civil, si es una emergencia, es decir, de protección civil o si es una emergencia médica. En el caso de que la llamada entre el 911 y sea una emergencia médica, en automático el despachador lo único que hace es tomar datos básicos y decir: ‘Permítame un seguido, lo transfiero al centro regulador’ en las entidades federativas que cuenten con centro regulador, por supuesto. Entonces, el centro regulador toma la llamada y a través de su personal técnico calificado, ya sea técnico en urgencias médicas, TAM o TUM, como le quieran llamar, que es paramédico, o el médico regulador toma la llamada y entonces empieza el proceso de atención médica, puede ser incluso solamente un tema de una urgencia sentida, que no sea real, que a través de un interrogatorio y de alguna asesoría médica a distancia pueda resolverse y no sea necesario enviar una ambulancia o si se requiere e identifica al médico que solamente necesita enviar una ambulancia de primer contacto que no tenga que trasladarlo, ahora existen en muchas entidades las motocicletas y en algunas otras entidades pequeñas tienen hasta bicicletas para poder dar este servicio. Despacho, entonces es el despacho primario que se va al centro regulador de urgencias médicas de las entidades federativas. Y en el caso de COVID específico se creó en la federación, en la Secretaría de Salud federal, el Centro Regulador de Urgencias Médicas Federal, no existía. Esa entidad que coordina a todos los centros reguladores no existía en este tramo de la parte federal, entonces no había como una línea muy clara de qué se tiene que hacer y cómo se tiene que hacer, cada entidad federativa iba creciendo y haciendo esfuerzos de acuerdo a los modelos internacionales, pero a partir de la pandemia creamos el Centro Regulador de Urgencias Médicas que, a través de la Red Amates, del Ambiente para la Administración de las Atenciones de Salud, y de la Red Negativa de Infección Respiratoria Aguda Grave, que es la red IRAG, donde todas las entidades cargan su oferta de servicios es como el Centro Regulador de Urgencias Médicas Federal puede servir de apoyo de los CRUM locales o en cada entidad federativa, porque hay algunas entidades que tienen varios CRUM por la situación geográfica, tal es el caso de Chihuahua, que tiene tres centros reguladores. Finalmente, puede cruzar esta oferta de servicios, es decir, el número de camas para pacientes agudos respiratorios graves y la demanda, todos los pacientes que hay, que se tienen que trasladar de una unidad A a una unidad B, ya sea por mayor capacidad de resolución o por saturación de una de las unidades. Entonces, al final esto es lo que creamos, esta parte regulatoria en donde nosotros podemos visualizar qué hay en el país disponible en camas, sobre todo de cuidados intensivos y en camas para infecciones respiratorias agudas y qué demanda existe, y podemos darle un lugar de alguna forma, tratar de buscar el lugar más adecuado para el paciente que se requiere. Y el despacho secundario es el que hace el centro regulador, ya puede mandar una ambulancia vía terrestre o aérea, dependiendo las condiciones del paciente, las características geográficas donde se encuentra, o la georreferencia, es decir, la isócrona donde pueden tener un tiempo adecuado de traslado. Este flujo es bidireccional en todos sentidos, desde cualquier instancia debe ser bidireccional, es decir, desde que yo llamo y cuando yo despacho la ambulancia, el CRUM le tiene que avisar al 911, ‘ya despaché la ambulancia’ y todo va concatenado con un número de folio que le va dando seguimiento y le da trazabilidad a todo el proceso. Entonces, finalmente el despacho secundario… Es decir, llega la ambulancia y la ambulancia toma datos clínicos, hace lo que tenga que hacer, estabiliza y le regresa los datos al CRUM, el CRUM decide con estos datos clínicos, con los médicos reguladores, con los técnicos en regulación médica a dónde se va el paciente de acuerdo a su oferta de servicio. Entonces, ya lo manda. Entonces, en el caso de una urgencia regular no COVID, si es un paciente con un traumatismo craneoencefálico con un golpe en la cabeza que requiere una atención y que requiere una tomografía, tendremos que buscar un hospital que tenga un tomógrafo que este funcional pero que además de que esté funcional tenga al especialista que le va a evaluar. La red negativa por eso pide esos datos, pide que las características de la cama que se sube para el tema de COVID sea una cama que cuente no solamente con la infraestructura de la cama, sino con los insumos y el recurso humano. Entonces, así es como funciona a grandes rasgos, entonces, se coordina las unidades médicas fijas pueden ser de cualquier dependencia a través de este convenio que se firmó de intercambio de servicios con las entidades federativas en donde los pacientes COVID podemos de alguna manera intercambiar pacientes entre las diferentes dependencias para que tengan garantizada su atención. Finalmente, este es el esquema de este convenio en donde nosotros decimos que en la regulación primaria, es decir, de los centros de atención telefónica de las entidades federativas, porque hubo grandes esfuerzos al inicio de esta pandemia en donde muchas entidades pusieron centros de atención telefónica, y desde la federación nosotros nos dimos a la tarea de sacar unos lineamientos que se revisaron por todo el sector y que además los revisó también el sistema 911, los centros de atención de llamadas de emergencia, en estos lineamientos se pone claro cuál es el camino y cuál es el algoritmo que se debe de seguir para poder identificar a estos pacientes, que sean positivos o que tengan dificultad respiratoria y requieran de una atención. De tal forma que los semaforizamos y decimos que un paciente leve pues se le da orientación y seguimiento en domicilio para no sacarlo de casa, para dejarlo en casa y que no ofrezca una mayor transmisión. El paciente leve con factores de riesgo lo enviamos a una unidad ambulatoria que lo pueda evaluar, que le haga el triaje y si tiene factores que le propicien una característica clínica que le pueda ofrecer un riesgo de agravar, se regula y se envía a una unidad hospitalaria. Ahora, este paciente grave que se identifica a través del 911 y que, como ya se ha comentado muchas veces en este foro, cuando se identifiquen pacientes graves o cuando ustedes identifiquen pacientes graves que tengan dificultad respiratoria, no se esperen, tenemos que llamar al 911 para que el 911 haga todo este proceso de paso por los centros reguladores. En caso de que algún centro regulador de los estados no tuviera la capacidad porque ya está saturado, porque no hay camas en ese momento o no tiene disponibilidad de ambulancias, el centro regular federal hará lo propio para ayudar a ese centro regulador. Entonces, una vez que el centro regulador verifica la disponibilidad en la IRAG, coordina todas las responsabilidades. Ahora, para poder trasladar ese paciente sí nos referimos a la regulación secundaria; es decir, que ya no es paciente que debamos agarrar de la primera instancia que no está en su casa, que no es de la calle, que es un paciente que ya está evaluado y estabilizado y que requiere un traslado, hay un sistema que se llama referencia y contrarreferencia, y estos sistemas de referencia por un tiempo se dejaron en el olvido, no estaban como muy aceitados, no estaban como funcionando adecuadamente. En algunas dependencias, no quiero decir que en todas, en algunas dependencia no jalaba bien la referencia. Entonces, lo que hicimos es a través de este convenio de colaboración y de intercambio de servicios es establecer las reglas del juego y decir cómo vamos a transferirnos pacientes entre nosotros, bajo qué formatos, con qué criterios nos vamos a recibir pacientes y quién los va a trasladar, porque ese es el otro tema, quién los va a mover, pues los mueven los centros reguladores a través de sus servicios propios o de servicios de terceros que ellos mismos coordinan. Entonces, se les busca lugar, se identifica la capacidad, la capacidad instalada y se finaliza el proceso, de tal forma que el sistema se vuelve redundante, o sea, no hay forma que se no escape un paciente, que no encontremos lugar. Puede ser que el lugar tarde, no es inmediato, no es, digamos, no es en el momento. Este proceso lleva un tiempo de gestión en lo que el centro regulador se comunica con los hospitales, se ve si la cama está desocupada; o sea, aunque nosotros la veamos en el sistema puede ser que 15 minutos antes de cargaran esa cama llegó alguien y la ocupó de urgencia, y eso es lo que nosotros tenemos que gestionar el internet del tiempo. Por eso a veces de pronto la gente se nos desespera y lo que le pedimos a la población es que no desesperemos. Este proceso es redundante y se garantiza que tenga un lugar y un espacio en el momento que se requiera. ¿Qué es lo que estamos haciendo? El sistema funciona, pero necesitamos mejorarlo. Como todos los sistemas, tiene fallas, se va aprendiendo con el paso del tiempo, y lo que estamos haciendo es que a través del modelo de atención prehospitalaria estamos preferenciando que exista un triaje adecuado, la atención de urgencias, que podamos atender con capacidades al trauma, las urgencias obstétricas y la toxicología, a los padecimientos toxicológicos. Ahora, en el lado del hospital lo que tenemos que hacer y que estamos haciendo es que la capacidad resolutiva y el triaje sea más eficiente, es decir, voy a meter a médicos en las urgencias, en las urgencias prehospitalarias, es decir, dentro de la ambulancia y en eso se está avanzando. Cada vez más vemos más médicos a bordo de las ambulancias y las entidades federativas, metemos enfermeros, mejoramos los procesos de triaje hacemos capacitaciones, se hacen indicadores de calidad, se les da seguimiento y a algunos ahorita los vamos a ver en algunas láminas siguientes y se mejoran los procesos. Ahora, en el lado administrativo pues evidentemente tenemos que hacer esta gestión de los riesgos, identificar plenamente dónde tenemos más accidentes, más incidentes de enfermedades, más atropellados, etcétera, a través de los sistemas de vigilancia y tener planes hospitalarios, hacemos gerencia hospitalaria, administración de emergencias y mejoramos el sistema con un sistema basado en calidad de la atención. Esto también conlleva a un proceso de supervisión que requiere estar plenamente y constantemente con las entidades federativas tocando la puerta y revisando sus procesos. Esto lo que llevamos. El CRUM federal, solamente el CRUM federal desde su creación, llevamos casi 496 regulaciones. Por origen, ustedes pueden ver que Sedena fue un gran aliado al inicio de esta pandemia y Sedena nos ha referido 454 pacientes para regulación dentro del área metropolitana y de algunas otras entidades como Oaxaca, Chiapas, que son entidades federativas que hoy por hoy todavía no tienen bien casado el proceso de la regulación y que no han iniciado bien con la regulación. Estas son las regulaciones de las entidades federativas, cómo se distribuyen a través de las entidades federativas y ustedes pueden ver, la Ciudad de México, en el Estado de México y Oaxaca son las entidades, las tres primeras entidades que tienen más regulaciones médicas, porque sus procesos se vieron saturados en algún momento y por la cantidad de población que tiene. Esto es lo que ha hecho solamente el centro regulador federal, ahora viene lo que ha hecho lo que han hecho los centros reguladores de todo el país, los que existen. Llevamos 12 mil 742 regulaciones médicas, de las cuales 17 por ciento son pacientes leves, 61 moderados y 22 graves. Si ustedes ven alguna entidad federativa faltante no es porque no haya hecho regulación, simple y sencillamente es porque estos pacientes no son COVID no han entrado a la estadística COVID. Todos estos pacientes son traslados COVID y en algunos casos algunas entidades federativas no tienen esta regulación e intercambio de servicios, porque son tan pequeñas que sus servicios son muy suficientes. Sólo para concluir, estas dos últimas láminas. También estamos trabajando en el fortalecimiento de la atención médica, sabemos que es un programa que existe del gobierno federal que lleva atención itinerante de salud a la población, a las poblaciones alejadas de los servicios y estamos trabajando desde la pandemia que inició la pandemia con 341 unidades médicas móviles que se han distribuido en todas las entidades federativas en las localidades más marginadas en esta población que está muy alejada de los servicios y que a través de vehículos con capacidades específicas, y ustedes pueden ver en la imagen del extremo derecho y del extremo inferior izquierdo, que son vehículos diferentes, uno de ellos solamente es el transporte del personal con el equipamiento médico, y la otra lleva la infraestructura, es decir, lleva el consultorio médico, el consultorio odontológico para ofrecer la atención primaria a la salud y atención de emergencias, sobre todo emergencias básicas. Se han instalado tres hospitales móviles, dos de ellos en Guerrero, uno de ellos se está instalando justo en este momento en el gobierno de Coahuila, con la colaboración de la Dirección General de Protección Civil, y 14 vehículos de logística de han destinado para estas tareas de reforzamiento en los municipios y entidades federativas que se han visto afectadas por la pandemia o que sus capacidades han sido rebasadas. Finalmente, comentarles este programa de fortalecimiento de la atención médica ha hecho 41 mil 455 consultas médicas y 92 mil 717 acciones de promoción y prevención, de las cuales 72 mil van dirigidas al individuo y más de 20 mil a la comunidad, entonces, interactuamos a través de este programa no sólo con el individuo, sino con la comunidad. Y, por último, sería la última. Sólo comunicarles que el esfuerzo colaborativo interinstitucional siempre rinde frutos muy favorables y muestra de ello es la colaboración que se ha tenido con las diferentes dependencias de la atención de urgencias en México. Muchas gracias, es cuanto.

other: Excelente. Muchas gracias doctor Gabriel García, coordinador del comando… ¿cómo era?, otra vez, Centro Operativo de Atención, yo dije hace rato de apoyo, de Atención a Contingencias. Vamos a darle la palabra a Araceli Aranday, de

user: Gracias doctor. Preguntarle sobre la reunión del día de hoy de la Conago. Nos había comentado en sesiones anteriores cuando le hice pregunte sobre el semáforo que hoy iban a definir algunos aspectos del mismo. Me gustaría que me comentara si llegaron a algún acuerdo y además de esto, si se tocaron algunos otros temas. Y preguntarle a Gabriel, si fuera tan gentil de darme un aproximado del tiempo desde que el paciente habla, ¿cuánto tiempo transcurre hasta que llega a ser atendido en promedio? Gracias.

other: Adelante, doctor. Empecemos con esa, ¿cuánto tiempo tarda entre que llaman y se le concreta la atención?

other: Estos tiempos son variables, los tiempos de respuesta de las unidades de urgencia son variables. En la Ciudad de México está alrededor de los 15 a 20 minutos dependiendo la zona geográfica, y hay ciudades en donde el tiempo de respuesta no rebasa los 10 minutos, es muy rápido, porque son ciudades muy pequeñas. Entonces, hay indicadores muy precisos por cada entidad federativa y tenemos el firme propósito en esta administración de seguir empujando el mejoramiento de los servicios para poder mejorar los tiempos de respuesta de los servicios de urgencias.

user: ¿Un promedio de nacional?

other: El promedio nacional ronda los 20 minutos.

other: Respecto a la otra pregunta de Aracely Aranday, de  Nos reunimos, en casi todas las semanas, y tenemos un diálogo muy fluido de distintos temas. En esta ocasión, nuevamente la secretaría Graciela Márquez Colín, la doctora Graciela Márquez Colín, secretaria de Economía, habló sobre los avances que se han presentado respecto al T-MEC y el tema de comercio; y luego, el segundo tema fue la situación epidemiológica de COVID y el semáforo. Fue una reunión larga, hoy fue bastante larga, empezó a la 1:00 de la tarde, terminamos prácticamente a las 4:30, y se expresaron múltiples perspectivas que siempre son muy constructivas y muy importantes sobre lo ocurre en los estados y los retos que enfrentan las autoridades sanitarias estatales para balancear apropiadamente los dos elementos que en México, en todas sus 32 entidades federativas, en todos sus municipios, en todos los países del mundo están en un enorme reto de balancear. Por un lado, el proteger de manera directa la salud y la vida en términos de la epidemia, esta epidemia de COVID causada por un virus que tiene la potencialidad de causar un daño grave y la muerte, una partícula biológica, un fenómeno natural que ha afectado a toda la especie humana. Por el otro lado, el enorme reto de cuidar la actividad social, el bienestar, la economía de todos y cada uno de los rincones del mundo. Estos dos elementos no son fáciles de reconciliar porque las intervenciones necesarias para disminuir la velocidad de los contagios y por lo tanto disminuir los casos de enfermedad y las muertes necesitan que las personas tengan una restricción de su movilidad en el espacio público y consecuentemente eso afecta la posibilidad de que continúen en operación distintos establecimientos industriales, comerciales, de servicios, etcétera. Retomo esto que hemos dicho en innumerables ocasiones para que siempre tengamos todas y todos claro lo complejo que es el manejo de una epidemia. Es natural que esperar que aquellas personas que no tienen preocupaciones en términos económicos enfoquen su atención exclusivamente en el aspecto directo de la protección de las personas para que no se contagien de COVID. Nos parece natural, entendible, legítimo, pero eso es sólo una parte de la historia, la otra parte es la protección del bienestar y de la economía. Y hemos dicho también múltiples veces -hace tiempo que no lo recordábamos, pero espero que toda la población lo tenga presente- la mitad de la población de México vive al día, tiene una necesidad imperiosa de salir de sus domicilios para poder conseguir el sustento diario, el pago por un servicio, la venta de un producto o el funcionamiento de un establecimiento comercial que le permite llevar el sustento a su casa. Entonces, parte de la innecesaria confrontación de ideas que se ha presentado en la sociedad mexicana tiene que ver con cómo vive cada quien la realidad de la epidemia de acuerdo a qué capacidades tiene. Hay gente que tiene mucho dinero, muy pocas personas, por cierto, tienen mucho dinero en México y tienen ahorro y tienen una red de apoyo, no les preocupa que se abran ya los establecimientos; pero insisto, la mitad de las personas no viven eso. Regresando a la reunión con los gobernadores, parte de esta perspectiva se expresó, no de manera explícita como lo estoy haciendo, pero en torno a la mecánica del semáforo y los criterios y metodología del semáforo. Reiteramos, lo hemos dicho aquí, lo hemos dicho en las reuniones con los gobernadores, está fundamentado en la ley, el semáforo es un instrumento técnico, el semáforo no es un instrumento de negociación con la sociedad para identificar de qué manera se puede encontrar la mayor cantidad de apoyos a una situación en particular, un color del semáforo, no está sujeto ni estará sujeto jamás. Es un instrumento técnico que nos permite identificar en una manera sistemática estimar el riesgo de que exista propagación, de que exista persistencia de la epidemia o incluso de que existan rebrotes. Como ya lo hemos visto en algunos ejemplos concretos, lo acabamos de ver en el caso del estado de Guerrero, pero ha ocurrido en otros estados en la medida en que empiece el desconfinamiento puede rebrotar la epidemia. Eso no es un error de parte de la autoridad sanitaria estatal, no es un ningún error, pero es parte de la realidad. Lo que se requiere es tomar decisiones ágiles para revertir el efecto y buscar una reestabilización del fenómeno epidémico local. Entonces, después de esta larga conversación, resolvimos lo que hay que resolver, que es: desde luego que continua el proceso del semáforo como un instrumento de evaluación de riesgo y un instrumento de comunicación de riesgos. Un tema particular fue sobre la periodicidad. Hubo cierta confusión me parece, no en la reunión, sino en la opinión pública, errores de interpretación, los quisiera retomar. Uno, se tuvo la idea de que se había suspendido el semáforo. Falso, lo aclaramos aquí una y otra y otra vez. No se ha suspendido el semáforo, este ha seguido todo momento. Dos, lo único que se detuvo fue la actualización del semáforo para la semana 29, que es la semana que está transcurriendo en este momento, pero no desaparece la calificación del semáforo, se quedó estacionada en la evaluación de hace de una semana atrás porque naturalmente es la evaluación que en ese momento presenta los indicadores de mayor precaución. Algunas entidades federativas continuaron descendiendo su epidemia y podrían haber pasado a otros colores del semáforo, pero estuvo suspendido para tener el máximo criterio de precaución. Y tercero, sobre la periodicidad también hubo una confusión de si la motivación para no haberlo publicado la semana pasada era un posible acuerdo de que ocurra quincenalmente. No es así. Dijimos aquí explícitamente la razón, encontramos que en algunos pocos estados la información era inconsistente, concretamente la información sobre el curso de la epidemia, sobre la cantidad de casos, la velocidad a que se presentan o sobre la ocupación hospitalaria. Entonces, a lo largo de la semana, entre otros con el equipo del doctor Gabriel García se hicieron esfuerzos de supervisión que permitieron reconciliar esa información, y vamos a reactivar el semáforo, lo presentaremos mañana y este empezará a transcurrir a partir del próximo lunes. Por favor, la compañera.

user: Buenas tardes. Sandra Meraz, de  Quisiera preguntarle si entonces ya se arreglaron estas inconsistencias de información que tuvieron con los estados. ¿Qué estados fueron? Y también preguntarle un juez le ordenó explicar sus fundamentos legales en los que basó su decisión de publicar este semáforo. ¿Lo va a hacer en este espacio?, incluso en este momento podría responderle a este juez y a esta persona que interpuso esta situación legal. Gracias.

other: A los jueces no se les responde en la prensa ni en los medios de comunicación. Cuando existe un requerimiento formal del Poder Judicial se les responde por los canales que la propia autoridad judicial establece. Hasta el momento no tengo conocimiento que en la Oficialía de Partes o cualquier otro mecanismo oficial de comunicación de la Secretaría de Salud o la subsecretaría que está a mi cargo se haya recibido este tipo de cosas; sin embargo, efectivamente, esta tarde vi una noticia que decía lo que usted acaba de relatar. En el momento en que tengamos el conocimiento específico de cuál es la inquietud del ciudadano que ha presentado esta informidad y la resolución del señor juez, pues responderemos conforme sea apropiado.

user: Y en caso de la Conago, las inconsistencias.

other: Ya se han resuelto, las inconsistencias eran fundamentalmente de…

user: ¿Cuánto estados?, ¿cuáles fueron?, ¿qué inconsistencias?

other: Muy pocos estados, no tiene la menor importancia identificarlos, esto es algo que puede ocurrir rutinariamente cuando hay un desfase en el flujo de información, a veces serán unos, a veces serán otros. Es un asunto técnico, en ningún momento ha sido una actitud de dolo, de negligencia, esto lo comentamos, precisamente hoy en la conferencia con los gobernadores, no identificamos que haya mala intención ni un ánimo de afectar la información, todos y cada uno de los titulares de los gobiernos estatales han mostrado una excelente disposición al diálogo y desde luego ejercen una enorme responsabilidad para proteger la salud de sus poblaciones.

user: ¿Ya no hay inconsistencias entonces?

other: No es un asunto que funcione así, es un asunto técnico, a veces se desfasa la información, podrá volver a ocurrir y si ocurre se harán las enmiendas correspondientes. Gracias. Por favor.

user: Sobre corresponsabilidades, que habló la semana pasada, comorbilidades, específicamente diabetes, que es la tercera comorbilidad en México asociada a los decesos por COVID y los comparativos que se están haciendo en medios. El fin de semana se supera los decesos en Italia y todos nos imaginamos que iba a suceder esto, como ha sucedido. ‘Se rebasó a Francia, se rebasó a España, rebasó a…’ sin dar un contexto preciso de cuánta población tiene cada país y de cuál es el porcentaje de mortabilidad anual en estos países por diabetes me quiero centrar, porque hipertensión y obesidad es otra cosa ¿no? Por ejemplo, en México, ya lo ha repetido muchas veces, tenemos el 14 por ciento de mortabilidad por diabetes, esta cifra de 2018. En el portal de la OMS, pero en el sitio de diabetes, Italia el país que se acaba de superar las muertes, tiene tres por ciento de mortalidad por diabetes; España, con una población también más baja, tiene de diabetes, cuatro por ciento; Francia, el dos por ciento; México, el 14. Los países que están por superarse, Reino Unido, quizá en un mes y medio se supera, tiene 43 mil decesos, por ahí hago el cálculo, tiene uno por ciento de mortalidad por diabetes; Brasil el seis por ciento, mucho menor todavía; y Estados Unidos tres por ciento. Más o menos el que se puede comparar es Rusia, que tiene un uno por ciento, a México, pero que tiene una población de 143 millones, México tiene una población de 128 millones. ¿Qué le dicen estas cifras?, ¿y qué le dice esta falta de corresponsabilidad que sigue dándose a lo largo de esta semana? El fin de semana hizo llamado, viernes, sábado y domingo, no se ve, se ve en los medios. Algunos medios, yo lo veo como un intento de descarrilar o de señalar un supuesto fracaso de la estrategia del gobierno federal, digo, esto aunado también con estas cifras que son como realidades de, por ejemplo, diabetes de empresas de estas industrias que producen comida chatarra, bebidas chatarras. ¿Qué le dicen estas cifras?, ¿y qué le dice esta falta digo de compromiso de asumir costos? Esta semana un hashtag muy agresivo, muy agresivo este fin de semana, no sé si lo vieron entonces por ahí va.

other: Muchas gracias. Entiendo el sentido de la pregunta, la inquietud es cómo evaluar de manera apropiada las realidades sanitarias, las realidades epidemiológicas entre los países y tener un sentido técnico más claro sobre cómo se está presentando la epidemia de COVID en los países. En los medios de comunicación, algunos, desde luego no todos, ha sido persistente un mensaje, un discurso centrado en dos o tres ideas básicas con una interpretación errónea. Técnicamente aquí hemos invitado a que si existen dudas sobre cómo se debe interpretar la información, cuál es el conocimiento científico que está detrás, con todo gusto no sólo se los volvemos a explicar, sino podríamos organizar un taller de capacitación. No pienso que sea dirigido a los reporteros y reporteras, la verdad es que tengo un gran respeto por el trabajo que hacen los reporteros, me da la impresión de que a veces es los editores, que sé que son los responsables de los encabezados, y a veces pienso que no es solamente desconocimiento, sino que efectivamente es un ánimo deliberado de no ver una de las realidades más escandalosas que nos revela esta pandemia de COVID. Esta mañana, por cierto, justo antes de la conferencia con los gobernadores, participé en un foro que organizó la Organización Mundial de la Salud, Organización Panamericana de la Salud con el Instituto Nacional de Salud Pública sobre medidas fiscales para el control de las enfermedades no transmisibles. Esta es una tendencia creciente en los distintos países el abordar de manera integral el gran problema de las enfermedades no transmisibles, son las enfermedades crónicas, diabetes, hipertensión, enfermedad pulmonar crónica, relacionada principalmente con el tabaquismo, etcétera, la obesidad, por supuesto, también. Y México indiscutiblemente la evidencia científica es clara, consistente y prolongada, ha sufrido una de las mayores epidemias graves de este tipo de enfermedades. Y las causas fundamentales están en los estilos de vida, pero cuando se habla de estilos de vida hay que tener claro que no se trata de preferencias individuales, se trata del ambiente construido en cómo se organizan las ciudades, cómo existe un uso preferencial del automóvil porque no existen espacios públicos suficientes para la realización de actividad física, entre otros factores, y el mayor en importante es la alimentación no saludable que depende de la sobreoferta de productos industrializados de muy baja calidad nutricional, altísimo poder calórico, para pronta referencia lo que se le llama la comida chatarra, incluida las bebidas azucaras que son verdaderamente generadores de esta epidemia en una gran proporción. Este es un tema, este es el tema que nos muestra esta epidemia en el caso mexicano, México ha sido a veces el primer el lugar o el segundo lugar en consumo de refrescos, también el primero y segundo lugares en la epidemia de obesidad, sobrepeso y diabetes, y hoy México es el país que sufre la mayor mortalidad en adultos jóvenes por COVID, porque COVID afecta a personas con este tipo de enfermedades. Ochenta y uno por ciento -lo hemos presentado aquí cada semana- de las personas que fallecen por COVID tienen una de estas enfermedades crónicas que se les ha causado este modelo de alimentación que predomina en México desde hace más de 30 años. Ese es el tema, no me sorprendería que, en esa intención de desviar el discurso, de desviar la atención, algunos medios que atienden a ese tipo de intereses prefieran centrarse en querer minar en la opinión pública la aceptación que tiene la respuesta que ha tenido el Gobierno de México. Muchas gracias. Se nos acabó el tiempo, desafortunadamente son las 20 horas con un minuto y nos vemos mañana viernes. Mañana viernes trasmitiremos desde Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. Mañana voy a ir para allá y vamos establecer el arranque de una iniciativa de acción comunitaria para COVID y lo vamos a hacer en viernes y sábado con el apoyo del gobernador Rutilio Escandón, de organizaciones sociales del estado de Chiapas, también la secretaria María Luisa Albores, de Bienestar, y los subsecretarios de Agricultura y de Educación, entre otros. Nos acompaña la Organización Panamericana de la Salud, el señor Christian Morales; Zoé Robledo, el director general del IMSS. Vamos a arrancar ahí este programa y entonces desde ahí transmitiremos la conferencia el día de mañana.

user: ¿Solamente la de Salud, doctor?

other: Sólo la de Salud va a ser desde Chiapas, 7:00 horas, 19:00 horas, pero desde Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

user: El domingo aquí.