system: Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 12 de octubre de 2023

assistant: Buenos días. Ánimo. Bueno, pues este jueves, como lo hacemos todos los jueves, vamos a presentarles un video sobre el rescate arqueológico del Tren Maya, es algo muy importante. Si periódicamente estamos informando sobre la rehabilitación, conservación de las zonas arqueológicas, es porque es fundamental, son nuestros cimientos, nuestras raíces, es nuestra herencia cultural y tenemos que seguir reforzando de dónde venimos para saber hacia dónde vamos. Primero, qué somos y luego hacia dónde vamos, reforzar nuestra identidad como pueblo con nuestras culturas. Entonces, vamos a presentar este informe. El antropólogo Diego Prieto, director general del Instituto Nacional de Antropología e Historia, del INAH, va a presentar este video. Y también porque… No sé si está aquí el compañero de Sonora. No vino, pero vamos a presentar… Nada más que como es un poco amplio y no nos da tiempo para contestar preguntas, que ustedes tienen también todo el derecho a participar. Tenemos ya todo el informe sobre la contaminación del río Sonora, por eso está aquí María Luisa Albores, secretaria del Medio Ambiente, y la procuradora federal de Protección al Ambiente, que está aquí también, la licenciada Blanca Alicia Mendoza Vera. Ellas, con otros especialistas, van a exponerles todo lo que tiene que ver con este derrame de químicos al río Sonora y qué se está haciendo, sobre todo para que los que viven en la región a la orilla del río Sonora, todos los habitantes de Sonora, de Cananea y también quienes están realmente preocupados por la conservación del medio ambiente sano, también puedan tener todos los elementos de lo que se está haciendo, de remediación y cómo se está actuando de manera legal. Entonces, si les parece, vamos a iniciar un procedimiento nuevo en el diálogo circular de las mañaneras. Tenemos dos partes: terminamos, nos vamos a desayunar, ya no regreso yo porque tengo que atender otras cosas, pero, por ejemplo, me va a representar en este caso la secretaria del Medio Ambiente, y también se transmite, para que se sepa y estén al tanto. Si les parece, una media hora de desayuno y luego de nuevo. ¿O quieren más tiempo? ¿O una hora?

user: Seguido, seguido.

user: Corrido.

assistant: No, es que de corrido se lleva muchísimo tiempo.

user: Estamos en la (inaudible)  Exacto, primero con usted.

assistant: Primero preguntas, ese es el propósito.

user: (inaudible)

assistant: Ah, bueno, así como lo planteas.

other: Que se queden a la conferencia del presidente y luego comenzaría la otra conferencia.

assistant: ¿Les parece así? Porque es que va a haber siempre mucha información, que es de interés, pero que lleva tiempo. Bueno, pues entonces sí vamos con el antropólogo Diego Prieto y luego abrimos para preguntas y respuestas.

other: Muy buenos días, presidente, secretaria, compañeras y compañeros. En esta ocasión, dado que el video es un poquito más largo, no tenemos ninguna lámina preliminar, simplemente comentarles que, a petición del señor presidente, les vamos a presentar un video que se exhibió, se le presentó al presidente el sábado pasado en la reunión de la que ya informábamos el lunes pasado, tuvimos del presidente con arqueólogos y personal profesional y de campo que están en el Programa de Mejoramiento de Zonas Arqueológicas. Este video comprende las 27 zonas arqueológicas en las que estamos llevando a cabo tareas de investigación, de conservación y mejoramiento de su infraestructura. Adelante.

other: Muchas gracias.

assistant: Bueno, vámonos por acá, aquí empezamos. Acuérdense que es sorteo, la suerte.

user: Hola, buenos días. Mi nombre es Alfonso Barrón, de  Primer punto, agradecerle el apoyo que se nos ha dado a los periodistas independientes. Segundo punto, quisiera saber cuál es su opinión sobre el posible, bueno, sobre los posibles efectos secundarios al recorte a la Suprema Corte de Justicia. Es todo.

assistant: Muy bien. Un saludo a todos los que hacen posible la comunicación a través de las radios de las comunidades, radios que se han ido fundado a lo largo de los años. A mí me tocó crear una,  Y son muy importantes porque, además de transmitir información, comunicar, están fortaleciendo los valores culturales de las comunidades, las costumbres, las tradiciones, las lenguas. Entonces, por eso qué bien que existen las radios comunitarias. Acerca de los efectos que pueda tener la reforma o los cambios a la iniciativa de presupuesto en el Poder Judicial, no creo yo que afecte en nada. Ese fideicomiso que está en cuestión prácticamente no se usa, es una reserva que tienen ahí para mantener privilegios de los altos funcionarios públicos. Sería bueno que explicaran los de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados cuál ha sido la trayectoria, cómo se fue constituyendo este fideicomiso. Y es muy poco lo que se ejerce, se va acumulando, acumulando y acumulando cada vez más y ahí se tiene, es un guardadito. Entonces, no va a afectar a los trabajadores, lo dije ayer. Es actuar con apego al principio de la austeridad republicana. ¡Cómo es que tienen a Juárez ahí en la Suprema Corte de Justicia, si en los hechos están actuando en contra de la austeridad republicana que llevó a la práctica el presidente Juárez, que decía que el servidor público…! A ver si lo pones de manera textual. Como dicen los abogados, a veces hay que leerles el artículo, para que se ubiquen. Juárez decía que el funcionario tenía que aprender a vivir en la justa medianía, ¿y cómo va a ser justa medianía ganar 700 mil pesos mensuales, si el salario promedio de los mexicanos es de 16 mil pesos mensuales? El promedio, promedio de los 22 millones que trabajan y que están inscritos en el Seguro Social, los que trabajan en la economía formal, pero el salario mínimo es apenas de un poco más de seis mil pesos al mes. ¿Y cuánto es diario, si se gana 700 mil pesos mensuales? Ayúdenme, divídanlo entre 30.

user: Veintitrés mil.

assistant: ¿Veintitrés mil? No. Si son 700 mil al mes, ¿cuánto es diario? ¿23 mil? No. Veintitrés mil para…

user: Diario.

assistant: Ah, diario. Entonces, el que gana 16 mil al mes ¿cuánto es diario? Son 500, ¿no?, más o menos, 600.

user: Quinientos treinta y tres.

assistant: Quinientos treinta y tres, ¿para 23 mil? Ahora, el mínimo, que son 200 pesos, ¿dónde está la justa medianía? ¿Saben que alguien me dio una revista  Bueno, pero para tu pregunta, no hay ningún problema, porque se trata de privilegios, no se van a quedar sin sueldos, sin sus prestaciones básicas, no se va a cerrar ningún juzgado, no se va a despedir a nadie, en el caso de que la Cámara de Diputados resuelva sobre esto. Aunque los conservadores —bueno, ya no puedo decir eso—, los reaccionarios estén diciendo otras cosas. Es eso básicamente.

user: ¿Para qué se usarían los 15 mil millones, presidente?

assistant: Pues eso en el Congreso lo pueden decidir, pero ayudaría muchísimo. Por ejemplo, para becas de estudiantes de familias pobres, porque sólo en el nivel medio superior las becas son universales. O sea, hay ya tres programas que son universales: Adulto mayor es para todos, o sea, universal quiere decir que es a todos desde 65 años: es para ricos, es para pobres, es para todos. En el caso de los adultos mayores es una recompensa por todo lo que han contribuido, y en algunos casos sí les permite vivir con lo indispensable, es para sus alimentos cuando es una pareja de adultos mayores. Y ahora va a aumentar 25 por ciento en enero, les va a tocar como 100 pesos diarios a cada adulto mayor. Y estamos buscando que se los entreguemos, si el Banco del Bienestar termina de consolidarse en su operación, que sea cada 15 días para que no estén esperando. O sea, ¿qué serían? Como mil 500 pesos cada 15 días, ese es el ideal, que es para sus alimentos. Si es una pareja, pues son 200 pesos. Bueno, pero ese es universal. Es universal también el de personas con discapacidad, no en todos los estados, pero ya en 17, 18 estados ya es universal para todos los discapacitados y queremos que sea en todos los estados. Y es universal en el caso de las becas para estudiantes de educación media superior, todos los que estudian preparatoria en escuelas públicas, son como más de cuatro millones que reciben la beca y es universal. Pero en primaria, en básica, no es universal. Se entrega a las comunidades más pobres, y en algunos casos es muy doloroso porque hay mucha pobreza, entonces en un salón, en un grupo, le toca a la mitad y a la otra mitad no. El ideal sería que fuese universal, ese es el ideal. Entonces, en el caso de los estudiantes de nivel superior de familias pobres, pues ya son más de 400 mil, imaginen a todos estudiantes de la UNAM y más, es como los estudiantes de la UNAM y el Poli juntos, más de 400 mil becados, de familias pobres, ellos reciben como dos mil 500, dos mil 800 mensuales, los estudiantes de nivel universitario; pero en el nivel básico hace falta más. Entonces, cuando me preguntan: ‘¿En qué podría utilizarse?’ Pues en eso. ¿Qué mejor que eso? Ahora que estamos hablando del tema y como aquí la vida pública es cada vez más pública y todo se transparenta, a lo mejor los mismos ministros resuelven hoy que están de acuerdo que se utilice lo del fideicomiso dedicado a privilegios para las becas de estudiantes, sería extraordinario. Miren, lo que decía Juárez: ‘Bajo el sistema federativo, los funcionarios públicos no pueden disponer de las rentas sin responsabilidad; no pueden gobernar a impulsos de una voluntad caprichosa, sino con sujeción a las leyes ―para que también no se diga que es una violación a las leyes, de acuerdo a la Constitución, la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de aprobar el presupuesto―; no pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, resignándose a vivir en la honrosa medianía que proporciona la retribución que la ley haya señalado’. Esta es la austeridad republicana. Muy bien.

user: Gracias, buenos días. Arturo Contreras, de  Ayer el mecanismo de establecimiento histórico de la Comisión de la Verdad para el esclarecimiento de la guerra sucia informó que desde la Secretaría de la Defensa Nacional había impedimentos para el acceso a la información. Es un llamado, un alegato bastante parecido al que hacían los padres de Ayotzinapa hace unas semanas. Igual, ayer durante su visita a Veracruz, en el 200 aniversario del Colegio Militar, usted entregó una condecoración, no sólo al general actual de las Fuerzas Armadas, sino al general Cienfuegos y a uno anterior de ellos, quienes han estado involucrados precisamente en este tipo de hechos que se intentan esclarecer. Entonces, pareciera que hay un mensaje encontrado en esta parte del Ejecutivo: por una parte, el Ejército no entrega la información y, por otra parte, se le condecora. Entonces, saber qué está pasando ahí y saber… El mecanismo de establecimiento histórico removió a sus investigadores para que, para que… Ya no se va a poder investigar más sobre la guerra sucia hasta que se permita el acceso a esta información. Entonces, ¿qué está pasando ahí, señor presidente?

assistant: Pues yo creo que hay mucha desinformación y hay mala fe.

user: ¿De parte de quién?

assistant: De parte de quienes manejan esto, porque sostienen… Me llama la atención que sea una de las notas principales del periódico

user: No sólo de ellos.

assistant: Sí, pero básicamente. Yo nada más les quiero recordar que cuando fui a tomar posesión como presidente empezaron los del bloque conservador, del PAN, a contar del uno al 43. O sea, ellos enarbolando la bandera de la defensa de los derechos humanos. Así está, lamentablemente, se han politizado estos asuntos y los manipula el conservadurismo. Y es bueno que se trate así, con claridad, porque hay mucha gente, incluso gente honesta, progresista, vinculada a nuestro movimiento que llega a confundirse pensando que somos iguales. Ayer estaba yo viendo esto de la entrega de un diploma al exsecretario de la Defensa, fueron a dos, a tres, que al mismo tiempo se habían desempeñado como directores del Colegio Militar, nada más que de eso no se dijo nada. Es Julio Hernández, igual que Carmen Aristegui, comunicadores  Eso sí, la otra derecha o el otro conservadurismo, el menos hipócrita, el más franco, abierto, si me dicen ¿con cuál me quedo? Con los más francos, los que no hacen política robalera. Ya saben ustedes que el robalo es el único pescado que anda en dos aguas, y nunca hay definiciones. Entonces, explicar de que entregamos estos reconocimientos porque ayer se cumplieron 200 años de la creación, del nacimiento, de la heroica escuela, del Colegio Militar. Lo de heroico vino después, pero primero fue Colegio Militar. Y fue una ceremonia importantísima. Se reconstruyó, ya prácticamente se termina todo el fuerte de San Carlos. Porque ahí estuvo primero la escuela, y es en la época inicial de nuestro movimiento, cuando triunfa nuestro movimiento de Independencia cuando se constituye la Primera República Federal. De eso no hablan estos comunicadores o informadores. Es en la época que está por llegar a la presidencia Guadalupe Victoria, el primer presidente de México, que combate, con Vicente Guerrero, con Santa Anna cuando todavía era consecuente y no se había convertido en tirano, bueno, ellos combatieron. En el caso de Guadalupe Victoria, aun siendo de Tamazula, Durango —en los límites con Sinaloa está Tamazula—, ahí nació, pero combatió el movimiento de independencia en Veracruz. Entonces, ya estaba ese fuerte, que es bellísimo. Aprovecho para invitar a que lo visiten, porque no se conoce mucho y estaba abandonado, ahora se rehabilitó. Está en Perote. Que era estratégico porque era el paso de Veracruz a la Ciudad de México y por eso se construyó ese fuerte, muy al estilo medieval, todo un fuerte. Entonces, cuando se construye se utiliza para el Colegio Militar. Y pasa el tiempo, esto fue en 1823, la primer República inicia en 1824; primer presidente de México, Guadalupe Victoria. Y ya grande, enfermo, se va Guadalupe Victoria a descansar, a vivir, a enfrentar su enfermedad ahí, en el fuerte y ahí muere, y ahí lo entierran. Y hay una leyenda que, bueno, ya después se las cuento, de cuando el fuerte es tomado por los invasores estadounidenses en 1847, pero ya ese es otro asunto. Bueno, a eso fuimos y se les entregó a todos los que fueron directores —y que viven— un reconocimiento, directores del Colegio Militar, del Heroico Colegio Militar, y ese fue el motivo. Entonces, sin decir en el marco en que se da la ceremonia, se lanzan todos los que están en contra de nosotros, aun estos hipócritas que aparentan que son de avanzada y que están a favor de la transformación. En el otro caso, hoy leo en el

user: Eso dijeron desde el mecanismo.

assistant: Sí, pero están malinformados o están desinformando, no están siendo objetivos, no están hablando con la verdad, porque, primero, a mí me obedecen, ¿sí? Primero. Segundo, hay, por convicción, la voluntad de esclarecer todo, de no ocultar absolutamente nada, hacer todo trasparente. Es una regla de oro de la democracia, no podemos ocultar absolutamente nada. Y me consta que han entregado todo lo que tienen en la Secretaría de la Defensa.

user: Hay una cuestión: de lo que se quejan los investigadores del mecanismo de la comisión de la verdad histórica no es de que no les estén dando acceso a la información; lo que les está diciendo a la Sedena es que tienen que ir a los cuarteles a consultarla y no se está permitiendo el acceso de forma digital, entonces que es una manera… Lo que ellos… Al informe que publicaron ayer lo titularon

assistant: Sí, sí, pero es lo mismo. En el fondo es decir: ‘Los mandos de la Defensa, del Ejército, ocultan información, no están ayudando a conocer todo lo que sucedió’. ¿Cuál sería el propósito de ocultar los hechos, si ya es más que conocido de que hubo un periodo autoritario, de represión, que se conoce como la guerra sucia? Nosotros creamos ese comité, y si lo creamos, pues cómo no vamos a entregar toda la información, que se sepa todo. No, es que hay infiltrados del conservadurismo en nuestro movimiento y cada día que pasa encontramos nuevas cosas, porque había muchísima simulación, eso era parte de cómo dominaba la oligarquía en el país, mediante la simulación, con la apariencia de que se lucha por una causa justa cuando en realidad no existen esas convicciones. Y hay también diferencias ideológicas, muchos de los que nos cuestionan estuvieron en contra de nosotros, aun siendo de izquierda, llamando a no votar, colocándose como independientes, no tomando partido porque, según ellos, todos éramos iguales. Y los más radicales, más radicales, más radicales, hablando de que la vía electoral, la vía pacífica nunca iba a llevar a una transformación, que además era una vía  Sigue hablando, no tanto así, pero sí en la misma actitud, Luis Hernández, de  ¿Qué otra cosa recientemente que le tocó a él? ¡Ah!, creo que Ayotzinapa, hacer el periódico  También, si…

user: Aguas Blancas.

assistant: No, no, fue un fin de semana que hubo algo y… ¡Ah!, lo de Chiapas creo, sí, Chiapas, sí, sí, sí, lo de…

other: Lo del desfile en la Frontera Comalapa.

assistant: El desfile en Frontera Comalapa. Era, no vi al  También, ¿por qué les molesta lo del general Cienfuegos? No es sólo por lo de los 43, no, no, no. Voy a empezar a responder sobre esto: no hay en la investigación nada en donde se acuse de manera directa al general Cienfuegos de Ayotzinapa, ¿eh? O sea, para que también quede claro. Y si Anabel Hernández, Carmen Aristegui, ¿cómo se llama?, Julio Hernández, tienen otra información, que la den a conocer. Bueno, pero eso no es, eso se usa. La inconformidad en el fondo es porque intervenimos ante una actuación que consideramos violatoria de nuestra soberanía por parte de la DEA y se demostró que le fabricaron delitos al secretario de la Defensa del gobierno anterior. Pero, independientemente de que era el secretario de la Defensa del gobierno anterior, pudimos constatar de que fue una venganza y que no habían elementos. Entonces, los de la DEA, sus representantes, porque están metidos en todos lados, se quedaron muy enojados y quisieran tener un Ejército Mexicano, Fuerzas Armadas de México, debilitadas, sentadas en el banquillo de los acusados, para que ellos puedan hacer y deshacer en México, como se los permitía Calderón. Entonces, es interesante el tema. Por eso, aunque es mucho, mucho, muy importante el tema de la contaminación del río Sonora, esto también es importante. Pero toda la información, toda, se entrega, no hay ningún problema. Y yo personalmente, en el caso de Ayotzinapa, como además no tengo duda de que hay injerencia de estos grupos conservadores, yo personalmente estoy conduciendo ya la investigación, yo la estoy dirigiendo y nos estamos reuniendo periódicamente todo el Gabinete de Seguridad para ir a fondo. Ya se ha avanzado. Nada más para que se tenga una idea, no hay en el mundo un caso en donde por esta terrible e injusta desaparición de los jóvenes se tenga en la cárcel a dos generales, a miembros del Ejército, al procurador anterior, al señor Zerón, que aun con el conflicto de Israel con este grupo palestino, aún nosotros vamos a seguir insistiendo. Porque, además, todo estuvo muy hecho a propósito, hasta que llegamos, y no desde el principio de nuestro gobierno, sino hasta después, que nos dimos cuenta. Por eso hablo de las infiltraciones en todo el gobierno, es que fueron muchos años de predominio de la oligarquía, de la política neoporfirista, de la política de saqueo, 36 años. Entonces, muy raro que se construye una verdad histórica, ¿no? Mejor dicho, una mentira, y los que construyen la mentira estaban libres y los supuestos defensores de los jóvenes, de los estudiantes, no exigían que se metiera a la cárcel al procurador, que se tenía la prueba suficiente de que él —está hasta en un video— se había declarado responsable y no se pedía que se actuara en contra de él. Y lo de Zerón así, con ganas de que se hiciera el trámite en Israel y que… Bueno, ¿por qué se va Zerón a Israel? Pero, también, ¿cómo es que, para crear la mentira de que habían quemado a los jóvenes —además, nunca fue aceptado por nadie— torturan, se demuestra que hay tortura? Pero en relativo poco tiempo, en muy poco tiempo, se demuestra que son torturados y se les libera, cuando hay torturados hoy de hace 15 años, que han demostrado que fueron torturados y están en la cárcel. ¿Qué pasó ahí? O sea, todo esto, toda esta maraña es la que estamos desentrañando, saber cómo estuvo esto, qué implicó. Y vamos a cumplir el compromiso que tenemos con las madres, con los padres. Pero, les digo, me llama mucho la atención de que tomé posesión y el PAN se para. Todavía no estaba, pero seguramente él fue el que lo propuso, en una de esas, y hay que ver los videos, porque en una de esas él era el principal promotor de esta arenga de ‘¡uno, dos, tres, cuatro!’, Álvarez Icaza, porque él ha estado detrás de todo esto y tiene mucho que ver con todas las organizaciones supuestamente defensoras de derechos humanos y no gubernamentales. Entonces, eso es. Tenía ganas yo de hablar del tema porque ayer fue nota la entrega del reconocimiento al general Cienfuegos y esto de que los de la comisión para conocer lo sucedido, ¿no?, de la guerra sucia.

user: ¿Pediría la reinstalación de los investigadores del mecanismo de…?

assistant: ¿Cómo?

user: ¿Pediría la reinstalación de las personas investigadoras del mecanismo?

assistant: Sí, si ellos quieren, aquí…

user: ¿Qué garantías les quedarían?

assistant: ¿Mande?

user: ¿Qué garantías se les darían para que ellos puedan regresar? O sea, ellos dicen: ‘No podemos seguir investigando porque no hay acceso’.

assistant: No, pues es que, si ellos no tienen convicciones y no tienen confianza, mejor que no regresen, y ya buscamos a otras personas que nos ayuden. Es un poco lo que hicimos cuando el fiscal de asuntos especiales de Ayotzinapa, propuesto por la organización de derechos humanos de la OEA, que no sabíamos, y además porque no tenemos nada que ocultar. Dijimos: Esta bien, lo aceptan los padres, lo están proponiendo, está bien, él. Pero resulta que cuando le pedimos que se tramiten, se hagan los trámites para las órdenes de aprehensión del procurador y de militares y de otros funcionarios de la procuraduría de ese entonces, de alto nivel, se niega, y junto con algunos miembros de la comisión de los observadores internacionales sostienen que no era el procedimiento adecuado, que se necesitaban 90 días para poder actuar. Imagínense, en 90 días, si fue sorpresivo, y cuando se dio la instrucción de iniciar el proceso para conseguir las órdenes de aprehensión hubo renuncias de ministerios públicos. Ahí nos dimos cuenta de que había una confabulación, que el pacto de silencio llegaba hasta la fiscalía especial y la Fiscalía en General de la República. Entonces, él renuncia, ¿y qué hacemos? Pues proponemos a otro. Hay otro caso, el de la encargada de desaparecidos, lo mismo. Resulta que llega a este cargo, también del mismo grupo de derechos humanos de la OEA o algo por el estilo. Es que dominaron durante mucho tiempo y simularon durante mucho tiempo, décadas, nunca realmente enfrentaron al Estado, nunca. Entonces, de repente da a conocer que hay 126 mil desaparecidos en México, 126 mil, me acuerdo, ella misma, de ahí mismo, de la comisión, y que la mayoría de los desaparecidos eran del tiempo nuestro. A ver, ahora resulta que nosotros estamos desapareciendo a la gente, cuando somos respetuosos de los derechos humanos, tenemos convicciones humanitarias, somos incapaces de ordenar que se reprima al pueblo, que haya desapariciones, que haya torturas, que haya masacres. Nos llamó mucho la atención. ¡Ah!, pero cuando planteo: Hay que revisar esto, y nos vamos, iniciamos un recorrido casa por casa para ver dónde están los 126 mil, empezamos en la Ciudad de México y nos encontramos a la mitad de los de la Ciudad de México, que ahí están, y estamos terminando el censo; cuando se da cuenta de esto, renuncia y se va con Carmen Aristegui a decir que nosotros estábamos manipulando el registro de desaparecidos. Así como se los estoy planteando. Entonces, estamos buscando a los desaparecidos. Nos da muchísimo gusto, acabo de estar en Nuevo León hace relativamente poco y la coordinadora de Bienestar, Judith, contenta, dice: ‘Ya encontramos a más personas’. Todo mundo está buscando y los estamos encontrando y vamos a dar a conocer. ¡Ah!, pero para que quedara constancia de que habían 126 mil desaparecidos, envió el registro, antes de irse, a la ONU, a la OEA y a las organizaciones supuestamente defensoras de derechos humanos, pero con la idea de que a lo mejor nosotros íbamos a alterar los resultados. Entonces, tenemos que estar enfrentando esto y ya basta de simulaciones, de hipocresías, vamos a hablar con claridad.

user: Ya que menciona la Comisión Nacional de Búsqueda, ¿se tiene una persona que pueda sustituir a Karla Quintana?

assistant: Sí, claro, hay muchísima gente que, con convicciones, honestas, íntegras… Nosotros llevamos años defendiendo derechos humanos, todavía no existía la Comisión de Derechos Humanos. ¿Saben dónde surgió la primera oficina de defensa de derechos humanos en México, que es increíble? En la época de Salinas, en la Secretaría de Gobernación, cuando estaba de secretario de Gobernación Gutiérrez Barrios. Yo estaba de dirigente y me tocó defender un caso de un desaparecido que lo habían asesinado policías judiciales en Tabasco, y me fueron a ver los familiares y nadie quería en ese entonces. Estoy tratando de acordarme sobre quién era, era una persona bastante decente, el primer director de Derechos Humanos de Gobernación. Es una familia que se dedica a la diplomacia. Luis… Bueno, ahora me voy a acordar, es que el pos-COVID ya no… Es un apellido compuesto. Si buscan en el directorio de Gobernación, en la época de…

other: ¿Madrazo?

assistant: No, no, no, de Gutiérrez Barrios. Tenía una oficina.

user: (Inaudible)

assistant: No, no, no, ese fue de estos mismos, este fue de estos, ese es el maestro de esta escuela a la que estoy cuestionando, era diplomático el señor. Les platico sobre esto, fue como…

other: Luis Ortiz Monasterio.

assistant: Luis Ortiz Monasterio, Luis Ortiz Monasterio. O sea, no existía la Comisión de Derechos Humanos. Este señor, muy decente. Yo fui a presentar la denuncia porque detienen a un supuesto delincuente, se lo llevan al mar los judiciales y lo torturan, lo ahogan y lo entierran de manera clandestina. Entonces, toda su familia buscándolo. Fue como en el 90, sí, después del 88. Y nosotros tomamos el caso y este señor, Luis Ortiz Monasterio, con médicos especializados, encontramos la fosa clandestina, y se hizo el análisis y se encontró que lo habían ahogado, lo habían asfixiado, tenía arena de agua de mar, y eso le costó al procurador de Tabasco de ese entonces la renuncia y se hizo justicia. Entonces, les estoy hablando del 90, tiene más de 30 años que estamos luchando, siempre hemos luchado por eso, por que no se violen los derechos humanos. Entonces, sí puede haber muchos, muchos que ayuden. Es que a veces se descuidan los secretarios o subsecretarios y se van metiendo gentes o se conservan gentes que están en contra de nuestro proyecto de transformación, y eso lo vemos a diario. A veces estoy en una reunión de Hacienda y de Pemex, y estamos tratando algo con algunos servidores públicos, y digo algo que tiene que ver con Pemex, que vamos a reducir los derechos de Pemex, que no pague tanto Pemex a Hacienda, que pagaba 65 por ciento de derechos y ahora está pagando 35, y al día siguiente está en el  Y ahora, aprovecho también, ¿me lo permites?, para aclarar otra cosa, lo del… que se demostró que asesinó a Luis Donaldo Colosio. Ya les he platicado, yo conocí a Colosio y cené con él el día 21 de marzo de 1994, y lo asesinaron cobardemente el día 23; o sea que cenamos el 21 en casa de la licenciada Clara Jusidman, allá en Las Lomas tiene su casa, ella fue como intermediaria. Él quería platicar conmigo y fue una plática importante, como de dos horas, y al día siguiente se fue a su gira, creo que pasó primero a Sonora; luego, el 22, a Baja Sur, a La Paz creo, y de ahí a Tijuana, y ahí lo asesinan. Me dolió muchísimo porque, imagínense, habíamos hablado de política, del por qué —me acuerdo bien— había que cambiar la política neoliberal. Me acuerdo de una expresión; cuando yo le estoy diciendo que la política neoliberal no es opción, no es alternativa para el pueblo de México, y que había que darle más importancia a la inversión pública y a la industria de la construcción —lo que estamos haciendo para reactivar la economía y crear empleos—, y mejor distribución del ingreso de la riqueza, me acuerdo su respuesta, dice: ‘Hay que regresar a Keynes, hay que regresar a Keynes’. Rarísimo, porque era Friedman —los economistas saben a lo que me estoy refiriendo—, el padre de la política neoliberal, que era lo que estaban aplicando, y siguieron aplicando hasta finales del 18. Pero él ya estaba pensando en llevar a cabo cambios en política económica. Entonces, conociendo todo esto… Bueno, a él lo asesinan, nos dolió mucho, fue muy impactante, muy doloroso para todos los mexicanos. Detienen a Aburto. Se empieza a hablar de que era Aburto, no era Aburto, que lo habían cambiado; siempre la duda, si había sido un asesino solitario o habían participado otros, o quiénes estaban detrás. Yo llegué a la conclusión desde hace tiempo que se trató de un crimen de Estado y que los crímenes de Estado, si no hay voluntad, lleva mucho tiempo el que se puedan esclarecer; fue un crimen de Estado lo del asesinato del presidente Kennedy y no se supo bien. Entonces, pues hay libros escritos sobre esto, muchos, muchos, muchos libros escritos. Hay uno de, entre otros, de Aguilar Camín, que lo distanció de su amigo Salinas porque Aguilar Camín se mete a ver los expedientes y se encuentra declaraciones de la esposa, que también falleció, de Luis Donaldo, en donde se aterraba al ver a Salinas, es lo que dice Héctor Aguilar Camín; más que nada, se aterraba de ver al que era vocero de Salinas, Carreño Carlón. Y ahí Héctor Aguilar Camín dice en ese libro, y es posible que esté en el expediente, de que la señora tenía que salir a veces en la cajuela del carro. Una historia así, bastante tenebrosa y muy injusta por la forma en que le quitaron la vida a Luis Donaldo, muy dolorosa. Bueno, pasa el tiempo… Ah, en ese entonces, esto para los jóvenes, 1994, viene una condena de 43 años a Aburto, luego se la ampliaron a 45, lo condenan. Hace relativamente poco —a ver si conseguimos el dato—, un abogado de Aburto plantea que había que revisar el caso porque en aquel tiempo se le había juzgado con el Código Penal Federal y que el delito debía ser sancionado con el código local, que establece…

other: La defensa pública.

assistant: La defensa pública, sí. Que el Código Penal Federal, en el momento en que ocurrieron los hechos, permitía esa sentencia de 43, 45 años, pero en ese mismo tiempo el código penal de Baja California creo que hablaba de una sentencia de 30 años. Entonces alegan pena máxima de 30 años y no fue condenado con la pena máxima de Baja California, así está. Entonces, ahora le dan un amparo y ponen un plazo para que se cumpla, se reponga el procedimiento y se juzgue de acuerdo al código penal de Baja California; esto significaría que quedara en libertad.

other: Son cinco días de plazo.

assistant: Cinco días de plazo.

user: Se cumplen mañana.

assistant: Sí. Me llamó mucho la atención esto porque empecé a saber por los periódicos. Hubo un día que creo que Alejandro Encinas planteó el tema en una reunión de Gabinete de Seguridad, pero luego lo que más me llamó la atención es que apareció un artículo de Riva Palacio, creo que fue de él, ¿no?

other: Sí, de Riva Palacio, dijo que se iba a usar el caso para atacar a Salinas.

assistant: Ajá, que íbamos a sacar nosotros a Aburto, ya estábamos preparando todo esto para sacarlo y usar el caso para que Aburto declarara en contra de Carlos Salinas de Gortari, eso es lo que dice Riva Palacio. Entonces, aquí hasta dije: Que no se preocupe el licenciado Salinas porque nosotros no tenemos ese plan, ni somos perversos, ni actuamos de esa manera. Entonces, ahora otro periodista así, de estos columnistas de  Bueno, ya nosotros ayer, antier, que me preguntó… ¿Dónde está el compañero? No vino. ¿De qué periódico es?

user: Páramo.

assistant: Es Páramo. ¿Qué cubre Páramo?

assistant: Ah,  Pues ya lo estamos viendo porque todo esto tiene que ver con el Poder Judicial, no tiene que ver con nosotros, ni modo que ahora que están muy buenas las relaciones con el Poder Judicial estemos nosotros de común acuerdo planeando una estrategia perversa de este tipo. Entonces, sí vamos, hoy le pedí a la secretaria de Gobernación que vea este asunto y que vea qué recursos legales tenemos nosotros, qué podemos hacer nosotros porque, independientemente de que el señor Aburto tiene derecho a ser protegido por la ley, también no es un asunto nada más legal o jurídico. No es que, a ver, el hecho se dio en Baja California y es del fuero común, cuando se trata del homicidio de un candidato a la Presidencia de la República. Ese es un criterio. Además, si el señor Aburto considera que está siendo tratado de manera injusta y que hay interés de perjudicarlo y que él es inocente, tiene toda la oportunidad de hablar, que se manifieste. Además, ayudaría mucho porque estas cosas no deben de repetirse nunca, jamás. Pero es importante que se conozca porque ya se van a cumplir, aquí, la sentencia de amparo señala que el Primer Tribunal Colegiado de Apelación en el Estado de México tiene cinco días, Primer Tribunal Colegiado de Apelación en el Estado de México; pero no es que sea del gobierno del Estado de México, no, es el Poder Judicial del Estado de México, es el Poder Judicial federal, que se entienda bien, tiene cinco días para cumplir la ejecutoria, mañana se cumple. Entonces, vamos a ver qué pasó mañana, digo, qué ha sucedido, qué va a suceder, mejor dicho, mañana y qué va a suceder el lunes, pero quería yo tratarlo aquí, por toda la perversidad que implica.

user: ¿Usted considera (inaudible)?

assistant: Sí, toda la investigación, o sea, creo yo que está abierta la investigación en la Comisión de Derechos Humanos, y los organismos internacionales y los familiares de Luis Donaldo Colosio, estos crímenes no prescriben.

user: Gracias. No quiero apropiarme de la palabra por más tiempo. Una segunda pregunta rapidísima. Desde el Colegio de Bachilleres nos hacen este señalamiento, que desde el sexenio anterior hay esta política de despido injustificado a maestros para que no creen antigüedad en sus plazas. Entonces, hay varios maestros de bachilleres que han dejado de dar clases y han dejado de dar seguimiento a sus alumnos por esta misma política. Entonces, piden una revisión de qué se puede hacer con ellos, porque siguen teniendo contratos muy precarios, de subcontratación, entonces piden que la SEP les eche un ojo ahí, piden que ya no sean despedidos y recontratados, tal vez un año después o un año después, o uno posterior. Saber qué se puede hacer. Gracias.

assistant: Sí, lo vemos con Leti Ramírez, a ver qué nos puede informar. A ver, a ver lo de

user: Enrique Florescano.

assistant: Florescano.

user: Enrique Florescano, pero Héctor también está desde el principio.

assistant: Sí, pero, bueno, son ellos. Ah, están los académicos, miren: Carlos Elizondo, ese nos quiere mucho a nosotros, él es uno de los —como Sheridan, como Aguilar, como Krauze— de los ideólogos del conservadurismo en México de nuestro tiempo; y la señora Magaloni. Pero hablan sobre los gastos de la Suprema Corte de Justicia. Dicen esto, textual: ‘Gracias a esta numeralia sobre los gastos de la corte —que fue bien desmenuzada por Héctor Aguilar Camín; fíjense cómo cambian, ¿no?, hablábamos de Héctor Aguilar Camín en el libro que escribió sobre el expediente de Colosio, donde insinúa que Salinas tuvo que ver, luego de que Salinas le había dado todo―, nos podemos enterar que en el año 2009 el costo de la Suprema Corte mexicana fue de tres mil 244 millones de pesos ―está hablando de la corte, que ahora debe de tener dos o tres veces más, porque en total lo que están pidiendo son 84 mil millones de pesos―, mientras que el gasto de la corte colombiana para el mismo periodo fue de sólo 107 millones ―3.3 de la mexicana―, mientras que la corte peruana costó 93 millones, sólo 2.9 por ciento de la mexicana. ‘¿Acaso esta enorme diferencia presupuestal se justifica en términos de carga de trabajo y eficiencia? ―Por eso, que no vean los conservadores la mañanera―. La respuesta es no. En ese mismo año la corte mexicana resolvió cuatro mil 308 casos, pero la de España resolvió 15 mil 851; y la de Perú, ocho mil 957. ‘Por último, en cuanto a la obesidad burocrática —obesidad democrática, ¿se acuerdan que al inicio del periodo neoliberal, esto es para los jóvenes, se usaba mucho lo de la obesidad del Estado? O sea, que había que adelgazar al Estado, pero proclaman la obesidad y están a favor del libre mercado y en contra de los monopolios, siempre y cuando no se trate de sus intereses; aplican sus recomendaciones, pero en los bueyes de los compadres—… Por último, en cuanto a la obesidad burocrática, la corte mexicana es también la que más funcionarios tiene: tres mil 116, mientras la corte estadounidense tiene 483; la española, 278; la canadiense, 209; la peruana, 175; la alemana, 167; y la colombiana, 146.’ Bueno, pues estos mismos —¿no tienes lo que están escribiendo ahora los mismos? Bueno, mañana—, ahora ya cambiaron, ya tienen otra visión.

user: Buenos días, presidente. En lo que está el escrito ahora, soy Tania Damián, del portal de noticias  Quisiera preguntarle sobre la investigación de las avionetas, cómo va, pues los campesinos de la región de Tehuacán insisten en el tema que habría avionetas que fumigan. Hay agricultores nuevos, agricultores que se han hecho de grandes extensiones de tierra y también hablan de algunos chinos. El estado señaló que no, pero no tiene la capacidad de esa investigación de la vía aérea, no sé si la SCT federal o el mismo Ejército, que sí tendrían un reporte, digamos, de avionetas que sobrevuelan esta zona de Tehuacán, de Tecamachalco, pudiera dar algún reporte al respecto porque el estado no tiene esa capacidad y los campesinos de esta zona insisten.

assistant: Bueno, nos comprometemos a entregarles un informe de todo lo que se conoce sobre esta actividad para que llueva o no llueva, se procure o no se procure lluvia con sustancias, que es lo que seguramente están ellos planteando, ¿no? Vamos a verlo y les entregamos un informe de lo que sabemos.

user: Ellos comentan que no es la autoridad, sino privados, agricultores con grandes extensiones de tierra que estarían, digamos, usando avionetas.

assistant: Pero, de todas maneras, ahí debe de haber control, existe control de la institución encargada del manejo del espacio aéreo. Déjanos ver y, si no hay ese control, pues qué bien que se está dando a conocer para que exista ese control.

user: Gracias, presidente. En otro tema…

assistant: A ver, permíteme. ¿Cómo se llama la agencia reguladora?

user: Seneam, Servicio para la Navegación del Espacio Aéreo Mexicano, sí.

assistant: Servicio para la Navegación del Espacio Aéreo Mexicano, sí.

user: Muchas gracias, presidente. Bueno, en otro tema, ayer se llevó a cabo el Segundo Foro Regional de la Contaminación del Río Atoyac, pero creo que eso lo voy a dejar ahorita con la secretaria, que va a seguir, porque, bueno, se va avanzando con el río Sonora, son temas muy complejos, pero sí comentar que ayer estuvieron los del Conahcyt y los Pronaces trabajando en ese tema y tienen algunas propuestas. Ahorita espero poder preguntarle directamente a la secretaria, que también va a avanzando con evitar la contaminación o resarcir el tema de la contaminación del río Sonora. La otra pregunta es: en mayo pasado, el gobernador Sergio Salomón Céspedes anunció la ejecución de varios proyectos, digamos, en coordinación con la federación, creo que fue el 5 de mayo, entre ellos el Línea Metropolitana, Línea 4, que en toda la parte del Periférico no hay transporte público para los poblanos. El gobernador señaló que estarían esperando ya el folio de Banobras para empezar esta obra tan importante. ¿Tiene información de cuándo podría ya darse o liberarse esos recursos por parte de la federación?

assistant: Tengo en puerta una entrevista con el gobernador de Puebla, con Sergio Salomón, y voy a hablar de estos temas, él trae su agenda. Siempre estoy hablando con los gobernadores para buscar apoyar en todo lo que se pueda hacer. Ayer me reuní con el gobernador de Zacatecas, en la tarde, para ver temas de Zacatecas, el tema de la seguridad en Zacatecas, que lo estamos atendiendo de manera especial y ahí vamos avanzando; es complejo, pero hemos avanzado en la disminución de homicidios y de delitos en general. Y se han creado 11 cuarteles para la Guardia Nacional y tenemos muchos elementos allá y vamos a seguir reforzando todo lo que tiene que ver con la seguridad en Zacatecas, y vimos otros temas. Y lo mismo voy a hacer próximamente con el gobernador de Puebla.

user: Gracias, presidente. Y hablando de seguridad también en esta carretera, la autopista Puebla-Perote, toda esta zona, ya se están usando los drones, se señaló que iba a haber reforzamiento por parte de la Guardia Nacional en esta zona.

assistant: Sí, se ha avanzado bastante ahí, ya se controló la situación de los asaltos. Siempre ha habido, se controlan; en el tiempo que llevamos casi no había, y de repente se nos descontroló hace relativamente poco, hace como seis meses nos reunimos y ya se está atendiendo y garantizando que no haya asaltos. Es pasando Esperanza hasta Orizaba, Maltrata, toda esa zona, eran la zona de los asaltos con más frecuencia. Estamos ahí atendiendo. Lo mismo, hace como un mes igual, dos meses, se intensificaron muchos los asaltos en la carretera de Iguala a Chilpancingo, y Chilpancingo a Acapulco, y ya también ahí tenemos ya más control y ya hemos disminuido esos asaltos. Y estamos pendientes en todos lados.

user: Presidente, y, por último, ayer vino el exsecretario Adán Augusto. ¿Qué platicaron? Esa sería mi última pregunta.

assistant: ¡Ah! Saludé a Adán. Lo extrañaba, ya tenía tiempo que no lo veía. Es mi hermano, lo estimo mucho, es un profesionista de primer orden, muy buen servidor público, y estuvimos platicando, hasta lo quería invitar a que se regresara a acá, pero tiene otros planes.

user: ¿Cuáles?

assistant: Ah, no, pues yo creo que estar con su familia, con sus hijos y… Ahora está en asuntos… Es que no lo puedo decir, no lo puedo decir, están muy… Ya ven que ya nos quitaron lo de la posdata. ¿Y saben qué pidieron los del bloque conservador? Que se cancelaran las mañaneras y ya casi estoy a punto de decirles: ¿Y de qué quieren su nieve? Pero el INE dijo que no, el tribunal de la Santa Inquisición, no actuaron con el pobre humano inteligente e inmortal de Galileo, pero nos recomendaron que iban a seguir las mañaneras, pero que no habláramos nada, ya por eso no hablo de nada ya de eso; entonces, no me estén ustedes cucando.

user: ¿Pero no se reincorpora al gobierno federal, entonces, Adán?

assistant: No quiso, no, es que… Él tiene aquí las puertas abiertas, él nos ayudó mucho, nos ayuda. No es fácil, no es fácil contar con cuadros para el servicio público. Otro daño que causaron los neoliberales fue que se dejaron de formar cuadros para la administración pública y para la política, entonces no hay buenos servidores públicos, no es fácil, mujeres y hombres, entonces por eso hay que darles mucha oportunidad a los jóvenes y dedicar tiempo a la formación de jóvenes, porque también en eso se perjudicó mucho. No los formaron para servir, no los formaron con una visión social humanista; los formaron más en el pragmatismo, en el ascender sin escrúpulos morales, en obtener cargos ‘haiga sido como haiga sido’. Entonces, ahora hay que formar distinto, que haya mística, que haya ideales, que haya principios, que se le tenga amor al pueblo, no lo material, no ‘voy a llegar al gobierno porque, mínimo, voy a obtener un sueldo de 500, de 600 mil, de 700 mil pesos mensuales, mínimo, pero como me va a tocar a mí firmar contratos o autorizar presupuesto, me voy a hacer rico’. Así pasaba hasta hace poco. Está el caso, este lamentable del segundo o el tercero en Hacienda, que tenía trato con los gobernadores y era el que autorizaba presupuesto para los estados, y se hizo muy rico. Y luego, lamentablemente lo asesinan porque ambicionaban quedarse con todo lo que tenía, una desgracia. Entonces, no es fácil la formación de servidores públicos, no son muchos. Hay quienes llegan con el propósito de medrar y no tienen convicciones, no tienen ideales, no le tienen amor al pueblo, no son siervos de la nación, como decía Morelos. Entonces, todos ayudan, los que tienen buena voluntad, los que quieren servir, a esos no les falta, no les va a faltar hacia adelante, estoy seguro. Los que van a tener problemas son los que se quedaron malacostumbrados.

user: ¿Marcelo también tendría las puertas abiertas al gobierno?

assistant: Sí, sí, claro que sí.

user: ¿Hasta en Morena?

assistant: Sí, claro.

user: ¿Le haría un llamado?

assistant: Claro. No, no, no, Marcelo hizo una labor importantísima como secretario de Relaciones Exteriores, nos ayudó mucho, igual que Adán desde el gobierno de Tabasco, luego lo invité a participar en la Secretaría de Gobernación, me ayudó. Lo que pasa es que todos tenemos nuestras aspiraciones y son legítimas; es decir, ‘a ver, ya estuve aquí, deseo participar en otra cosa’. Pero aquí están las puertas abiertas para muchos de los que están pensando en otros asuntos, otros planes, se respeta eso. Yo he podido avanzar porque he tenido el apoyo de buenos servidores públicos, esto no es trabajo o es fruto de un solo hombre, de un grupo de mujeres, de hombres, no, no, no, esta es la suma de voluntades, participamos muchos, hay gente que trabaja igual o más que yo, servidores públicos.

user: ¿Cuándo renuncia Nahle, presidente?

assistant: Ya creo que en estos días, y ya les voy a informar, la voy a invitar aquí para que nos dé un informe sobre la refinería, sí, para que también… Ese es otro asunto de los  La voy a invitar. Pero sí se tienen que ir porque los otros compañeros, compañeras, cualquier otro ciudadano tiene derecho. Entonces, no se puede estar aquí en el cargo si se va a participar en otra actividad.

user: ¿Qué hay del asunto del Indep?

assistant: Sí, ya está por nombrarse a otro director. ¿Tú hablas de…?

user: Del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado.

assistant: Ah, de Ernesto Prieto, que ya se… Sí, también muy bueno, Ernesto. Y me dio la oportunidad, porque hablábamos de Sheffield, muy bueno Sheffield, Ernesto también, y me faltaba hablar de la compañera, de Antares, de Antares, que, aunque no esté en Ejecutivo, es senadora.

user: ¿La lista de los funcionarios, presidente, de estos relevos que iba a usted a dar?

assistant: Sí, ya una vez que se termine. Por ejemplo, esto que mencionan de Ernesto, el sustituto, creo que mañana podríamos hacerlo, igual lo de Rocío, a ver si nos da tiempo mañana porque mañana me toca ir a supervisar el Istmo de Tehuantepec todo el fin de semana. Ya nos vamos, ¿eh?

user: ¿Con quién se reúne, presidente?

assistant: Tengo una agenda, así.

user: ¿Se ha analizado que vaya otro avión para Israel?

assistant: Sí. Qué bueno me preguntas, porque eso es importante. Ya regresaron, son 280, ¿no? ¿Cuántos mexicanos?

other: Tenemos los videos de la llegada.

assistant: A ver. O no, no, no, eso después. O ponlos, pues. Pero lo importante es que quedan como mil que quieren venirse. Se hizo una selección, se le dio preferencia a niños, ancianos, primero, pero se nos quedaron incluso jóvenes.

other: Setecientas sesenta y cuatro personas.

assistant: Quedan.

other: Quedan y son 287 las que regresaron.

assistant: Llegaron 287. ¿Y nos falta traer…?

other: Setecientas sesenta y cuatro

assistant: Setecientas sesenta y cuatro. Ya tomamos la decisión hoy de que están descansando los pilotos, todo el equipo y mañana salen…

assistant: Ya, con eso. Mañana salen los dos aviones, pero como son muchas personas y está escalando, lamentablemente, el conflicto, queremos aprovechar el tiempo y vamos a hacer un puente aéreo; es decir, vamos a sacar lo más pronto posible, se van a quedar los aviones allá, en Europa, estar sacando a un país cercano, seguro, y ya que los tengamos a todos en este país, en uno o en dos países, ya los traemos, porque no podemos tardar tanto. Entonces, vamos a hacer este puente aéreo, se va de nuevo mañana, se van los dos aviones ya con este propósito; Relaciones Exteriores ya está haciendo los trámites. Pues, agradecerles a las autoridades de Israel que nos están dando estas facilidades, no han cerrado el aeropuerto de Tel Aviv; sin embargo, ya están suspendiendo más vuelos comerciales. Y pues ya sabemos que se trata de una situación muy grave, lamentable, y deseamos de todo corazón que no escale el conflicto, que se busque la paz, pero no se ve, lamentablemente, que en el corto plazo puedan cesar las hostilidades. Entonces, necesitamos proteger a los mexicanos que están en Israel y por eso esta decisión que tomamos. Muy bien, ahora sí, aquí se quedan.

other: Sí, nos quedamos. Gracias, presidente. Pues, buenos días. Vamos a informar. No sé si pudiera tener un micrófono y pudiera informar. Gracias. Muchísimas gracias a quienes se quedan y a quienes nos ven en vivo y vamos a informar de lo que es el desastre ambiental río Sonora. Voy a tardarme un poco porque es un poquito largo el asunto, trato de concretar algunas cosas y al término si algunas cosas no quedaran claras, el planteamiento es que es ustedes nos puedan preguntar. Primero, compartirles, este hecho ocurre en 2014, el 6 de agosto donde hay un derrame de 40 mil metros de sulfato de cobre acidulado en el arroyo, esto es parte de lo que es un represo que se rebasa y va a dar directamente al cauce del río, ese primer río se conoce como el río Bacanuchi, después en Arizpe toma el nombre de río Sonora. Y ese cauce, en este complejo es de la minera Buenavista del Cobre, empresa del Grupo México y afecta a estos ríos que yo comentaba. Este es considerado el peor desastre ambiental de la historia de la minería metálica en México, estamos hablando del 2014. La siguiente, por favor. Y acá podemos explicar un poquito. Tenemos aquel represo de lixiviados en la parte poniente, esta es la que se empieza a rebasar y llega al represo de lixiviados Tinajas. Cuando llega al represo del lixiviado Tinajas se rebasa y al momento de rebasarse fluye hacia el cauce del río, primero se llama Bacanuchi, en Arizpe se llama ya río Sonora. ¿Qué detectamos con esto, en este sistema de lixiviación llamado Tinajas? La primera es que no soportó las primeras lluvias ordinarias; o sea, no había lluvias excepcionales, eran lluvias ordinarias y fue la primera que se presentó después de la construcción, esto llevaba un año de construcción y en el primer ciclo de aguas la presa poniente, la que está hacia arriba, falla y esas primeras lluvias ordinarias son las que llegan a Tinajas, se rebasa y son las que llegan al río. En este sentido, esos fluidos tóxicos se derramaron a esta presa y esto demuestra que hubo una negligencia en el diseño hidrológico, porque no estamos hablando de lluvias extraordinarias y fue el primer año que funcionaba en este caso este sistema de lixiviación. La siguiente, por favor. Aquí podemos ver cómo, lo que platicaba de la primera represa del lixiviados poniente, llega a lo que es el represo Tinajas, y de este represo Tinajas es donde vemos ahí ese triangulito, se rebasa y es lo que va a dar al cauce. La siguiente. Y dando al cauce, aquí también damos, hacíamos una simulación de lo que pasa, ahí está el represo Tinajas. Baja por toda la cuenca de los que le compartía, río Bacanuchi; después en Arizpe este río Bacanuchi toma el nombre de río Sonora. Y en estudios del Instituto Mexicano de Tecnologías del Agua demuestra que el derrame de los 40 mil metros cúbicos de sulfato de cobre de la presa Tinajas 1 alcanzó a comunidades de ocho municipios. Recuerden que es la cuenca, en el momento de la cuenca se rebasa, se contamina, y va hacia a lo largo de la cuenca; y pasa en estos ocho municipios, en Arizpe, en Banámichi, en Huépac, en San Felipe de Jesús, en Aconchi, en Baviácora, en Ures, en la parte rural de Hermosillo, capital de Sonora. Y este derrame tardó en llegar ocho horas en Bacanuchi, para llegar 60 kilómetros; 14 horas a Arizpe, que es 80 kilómetros, y 33.5 horas a San Rafael de Ures, que son 244.25 kilómetros. La siguiente, por favor. ¿Y qué es lo que pasa? El día 28 de agosto, esto sucede el 6 de agosto. De acuerdo a la parte administrativa que trae Profepa, el 28 de agosto hace la clausura, y cuando hace esta clausura pues preocupaba a la empresa pues que le levanten la clausura. Y el 15 de septiembre del 2014, Grupo México y la Profepa celebraron un convenio. Este convenio tiene este nombre, es ‘Convenio para la realización de acciones con el objeto de remediar, reparar y compensar los daños ambientales a la salud pública, así como reparar los daños materiales a las personas derivados del derrame’. En este convenio se establecen tres acuerdos. De esos tres acuerdos es: Uno, la elaboración de un programa de remediación ambiental. Cuando uno revisa este programa de remediación ambiental el ambiente es todo: es suelo, es subsuelo, es agua, es flora, es fauna, es el aire. Cuando uno revisa este programa de remediación sólo se evocan a suelo, únicamente a suelo. Después, que tienen que constituir un fideicomiso, famoso Fideicomiso Río Sonora. Y el tercer acuerdo, que es por lo que iban, que se levantará la cláusula, en el momento que se hace este convenio se levanta la cláusula. La siguiente. Ese mismo día, 15 de septiembre del 2014, se hace el convenio y se levantó la cláusula. Este convenio entre Profepa y Grupo México lleva a tener este fideicomiso que fue parte de estos tres acuerdos y servía, tenía la finalidad de servir como el medio de pago para dos cosas, principalmente: Una por daños ambientales y a la salud. Cuando decimos daños ambientales, se tenían que apegar a lo que era el programa de remediación ambiental, que es un programa de remediación específicamente para suelo lo que planteaban en ese momento. Y las afectaciones materiales que se hubieran dado, en este caso en la parte de la cuenca. ¿Dentro del convenio qué establecieron? Establecieron que por un primer momento iba a ver un compromiso de un monto inicial comprometido de dos mil millones de pesos, que lo iban a venir ministrando por 500 millones de pesos en cuatro ministraciones. Sólo hicieron dos ministraciones, dos ministraciones, entonces llegaron a una sumatoria de mil millones de pesos, eso es lo que tenía dicho fideicomiso, mil millones de pesos. ¿Cómo podía en este caso este fideicomiso ver en qué se ocupaban estos mil millones de pesos y este dinero? Forman un comité, se conforma este comité técnico y el objeto o el objetivo, la finalidad de este comité era probar los gastos en que se ocupa dicho fideicomiso. Estaba conformado por un representante de la Semarnat, en ese entonces el subsecretario de política ambiental, el señor Rodolfo Lacy, y un especialista independiente nombrado por la Semarnat, un representante del Grupo México que nombraba a un especialista independiente, y entre estos cuatro nombraban a un especialista independiente y se conformaba por estos cinco. La siguiente. ¿En qué aprobaron ellos los gastos de este fideicomiso? La siguiente, por favor. En esto, en esto se gastó conforme a lo aprobado, conforme a lo que tenemos nosotros en la información pública del Libro Blanco, mil 232.9 millones de pesos pagado, ¿en qué?, en cuestiones de conceptos agropecuarios, en unidades económicas, en jornales y prestaciones de servicio, en tomas de agua, en compra de tinacos, en pipas de agua porque era lo que era lo que más urgía, en rehabilitación de pozos, en una potabilizadora en Bacanuchi, en organismos de agua municipal para la cuestión de los pagos del agua, en diagnóstico ambiental, un diagnóstico ambiental pagado a la UNAM; en cuestiones de salud, que era la parte del pago directo a las personas; y en una unidad de Uveas; en comunicación social, en servicios notariales y bancarios, y también el concepto de Libro Blanco, 8.4 millones. Este es el desglose que nos da un ejercicio de mil 232 millones de pesos. Si sólo en efectivo había mil millones de pesos, hubo 309 millones de pesos que fueron pagados fuera de ese fideicomiso, pero sí los aprobó este comité. La siguiente, por favor. Y acá doy unos ejemplos de los gastos. Podemos ver acá que el ocupado por salud, 78.9 millones de pesos en cuestiones de salud y en pago en efectivo. Esta foto es real, así iban a ser los pagos, el dinero en efectivo, como lo podemos ver ahí, y las personas hacia atrás, y así hacían los pagos en efectivo. Y se efectuaron 7.8 millones que fueron otorgados. Sí me gustaría también hacer de su conocimiento que no nos encontramos recibos, que Semarnat le entregó a Grupo México 73 cajas y no se quedó la Semarnat con ninguna copia, ni de documento ni digital. Entonces, esto es lo que pasó. Si nos damos cuenta, ocupa para estrategia de comunicación 32.4 millones, cuatro veces más de lo mayor entregado directamente a los afectados en cuestiones de salud. ¿Y qué es cuestiones de comunicación? Pues los spots, la estrategia de comunicación que hace en Cinemex, Cinemex también es de Grupo México; spots que salieron donde se contaba en esos spots que ya había una remediación ambiental. La siguiente, por favor. De lo que más se requiere cuando pasa el caso de que se desborda un represo y que hay problemas con una cuenca de las comunidades afectadas, el tema no tanto es el suelo, es inmediatamente la contaminación del agua, la gente no tiene agua de calidad para consumo diario. Y en este sentido, pues sí se requieren tinacos, tinacos para almacenar el agua que va a llegar en las pipas, y esto se hace inmediatamente a corto plazo, pero se tiene que ir pensando a mediano y largo plazo cómo vamos a solucionar este problema. Entonces, ocupan 185 millones de pesos en compra de tinacos, ¿y a quiénes le compraron?, le compraron, en un ejercicio de 28.6 millones de pesos, al Colegio de Ingenieros Ambientales de México, que fue fundado por el entonces subsecretario de Planeación y Política Ambiental, Rodolfo Lacy Tamayo, que en este periodo del 2012 al 2018 también era el presidente del Comité del Fideicomiso Río Sonora, y 156.3 millones de pesos al Colegio de Ingenieros Civiles de Sonora, es la erogación. Y sólo una potabilizadora, lo que más urgía a la gente era el agua, una planta potabilizadora en Bacanuchi que se inauguró en marzo del 2015, que sólo operó dos años, hasta el 2017 porque no hubo suficiente recurso, dinero, para pagar la energía eléctrica, y también porque no hubo formación o capacitación, o acompañamiento técnico para que alguien se hiciera cargo del manejo de dicha planta. La siguiente. Lo que fue acciones fuera del fideicomiso fue esto, Grupo México financió nueve plantas potabilizadoras, pues es lo que más urgía e importaba a la gente el tema del agua; cinco plantas fijas, cuatro plantas móviles, de estas solamente operó una durante un mes, debido también, o sea, llegaron, colocaron las plantas y de esas nueve sólo una funcionó un mes, ¿por qué?, porque después no hubo la energía eléctrica suficiente para echarla a andar, pero tampoco hubo recurso, dinero para que alguien se encargara de las plantas. Y esto, esto se realizó entre Conagua, Grupo México, y en ese tiempo estaba el señor Víctor Hugo Alcocer Yamanaca, que ocupaba el cargo de subdirector general técnico, de junio 2015 a diciembre 2019. Casualmente, hoy es empleado de Grupo México. ¿Y qué pasó? Pues más de 22 mil habitantes de estos ocho municipios de las comunidades que viven sobre la cuenca pues se veían afectados y afectadas por la escasez de agua de calidad. La siguiente. Y acá hago un recuento de cómo ellos dicen que se cierra el fideicomiso, pero que es algo que la actual Semarnat no acepta porque no está cerrado dicho fideicomiso. La primera, el 1º de diciembre del 2016, la Semarnat de ese entonces determina que el fideicomiso ya había cumplido su objeto o su objetivo, que ya se había cumplido con la remediación, eso lo determina Semarnat en 2016. Lo propio hace la Profepa en enero 2017, ya cumplieron, ya había que cerrar el fideicomiso porque ya se había cumplido el objetivo. Y, entonces, mandan un oficio de extinción del fideicomiso, que ya se extinguiera el fideicomiso porque ya había cumplido con su objetivo. Entonces, mandan un oficio a Nafin, quien era quién manejaba los mil millones de pesos, y le piden que le regrese lo que quedaba a Grupo México, quedaban 77 millones. Entonces, le regresan, de esos mil millones de pesos, 77 millones a Grupo México. Y después, ya el 15 de enero 2020, hay una sentencia por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia donde le solicita directamente a Nafin que también haga lo propio, haga lo propio porque no se acepta como cerrado en este caso el fideicomiso. Entonces, Nafin solicita a Grupo México que reintegre el patrimonio. ¿Cuál era el patrimonio? Pues los 77 millones que había regresado, pero ni siquiera llegó a cumplir la primera ministración o del monto inicial. Acuérdense que el monto inicial era dos mil millones de pesos. Y el 2 de marzo, también el 20 de mayo de 2021, nosotros solicitamos a Grupo México la designación de los integrantes del comité, porque dicho comité no está cerrado, dicho comité no está clausurado, dicho fideicomiso está abierto, pero no funciona pues porque no completa el comité. Y después hay una presentación por parte del presidente, el licenciado Andrés Manuel López Obrador, directamente en territorio, en el pueblo de Cananea, el 4 de julio de 2021, donde nos instruye a varias servidoras y servidores que hagamos trabajo directamente en territorio escuchando a la gente y volvemos a instalar este trabajo, ya instalado en territorio. Nosotros, el 17 de agosto pasado, hicimos una denuncia penal a Grupo México, porque no ha cumplido con la remediación ambiental, esa es como parte de la historia. La siguiente. Y, bueno, yo lo que les platicaba, el 4 de julio del 2021 el presidente nos instruye, dentro de este plan integral de atención a Cananea que se pueda tener un trabajo. Se instrumentan cinco mesas de trabajo, dentro de estas cinco mesas de trabajo está la de salud ambiental y derecho al agua, que a una servidora le toca coordinar. La siguiente. ¿Y qué hicimos? La primera, esta coordinación la llevaba la actual secretaria de Gobernación, la maestra Luisa María Alcalde, en ese momento era secretaria de Trabajo, ella coordinaba las cinco mesas, y una servidora, a mí me tocó la de Salud Ambiental y Derecho al Agua, para eso tuvimos más de 18 reuniones en las comunidades directamente como sector ambiental, hicimos muestreos directamente con las comunidades, 120 de agua superficial, 66 de aguas de pozo, 156 de reabastecimiento, 39 en sedimentos, 96 en aire, 131 en suelo, ocho de flora y fauna. La siguiente. Y a partir de eso, de estar trabajando directamente con las comunidades, sale la necesidad de que la gente quería tener la seguridad de saber cómo estaba su suelo, cómo estaba su agua, cómo está su flora, cómo está su fauna y cómo está el aire que está respirando, y también la salud de las personas. Es ahí cuando le pedimos a compañeros que son especialistas, y que el día de hoy me acompañan, a que vayan a hacer dichos muestreos. El día de hoy está el doctor Pedrozo, que es el director del IMTA, Instituto Mexicano de Tecnologías del Agua; está la licenciada Mariana, que ella es la encargada de despacho del Inecc, Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático; y un compañero técnico, el doctor Abreu, que también nos apoyó directamente en territorio en estos muestreos. Ellos, en este caso, comparto y comento, tienen laboratorios y personal técnico acreditado por la Entidad Mexicana, EMA, esta acreditación les da una  Y el caso del Inecc hace los estudios de aire, de suelo y de biota, que es flora y fauna. Y en los casos de IMTA, Instituto Mexicano de Tecnologías del Agua, hace los estudios del agua y también de los sedimentos. La siguiente. Es un Dictamen Diagnóstico Ambiental, que consta de 239 páginas, que lo compartimos anteriormente en Semarnat, a finales de septiembre, y que subimos esto en la página. Está disponible para todas y todos los mexicanos, lo pueden encontrar el link justo en la página de Semarnat. Yo hago un resumen con cuatro láminas de lo que consideramos lo más importante encontrado en este Dictamen Diagnóstico Ambiental. En las cuestiones de aire, de suelo y de biota, esto es contundente, son los estudios del Inecc, y nos dice: ‘Los metales rebasan los valores permitidos por las normas nacionales e internacionales. ‘El incremento en las concentraciones de los diferentes metales se relacionó con la cercanía al punto donde ocurrió el derrame. ‘Las observaciones en las poblaciones de insectos o artrópodos muestran que la actividad minera está relacionada con la afectación a los ecosistemas de la región’. La siguiente, por favor. ‘En el aire, el incremento de mercurio excedió los valores recomendados, se encontraron altos niveles se acidez en el suelo que pueden permitir movilización de elementos como el aluminio. ‘El factor de enriquecimiento encontrado muestra contaminación constante en la región para la mayoría de los poblados estudiados’. La siguiente. ¿Y en cuestiones de agua y sedimento, qué nos encontramos? Derrame a causa de un mal diseño hidrológico del sistema Tinaja 1. No fue un accidente, fue una negligencia de construcción. A lo largo del río hay concentraciones de metales pesados asociados a jales que comprueban la contaminación del agua. A lo largo del río se encontró mercurio, geológicamente inexistente en agua y en sedimentos. La siguiente, por favor. Hay acaparamiento de agua subterránea, 59.7 por ciento, y una sobreexplotación de los acuíferos de la zona. Los metales pesados en sedimentos indican contaminación por encima de valores asociados a la geología del sitio. En los pozos de agua potable hay presencia de arsénico, hierro y fluoruros, que generan acumulación en seres vivos con implicaciones negativas también a la salud de las personas. La siguiente. ¿Qué sigue después de hacer este dictamen diagnóstico ambiental y que lo que comenta la gente sí existe, sí está, tienen un medio ambiente contaminado? Entrega de un nuevo programa de remediación por parte de la empresa, es lo que les pedimos. Ese programa de remediación sólo se evocaba a suelo, nosotros lo pedimos completo, porque la contaminación, lo que presentamos en el dictamen diagnóstico ambiental es completo, es ambiental y el ambiente incluye suelo, agua, flora, fauna y aíre. Que esto sea avalado por las comunidades, las que sufren el daño, las que vean su programa de remediación. Y esto, que sea autorizado por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales actualmente y que también le dé seguimiento, un seguimiento a procedimientos legales, son juicios de amparo, juicios de nulidad, acciones colectivas y denuncias. Y la Semarnat exhorta, exhortamos al Poder Judicial a conducirse siempre a favor de la justicia y de los derechos de las personas, evocamos al 4º constitucional, tenemos derecho a un ambiente sano. La siguiente. Y esta es la postura de la Semarnat actual, no traemos nada de las posturas ni estamos de acuerdo cómo actuaba la Semarnat 2016-2017, y cuando ocurrió esta contaminación. La actual Semarnat no aceptamos que se remedió el daño ambiental que causó Grupo México. Por instrucción del presidente, en julio 2021, volvimos a estar en territorio porque la gente le hizo llegar al presidente que tenía una necesidad, una necesidad porque su ambiente estaba contaminado, pero también tenemos a compañeras y compañeros enfermos de salud por un ambiente que no es sano. El derrame no fue un accidente, no lo aceptamos como un accidente. El Gobierno de México se debe al pueblo y a las comunidades de la cuenca del río Sonora, y continuaremos impulsando la justicia social y ambiental en la región. Yo dejaría hasta acá mi intervención. Vendría la participación de la doctora Mendoza, procuradora de Profepa, que dará puntualmente cuestiones que tienen que ver desde la parte legal del tema del fideicomiso río Sonora, y después pasaremos un video y entonces abrimos a preguntas. Gracias. Por favor, doctora.

other: Muchas gracias. Buenos días. Gracias, señora secretaria. Con su permiso. Quisiera hacer algunos comentarios, como ha indicado la señora secretaria, respecto de la sentencia que dictó la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que ha representado una posibilidad firme de que se cumpla con la reparación de daños tanto en materia ambiental como los daños causados a las personas. Si me hicieran favor de la siguiente. En la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió un recurso de revisión respecto de una sentencia pronunciada por un juzgado de distrito. En esta sentencia de la segunda sala en conclusión se ampara a quienes promovieron este medio de defensa por haberse violado sus derechos humanos a la información y a la consulta, así como a un medio ambiente sano. La sentencia, con motivo del otorgamiento de este amparo, señala que debe quedar sin efectos actos que se emitieron en el año 2017, y estos actos están vinculados con lo que acaba de comentar la señora secretaria y que constituyen toda la base del asunto, que yo ahora les comparto. En primer lugar, queda sin efectos el acuerdo por el que el Comité Técnico del Fideicomiso Río Sonora dio instrucciones a la fiduciaria, Nacional Financiera para que celebrara un convenio de extinción del fideicomiso y así devolviera los recursos y bienes restantes a Buenavista del Cobre y Operadora de Minas e Instalaciones Mineras que, como ustedes recordarán, comentó hace un momento la señora secretaria, celebraron un convenio con la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. ¿Por qué razón se ordena en este acuerdo la extinción del fideicomiso y la devolución de recursos? Esto porque el presidente del Comité del Fideicomiso Río Sonora informó que ya había concluido la entrega de pagos por afectaciones materiales a las personas, así como de pagos de cantidades que se habían comprometido en los contratos celebrados para la remediación, reparación y compensación de daños al ambiente, a la salud y a la salud humana como consecuencia del derrame. Igualmente, ordenó la Suprema Corte de Justicia de la Nación y decidió, mejor dicho, que quedaba sin efecto el convenio de transmisión del patrimonio y de extinción total del fideicomiso, así como el procedimiento para extinguirlo y para llevar a cabo la aplicación de los fondos que se encontraban en el propio fideicomiso. ¿Esto por qué? Esto porque este convenio de transmisión deriva de resoluciones emitidas en ese tiempo por el delegado de la Profepa en Sonora, que tuvo por cumplidas medidas correctivas que se tenían que realizar para remediar los daños causados en materia ambiental. Decidió también que se había cumplido la cláusula segunda del convenio para remediar, reparar y compensar daños ambientales, daños materiales y daños a la salud pública, todas estas cuestiones comprometidas en el convenio por las empresas Buenavista del Cobre y Operadora de Minas. Estos daños, se señala, también fueron causados por el derrame de cobre acidulado, en contra del que se concedió el amparo, en contra de estas decisiones del entonces delegado de la Profepa en Sonora, se otorgó el amparo. ¿Y este amparo por qué se promueve? Se promueve porque, bueno, se había cerrado el fideicomiso. Ya se había señalado que se habían hecho todos los pagos como se señala aquí, y hay una parte interesante dentro del convenio que se celebra con la procuraduría y que está vinculado también al contrato del fideicomiso, se señala que una vez que se extinguiera y concluyeran los pagos, cualquier persona que tuviera una reclamación tendría que ir ante los juzgados civiles. Esta es una cuestión que en el momento actual en que tenemos claramente reconocidos derechos humanos y especialmente derechos de justos como el derecho a un ambiente sano, no es factible admitir y así lo ha reconocido la Suprema Corte. Si me hacen el favor, la siguiente. Con motivo de esta sentencia, naturalmente que se imponen obligaciones a las autoridades por parte de la corte para llevar a cabo su cumplimiento: En primer lugar, se ordena que se realice una reunión pública de información para los quejosos, ¿para qué?, para explicarles el convenio de remediación, reparación y compensación de daños ambientales a la salud pública y reparación de daños materiales a las personas. En segundo lugar, para informarles cómo se cumplieron las medidas correctivas que señaló en su momento la Profepa y cómo se cumplieron, además, los programas de remediación, qué medios se utilizaron para determinar que se habían cumplido estos niveles de remediación, pero también para señalar que había niveles de contaminación que se habían considerado aceptables, esto, desde luego, para la salud y para gozar de un medio ambiente sano. Por otro lado, también se señaló como obligación, en esta reunión pública de información, cómo fue que se concluyó que la cláusula segunda del fideicomiso… Del convenio, perdón, y los fines del fideicomiso se habían cumplido. Por otro lado, se señaló que debían escucharse las preocupaciones y sugerencias sobre medidas adicionales que propusieran los quejosos para eliminar o reducir los contaminantes hasta un nivel seguro para la salud y el ambiente, o para prevenir su dispersión. En esta junta pública que se realizó en Ures, todo esto fue manifestado por diversos quejosos, se hicieron cargo de formular argumentos, de hacer señalamientos; desde luego, la autoridad pues queda obligada a considerar también que los quejosos no tienen por qué ser técnicos y la autoridad, entonces, debió hacer un análisis de estas manifestaciones, análisis que también se tiene que seguir haciendo una vez que se emitan actos de cumplimiento formales de la sentencia, porque la corte también dice que deben escucharse los argumentos y recibir, desahogar y valorar las pruebas que ofrezcan los quejosos. Para finalizar, dice que, una vez hecho todo lo anterior, también debe escucharse a las empresas responsables del derrame y, por otro lado, debe emitirse una resolución nueva, en la que se determine si verdaderamente se cumplieron las medidas correctivas, esto con base en el análisis de los dictámenes que se han venido emitiendo, y además se determine si se cumplió la cláusula segunda del convenio y los fines del fideicomiso. Antes de la decisión de la corte de que se dejaron si efectos los oficios a que me referí primero, se concluye que el fideicomiso sigue vigente. Muchas gracias.

other: Pasaríamos el video. Adelante, de favor.

other: Sería cuanto. Y no sé si hubiera preguntas. No me sé los nombres de todas las compañeras, ahí si me ayudan con el micrófono. Creo que levantó la mano por acá la compañera. Adelante, por favor…

user: Gracias, secretaria. Muy buenos días a todas y a todos. Liliana Noble, de  Secretaria, usted mencionaba en su presentación que hay daños a la salud adicionales a la biodiversidad y al tema de medio ambiente. ¿Se conoce cuáles son estas enfermedades que ahora sufren estos ciudadanos, los que están afectados de estos municipios en Sonora? ¿Y cuál sería el seguimiento que se le daría a estos ciudadanos? Es decir, ¿Grupo México tendría la responsabilidad de poder atender y sanar, si es posible estas enfermedades? Esa sería mi pregunta. Gracias.

other: Muchísimas gracias. Como comenté, es una mesa técnica ambiental y de salud o salud y ambiente, ahí a quienes le pedimos que puedan dar respuesta, y ojalá te la puedan hacer llegar, es la Secretaría de Salud, estaba Cenaprece, antes estaba el doctor Ruy Ridaura, que ahora está de subsecretario, entonces ellos hicieron unos estudios, también Cofepris, y el planteamiento es que ellos te hicieran llegar directamente esos estudios. Sí se encontraron cosas contundentes dentro del estudio, fueron estudios, por lo que tengo entendido, en orina y en sangre. ¿Qué es lo que nosotros pedimos? Miren, como Estado mexicano hay una empresa que contaminó y nosotros consideramos que quien contamina debe de pagar. El Estado mexicano ejerce gastos para poder hacer todos esos estudios y todos los muestreos que compartí fueron compañeras y compañeros especialistas del IMTA y del Inecc, y hay que erogar gastos porque hay que volar en avión hasta Sonora, hay que llevar los reactivos y hay una erogación de gasto del Estado mexicano. ¿Pero quién contaminó hace nueve años? Entonces, también eso es parte de las reflexiones que necesitamos nosotros hacer, desde nuestro punto de vista, por eso decimos: no se acepta el cierre del fideicomiso. Ni siquiera fue ocupado completamente, se hablaba de dos mil millones iniciales, ni siquiera llegaron a los dos mil millones iniciales, se quedaron en mil millones y todavía le devolvieron en efectivo 77 millones a la empresa.

user: Secretaria, ¿y qué dice al respecto Grupo México sobre este cierre del fideicomiso?, ¿ellos qué mencionan al respecto?

other: Eso, o sea, nosotros empezamos a enviar oficios. Recordar que una servidora llega el 3 de septiembre de 2020 a la Secretaría de Medio Ambiente. Empezamos a revisar bastantes casos, dentro de estos casos nos encontramos que ni siquiera podemos tener el expediente completo, expediente completo para volver y poder comentarle al pueblo de México de esta tragedia, porque esta es la contaminación, en cuestiones de minería metálica, el desastre ambiental más grande que ha tenido el país. Y por eso hablaba de que a Grupo México le entregan 73 cajas de expediente. Semarnat se queda, al parecer, con 20 cajas y Libro Blanco, pero ni siquiera podemos tener el expediente completo.

user: Gracias.

other: Adelante. Por acá.

user: Buenos días, secretaria. En primer lugar, yo quiero saber sobre la posición de Grupo México. Ya les dijo que sus estudios, que no tienen facultades ustedes para hacerlos. Y aparte de eso, muy poco se habla de lo que verdaderamente está sucediendo en el río Sonora. La gente está enferma. Funcionarios de la 4T, han ido secretarios de Estado, han ido incluso conmigo aquí por sugerencia del presidente, hace cuatro años. La gente se sigue muriendo y no se está haciendo nada, no hay ningún hospital, ni siquiera el del Seguro Social le han dado una manita de gato. Fueron a prometer el doctor Alcocer, el del Insabi, todos, y hasta la fecha no hay nada. Otra de las cosas que siempre se ha dudado: ¿de dónde sacan ustedes que son 40 mil metros cúbicos los que se derramaron?, ¿esa cifra quién la dio?, ¿ese volumen quién lo dio? Si se han hecho más investigaciones. Y ahorita, después de nueve años, apenas van a volver a iniciar un programa de remediación del río, y la posición de Grupo México, ¿cuál es? Decirles, porque yo los he entrevistado, he entrevistado, bueno, se acaba de morir el presidente de Grupo México, pues él dice que el río ya limpió de más, o sea, que lo que ustedes hacen no tiene ninguna validez, que ellos no tiraron contaminantes, que solamente es materia prima. Y pues ahorita la posición de Semarnat está diciendo que no fue un accidente, pero ¿qué se va a hacer? Esas pérdidas que supuestamente que son 20 mil millones de pesos. ¿Se va a exigir a Grupo México de que remedie el río verdaderamente? ¿Qué se trate a la gente que se está muriendo? Vean a los niños, hay niños hasta con problema de Alzheimer por la contaminación con plomo en San Felipe de Jesús, 14 niños. La cosa está terrible en el río Sonora. Entonces, quisiera su opinión. Y sobre todo eso de los 40 mil metros cúbicos, ¿de dónde los sacaron? Bueno, el presidente del Grupo México, primero Semarnat había dicho que eran setenta y tantas toneladas de metales pesados. Entonces, cuando yo lo entrevisté, se enojó y me dijo: ‘No —me dijo—, son como 800 toneladas que se nos tiraron así, ¿no?’, o sea, se les fue la materia prima— Gracias, secretaria.

other: Sí, gracias por su pregunta y sus comentarios. La primera es que justo colocar la postura de la Semarnat y este diagnóstico que se hace, lo hacemos en conjunto con la gente, por eso señalo mucho que nosotros tenemos diálogo directo con los comités de cuenca directamente en comunidades. Este dictado en diagnóstico ambiental sale desde la necesidad. Como usted dice, habían hecho muchísimos, muchísimos estudios, pero no se llega a más, o sea, necesitamos tener un dictamen diagnóstico. Y no sé si se dieron cuenta, pero somos contundentes como Semarnat. El 23 de agosto, nosotros ya estamos —de este año— en una acción penal contra Grupo México, porque no aceptamos lo que dicen que ya remediaron. Y no lo aceptamos, porque si no, nosotros como Estado mexicano no estuviéramos directamente en territorio. Ellos dicen: ‘Cierren el fideicomiso, porque ya cumplió’. No cumplió, no cumplió su objetivo, la gente, el ambiente sigue contaminado y hay gente enferma. Entonces, ¿qué es lo que sigue?, estamos en una acción penal, estamos haciendo varias cosas desde la institución, la Semarnat y los sectorizados, por eso el día de hoy me acompañan. Estamos en este trabajo directamente en territorio con la gente. Y creemos lo mismo como Estado mexicano, o sea, quienes deben de resarcir este daño ambiental es la empresa. Y sería mi respuesta. Y vamos a seguir empujando, vamos a seguir empujando como Estado mexicano y como instituciones a que se cumpla. De este lado. Gracias.

user: Secretaria, buen día. Carlos Guzmán, de  Preguntarle: en sí menciona la denuncia. ¿En qué consiste la denuncia? ¿Qué es lo que demanda el Estado mexicano en cuanto a montos para reparar el deño?, porque dice que el fideicomiso prácticamente ya desapareció, aunque no se ha remediado lo que es el punto  Uno, es eso, la demanda, ¿es contra Grupo México? ¿contra la anterior administración de Semarnat? ¿contra el anterior gobierno del estado? ¿contra quién es la demanda?, que nos especifique, por favor. La segunda, el tema del monto, ¿cuánto es el monto que reclama a Grupo México, en dado caso el Estado mexicano para remedir esto? Y, lo tercero, en cuanto a la cuestión de prevenir justamente este tipo de temas, se tiene del sindicato minero como senador a Napoleón Gómez Urrutia, él firma… El convenio del fideicomiso que se creó con Grupo México, no lo firma. ¿Habría alguna responsabilidad para Napoleón Gómez Urrutia también este tipo de temas?, porque es un tema minero, finalmente. Y, finalmente, ¿habrá alguna propuesta de ley por parte de ustedes, una iniciativa para que finalmente este tipo de cuestiones ya no ocurran nunca más? Muchas gracias.

other: Sí, muchísimas gracias. Primero, en el caso de la denuncia, sí me gustaría enviarte específicamente, o a quienes gusten, de cómo se metió la parte de la denuncia, porque como luego se manejan muchos términos legales, una servidora de formación, soy agrónoma, no soy abogada, entonces sí me gustaría que pudiera quedar de manera concreta lo más importante en cómo se mete la parte de la denuncia, es una denuncia metida desde la Semarnat. En el caso del fideicomiso, de la parte que comentas, es: no aceptamos el cierre porque no hay un cierre como tal. En ese momento, a través de los oficios que hace llegar la Semarnat y la Profepa, deciden extinguirlo. Y en sí el fideicomiso sigue vivo, pero lo que no tiene es dinero, no tiene dinero porque lo dejaron vacío, le devuelven, de los mil millones de pesos, le devuelven todavía 77 millones a Grupo México. Y la otra, hay un comité, pero en el comité están ya quienes deben de estar de la Semarnat, pero Grupo México no nombra a quien debería nombrar y como tiene que ser formado por cinco, pues lo que ha hecho Grupo México no nos ha contestado los oficios. Entonces, no hay como tal una clausura, está la parte administrativa, pero infuncional; está el fideicomiso, pero no tiene recursos, no tiene dieron, es como una burla. Y también no se llegó ni siquiera a tener los dos mil millones iniciales, porque estamos hablando de un recurso inicial. Entonces, de eso también va la parte de lo que se te comentará de manera en corto, en corto digo el que se te envíe directamente o a los compañeros que gusten que se les envíe la información de manera concreta. Y hace rato se me olvidó contestar de lo que comentaba, de dónde salieron ese asunto de los 40 mil metros cúbicos. Supondremos que es por la capacidad de volumen que se tenía en este caso en los represos. Cuando nosotros hacemos toda la parte del diagnóstico, y para poder entender bien, por eso les hablo mucho de estas cajas, porque ni siquiera como dependencia tenemos ahora sí el cuento completo documental, porque es increíble saber que la Semarnat entregó 73 cajas, y eso tenemos el oficio y tenemos ahí documentado que entrega 73 cajas a Grupo México de información y no se queda con una copia, ni una copia en físico ni digital. Entonces, se nos hace increíble. ¿Y cómo tu rehaces, en este caso, la historia de este desastre ambiental? La compañera.

user: Para complementar, ahorita que hablaba sobre el tamaño, sobre la compra de tinacos, ellos se hicieron millonarios con eso. ¿No se va a hacer una investigación de ese tamaño sobre lo que pasó ahí en el río Sonora, o sea, una denuncia penal?

other: Sí, lo que tengamos que hacer lo vamos a hacer.

user: Porque los tinacos, ¿para qué han servido?, para echarles agua contaminada, pues no, ahí están, nomás.

other: Sí.

user: Buenos días, secretaria. Gracias. La precisión: entonces, ¿la denuncia penal es porque no responde?, o sea, por todo este tema del fideicomiso, porque no responde la empresa. ¿Cuáles son sus previsiones? ¿Cuándo llamarán pues ya a, digamos, a la empresa para que…? ¿Cómo sería ese proceso legal? ¿Cómo lo está previendo?, porque, bueno, ya demostró la Semarnat que no, que Grupo México no ha querido remediar. ¿Cómo son sus previsiones?, porque ya es una confrontación directa. Entiendo que van a empujar el tema.

other: Sí, mire, ¿qué no acepta la Semarnat actual? La primera, como tal no hubo un plan de remediación. Dice ‘Plan de remediación ambiental’. El plan de remediación únicamente se evoca a suelo. Tenemos un área en cuestiones que tienen que ver con residuos en la Semarnat, en la DGGIMAR, estamos haciendo lo propio, la parte de suelos, y para lo del fideicomiso, pero desde la Semarnat empujamos a que tengamos planes de remediación verdaderos. Cuando hablamos del ambiente es hablar del territorio. ¿Y qué es el territorio? Es el suelo, el subsuelo, el agua, la flora, la fauna, el aire que respiramos, es todo. Ellos no pueden quedarse únicamente en el suelo, si cuando lo que afectaron fue justo la cuenca de un río. ¿Qué es lo que más se afectó? El agua. ¿Qué es prioritario para la vida, para cualquier actividad? Y empezando por la vida, para vivir, el agua. Entonces, en este sentido, lo que estamos haciendo como Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales es no aceptar lo que ellos dijeron en su tiempo. Primero dijeron que había sido un accidente; no fue un accidente, fue una negligencia de la empresa y lo demostramos, lo demostramos porque por primera ocasión se ocupaba el represo, este sistema de lixiviados, Represo Poniente y después el Represo Tinajas y se desborda, y al desbordarse todas esas escorrentías con sulfato de cobre acidulado van directamente a la cuenca. La primera, ni siquiera, cuando se dan manifiestos de impacto ambiental, ni siquiera debieron autorizarle estos represos arribita de la cuenca. Peor tantito, si ustedes se meten actualmente a Google, así como está, métanse a Google y vean qué es lo que hicieron en 2016. En 2016, no pusieron un represo arriba, lo pusieron arriba, arriba, arriba de la cuenca, arriba del suelo de la cuenca, así quedó el represo de remediación. ¿Quiénes les dieron esas autorizaciones? ¿Quiénes? Son autorizaciones ambientales. Entonces, yo comento esto abiertamente, porque ustedes como periodistas pueden meterse a Google, pueden ver qué pasó después, porque ahí va en años consecutivos. Y es lo que estamos viendo. Nosotros vamos construyendo esta historia, esta historia que la vamos jalando porque en la misma dependencia todavía nos falta cuestiones de documentos. ¿Y qué nos encontramos? Nos encontramos poca transparencia. ¿Cómo era posible que quien fungía el señor Rodolfo Lacy, como subsecretario…? Él era el presidente de este fideicomiso, pero también antes había fundado este asunto de los tinacos, ¿no? ¿O qué pasó con este asunto de Conagua? ¿Quién es ahora quien trabaja cuestiones de agua y que estuvo en Conagua en ese tiempo?

user: La denuncia penal, entiendo, fue presentada ante la FGR. ¿Cuáles son las previsiones? ¿Cuándo llamarán a, pues…? Si me puede o nos puede comentar un poquito más del proceso penal.

other: Sí, justo de la denuncia penal, lo que yo les comentaba. Les podemos, si quieren, enviar por escrito cómo quedó esa denuncia penal y, si gustan también, pudiera hoy o mañana o más tarde, no tenemos ningún problema en que directamente nuestro abogado, el doctor Guadalupe Espinoza pueda reunirse con ustedes y platicarles más ampliamente específicamente del tema de denuncia penal. No me gustaría decir algo que no va ahí directamente y, creo que no es conveniente.

user: Sobre todo, porque, como decía el compañero, ¿cómo obligar a la empresa a que remedie? O sea, si la denuncia penal tendrá esos efectos, pues para presionarla realmente esa es como la preocupación. Y, por otro lado, ¿tiene algún cálculo de cuánto dinero debería de erogar la empresa, o sea, la privada, para remediar?, ¿la Semarnat ha hecho algún cálculo en términos, digamos, económicos?, porque dice que los mil millones, los dos mil millones, ni siquiera se utilizaron, la empresa está cuidando su recurso, pero ahí está la injusticia ambiental. ¿Tiene algún cálculo la Semarnat de cuánto tendría que erogar la empresa Grupo México para remediar?

other: Sí, también te pasó bien la información. Es un asunto bastante técnico donde se plantea qué es lo que debería hacerse en un plan de remediación, que no sea un plan de remediación sólo evocado a suelos, sino que completo. Hay cuestiones también donde se debe ir midiendo la calidad del aire. Entonces sobre eso ya traemos ahí un dato concreto, entonces también se los pasamos con mucho gusto. Y esto es de manera técnica, porque es qué es lo que vimos en el diagnóstico y del seguimiento es, bueno, cuál sería su plan de remediación, entonces ahí podíamos pasar, en este caso, desde la parte técnica, que es lo que ya se podría contar o tener como algunos avances, que es de lo que una servidora considera muy, muy importante, que quienes deban empujar y deban de conocer y deban de saber cómo va su plan de remediación es directamente la gente y la gente afectada en las comunidades, porque ellos son los que viven en el territorio, son los que en la vida cotidiana, 24 horas, están ahí. Entonces, también este plan de remediación debe ser algo que también la gente esté de acuerdo. Lo que decía el compañero, o sea, lo que más hace falta es agua, pero hubo viviendas que les dieron seis, siete tinacos ¿y para qué te dan tanto tinaco si lo que te falta es el agua?, el problema es el agua de calidad. ¿Para qué hacen todo este movimiento de poner nueve potabilizadores que traen hasta del extranjero para que sólo funcionaria una un mes? Pues fue para tomarse la foto y para decir: ‘Ya estamos haciendo algo’, pero no ha funcionado. Entonces, también eso es importante y me gusta recalcarlo, porque, así como vieron la imagen de nuestro presidente, estuvo él en julio de 2021 y nos instruyó de manera directa. Y nosotros no nos hemos ido de la región, hemos estado, y hablo de la Semarnat y de los sectorizados, directamente en territorio, y si gustan preguntarle a la gente en territorio, nos ha visto. ¿Con quiénes hicimos estas tomas y estas muestras? Directamente con la gente. Pues es lo que estamos nosotros impulsando, y lo digo en la última lámina, un plan de remediación que sea avalado por las comunidades, un plan de remediación que sea completo y que sea autorizado por la autoridad competente, que es la Semarnat, y que también le dé seguimiento en territorio, porque hay que supervisar qué se hace y cómo se hace y si funciona. También me gustaría hacer hincapié que cómo están o cómo se entregan los actuales planes de remediación en el sector minero, una servidora no está de acuerdo, no está de acuerdo y estamos buscando los mecanismos que nos llevan realmente a hacer planea de remediación. Les voy a dar un ejemplo, un ejemplo contundente. Y me preguntó a mí el subsecretario Alonso Jiménez si qué hacíamos. Dije: No, eso no se puede aceptar. Les voy a dar el ejemplo: hay una minera que se llama Minera San Javier. Minera San Javier que se echó prácticamente al Cerro San Pedro, en San Luis Potosí, para hacer minería a cielo abierto. Este cerro era emblemático para San Luis Potosí porque era el cerro que aparece en su símbolo como entidad federativa de San Luis Potosí; pues ya no hay ese cerro, es ahora un gran boquete. Y cuando presenta su plan de remediación, ellos ocupan 379 hectáreas, 379 hectáreas que cuando hablamos de minería a cielo abierto es un cerro y ahora queda un embudo, porque quitan todo, quitan suelo, se van a subsuelo, empiezan con los minerales y la roca, quitan flora, quitan fauna, quitan todo, 379 hectáreas. Y presenta su plan de remediación a la dirección correspondiente de la Semarnat, remediar 1.1 hectáreas, 1.9 hectáreas. Devasta 379 y dice te voy a remediar 1.9 hectáreas. Pero lo peor, dice que va a remediar, pero fuera de ese boquete. Esa es una burla a una institución ambiental. Cuando hablamos de remediación, ¿dónde deben de remediar?, en sitio, en los lugares donde se está teniendo la afectación ambiental. Y lo comparto y lo comento públicamente porque no estamos de acuerdo y estamos impulsando desde la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales que esto no siga así.

user: Secretaria, bueno, usted, que es de Puebla, no sé si en estos momentos, pero sí me gustaría tratar el tema del río de Atoyac. Ayer hubo un foro en la UAP sobre el Segundo Foro Regional de la Contaminación; hacen propuestas, varias propuestas los del Conahcyt, y pues señalan también que se ha avanzado poco, pese a que, digamos, ya la CNDH dio por cumplidas las 11 recomendaciones. Y también la otra vez en su conferencia dijo que en Puebla se estaba pensando en una o dos zonas protegidas naturales, zonas protegidas. Pues aprovechando, digamos, me gustaría saber, no sé si ahorita o si después me pueda dar una respuesta.

other: Le comento así brevemente. En el caso del río Atoyac es río Zumpango en Tlaxcala, río Atoyac. Entramos en septiembre 2020 por una cuestión de una recomendación de la CNDH y empezamos a trabajar una mesa técnica. Estamos trabajando con las autoridades, desde el gobierno estatal, hemos estado desde con la gobernadora Lorena, el gobernador Sergio Salomón. Y hemos, pero no ahora, hemos venido impulsando una mesa técnica. Ahí están también las autoridades municipales, más de 77 autoridades municipales de Tlaxcala y del estado de Puebla, también quienes tienen competencia en cuestiones que tiene que ver Conagua, Conagua, ¿no?, a nivel regional y a nivel de los estados. Pero también traemos esta mesa interinstitucional empujando trabajo. Sí me gustaría directamente escuchar a la gente de los Pronace, de Conahcyt para revisar qué es lo que ellos traen. Trabajamos muy bien con ellos y acá, agradecemos mucho el trabajo que hacemos de manera coordinada con la doctora, María Elena Álvarez Buylla. Estamos impulsando trabajo de ordenamientos ecológicos a nivel de territorio, pero también este tema de lo que es la basura, también lo estamos trabajando directamente también con Conahcyt, porque traemos investigadoras, investigadores de alto nivel en estos temas, y los trabajamos con ellos, pues directamente una servidora. Si me dejas los datos o algo, nos ponemos en contacto, y también si nos haces llegar específicamente cuáles serían sus peticiones. Te digo que dos temas los trabajamos muy, muy bien, que son ordenamientos ecológicos y también el tema de residuos sólidos. Y en las áreas naturales protegidas se está tejiendo una. Recibimos a compañeras y a compañeros, autoridades de lo que es Cuetzalan del Progreso, Puebla, quienes llegaron, llegaron en este caso el presidente municipal, algunas y algunos regidores del municipio; también compañeras y compañeros que son presidentes auxiliares y presidentas auxiliares de las juntas auxiliares del municipio y jueces de paz. ¿Y qué se platicó? Se platicó de que vendría un área natural protegida, ellos quedaron de que van a… necesitaban un poco más de información técnica, que regresaban a territorio para que se puedan hacer las asambleas informativas, y en base a esas asambleas informativas, las y los compañeros de Cuetzalan de Pro

user: (Inaudible)

other: La que se está pensando en Puebla, sí, es para principalmente… Hay una abeja, la scaptotrigona mexicana, que se conoce allá en la región como  Entonces, eso viene siendo un uso y costumbre que se trabaja ahí. Es el principal lugar en el planeta tierra donde se ocupa, en este caso, el sistema de mancuernas de ollas de barro, pero también es el único lugar en el planeta Tierra donde más se tiene el cuidado de esta abejita. Esta abejita también está presente, scaptotrigona mexicana, que es el nombre científico, está presente en las Amazonas, pero donde más existe esta abeja y con mayor cuidado consciente es justo por parte del pueblo náhuatl y también del pueblo totonaco.

user: (inaudible) esa zona ya es zona natural protegida o todavía falta un decreto por parte de la federación.

other: No tenemos el decreto por parte de la federación, pero lo podemos platicar ahí con el gobierno del estado. Gracias.

user: Secretaria, muy buenos días. Primero, felicitarla por su compromiso con el medio ambiente. Segundo, en Puebla, en el municipio de Palmar de Bravo, tenemos dos fenómenos que preocupan y nos han preocupado desde un primer momento a toda esta región, que es la Cementera Cruz Azul y una calera que está ubicada ya con los límites de la población de la Purísima de Bravo y que están generando afectaciones en una zona, que es la zona de la reserva, donde inicia, más bien, la zona de la reserva de la biosfera Cuicatlán-Tehuacán. Hasta ahora hemos tenido problemas del desabasto de agua, ya los pozos de riego día con día están secándose; ya no hay, por más que hacen rehabilitación de pozos o buscan por otros lados, ya no están encontrando agua. A esto se suma también la inhibición de la lluvia de manera intencional para proteger intereses particulares. Hace un año, si no mal recuerdo, se hizo un recorrido con delegaciones de ustedes, así también como el delegado de la Secretaría de Gobernación a nivel federal en Puebla, sobre esta zona para ver el procedimiento que se había seguido sobre todo con la clausura y cierre del basurero tóxico de la Cementera Cruz Azul en la comunidad de Bellavista de Victoria, Palmar de Bravo. Sin embargo, esto sigue funcionando de manera clandestina y la cementera también está contaminando, destapando sus chimeneas ahora en plena luz del día, lo que está afectando los cultivos de producción agrícola y también está generando enfermedades de cáncer y sobre todo de abortos prematuros en jóvenes mujeres que están en proceso de embarazo. Quisiera preguntarle qué se está haciendo al respecto, al igual del procedimiento que se hizo en cuanto a la clausura de los basureros intermunicipales, que también estaban operando de manera ilegal. Muchas gracias.

other: Sí, muchísimas gracias por su pregunta. En este caso también le contestaría específicamente de los dos temas, así concretamente. Y si no hubiera la parte del seguimiento, intervención, también habría un compromiso por parte de una servidora en darle seguimiento puntual a los dos casos que usted nos está comentando y nos acercaríamos al término para poder tener sus datos. Muchísimas gracias. Compañero Arturo, adelante.

user: Nada más para precisar, mi pregunta si hay como un plan C, un plan B, un poco citando al presidente respecto a la remediación, como preguntaba el compañero. O sea, hay muchas personas que siguen padeciendo los efectos de este derrame y creo que un proceso judicial puede tomar años, sobre todo se si va a la Suprema Corte y demás, y va a haber, va a seguir habiendo gente enferma y con daños muy profundos. Entonces, tal vez no se logre que Grupo México se haga responsable de esto o no en un buen tiempo. Entonces, no sé si haya alguna medida que se pueda planear para precisamente como paliar esto.

other: Sí, tenemos siempre un plan B. O sea, que es lo que estamos nosotros… Y es en trabajo paralelo: Una es impulsar, a quienes contaminen, paguen porque hicieron un daño, pero como Estado mexicano también nos mandata el 4º constitucional: la gente tiene derecho a un ambiente sano. Entonces, tenemos toda la voluntad del presidente, el licenciado Andrés Manuel López Obrador, por eso, por instrucción de él estamos ahí, y ya teniendo como tal en concreto lo que es el plan de remediación, pues también lo daremos a conocer y seguramente si el Estado tiene que entrarle, tiene que entrarle. A mí sí lo que me gustaría aclarar: cuando entra un plan de remediación no es algo que lo vayas a concretar en uno, cinco años o algo, porque es un plan de remediación que puede llevarse más de seis años, pero debes que dar un plan de remediación establecido y con seguimiento, porque tenemos que resarcir ese daño ambiental directamente a la gente. Entonces, la gente no se va a ir de ahí, y nos lo ha dicho de manera directa, o sea, es su espacio de vida, es su territorio, es donde ellos viven. Entonces, en este sentido vamos trabajando de manera paralela, de forma muy, muy seria. Y con esto concluiría. Yo agradezco mucho este espacio.

user: Perdón, lo mismo, nos comentan a través de redes sociales que en Taxco hay precisamente una minera de Grupo México que está teniendo fugas de lixiviados, que si podría echar un ojo a ello.

other: Claro que sí. Ahorita nos pasas bien el dato y si tenemos el dato de allá, para inmediatamente entrar. Si me gustaría comentar, ahorita lo que seguir en esta reflexión por lo que comenta el compañero Arturo, o sea, pasan en concreto una cuestión de también, una cuestión de mina. Recordar que cuando llegó una servidora a la Secretaría del Medio Ambiente nos sorprendimos, nos sorprendimos, pero nos sorprendimos tristemente, yo no podría creer que no pudiéramos tener un diagnóstico certero de cuántos pasivos ambientales tenemos. ¿Y cuáles son los famosos pasivos ambientales? Cualquier foco rojo que nos pueda presentar algún tipo de un accidente o de contaminación. Ejemplo, siempre que existe presas de jale, ya sea por alta precipitación, porque no se les da en ese caso mantenimiento o un buen manejo, pueden presentar u ocurrir lo que pasó, una desgracia. Y lo comento, yo no podía creer que cuando llegamos, nos costó jalar el hilo de saber cuántas presas de jale había en este país por parte del sector minero. Tuvimos que investigar lo que traía Profepa, tuvimos que investigar lo que traía Conagua, porque ellos también dan permiso para la cuestión del uso del agua. Tuvimos que investigar lo que traía en este caso, la de Gira, la que da los permisos de los manifiestos de impacto ambiental regional, y tuvimos que investigar lo que traían las representaciones a nivel de los estados que tienen minería: Sonora, Zacatecas, Durango, etc. O sea, tuvimos que reconstruir eso, porque no había, y eso lo presentamos, acuérdense compañeros, sacamos más de 565 presas de jale, eso no había. Entonces, así también esta construcción, o sea, es una construcción que nos lleva a una cuestión no ideológica, es una cuestión de una construcción completamente técnica. Por eso, el día de hoy me hago acompañar de quienes tienen una  Seguimos impulsando ese trabajo, que es un trabajo de manera muy, muy serio, no es un asunto ideológico, por eso queríamos dar a conocer por qué se hace ese dictamen diagnóstico ambiental, no es algo que se nos haya ocurrido ahí en la computadora, no es algo que se nos ocurrió decir: Ah, tenemos ganas de fastidiar al sector minero, no, no es un asunto ideológico, es un asunto que sale una necesidad sentida y que directamente el Ejecutivo de este país, porque es una persona sensible y que viernes, sábado y domingo no descansa y está en territorio, nos mandó a traer a varias y a varios funcionarios, y nos dijo y nos instruyó de qué nos íbamos a encargar. A nosotros nos dieron la coordinación ambiente y salud, entonces lo que estoy hablando hoy es de las cuestiones ambientales, porque es nuestra competencia. Y agradecerles mucho, mucho, la escucha, las preguntas. Si tuvieran alguna duda y demás, ahorita nos acercamos, pásennos los datos y estamos para eso, para servirlas y servirlos, somos sus servidores públicos. Gracias.

user: (Inaudible) permisos, secretaria.