system: Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México

other: Muy buenas noches. Son las 19:08 de este lunes 19 de octubre. El 19 de octubre es el Día Mundial de Lucha contra el Cáncer de Mama. Como habíamos dicho al inicio de octubre, por consecuencia, el mes de octubre en general se acepta como el mes de la salud de la mujer y hoy vamos a hablar precisamente de eso. Me acompaña el doctor José Luis Alomía, director general de Epidemiología, quien presentará el informe técnico; y el doctor Ruy López Ridaura, quien es director general del director general del Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades y presentará precisamente lo que implican las actividades de lucha contra el cáncer de mama, que son fundamentalmente de prevención, de detección oportuna y desde luego, en su caso, de tratamiento. Le pido al doctor Alomía si presenta el informe técnico y enseguida el doctor López Ridaura.

other: Con mucho gusto, señor subsecretario. Muy buenas tardes todas y todos, tanto los aquí presentes como las personas que nos ven desde sus domicilios o desde sus móviles a través de las diferentes redes sociales. Estamos iniciando la conferencia vespertina 232 de este ya también número 142 día de la Nueva Normalidad, va avanzando el mes de octubre y las actividades del semáforo de riesgo COVID que este recomienda, que este implementa en función de cada uno de sus niveles de riesgo pues continúan implementándose en cada una de las entidades federativas. En la medida en que la población como las autoridades sanitarias acaten e implementen, pongan en práctica, difundan estas medidas, pues podremos llevar lógicamente un regreso a los espacios públicos, a la vida social y a diferentes actividades de una manera ordenada. En la medida en que esto no se lleve a cabo, pues entonces el resultado inmediato será el incremento de los contagios. Veamos cómo tenemos para el día de hoy el escenario nacional, nuestra gráfica ya de costumbre, donde ponemos y distribuimos a todas las personas que en un momento determinado han sido clasificadas como casos sospechosos y por lo tanto han sido notificadas al sistema. Están representadas en la totalidad de estas barras que además se agrupan por semana epidemiológica. Esta es la semana epidemiológica en cual estas personas iniciaron con signos y síntomas de la enfermedad. Para el día de hoy ya son más de dos millones 187 mil personas. A su vez, en los diferentes colores podemos ver la clasificación o el momento en el cual se encuentra cada una de estas más de dos millones 187 mil personas. En las barras de color verde están todas aquellas que ya tuvieron un resultado negativo de su prueba, que hoy día son un millón 24 mil 804, por lo tanto, se clasificaron como casos de descartados de COVID. Así también, en las barras de color café claro que están en la parte inferior tenemos distribuidas estas 854 mil 926 personas que fueron clasificadas como casos confirmados de COVID-19, la gran mayoría de ellas, decimos la gran mayoría porque es el 97 por ciento, fue mediante un resultado de laboratorio positivo por PCR que identificó el virus SARS-CoV-2. Y este otro tres por ciento también fue clasificado como caso confirmado por la vía de la asociación epidemiológica o por la vía de la dictaminación clínico epidemiológica cuando fue una defunción que en su momento no tenía un resultado. Y precisamente como un subgrupo de esas 854 mil 926 personas confirmadas son las que lamentablemente hasta el momento de hoy han perdido también la vida a causa de las complicaciones de COVID-19 que al corte suman de manera acumulada 86 mil 338. Ya el día de ayer que se empezaba a graficar la semana número 41 vimos claramente cómo el porcentaje de positividad se incrementó, de haber cerrado en 38 por ciento, haber estado en 38 por ciento la semana pasada, abrimos en un 40 por ciento. Este 40 por ciento se mantiene, podemos ver ese ligero incremento entre la semana 40 y 41. Esto a su vez, recordando que este porcentaje de positividad es la media nacional, es decir, es el resultado de todos los porcentajes de positividad en cada una de las 32 entidades federativa, este incremento también es congruente con lo que ya el día de ayer nos mostraba el doctor Ruy López Ridaura, en el que tenemos entidades que están en los últimos días teniendo un incremento importante de casos, en algunas de ellas inclusive ya son signos claros de rebrote en relación al comportamiento previo o de semanas previas, y lógicamente esto contribuye a que el porcentaje de positividad nacional también un momento determinado se incremente. Claro que ese incremento todavía está lejos de esos 53, 54 por ciento que tuvimos en un momento determinado en el pico máximo de la primera ola o del primer acmé de la transmisión; sin embargo, son señales que en su momento tenemos que estar tomando con precaución y dando seguimiento puntual para ver si esto en su momento empieza a ocurrir en otras entidades federativas. Veamos la siguiente diapositiva. Tenemos ahora nuestra gráfica de casos estimados, son todos aquellos casos que ya dieron positivo, que fueron clasificados como casos confirmados y de acuerdo al porcentaje de positividad para cada una de las semanas le sumamos también aquellos que todavía no tienen un resultado o que inclusive no tenían una muestra. Esto es para generar una estimación que nos permita ver con una manera más cercana a la realidad cuál es el comportamiento de esta curva y las tendencias. Y precisamente lo que ayer también veíamos en relación al comportamiento de esta curva entre la semana 40 y 41 es que ayer no abrió ya con una disminución, como lo veíamos viendo en semanas previas de manera importante, de hecho, fue solamente de menos 1 por ciento, lo cual para el día de hoy ya se convierte en una meseta, es decir, no hay cambios, ni hacia arriba ni hacia abajo. Pero, sin embargo, y como también lo comentaba el doctor López Ridaura ayer, en función de que esto sabemos va a seguir evolucionando durante la semana, entonces podríamos tener una expectativa que de aquí al sábado realmente el comportamiento de la línea entre la semana 40 y 41 podría terminar teniendo un incremento, y esto nuevamente es congruente con ese incremento que en su momento se está viendo en al menos o hasta el corte del día de hoy en ocho entidades federativas, pero que pudieran también estarse integrando durante la semana algunas más. Igual, lógicamente la tendencia o el cambio de la curva para la semana 42 o 43 que es la que estamos cursando en este momento pudiera en su momento tener nuevamente un comportamiento al descenso, como lo hemos visto en mesetas previas que ya tuvimos, por ejemplo, entre la semana 33 y 35, pero de esto precisamente depende que las medidas de prevención, que las medidas de mitigación, el distanciamiento social, es decir, la sana distancia y la implementación de los hábitos que nos ayudan a prevenir contagios pues realmente puedan estarse implementado. Cuatro por ciento, seguimos con este indicador de los casos activos, es decir, la epidemia reciente o la epidemia activa en el país, cuatro por ciento, representada por un poco más de 40 mil personas que iniciaron con signos y síntomas en los últimos 14 días. Y así también tenemos en el grupo de personas recuperadas que se suman ya más de 623 mil a este grupo que ya se ha recuperado de COVID-19. Veamos la siguiente diapositiva. Si recuerdan, en la diapositiva anterior graficábamos también la línea de defunciones; sin embargo, por la escala, dado que siempre los casos confirmados y los estimados sobre todo han representado una mayor cantidad en relación a las defunciones, siempre veíamos la línea de defunciones, pues prácticamente en una basal o muy pegada al eje horizontal, entonces lo que hicimos ahora en esta gráfica fue solamente dejar las defunciones, pero además agregamos elementos como los tenemos en la primera gráfica. Es decir, no solamente ven ustedes las defunciones confirmadas, que son precisamente las que se encuentran en la curva de color azul, la distribución también es por semana epidemiológica, sino que además a estas defunciones que ya están confirmadas, sea por alguno de los tres mecanismos, es decir, por un resultado de laboratorio positivo, una asociación epidemiológica o una dictaminación clínico epidemiológica que normalmente sucede posterior a que la persona falleces, pues tenemos este grupo que para el día de hoy, lo veíamos ya también en la primera diapositiva, suman de manera acumulada 86 mil 338. Pero así también en este grupo o cómo se van presentando las defunciones, así como en la totalidad de los casos, tenemos aquellas que no tienen una muestra, que en su momento no llegaron a tener una muestra y están graficadas precisamente en las barras de color gris, de este color gris claro. Pueden ustedes notar que hubo una, digamos, mayor proporción de estas defunciones al principio de la epidemia, prácticamente hasta que se llegó al acmé y en la medida que empezó la curva descendente fueron menos las que se produjeron. Sin embargo, aquí es importante mencionar que tanto este grupo como el grupo que está representado en negro, que son aquellas que no tienen la posibilidad de un resultado porque hubo algún problema con su muestra, de los que en su momento hemos comentado y explicado porque una muestra puede no necesariamente tener un resultado, estos dos grupos, tanto las sospechosas sin muestra, como las sospechosas sin posibilidad de resultado pasan a precisamente los ejercicios de dictaminación, es decir, ya se conoce que sucedieron, están en la plataforma, en el sistema, se tienen todas sus características, entonces pasan al ejercicio de dictaminación, y precisamente en el ejercicio de dictaminación es que se convierten en defunciones descartadas porque no cumplieron con los criterios clínicos epidemiológicos que están normados en el lineamiento correspondiente, o una buena parte de ellas se clasifica, entonces como confirmada a COVID-19, y entonces pasará inmediatamente a formar parte de las barras de color azul, es decir, se suma a los casos confirmados. Y la línea que en su momento estamos graficando, que es esta línea un poco de color rosa oscuro, precisamente la graficamos con la totalidad de lo que ha sucedido, es decir, nos quedamos o no vamos a ver la tendencia solamente de las defunciones confirmadas. Dado que tenemos defunciones que están, que en cualquier momento posterior a su clasificación, a su dictaminación, pueden pasar a formar parte de las defunciones confirmadas, entonces la tendencia y el cambio por lo tanto las estamos graficando para la totalidad de ellas, es decir, estamos incluyendo en esa tendencia observada, en esa presentación, estamos incluyendo las que no tienen una muestra, estamos incluyendo las que en su momento no tendrían posibilidad de un resultado. Y lógicamente que el grupo pequeño que sí va a tener un resultado y que están en los últimos. Aquí lo que podemos destacar es que en materia del comportamiento, de cómo se están comportando las defunciones, incluidas aquellas que todavía está pendiente su clasificación final, podemos ver 14 semanas continuas todavía de reducción. A diferencia de los casos en donde hemos tenido mesetas, en donde tenemos una meseta y un comportamiento estable en la última semana, aquí tenemos semana tras semana prácticamente desde la semana 29 -por eso hablamos de ya 14 semanas continuas- de descenso en la presentación de las defunciones. Y si consideramos el total de estas, no solamente las confirmadas, el total de las defunciones que han sido notificadas, tendríamos una reducción de menos 8 por ciento entre la semana 40 y la 41. Tenemos ya también la semana 42 y la 43 en la estadística, pero similar a lo que sucede en las otras gráficas, las vamos reservando para no generar una falsa expectativa de una disminución mayor que todavía no está, digamos, que estadísticamente validada. Entonces, es el comportamiento real de defunciones, lo estamos presentando de esta manera, vienen por fecha de ocurrencia, en otros gráficos o previos también, en algunos momentos se han graficado por fecha de inicio de síntomas, la fecha de ocurrencia es la que lógicamente nos acerca al grupo de defunciones lo más posible al día o a lo más reciente, porque es cuando ocurrieron las mismas. Vamos a estar también dando un seguimiento puntual y presentando o actualizando este gráfico para tener mayores elementos informativos y una mejor percepción del comportamiento de las defunciones a través de este gráfico y a partir de ahora. Como pueden ustedes ver, las defunciones confirmadas, que en este momento ya se encuentran con esa clasificación, pues es el mismo número que presentamos en la primera diapositiva. Veamos las siguientes diapositivas. Perdón, una atrás, por favor. Vamos a dejar entonces aquí la actualización de esta noche.

other: Muchas gracias, doctor Alomía. Otro elemento que queremos comentar con ustedes son los resultados preliminares del Ensayo Solidaridad. El Ensayo Solidaridad es un ensayo clínico controlado que condujo o coordinó la Organización Mundial de la Salud y que es muy importante porque ha permitido coordinar esfuerzos mundiales de investigación para identificar posibles candidatos a tratamiento. El ensayo inició hace varios meses, aquí ponemos un resumen, más de 30 países, 500 hospitales y se reclutaron a 12 mil personas enfermas de COVID-19. No les abrumo con cada detalle metodológico, pero siguió el principio metodológico de los ensayos clínicos controlados, es decir, sujetos voluntarios que en su momento fueron afectados por SARS-CoV-2, que padecieron COVID, fueron identificados y fueron comparados en dos posibilidades: recibiendo un tratamiento con calidad de potencialmente útil o recibiendo el manejo convencional con los cuidados básicos de COVID. En ambos casos se dio la oportunidad a que las personas eligieran o no participar en el estudio, teniendo información completa sobre las implicaciones del diseño del estudio, los riesgos que podrían enfrentar. Y asimismo en todos los casos, en las 12 mil personas, se les brindo la atención estándar que en cada uno de los países participantes se requería. Por cierto, México no participó en el Ensayo Solidaridad, en esta fase inicial. Hubo distintas razones, más de carácter práctico que de otra razón, y en este momento evaluamos la posibilidad de participar en la segunda fase del ensayo solidaridad sobre vacuna COVID, pero en la parte de medicamentos no hubo personas mexicanas que participaran en el estudio. Se evaluaron entonces estos tres tratamientos, sobre estos tres blancos de interés: reducir la mortalidad, ese era el propósito primario, reducir la necesidad o la probabilidad llegar a tener necesidad de ventilación mecánica o la duración de la estancia hospitalaria. Aquí cabe señalar que estos blancos de tratamiento, estas metas de tratamiento, también son semejantes a algunos de los estudios clínicos, de los ensayos clínicos controlados que ha conducido la industria farmacéutica con alguno de los productos de patente. Vamos a ver cuáles son los productos que se evaluaron, se probaron estos fármacos: Remdesivir, este un fármaco de patente de laboratorio Gilliat, un laboratorio de Estados Unidos. Hidroxicloroquina, ya no tiene patente, es un producto bastante antiguo que se utiliza primariamente para otras indicaciones, es un fármaco que en su diseño original o su descubrimiento o invención original se utilizaba para el paludismo y hoy se usa mayormente como un inmunomodulador en algunas enfermedades autoinmunes. La combinación lopinavir/ritonavir, esta es una combinación farmacéutica que se usa para el tratamiento de VIH, es un antirretroviral, o son dos antirretrovirales de amplio uso en el esquema convencional de uso de antirretrovirales incluido el de México se usa esta formulación. Y el interferón que es un medicamento que se ha usado para el tratamiento de la hepatitis C, hoy ya no se usa porque hoy existe un tratamiento específico contra la hepatitis C. Y este es el resultado fundamental, los cuatro tratamientos. Cualquiera de estos que vemos aquí tuvieron poco o nulo efecto en los desenlaces de interés, en reducir la mortalidad, en acortar la estancia hospitalaria o en disminuir la probabilidad de requerir ventilación mecánica asistida. Al día de hoy se busca que en la plataforma global se incluyan otros tratamientos y se sigue buscando la posibilidad de tener un tratamiento eficaz, potencialmente efectivo para el COVID-19, la COVID-19. ¿Por qué lo queremos destacar aquí? Porque a lo largo de todos estos meses es común que aparezcan en los medios de información nacionales e internacionales la idea de que ya se encontró una evidencia científica apropiada que apoye que alguno de esos medicamentos es efectivo para el tratamiento de COVID. En la práctica cotidiana tanto en el sector privado, pero hemos encontrado la experiencia también en el sector público, en servicios estatales de salud o incluso en instituciones nacionales que localmente se le recomiende a las familias conseguir algunos de estos fármacos. Algunos son muy baratos y de uso relativamente común como la hidroxicloroquina, pero los otros no son baratos, son caros, en especial remdesivir es muy caro y ha sido muy inadecuado que a las familias se les da una receta, se le dice: ‘Consiga remdesivir para salvarle vida a su familiar’. Ya en varias semanas atrás vino aquí el doctor Simón Kawa, director general de los hospitales federales de referencia y fue muy enfático en indicar que esto es algo completamente inconveniente, dado que no existía evidencia de la utilidad de estos fármacos para disminuir las situaciones que queremos precisamente prevenir en las personas con COVID-19. Pero hoy salen ya los resultados del Ensayo Solidaridad que condujo la Organización Mundial de la Salud. El doctor Tedros Ghebreyesus, director general de la OMS, lo comentó la semana pasada, pero aquí lo volvemos a comentar nosotros. El Ensayo Solidaridad muestra que estos fármacos son de poco, muy poco o nulo efecto, en particular con remdesivir. Se han publicado hasta el momento seis resultados de ensayos clínicos con indicaciones variables de posible utilidad, pero no sobre los objetivos fundamentales de tratamiento, por eso lo dejamos aquí muy claro. Y la última diapositiva lo que nos muestra y recuerda es un fármaco que sí mostró ser útil en un ensayo clínico previamente publicado y es dexametasona. Dexametasona es un fármaco de la clase molecular de los esteroides y este medicamento se utiliza como un antinflamatorio muy potente, tiene múltiples indicaciones terapéuticas en la medicina contemporánea, pero en general es por su efecto antiinflamatorio, muy, muy potente. Desde luego, como todos los esteroides, tiene importantes efectos secundarios y debe usarse con mucha cautela. Y en particular, y esto está detallado en la guía terapéutica de COVID-19 del Gobierno de México, debe reservarse para personas que tienen COVID grave y se usa en dosis bajas; pero es un fármaco de amplía disponibilidad, es un fármaco de amplia disponibilidad, es un fármaco barato, es un fármaco que no tiene ya patente y podría estarse utilizando como se recomienda en la guía de manejo médico de COVID-19 que publicó el Gobierno de México hace más de tres meses, la segunda versión o la actualización en cuanto supimos que había evidencia de esto. El Ensayo Solidaridad también deja en claro la utilidad de dexametasona para el tratamiento de casos graves de COVID-19 y lo que lograr es reducir la probabilidad de muerte, es decir, reduce la mortalidad. Gracias. Doctor López Ridaura, si nos comenta el último tema, y pasamos a preguntas y comentarios.

other: Muchas gracias, doctor López-Gatell. Buenas noches. Y como comentó el doctor López-Gatell, queremos tener esta presentación para recordar esta celebración del Día Internacional de Lucha contra el Cáncer de Mama. Y como bien lo comentó el doctor López-Gatell, es todo el mes, se ha dedicado y de manera internacional se ha dedicado a visibilizar el problema de salud en la mujer y específicamente hoy 19 de octubre, específicamente para el cáncer de mama. Y es por eso que también ustedes verán en diferentes medios y toda esta cosa de pintar edificios de rosa y todo este empuje que ha tenido también desde muchas organizaciones de la sociedad civil y diferentes sectores promoviendo tanto el mes entero, como el día específico de cáncer de mama. Ahora vengo yo a hablar de esto, yo siendo director del Cenaprece, principalmente porque, también como se comentó a un inicio del sexenio, estamos trabajando ya en una forma mucho más integral el programa de cáncer. Se tiene un programa en el Centro de Equidad y Género, que es el Programa de Cáncer en la Mujer y a partir de ese programa se ha ido trabajando en el programa ya mucho más integral para atender el Programa Nacional de Cáncer, todo tipo de cáncer en todas las edades, en todos los géneros. Y esto ha sido un trabajo que desde el inicio trabajamos muy cercanamente con el Instituto Nacional de Cancerología y aquí mi agradecimiento tanto a los diferentes grupos de expertos que han trabajado en el desarrollo de este programa, en su diseño, en su implementación, pero también muy especialmente a todo el grupo de colegas que trabajan dentro del Centro de Equidad de Género,, específicamente en la Dirección de Cáncer en la Mujer, primero por ayudarme a preparar esto; pero también por ayudarme a la planeación e implementación del nuevo Programa Nacional de Cáncer. Ahora, vamos a dedicar esto al cáncer de mama, y como también se ha comentado y también es conocido ya por muchos de ustedes y por eso también el mensaje principal. Este es de los principales cánceres en el mundo, a nivel mundial es el segundo cáncer con mayor incidencia, con mayor número de casos nuevos año con año en todo el mundo, es el segundo, es el segundo, después de cáncer de próstata el cáncer de mama es el segundo en ambos sexos, obviamente en mujeres es el primer cáncer de mayor número de casos. En México representa la primera causa de muerte por cáncer en las mujeres, también casi… prácticamente también ambos sexos, porque también es la principal causa de muerte en cáncer en general, pero claramente en mujeres es la principal causa de neoplasia maligna y de mortalidad por esta causa. Pero el mensaje principal de este día es que este cáncer en general y ha avanzado mucho, tal vez hace tres o cuatro décadas el cáncer de mamá era un cáncer que tenía pocas posibilidades terapéuticas. Cada vez hay más, hay muchas opciones terapéuticas y se ha hablado de que prácticamente más del 90 por ciento de los cánceres de mama pueden ser curables, totalmente curables si se detectan a tiempo. Y es el mensaje principal de este día el qué hacer en la población para que esto suceda, para que se detecte a tiempo. Lo más importante para detectar también es conocer el riesgo, conocer que las diferentes personas qué riesgo tienen, si es un riesgo promedio, si es un riego que está por arriba de lo que tiene una mujer promedio. Y el principal punto es edad. Digo, si tienen menos de 40 años, pues son raros, pero sí hay que considerarlo, pero el riesgo va incrementando claramente con la edad y se dice que por arriba de 55 años, también en estadísticas nacionales, dos terceras partes de los cánceres están en mujeres por arriba de los 55 años de edad. Una parte muy importante es el componente familiar. Aunque tal vez cerca del 10 por ciento de los pacientes con cáncer se puede considerar un cáncer hereditario el tener familiares de primer grado, ya sea la madre, hermana, hija, que tenga cáncer de mamá, eso aumenta más de dos veces el riesgo a las personas para presentar cáncer de mamá y por eso es muy importante conocer la historia familiar de cada persona y si tienen algún familiar saber que están en al menos dos veces el riesgo que una persona que no tiene este antecedente. Otra parte muy importante son los ciclos menstruales, es decir, que conforme más largo sea el periodo menstrual de una mujer mayor aumenta el riesgo y esto principalmente es, ya sea porque son edades tempranas del inicio de la primera menstruación, que se llama menarca, por lo general en edades más tempranas de los 13, 12 años, o edades tardías en el que inicia la menopausia, por arriba de los 53, 54, 55 años. Si se acumulan esos 40 años de ciclos menstruales todos los meses, estos son los que aumenta el riesgo. Conforme más largo sea este periodo, mayor es el riesgo de presentar cáncer de mama. También hay factores de riesgo y obesidad es uno de los factores que se… y cáncer de mama específicamente. Siempre hemos hablado que obesidad se asocia a varios tipos de cáncer, posiblemente cáncer de mama especialmente el que se presenta después de la menopausia, es de los cánceres con más consistencia en la evidencia que se asocia con sobrepeso y obesidad. Y uno de los factores también consistente en gran parte de los estudios ha sido la inactividad física, por diferentes mecanismos tanto la obesidad como la inactividad física aumentan el riesgo de cáncer de mama. Y estos son factores de riesgo modificables, muchas veces obviamente edad, familiares, aun los ciclos menstruales son poco modificables, pero estos dos últimos, obesidad que está asociado principalmente con dieta y actividad física, y la misma inactividad física, aumentan el riesgo. Y de los hábitos también. Otro de los factores, alcohol, aun en pequeñas cantidades aumenta el riesgo. Entonces, también los hábitos de consumo de alcohol aumentan el riesgo y tabaco, tabaco se asocia a múltiples cánceres, incluido el cáncer de mama. ¿Qué hacer? Una vez, digo, un poco lo que hemos estado promoviendo y se ha estado promoviendo son las diferentes estrategias para la detección temprana. Una parte muy importante en la que pedimos también que la misma población, todas las mujeres entiendan, sepan cómo hacerlo, es la autoexploración. Si acaso esta es la medida más fácil, es la medida en la que toda mujer, todos los meses por lo menos deberían a partir de los 20 años de edad tendría que poderse explorar los senos y detectar irregularidades. El cáncer de mama es un cáncer que inicia normalmente, empieza con una tumoración pequeña, y si las mujeres conocen bien sus senos pueden detectar perfectamente estas pequeñas tumoraciones que son de los datos tempranos de esto. Entonces, esta es una parte muy importante y les pedimos y los invitamos también que se acerquen a las diferentes páginas, tenemos una página en el Programa de Cáncer de la Mujer, también tenemos otra página de Infocáncer en el Instituto Nacional de Cancerología, que explica detalle a detalle de cómo hacer esta autoexploración mamaria. Una vez que se explora, ver también. Hay muchos signos que se han dicho que se sienten; entonces, que se sientan bolitas, endurecimientos, hundimientos, no solamente la tumoración, sino también a veces el mismo cáncer puede hacer que haya una retracción de la piel, entonces, hay unos hundimientos que se pueden sentir, y estos son también datos tempranos de una tumoración que se puede detectar tempranamente y, por lo tanto, ser curable. Desviación del pezón es otro de los signos clásicos. Ulceración o engrosamiento de la piel en ciertas zonas de la piel, que se sienta la piel más dura. Se puede no sentir una tumoración, pero sí un engrosamiento de la piel. Secreción de pus o de sangre en el pezón, esto tal vez también habla de proliferación de células dentro de la glándula mamaria que pudieran estar ocasionando esto o realmente cualquier cambio en el tamaño o forma de los senos. Esto es muy importante. Si no se conocen las mujeres los senos difícilmente van a poder detectar eso. Por eso el llamado de que desde los 20 años de edad, al menos todos los meses se exploren de forma sistemática para detectar ese tipo de alteraciones. También tenemos otras estrategias. Una parte muy importante también es la exploración por un profesional de la salud y la recomendación es que a partir de los 25 años cada año un personal de salud entrenado, capacitado, que sepa explorar senos, lo pueda hacer también. Y esto también ayuda mucho, que lo que no haya detectado la mujer lo pueda detectar el profesional de la salud. Y a partir de los 40 a lo que se invita es que al menos cada dos años las mujeres con riesgo promedio se hagan una mastografía o una mamografía, que es un estudio radiológico de los senos que permite detectar también tempranamente algunos datos de posibilidad de que tenga una tumoración y un poco después de estos estudios lo que es muy importante es que se siga la confirmación diagnóstica. Muchas veces estos estudios pueden salir totalmente negativos en la gran mayoría de las veces, pero siempre que se detecta alguna alteración también hay una serie de estudios que hacen que después del estudio se confirme el diagnóstico y en caso de confirmación se inicie cuantos antes el tratamiento. Recordar que esto, y también desde ya muchos años, los servicios, tanto de detección, como de atención, como de tratamiento son gratuitos, entonces hay que acercarse. Digo, todas las instituciones del sector salud tienen una capacidad bastante buena sobre el uso y mastógrafos para tomar mamografías, servicios médicos de primer nivel para la exploración mamaria, son gratuitos, hay que acercarse a ellos y aún en esta época de COVID, donde sí se ha visto una disminución de los tamizajes es importante recuperar esto y saber que estos servicios están en activo, están trabajando para que se acerquen todas las personas a este tipo de servicios. Pero sí esto. Además de recordar que los servicios durante la contingencia están en activo y estamos recuperando parte de la brecha que no logramos durante los meses previos, es importante el mensaje, de sí es un cáncer y siempre la noticia de cáncer puede ser complicada, pero recuerden, el cáncer de mama es curable si se detecta a tiempo. La gran mayoría de las pacientes que tienen cáncer de mama, si se detecta a tiempo, se pueden curar. Entonces, muy importante el mensaje, los invitamos también a que busquen más información, ya sea dentro de la Secretaría de Salud, el Incam, como les dije, o también en algunas otras fuentes y vayan, vayan a los servicios de atención para que también les clasifiquen su riesgo y en todo caso ver si requiere algún estudio de tamizaje y confirmación diagnóstica. Gracias.

other: Muchas gracias, doctor Ruy López Ridaura. Pues este es el tema, este es el tema que hoy queremos destacar, por eso hemos usado colores alusivos el moño rosa, pero recordar la importancia de la prevención del cáncer de mama. El doctor Ruy López Ridaura, además de estar al frente de este proyecto de integración del Centro de Enfermedades Crónicas, incluido el cáncer, tiene una amplia experiencia, él fue de los investigadores principales y creadores de uno de los estudios más amplios sobre enfermedad crónica en mujeres, específicamente sobre cáncer de mama y riesgo cardiovascular, el estudio ESmaestras, con más de 10 mil…

other: Cien mil.

other: Cien mil participantes. Este es un estudio que lleva ya varios años, conduce el Instituto Nacional de Salud Pública, hoy el estudio a cargo del doctor Martín Lajous, y en su momento el doctor Ruy López Ridaura también fue de los fundadores e investigadores de este estudio. Gracias. Vamos a empezar allá con usted, luego Demian Duarte y nos seguimos por acá.

user: Hola. Carlos Tomasini, de  Dos preguntas. Una, el viernes veíamos y ahorita durante el fin de semana también que hay entidades que están aumentando casos en este momento y hablamos de que si es un rebrote y demás, y también veíamos lo que pasaba en otros lugares del mundo. ¿Estamos ante un inminente rebrote? Y de ser así, ¿se puede revertir una tendencia de un posible rebrote? Y la segunda pregunta sería: en este momento en la Cámara de Diputados se está discutiendo un tema para que el IEPS a las bebidas alcohólicas se establezca no con base en el valor, como es ahorita, como en el precio, sino con base en la cantidad de alcohol; de hecho, es una iniciativa de un diputado de Morena. Pero bueno, la discusión entre la Secretaría de Hacienda y demás, es que esto va a afectar la recaudación, también se habla de salud y demás. La pregunta sería, porque, bueno, ¿cuál sería el modelo correcto la recaudación o el tema de la salud que es uno de los más importantes para el actual gobierno? Muchas gracias.

other: Muchas gracias. Sobre la primera pregunta, efectivamente, el viernes lo dijimos, lo venimos diciendo desde hace semanas. Quiero recordarles a todos y todas que desde mayo planteamos la posibilidad de que cuando llegáramos a octubre, a pesar de que hubiéramos pasado el punto máximo de la epidemia que ocurrió en la tercera y cuarta semana de julio y que tendríamos descenso en el número diario de casos, hospitalizaciones y defunciones, podríamos llegar al mes de octubre y entonces empezar con un repunte, rebrote, un cambio en la tendencia hacia tener más casos. ¿Por qué razón? Por lo que hemos comentado, el mecanismo de transmisión y la presentación clínica del virus SARS-CoV-2, que es causante de COVID, es muy semejante al de la influenza y sabemos que influenza todos los años desde hace centenas de años, posiblemente milenios, se presenta en la temporada fría del año. En este momento, como hemos venido comentado en las últimas dos semanas y lo comentó a detalle el doctor López Ridaura el sábado y el domingo, tenemos efectivamente ocho entidades federativas que han cambiado su trayectoria. Trayectoria le llamamos a la tendencia que tiene la curva epidémica, es decir, la ocurrencia de casos en el tiempo. Antes reducíamos en todas las entidades federativas, ya teníamos un patrón de reducción, había 27 que tenían al menos tres semanas de reducción y en este momento tenemos sólo 20 que han conservado la tendencia de reducción, ocho que están al alza y cuatro que está en lo que llamamos meseta o zona estable. Estas entidades de meseta incluyen a la Ciudad de México, incluye al estado de Jalisco. Las que están al alza ya las mencionó también ayer el doctor López Ridaura y podrían cambiar. Entonces las que están al alza deben ejecutar medidas de control que son las mismas mientras no tengamos vacunas, mientras no tengamos tratamiento o medicamentos profilácticos, las medidas de control son las mismas, las medidas de salud pública. Y ponemos énfasis en el confinamiento, porque tenemos conocimiento que en algunas de estas entidades federativas se hizo un desconfinamiento muy rápido, se autorizaron, por ejemplo, fiestas u ocurrieron fiestas, nos hablaron de algunos estados que tuvieron bodas con más de mil personas y de repente resultaron enfermas 125 personas de los mismos asistentes a una boda; o se abrieron los bares o se permitieron las congregaciones masivas o se permitieron festivales. Entonces, recordamos, una vez más, que esto es un esfuerzo colaborativo que depende de la sociedad en su conjunto, cuando se identifica que si la estrategia funcionó o no funcionó repetimos lo que hemos dicho aquí muchas veces: una cosa es la estrategia y otra es la implantación de la estrategia. La estrategia del Gobierno de México sigue los parámetros muy semejantes a los que utilizan otros países del mundo donde los objetivos fundamentales son cortar las cadenas de transmisión a partir de la detección de casos, el estudio de sus contactos, el aislamiento de todos ellos, la mitigación comunitaria, que son medidas masivas en México la conocimos como Jornada Nacional de Sana Distancia y les recordamos a todas y todos que esta jornada llevó ese nombre, Jornada Nacional entre el 23 de marzo y el 30 de mayo, pero no se acabó el 1º de junio, ha continuado con otra modalidad que hemos explicado aquí, que mencionamos todos los días, que se llama Nueva Normalidad, que consiste en una velocidad diferenciada entre las entidades federativas sobre el desconfinamiento, la apertura. Recordarán que partimos de todo en rojo, toda la República estaba en semáforo rojo, eran las restricciones mayores, eran idénticas a las que tuvimos con la jornada nacional y tardamos entre dos a tres semanas en que aparecieron los semáforos naranja y entonces algunas entidades federativas que mostraban ya una tendencia de reducción empezaron a desconfinar con una guía que es completamente conocida por el público, se publicó en el  La responsabilidad de la ejecución, quien gobierna la entidad, quien decide abren o no los bares, los restaurantes, las fiestas, las plazas públicas, etcétera, son las autoridades estatales, asistidas en su caso también por autoridades municipales. No perdamos de vista, son autoridades sanitarias las federales, el secretario de Salud o la Secretaría de Salud, y el Consejo de Salubridad General, pero son autoridades sanitarias también los gobiernos estatales, y por supuesto el presidente de la República también es una autoridad sanitaria. Y los estados tienen sus municipios y los cabildos y las personas titulares del poder municipal no son autoridades sanitarias, pero suelen tener una figura del regidor de salud, y tienen la facultad, en primera instancia, por el artículo 115 de la Constitución, más otras disposiciones, de tomar decisiones administrativas. Ellos regulan las actividades locales, por ejemplo, los panteones. Próximamente viene el 2 de noviembre y ya se ha tomada una muy sensata decisión por parte de algunos gobiernos estatales, por ejemplo, de la Ciudad de México, gobierno de la Ciudad de México, y de las alcaldías en el caso de la Ciudad de México. Lo mismo podría ocurrir con los municipios, son quienes están facultados para tomar decisiones de no abrir los panteones o tener modalidades de mínimo contacto. Entonces, agradezco mucho su pregunta. La respuesta es sí, efectivamente estos son signos tempranos de un repunte, de un rebrote, que todavía podemos atenuar, que todavía podemos reducir en la medida en que se ejecuten los lineamientos de seguridad sanitaria en el trabajo, en el transporte, los múltiples lineamientos que tenemos, en la industria turística. Pero además que los gobiernos estatales cuiden de manera muy cercana que se cumplan estas disposiciones en los centros de trabajo. También identificamos periódicamente a partir de inspecciones que hace la Secretaría del Trabajo múltiples empresas que no tienen los protocolos de seguridad sanitaria implantados. Entonces, hacemos, un llamado a la sociedad a tener presente lo que estamos diciendo en este momento. Estamos con signos tempranos de un repunte, de un rebrote, de una reactivación, de un cambio en la tendencia de la epidemia de COVID-19. No perdamos de vista lo que está ocurriendo en Europa, particularmente en los países de Europa Occidental. ¿Podríamos tener la misma situación? Sí. ¿Lo podemos atenuar o reducir el riesgo o reducir la intensidad de esa transmisión? También. Muchas gracias. Y sobre el impuesto, le doy un concepto más general que hemos comentado aquí. El uso de impuestos a ciertos productos como parte de una política pública de disminución de riesgos, se ha usado por muchos años en varios campos, uno de ellos es la salud y por eso se les llama los impuestos saludables. Formalmente en términos fiscales en México se llaman Impuestos Especiales a Productos y Servicios, IEPS, no son exclusivos del propósito de salud, pero los que son con un propósito de salud están incluidos en términos fiscales en los IEPS. También se le conoce en la teoría económica como impuestos pigouvianos por Pigou, un economista del siglo XIX que describió este fenómeno, que consiste en lo siguiente: Si aumenta el precio de un producto, es menos deseable por las personas que lo van a consumir; entonces, al aumentar el precio hay una disminución del consumo y una de las maneras de aumentar el precio por acción del gobierno es imponiendo un impuesto. Necesariamente el que produce el producto, el que produce el bien si se trata de un bien producido por una entidad privada puede incorporar el costo del impuesto y mantener el precio, pero más probablemente tendrá que subir el precio. Si el producto es un bien, es un producto que hace además algo benéfico, la vestimenta, los alimentos saludables, etcétera, la casa, transporte, pues causa un efecto indeseable, porque obviamente sube el precio de algo positivo. Pero el planteamiento de Pigou es: en ciertos productos que no son necesarios para la vida humana, pero pueden causar daños y los clásicos son tabaco y alcohol, es conveniente usar esta medida fiscal de reducción del consumo a través de aumento del costo. En México en 2014 se estableció un impuesto especial a productos y servicios para las bebidas azucaradas, el Instituto de Salud Pública por cierto fue quien desarrolló toda la parte teórica del diseño de este impuesto y después hizo la evaluación, la doctora Arantxa Colchero ha sido una de las partícipes en esto y lo que se ha visto es que logró en los primeros pocos años una reducción de siete por ciento en los dos primeros años con una reducción original de 12 por ciento. Y aquí hemos dado a conocer que las bebidas azucaradas contribuyen con 43 mil muertes por año, por año, en una forma mediada por las enfermedades crónicas no transmisibles que produce. El tabaco, del que hemos hablado aquí también, produce otro tanto, ocho millones de muertes mundiales, más de 100 mil en México, etcétera. Entonces, en general, desde un punto de vista técnico, teórico de salud pública, nos parece muy conveniente el uso de medidas fiscales para disminuir los riesgos de la salud. Tiene otro tipo de implicaciones sobre la política fiscal a los que no me puedo pronunciar por no ser no la parte competente ni una persona especialista en ese campo, pero consideramos desde el punto de vista de salud pública que es algo que definitivamente hay una evidencia muy sustancial de que funciona. Muchas gracias. Vamos a dar una última… vamos a darle la palabra aquí a usted, porque nos queda poquito tiempo, nos quedan tres minutos.

user: Gracias. Reyna Haydeé Ramírez, de  Mencionaban sobre la lepra. ¿Qué tan grave es esta situación y qué tiene que hacer la gente en sus casas antes de…? pues, no sé si llamarle rebrote ¿o cómo se le puede llamar, estos 89 casos que se han registrado? ¿Qué tan grave es esta enfermedad para los mexicanos?

other: Sí, le quiero proponer lo siguiente. Dado que esto ha sido de interés público recientemente en los medios de comunicación nos interesaría traer un paquete de información, así como hacemos con los distintos temas, sobre el Programa Nacional de Control de las Micobacteriosis que incluye la prevención y el control de lepra o el control de lepra, no tanto la prevención y la tuberculosis. Hace unos pocos días vino la doctora Famita Luna a hablar sobre tuberculosis y ya que damos que puede venir también a hablar de lepra. Ahora, en términos generales le puedo decir: lo que ha salido en las noticias se presenta como si fuera una enfermedad nueva o como un rebrote o brote o como una enfermedad fuera de control y no lo es, es una enfermedad muy crónica, de muy larga evolución, generalmente es muy lento el control a nivel clínico, a nivel individual, y tenemos un Programa Nacional de Control de Lepra que ha tenido un progreso lento, como corresponde a una enfermedad lenta de difícil control, pero en general tenemos muy poca carga de lepra en México, comparado con otros países de la región y no se diga de mundo. Pero le propongo que, en lugar de intentar terminar todos los detalles, traigamos, precisamente, aquí el doctor López Ridaura, que es el jefe de la doctora Fatima Luna; y el doctor Alomía, pues es el que controla la vigilancia epidemiológica, y lo podemos traer próximamente. Gracias. ¿Quién quiere hacer una pregunta en medio minuto? ¿Demian Duarte? No.

user: Bien rápida. Si me dejan preguntar, pregunto. El tema de los deportes, doctor López-Gatell. En Sonora y en todo el noreste en particular, incluido Jalisco, Sinaloa, Baja California, incluso Nuevo León, tenemos una liga que es la Liga Mexicana del Pacífico. Recientemente se generó una polémica porque en los estadios se determinó que iban a estar al 40 por ciento, no ocurrió; de hecho, hubo exceso en el aforo. En Sonora se decidió suspender la asistencia del público. La pregunta en particular es: ¿qué recomiendan ustedes al respecto?, porque Sonora está en amarillo, lo mismo que Baja California. ¿Cuál es la visión que tienen?

other: Muchas gracias, efectivamente, en este momento que tenemos, precisamente, este cambio en la tendencia o rebrote o repunte en ocho de las entidades federativas mayormente en la zona norte centro del país no incluye Sonora que está en noroccidente. Sonora va con muy buena trayectoria de reducción de la epidemia, pero en general consideramos que efectivamente los estadios, las actividades masivas, son las de mayor riesgo o una de las de mayor riesgo. Por eso en las recomendaciones del semáforo su apertura aparece al final, aparece ya en el semáforo amarillo con aforos muy reducidos y posteriormente sólo en el verde. Y vamos a estar revisando el momento de cambio de los semáforos, concretamente mañana vamos a tener una recalificación, lo hacemos todas las semanas del semáforo y aquellas entidades federativas que pudieran haber cambiado los colores, es decir, la intensidad cualitativa del semáforo les vamos a enviar un aviso, una alerta tal como corresponde, tal como está en el lineamiento y fue acordado con los gobiernos estatales que si antes de la quincena cambiaban las condiciones se les iba a alertar. Pero en general diría: sí, los estadios son un reto, porque por su carácter masivo y porque la afluencia a los estadios es de personas que vienen de múltiples lugares de residencia, suelen ser nodos o sitios de múltiple propagación, múltiple para los asistentes y múltiple para sus comunidades de origen.

user: (inaudible)