liyucheng/zhihu_rlhf_3k huggingface dataset:
问题：情感化设计和过度设计的边界在哪里？

回答一：这个问题让我回想起了工业设计史，包豪斯设计革命之前，装饰主义的设计十分盛行，复杂繁琐的装饰图案和造型元素远远大于产品功能本身。而包豪斯形式遵循功能的设计革命将设计变得极其简约，不仅满足了工业化生产的需要，也换取了很多民众简约美学的诉求。再后来呢，人们逐渐觉得极简风格的设计感觉冷冰冰，缺乏情感，于是百花齐放的后现代主义来临了。 我觉得设计的平衡在于恰如其分的满足所在的当下人们对某一类型产品的功能层面的和情感层面的诉求。当某一层面满足过分了，就会出现过度设计。而评判的标准在于人们此时此景的感知。

回答二：最近在看《怦然心动:情感化交互设计》一书，很受书中一些观点的启发。一直以来对情感化设计的讨论颇多，自己也会不断地思考何为情感化设计，于产品而言又意味着什么，又该如何用它创造好玩、有趣、有效的用户体验，这次便将心中所想结合作者的观点叙述出来。 何为情感化设计？ 核心在于“情感”二字，要让用户感受到我们想通过精心设计的交互细节表达的情感，同时激发用户的情感，我想这是对情感化交互设计最简单概括的描述。这里说交互细节，并不是说其他宏观的部分不重要，只是情感往往体现于细节处。 作者在书的第二部分“玩耍的诱惑”中，巧妙地借“如何送别人一份好礼物”，很好地解释了情感化交互设设，让我再受启发。作者说好的礼物要“能表达个性”、“有惊喜感”、“实用或有用”，还要“有一个令人愉悦的包装”，这不正是情感化设计要做到的么？ 情感化设计就是要把产品当成送给用户的一份礼物： 情感化设计的两条道路 提起情感化设计，很容易让人从使用户感到愉悦的角度去思考，却很容易忽略情绪也有消极的一面，而弱化、安抚用户可能产生的消极情绪，也是情感化交互要做到的。书中大多从激发积极情绪的角度去描述如何让交互富有情感，而我想从消极和积极两方面去叙述，情感化设计的两条道路。 1.安抚：消除焦虑、不安等负面情绪 我认为这是情感化交互设计的基本考虑点，也就是一定要做到的，创造愉悦的前提是用户本身并无不悦，而我们熟知的交互原则，正是要让用户的使用过程变得简单、有效、不易出错，如: 上面的这些原则目的都是为了让设计变得更简单高效安全，旨在创造有效的用户体验，从而为用户的喜欢、愉悦、惊喜打下基础，关于此类的交互原则还有很多，这里就不一一详述。 而书中还提到的一点，就是不要让用户觉得自己遭受到了某种损失，即“损失规避”心理会影响用户的决策。 2.诱惑：催生、强化积极情绪 这部分是关于如何创造好玩、有趣的交互体验，关于这一点，书中描述了许多方法，诸如： “使设计好玩有趣”，让设计中的小把戏好玩有趣，或至少让人感觉物有所值。 “善用幽默”，这里需要强调的是，不分场合的无厘头是不受赞赏的，基于情境恰到好处的幽默才会收到欢迎。 “令人惊喜”，随机的、意外的、有意义的、符合或超出预期的奖励。 “神秘吸引”，用图形或文字来暗示，或直接创造神秘的感觉，利用信息差让用户感到好奇。 “愉悦用户”，通过模式识别让用户找到彩蛋。 “巧用语言”，改变系统的文字表达方式，使语言明确、简洁、有针对性，以引导用户行为。 情感化设计，当然得从情感出发，理解产品和用户的目标，才能知道创造怎样的情感会合适当下情境，且恰到好处。
问题：中国古代商人的地位为什么不高？

回答一：商人并不直接进行生产，而是在商品的流通和交易中发挥作用。 交易是如何产生的呢？是分工。 没有专业化分工，就没有交易。 中国古代是自然经济，绝大多数都是男耕女织，自己生产，自己消费。对交易的需求本来就低，所以商人的作用也就不显眼。 当然，中国古代有富甲一方的大商人，但是对于整个国家生产，也就是他们认为的实体经济，这些人的作用不是很大。不像现在。 专业化分工不强，商品交易不重要，商人地位低，此外还有一个表现就是货币不发达。整个经济体的货币化程度是很低的。政府收税主要是实物税，或者徭役兵役。为什么不能像现在一样用货币代替？因为专业化分工不强。 这个和西欧封建社会是一样的，为什么采取这种分封制？就是为了在专业化分工极地，货币化程度不强的时候，统治者实行有效率的生产和掠夺。这个时候西欧也是反商业的。 不过，商人在西欧比在中国地位高一点，因为西欧是分裂的，而且各地的自然条件相差很大，需要不同地方有“比较优势”的商品的交易。 当然，这都是从统治阶级的角度看的，真实的世界里，商人还能属于最有钱的那部分人，只是社会地位比较低。 统治阶级重农抑商还有一个重要的原因就是高中历史课本说的，“把人民限制在土地上”，建立详细的户籍资料，便于征兵打仗。 在中国的传统社会，资源配置是一种“掠夺性”的，也就是最有效的获得资源的方式，不是自己去生产，而是去掠夺。这个掠夺的资格，就是通过科举获得文官职位。再有钱的人，官员一句话，就通过权力让你一贫如洗。中国的价值观是官本位，这个是合理的。为什么会这样？因为个人的私有财产得不到有效的保护。那么为什么不保护呢？还是同样的道理，因为社会没有必要提供这样的激励。 随着专业化分工的加深，社会对一些人专门从事商品的交易的需求得到提高，这些人在生产中的作用用来越大，自然地位就高了；此外，这个社会保护个人的私有财产，提供有效激励，变得有利可图，同样是获取财富，当官的优势不是那么显著，商人的地位也就自然得到提高了。

回答二：原因在于，历代帝王和统治者认为与商人带来的利益相比，它带来的坏处更多，甚至有可能威胁皇权。如此打压商业和商人就成了必然。 商业的本质是什么？商业本质上其实就是利用信息的不对称促进商品在不同地域不同领域间流通的行为。用句人话来说就是一件商品本来成本只有五块钱，但普罗大众并不清楚而又需要它。商人就可以利用这种不透明加价到十块二十块三十甚至一百两百来卖，从而获取利润。这就带来了两个问题。一是商业利润的来源是信息差，而信息差的根本又是信息。这其实就带来了商业对皇权的第一重威胁：信息的获取和流动。历代帝王奉为圭臬的驭民五术中有一条是愚民。信息的流动是不利于愚民的。另外，我们上面也提到了，商人会利用信息差获取暴利，而老百姓希望用更少的钱获取更多更好的商品。这会进一步促进竞争和信息的流动。这都不利于皇权统治。这是皇权会打击商人的第一重原因。其次，除了信息的流动，商业还会促进人员的跨区域流动和聚集。这也是皇权所忌讳的。人群的跨区域流动会促进人员的交流，同样会弱化愚民政策的推行。同时，人员跨区域流动会动摇政府的统治体系。历代政策，不管是井田制还是商鞅的开纤陌，曹操的屯田，南北朝的均田制，明清的黄册，以及由此产生的保甲制、连坐制，其目标都是同一的，即将农民束缚在土地上，以利于管理。而商业带来的人员流动显然会打破这一秩序，这对于王朝来说，就是一场噩梦。商业除了会带来信息和人员的流动以外，还有几个潜在的威胁。这两个潜在的威胁更会使得帝王和统治阶级寝食难安。第三重威胁是商业天然有结社的需求。商业与农业最大的区别是，商业天然需要整个社会的配合，而农业完全可以脱离社会的支持，自给自足。一个农民他可以独立完成锄草、耕地、种地、收割等所有流程，并将粮食脱粒，做饭吃饭，理论上如果没有天灾人祸的话，农民完全可以不与任何人发生联系。但商业不行。生产、流通、资金都需要各方大量人员和机构的参与。由于商业通常是跨区域流动的，一个商人独立是无法完成这些操作的。所以商人必须与他人合作，各种各样的商会、老乡会、行业协会就应运而生。可中国历代王朝都是严厉打击结社的。因为结社意味着形成团体，经济团体可能变成政治团体，大商人可能变成大政治家，比如吕不韦。这些都会严重动摇王朝的统治。历朝历代不知道出台了多少法律，除了官方特许之外，一切民间团体结社都不允许存在，否则严厉打击。正因为如此，商人的天然结社的本性就与王朝形成了巨大的冲突，必然被禁止。 第四重威胁是商业契约的存在，同样会对皇权形成严重的威胁。怎么，一个商业合同还会对皇权形成威胁？你是不是在危言耸听？一点也不。商业契约本质上是对权利的确认。比如，你我合伙做生意，你出三成，我出七成，你占三成收益，我占七成。商业契约会明确双方的投入与产出，并形成书面契约。商业社会要形成，有两点必须遵守，一是信用，另一就是契约。如果商业契约仅仅作用于商业领域，帝王也许不会对之产生疑虑。但这种思维却对皇权形成了巨大的威胁。很明显，合伙做生意，我投3成的分子，我要分三成的收益；同样投射于政治领域，我付出了多少税收，我就需要获得相应的政治权益。那就翻了天了。权益只能我施舍给你们，你们不能伸手索取。这是中国皇权的铁律，不允许违背。而且契约精神还会带来另一重威胁。看过商业合同的都知道，商业合同的基本组成部分通常既有投入产出的约定，还有另一重约定，那就是惩罚机制。商人之间签订的合同如此，商人和政府间的合同同样会约定惩罚机制。那怎么可能允许？完全违背了封建王朝的统治理念。既然坏处如此之多，而收益又仅仅只是一些税收，皇帝会如何取舍，其实就很明显了。重农抑商，严厉打击商业行为，污名化商人，无商不奸等等就成了必然。
问题：中国古代商人的地位为什么不高？

回答一：抖个机灵 在“工商业文明发祥地”的古希腊雅典，商人地位是这样的  “在阿提卡的土地所有权原则上只保留给公民，因为农业无论如何都被视为比工商业更光荣的事业” “在柏拉图的《法律篇》里，我们遇到这样的乌托邦——所有的公民都在地里劳动，所有的外邦人都做工匠和商贩，不仅外邦人被禁止耕种土地，而且公民也被禁止从事商贸和手工业” “雅典人还是情愿过柏拉图描述的那种生活，因为许多观点都认为，从事商业和手工业是卑贱的，农业才是公民体面的营生” “当公民在阿哥拉市场被当众叫做‘商人’，他有权告对方诽谤罪” ——《德摩斯梯尼时代的雅典民主》  连“冷炮历史”都发过这种说法： “公元前4世纪的雅典作家色诺芬，还在《家庭经济》论述如何经营和管理家庭土地；哲学家亚里士多德认为，城邦的最大宗收入来源是土地收成，其次才是港口税和市场交易税。至于家庭的最重要的收入来源，也同样是农业为主，其后才是其它收入。相比之下，雇工和买卖都不如农业高贵，经营农庄是最符合贵族和骑士级别公民的经营模式” “多数文献里体现出的商人，大都是缺乏文化、依靠运气、财富积累不稳定，很难把生意做大。所以目前的古代文献里，反映出的（古希腊）贵族价值观基本上是农本位、鄙视商人”  古希腊都鄙视商人阶层，重视农业了，你问中国为什么以前轻视商人？ 

回答二：其实这个问题并不复杂，商人的地位低，主要是因为商业在税收上贡献很低。 理解这个问题的前提是你必须得理解古代的税是怎么收的。古代的商品经济很不发达，导致古代国家把税收拆成了两个部分去征收：一个是财产形式的税，另一个则是劳动力形式的税。 举个例子来说，一个汉代的农民，除了要根据自己每年的收成，缴纳一部分的粮食作为税收以外，还要根据当地政府的要求，固定地离开自己的家庭，去承担政府指派的劳动，比如修筑河堤，挖掘池塘，甚至参与战争。 这里头潜藏的逻辑是，钱不如实物好使，实物不如人好使。当地的政府官员，即使拿着钱和粮食，也都无法从劳动力市场上找到人去从事必要的工程建设，所以不得不要求农民除了交东西，还要出力。 这套逻辑背后还是生产力不足：未曾现代化的农业，其供养人口的能力极低，养活不了那么多可以随时用于雇佣的自由劳动力。 另一方面，这种收税方式虽然类目多了点，但是却极为低成本和稳定。在生产力变化不大的情况下，一个地区的可耕地面积往往是稳定的，粮食产出和人口数量也是大致稳定的。国家只要掌握了这些数据，就可以很有把握地把税收任务层层摊派下去，地方上也不需要太多的官员就可以完成征税任务。 低成本和稳定对于维护古代国家来说是非常重要的，因为生产力低下，国家能从经济活动中得到的税收收入总是很少的，任何高成本的行政命令都会打击到政府和民间脆弱的平衡，引发政权更迭。 以上情况，其实无论西方东方，都是一致的。 但是这些制度设计都是依照农业来的，套用到商业上面，却非常不适用。 第一、商人天生就是经常迁徙的。注意我们说的并不是工匠或者工人，而是指专门从事商品交换的人。这些人富有，但是却经常不在其在籍地居住，四处迁徙，反有劳役，总是找不到他们。这样一来，与贵族、农民和工匠相比，等于他们少交了一半的税。 第二、商人的产出极难核算，因而也不方便征税。在没有复式记账法，没有银行的年代，别说政府了，就是商人自己想要搞清楚自己的经营情况，都是极难的。没有经济数据，政府也很难从商人那里收税，更别说人家四处迁徙了。 有人说，那么可以收关税呀。确实可以，但是在国际贸易不发达的情况下，只收国内的过关税，等于在制造分裂，这样要不得。 于是，在事实上，商人成为了一群税负极低的人，国家无法分享他们的财富，也无法利用他们的劳动力。这样的人，国家当然要想办法打击了。
问题：韩红的《青春》和王菲的《致青春》算得上优秀的青春歌曲吗？优秀的青春歌曲需要具备哪些特质？

回答一：Neither. ------------------------------------------------- 跑个题。 为嘛没人提高晓松的青春无悔。 开始的开始, 是我们唱歌 最后的最后, 是我们在走 最亲爱的你, 象是梦中的风景 说梦醒后你会去, 我相信 不忧愁的脸, 是我的少年 不仓惶的眼, 等岁月改变 最熟悉你我的街, 已是人去夕阳斜 人和人互相在街边, 道再见 你说你青春无悔包括对我的爱恋 你说岁月会改变相许终生的誓言 你说亲爱的道声再见, 转过年轻的脸 含笑的带泪的不变的眼 是谁的声音，唱我们的歌 是谁的琴弦，撩我的心弦 你走后依旧的街，总有青春依旧的歌 总是有人不断重演，我们的事 都说是青春无悔包括所有的爱恋 都还在纷纷说着相许终生的誓言 都说亲爱的亲爱永远，都是年轻如你的脸 含笑的带泪的不变的眼 亲爱的亲爱的亲爱永远, 永远年轻的脸 永远永远也不变的眼

回答二：冷碗碗唱的《青春》比二位好的多。很多人都这么讲。好好一首歌被韩红唱油了。冷的版本很质朴，青春气息很浓。 龚琳娜唱的《致青春》比王菲唱的更有效果。王菲的版本大家感受到了空灵，龚琳娜让制作人包括我，听完之后都沉浸在里面了，反而忘记了她唱什么了。青春就是让人来回忆的。
问题：高速铁路相比飞机出行有哪些优势？

回答一：这个，很多啊。 1、准点 坐飞机的都知道飞机不晚点的概率等于高峰期主干道不堵车的概率。 2、舒适 就算不晕机，总归而言在一个密闭空间待几个小时也是一件非常难受的事情。 3、交通便利 高铁站一般都有多条公交线路或地铁接驳。许多城市的机场只有票价昂贵的机场快线之类的交通线路。 4、网点和车次更多。 在高铁沿线的任何一个地级市基本上都有高铁站，当然现在高铁线路还没有完全铺展开，存在个别地区有机场没有高铁的情况，但那些地方的航班本来也不多。 准点和舒适是高铁相较于民航而言最大的优势。除了这里列举的这些之外，高铁相较于民航还有如下优势，但并不是每个人都在意这些。 5、可携带行李更多。 高铁允许携带的行李重量、体积、和类别限制都宽松于民航。 6、可以自带饮食。 如果你像王宝强一样带了五升的牛奶坐飞机那就只能祝你好运了，，，， 7、可以打电话，虽然信号很差。 还是人在囧途，要是徐峥一开始坐高铁而不是飞机，就没那么多囧事了。不过去泰国也没有高铁，，，， 8、费用更低。 短途旅行由于免去了机场建设费和燃油附加费，高铁价格优势明显。但不仅如此，高铁的退票和改签费用也都远低于民航（针对特价机票而言）。 9、可以看风景 虽然事实上高铁沿途也没啥风景可看。但比起除了起飞落地的十几分钟，其他时间都是浮云的民航还是好一点。。。。 10、行李可以随身携带 不用像个SB一样等自己的行李从传送带上运过来。易碎行李（比如说什么清朝的花瓶啥的）也可以放心携带。

回答二：不用换登机牌，不用托运行李，不用长时间的安检，不用在候机室百无聊赖的等待登机的消息，不会等着等着把你送回市区住下。不用在飞机上等待起飞的指令，不用关闭电子设备，不用忍受气压的变化、加速度的冲击、航发的巨大噪音和狭窄的经济舱，不会飞着飞着备降到另一个城市。不会走出机场，发现离市区有两个小时车程。不过也没机会靠延误险去赚点路费。
问题：高速铁路相比飞机出行有哪些优势？

回答一：1、准点
受天气原因影响较小。 2、舒适
飞机气压变化，可能引起不适。 3、可使用通信工具
在飞机上几个小时，除了能看飞机上提供的报纸、杂志，部分飞机可能有提供娱乐系统。 4、距离
机场一般都在远离市区的地方，多数都要走高速。
火车站一般距离市区较近，即使建在郊区，也不会很远，一般公交地铁一小时之内。 5、覆盖 （1）数量
只要是铁路沿线都可能建站，各县都有机会通高铁。但不会每个地级市都来一个机场。
铁路沿线站点，列车都可以停靠。
（2）城市规模
一般是大城市机场航班多，小城市航班少，飞往大城市的航线多，去小城市的航线少。小城市出行可能需要到大城市转机。
在多数情况下，小城市需要到大城市乘机，而高铁则没有这个问题。
搭乘飞机，即使你所在地有机场，可能由于航线数量原因，需要到其他地方搭乘。 6、携带物品多
火车站安检比机场快得多，可携带部分飞机禁止携带或托运的物品。
飞机每个人携带的物品类别和数量限制较严格。部分物品仅允许托运，托运对包装要求就会比较高，若遇包装没有符合要求，接受机场提供的打包服务，需要支付高昂的打包费用。 7、廉价 （1）交通
廉价既包括相同城市间的高铁价格及机票价格，还包括到达机场及火车站所需花费的钱。
结合第4、5、6点，若乘坐出租车或空港快线，需要这部分费用。如本地无机场，还需要乘坐巴士或出租车到临近地市的机场，花的钱更多。如果航班在很早的时间，可能还需要提前一天在机场附近住宿。
而火车站一般距离城区较近，且覆盖全，在交通和住宿上可以省下很多。
（2）折扣
火车票价格统一，只要有票，不管什么时间，价格一般相同。折扣机票虽然价格可能低于火车票，多数仅限于部分时间段的，一般也需要提前购买。遇到热门线路或节假日，可能只发售全价票或少量低折扣票。
相对较小的城市机票往往较贵，到相对较大的城市乘机又无形中增加交通和住宿费用。
（3）手续费
火车票不管是什么等级，不管是一等座、二等座还是商务座，不管是全价票，还是学生票、儿童票等折扣票，都可以免费改签和更变到达站一次。退票费用根据时间阶梯收取，且提前15天不收费。
折扣机票对退改签要求较为严格，部分舱位不可退改。部分航空公司对经济舱全价票及两舱退票也收手续费。 8、速度
虽然在长途上，看似高铁不占优势，但必须结合1、4、5，前后花的时间，高铁还具备相当优势。 9、省心
物品随身携带，无需像飞机部分物品必须托运。托运最怕的就是摔坏、弄丢、延误。太大太重另当别论。
部分一线城市之间有开高铁动卧，很适合第二天一早要工作的人。如果搭乘飞机，早到机场，早航班，早到目的地，确实挺复杂的。如果是高铁动卧，夕发朝至，省了酒店费。

回答二：我就着自身说几点 1.受天气影响小，无需赘言 2.火车站比较近，来回方便。当然也有高铁站偏到乡下去的脑残案例，但是大多数中东部的地级市甚至一些县都能通高铁，而飞机场可不是哪儿都有的。我又想吐槽在一般在墙上挂的那种比例尺的中国地图上都能标出来好长一截路的兰州机场。 3，最重要的（不过主要不是和飞机比较），以我自身举例，我住在天津，我觉得中国第一条高铁——京津城际的“城际”二字用的尤其巧妙。比如我女友在廊坊，坐汽车去两个多小时，23块；普通车一个多小时，十几块；高铁G 29.5，D 19.5,十八九分钟就到了，你说我选谁。 以天津为中心，北京，廊坊，唐山，秦皇岛，沧州，德州，济南之类（最好以后还有石家庄）坐高铁都是不二选择。 要是和飞机比较，高铁在五六个小时左右能到的范围内也有巨大的优势（就是说大概从北京最远到杭州宁波），你来回飞机场都得多久，不是所有机场都和天津机场这样方便的，更不要说还有值机时间了。 不过要是再远，比如从北京到厦门广州之类，还是坐飞机吧，不过也可以考虑快要开通的高铁动卧，时间也不错 每当我看到高铁站列车车来车往，人上人下的，我不禁就在想：真方便啊 这TM不就是个放大版地铁嘛！ -------------------------这么老的问题还有人关注朕甚是感动的分界线----------- 女友已经变成媳妇儿了，谢谢大家
问题：中日德法四国高速列车技术各有哪些优劣？

回答一：本人作为长期法国国铁的乙方，我认为法国在高铁的三个方面是世界上占先的。 第一个是信号系统，目前欧洲标准ERTMS（也就是中国的CTCS）是法国主导的，并且法国的三大信号商占有世界上40%的市场份额。 第二个是弓网，基本上是世界最好，没有之一。国内的那个最高速度试验车采用的也是法维莱的受电弓。不过就算是世界第一，当年578的记录也恰恰是因为接触网回波导致了没法再往上冲（别问我为什么，材料没有大的革命前，接触网张力是有极限的）。中国将来的冲高可能也会遇到这个问题。 第三个是牵引技术，法国从50年代开始就一直保持着世界最快火车的试验记录，只有在80年末短暂被德国打败过。直流牵引-励磁同步牵引-异步交流牵引以及永磁同步牵引四代牵引技术法国是完整经历下来的，并且永磁同步牵引技术现在除了法国还没有哪个国家放在运营车辆上使用过，而法国不但在AGV上实现了，也已经下放到即将投入运行的通勤列车和城际列车上。 至于动力集中和动力分散之争，呵呵，法国有很好的技术，动力集中车做到17吨轴重很牛逼啊，但是因为很多的原因（主要是政治上的）法国（确切说是作为最大用户的法国国铁）不想在动力分散方面投入太多的钱去发展，打算动力集中一条道走到黑（至少未来10年是这样的）。不过本人坐过阿尔斯通唯一的动分车，还是非常不错的，可以完败所有欧洲的动分车，但新干线无从比较。 日本的优势首先很明显的是流体研究，受制于新干线早期的标准日本新干线提速难度大，这里面问题最大的就是噪音和阻力问题，这方面日本是研究得非常透彻的。 日本第二个优势应该是运营方面的吧，新干线的正点率还是名声在外的。 日本还有啥优势我觉得去好好研究下才能有发言权。不过日本的产业配套做得比法国似乎好，在功率半导体方面法国不行，现在阿尔斯通用的也是三菱的IGBT。 德国我真不觉得有什么优势，西门子是靠政治优势上位的，总部在柏林的庞巴迪七个最高领导人里面4个法国人，2个魁北克人，1个德国人。。。 中国的优势，以前刘跨越在的时候确实优势不少，主要那个体制下是对科研促进很大，现在有些困难。技术上的话我觉得我们中国人还是很有智慧的，CRH380A这个车子很赞啊，乘坐完全感觉不出日本的原型车的感觉。但如果跟老三强相比的，还是要看看长远，目前看不出。

回答二：高铁开通以来我参加绝大多数型号的中国高铁列车测试，我认为不能单纯排名，只能说各有各自优势和不足。德国西门子的技术主要体现在车辆的智能化，设计上更是巧夺天工，车辆设计扎实，车辆的动力学性能在设计初和初期使用时考虑得非常完备，据说西门子的设计部门的设计师都是像艺术家续长发的技术狂人，有极大的热情，但西门子并非什么都能，西门子车头的冲压是委托给庞巴迪的，而中国是能自己造的。其他各国各有各自的特点，中国的优势主要体现着大量的试验数据累积，掌握了车辆的在各种线路的几百万公里的车辆性能的演化规律，车轮磨损，接触几何，转向架稳定性，平稳性，舒适度，转向和车体关键部位的振动演化，不同线路的车辆参数匹配，并在这些数据的基础上设计出新型适合中国线路的新踏面，现以扩大试点，此外还有冬夏运行差异，跨线运行（比如车辆从哈尔滨到上海虹桥，要经历哈大，秦沈，津秦，京沪不同的线路，轮轨关系在各个线路是不一样的）在这其中发现了很多新的现象和规律，有的以前的权威标准需要这些试验数据重新改写，这是任何一个国家的高铁技术都忘尘莫及的，当然这其中有不少现象还没有完全解释清楚，但是我们一直在努力。长大交路的开通，长的运营里程，运营经验的积累，也是其他国家无法企及的。中国的隧道断面大，线路间距宽，可以实现高速会车，过隧道不减速，并且具备提升至350公里的空间。日本毕竟是高铁发源地，还是有很多值得学习的地方，日本多家公司设计了多款列车，日本车辆的舒适性和低噪音是一大优势，另外转向架具备很高的临界速度，日本车辆设计较为简单，能快速大批量生产，但是车辆不够扎实，维护周期短，不够智能化，由于日本在上世纪六十年代建高铁之初，资金匮乏，轨道枕木数量减少，轨道情况现在不太乐观，隧道断面也小，车轮通过隧道不得不降至较低速度。因此新干线提速空间有限，此外我个人不太认同日系车的某些设计。庞巴迪的车辆不太清楚，但是之前的200公里车运行情况不太好，不太了解，后来设计的升级版380D运行情况据说挺好。阿尔斯通转让给中国的CRH5目前运行较好，故障率低，可靠性高，可适应各种极端天气，无论是哈大高寒天气还是兰新高铁的风沙和高寒天气，CRH5都能适应，但是速度上不去，最高250。 以上任何内容，未经允许，严禁转载。
问题：中日德法四国高速列车技术各有哪些优劣？

回答一：谢邀 。 题主这问题太大了~ 都可以出一本书了。 我实在懂的极少，只能就自己了解的车辆技术领域的说一点皮毛。 1. 德国 -------------- 整个工业体系历史悠久，实力雄厚。德系车在引进的平台中是技术最先进的。很多人只知道西门子，但其实庞巴迪的轨道交通部分也在德国，加拿大只是飞行器部分。我个人认为西门子的技术特点是完整、精密，但稍显复杂。比如列车控制系统，从最基础的数据交换卡、继电器、PLC，到中央控制卡、操作系统、应用软件，甚至软件开发工具，都是自己做的。（应该也有整体收购的，没有考证过。） 2. 日本 -------------- 接触不多，但是从引进的平台看，日系车整体风格还是实用为主，技术上没有徳系那么高端。比如传感器没有徳系车多，很多是定性的采集。 3. 法国 -------------- 不太了解，另外阿尔斯通高速平台在国内推的好像不是太好。 4. 中国 -------------- 铁道部最初就制定了“引进、消化、吸收、再创新”的方针。 由于各个引进平台的起点不同，上述过程和成果也很难简短描述。南车消化吸收日系多一些，北车徳系多一些。另外铁总也已经开始着手统一国内动车技术标准。 最后想说的是，高速铁路技术的进步是一个国家整体工业体系发展的结果，就中国目前的工业水平，很多技术的局限不是铁路行业相关企业能够解决的。比如高速受电弓的炭滑板、控制板的DSP芯片，即使国外原始厂家也都是从外部采购的。很多出于各种目的而热衷炒作高铁话题的媒体，经常抓住一些产品需要进口这一点大做文章，着实令人不齿。 最后，上述全部回答谢绝一切引用、转载，特别是财新、21世纪等，望自重。

回答二：财新传媒的新世纪 关于高铁的一系列报道我基本上全看过 就专业程度而言，国内还没有哪一家媒体能出其右 在记者普遍缺乏科普常识的中国，新闻稿件能做到这么专业，实在令人震惊 而同样令人震惊的是他们对高铁的抹黑和歪曲 我不是一个阴谋论者，但我实在无法排除他们受到一些利益集团请托的怀疑 比如BOEING、AIRBUS等 我相信，历史会给刘志军一个公正的评价
问题：民航业是如何应对高速铁路的冲击的？

回答一：好吧，第一次被人邀请 @赵世奇，就简单写写，不一定说到位。 第一次接触到这个话题，应该是2010年，当时高铁刚刚起来，民航局就组织了专题研究和关注，相关的文献比如《 》，先期研究主要是研究了当时日本、欧洲高铁对民航业的冲击，具体数据可参见前面原文链接，就本问题摘录下其中提及的应对策略： 其实通过先期研究，加上这几年的实践检验，民航业基本对高铁冲击应对就是 1、放弃客源大量流失的短途，比如前面回答有人已经提到的武汉到南京航线； 2、减少客源部分流失的中短途，比如北京到太原，武汉到广州等航线； 3、全力发展客源充足的中短途干线、长途及国际运输，比如京沪航线，即使在高铁冲击下依旧客流不错，所以有细化的京沪快线，不分航空公司的整合行为，还有更多的干线及国际航线网络建设； 4、做好综合交通体系配合，大家合力做大蛋糕，而不仅仅是零和游戏。现在空铁联运的模式也开始慢慢铺开，比如天津航空就推出回北京到天津免费送京津城际这样的套票，再比如海口美兰、上海虹桥这类，高铁站直接和民航机场的无缝链接。 =========更新的分割线=========== 童鞋在评论里提及了民航有高铁里没有的常旅客计划，这个我理解是具体提高服务和差异化的一些方式方法，还比如 海航去年推出 ，是国内民航界进一步打造高端服务的尝试。上面的4点主要从航线布局角度回答，方式方法角度答的话，会陷在细节的泥潭里，好像抓不住方向。 PS 下面完全偏题，关心答案的大侠们请略过. 弱弱吐槽下民航业，巴菲特说航空业一直面临这样的局面：具有非常、非常低的附加成本，而存在庞大的固定成本，是一个劳动密集、资本密集、很大程度同质化的行业。 详见 ，所以这个行业其实全球都没有太好的钱途。业内流行一个笑话，成为百万富翁的方法就是，先成为一个亿万富翁，再投资航空业。而且国内的民航业，看起来已经开放自由竞争，实际上大多都是央企和地方政府在玩，当然其实欧洲航空业也是这种情况，投资门槛太高，回报又太低。美国有点特例，在开放航空业竞争后，有过一段惨烈竞争史，不过现在这几年应对经济危机，也还是走上了合并做大的不归途了。 再弱弱吐槽下现在国内全球倒数的正点率，空域主导权在空军手里，即使在民航内部的空管也是事业单位，为了自身业绩安全很难真正从服务旅客角度提升正点率。加上民航已经进入大众运输时代，国人的各种优秀品格也都带了过来，稍稍不顺各种打骂，所以一切都会让基层民航从业者各种悲剧。之前如果有想来民航这里做高收入的童鞋，除非你从事飞行这种供小于求的技术工种，劝你还是放眼别的更适合各位的行业吧。

回答二：如何应对？ 就是比火车更便宜！比火车更快！比火车服务更好！ 遗憾的是好多人不相信，或者好多人的购票习惯形成了，出行不查机票，天然觉得飞机贵。其实坐飞机早就大众化了。搞得经常价格一样的时候火车一票难求，航司还卖不出去。 先来高铁： 沈阳上海： 沈阳南京 还有很多更夸张的 沈阳呼和浩特，绿皮车20个小时对阵飞机2小时~ 航司的日子难混啊，飞机现在的每个座位每公里收入大概4毛钱就不错了，前几天跟铁路朋友喝酒，他们居然也是4毛啊！！！！天杀的。一飞机才150个人，一趟火车拉多少人啊。我所在的航司去年年利润率还不及定期存款利息率。。。。 所以说，如何应对，赔的只剩下裤头的方法应对。
问题：民航业是如何应对高速铁路的冲击的？

回答一：应对不了，完全被按在地上摩擦。 两者主打的都是高速旅行，旅客冲着节约时间去的。高铁速度300-350，飞机巡航速度800左右，看似有速度优势，其实算上去机场/火车站时间，过安检登机时间，地面滑行排队时间等等的话，500公里以下的旅程高铁吊打飞机，1000公里以下的高铁有微弱优势，2000公里以上的飞机才有那么点优势，就这还没算上航班延误。  高铁延误个10分钟就了不得了，民航延误个个把小时根本不算事儿，夏天3，5个小时的也比比皆是，而且航前推迟时间，临时取消航班这些还不被统计在延误里，真是呵呵哒了。 其实看看高铁的上座率和价格，对比飞机就知道了，根本没得打，真正赶时间的人一般都会选择高铁。 再说安全，民航至少也是没有优势吧，2010年伊春空难，2011年温州动车事故。 至于其他的什么品牌，服务啥的纯属扯淡，旅客根本不会为了那份难吃的飞机餐选择航空出行。再说高铁商务舱也不差，而且还有手机信号。

回答二：盛高阻是民航打入铁路的特务
问题：豆浆和豆奶有什么区别？

回答一：其实从食品法规的角度，工业生产的豆浆和豆奶没有什么区别。 我们来看看国家标准：GBT30885-2014 植物蛋白饮料 豆奶与豆奶饮料 里面清楚地写着：豆奶也可以称为豆浆。 我们再来看看行业标准：QB/T 2132-2008 植物蛋白饮料 豆奶(豆浆)和豆奶饮料 豆奶（豆浆）。两者是同一种东西。   商家宣传的时候，刻意区别「豆浆」和「豆奶」， 这跟区别「樱桃番茄」和「圣女果」，「猕猴桃」和「奇异果」，「菠萝」和「凤梨」，「葡萄」和「提子」其实是一样的。 是通过改变一大类食品中「某一种品类」的名称来提高消费者的接受度，教育和引导消费者。

回答二：根据国标，「原浆豆奶」其实就是「豆浆」（还有很多种豆奶不是豆浆）。 也就是按照标准，配料表只有大豆和水，才能叫做「原浆豆奶=原浆豆乳=豆浆」。 但现实里，我们可能随随便便把什么都叫做「豆浆」或「豆奶」，不管它们有没有加过其他成分。 现实里「豆奶」大多数都是加糖的是甜的，所以口感相对好些。而「豆浆」大多数是淡的，没加糖的。 不过也别认为不加糖的豆浆更好。一些「现磨豆浆」稀释得非常厉害，蛋白质含量很低，营养价值也低得可怜。 好像已经回答完了… 那顺便说一下其他相关问题吧！ —————————— 目前我国的「豆奶」按照国标，是归属于「植物蛋白饮料」这个大类，分为「豆奶」和「豆奶饮料」，类似于（牛奶和乳饮料的区别）。 国标《GB/T 30885-2014 植物蛋白饮料 豆奶和豆奶饮料》 其中「蛋白质」和「脂肪」含量是分类的关键指标之一，如果希望喝到更有营养的豆奶，在购买时可以看一下产品的类型，尽量选择「浓浆豆奶、原浆豆奶、调制豆奶和发酵豆奶」。 浓浆豆奶＞原浆豆奶＞调制豆奶＞豆奶饮料 豆奶里是大豆植物蛋白，牛奶中则是动物蛋白。 但是奶类无论从蛋白质消化率、利用率还是功效比值方面，都比大豆要优秀。所以从营养的角度来说，不存在「大豆植物蛋白优于乳蛋白」的说法。  对于牛奶蛋白过敏、乳糖不耐受的孩子，的确可以选择「豆奶」，但不是唯一的选择，也不是最好的选择。 其实牛奶蛋白过敏的孩子，更建议优先选择水解配方的特殊医学用途食品，并且在医生的指导下进行脱敏治疗。 对于乳糖不耐受的孩子，可以优先选择无乳糖牛奶。 普通的「豆奶」可以作为一种补充饮品选择。  这个口号是在2022年中国豆奶产业营养健康发展论坛上提出的，很多品牌也基于这个口号进行了宣传。 这个建议本身没有问题，中国居民总体的奶制品摄入量不够，很多中老年人每天连一杯奶都喝不到，而且豆制品总体的摄入量也很少。这种前提下，「一杯豆奶+一杯牛奶」的建议确实也是合理的，而且都是补充优质蛋白质的良好途径。 但是，对于儿童和青少年来说，牛奶在钙含量和吸收利用率方面，是豆奶无法相比的。 ✖️ 所以这个口号个人认为针对孩子来说，并不适合。  以上~ 附一张牛奶&豆奶营养成分对比图，对孩子来说不要随便用豆奶替代牛奶哦
问题：未来智能医疗、移动医疗会朝哪个方向发展？

回答一：这个问题问的非常棒，因为随着大家对健康的越来越重视，和这两年人工智能的发展，人工智能医疗开始受到更多的关注。而作为一个医生，我对人工智能进入医疗领域的前景还是十分看好的。 那么，人工智能医疗到底应该朝哪个方向发展呢？ 在我看来，人工智能最重要的，也最核心的就是两个点——数据和移动。 先说数据，这是一个信息化的时代，我们几乎所有的信息都被互联网所掌握，也许将来，当你发现家里没有了卫生纸准备出门购买的时候，在你打开门的一刹那，就已经有外卖小哥拿着一卷卫生纸站在了你的门口，正准备窍门的手指恰好悬在半空中。 人工智能在医疗领域也当如此。 一款人工智能的仪器最先要记录和监测的两项数据就是个人的生命体征（心率、血压、血糖、血脂、体温波动等）和既往的健康与疾病历史。 现在，我们在手机上下载一款APP就可以对自己的心率进行测定，买一台欧姆龙的电子血压计就可以自己测血压，给宝宝测体温用水银温度计不方便的话也可以买一部博朗的耳温枪，强生和罗氏的血糖仪也是中老年人必备的。至于血脂，嗯，这个有点麻烦，但是，一款体脂秤可以稍许替代这个功能。 然而，这一切，只是数据，只是看过就忘记的数据。在人工智能时代，我们需要将这些数据保存、记录和整合，这是一个人极为重要的健康记录。因此，我们几乎需要将以上所有的功能都集中到同一台机器上，也就是一台健康终端机。 幸运的是，中国在这个领域还是很领先的。 我上个月门诊的时候曾经接诊了一位高血压病史的大叔，他自行购买了一台目前还比较流行的疆域医创的健康终端机（我看过他的机器，这款机器也的确具备了除了体温在内的以上所有功能），通过近几个月的血压监测，发现了他的血压自从进入夏季以来就开始有些偏低，心率也有些加快。而这样的情况在临床其实是很普遍的，血压和心率本身就与季节的变化密切相关，于是，我根据他的情况，将他的安博维替代为了倍他乐克。一方面，倍他乐克的降压效果弱于安博维，另一方，倍他乐克有一定的减慢心率的效果。而这个星期他来就诊时的反馈也是很好的。只不过，这一切，不是我的功劳，是健康终端机的功劳。 至于既往的健康与疾病历史，这个不应该是一个难题，任何一款能打字的机器，都应该具备这个功能。 再说第二点，移动。我们都知道大医院人满为患，挂号、就诊、检查、付费、取药，没有一样不要排队。即便现在可以通过微医预约，可以通过支付宝、微信挂号、付费，可是，对于很多只需要简单就诊和取药的慢性病患者，或者只需要进行健康咨询的普通人，有没有一种更好的方式呢？ 显然是有的，人工智能就必须依靠其“移动性”来解决这个问题。 在我的设想里，人工智能应该要通过一些已经存在的平台（来问医生、微问诊、春雨医生），或者有着自己的医疗平台，来为患者提供一些不那么复杂的医疗服务。在这个平台里，要有足够数量的医务人员，并且对医务人员的资格进行把控和审核，患者可以在这个平台上和医生面对面的进行语音、视频的交流。 同时，也应该具备电子病历的功能，将每一次的就诊记录和处方都能保存下来（这就实现了移动和数据的结合）。当然，为了坚持医疗的本质，我认为这些平台应该拒绝销售药物这个行为，而更多地注重医疗的本质。 或者我上面说的一些功能现在已经实现，或者有一些只是美好的愿景，但是，将来的医疗服务和条件总是会越来越好的。这一点，毋庸置疑！ 我的微信公众号：听萌医生说 做认真的医学科普，讲有趣的医学故事。 你愿意，听我说吗？

回答二：具体的发展方向大佬 @元宿six 已经说得很详尽了~ 从一线医生的角度谈一谈吧~ 去年年底开始的这次疫情，对医疗行业是一个巨大的冲击，改变了一直以来医院、医生和患者的行为模式，这也给了智能医疗和移动医疗一个千载难逢的突破点。实际上，智能医疗和移动医疗的起步和起飞远不是这一两年的事---从早些年的丁香医生，春雨医生等移动诊疗平台到近些年逐渐分工细化的各种专业化专门化的服务平台，如关注药品服务的药康付、阿里健康，关注肿瘤医患群体的海心医生---各方早就为智能医疗和移动医疗做足了功课。在特殊时期特殊情况下，智能医疗和移动医疗得到了更多的关注，也获得了从“辅助”走向“主力”的机会。 我平时的门诊，大约有三分之一的患者是定期复诊和开药的。这部分患者在疫情期间受到的影响虽然不如预约手术甚至是需要急诊手术的患者那么大，但他们无法获得医疗服务的现实困难是客观存在的。很多患者习惯了1-2周过来开药，门诊限流了甚至关门了，药的问题没法解决。虽然医院也从照顾患者的角度出发取消了以往门诊开药的限制，但这样的政策改变已经是34月间的事了。 从患者的角度，无法从医院获得药品是个大问题，但绝不是新问题。事实上，疫情只是加重了问题，对于那些取药困难的患者，门诊关门固然阻碍他们开药，但每周跑一次医院、到了医院发现药品断供的辛苦经历也绝对不是什么美好的回忆。 这是患者的痛点，也是整个医疗领域的痛点，自然也是未来智能医疗、移动医疗的关注点。 以药康付为代表的移动医疗APP关注患者获得药品服务的现实困难，这类APP联合药企、药房，以“慢病”“特药”为重点，为患者找药、买药提供了便捷和贴心的解决方案，平台专属的项目和活动降低了患者获取特需药物的难度，更灵活的支付方式也减轻了患者实际负担。这也是智能医疗、移动医疗解决实际医疗问题的很好例子。 智能医疗和移动医疗，是科技手段解决实际医疗的产物，最终的落脚点是服务医生和患者。从医生的角度，我希望它成为我的助手和向导，站在患者的立场，我希望它是帮手和管家---我也希望和坚信，随着智能医疗和移动医疗的不断发展不断普及，会有越来越多的老问题和新问题，变得不成问题~
问题：生态农药在国内的发展情况如何？

回答一：谢邀。 过了这么多天终于立下心来解答这个问题。 首先我不知道题主是希望了解生态农药行业在国内的发展情况吗？还是希望了解它的应用情况？ 行业: 简单说说行业吧，这个其实我不能说太了解。生态农药，以我的理解应该是Biological Control，即在不使用化学农药的情况之下进行昆虫害的防治。大致上有几种：灭虫灯、诱捕、性诱剂、夏用油（矿物油）、发放天敌等。用比喻说，生态农药就像是“中药”，主要以预防、调理的手法，减少昆虫害；而化学农药就更像是“西药”，直接对付昆虫害。在外国的种植业里，提倡在昆虫繁殖季节前使用生态农药，但是其实这并不是一个十分有效的治理方法，只能说是尽量而已，一旦昆虫数量超过临界值（Threshold）的话，还是要通过化学农药来处理。以我所知，国内的生态农药设备比如上述的灭虫灯、诱捕、性诱剂是有的，而且不少。但是专门繁殖天敌的企业我倒是没有听说过，我在澳大利亚曾经参观过一个专门繁殖天敌，在季节时卖给种植户的这样的一个公司，培育大量不同种类应对不同的昆虫，种植户在购买后根据指示把天敌发放出去，把要针对的害虫干掉。 对于这个行业前景来说，总体上我是谨慎乐观的。原因是： 1，化学农药成本越来越高，而且存在抗性的问题，即你今年用了这个化学农药，下一年的效果就会降低，可能要轮换使用不同的化学农药。这个在市场的角度来说我认为生态农药会有空间。 2，污染问题不容忽视，长远来说政府肯定会加大力度推广生态农药。 但是，也有不利因素： 1，国内的种植业跟国外不一样，一般是以小个体户经营，一般缺少行业知识和比较保守，相对于“比较稳妥”的打化学农药的方法，不一定对生态农药很接受； 2，与1的情况一样，在客户推广上会比较难，在外国你卖给一个单一种植户可能面积已经是1000亩（算是小户了），在国内看地方而定你卖给一个人可能就是1-2亩的面积，推广成本高； 3，在应用上要配合采样来分析效果，国内种植户可能会觉得麻烦，“打一次药不就简答了吗”？在应用上要有一定意识。 现在李总理不是在推广家庭农场与合作社的经营模式吗？这个如果执行得好的话可能会带动更专业化的管理，而且更大面积的规模化管理，在这样的情况之下生态农药在未来发展是很有空间的，但是这个只能看以后发展。 应用： 根据以上行业的分析，可能你就可以推敲到现在国内的应用不能说没有，但是没有很普及化。因为化学农药方便、简单、不需要太多知识都可以用，短时间内很难改变现状。 上面提到，使用生态农药是需要很多专业性的知识的，比如说性诱剂的配方是什么？哪一种昆虫要用什么天敌？用多少？怎么采样分析？这些在很多大学或者地方农业局其实是有研究的，但是存在的问题是：推广，你怎么跟千千万万的农民说这个好？行政资源也是有限的，农民的知识也是有限的，这就形成一个研究跟应用的鸿沟。化学农药呢？反正农民拼命打，没有虫了就有效了，简单明了。 而且国内的研究部门有一个特色就是说，他们的奖励往往是跟他的研究论文挂钩的，即是说他研究了一个题目，发表了文章或者论文，争取到升一级半级之后他就可以得到更多的奖励，这个过程根本没有对应用层面的奖励机制，形成研究机构跟应用发生非常大的脱节。外国是怎么做的呢，就是研究机构往往是跟商业挂钩的，说白了就是卖服务，比如说你有一个1000亩的农场（或者业界组成的协会），你希望解决什么问题，你付钱给他，他服务你把问题解决或者研究，如果小果不好，没人找你了，研究员吃饭都成问题。就是这种结构让外国的研究与应用紧紧扣在一起。 当然中国环境是不一样的，在先天性的条件下推广本来就是比国外困难（土地政策、人口、行政人口与服务人口的比例、农民教育水平等等）。 而且农业技术本来就比工业技术的推广困难，因为对于工业的研究结果，它的应用性对于一个中国工厂或者美国工厂是一样的，农业就不一样了：气候（包括温度、光照、湿度、季节性）、土壤、地形、昆虫等等因素在每个地方都有差异性，所以往往在A地方应用小果好的地方，在B地方不一定很合适。 总结 我估计题主问这个问题是不是因为担心食品安全的问题？我建议你看看南都周刊2013年第6期，里面对中国的有机农产品的现状进行分析。结果就是有机农产品并没有比传统农产品有什么优越的地方，而且中国的有机认证体系根本不成熟，所以要提防。记得几年前我看过一篇Economist对有机食品的分析，也提到类似的观点。我觉得呢，使用化学农药的唯一坏处是对环境的不好，但对于安全性来说一般是没有问题的，建议到比较有规模或商誉的零售商购买农产品，他们的采购部门一般都会有一定要求，不会乱来的。至于有一部分害群之马比如说染色啊、工业蜡啊等等，这个主要跟采后处理手段有关，跟种植管理没有关系。所以除了选地方购买农产品之外，自己洗干净或者去皮等就比较安心了。

回答二：我们国家的植保方针是：预防为主，综合防治。这是很早就确立的植保方针，也是国际通用的。综合防治包括：1.化学防治即用化学农药 2.物理防治(利用昆虫的趋化性，趋光性等用诱虫灯或诱虫板诱捕，或者高温高湿射线等) 3.生物防治(利用害虫的天敌或天敌产物，还有植物源农药) 4.农业防治(就是合理布局合理栽培等) 5.植物检疫(防治病虫害从发生地人为地传入) 我们明白生物防治的定义是什么以后再说这个问题。 其实生物防治在我们国家也很普遍的，像我们经常用于蔬菜防治各种害虫害螨线虫真菌病害等用的阿维菌素，这个就是典型的生物农药，属于抗生素类。还有防治多种鳞翅目害虫用的绿僵菌和白僵菌是真菌农药，用于寄生害虫。用于水稻纹枯病的井冈霉素等，另外还有常见的Bt毒蛋白等等还有很多(有兴趣的自行百度了解，手机打字不方便。)。这些已经使用了好多年了而且使用范围很广泛。 还有植物源农药也属于生物农药的范畴。化学农药经历了无机物和天然产物(如波尔多液)，有机合成农药(可分为20种左右，如有机磷类，拟除虫菊酯类，氨基甲酸酯类)到现在的作用特异性和环境友好型农药。植物源农药的研究在国内是刚起步基本没用于生产，但是我国很早就开始用天然产物来防虫治病2000多年前就已经用烟草和鱼藤防虫。现在植物源农药研究最多的就是印楝素，鱼藤鲖等。植物源农药也是以后农药发展的新方向，因为它是环境友好型农药。 另外是利用天敌，生态系统中最常见的就是捕食性天敌。还有就是寄生性天敌，国内有大量生产的主要是寄生蜂像赤眼蜂，茧蜂等，可以寄生卵生害虫很有效。其实寄生蜂的成本相对于农药来说很低的，之前老师给我们算过成本我忘了。因为国家给这类企业很大的扶持力度所以它的价格也不高(你需要寄生蜂时提前几天联系企业，企业将快要孵化的寄生蜂卖给你。一张卵卡上有排好的待孵寄生蜂30头左右。由于手机打字感兴趣的可以自己上网搜图片。)。在新疆和东北的大面积作物田中已经开始运用。但是在小面积内很难推广，你想想假如我的田里放了寄生蜂相邻的田你不放，你还是打化学农药，那不就把我的蜂给打死了吗？所以只有大面积作物田才适合放寄生蜂。释放寄生天敌还有一个问题就是我的寄生蜂放出去是要寄生产卵的，所以害虫的生育期也要严格的掌握，你不能蜂放出去了，害虫才是幼虫还没有产卵，那蜂寄生什么？其实寄生性天敌的生产好多高校的老师和一些植保所应该都有在做，就像福建省植保所在做一个捕食性螨已经生产化主要防治柑橘上的害螨，每年收益颇丰。 总得来说，生物防治的前景还是不错的。主要方面是植物源农药的开发，这以后必定是农药的发展方向。
问题：为什么《青春期》等一系列电影会有这么高的人气和社会反响？这说明了观众的素质不高吗？

回答一：---- 换个角度说一说观点 1.电影院在国内没有大家想象的那么发达，目前总数不到四千家，所以网吧观影在一些地方，还是主流渠道。所谓的网络原创电影很大一部分观众正是这类在网吧看电影的人群，这个群体的观影选择比较随性，往往会被一些宣传噱头所吸引，何况网络宣传的成本和尺度相对于其他平台，目前还是比较宽松的。 2.因为网上观影实际支付的成本很低，所以观众对电影的质量有所包容。光影华视所做的电影，基本上是根据这部分人群定制而成的，满足他们各种心理需求，包括对现实的不满，体制的厌恶，情色，等等……但他们的所有电影依然坚守底线，也就是说意识形态上绝对正确，基本上还是鞭挞丑恶，弘扬真善，这一点把的挺好。 3.大家可能没有像我这样去分析过他们电影的宣传，包括定位和推广，我个人觉得他们比很多规模型的公司做的专业，下面贴几张他们新电影的招商案。。。不谈他们在一些网络热点上的敏感度（盛筵这个名字大家应该知道出处吧），仅从这份招商案的精细和仔细来说，他们确实很容易打动一些有植入需求的客户（而且价格很低）。 如果大家觉得这个太一般了，那么我们看看下一个 还可以再看看下一个 最后，点击率这个东西，你如果完全当真……呵呵 ----

回答二：仅仅是题材和内容哗众取宠，博人眼球罢了
问题：投资人怎样识别具有发展潜力的手游公司？

回答一：2013 年我在跟几名同事一起做手游领域投资。我先说说我们在游戏开发商（CP）领域的的标准吧： 1. 创始人是否做好准备了？ a. 我们希望我们投资的创业者都是产品型的： 创始人是不是亲自做产品？ 他是否真的懂游戏、爱游戏？ 他自己玩过多少游戏、花过多少钱，拆解过多少系统？ 他是否对产品细节有非常强的敏感？ b. 中国手游产业里，几乎没有第一次做游戏就成功的，所以创业者需要“深度”： 他是否有自己的设计游戏的方法论？ 他以前是否做过任何成功或失败的产品？ 他是否想清楚了自己成功、（更重要的是）失败的原因？ 在此之前他是否有比较出色的商业战绩（网游是最简单直接的商业，没有商业头脑只有设计才华是不够的）？ 他人生中做出重大决策的质量如何？ 他是否独特思考，能形成自己的洞见？ 他是否足够自信，同时有吸收外界观点的开放性？ 他有没有某些方面比同行显著优秀？ 2. 团队是否做好准备了？ 游戏是策划＋技术＋美术的结合体，那最基本的，团队在策划和前后端技术这三方面是否都有足够强的人？（如果创始人自己懂技术就更加分了，如果不懂，则最好有比较默契的合作伙伴） 团队执行力够不够强？执行力不仅是努力程度，更是技术实力的体现，你能比你的对手更快的开发，就有可能比他们进入更多市场、赚更多钱。 团队合作怎么样？大家是否配合了一段时间，不是草台班子。 团队自己有商务能力吗？有商务能力的人比直接把游戏代理出去的公司更有机会做大。 3. 产品是否正确？ 这款游戏是否满足未被满足的一个用户群？可以参考 2012 年的大掌门、2013 年的 MT，都是填补市场空白啊。四两拨千斤是小团队的不二使命，绝对不要跟大公司拼品质。 游戏玩法是否有新意？大家都在搞卡牌的时候，你的卡牌游戏是否有些特点？ 游戏主题是否主流？选个百度指数高的、有细分用户群的游戏主题，好过漫无目的的做。 产品诞生的时机是否够好？如果在同一时期出了 N 款同质产品，就惨了。 在我们看来，创始人、团队、产品这三点是一家 CP 创业成功的根本，三者都准备好了，成功只是时间问题。

回答二：谢谢 的邀请，之前没留意到给耽搁了，抱歉 从我自己本身看产品的角度： 1）创始团队的游戏理念： A，是不是有游戏产业现状和动向敏锐的判断力 B，对山寨行为的容忍度和对作弊行为的容忍度 C，做好产品的决心和把公司做成事业的决心 D，对自己和、对产品和对公司的短期定位和中长期目标修正 2）公司团队的构成： A，是不是存在冗余岗位，是不是存在关系岗位 B，谁在产品打造中有最终的话语权 C，团队构成是否存在明显的短板 D，团队是否有明显的关系障碍 3）团队的财务状况： A，每一笔财务支出是否有迹可循，是否经得起推敲 B，财务是否有相对合理的预算，并且能够坚守在预算的范畴内 C，临时性支出是不是创始人说了算，还是集体决策
问题：为什么绝大多数抄袭的游戏会失败？

回答一：你看到抄袭的成功率低, 没看到原创成功率更低.

回答二：绝大多数游戏都失败了，抄袭的也不例外（失败率相对原创较低）。
问题：为什么绝大多数抄袭的游戏会失败？

回答一：接着海宇的话题往下说： 1）最核心的症结在山寨生存的必要空间，这里存在三个层面： 国内的山寨空间目前正在被压缩： 2）山寨的开发者层面，同样存在四个环节： a，数值逻辑 b，产品在细节中呈现出来的文化性 c，更多的是无法达到原作的视觉感和流畅度 a，实现不了本地化的内涵，满足不了本地用户的期待 b，跟不上原产品的迭代节奏，一直处于慢几拍的状况 a，有些开发团队介入产品山寨，可能原产品当时正处在巅峰期，但是等复制品当准备发行的时候，市场已经偏离了该类型的兴趣，导致了复制品乏人问津 b，市面上出现绝对强势的复制品，导致其他的山寨品只能始终存活在阴影里，没有崭露头角的任何空间 整体来讲，现今的山寨空间已经严重被压缩，但是山寨仍然有饮鸩止渴的功效：

回答二：那些说抄袭的失败率和总失败率相当的回答，这么解释也行。 不过为了凑字数，我要换个方向。 改为：既然抄袭是为了将自己的项目建立于一些成功的先例上，为什么没有得到预期效果。 同意之前说的尊重作者的说法。如果不用这个道德向的词汇，我认为是抄袭的人没有经过大量的思维而直接接收结果，结果是任何的改变都将是架空而负面性的。 倒推几乎是不可能的，逆设计只存在于设计过程已经标准化的情况下，游戏这东西没那么成熟。且大多数抄袭没有做过逆设计的努力。 其中，我认为抄袭的一个问题是认为“游戏可以被积木化”。 没有意识到游戏的复杂之处，仍然认为游戏是可积木化的。逮到一个成功游戏很快就能指出他成功的一二三点。完全没有意识到很多拥有这一二三点的同批游戏都挂了。复杂系统不会是因为某种可指明的部分而有意义的，没有银弹。 有一些公司层面的因素让此类低水平抄袭顺利成章。比如领导挖坑，项目组来填的流程。举个栗子，高层看到最近某类游戏正流行，于是设立了一个“某类型游戏好，就按照某某+某某的形式，一定能成”的命题作文。然后就扔给项目组“放手去干”了。其实没有哪个环节在好好抄袭。既没有解剖消化干净的抄袭，也不是原汁原味的抄袭。可能是项目组原本的项目预备+高层指出的抄袭方向+项目组根据抄袭方向草草调研后认为的此类游戏值得抄袭的一二三点，其中酌量搭配的一锅炖。 积木化或许恰好是结果，但不能是方法。最终回看成品的时候，可能觉得某块东西就是因为玩过某游戏，或者某个系统和其他游戏的好像。这很正常，因为现状是中国策划做游戏的思路就是从其他游戏驳样来的。但是做的过程中不能这么想。 为了消除系统间的内应力，必须从头思索自己的游戏。（或者干脆纯抄） 不过其实从头思索的话，和不抄袭自己做已经没区别了。反正根本不存在原创。怎么做游戏，大多数都是来自于自己玩过的什么游戏。一般策划的取材深度不会超过5年。 所以真奔着抄袭而去，就请纯抄。 抄袭的其他问题也很多，后发劣势，或者仿者扎堆。之前的几位都说得很详细了。 我觉得抄袭的话，想一下自己是否能给原版游戏增加游戏外的，或者离游戏核心较远的价值。如果找不到的话就算了。
问题：互联网分享与版权保护相矛盾吗？如何协调矛盾呢？

回答一：我首先想说， 这是一个很有价值的问题，虽然提问者的表述有些混乱。 其次，我不同意 的答案，他对分享的定义过于简单。在互联网时代，版权保护的立法和实践都发生了变化。由于版权人很多时候自愿放弃部分权利而获得其他的利益（除经济利益外，还包括促成知识的传播和交换），所以分享和盗版、侵权的界限也需要仔细鉴别。 分享的确会和版权保护产生矛盾，但很多情况下，分享行为实际获得了版权所有者授权，或者属于著作权法中的“合理使用”（fair use），不能一概而论。 未获得作者授权的 “分享”无疑属于侵权，应该反对，但同样也有多方共赢的分享行为，也受到法律和商业的支持。说到底，版权（和专利）是鼓励创造的制度，而激励机制也是随着技术发展也是不断进化的。

回答二：互联网基础精神是开放与自由，而版权保护的知识产权。这两者并不矛盾。首先，互联网每个人都可以自由的使用，传播信息，建立联系。但是这并不意味着你就可以打破知识产权，而“免费”分享对别人利益产生侵害的内容。国内版权法规条例不明确，而且执法力度不够，处罚风险很小，总之一句话就是违法成本很低，低到基本可以忽略不计。那么这时候，很多人都乐于去拿着别人的成果分享给其他人，而获取自我满足。如果执法力度够，规定明确，违法成本很高，我相信没几个人敢去动这高压线。
问题：互联网分享与版权保护相矛盾吗？如何协调矛盾呢？

回答一：先说结论，部分情况下矛盾！ 不矛盾的情况：合理使用或者已经获得授权 从根本上讲，分享的目的是传播，而保护的第一层目的是禁止侵权传播，也就是说在合理使用或者已经获得授权的情况下，分享与版权保护并不矛盾。毕竟小说的原创作者、影视公司也是希望作品能够最大范围的传播，因为只有版权的价值就是在一次次的流通以及传播中得到体现。 举个例子，某天我写了部小说，希望这部小说能为我带来高额的收益，那么我需要做什么？可能我会把小说上传到网文平台，与平台签约获得阅读分成；等到小说的读者群或者粉丝量越来越大，我可以考虑找家影视公司卖出小说的影视改编权；等到电影上映后，由于票房反响极佳，还可以找游戏公司开发同款手游，找代理商开发同名周边，就这样在作品一次次的传播中我喜提亿万富翁，成为了人生赢家。 矛盾的情况：抄袭、搬运、盗版等一系列侵权传播行为 在互联网的环境中，公众习惯了拿来主义，习惯了免费共享，于是我们能看到大量的盗版影视剧、盗版小说、洗稿的文章在网上传播。这些与版权保护是相矛盾的，很直白的来说，这些盗版作品、侵权作品的传播直接侵害了创作者的经济利益。 正如@Luo Patrick 所说，版权保护的根本目的是刺激创作。而逐利是人的本性，如果创作不能给创作者带来收益，那么还会有人继续创作吗？文化以及知识还会有创新吗？我们还能看到盗墓笔记，看到迪士尼吗？因此，为了刺激创作者继续创作，为了让我们的文化生活足够精彩，政府机构必须保证创作者能够获得足够的收益，于是就有了版权保护。因为在一次次的正版传播中，作品的版权价值也得到了提升。 至于如何协调矛盾，这个问题很大，根据影视、图文、小说等作品类型的不同，协调矛盾的方式也不同。 影视与小说领域，仍然依靠公众版权意识的提升来减少矛盾的发生，而在图文领域，高效合法的授权机制可以在一定程度上解决部分矛盾。 相当一部分侵权行为的发生原本可以避免，比如作者在头条号发表一篇文章，公众号的作者看到之后很想转载，那么该如何操作呢？可能的操作方式是联系头条号的作者，获得转载授权，而这个流程耗时较久，因此，在这个过程中，有些作者就选择了搬运。解决此类问题最重要的是作者可以通过第三方授权工具高效合法的获得转载授权，如果真的可以做到的话，侵权的发生一定会降低许多。

回答二：看到标题就想起韩寒这篇文章：《为了食油，声讨百度》，其中有一段： 链接：