liumingye/poetry huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）京0113民初19047号
原告：圣龙，男，1963年9月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。
被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。
法定代表人：程道富，职务不详。
原告圣龙与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣龙到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金205000元并支付利息；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失6740元）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北区B2001），租期至2031年12月31日，租金205000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2012年5月13日，圣龙（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订的租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北区B2001号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为205000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。圣龙称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。
圣龙已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款205000元。
华尔克公司顺义分公司已注销。
庭审中，圣龙指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。
2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。
圣龙称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；圣龙从2013年5月份开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，圣龙不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，圣龙的诉求主要是要求被告支付相应的款项。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及要求赔偿私人财物的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告圣龙十五万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告圣龙的其他诉讼请求。
如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百七十六元、公告费五百六十元，由原告圣龙负担一千零七十六元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千九百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审　判　长　　王琼希
人民陪审员　　李建军
人民陪审员　　汤红林
二〇一九年十一月二十一日
法官　助理　　张若欣
书　记　员　　赵　菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）苏0506民初5597号
原告：苏州星野木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路东侧。
法定代表人：倪佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家斌、缪燕群，江苏达因律师事务所律师。
被告：刘新平。
原告苏州星野木业有限公司（以下简称星野公司）与被告刘新平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪燕群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星野公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付板材款14817元及该款自起诉之日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其从事木材批发及零售业务，被告长期在其处购买木材，但未能依约付款。2018年8月6日、25日，被告在其处购买了价值51817元的木材，但仅于8月25日支付了10000元，余款41817元未付。后经其多次催讨，被告又陆续支付27000元，现仍结欠14817元。
被告刘新平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年8月6日、2018年8月25日，星野公司向刘新平提供了价值51817元的自然板等货物，刘新平在两份送货单上签字确认。
以上事实，有当事人陈述及提供的送货单予以证实。
审理中，星野公司陈述：其与刘新平长期存在业务往来，刘新平向其购买木材，其按照刘新平的要求将货物送到指定地点。除了本案送货单上载明的木材外，其他交易的款项都已结清了。因刘新平未按约定付款，给其造成了相应的利息损失。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据星野公司的陈述以及提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认刘新平结欠星野公司货款14817元的事实。刘新平未按约付款，给星野公司造成了利息损失，现星野公司要求刘新平支付上述款项及该款自起诉之日（即2020年7月27日）日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止利息的主张，于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州星野木业有限公司14817元及该款自2020年7月27日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告刘新平负担。
本判决为终审判决。
审判员　　徐澄
二〇二〇年九月七日
书记员　　张琳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5691号
原告：杨伟，男，1988年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。
被告：四川山利和信房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高攀路21号1幢3楼2号。
法定代表人：张建国，职务：董事长。
原告杨伟与被告四川山利和信房地产开发有限公司（以下简称：山利和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨伟的委托诉讼代理人田晓彬、山利和信公司的法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令山利和信公司为杨伟办理位于成都市新都区新都紫瑞街X号X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证；2、请求判令山利和信公司支付杨伟逾期办理不动产权证书的违约金18287元（暂计自2015年1月1日-2017年5月22日），直至办理房屋不动产权证时止。事实与理由：2014年5月16日，杨伟与山利和信公司签订《商品房买卖合同》，约定杨伟向山利和信公司购买其开发的位于成都市新都区新都紫瑞X号X栋X单元X楼X号房屋，总价款384181元，合同约定了办理产权的具体时间。合同签订后，杨伟按照合同约定支付了购房款。山利和信公司将房屋交付杨伟后，杨伟向山利和信公司支付了办理房屋不动产权应交纳的契税、维修资金、登记费、印花税等税费。杨伟多次催促山利和信公司办理所购买房屋的不动产权证，山利和信公司一直搪塞拒不办理。
山利和信公司辩称，案涉房屋所在项目前期拆迁花费较大，项目竣工后商业用途房屋销售滞后，目前山利和信公司资金紧张，故暂时未能为杨伟办理案涉房屋的不动产权证。至于违约金，希望杨伟能够理解山利和信公司的难处，免除山利和信公司承担违约金的责任。
经审理查明，2013年11月5日，杨伟与山利和信公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨伟购买山利和信公司开发的位于成都市新都区××街××单元××楼××号房屋，建筑面积共86.84平方米，该商品房单价每平方米5497.72元，总价款384181元。杨伟与山利和信公司在《商品房买卖合同》第十九条第（二）项中约定“买受人同意委托四川山利和信房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，在《商品房买卖合同补充协议》第七条第6项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起457日内取得房屋所有权证书的，买受人不得退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。
合同签订后，杨伟支付了购房款384181元，案涉房屋备案登记在杨伟名下。2014年12月26日，杨伟交纳了契税、维修基金及产权登记费共计5594.93元。同日，山利和信公司向杨伟交付了案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有杨伟提供的身份证复印件、工商登记信息复印件各1份，证明主体适格；有杨伟提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各1份，证明双方签订商品房预售合同及约定房屋办理不动产权证的时间、违约责任；有杨伟提供的《商品房买卖合同摘要》1份，证明案涉房屋备案登记情况；有杨伟提供的收据4份，证明杨伟支付购房款及契税、维修基金及产权登记费。有杨伟、山利和信公司的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，杨伟与山利和信公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨伟按约向山利和信公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，山利和信公司于2014年12月26日向杨伟交付了房屋，但山利和信公司却未按合同约定在案涉房屋交付后457日内办理该房屋的权属转移登记，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，杨伟要求山利和信公司办理不动产权证的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。山利和信公司辩称没有办理不动产权证是因为公司资金紧张不是免除其履行合同义务的法定理由，也不符合合同约定，山利和信公司辩称意见不成立，本院不予采信。杨伟要求山利和信公司自2015年1月1日起按日万分之一的标准支付逾期办证违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，根据合同约定，山利和信公司应该按合同约定在案涉房屋交付后457日内办理该房屋的权属转移登记，故计算违约金的起始日期为2016年3月28日，杨伟的该项诉讼请求部分成立。因杨伟在庭审过程中坚持主张山利和信公司支付逾期办证违约金，山利和信公司辩称希望杨伟免除山利和信公司承担违约金的责任的辩称意见不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川山利和信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助杨伟办理成都市新都区××街××单元××楼××号房屋不动产权证书，将上述房屋过户登记至杨伟名下；
二、四川山利和信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨伟支付逾期办证违约金，计算方法为：以购房款384181元为基数，从2016年3月28日始计算至案涉房屋办理不动产权证之日止，以日万分之一为标准进行计算；
三、驳回杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由四川山利和信房地产开发有限公司负担（案件受理费已由杨伟垫付，此款由四川山利和信房地产开发有限公司在支付违约金时一并付给杨伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员　　文光辉
二〇一七年九月十八日
书记员　　张　娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初728号
原告：王坤，男，汉族，1986年7月27日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。
被告：四川省简农易购科技有限公司。住所地：成都高新区天顺路***号*层。
法定代表人：张元媛。
原告王坤诉被告四川省简农易购科技有限公司(以下简称简农易购公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参??诉讼，被告简农易购公司经本院合法传唤未到庭，本院对其进行缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月22日到被告处工作，担任前段工程师一职，双方未签订劳动合同，原告的月平均工资为8000元，被告每月通过转账方式向原告支付劳动报酬。被告于2016年7、8月无故拖欠原告应得劳动报酬6700元。经原告多次催要，被告拒绝支付。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付2016年8月工资差额6700元；二、被告向原告支付经济补偿金4000元；三、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额32000元。
被告简农易购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明以下事实：
一、原告主张其于2016年3月22日入职被告公司从事前段工程师工作，其月工资标准为8000元/月。
二、2016年8月23日，被告简农易购公司出具《情况说明》一份，载明：因四川简农易购科技公司投资款项未能及时到位，导致项目运作资金出现问题。研发部员工丁也、刘兴天、张晓琴、王坤、喻勇、付星七月工资未能足额领取，公司将尽最大努力解除资金问题，两周内将以上六人剩余半月工资补发到各人在财务部预留银行卡内。
三、于庭审中，原告陈述其于2016年8月11日因被告“未为其缴纳社保、未足额发放工资”而离职。
四、就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年10月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争??仲裁委员会于2016年11月3日出具《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《收件回执》、《情况说明》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下：
关于原告要求被告支付2016年7、8月工资差额6700元的主张。本院认为，从被告出具的《情况说明》来看，被告拖欠原告2016年7月份半个月的工资4000元。另，原告陈述其于2016年8月11日已离职，被告未举证其已向原告支付了2016年8月份的工资，按双方于劳动合同中约定的月工资标准计算，被告应支付原告2016年8月份工资2942.5元(8000元/月÷21.75天×8天)。以上合计被告拖欠原告工??6942.5元，但由于原告仅主张6700元，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金4000元的主张。本院认为，原告主张被告未为其缴纳社会保险、拖欠劳动报酬等原因而离职，而被告未举证证明其为原告缴纳了社会保险。结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳资双方解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。另，参照《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一〔2016〕1号)第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。从上述规定来看，在被告作为用人单位未向法庭举证证明原告离职原因的情况下，本院对原告关于其系被告未为其缴纳社会保险而离职的陈述予以采信，故被告应支付原告经济补偿金4000元(8000元/月×0.5个月)。
关于原告要求被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额32000元。本院认为，被告未举证证明双方签订了书耐劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，原告于2016年3月22日入职被告公司，被告至迟应于2016年4月21日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原???支付2016年4月22日至2016年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分29149元(8000元/月÷21.75天×6天+8000元/月×3个月+8000元/月÷21.75天×8天)。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省简农易购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王坤工资6700元；
二、被告四川省简农易购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王坤经济补偿金4000元；
三、被告四川省简农易购科技有限公司于本判决生效之???起十日内支付原告王坤未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分29149元；
四、驳回原告王坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由四川省简农易购科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员　　周航
二〇一七年三月十三日
书记员　　邓益
速录书记员黄晓琴
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初39号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人国某，男，汉族，住吉林省龙井市。曾因犯盗窃罪，于1999年4月22日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2002年11月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯诈骗罪，于2016年12月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2017年4月24日被刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月21日被抓获，同年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
和龙市人民检察院于2018年2月9日以和检刑检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人国某犯诈骗罪，于同年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张墨出庭支持公诉，被告人国某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年9月份，被告人国某通过微信“附近的人”功能添加被害人张某好友后，编造姓名为“王涛”，从事高铁司机的虚假身份与其交往。2017年9月17日，被告人国某以更换手机为由，向被害人张某作出开资后还款的虚假承诺后，骗取张某分期付款的购得的总价为6799元的苹果7plus手机一部。其中，1700元的手机首付款由国某支付。经鉴定，被诈骗手机价值为人民币6799元。
2017年9月份，被告人国某通过微信“附近的人”功能添加被害人王某好友后，编造姓名为“王涛”，从事高铁司机的虚假身份与其交往。2017年9月19日，被告人国某驾驶承租的越野车搭载被害人王某从和龙市西城镇返回八家子镇途中，以维修被害人王某的金项链为由，骗取王某一条金项链，后销赃至吉林省某金钻珠宝行。经鉴定，被诈骗的金项链价值为人民币2907元。案发后，公安机关追缴赃款2650元，并返还给被害人王某。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明，抓获经过，接受证据材料清单及发还清单，通话记录，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，照片说明，吉林省德惠市昌盛金店工商大楼金饰品购物凭证，长白山保护开发区池北赛菲尔金钻珠宝行回收登记记录，捷信消费金融有限公司个人贷款申请表，死亡注销证明，中国农业银行股份有限公司和龙市支行银行卡交易明细清单，刑事判决书及释放证明书，和龙市价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书，证人某，于某，赵某，彭某，河某的证言，被害人王某，张某的陈述，被告人国某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人国某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人国某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人国某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人国某归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，且如实供述的同种罪行较重，可对其从轻处罚。据此，对被告人国某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人国某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年7月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人国某退赔被害人张某人民币5099元；退赔被害人王某人民币257元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员　　许海莲
二〇一八年二月二十八日
书记员　　姜明姬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）苏03民终6689号
上诉人(原审被告)：姚重玺，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：王栋，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
原审被告：孟芳，女，1977年1月24日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人姚重玺与被上诉人王栋、原审被告孟芳民间借贷纠纷一案，不江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姚重玺上诉请求：1、撤销（2019）苏0322民初646号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、严查被上诉人的套路贷及虚假诉讼的违法行为。
事实和理由：1.原审判决认定事实不清，证据的审查判断和采信存在明显错误。本案中被上诉人指出16万现金来自他父亲，一审法院未审查被上诉人父亲的支付能力及2016年11月的银行流水。被上诉人2018年10月借姚某,412万元现金，双方关系一般却不打条不转账，12万现金的来源疑点重重。上诉人要求进行测谎，被上诉人同意但之后以身体不适为理由拒绝测谎。2.本案系典型的套路贷和虚假诉讼。本案借款为3万元，实付27300元，利滚利至16万元，被上诉人强迫上诉人签订借款协议，虚增借贷金额形成虚假债务。王栋与姚某,4恶意串通，提供虚假证词，虚构民间借贷法律关系，侵害上诉人合法权益，系典型的套路贷行为。
王栋辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立，上诉人是为了拖延时间。其不缴纳上诉费不符合缓交免交的条件，应当予以驳回。上诉人借款、收款、打借条，通过一审查明的事实和证人证言证明该款是真实的，并非套路贷放高息。姚某,4的证词可以证明被上诉人并不是职业放贷人，请法庭查明事实后依法驳回上诉，维持原判。
原审被告孟芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王栋向一审法院起诉请求：1、请求依法判决姚重玺偿还借款16万元，利息52000元，合计212000元；2、诉讼费由姚重玺承担。事实和理由：姚重玺于2016年11月30日因做生意为由向王栋借款16万元，口头约定借期二年，利息为月息1.5分。借款到期后，姚重玺未偿还借款本息。
一审法院查明，2016年11月30日，姚重玺向王栋出具借条一张，内容：“借条今借王栋现金拾陆万圆〈160000〉2016年11月30日姚重玺”；
2019年5月9日，姚重玺向法院申请就王栋是否向姚重玺支付借款160000元进行测谎，且双方均同意以该心理测试结果作为本案定案依据。后王栋不同意测谎，致使无法进行。
另查明，姚重玺与孟芳于2016年8月10日办理离婚手续。
一审法院认为，孟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。本案中，姚重玺辩称其未实际收到涉案借款，但并未能做出合理说明。姚重玺作为完全行为能力人，其在向王栋出具借条时应当预料到应承担的法律后果。且根据双方的庭审陈述，结合王栋所提供的证据以及法院依法对案外人姚某,4所制作的询问笔录。故，对姚重玺的抗辩，本院不予支持。王栋与姚重玺的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。因借款发生后，姚重玺未偿还借款。故，对王栋要求姚重玺偿还借款本金160000元的诉讼请求，予以支持。
庭审中，王栋、姚重玺均认为涉案借款存在利息约定，虽然利率的高低存在分歧，但姚重玺自认双方借款时约定利息为月息3%，王栋主张月息1.5%，结合案外人姚某,4的询问笔录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对于王栋所主张的利息即52000元，不违反法律规定，予以支持。
本案中，王栋主张涉案借款系姚重玺、孟芳夫妻共同债务，但结合庭审及相应证据查明姚重玺与孟芳于2016年8月10日办理离婚手续，借款日期为2016年11月30日。故，对王栋的上述主张不予支持。
该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、姚重玺于本判决生效后十日内偿还王栋借款本金160000元及利息52000元，本息合计212000元；二、驳回王栋的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。经法院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，王栋不构成套路贷，不是职业放贷人。
本院认为，王栋基于借款关系提起诉讼，主张姚重玺还借款。而借款关系的基础事实不仅包括双方存在借贷合意，还应包括款项的实际支付。一审审理期间，王栋虽提供涉案16万元借条及证人姚某,4的证言，证明涉案16万元借款系2016年11月30日现金交付姚重玺，但仅凭姚某,4的证言显然难以认定涉案款项现金交付的事实，且王栋关于16万元系来源于其父母做生意用的现金的陈述并不符合常理。因此，综合本案举证情况，王栋作为提起诉讼的一方当事人，其举证未能达到高度盖然性的证明标准，无法证明涉案16万元借款已经实际交付，依法应承担举证不能的不利后果。姚重玺和王栋均认可双方之间另有一笔借款27300元，利息为月息3%。王栋自认该笔27300元借款发生于2011年底，2012年初且已经还清。但姚重玺主张涉案16万元借款系由该笔27300元借款重复计息得来。结合全案证据及双方当事人的陈述，本院认定涉案16万元借条系双方以2012年初27300元借款为本金，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。因该重新出具的债权凭证前期利率超过年利率24%，故本院对于超过年利率24%部分的利息不再计入后期借款本金。姚重玺应向王栋偿还27300元本金及以27300元为本金自2012年1月1日起至起诉之日止，按照年利率24%计算的利息共计73541元［（27300×24%×7+27300×24%÷365×21）+27300］。上述计算方法亦未超出王栋主张的诉讼请求总额范围。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更（2019）苏0322民初646号决民事判决第一项，即“被告姚重玺于本判决生效后十日内偿还原告王栋借款本金160000元及利息52000元，本息合计212000元”；为“姚重玺于本判决生效后十日内偿还王栋73541元”；
二、维持（2019）苏0322民初646号民事判决第二项，即“驳回原告王栋的其他诉讼请求”。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
一审案件受理费减半收取4480元，由姚重玺承担1560元，由王栋承担2920元。二审案件受理费4480元，由姚重玺承担1560元，由王栋承担2920元。
本判决为终审判决。
审 判 长　　徐　峰
审 判 员　　张建民
审 判 员　　张演亮
二〇二〇年九月十四日
法官助理　　许　丽
书 记 员　　秦　丹
山西省黎城县人民法院
民事判决书
（2021）晋0426民初416号
原告：王某1，黎城县人。公民身份号码：×××。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
委托诉讼代理人：王某2，住黎城县，公民身份号码：×××，系原告的女儿。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
被告：杨某，黎城县人。公民身份号码：×××。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
原告王某1与被告杨某相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某2、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除违建厕所；2、依法判令被告留出东西走向3米宽路用于通行和排水；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告两户中间留有南北走向6米宽路用于通行，被告私自占用公共道路在自家门口修建厕所，导致道路狭窄，进而两家同时停放车辆后，其他车辆无法正常通行，且被告因停放车辆问题两次挑起事端，进而大打出手，还连同他人在村中诋毁原告，给原告造成不良影响。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
被告房前应该留有东西走向3米宽路直通最外侧马路用于通行和排水，被告将此路全部占用，作为自家院墙和门楼，导致原告生活废水长期无法正常排放，且因排水问题十几年来时常发生口角，给周围邻居也造成极大困扰。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
原告为了维护自己的合法权益不受侵害，故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《中华人民共和国民法典》第二百九十一条和第二百三十六条的有关规定，请求人民法院判令被告拆除违建厕所、留出东西走向3米宽路用于通行和排水。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
被告杨某辩称，被告的住宅是购买村集体的，厕所建在院外也是经过村委同意的。与被告同时购买村集体住宅的厕所均在院外，被告建门楼和院墙紧挨前排是经过前排同意，原告的宅基地是后来批的，住宅也是后来建的，现原告要求被告拆除厕所和门楼，被告不同意。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
经审理查明，原、被告均系黎城县程家山镇路堡村村民，两家住宅位于原纸厂区域内，中间有一条南北走向6米宽大路。原告住宅位于路东，被告住宅位于路西，被告的住宅早于原告的住宅修建，路西住宅共四排，其主体建筑均由村委建成后出卖给本村村民，被告购买其中一排东户与原告隔路相邻，被告购买该住宅后，经前排户主段保廷（时任村支书）同意，与西户一同顶住前排房后墙各自修建门楼和院墙，现被告门楼紧邻前排朝东开门，前排房后墙外即为被告院落，门楼外集体路上紧邻被告东围墙有被告修建的厕所和煤棚，已建成十多年，与被告同时购买村集体所建住宅的村民均在院外集体路上修建了厕所。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
原告的宅基地系2005年审批，其住宅2008年因宅基地纠纷经村委、乡政府、土地所相关人员达成协议后修建，于2009年建成。原、被告各自入住后，多年来相安无事，相邻的6米宽路由周围包括被告在内住户集资修好，原告未参与出资。近年来，原、被告因在道路上停放车辆，发生纠纷，原告方车辆停放在原告西围墙外，被告方的车辆停放在被告东围墙外，致使道路狭窄，其他车辆无法通行，原、被告因车辆停放引发本案诉讼。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
经本院现场堪验，被告所建厕所、煤棚南北长3.15米，东西长2.25米，被告紧靠前排所建门楼超出证载面积使用范围，原、被告相邻间路宽（东西）为6米。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的居民建房用地许可证、现场照片、协议；被告提供的集体土地使用证，本院的现场堪验图在卷佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
庭审中，原告称修路未参与出资系被告未给其留下水道，在问及是否和被告协商过留下水道之事时，原告称没有说过，但被告应主动给原告留出下水道。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的住宅修建在后，被告的住宅修建在前，两家十多年来并无纠纷，被告的门楼虽超出证载范围，但经前排户主同意，其西邻同样也紧邻前排，原告仅请求被告拆除门楼给其让出东西走向三米，用于排水和通行显然不能实现，况原告该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。被告在院外所建厕所，虽占用集体土地，但按照农村生活习惯，在院外修建厕所相当普遍，村集体组织大都对村民在院外修建厕所持默认态度，现被告所建厕所、煤棚对原告通行并无大碍，对厕所、煤棚是否拆除应由权利人主张，原告请求被告拆除违建厕所无事实依据和法律依据，原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
驳回原告王某1的诉讼请求。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
案件受理费100元，由原告王某1承担。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
 
&#xa0;
审判长
&#xa0;
&#xa0;
&#xa0;
&#xa0;
申宪红
审判员
&#xa0;
&#xa0;
&#xa0;
&#xa0;
杨明伟
人民陪审员
&#xa0;
&#xa0;
&#xa0;
&#xa0;
徐青青
二〇二一年七月二十七日
书记员
&#xa0;
&#xa0;
&#xa0;
&#xa0;
李琳琳
&#xa0;
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2021)黔0325民初51号
原告：程泽佑，男，1964年8月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
委托诉讼代理人：张霞，道真仡佬族苗族自治县玉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：四川亿鑫众成建筑工程有限公司，住所地成都市双流区永安镇凤凰村****。
法定代表人：熊世林，该公司负责人。
原告程泽佑与被告四川亿鑫众成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程泽佑及其委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告四川亿鑫众成建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程泽佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房租金27500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年下半年至2020年上半年，被告在原告住所地施工期间，因施工需要，便与原告达成房屋租赁的口头协议，租用原告的房屋用于办公及工人临时居住所用，2020年5月31日，经双方结算，被告应支付原告房租费共27500元，并向原告出具欠款金额为27500元的欠条一份，定于2020年10月31日前付清，履行期限届满后经原告催收无果，诉至本院主张上述权利。
被告四川亿鑫众成建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2019年下半年至2020年上半年，被告四川亿鑫众成建筑工程有限公司租用原告程泽佑的房屋用于办公及工地施工人员居住，双方未签订书面合同，其间，被告支付了部分房租费，后经双方于2020年5月31日结算，被告还应支付原告房租费27500元，被告为此向原告出具欠款金额为27500元的欠条一份，并定于2020年10月31日前付清，后原告主张权利未果，诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条、大磏镇文家坝村人民调解协议书及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告程泽佑和被告四川亿鑫众成建筑工程有限公司虽未签订书面的房屋租赁合同，但结合原告提交的证据足以说明双方已形成事实上的租赁合同关系，该合同合法有效，租房结束后，被告向原告出具的房租费欠条约定的履行期限已届满，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金…”之规定，故对原告要求由被告支付房屋租金27500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告四川亿鑫众成建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川亿鑫众成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程泽佑房屋租金27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告四川亿鑫众成建筑工程有限公司负担（限本判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员　　田小刚
二〇二一年一月二十二日
书记员　　陈　锦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初106号
原告：太康县公安局。住所地：太康县西大街。组织机构代码：00591222-8。
法定代表人：李根闯，该局局长。
委托诉讼代理人：郑先武，该单位职工。
被告：林州市万通物流运业有限公司。住所地：林州市龙山区太平大道东段。统一社会信用代码：914105810754390421。
法定代表人：王红兵，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告太康县公安局与被告林州市万通物流运业有限公司（以下简称：林州万通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人民财险安阳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县公安局的委托诉讼代理人郑先武、被告人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人杨守智均到庭参加诉讼，被告林州万通物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县公安局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿财产损失67785元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日15时许，驾驶员赵新明驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫ES3**挂）沿106国道由北向南行驶至太康县王集乡超限站北头时，因操作不当，撞到公路西侧的太康县公安局安装的电子稽查布控设施，造成该监控设施相关设备损坏，经河南弛通价格评估有限公司评估，损失价值共计67785元。该事故车辆车主为被告林州万通物流公司，在被告人民财险安阳分公司处投保有交强险及商业三者险，被告人民财险安阳分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告林州万通物流公司缺席未答辩。
被告人民财险安阳分公司辩称，原告应当提供合法有效的行车证、驾驶人驾驶证、从业资格证，否则我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。原告的财产损失为单方评估，申请重新评估。本被告不承担诉讼费、评估费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日15时许，驾驶员赵新明驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫ES3**挂挂车，沿106国道由北向南行驶至太康县王集乡超限站北头时，因操作不当，撞在了位于公路西侧太康县公安局安装的电子稽查布控设施，造成监控设施相关设备及车辆不同程度损坏的交通事故。2017年10月23日，太康县公安局交通警察大队作出太公交认字[2017]第000805号道路交通事故认定书，认定驾驶员赵新明负该次交通事故的全部责任。2017年10月15日，河南弛通价格评估有限公司作出河南弛通价估（2017）1065号价格评估报告书，太康县王集乡平岗卡口损失价值为67785元。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫ES3**挂挂车在被告人民财险安阳分公司投保有交强险及商业三者险，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险保险项为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险保险限额为1000000元，豫ES3**挂挂车投保的商业三者险保险限额为50000元，保险期间均为：2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，损坏国家、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。驾驶员赵新明驾驶被告林州万通物流公司所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫ES3**挂挂车，因操作不当将原告太康县公安局所有的位于太康县王集乡超限站北头的电子稽查布控设施撞坏，太康县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，驾驶员赵新明负该次交通事故的全部责任。原、被告对该事故责任认定书均未提出异议，本院予以采纳。经河南弛通价格评估有限公司进行损失价格评估，该交通事故损坏的电子稽查布控设施损失价值评估为67785元。河南弛通价格评估有限公司具有价格评估资质，程序合法，评估结论客观公平，且该鉴定机构系原告与事故车辆驾驶员赵新明共同选择，故对该评估报告，本院予以采纳。原告要求被告赔偿损失67785元，本院予以支持。被告人民财险安阳分公司辩称，原告的财产损失为单方委托评估，申请重新评估，本院不予采纳。同时辩称，本公司不是实际侵权人，不承担本案的诉讼费、评估费等间接费用，理由正当，本院予以采纳。原告的损失应当由被告林州万通物流公司予以赔偿，因被告林州万通物流公司为该事故车辆在被告人民财险安阳分公司处投保有交强险及商业三者险，被告人民财险安阳分公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告林州万通物流公司承担。被告人民财险安阳分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失65785元在商业三者险中予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告太康县公安局财产损失共计67785元，于本判决生效之日起五日内履行完毕(赔偿款汇入开户行：中国工商银行太康支行，户名：太康县会计核算中心，账户：17×××73)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告林州市万通物流运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员　　李清淮
二〇一八年一月二十九日
书记员　　滑德兴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8554号
原告：于任红，女，1963年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：章灵敏，男，1970年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗灵燕，女，1974年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告于任红与被告章灵敏、罗灵燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：被告章灵敏、罗灵燕共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（截止2016年10月12日的利息为19440元，自2016年10月13日起至付清之日止的利息按月利率1.2%计算）。庭审中，原告明确并变更诉讼请求为：被告章灵敏、罗灵燕共同归还原告借款本金200000元及利息（其中借款本金100000元的利息自2016年3月7日起按月利率1.2%，另本金100000元的利息自起诉之日起按月利率0.5%，均支付至付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告章灵敏、罗灵燕于1997年12月24日结婚，2016年9月28日离婚。被告章灵敏于2016年1月12日立据向原告借款100000元，借条未记载借款期限及利息；同年3月7日，被告章灵敏又立据向原告借款100000元，借条记载按月利率1.2%计算利息，未记载借款期限。上述借款本金及相应利息原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章灵敏、罗灵燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于任红借款本金200000元及利息（利息计算：其中本金100000元自2016年3月7日起按月利率1.2%，另本金100000元自2016年10月14日起按月利率0.5%，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告章灵敏、罗灵燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审　判　长　　陈海燕
人民陪审员　　孙良明
人民陪审员　　蔡仙花
二〇一七年二月十三日
代书　记员　　周云飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6910号
原告：上海拜科庭化工科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇莘奉公路1985号北六一28。
法定代表人：朱彩章，董事长。
委托代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：江苏大象东亚制漆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济开发区瓜泾路1号。
法定代表人：杨少武，董事长。
原告上海拜科庭化工科技有限公司（下称拜科庭公司）与被告江苏大象东亚制漆有限公司（下称大象东亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告拜科庭公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告大象东亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜科庭公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款73400.00元；2、被告支付原告货款利息4495.75元（自2015年4月8日至判决生效之日止，按银行同期一至五年期贷款利率4.90%计，暂计为：从2015年4月8日至2017年10月7日，共30个月）；3、被告支付原告律师费及差旅费4500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告向原告订购DOWROCIMA623杀菌剂60桶，计20400元；DOWROCIMABNTV2杀菌剂1桶，计53000元，总计应付账款73400元。被告以提货方式到原告仓库提货，双方约定付款时间为收货后一个月，原告向被告开具了发票。2016年6月30日，双方曾对账，被告对结欠货款无疑。后被告一直未付款，请求法院依法判决。
被告大象东亚公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月，大象东亚公司向拜科庭公司购买杀菌剂货物，总价款为73400元。拜科庭公司按约向大象东亚工资提供货物，并开具增值税发票。2016年5月30日，双方经对账，大象东亚公司确认结欠拜科庭公司货款73400元，并在对账单上加盖公司财务专用章。后大象东亚公司未支付货款。
以上事实，由原告提交的发货单、增值税发票、对账单，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告拜科庭公司与被告大象东亚公司之间的买卖合同依法成立并有效，被告作为买受人在接收货物后应当按照约定的时间和数额支付价款，现被告未及时支付货款，原告要求被告支付货款73400元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费、差旅费、利息损失的主张，原告未提交相应证据证明双方存在律师费等实现债权费用的约定，也未提交证据证明其存在差旅费支出，故原告要求律师费、差旅费的主张无事实依据，但因被告未及时支付货款，应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失。被告大象东亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏大象东亚制漆有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海拜科庭化工科技有限公司货款73400元，并赔偿原告利息损失（以73400元为基数，按照银行同期同档贷款利率自2017年6月5日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告上海拜科庭化工科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取930元，由原告负担50元，被告负担880元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员　　潘景信
二〇一七年七月二十二日
书记员　　周　迪