liumingye/poetry huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）辽01民终8451号
上诉人（原审被告）：吕奇，男，1969年2月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人:戴崧梃，辽宁宁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，辽宁宁大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁松，男，1983年9月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：孙**，辽宁沛法律师事务所律师。
上诉人吕奇与被上诉人袁松民间借贷纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出（2020）辽0112民初4626号民事判决，吕奇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕奇上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：
一审中，被上诉人提举的《还款协议书》真实性存疑，实际欠款数应远低于20万元，一审法院未审查转款实际用途就凭借还款协议书认定借款属于事实认定不清。
一审举证责任分配不当，袁松应对借款成立承担举证证明责任。补充意见通过还款协议中“截止至2019年5月3日甲方（被上诉人）共计借给乙方（上诉人）人民币20万元”的表述可以证明该协议书是借款之后形成的，并不是签署完该协议后又形成一个新的借款关系。而袁松在一审时承认收到吕奇自2017年5月开始进行的还款，同时也没有提供证据证明2019年5月4日签署协议之后又重新借款给吕奇的事实，因此，吕奇自2017年开始转的款项，应当认定为对于本案借款的偿还。一审法院对此并没有审理和查实，故请求撤销一审判决。
被上诉人袁松辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
袁松向一审法院起诉请求：1、依法判决立即偿还借款20万元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由吕奇承担。
一审法院认定事实，吕奇于2017年5月8日向袁松借款20万元，袁松通过银行转账方式将借款给付吕奇，后双方于2019年5月4日签订《还款协议书》一份，协议书中载明双方确认尚欠款项200,000元，还款日期为2019年8月30日前，月息2分，但因袁松至今尚未给付，故吕奇诉至法院。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。庭审过程中，袁松向法院出具双方签订的《还款协议书》及中国农业银行银行卡交易明细清单一份。因协议书中有吕奇签字捺印及身份证号码，足证还款协议系双方真实意思表示，应予确认，故袁松要求吕奇偿还借款本金200,000元的诉讼请求，予以支持。
协议书中约定了借款利息为月息2分，不违反法律规定，故吕奇应给付袁松利息，以借款本金200,000元为基数，按月息2分计算，自2019年5月5日起至实际给付之日止。
吕奇称其已陆续还款171,200元，并向一审法院提交了自制的还款明细及招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单24份，但对账单中显示吕奇系给案外人郝强转款，且吕奇未向一审法院提交其他证据证明该笔款项系偿还袁松200,000元的借款，因证据不足，对吕奇该项主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、吕奇于本判决生效后十日内一次性给付袁松借款本金200,000元；
二、吕奇于本判决生效之日起十日内给付袁松借款利息，以借款本金200,000元为基数，按月息2分计算，自2019年5月5日起至实际给付之日止。
如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,302元，由吕奇承担。
二审中，上诉人吕奇提交了自己的银行流水，证明其自本案的借款形成之初就开始对袁松进行还款，主张本案还款虽然打进赫强的账号，但一审庭审时，袁松本人已承认收到这些钱款，共计金额171,200元，应当认定该款项是对本案借款的偿还。
袁松对该证的真实性没有异议。主张转款是还款给赫强而非袁松，与本案的本金20万无关，另外该证据不属于新证据。
本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是吕奇是否应向袁松承担20万元借款本、息偿还责任。本案中，双方对2017年借款事实均无异议，双方于2019年5月4日签订的《还款协议书》中明确20万元借款是双方当事人对前借款对账后的借款金额，吕奇作为完全民事行为能力人，应对在该协议书中签字的法律后果明知，故吕奇提出该借条是对之前借款协议的补签没有事实依据，且不符合一般民间借贷交易习惯，故本院不予采信。
关于吕奇偿还给案外人郝强部分的款项，二审中，袁松自认有部分款项是偿还其利息，也包括吕奇与案外人郝强之间的经济往来，且转款均发生在2019年5月4日之前，因吕奇提出该转款系偿还袁松借款的上诉理由与《还款协议书》双方对账清算达成的借款数额相互矛盾，故一审法院依据《还款协议书》认定本案借款金额并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,302元，由上诉人吕奇负担。
本判决为终审判决。
审判长　　刘小丹
审判员　　宋　刚
审判员　　任　江
二〇二一年七月一日
法官助理程曦
书记员杨雅婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院
民事判决书
（2020）晋1002民初1130号
原告：梁林平，男，汉族，1968年8月5日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。
委托诉讼代理人：张娜娜，山西瀛明律师事务所律师。
被告:何建武，男，汉族，1971年12月19日出生，汉族，现住襄汾县。
委托诉讼代理人：席彩红，山西尧龙律师事务所律师。
被告：张俊龙，男，汉族，1968年1月4日出生，现住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，地址：济南市历下区解放路**山东金融超市****。
法定代表人：陈长沙。
委托诉讼代理人：乔江浩，该公司员工。
被告：吕梁杰，男，汉族，1973年1月22日出生，现住临汾市。
委托诉讼代理人：李东娥，山西得宇皓律师事务所律师。
原告梁林平与何建武、张俊龙、中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：中煤保险公司山东分公司）、吕梁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜娜，被告何建武及其委托诉讼代理人席彩红，被告委托诉讼代理人席金堂，被告中煤保险公司山东分公司委托诉讼代理人乔江浩，被告吕梁杰及其委托诉讼代理人李东娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计409279.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月6日被告何建武在贾得乡鹅舍村千帆进物流园内诚信电焊补胎修理部维修×××“森源牌”中型非载货专项作业车，在点火启动该车辆倒车时，将躺在车辆左车轮后方的原告腿部压伤，造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队作出第141002120190000286号道路交通事故责任认定书，认定被告何建武负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送至临汾市人民医院治疗，后因病情危急，医院建议转院，原告转至山西大医院继续治疗。原告花去医疗费20余万元。经了解，被告张俊龙驾驶的×××号车在被告中煤保险公司山东分公司处投有车辆保险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告何建武辩称，1、交通事故认定书责任判定与客观事实不符，不应予以采信，应当重新进行责任划分（超出经营范围、缺乏资质、存在违规操作）；2、事故发生后，何建武垫付了医疗费、车费等共计66894.72元，应从赔偿总额中予以扣除。综上，该事故认定书无视吕梁杰与梁林平对本次事故发生存在严重过错的事实，枉然认定何建武承担全部责任系认定事实错误，请求贵对事故责任重新划分。
被告张俊龙辩称，该车虽然登记车主为我方，但是此车已于2018年3月22日以118000元的价格转让给何向楠，该事故的发生我并不知情，我方没有过错。该事故和我没有关系，不应该承担任何赔偿责任。
被告中煤保险公司山东分公司辩称，对于本案的事实和经过、事故责任，伤者的伤情无异议，只投有交强险，我公司在伤者住院期间已垫付1万元医药费，我公司在交强险限额内进行赔付。
被告吕梁杰辩称，在该起事故中不是适格的主体，不承担任何赔偿责任，根据事故认定书，被告何建武负事故的全部责任，梁林平无责任，该事故认定书不体现吕梁杰，吕梁杰不是造成梁林平受伤的原因，而是何建武。因此，吕梁杰不是适格主体，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：2019年8月6日被告何建武在贾得乡鹅舍村千帆进物流园内诚信电焊补胎修理部（经营者：吕梁杰）维修×××“森源牌”中型非载货专项作业车，在点火启动该车辆倒车时，将躺在车辆左车轮后方的原告腿部压伤，造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队作出第141002120190000286号道路交通事故责任认定书，认定被告何建武负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送至临汾市人民医院治疗2天，后因病情危急，原告转至山西大医院继续住院治疗61天。原告伤情经鉴定构成两个十级伤残。
另查，被告张俊龙驾驶的×××号车，登记车辆所有人为被告张俊龙，2018年3月22日张俊龙以118000元的价格将该车转让给何建武的儿子何向楠。该车辆在被告中煤保险公司山东分公司处投有交强险，且事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。根据本案查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，对原告的损失被告中煤保险公司山东分公司应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。交强险不足部分，应由被告何建武按照责任比例予以赔偿。对于被告何建武主张该事故责任划分错误一节，本院认为本起交通事故的责任主体为原告和被告何建武，被告吕梁杰并非本起交通事故的相关责任人。本起事故梁林平并无过错，且何建武在收到事故认定书后，也未行使自己复议的权利，故对于被告何建武的该主张本院不予支持。
本案中，对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费合计259772.92元；
2、伙食补助费6300元；
3、营养费本院酌情支持4000元；
4、误工费原告未提供误工证明，根据我省上一年度我省修理行业标准计算至定残前一日（165天），合计21107.8元。
5、护理费，按照我省上一年度居民服务业计算100天，合计12792.61元。
6、伤残赔偿金按照事发时我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，两个十级伤残，伤残系数按照11%计算，合计68277元。
7、精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。
8、交通费，本院支持梁雪芹和王青云的费用，合计699.5元。
9、鉴定费1500元。
以上费用合计379449.83元。对于原告主张的利息损失，与本案没有直接的联系，本院不予处理。
以上费用中，被告中煤保险公司山东分公司已支付医疗费1万元，被告何建武已支付医疗费、车费等36894.72元，该费用不包含在原告诉讼请求范围内。原告出院后，被告何建武另行支付原告3万元，应在赔偿数额中予以扣除。被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告各项损失合计107876.91元。由于被告何建武负本起交通事故的全部责任，剩余医疗费230072.92元及鉴定费1500元，应由被告何建武负担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十五日内支付梁林平理赔款107876.91元。
二、何建武于本判决生效之日起三十日内赔偿梁林平各项损失合计231572.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7439元减半收取3719.5元，由被告何建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员&nbsp;&nbsp; 张　浩
&nbsp;
二O二O年五月十三日
书记员&nbsp;&nbsp; 陈宇乐
&nbsp;
&nbsp;
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）粤0103民初2345号
原告：劳美贤，女，1989年5月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。
被告：李婷婷，女，1995年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。
原告劳美贤诉被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳美贤的委托诉讼代理人贾盼斐到庭参加了诉讼。被告李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳美贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款8000元及利息（按月利率2%，以8000元为本金，从2018年1月20日起至实际清偿之日止）；2.判令被告支付本案律师费3000元；3.判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：被告因消费需要在2017年11月20日向原告劳美贤提出借款12000元，并表示将尽快归还借款，为此，双方签订借款合同，约定借款金额、利息及还款方法等内容。随后原告劳美贤通过银行转账向被告李婷婷指定的账号支付12000元。同日，被告李婷婷向原告劳美贤出具收款收据。被告李婷婷归还了本金4000元和利息720元后，未能按借款合同所约定的日期偿还剩余的8000元本金和利息。被告已严重违反借款合同的约定，原告现提起诉讼，要求被告李婷婷清偿借款本金、利息和律师费。
被告李婷婷未作答辩。
原告劳美贤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同、转账记录、收款收据，证明原告向被告出借款项的事实；2.律师代理合同、转账凭证、发票，证明原告因被告违约委托律师起诉，而支付律师费。被告李婷婷没有对原告劳美贤的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：
2017年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，就乙方向甲方借款事项约定：借款金额为12000元，借款期限为6个月，自2017年11月20日起至2018年5月19日止，借款利率按月利率3%计算，借款用途是消费；借款支付方式是银行转账，乙方指定借款收款账户是被告名下尾号为5476的账户，还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，结算日为每月的19日；乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于律师代理……等全部费用）；在合同期内，乙方违反本合同借款条款中的任何条款等情形，甲方有权宣布本合同下的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，原告向合同约定的被告的账户转账12000元。被告向原告出具《收款收据》，写明：本人李婷婷向劳美贤借款12000元，现于2017年11月20日收到银行转账12000元，本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。李婷婷在收款人处签名、捺指印。
另查明，为向被告催收欠款，原告委托广东安国律师事务所进行诉讼，双方于2019年2月27日签订《民事委托代理合同》，约定律师费用为3000元。2019年3月1日原告向该律师事务所支付了律师费3000元，律师事务所开具了发票。
庭审中，原告称其是经朋友介绍认识被告，其出借资金是个人自有资金；原告与被告约定本金和利息是按月归还的，即每月归还本金2000元及利息360元，但被告只归还了前两期的本金及利息，自2018年1月20日起没有归还款项，现主张从2018年1月20日起按月利率2%支付未偿还款项的利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已经按合同约定交付了借款，被告在借款后没有按照约定还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据合同约定，要求被告偿还剩余借款本金8000元，有理有据，故本院予以支持。
关于借期内的利息和逾期还款利息。双方在《借款合同》中约定借款利息为3%每月，被告未在还款期限内偿还借款，应向原告支付借期内的利息和逾期还款利息，现原告自愿要求将利率调整为月利率2%，即折合为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应以8000元为本金，按照年利率24%的标准向原告支付从2018年1月20日起至还清借款之日止的利息。
关于律师费，因双方签订的《借款合同》约定被告违约的，原告有权要求被告承担为实现债权而产生的相关费用，其中包括律师费，故原告现要求被告承担本次诉讼支出的律师费3000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李婷婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳美贤偿还借款8000元及利息（利息以借款8000元为本金，自2018年1月20日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告李婷婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳美贤支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审　判　长　　余　静
人民陪审员　　李玉兰
人民陪审员　　黄静娴
二〇一九年七月三十日
法官助理杨志仙
书记员周颖君
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初355号
原告：赖章谦，男，1957年2月27日出生，汉族，住安远县，联系。
委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。
被告：唐福盛，男，1966年2月2日出生，汉族，住安远县，现住安远县，联系。
被告：李春兰，女，1978年3月22日出生，汉族，住安远县，现住安远县，
原告赖章谦与被告唐福盛、李春兰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳永禄到庭参加了诉讼，被告唐福盛、李春兰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告赖章谦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告已经向余虎跃履行的担保债务计本金100000元和利息10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告唐福盛系堂兄弟，历来关系融洽，2014年7月间，被告唐福盛因资金周转困难向案外人余虎跃借款，原告应被告唐福盛和余虎跃的请求做为担保人在借条中签名担保。2015年间因被告唐福盛懈于履行到期债务，余虎跃向安远县人民法院提起诉讼，诉讼中，原告、被告唐福盛和余虎跃达成调解协议，安远县人民法院于2015年12月28日做出（2015）安民二初字第567号民事调解书。调解书规定的自动履行期过后，被告唐福盛又未履行义务，余虎跃向法院申请对原告和被告唐福盛进行强制执行，原告于2016年12月2日向安远县人民法院履行缴纳11万元执行款之义务，余虎跃执行委托代理人也向原告出具收条，法院也于当日向原告出具了结案通知书。综上所述，原告作为保证人承担和履行了保证责任，原告基于担保责任已代被告唐福盛向余虎跃履行完毕还本付息义务，取得向被告唐福盛追偿之权利，被告李春兰与被告唐福盛属合法夫妻关系，属两被告共同债务，应当由两被告连带归还。
被告唐福盛、李春兰未作答辩。
原告赖章谦为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：（2015）安民二初字第567号民事调解书、执行通知书、报告财产令、收条、结案通知书、信用社回单、常住人口信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、委托书复印件，欲证明被告唐福盛于2014年向余虎跃借款，原告曾给被告担保，借款到期后，原告考虑到执行的相关事项就替两被告归还了欠款，原告从信用社转账30000元、手机转账60000元、现金支付20000元给案外人余虎跃，现依法向两被告追偿，两被告已经于2015年12月1日离婚，该债务本金实际发生在两被告婚姻存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告唐福盛、李春兰未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交上述证据的三性予以确认。根据当事人陈述、本院查阅（2015）安民二初字第567号案卷宗和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告唐福盛向案外人余虎跃借款100000元，原告赖章谦系担保人。2015年12月28日，原告赖章谦、被告唐福盛和案外人余虎跃三方在本院达成调解协议，约定被告唐福盛欠案外人余虎跃借款本金100000元和利息10000元于2016年8月30日前还清，原告赖章谦承担连带清偿责任，本院对此协议出具了（2015）安民二初字第567号民事调解书。调解书约定的履行期限到期后，被告唐福盛未向余虎跃履行还款义务，余虎跃向本院申请强制执行，原告赖章谦于2016年12月2日向余虎跃履行还款义务、支付欠款110000元，本院于当日出具结案通知书。原告赖章谦向余虎跃履行还款义务后向被告唐福盛追偿，未果。被告唐福盛、李春兰于2007年6月14日登记结婚、于2015年12月1日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告赖章谦作为被告唐福盛向案外人余虎跃借款的保证人，在余虎跃向本院申请强制执行后，主动替借款人即本案被告唐福盛偿还所欠案外人余虎跃的欠款110000元，依据担保法第31条的规定，原告赖章谦承担保证责任后有权向被告唐福盛追偿，故对原告要求被告唐福盛偿还110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告李春兰承担共同还款责任的诉讼请求，因原告代被告唐福盛向案外人履行还款责任的债务110000元发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李春兰未提交证据证明被告唐福盛与余虎跃明确约定了该债务为个人债务或其与唐福盛对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且余虎跃知道该约定，应当承担举证不能的不利后果，该债务为夫妻共同债务，故对原告该项诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告赖章谦要求被告唐福盛、李春兰偿还原告已向余虎跃履行的担保债务110000元的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐福盛应于本判决生效后十日内归还原告赖章谦欠款110000元；
二、被告李春兰对上述被告唐福盛所欠原告赖章谦债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，共计2800元，由被告唐福盛、李春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审　判　长　　夏　涛
人民陪审员　　王良寿
人民陪审员　　高日升
二〇一七年十一月十三日
书　记　员　　陈月仙
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初205号
原告李景强，男，1985年10月1日出生，汉族。
被告汤和顺，男，1958年12月10日出生，汉族。
原告李景强与被告汤和顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景强与被告汤和顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景强诉称，2014年4月份，被告雇佣原告为其承包的周家镇青寨子新农村工地从事瓦工工作，实行计件工资，约定工程竣工后工资款一次性结清。但被告言而无信，工程竣工后拖欠部分工资款，并给原告出具欠条两份。虽经原告多次催要，但被告以种种借口拒付，现尚欠原告工资款27,000.00元，故诉至法院，请求一、要求被告立即给付拖欠原告工资款27,000.00元及承担相应利息。二、被告承担案件诉讼费用。
被告汤和顺辩称，欠钱情况属实，上家老板没给我钱，我没钱给原告。
经审理查明，被告雇佣原告为其工作，给付部分工资后，开始拖欠部分工资未付，被告汤和顺于2014年5月1日给原告李景强出具欠据两张，写明“青赛7#、10#里皮抹灰欠人工费20,000.00元汤和顺（签名）”；另一张写明“欠抹扻青寨子抹灰8号楼欠7,000.00元2014年5月1日汤和顺（签字）1594170****”。庭审中被告称欠钱属实，只因上家老板未给其拨钱。庭审中原告称要求从2014年5月1日起按银行存款利息给付欠款利息，被告亦同意。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠据、调查笔录等证据在卷为凭，并经本院当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原告李景强在被告处从事瓦工工作，被告共欠李景强工资27,000.00元。被告汤和顺当庭曾认该事实，并同意从2014年5月1日起按银行存款利息给付，则被告所欠原告李景强工资款应予给付，并给付相应利息。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李景强给付原告汤和顺工资款人民币27,000.00元，并从2014年5月1日起按中国人民银行同期存款利率给付利息至欠款付清之日止。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，已减半收取5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员　　何海英
二〇一七年五月二日
书记员　　王彤彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6672号
原告：武以跃，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区号楼室。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告武以跃与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司（以下简称盛帝房地公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武以跃的委托诉讼代理人高飞、被告盛帝房地公司的委托诉讼代理人王凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武以跃向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿州市××办事处东、政府路北侧汴水人家××点××楼××室房屋一套，面积86.35平方米，单价3200元／平方米，总款276300元。2012年1月16日，原告向被告交付了全部的购房款，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房屋的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛帝房地公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，原、被告签订了房屋买卖合同，被告也收取了原告的房款。因被告公司是几个合伙人共同开办的，有些购房款直接打给了被告公司的股东，一部分房款已进入被告公司账户，另一部分房款至今未进入被告公司账户，导致总价款与被告公司实际收取的总房款不一致，现被告公司股东正在协调中。待协调完毕、房款进入被告公司账户后，被告就协助原告办理过户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，武以跃与盛帝房地公司签订《房屋出售合同》一份。约定武以跃购买盛帝房地公司开发的位于宿州市汴河办事处政府路北侧财政所院内汴水人家生活区二期第二幢三层302室（汴水人家生活点8号楼0302室）房屋一套，房屋建筑面积为86.35平方米，单价为3200元／平方米，总款为276300元。合同签订当日，盛帝房地公司给武以跃出具了收到276300元的收据一份。现盛帝房地公司已为涉案房屋办理了房地产权证，产权证号为房地权证宿字第××号，产权证上登记的房地产权利人为宿州市盛帝房地产开发有限公司。盛帝房地公司也已将涉案房屋交付给武以跃使用，但一直未将涉案房屋过户至武以跃名下。
上述查明的事实有当事人的陈述、《房屋出售合同》、房地权证宿字第××号房产证予以证明。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。武以跃与盛帝房地公司签订的《房屋出售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对此予以确认。武以跃在按照约定向盛帝房地公司支付购房款后，盛帝房地公司虽将涉案房屋交付给武以跃使用，但一直未将涉案房屋过户至武以跃名下。审理认为，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。虽然《房屋出售合同》未约定盛帝房地公司负有协助武以跃办理房屋过户的义务，但因武以跃购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，武以跃将无法取得涉案房屋的所有权，故盛帝房地公司协助武以跃办理涉案房屋的过户登记手续是《房屋出售合同》的附随义务，该义务不因盛帝房地公司股东之间未结清购房款而得以免除。并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房屋已经登记在了盛帝房地公司并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件，故武以跃要求盛帝房地公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
一、原告武以跃与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2012年1月16日签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告武以跃办理位于宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活区二期第二幢三层0302室（汴水人家生活点8号楼0302室）房屋过户登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员　　石少一
二〇一七年八月二十一日
书记员　　周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初6426号
原告：阎立娟，女，1981年2月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳蓝屋物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路501号309室。
法定代表人：李玉强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙巍、张焕东，系辽宁尊赢律师事务所律师。
原告阎立娟与被告沈阳蓝屋物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告阎立娟，被告沈阳蓝屋物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙巍、张焕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6,000元、未签订劳动合同双倍工资78,000元。事实与理由：原告于2013年12月11日至2016年12月31日期间在被告处工作。被告在原告工作期间一直未与原告签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，双方就解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等事宜产生纠纷，原告因此诉至法院。
被告辩称，原告在被告处工作的起始时间确为2013年12月11日，但其已于2014年9月末主动离职，其诉讼请求早已超过仲裁及诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告在被告处工作的截止时间，原告诉称其在被告处工作的截止时间应为2016年12月31日，并提供了照片、微信聊天记录、值班表、考勤表等证据为证，而根据其提供的证据考勤表可以证明原告在2016年10月1日至2016年10月31日期间仍在被告处工作，被告对原告诉称的上述事实不予认可，辩称原告在被告处工作的截止时间应为2014年9月30日，但其提供的证据不足以证明原告已于2014年9月30日离职，故本院结合原、被告的开庭陈述及原告提供的证据，认定原告在被告处工作的截止时间为2016年10月31日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2013年12月11日起在被告处工作，其2013年12月11日至2014年9月30日期间的工资标准为每月1,800元，双方未签订劳动合同。原、被告就解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资事宜产生纠纷，原告因此于2017年6月26日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委员会于2017年6月30日作出沈浑劳人仲不字（2017）498号不予受理通知书后诉至本院。被告对原告自2013年12月11日起在被告处工作这一事实不持异议，但以原告的离职时间应为2014年9月30日、原告的诉讼请求超过仲裁及诉讼时效等为由提出抗辩。
本院认为，关于原告要求被告向其支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，原、被告之间确未签订劳动合同，但因原、被告建立劳动关系的时间为2013年12月11日，而原告就此事宜申请仲裁的时间为2017年6月26日，其该项仲裁申请已超过申请仲裁的时效，且被告也以此作为其抗辩理由，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于原告在被告处工作的截止时间，原告诉称其在被告处工作的截止时间应为2016年12月31日，并提供了照片、微信聊天记录、值班表、考勤表等证据为证，而根据其提供的证据考勤表可以证明原告在2016年10月1日至2016年10月31日期间仍在被告处工作，被告对原告诉称的上述事实不予认可，辩称原告在被告处工作的截止时间应为2014年9月30日，但其提供的证据不足以证明原告已于2014年9月30日离职，故本院结合原、被告的开庭陈述及原告提供的证据，认定原告在被告处工作的截止时间为2016年10月31日，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。关于原告离职前十二个月的平均工资，原告诉称其在此期间的工资标准为每月2,000元，但被告对此事实不予认可，原告也未提供证据予以证明，故本院酌情参照原告在被告处2013年12月11日至2014年9月30日期间的工资标准计算，确定为每月1,800元，被告应向原告支付的经济补偿金为5,400元（1,800元/月×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝屋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阎立娟支付解除劳动关系经济补偿金5,400元；
二、驳回原告阎立娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳蓝屋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员　　卢政麒
二〇一七年九月六日
书记员　　李　楠
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初441号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人钟某某，男，1973年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年3月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）392号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日22时许，被告人钟某某在成都市新都区新繁镇某房内，持刀对王某某、胡某某进行砍杀，致被害人王某某右侧开放性血气胸，左尺神经、指浅曲肌肌腱断裂，致被害人胡某某颌面部重度裂伤。事后被告人钟某某持刀逃离现场。经鉴定，被害人王某某、胡某某的损伤程度均构成轻伤一级。2018年2月25日11时许，被告人钟某某在新繁镇梁家村“草碾子”泡菜厂旁一无名茶铺内被公安机关挡获。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、病情证明单、住院病案首页、出院记录、入院记录、伤情照片、伤情说明、现场勘验检查笔录、被害人陈述、户籍证明、被告人钟某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人钟某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某在归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性，以及被告人钟某某的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2019年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员　　王洁
二〇一八年七月四日
书记员　　李娣
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2019)冀0684刑初540号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王静，男，1981年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省涿州市，住该地。2008年10月27日因犯盗窃罪被河北省鹿泉市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被高碑店市公安局刑事拘留，2019年5月31日被该局取保候审，2019年10月10日被高碑店市人民检察院取保候审，2019年11月15日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人王静犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖、罗琳出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王静于2019年5月19日22时30分许，酒后驾驶冀Ｆ×××××号吉普牌小型汽车，在高碑店市植物园东侧路段由北向南行驶时，被高碑店市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为127.1mg100ml。
公诉机关认为，被告人王静在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人的供述、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过等证据证实。
被告人王静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王静缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人王静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王静到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员　　李建立
二〇一九年十一月二十七日
书记员　　夏腾霄
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2021）湘1228民初1102号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码:914312005910469744。
法定代表人：姚铁兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴左璇子，女，系该公司员工。
被告：邓景之，男，汉族，1985年1月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：邓连清，女，汉族，1985年5月29日出生，住广东省遂溪县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称：芷江农商银行）与被告邓景之、邓连清信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芷江农商银行委托诉讼代理人吴左璇子、被告邓景之到庭参加诉讼，被告邓连清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芷江农商银行向本院提出诉讼请求：判令邓景之、邓连清立即归还芷江农商银行福祥贷记卡透支本金47477.44元及利息、违约金等（利息、违约金的计算方法按贷记卡合约的约定计算）。事实与理由：2015年5月26日，邓景之向芷江农商银行申请办理信用卡，种类为福祥贷记卡（个人卡），透支金额为50000元。邓景之填写了贷记卡申请表，同意遵守福祥贷记卡（个人卡）合约，并亲笔签署了名字，合约对贷记卡使用、还款、收费标准等内容进行了明确约定。邓连清作为夫妻共同借款人，对邓景之的透支借款承担共同还款责任。依邓景之的申请，芷江农商银行核准并向邓景之发放了卡号为62×××07的贷记卡，邓景之激活后多次使用该卡消费，最后一次交易记录为2020年5月18日。到目前止，邓景之尚欠芷江农商银行本金47477.44元、利息6516.13元、违约金7917.21元，合计61910.78元。邓景之、邓连清的行为均已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决，其目的如诉讼请求。
邓景之辩称，办理信用卡并使用属实，愿意承担还款责任。
邓连清未作答辩。
芷江农商银行围绕诉讼主张向本院提交福祥贷记卡申请表、领用信用卡合约、结婚证、共同债务人承诺书、交易明细、情况说明等证据。邓景之、邓连清未提供任何证据。邓景之对芷江农商银行提交的证据均无异议，邓连清未发表质证意见。经审查，本院对芷江农商银行提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，邓景之向芷江农商银行申请办理福祥贷记卡。芷江农商银行于当日受理了邓景之的申请，并向邓景之送达了湖南芷江农村商业银行福祥信用卡合约，该合约上明确载明了双方的权利义务，邓景之收到后无异议并在福祥贷记卡申请表上签字。同日，邓连清作为邓景之的配偶向芷江农商银行出具了共同债务人承诺书。之后，芷江农商银行向邓景之发放了卡号为62×××07的贷记卡，邓景之多次持该卡消费，截至2021年6月18日，邓景之尚欠借款本金47477.44元、利息6516.13元、违约金7917.21元未归还。现该卡已核销，后续不再产生其他费用。
另查明，2016年9月12日邓景之与邓连清已办理离婚登记。
本院认为，邓景之自愿向芷江农商银行申办福祥贷记卡，且声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，芷江农商银行经审核后向邓景之发放了卡号为62×××07的贷记卡，双方成立了信用卡合同关系，邓景之持卡进行透支消费（提现）后，应遵守芷江农商银行信用卡领用合约的规定按时足额履行还款义务。现邓景之拒不履行偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按约定支付透支利息、滞纳金等应收费用。该信用卡办理发生在邓景之、邓连清夫妻关系存续期间，邓连清向芷江农商银行出具共同债务人承诺书，证明邓连清对此债务是知情的并作出了共同偿还的意思表示，虽邓景之与邓连清现已解除婚姻关系，但仍应按照夫妻共同债务处理，邓连清仍应承担还款责任。综上，对芷江农商银行要求邓景之、邓连清偿还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。邓连清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
邓景之、邓连清限于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金47477.44元、利息6516.13元、违约金7917.21元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取计493.5元，由邓景之、邓连清负担。
如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员　　曾青松
二〇二一年八月二日
书记员　　邱　安
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）沪02民终272号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张力，男，1969年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：黄丽，女，1975年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因与被上诉人张力、黄丽委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初17035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：业主大会协议明确托管期间租金按北上海商业广场实际收支状况决定，每季度按时发放，合法有据；若坚持按原合同约定标准发放，会造成入不敷出无法正常经营。在未寻到新的投资方的情况下，何跃公司没有根据系列判决撤离，而是接受业委会的过渡性托管，代为收取商铺租金，是为了商场的稳定和确保签约业主的利益勉力支撑，上诉人仅有能力按照授权函的金额发放租金。
张力、黄丽辩称，不同意何跃公司的上诉请求。事实与理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张力、黄丽向一审法院提出诉讼请求：1、判令何跃公司返还张力、黄丽上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层1498号商铺；2、何跃公司支付截止至2018年5月31日的租金、使用费99,294.25元(2016年5月31日前每年按总投资额的3.8%，2016年6月1日至2018年5月31日每年按总投资额的4.104%)及利息(以截止至2018年5月31日欠付的使用费为本金，按银行同期贷款利率，从2018年6月1日计算至实际支付之日)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，向张力、黄丽支付自2013年12月1日起至2018年5月31日止的房屋使用费95,885元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2018年6月1日起至实际付清日止的利息；二、驳回张力、黄丽的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，生效判决对于2016年3月上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具的“关于收回何跃经营权的业主大会决议”的法律效力已作认定。何跃公司收到上述业主大会的决议后并未实际退出北上海商业广场，亦未办理移交手续，商场仍由何跃公司统一进行监督管理和运营，故一审法院认定何跃公司对欠付期间的使用费负有支付义务，并无不当。关于标准问题,鉴于何跃公司与已签订租赁合同的部分出租人约定，按照出租人实际投资额3.8%的标准支付年租金收益并自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。故一审法院参照上述标准并结合本案的实际情况，未采纳出租人关于年使用费以3.8%为基础进行环比增长的意见，酌定仍维持3.8%的年使用费标准，已充分考虑到了何跃公司的实际履行能力，该处理结果与业主大会的决议亦不相悖。何跃公司要求进一步下调使用费标准依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,197元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　张志煜
审判员　　邬　梅
审判员　　陆俊琳
二〇一九年二月十二日
书记员　　吉　灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2249号
原告：上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司，住所地，太原市迎泽区水西关正街19号2-1幢4层416、418号，统一社会信用代码：。
法定代表人：王玉平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝瑞，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高芳，女，1985年4月9日出生，汉族，上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司法务，住山西省太原市。
被告：大同市同冠科贸有限公司，住所地，山西省大同市城区西环路西侧桐城怡景综合楼21层B座，统一社会信用代码：。
法定代表人：高丹，经理。
原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司与大同市同冠科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司委托诉讼代理人陈宝瑞、高芳到庭参加了诉讼，被告大同市同冠科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告设备款234759元及逾期违约金74535.98元（按日万分之五利率从2014年10月5日起计算至2016年7月5日）等共计309294.98元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年5月13日签订买卖合同一份，约定：被告向原告购买水泵设备，总价款为246759元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告迟至今日只向原告支付12000元，剩余的设备款一直未予支付。原告认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告大同市同冠科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告上海熊猫公司山西分公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原被告签订的买卖合同（编号为2013292）.证明原被告买卖合同成立，被告应当依照约定履行付款义务。2、销售送货单。证明原告依约向被告履行了送货义务。3、应收账款对账单。证明被告对原告欠款予以认可。4、农业银行记账凭证。证明被告于2014年5月13日向原告付款12000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为是对其诉讼权利的放弃。上述证据均由被告方签字盖章，其证据真实性本院予以认定。
通过法庭调查，并综合举证意见，本院认定事实如下：原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司与大同市同冠科贸有限公司于2014年5月13日签订了《买卖合同》，约定：被告向原告购买水泵设备，总价款为246759元。需方每延迟一天支付到期货款，按货款总额的日千分之五支付违约金，超过3个月未支付到期货款供方有权解除合同，需方并应支付供方合同金额30%的违约金。合同签订后，被告向原告支付了12000元订金。原告于2014年5月21日向被告交付了合同约定的水泵设备，被告方签收确认。原告于2014年8月19日出具的《应收账款对账单》显示：合同金额246759元，发货金额246759元，已付款12000元，余额234759元，数据无误处盖有被告大同市同冠科贸有限公司的公章。
本院认为，原、被告之间的《买卖合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交货义务。2014年8月19日《应收账款对账单》由被告签章确认，已构成对双方债权债务的确认，剩余货款234759元的事实清楚，被告应当按合同约定履行付款义务，逾期未付应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款及按日万分之五标准从2014年10月5日起支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大同市同冠科贸有限公司于判决生效后十日内支付原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司欠款234759元及相应违约金（从2014年10月5日起至付清之日止按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元由被告大同市同冠科贸有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审　判　长　　孟红燕
人民陪审员　　李熙强
人民陪审员　　王爱萍
二〇一七年二月十七日
书　记　员　　李　莉