liumingye/poetry huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2019）辽1103刑初321号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人刘中国，男，1983年12月2日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：黑龙江省绥化市兰西县），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）311号起诉书指控被告人刘中国犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、宋玉洁出庭支持公诉，被告人刘中国及其辩护人施西到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年6月9日20时50分，被告人刘中国驾驶辽Ｌ×××××号灰色捷达牌小型轿车在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由西向东行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警因其涉嫌酒后驾驶机动车查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘中国血液中乙醇含量为124.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刘中国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议被告人刘中国在拘役二个月以下量刑并处罚金。
被告人刘中国对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。
被告人刘中国的指定辩护人对公诉机关起诉指控没有异议，提出被告人自愿认罪，愿意缴纳罚金，系初犯、偶犯，之前无前科劣迹行为，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2019年6月9日20时50分，被告人刘中国驾驶辽Ｌ×××××号灰色捷达牌小型轿车从盘锦市兴隆台区赵家村驶出，在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由西向东行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘中国血液中乙醇含量为124.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人刘中国到案经过。
2、户籍证明，证实被告人刘中国的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人刘中国的供述与审理查明的事实基本一致。
4、证人丁某的证言，证实案发当晚她与被告人刘中国一起吃饭，期间刘中国喝酒，饭后刘中国酒后驾车被交警查获的经过。
5、居民身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实被告人刘中国具备驾驶资格及涉案车辆车籍情况。
6、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、东北国家计量测试中心辽宁省计量科学研究院检定证书、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人刘中国进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。
7、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人刘中国血液中乙醇含量为124.83mg/100ml及鉴定意见的告知情况。
8、被告人血样提取登记表及提取血样现场图片，证实对被告人刘中国进行血液采集的情况。
9、涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆的客观情况。
本院认为，被告人刘中国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘中国的指控，罪名成立。被告人刘中国酒精含量较低，当庭自愿认罪，其主观恶性不大，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，对社会危害不大，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，故对其可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘中国犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　高　坤
审　判　员　　刘莉艳
人民陪审员　　高明斗
二〇一九年十二月二十四日
书　记　员　　张洪坤
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0522刑初14号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人王胜磊，男，1980年5月8日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年11月1日被临城县公安局取保候审，同年12月1日被河北省临城县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人王胜磊犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，被告人王胜磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2015年7月19日中午，被告人王胜磊与被害人王某1在临城县王胜磊家，因王某1给正在午睡的郝某（系王胜磊妻子）拍照而发生争执并厮打，王胜磊用菜刀将王某1头部及左手拇指砍伤。经法医鉴定，王某1的伤系轻伤二级。
另查明，案发后王胜磊与王某1达成和解，王胜磊赔偿王某1各项经济损失共计26000元，王某1对王胜磊的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有王某1手机，王某1书写的欠条，王胜磊作案工具菜刀，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，破案报告书，扣押决定书、扣押物品清单及照片，被告人王胜磊、被害人王某1户籍证明信，和解书、谅解书、撤回控告申请书，证人郝某、王某2证言，被害人王某1的陈述，被告人王胜磊的供述，邢台市人民检察院邢检技鉴[2015]175号鉴定书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王胜磊使用凶器致伤他人，酌情从重处罚。鉴于被害人存在严重过错，王胜磊与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。王胜磊认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王胜磊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
三、扣押在案的手机发还被害人王占朝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员　　刘利彬
二〇一八年一月八日
书记员　　钱嘉轩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初483号
原告：赵惊宇，女，1981年10月16日出生，住蛟河市长安街道。
被告：徐艳龙，男，1987年12月21日出生，住蛟河市长安街道。
被告：蛟河市蛟客出租车有限责任公司，住所：蛟河市客运站。
法定代表人：李功祥，经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：杨旭生，该公司员工。
原告赵惊宇与被告徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，于2017年4月5日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵惊宇，被告徐艳龙，蛟河市蛟客出租车有限责任公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵惊宇诉称：2017年1月24日11时15分许，徐艳龙驾驶吉B8T7**号小型轿车（出租车）沿蛟河市世纪路由东向西行使，当车行至世纪路得利斯食品公司门前时，由于操作不当撞到路边花坛，造成赵惊宇在内的车内乘客受伤。该起交通事故经交警部门认定，徐艳龙承担此次事故的全部责任。赵惊宇伤后在蛟河市人民医院住院治疗13天，支付医疗费8187.98元，均为二级护理。吉B8T7**号小型轿车为蛟河市蛟客出租车有限责任公司名下出租车，实际所有人为徐艳龙，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保商业保险。现赵惊宇提起诉讼，要求徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司共同赔偿医疗费8187.98元、护理费1570.66元（13天×120.82元/天）、住院期间伙食补助费1300元（13天×100元/天）、交通费300元，合计11358.64元。
徐艳龙辩称：对事故发生的经过无异议，同意赔偿赵惊宇的损失，但认为应以实际发生的数额为准。同时，徐艳龙为赵惊宇垫付医疗费5000元（4000元现金、1000元欠条），门诊费1703.50元。
蛟河市蛟客出租车有限责任公司辩称：吉B8T7**号小型轿车的实际所有人为徐艳龙，蛟河市蛟客出租车有限责任公司与徐艳龙达成的协议中有约定，在徐艳龙经营该出租车期间的损失由徐艳龙承担，在此基础上同意依法赔偿赵惊宇的合理损失。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司书面辩称：吉B8T7**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保车上人员险，保险金额为1万元，用药应按医保用药标准审核，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司不承担诉讼费。
经审理查明：吉B8T7**号小型轿车是出租车，其实际所有人为徐艳龙，登记在蛟河市蛟客出租车有限责任公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保车上人员责任险，保险期间从2016年8月15日0时起至2017年8月14日24时止。2017年1月24日11时15分许，徐艳龙驾驶吉B8T7**号小型轿车沿蛟河市世纪路由东向西行使，当车行至世纪路得利斯食品门前时，由于操作不当撞到路边花坛，造成车内乘客赵惊宇、孙艳萍、孙艳华受伤。该起交通事故经蛟河市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，徐艳龙承担此次事故的全部责任，赵惊宇、孙艳萍、孙艳华无责任。赵惊宇伤后在蛟河市人民医院住院治疗13天，支付医疗费9891.48元，均为二级护理。在赵惊宇住院治疗期间，徐艳龙支付赵惊宇医疗费5703.50元。现赵惊宇提起诉讼，要求徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司共同赔偿医疗费8187.98元、护理费1570.66元（13天×120.82元/天）、住院期间伙食补助费1300元（13天×100元/天）、交通费300元，合计11358.64元。
认定上述事实的证据有：蛟河市公安局交通管理大队出具的交通事故认定书1份，出院证1份，费用清单1份，就诊流程1份，门诊票据3张，协议1份。
本院认为：一、徐艳龙应赔偿赵惊宇各项经济损失合计12862.14元。
蛟河市公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书认定事实清楚，依据确实充分，本院对该交通事故认定书所认定的事实与确认的责任划分予以确认。此次交通事故致赵惊宇受伤，给赵惊宇造成了损失，考虑到赵惊宇所受伤情，受伤地点，赵惊宇家与医院之间的距离，本院认为赵惊宇支付的交通费应以100元为宜。故赵惊宇因此次交通事故遭受的损失为医疗费9891.48元、护理费1570.66元（13天×120.82元/天）、住院期间伙食补助费1300元（13天×100元/天）、交通费100元，合计12862.14元。因徐艳龙驾驶车辆不当发生交通事故，造成乘车人赵惊宇受伤，其应对赵惊宇因此次交通事故遭受的合理直接损失负有赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，徐艳龙应赔偿赵惊宇上述损失（已付5703.50元）。
二、蛟河市蛟客出租车有限责任公司对赵惊宇因此次交通事故遭受的损失承担连带赔偿责任。
吉B8T7**号小型轿车为出租车，登记在蛟河市蛟客出租车有限责任公司名下，实际所有人与使用人为徐艳龙，徐艳龙与蛟河市蛟客出租车有限责任公司属于挂靠。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，蛟河市蛟客出租车有限责任公司对赵惊宇因此次交通事故遭受的损失承担连带赔偿责任。对于蛟河市蛟客出租车有限责任公司与徐艳龙签订的协议中的责任划分条款，其在本案中对赵惊宇不具有对抗效力，对于蛟河市蛟客出租车有限责任公司依照该条款主张的辩解，本院不予支持。
三、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本案中不承担民事责任。
本案为机动车交通事故责任纠纷，伤者赵惊宇为肇事车辆吉B8T7**号小型轿车的车上人员，吉B8T7**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保的应对赵惊宇因此次交通事故所遭受的损失承担保险责任的商业保险不属于机动车交通事故责任纠纷的审理范围，故中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本案中不承担民事责任，相关保险权益人可另行提起诉讼。
综上，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳龙于本判决生效后立即赔偿原告赵惊宇医疗费9891.48元、护理费1570.66元、住院期间伙食补助费1300元、交通费100元，合计12862.14元（已付5703.50元）；
二、被告蛟河市蛟客出租车有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵惊宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员　　林程程
二〇一七年四月六日
书记员　　高　杉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
(2021)鲁0104民初5363号
原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：汤绍军，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。
被告：张田，男，1992年2月1日出生，汉族，住济南市。
被告：祁志萍，女，1995年3月26日出生，汉族，住济南市。
山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与张田、祁志萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告张田、祁志萍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费5317.43元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以5317.43元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市槐荫区绿地香榭新里广场X室的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年4月10日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计5317.43元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告宏泰物业公司变更诉讼请求，第一项为要求被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费5298元，第二项为逾期利息损失以5298元为基数。
张田、祁志萍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年10月8日，张田、祁志萍与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。张田、祁志萍系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为92.81平方米。张田、祁志萍拖欠自2018年4月10日至2021年2月28日的物业费5298元。
本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。张田、祁志萍于2018年4月10日至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），张田、祁志萍未答辩。宏泰物业公司要求张田、祁志萍支付物业费5298元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求张田、祁志萍支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:
一、张田、祁志萍于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年4月10日至2021年2月28日的物业费5298元;
二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求张田、祁志萍支付逾期利息损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张田、祁志萍负担。
本判决为终审判决。
审判员　　马婉莹
二〇二一年七月六日
书记员　　刘诗语
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2019）冀1126刑初164号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张民，男，1994年6月9日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。2019年2月26日，因交通事故后逃逸被故城县公安局行政拘留十五日，罚款2000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月15日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于河北省枣强县看守所。
被害人马某，女，汉族，1975年3月1日出生，住址：河北省衡水市故城县。与本案被害人李某系夫妻关系。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人张民犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派助理检察员栾风国、贾文瑞出庭支持公诉，被告人张民到庭参加诉讼。被害人李某的妻子马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2019年2月25日21时19分许，被告人张民驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车沿东大线（东大汉-大葛某）由北向南行驶至故城县南外环交叉路口时，撞到行人李某，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张民未有停车而驾车逃逸，于40分钟后又驾车驶回事故现场。故城县公安交通警察大队道路交通事故认定：张民应负事故全部责任，李某无事故责任。经衡水市司法鉴定中心司法鉴定，李某损伤程度属重伤二级。
公诉机关提交了书证、证人张某1、张某2、邓某、马某、张某3证言、被告人张民的供述、鉴定意见：衡水市公安局物证鉴定所检验报告、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视所资料：光盘等证据，认为被告人张民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，发生事故后驾车逃逸、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
故城县人民检察院的量刑建议：判处被告人张民有期徒刑一至二年，适用缓刑。
被告人张民对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，庭后，被告人张民的家属已代其赔偿被害人及其家属的损失，并取得谅解。
上述事实，且有书证：被告人户籍证明信、拘留证、逮捕证、故城县郑口镇东南屯村村民委员会出具的证明、抽取当事人血样登记表两份、呼出气体酒精含量检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押物品、文件清单：冀Ｔ×××**号北京现代牌小型轿车一辆、故城县公安交通警察大队出具的到案经过、故城县公安局故公（交）行罚决字[2019]0149号行政处罚决定书、故公（交）执通字[2019]0109号行政拘留执行回执、报警案件登记表、协议笔录、谅解书、收条；证人张某1、张某2、邓某、马某、张某3证言；被告人张民的供述；道路交通事故认定书、送达回执、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人资格证书、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、衡水市公安局物证鉴定所检验报告两份、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，发生事故后驾车逃逸、其行为已构成交通肇事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张民到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；庭后被告人张民家属代其同被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的关于“被告人当庭如实供述犯罪事实，可从轻处罚”的公诉意见，依法有据，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　王润起
人民陪审员　　高书红
人民陪审员　　李士新
二〇一九年九月九日
法官助理钱君
书记员孙晓月
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3086号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。（以下简称通榆农行）。
法定代表人：赵建权，男，职务：行长。
委托诉讼代理人：桑树彪，男，中国农业银行股份有限公司通榆县支行职工。
被告：陈永跃，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡。
被告：秦明，男，1986年10月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡。
被告：李艳宏，男，1991年12月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡。
原告通榆农行与被告陈永跃、秦明、李艳宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桑树彪、被告陈永跃、李艳宏、秦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆农行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金40000.00元及利息，承担诉讼费。事实与理由：2016年5月24日，陈永跃在原告处借款40000.00元，贷款期限一年，2017年5月23日贷款到期，秦明、李艳宏对该借款提供担保，此款到期后经原告索要未果，故诉至法院要求陈永跃给付借款本息，秦明、李艳宏承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
陈永跃辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
秦明、李艳宏辩称担保属实。
当事人通榆农行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同各一份，证明三被告在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、担保的事实。
秦明、李艳宏、陈永跃未提交证据。
当事人围绕诉讼请求、案件争议焦点，依法提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对原告提交的证据，李艳宏、陈永跃、秦明均无异议，且原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年5月24日，陈永跃在原告处借款40000.00元，约定了借款利率，还款日期为2017年5月23日，秦明、李艳宏为此借款提供担保。
本院认为，双方争议焦点问题为被告陈永跃应否偿还通榆农行借款本息；被告秦明、李艳宏应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”陈永跃在通榆农行处借款，并约定借款利率、还款时间，陈永跃应按约定偿还原告借款本息。被告秦明、李艳宏作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
被告陈永跃于本判决生效后给付原告借款人民币40000.00元，并从2016年5月24日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。
二、被告秦明、李艳宏对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员　　张志立
二〇一七年十一月二十三日
书记员　　陈艳军
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初170号
原告:林平全，男，生于1965年6月25日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:南充中盛置业有限公司。
住所地南充市嘉陵区。
法定代表人:蒋志祥,董事长。
委托诉讼代理人:蒋础屹，男，住四川省广汉市，公司职员。
被告:北京中关村开发建设股份有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人:谷向阳,总经理。
原告林平全诉被告南充中盛置业有限公司（下称南充中盛公司）、被告北京中关村开发建设股份有限公司（下称北京中关村公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平全及委托诉讼代理人邓波，被告南充中盛公司委托诉讼代理人蒋础屹到庭参加诉讼，被告北京中关村公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林平全向本院提出的诉讼请求：判令二被告向原告连带支付工资77750.00元。事实和理由：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目，原告受聘于被告北京中关村公司，被告北京中关村公司未足额支付工资。至2016年10月31日，被告北京中关村公司拖欠原告工资77750.00元,被告南充中盛公司同意代付原告工资。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告南充中盛公司辩称：我公司与原告不存在任何劳动关系，原告所诉与我公司没有关系，我公司与被告北京中关村公司有建设工程合同，被告北京中关村公司承建我公司工程，我公司按合同约定支付工程款。由于被告北京中关村公司没有按合同约定完成施工，且被告北京中关村公司的工程款被多家法院冻结，我公司没有权利代付原告工资，原告的诉讼请求不成立。
被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的工资表，拟证明被告北京中关村公司应当支付原告工资77750.00元，被告南充中盛公司认为工资的多少与其没有关系，工资表系被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出的申请中所附，且盖有被告北京中关村公司的印章，本院予以认可。原告提供的2016年11月18日，周某、袁某以被告北京中关村公司的名义向被告南充中盛公司申请，要求被告南充中盛公司在应付被告北京中关村公司工程款限额内代付代扣劳务工程款。次日，被告南充中盛公司中虹国际项目临时代理总经理邱某作出批复意见“同意在我司应付工程款限额内代付（或抵房）劳务工程款及管理人员工资，届时请贵公司配合完善代支（或抵房）相关手续，确保劳务施工队及管理人员的正常、合法所得。&hellip;”的两份证据，在庭审质证中，被告南充中盛公司提出异议认为，该两份证据没有加盖单位公章，且原告方的申请上是被告北京中关村公司员工所作，不能认定系被告北京中关村公司的行为，故该证据不能作为要求被告南充中盛公司支付原告工资的证据。对被告南充中盛公司的质证意见，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目。原告与被告北京中关村公司签订了《劳动用工合同书》，与被告北京中关村公司形成了劳动用工关系，约定基本工资为11000.00元／月，工作满一个月支付当月工资。后被告北京中关村公司未按时足额向原告支付劳动报酬。2016年12月14日，被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出申请，请求该站协调南充中盛公司在其剩余工程款中支付民工工资，并提供附件2017年春节中虹国际项目资金计划表、北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度零杂工工资结算表和北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表。根据被告北京中关村公司提供的（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表，截止2016年10月，被告北京中关村公司应当支付原告工资77750.00元。
本院认为，被告北京中关村公司在承建“中虹国际”项目建设中，与原告林平全签订劳动用工合同，双方形成了劳动用工关系。原告按合同约定完成了工作，被告应当依约按时足额支付原告的工资，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告请求被告北京中关村公司支付原告工资77750.00元的诉讼请求，本院予以认可。原告要求被告南充中盛公司对其工资款承担连带支付责任的诉讼请求，原告与被告南充中盛公司不存在劳动关系，且原告提供的证据无法证明原告林平全与被告北京中关村公司、南充中盛公司三方已形成由被告南充中盛公司代付工资款的合意，故其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告林平全劳动报酬77750.00元；
二、驳回原告林平全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5.00元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员　王　勇
二〇一七年四月十九日
书记员　雷婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）豫1303民初5332号
原告：李某，女，汉族，1980年10月23日出生，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：梁震，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王某，男，汉族，1981年9月29日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人梁震，被告王某及其委托代理人李舜佶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告自2013年10月31日至2015年6月24日期间存放在被告处的20.3万元人民币，并自2015年6月25日起开始以中国人民银行公布的同期贷款利率计息至该20.3万元还清之日止；2，依法分割双方婚姻期间共同购买的南阳师院唐湾博士公寓集资房(购买时价值332507元)；3，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原被告13年来南阳工作以后，当年10月份办理离婚手续，目的是多分一套集资房，15年复婚，在此期间双方一直共同生活，双方涉案钱款一直放在共有账户，不是用来理财的，这部分钱也不是原告借给被告的，也不是放在被告的，而是共同用于家庭生活开支。双方共同开支其中还有给孝敬父母，我方有给对方父母和兄弟的转账记录，这只是双方13年至15年离婚期间一部分的记录，都是用于夫妻共同生活的。
经审理查明，原、被告双方系大学同学,双方于××××年结婚。2013年双方协议离婚,于2014年1月19日举办婚礼，后又于2015年6月24日在南阳市卧龙区民政局办理复婚登记。2013年离婚至2015年复婚期间，双方一直生活在一起。2019年,原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院作出（2019）豫1303民初4552号民事判决书，判决准许原被告离婚。后判决生效后，原告诉至本院请求分割财产。
另查明，李某名下中国建设银行（卡号62×××29）2013年11月11日转入王某名下62×××60账号中3000元，2014年1月26日转入4000元，2014年8月5日转入100000元，共计107000元。李某中国银行2014年8月6日转入王某25×××51账号中21000元，2014年8月20日转入10000元，2014年8月21日转入5000元，2014年9月20日转入8000元，2014年10月15日转入6000元，2014年11月17日转入7000元，2014年12月15日转入7000元，2015年2月15日转入10000元，2015年3月17日转入7500元，2015年4月16日转入7500元，2015年5月25日转入7000元，2015年7月18日转入13000元，2015年11月10日转入23870元，共计125870元。王某名下中国建设银行（卡号：62×××60）2013年10月31日至2015年6月24日期间共转入支付宝账户157189.51元。
再查明，原被告双方婚姻期间共同出资购买了南阳师院唐湾博士公寓集资房（购买时价值332507元），该房目前未取得房产证。
上述事实,有原被告身份证明、南阳市中级人民法院民事判决书、银行转账流水、购房收款收据、结婚婚礼照片、当事人陈述等予以证实,并经举证质证,已记录在卷。
本院认为,原、被告于2013年10月31日协议离婚后，2015年6月24日复婚期间仍以夫妻名义持续、稳定地共同生活，形成同居关系。涉案财产属于同居生活期间取得的财产，应按同居关系析产的有关规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”原、被告离婚后同居期间，双方资金来往频繁、共同抚养孩子、照料老人，且双方共同认可的办理离婚登记的缘由是为了多分一套集资房，结合本案查明的事实、双方的感情和对同居生活的贡献程度可以认定原、被告同居期间在客观上已经形成了财产混同。原告也未提供其他证据予以证实涉案财产是存放于被告处用以理财，且双方未做约定，故原告要求被告返还涉案财产及利息证据不足，本院不予支持。关于原告要求分割双方婚姻期间共同购买的唐湾博士公寓集资房的问题，涉案集资房因目前尚未取得房产证，产权不明确，故本院对该房产不予处理。可待该房产权利义务明确后，原、被告双方另行主张。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取4578元,由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员　　李青
二〇二〇年十月二十日
书记员　　张桢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2019)鄂0103民初6708号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师。特别授权。
被告：张朝辉，女，1969年12月16日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告张朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人向荣荣、付倩到庭参加诉讼，被告张朝辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张朝辉立即向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金44063.78元及利息、罚息（截止至2018年9月3日尚欠利息0元、罚息8767.83元，此后的利息、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告张朝辉承担。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告张朝辉提供45300元贷款，贷款期限自2015年10月13日起至2016年10月13日止，还款方式为按月付息到期一次还本，利息采用固定利率，按月利率0.53667%计付，付息日为每月21日。合同还约定，如借款人违反合同约定，逾期归还或未按约定的金额足额还款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息包括罚息，按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行向被告张朝辉指定账户发放了45300元贷款。现贷款已到期，被告张朝辉未依约履行还本付息的义务，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告张朝辉未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明：2015年10月13日，被告张朝辉在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××75，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告张朝辉于当日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2015网信用贷字第21000617381210182558号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，贷款月利率为0.53667%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告张朝辉申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告张朝辉名下银行卡发放借款45300元，被告张朝辉在借款到期后未按约还款，截止2018年9月3日，被告张朝辉尚欠原告中信银行武汉分行借款本金44063.78元、利息0元、罚息8767.83元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《数字签名验证报告》（含电子签名中的证书信息、第一份电子签名中的原始内容、第二份电子签名中的原始内容、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、CFCA证书DN标准）、网上银行开户截图、电子银行通用凭证、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、还款计划表、身份信息等证据予以证明，以上证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告张朝辉发放了借款，被告张朝辉未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告张朝辉偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告张朝辉承担原告中信银行武汉分行实现债权费用（包括但不限于保全费、律师费等），因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告张朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝辉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44063.78元；
二、被告张朝辉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息0元、罚息8767.83元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告张朝辉负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张朝辉随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审　判　长　　郑晓丽
人民陪审员　　王满平
人民陪审员　　李永毅
二〇一九年十二月二十六日
法官助理张淑玲
书记员肖丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）沪0112民初15053号
原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：唐晓平，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。
被告：于洋，男，1976年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金212,695.18元；2、判令被告支付原告贷款利息17,314.70元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,907.96元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,695.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。
被告于洋未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。
诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。
经审理查明，2017年12月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金212,695.18元。
另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。
本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告于洋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告于洋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告于洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金212,695.18元；
二、被告于洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,314.70元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,907.96元；
三、被告于洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金212,695.18元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,838.76元，减半收取计2,419.38元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。
审 判 员　张志远
二〇二〇年五月二十七日
法官助理　李　腾
书 记 员　冯宸极
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2021）鄂0107刑初53号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人曾劲，男，1988年3月14日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，中铁七局工地工人，户籍所在地湖北省麻城市，现住武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2021年2月4日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人曾劲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2020年10月25日16时许，被告人曾劲在武汉市青山区红钢城三街中铁七局工地内，因琐事与被害人王某发生纠纷，被告人曾劲遂手持钢筋击打被害人王某腿部和背部，致被害人王某L4椎体右侧横突骨折，左大腿、腰部软组织挫伤。经武汉平安司法鉴定所法医临床学鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤二级。
2020年11月10日，被告人曾劲接电话通知后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人曾劲已赔偿被害人王某损失共计人民币21500元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人曾劲具有自首的从轻处罚情节，还具有自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人曾劲有期徒刑八个月的刑罚，建议适用缓刑。
被告人曾劲对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾劲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人曾劲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在庭审中，被告人曾劲自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人曾劲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：
被告人曾劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员　　桂强
二〇二一年二月七日
书记员　　李豪