liumingye/poetry huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）粤0704民初623号
原告：陈瑞娥，女，1968年6月23日出生，住广东省江门市江海区。
被告：广东光博汇投资发展有限公司，住所地：江门市江海区邦民路36号办公楼。
法定代表人：陈克俭。
被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：江门市邦民路36号。
法定代表人：陈克俭。
原告陈瑞娥与被告广东光博汇投资发展有限公司（以下简称“光博汇公司”）、江门泰达房地产开发有限公司（以下简称“泰达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞娥到庭参加了诉讼，被告光博汇公司、泰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告光博汇公司立即支付拖欠的原告2019年1月份工资2275元以及2018年双粮2275元，合计薪资4450元；2.依法判决被告光博汇公司支付原告2019年2月份薪资2275元；3、确认于2019年3月1日解除原告与被告光博汇公司的劳务合同；4、依法判决被告光博汇公司支付原告违约代通知金合计2275元；5、依法判决被告泰达公司承担同样用工责任，连带向原告支付拖欠的2019年1月份工资2275元以及2018年双粮2275元，2019年2月份薪资2275元以及违约代通知金2275元，以上四项合计9100元；6、以上诉求标的额合计9100元；7、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年4月29日，原告与被告光博汇公司签订《劳务合同》，应于次月15日前发放上月工资。从2018年11月，被告光博汇公司未如期发放员工2018年10月份工资，拖延至2019年1月4日支付了2018年10月份工资，其后2018年11月、12月工资亦未能如期发放，拖延至2019年1月30日发放2018年11月工资，2019年2月2日发放2018年12月工资。其后，被告光博汇公司又未如期发放原告2019年1月工资及2018年双粮，至本诉状递交之日，被告光博汇公司共拖欠原告薪资4550元。2019年2月14日上班当天，被告光博汇公司发出书面通知，称2019年2月1日至2019年3月31日期间对员工做停薪留职处理。2019年2月25日，原告向被告发出解除劳务合同通知书，通知被告于2019年3月1日解除劳务合同。另外，被告泰达公司是被告光博汇公司的实际控制人。被告泰达公司与被告光博汇公司的人员实际上一起办公司，人员共管共用，相互渗透。因此，被告泰达公司应该对原告诉请的9100元承担连带清偿责任。
被告光博汇公司、泰达公司缺席，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年4月29日起原告陈瑞娥在被告光博汇公司做保洁员工作，，原告陈瑞娥与被告光博汇公司签订《劳务合同》；2018年6月24日，原告陈瑞娥再次与被告光博汇公司签订《劳务合同》，双方约定劳务期限为12个月，自2018年6月24日起至2019年6月23日止，被告光博汇公司于每月15日前支付原告陈瑞娥上一个月的劳务报酬，原告的薪资为每月为2275元。
2、经查明，被告光博汇公司《广东光博汇投资发展有限公司工资表》显示原告陈瑞娥工资分别有：2018年双粮2275元及2019年1月工资2275元。原告自述被告拖欠原告上述工资合计4550元未支付给原告。
本院认为：本案涉及原告与被告之间的劳务合同纠纷法律关系。被告光博汇公司、泰达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参讼加诉，视为其放弃对原告陈瑞娥主张的事实进行抗辩的权利。
关于原告诉请被告光博汇公司支付工资的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告提供的劳务合同、工资表、银行流水等证据及庭审笔录，本院可认定原告陈瑞娥与被告光博汇公司形成的劳务合同法律关系，应受法律的保护。原告提交的银行流水、工资表（2018年双粮）及工资表（2019年1月）用以证明原告2018年双粮2275元、2019年1月工资2275元。因原告提交的通知（停薪留职，不再发放工资及缴交社保费用）及庭审陈述，原告未能提供证据（例如考勤登记资料等）证明其在2019年2月份有上班的事实，工资是应以原告实际上班的天数为计算依据。被告光博汇公司、泰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提供的证据质证、辩证的权利。因此，本院只对原告诉请被告光博汇公司应支付给原告的2018年双粮2575元、2019年1月工资2575元、合计4550元予以支持。
关于原告诉请解除与被告光博汇公司的劳务合同的问题。《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”，原告提交的解除劳动合同通知书和快递单可以证明原告按约提前告知被告光博汇公司解除合同，本院予以支持。
关于原告诉请被告光博汇公司支付违约代通知金合计2275元的问题。代通知金是《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……”的规定，代通知金的适用前提系企业在法定情形下合法解除劳动合同且未提前30日书面通知员工，案涉《劳务合同》也没有约定关于合同终止、解除的违约赔偿条款，本案涉及原告、被告之间的劳务合同纠纷法律关系，并不适用《劳动合同法》的相关规定，所以原告关于诉请被告光博汇公司支付代通知金的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告泰达公司承担同样的用工责任，对被告光博汇公司拖欠原告的工资承担连带责任。《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据合同的相对性，原告只是与被告光博汇公司签订劳务合同，受法律约束的只是被告光博汇公司，因此，本院对原告的该项请求不予支持。
被告光博汇公司、泰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈瑞娥与被告广东光博汇投资发展有限公司的劳务合同解除；
二、被告广东光博汇投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项4550元给原告陈瑞娥；
三、驳回原告陈瑞娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告广东光博汇投资发展有限公司负担。原告陈瑞娥多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告广东光博汇投资发展有限公司应向本院补缴一审案件受理费25元。
本审判决为终审判决。
审 判 员　黎成继
二〇一九年四月十五日
本件与原本核对无异
法官助理　何锦伟
书 记 员　郭佳频
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）粤0106民初7992号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被告：叶永中，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶永中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶永中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年1月13日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A357066000号。
（三）借款金额：74000元。
（四）借款期限：24个月。
（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.66‰，贴息利率9.66‰。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）合同履行：原告于2015年1月29日向被告发放了贷款，其中经销商为贷款人提供贴息8232.38元；被告从2016年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金6166.74元，罚息3652.54元。
（九）抵押担保：抵押物为皖Ｈ×××××三菱牌小型普通客车，2015年2月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6166.74元及其罚息（截止至2020年5月24日罚息3652.54元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。
（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶永中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6166.74元及其罚息（截止至2020年5月24日罚息为3652.54元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶永中抵押的皖Ｈ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶永中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员　　黄秋盈
二〇二〇年七月十六日
书记员　　梁颖祺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）豫0311民初4166号
原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。
法定代表人姬瑞朝，董事长。
委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。
被告杨福永，男，1971年3月27日生，汉族，住河南省。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告杨福永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨福永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款17513.79元（暂算至2021年4月6日，其中本金12948.8元、利息1758.76元，违约金2806.23元），并自2021年4月6日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止。2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。
被告杨福永未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2020年4月22日被告杨福永因需向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约中规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部还款项的，其当期账单上本起发生的非现金类交易款项享受自银行记账日到还款日期的免息待遇，免息还款最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违约等行为，发卡机构有权进行催收、依法追究并停止持卡人使用信用卡，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担等内容。2020年4月24日原告向被告下发了信用卡，信用额度20000元，被告于2020年5月3日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年4月6日，被告杨福永尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款17513.79元，其中本金12948.8元、利息1758.76元，违约金2806.23元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。庭审后，被告杨福永到庭称，其对原告起诉的本金和利息均没有异议，但是违约金不应支付，并提交还款凭证予以证明，在2021年5月17日，其向原告还款1800元，因此该笔费用，应该予以扣除。原告对该1800元予以认可，并表示偿还的1800元属于本金，称在起诉时，未将该笔费用进行扣除。
本院认为：
1.被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年4月6日，被告使用该卡后共欠原告本金12948.8元、利息1758.76元，但应扣除被告于2021年5月17日向原告偿还的1800元本金，因此对原告要求被告偿还本金12948.8元、利息1758.76元的诉讼请求本院予以部分支持，被告应向原告偿还借款本金11148.8元，利息1758.76元；
2.关于原告所诉违约金2806.23元及2021年4月6日至实际清偿之日违约金的诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；
3.原、被告双方在领用合约中对支付利息（利率约定为日万分之五）的约定，符合法律规定，因此对原告要求被告按领用合约的约定以12948.8为本金，按日利率万分之五，支付从2021年4月6日起至全部本金还清之日利息的诉求，本院予以部分支持，被告于2021年5月17日向原告偿还本金1800元，2021年5月17日后的利息计算应以11148.8元（12948.8元-1800元=11148.8元）本金，因此本院认定被告应以本金12948.8元为基数，按日万分之五的标准从2021年4月7日起计算至2021年5月17日的利息为258.98元（12948.8元×5?×40天=258.98元），故截止2021年5月17日被告应向原告偿还利息2017.74元（1758.76元+258.98元=2017.74元），以11148.8元为基数，按日万分之五的标准从2021年5月18日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；
4.对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告杨福永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。
根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨福永于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金11148.8元及利息（截止2021年5月17日利息为2017.74元；以11148.8元为基数，自2021年5月18日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；
二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费118元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告杨福永承担。
本判决为终审判决。
审判员　　董曾曾
二〇二一年六月四日
书记员　　张晓圆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2020）豫0225民初3697号
原告：亢某，男，1996年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：马净净，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：毛红，女，1970年8月2日生，汉族，住河南省兰考县。系原告亢某之母，代理权限为特别授权。
被告：孔某1，女，2001年7月25日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：孔某2，男，1973年8月6日生，汉族，住址同上。
被告：张某，女，1975年8月9日生，汉族，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：牛东亮，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告亢某与被告孔某1婚约财产纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某及委托诉讼代理人马净净、被告孔某1、孔某2、张某及三被告共同委托诉讼代理人牛东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告彩礼276600元及退还五金（钻戒1枚、耳钉2枚、项链一个、手镯一个）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年1月23日经媒人介绍认识，认识不久，于2020年3月12日（农历2020年二月二十九）订婚，当天原告给付被告20.1万元的见面礼，见面当天退了1000元；因商量结婚（抄好）原告给付被告10000元。被告以各种借口索要钱财高达276600元及五金（钻戒一枚、耳钉2枚、项链一枚、手镯一枚）。双方于2020年5月1日按照风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日凌晨原告就被被告打伤，至今给原告身心留下阴影，被告动不动就因为一点小事和原告生气吵架且每次吵架的时候将被告所有联系方式都拉黑，经常让原告滚，天天说不过了退婚，不信任原告，说原告监督被告，不仅如此被告出口辱骂原告父母，原告对此都予以容忍也不与其争辩，并多次请求被告办理结婚登记手续，被告却找各种理由拖延到最后将原告拉入黑名单，且于2020年7月份就离家出走，原告知道后赶紧回来（打工）就去被告娘家寻找，被告家人态度蛮横，均称不知道被告去哪了，彩礼钱更不愿意返还，并且明确告知原告可以去法院起诉。
结合以上事实，被告根本就没有与原告长期共同生活的意思，而是借婚约来骗取钱财，原告及其父母到处筹钱给付被告巨额彩礼，因与被告在一起生活，各种花销费用多达372286元，使其贫困的家庭雪上加霜。原告给付彩礼目的就是真心实意的想要和被告以夫妻关系长期生活下去，现被告收了彩礼却拒绝与原告结婚共同生活，所以应当退回收受原告的全部钱财。为了维护原告合法权益只好诉至法院，请求法院查明事实，依据最高人民法院《中华人民共和共婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，支持原告诉讼请求。
三被告辩称：1、原告起诉被告孔某2、张某，主体不适格。孔某1的父母未接收彩礼，孔某1也没有将彩礼转交其父母。2、原被告按农村习俗举行了结婚仪式并同居三个月，原告已达到了结婚共同居住的目的，被告不应再返回彩礼。3、原告购买五金时被告张某为了支持这桩婚姻给付原告20000元，原告主张的五金费用应扣除这20000元，而且被告也给原告购买了钻戒。结婚当天被告孔某2、张某给付原告改口费12000元。磕头礼37600元在孔某1处，但属夫妻双方接收的馈赠，不属彩礼范畴。在结婚后原告曾多次殴打孔某1，有视频为证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年1月23日经媒人介绍认识，于2020年3月12日（农历2020年二月二十九）订婚，当天原告给付被告20.1万元的见面礼，见面当天退了1000元；因商量结婚（抄好）原告给付被告10000元。婚前原告给被告孔某1购买了钻戒一枚、耳钉2枚、项链一枚、手镯一枚（其中被告张某为此给原告20000元钱），被告孔某1给原告购买了钻戒一枚。结婚当天男方家长给女方下车礼8000元，女方家长给原告改口费12000元。男女双方于2020年5月1日按照风俗举行了结婚仪式并共同居住，当天磕头礼37600元交女方保管。男女双方同居后前期感情尚可，后因原告外出打工没让孔某1一同前往，双方发生分歧，在原告外出期间，孔某1自觉不被婆家看重、信任，甚至有被监视的感觉，婆媳关系也逐渐紧张，遂于2020年7月底8月初回娘家，此后因家长处理不当，致使双方感情无法挽回。
证明上述事实的证据有：原被告陈述，证人证言等证据与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，婚约当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。彩礼应当包括彩礼、抄好礼、下车礼等。本案原被告未办理结婚登记手续。对原告要求被告返还部分彩礼的诉讼请求，本院予以支持。因双方已同居近三个月，综合考虑双方共同生活的时间等相关因素，对被告孔某1应返还原告亢某彩礼的数额本院酌定为100000元。关于原告要求的五金，因双方互有馈赠，女方母亲为此还给付原告20000元钱，本院认为属附条件赠予行为，条件已经成就，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求的磕头礼，其虽然不属彩礼范畴，但为节省司法资源和减轻当事人诉累可一并处理，该磕头礼属男女双方同居期间的共同财产，应依法分割，以一人一半为宜。因被告孔某1系成年人，其理应对自己的行为独立承担民事责任，而原告又没有充分的证据证明其主张，故对原告要求被告孔某2、张某承担连带返还责任请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告孔某1于本判决生效后十日内返还原告亢某彩礼及磕头礼人民币118800元；
二、驳回原告亢某对被告孔某2、张某的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2725元，诉讼保全费1520元，共计4245元，由原告亢某承担2422元，被告孔某1承担1823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员　　亓国战
二〇二〇年十月十九日
书记员　　王若思
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1996号
原告：谢现发，男。
被告：曾艳，女。
被告：谢晓峰，男
原告谢现发诉被告曾艳、谢晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告谢现发，被告曾艳、谢晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢现发向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告的借款40万元及利息（利息从2015年2月25日起至2015年10月24日止，按50万元本金月息2分计算，从2015年10月24日起至被告偿还全部价款时止，按40万元本金月息2分计算）。2、诉讼费用概由被告承担。事实及理由：被告曾艳以做生意缺乏资金为由，于2014年4月25日向原告借款现金50万元，被告曾艳出具了书面的借条，约定利息按月息2分计算，借期一年。被告曾艳出具借条后，原告通过银行转账和给付现金支付被告曾艳50万元，借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告于2015年10月24日才给付原告利息8万元，偿还本金10万元，尚欠借款本金40万元及利息至今仍未给付。
综上所述，被告曾艳向原告借款并出具借条，双方之间属于典型的民间借贷关系，依法应受法律保护，现被告曾艳久拖到期债务拒不偿还，其行为已损害原告的合法权益，被告谢晓峰与曾艳是合法夫妻，对原告的债务具有共同偿还的义务。据此，现特向你院具状起诉，请求依法判处。
被告辩称：借款属实，但借款是原告主动找被告说他自己有笔钱，想被告帮他借出去，并不是原告所说的借钱做生意。被告也愿意偿还剩下的本金及利息43万元，但前提是要等被告上诉阙运林的案子判决下来，拿到钱才能偿还给原告。
当事人围绕原告的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告曾艳向原告借款50万元并向原告出具了借条，借条记载为“今借到谢现发现金五十万元整，借期一年，到期归还现金陆拾壹万元整，借款人曾艳，日期2014年4月25日”。后2015年10月24日被告偿还了本金10万元，利息8万元。此后经原告多次催讨，被告未再偿还剩余的本金及利息，遂诉至法院。
另查明，被告曾艳、谢晓峰系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曾艳向原告谢现发借款50万元。被告曾艳出具了书面借条，双方约定借期一年到期归还本金50万元及利息11万元。双方借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。被告曾艳、谢晓峰系夫妻关系，对该债务具有共同偿还的义务。原、被告之间约定借期内利率为年利率22%，未超过法律规定的标准，应予支持。原告主张逾期利息应以原、被告之间约定借期内利率标准计算。2015年10月24日被告已偿还原告借款本金10万元，利息8万元，应予核减。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干部题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告曾艳、谢晓峰在本判决书发生法律效力后十日内共同偿还原告谢现发借款本金40万元及利息3万元。（逾期利息的给付分二阶段，2014年4月26日起至2015年10月24日止，按50万本金年利率22%计算，2015年10月25日起至被告偿还全部借款止，按40万本金，年利率22%计算）。
案件受理费9400元，由被告曾艳、谢晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审　判　员　　欧阳鑫
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员　　李玉桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6574号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：管国雪，女，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省。
原审被告：上海东方书报刊服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈必昌，董事长。
委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财险上海分公司)因与被上诉人管国雪、原审被告上海东方书报刊服务有限公司(以下简称东方书报刊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：关于车辆修理费，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书的定损金额与天安财险上海分公司的定损金额差距巨大，车辆更换、修理的配件价格远高于市场价，请求对车辆损失进行重新评估；关于拖车费，管国雪未能提供施救清单，仅酌情认可250元；评估费因不属于保险理赔范围，不予认可。
管国雪未予答辩。
东方书报刊公司答辩称，希望二审法院查明事实后判决。
管国雪向一审法院起诉请求：1、判令天安财险上海分公司赔偿车辆修理费289,651元、评估费5,390元、拖车费1,400元，合计296,441元中的40%，即118,576.40元；2、东方书报刊公司对上述第一项承担连带赔偿责任。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、天安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿管国雪车辆修理费2,000元；二、天安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿管国雪车辆修理费287,651元、拖车费1,400元、评估费5,390元，合计294,441元中的30%，即88,332.30元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天安财险上海分公司以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书的定损金额与天安财险上海分公司的定损金额差距巨大，认为车辆更换、修理的配件价格远高于市场价，请求对车辆损失进行重新评估，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。天安财险上海分公司另上诉认为关于拖车费，管国雪未能提供施救清单，仅酌情认可250元，一审法院综合事故发生的经过、相关拖车费发票等认定拖车费为1,400并无不当，应予维持，本院对该上诉理由亦不予采信。此外，天安财险上海分公司上诉认为评估费不属于保险理赔范围，但相关保险合同中并未明确将评估费列为免赔范围，故本院对该上诉理由同样不予采信。
综上，天安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,672元，由天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审　判　长　　顾继红
审　判　员　　陶　静
代理审判员　　郭　峰
二〇一七年八月二十八日
书　记　员　　赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初9438号
原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。
法定代表人：赵祥生，董事长。
委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。
被告：杨议军，男，1986年10月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告杨议军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告杨议军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨议军给付代偿款6338.93元；2、要求杨议军从垫款之日起按日万分之六点六的利率标准计算，给付欠款利息至实际给付日止。事实和理由：2017年12月，杨议军向云车汽车服务公司提出购车分期付款意愿，称购长城风骏6牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车汽车服务公司作为连带担保人。云车汽车服务公司在审核杨议军的银行准入放贷资料后，与杨议军签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为杨议军购车贷款承担连带担保责任。后杨议军与中国工商银行哈尔滨顾乡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同。合同约定中国工商银行哈尔滨顾乡支行向杨议军发放贷款6.28万元用于杨议军购买汽车，杨议军应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为杨议军出具了连带担保人承诺函。但自2018年5月起，杨议军未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任。因此云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计6338.93元。
杨议军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，杨议军与云车汽车服务公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：杨议军向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请牡丹卡购车分期付款金额6.28万元，牡丹卡购车分期付款期限为36个月，杨议军将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为长城风骏6牌，车价7.74万元；杨议军向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为杨议军该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司经审核，同意为杨议军上述牡丹卡购车分期付款提供服务；杨议军通过云车汽车服务公司向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于杨议军尽快提车，云车汽车服务公司代替杨议军先垫付购车资金5.41万元，杨议军同意工商银行牡丹卡购车分期付款款项审批到账后将垫付购车资金归还云车汽车服务公司，同时授权工商银行可以将此款直接打入云车汽车服务公司账户；如杨议军未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致云车汽车服务公司承担责任，或杨议军出现可能危及云车汽车服务公司利益的行为时，云车汽车服务公司有权要求杨议军承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务，云车汽车服务公司为实现债权而支付的全部费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。上述合同签订后，因杨议军自2018年5月开始未归还银行贷款，中国工商银行哈尔滨顾乡支行于2018年8月24日从云车汽车服务公司账户扣款6338.93元。
本院认为，云车汽车服务公司与杨议军签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向杨议军追偿。云车汽车服务公司要求杨议军给付代偿款6338.93元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，杨议军应按年息24%的标准计算给付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨议军于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款6338.93元；
二、杨议军自2018年8月25日开始按年息24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款6338.93元的利息至实际还清日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨议军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员　　檀东平
二〇一八年十月十八日
书记员　　王　雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）京0105民初48666号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：孙玉娟，女，1974年7月27日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：李新邦，山东安丘安泰法律服务所法律工作者。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告孙玉娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告孙玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉娟偿还截至2019年3月19日的借款本金36415.93元、利息1407.6元、罚息226.47元，以及自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令孙玉娟支付贷款管理费140元、违约金5676.15元；3、确认东风金融公司对孙玉娟所有的×××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月17日，孙玉娟与东风金融公司签订《个人汽车消费贷款合同》和《车辆抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。孙玉娟多次逾期还款。
被告孙玉娟答辩称：东风金融公司所诉借款合同关系属实；该借款合同孙玉娟要求继续履行，先将逾期部分按合同约定数额补交结清，然后按借款合同继续分期偿还借款，对于逾期利息及其他费用东风金融公司主张无法律依据，孙玉娟不承担；对于东风金融公司提供的格式借款合同违约条款违反法律规定，请求法院不予支持，驳回东风金融公司不合法的部分的诉讼请求；对于东风金融公司主张罚息、贷款管理费、违约金和抵押物受偿权等诉讼请求不成立，计算利息又重复计算罚息、违约金等违反法律规定，请法院不予支持东风金融公司的诉求。
东风金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年1月，孙玉娟（作为借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《贷款合同》约定：孙玉娟为购买汽车一辆向东风金融公司贷款52000元；贷款期限为60个月；贷款年利率为11.99%，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上加7.24%，利息从放款之日起计算并按月结息；借款人按月归还贷款本息，还款日为每月5日；按照等额本息还款法，借款人每月应还款1191.45元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为合同约定的贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额=N×[I×（1+30%）],其中，N为未还款金额，I为特别条款约定的同期平衡信贷产品利率，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整。《抵押合同》约定：抵押物为孙玉娟所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用；抵押车辆实际抵押价值52000元，抵押期限60月。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。孙玉娟购买了汽车一辆，车牌号×××，并办理了以东风金融公司为抵押权人的抵押登记。后孙玉娟自2018年12月5日起未按约定偿还贷款本息。
2019年3月19日，东风金融公司向孙玉娟发出《宣布贷款提前到期函》，要求孙玉娟在收到该函之日起2日内还清截止2019年3月19日的借款本金36415.93元、利息1407.6元、逾期罚息226.47元、贷款管理费140元、违约金5676.15元，否则将宣布全部贷款提前到期，届时，孙玉娟应当承担除贷款本金与利息外的罚息、催收费用及违约金等有关费用。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。孙玉娟未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求孙玉娟偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求孙玉娟支付贷款管理费、违约金亦符合合同约定。孙玉娟提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。孙玉娟的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。孙玉娟经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉娟于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金36415.93元、利息1407.6元、罚息226.47元，并支付自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；
二、被告孙玉娟于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元；
三、被告孙玉娟于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5676.15元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙玉娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告孙玉娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长　　杨继雅
审判员　　李林强
审判员　　周裕财
二〇二〇年二月二十八日
书记员　　李慧双
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）豫16民终3716号
上诉人（原审被告）：刘辉，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红涛，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人刘辉因与被上诉人张红涛民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘辉委托诉讼代理人刘树娟到庭参加诉讼，被上张红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘辉上诉请求：1.依法变更郸城县人民法院（2019）豫1625民初2895号民事判决第一项中的还款数额为19000元;2.本案一、二审诉讼费用由刘辉承担。事实和理由:1.刘辉向张红涛借款150000元是事实，但在2017年、2018年期间多次向张红涛的侄子张俊偿还借款合计131000元,其中63000元是通过转帐或现金存款的方式转到张俊名下的银行帐户内,另有5万元是现金交给张俊的,张红涛也在场,共计还有19000元没有偿还。张红涛利用刘辉当时因为其他事务无法到庭的时机，虚假陈述，恶意诉讼，欲图达到多占钱财的非法目的。
张红涛二审期间未提供答辩意见。
张红涛向一审法院起诉请求：1、依法判令刘辉偿还张红涛借款150,000元及利息（从2016年11月29日起至还清之日，按照年息24%计算）；2、诉讼费由刘辉承担。
一审法院认定事实：2016年11月29日，刘辉向张红涛借款人民币150,000元，并于同日向张红涛出具了借条一份，内容为：“借条今借张红涛现金壹拾伍万元整（150000.00）借款人：刘辉2016.11.29”。该款至今未还。
一审法院认为，张红涛与刘辉之间的借贷关系合法有效。张红涛、刘辉未约定还款期限，张红涛有权随时要求刘辉偿还。张红涛要求刘辉偿还借款人民币150,000元的请求应予支持。张红涛、刘辉对支付利息未约定，视为不支付利息，张红涛要求刘辉支付利息的请求不予支持。
刘辉经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘辉偿还张红涛借款人民币150,000元，限于判决生效之日起3日内付清;二、驳回张红涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4,946元，减半收取计2,473元，由刘辉负担。
本院二审期间，刘辉提交转账凭证7份、银行交易明细一份、刘辉与王卫华通话录音一份，证明刘辉通过张红涛的侄子张俊之手还款9笔共81000元，张洪涛是职业放高利贷，都是通过其侄子张俊之手收贷款，张洪涛现因刑事犯罪被关押在郸城县看守所。刘辉和张红涛的亲戚王卫华一起还给张红涛现金五万元，当时张红涛和张俊在一起，钱也是张俊收的。
本院认为，刘辉二审提交的7份转账凭证、银行交易明细仅能证明刘辉把钱转给了张俊，不能证明刘辉偿还了张红涛的借款。刘辉与王卫华的录音属于间接证明，没有其他证据相佐证，不能证明刘辉向张红涛还款5万元。刘辉的上诉理由不成立。刘辉对张俊的转账可另行主张权利。
综上所述，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由刘辉负担。
本判决为终审判决。
审判长　　宋诗永
审判员　　朱雪华
审判员　　吕文静
二〇一九年八月二十五日
法官助理申亮亮
法官助理徐鲜鲜
书记员刘世博
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2019)豫0726民初812号
原告：陈成，男，汉族，1963年6月13日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：程应香，女，汉族，1964年7月19日出生，住延津县。系原告之妻。
被告：延津县富民农技专业合作社。住址：延津县僧固乡西史固村。统一社会信用代码：93410726089536732Y。
法定代表人：张振民。
被告:张振民，男，汉族，1967年3月24日出生，住延津县。
被告：王新林，男，汉族，1969年2月5日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
原告陈成与被告延津县富民农技专业合作社、被告张振民、被告王新林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成及其委托诉讼代理人程应香、被告延津县富民农技专业合作社的法定代表人张振民、被告张振民、被告王新林的委托诉讼代理人禄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告土地承包费3237.6元（从2017年6月起到2017年12月10日被告归还原告承包地之日止每亩按1200元）;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告张振民与被告王新林系合伙关系。2012年7月9日，二被告在延津县僧固乡西史固村成立了延津县富民农技专业合作社。2014年1月22日，原告将其承包的5.396亩土地的承包经营权转让给被告经营，承包年限为15年，并于当日签订了农村土地承包经营权转让协议一份。协议第三条约定:“乙方（被告）以现金1200元/亩进行支付，合计金额6475.2元整。首次支付时间为2014年5月30日。以后支付时间为每年的6月10日”；协议第四条约定:“甲方（原告）应于2014年6月10日之前将所有转包土地交付乙方（被告）经营”。合同履行期间，原告按合同约定将土地交付被告使用，但被告未按合同约定向原告支付租金，至今尚欠原告租金3237元。综上，被告不按合同约定支付租金的行为构成根本违约，故原告要求与被告解除农村土地承包经营权转让合同，并要求被告支付尚欠的租金，望判如所诉。
被告王新林辩称，原告起诉被告没有法律依据和事实根据，王新林和张振民不是合伙关系，被告只是延津县富民农技专业合作社的成员，被告从不拖欠原告租金，被告不是合同相对人，不应该承担合同义务，被告系自然人，不具备本案被告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”。延津县富民农技专业合作社作为特别法人，应对依法经营期间的债务承担民事责任。请求驳回原告的诉求。
被告延津县富民农技专业合作社和被告张振民答辩意见同被告王新林的答辩意见。
原告陈成提供的证据为：日期为2014年元月22日的《农村土地承包经营权转让协议》一份，证明转包的亩数、每亩的钱数及土地承包的期限。
被告王新林的质证意见是：对协议书的真实性无异议，但该合同是被告延津县富民农技专业合作社与原告签订的，与被告张振民和被告王新林无关。原告应当出示其他证据证明被告延津县富民农技专业合作社拖欠承包费。
被告延津县富民农技专业合作社和被告张振民的质证意见是：对协议的真实性无异议。合作社的钱都是合作社的会计管着，是否欠原告钱被告不清楚。
经庭审质证，原告提供的证据，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告延津县富民农技专业合作社、被告张振民、被告王新林未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年元月22日，被告延津县富民农技专业合作社和原告陈成签订了《农村土地承包经营权转让协议》，原告将案涉5.396亩土地的承包经营权转让给被告延津县富民农技专业合作社，期限为15年，转让费为每亩每年1200元，首次支付时间为2014年5月30日，以后支付时间为每年的6月10日。2014年6月10日，原告将案涉土地交付给被告延津县富民农技专业合作社。
另查明，原告于2017年10月份将案涉土地收回由自己实际耕种。
还查明，原告称案涉土地只收取了两年半的承包费，现要求三被告支付从2017年6月起到2017年12月10日止的承包费计3237.6元。经向被告延津县富民农技专业合作社和被告张振民释明，二被告在本院指定的期限内未提交案涉土地转让费已向原告支付至何时及原告何时实际耕种土地的证据。
本院认为，合同具有相对性。关于本案涉及的土地转包协议的合同当事人为原告和被告延津县富民农技专业合作社，且被告延津县富民农技专业合作社系法人，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”及《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”的规定，被告延津县富民农技专业合作社应对自己的债务以自己的财产独立承担民事责任，在无法律规定和约定的情况下，原告要求被告张振民、王新林承担民事责任无法律依据，故应驳回原告对被告张振民、被告王新林的诉讼请求。被告延津县富民农技专业合作社及其法定代表人张振民在本院指定的期间未提交案涉土地转让费已向原告支付至何时及原告何时实际耕种土地的证据，被告延津县富民农技专业合作社应承担举证不能的法律后果。因案涉土地原告自认自己于2017年10月份已经开始耕种，故被告延津县富民农技专业合作社欠付的转让费只计算2017年6月至2017年10月期间共四个月，经计算承包费应为5.396亩×1200元/亩÷12月×4月＝2158.40元。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县富民农技专业合作社于本判决生效后三日内向原告陈成支付土地转让费2158.40元；
二、驳回原告陈成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告延津县富民农技专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审　判　长　　唐向辉
人民陪审员　　刘高光
人民陪审员　　李建民
二〇一九年五月五日
法官助理刘真真
书记员李夏飞