liumingye/poetry huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2020）粤5224刑初274号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人曹富标，男，1978年12月6日出生，汉族，广东省大埔县人，初中文化程度，司机，捕前住广东省梅州市大埔县。因犯抢劫罪于1998年8月26日被广东省大埔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2001年1月20日刑满释放。因本案于2020年3月25日被刑事拘留，2020年4月8日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z94号起诉书指控被告人曹富标犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人曹富标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2020年3月25日9时13分许，被告人曹富标驾驶粤M*****重型半挂牵引车拖挂粤M****挂重型自卸半挂车从惠来县周田镇往华湖镇方向行驶，途经国道G228线惠来县华湖镇5533KM﹢200M路段处，曹富标超越同向由被害人游某彬驾驶的1辆无牌二轮摩托车(乘坐被害人游某宇)。因前方路面变宽，曹富标向右变更车道时刮倒游某彬驾驶的摩托车，致游某彬当场死亡、游某宇送医院抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的重大交通事故。
经鉴定：1.游某彬符合颅脑严重损伤合并胸腔脏器损伤出血而死亡；2.游某宇符合头面部外伤致颅脑严重损伤死亡。
经惠来县公安局交通警察大队认定：曹富标应承担此事故的全部责任；游某彬、游某宇二人无责任。
案后，肇事车辆粤M*****重型半挂牵引车车主丘某青垫付办理死者游某彬、游某宇丧葬等费用人民币11万元。
上述事实，被告人曹富标在开庭审理过程中亦无异议，并有受理登记表及立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书及复核结论、法医学尸体检验鉴定书、法医毒物鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、情况说明、证明材料、借条、死亡医学证明书、遗体火化证及户口注销证明、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证、刑事判决书、罪犯出监评审表、认罪认罚具结书、户籍证明、证人游某城、丘某青的证言，被告人曹富标的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人曹富标打电话报警并留在事故现场等待交警处置。
上述事实，有抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹富标违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事造成二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控曹富标所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于曹富标肇事后主动打电话报警，留在现场等待处理，接受调查时如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；曹富标向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，能自愿认罪认罚，且涉案车辆车主已向被害人家属垫付人民币11万元，可从轻处罚。故曹富标请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人曹富标判处三年六个月有期徒刑的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：
被告人曹富标犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2023年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　胡武雄
人民陪审员　　黄俊贤
人民陪审员　　苏少强
二〇二〇年八月二十八日
书　记　员　　林森钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2499号
原告：王建超，又名王建，男，汉族，1980年9月9日生，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈万涛，男，汉族，1981年12月21日生，住卢氏县。
被告：李小鹏，女，汉族，1983年4月7日生，农民，住卢氏县，系陈万涛妻子。
原告王建超与被告陈万涛、李小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告王建超及其委托代理人肖建伟到庭参加了诉讼。被告陈万涛、李小鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终???。
王建超向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月15日，被告向其借款30000元，并为其出具借条一张，约定借款期限为一个月，借款到期后，虽经多次讨要，被告一直未予偿还，为维护其合法权益，故诉至法院。
陈万涛、李小鹏未到庭，也未提出答辩意见。
王建超向本院提交了借据原件，该借据形式合法，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年3月15日，被告陈万涛向原告王建超借款并为其书写格式借条一张，借条内容为：“今借到王建人民币叁万元。期限为2013年3月15日至2013年4月14日止，利息。到期应归还本金及利息，逾期应当加倍支付，利息、赔偿损失并支付现实借存费用。借款人身份证号：。借款人身份证号复???件一份借款人：陈万涛2013年3月15日。借款到期后，被告未能还款，原告遂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。原告王建超与被告陈万涛之间债权债务关系明确，有原告提供的借条原件予以证明，被告陈万涛应当偿还借款及利息，另外二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李小鹏作为共同债务人，也应当承担偿还原告借款及利息的责任。另外，原告主张该借款口头约定月利率为2分，因借条中未约定利息，被告未到庭，对此无法确认，故本院对于原告利息???求自借款期限届满之日起按照年利率6%计算予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈万涛、李小鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建超30000元及利息，利息自2013年4月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈万涛、李小鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者???表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员　　薛少林
二〇一七年十一月二十四日
书记员　　毋　涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）津01民终1658号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街186号1-2楼副1-2号房屋。
主要负责人：李国文，经理。
委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津东方新洁环卫服务集团有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（3）号B区。
法定代表人：杨然，经理。
委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称平安蓟州支公司）因与被上诉人天津东方新洁环卫服务集团有限公司（以下简称东方新洁公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安蓟州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审（不服金额121300元），并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案属于保险合同中记载的责任免除情形，且上诉人已经将保险条款交付给被上诉人，就免赔事项尽到了示明的义务。此外，上诉人认为车损数额过高，且评估费不属于保险理赔范围，不应当赔偿。
东方新洁公司辩称，其不同意平安蓟州支公司上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。
东方新洁公司向一审法院起诉请求：1．平安蓟州支公司赔偿保险金121300元，其中车辆损失费115500元、评估费5800元；2．诉讼费由平安蓟州支公司承担。
一审法院认定事实：一、对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。即：2019年3月14日东方新洁公司以杨然名义为津Ｃ1××××号机动车在平安蓟州支公司处投保机动车商业保险，平安蓟州支公司为津Ｃ1××××号机动车出具保险单，载明：被保险人为杨然，保险期间自2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止，特种车损失保险的保险金额为470400元并附加车损险每次事故绝对免赔额0元／次。2019年6月12日9时24分，东方新洁公司驾驶员贾福贵驾驶津Ｃ1××××大型汽车，在天津市宝坻区××东垃圾处理场内作业时，货箱翻覆发生交通事故，造成车辆损坏的事故后果，经交通警察部门认定，贾福贵负事故全部责任。二、一审法院对当事人有争议的事实及证据认定如下：1.关于津Ｃ1××××号机动车的损失数额。平安蓟州支公司主张评估报告载明的损失数额过高，一审法院认为，事故发生后，津Ｃ1××××号机动车损失经东方新洁公司诉前申请一审法院委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具，评估程序合法，评估结论客观公正，且东方新洁公司提供的修理费发票辅助证明车辆损失金额为115500元，平安蓟州支公司未能提供证据证明评估报告中车辆损失过高，故一审法院对评估报告予以采信，确认车辆损失金额为115500元。2.关于评估费。东方新洁公司主张评估费5800元应由平安蓟州支公司赔付，平安蓟州支公司对此不予认可。一审法院认为该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安蓟州支公司承担。
综上，东方新洁公司与平安蓟州支公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。津Ｃ1××××号机动车在保险期间发生保险事故，东方新洁公司作为车辆的所有人，享有索赔权利。东方新洁公司要求平安蓟州支公司赔偿车辆损失115500元、评估费损失5800元，合计121300元，理据充分，一审法院予以支持。平安蓟州支公司辩称依据保险条款保险人不负赔偿责任，但并未提供证据证明履行提请对方注意义务，故一审法院不予支持，平安蓟州支公司其他抗辩理由，理据不足，一审法院不予支持。一审法院判决如下：“中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司于本判决生效之日起七日内赔偿天津东方新洁环卫服务集团有限公司保险金121300元（直接汇入天津东方新洁环卫服务集团有限公司中国农业银行0209××××4604账户）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担（直接汇入天津东方新洁环卫服务集团有限公司中国农业银行0209××××4604账户）”。
二审期间，当事人均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当承担赔偿责任。本案系保险合同纠纷，双方当事人之间签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。现涉诉车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应当在保险责任限额内承担赔偿责任。虽然上诉人以作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失系保险合同免责条款为由主张不予赔偿，但是其并未提供任何证据证明其已对此尽到提示义务，故上诉人不予承担赔偿责任的主张证据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是涉案车辆的车辆损失数额如何认定以及上诉人是否应当承担评估费。被上诉人主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的评估单位出具的评估报告及维修费发票，相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信。上诉人认为车损过高的上诉主张理据不足，故本院对此不予支持。评估费系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人不予承担的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　王鸿云
审判员　　史军锋
审判员　　张　璇
二〇二一年五月六日
法官助理唐新轶
书记员屈岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）湘0104民初13222号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。
委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。
被告：李琼，女，1970年4月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告李琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币21,726.26元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币11,000.61元（按照月息2%自2018年7月9日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日起）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计：32,726.87元。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3851217608002。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币23,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。）为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。
被告李琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。
本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告李琼签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向李琼提供了借款，但李琼未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求李琼偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求李琼归还本金21,726.26元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，李琼应向捷信消费金融有限公司支付2018年7月10日至2020年7月27日的利息等费用为10,834.16元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年7月28日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李琼于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金21,726.26元；
二、被告李琼在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用10,834.16元（利息等费用暂计算至2020年7月27日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取309元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员　李亦雯
二〇二一年八月二十七日
法官助理　杨　婧
书 记 员　刘　苗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2019）粤2072民初12018号
原告：佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村黄涌工业区中路南侧三十七号之一。
法定代表人：廖武，职务经理。
委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。
被告：中山市创懿达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村东阜三路268号7栋。
法定代表人：黎银仙。
原告佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司（以下简称拓宏鹏公司）与被告中山市创懿达电器有限公司（以下简称创懿达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告拓宏鹏公司委托诉讼代理人骆顺恒，被告创懿达公司法定代表人黎银仙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拓宏鹏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款427673元；2.被告自2018年6月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金。事实和理由：原告系五金制造类企业，自2013年起，原告与被告存在生意来往，由原告向被告提供五金制品，期间一直有结算货款。自2017年1月开始，被告陆续开始拖欠货款，最后拖欠原告货款超过800000元。2018年8月5日，原告法定代表人的配偶签下一份《承诺书》，承诺对其中的450000元承担连带保证责任（该笔债务由于还在履行期限内，暂不起诉）。在作出承诺同时，被告给原告40多万元的支票，作为支付本案的货款，但是原告向银行提示承兑时却被告知是不能承兑的空头支票。原告随后要求被告出具本案货款的《欠据》，金额为427673元。此后，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。综上所述，原告认为，被告从原告处领取五金货物，理应将货款及时偿还给原告。但是，被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
被告答辩称对原告诉称的货款金额427673元并无异议，但认为上述欠款尚未抵扣退货款27000元，且另需返还定金20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拓宏鹏公司诉称其向被告创懿达公司供应五金制品等货物，期间被告拖欠货款427673.56元未付。庭审中，原告向本院提交2018年9月5日的《欠据》1份，以证明被告欠款的事实。经查，上述《欠据》载明被告创懿达公司欠原告拓宏鹏公司截至2018年6月份期间的货款427673.56元，被告创懿达公司在该《欠据》上盖章予以确认。
庭审中，被告创懿达公司对于上述欠款金额予以确认，但认为上述欠款金额并未抵扣退货金额27000元，且应返还定金20000元。原告同意抵扣退货金额27000元，但认为定金20000元是作为模具能够达到生产500000套产品的担保，现生产数量并未达到要求，故不应退还该定金。庭审中，被告向本院提交2015年11月8日的《付款凭证》以证明定金的事宜。经查，上述《付款凭证》由陈炳坚签收，载明支付原告拓宏鹏公司开模费用20000元，但并未载明具体的定金支付、退还等事宜；原告对上述《付款凭证》的真实性予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告均对原告所提交的《欠据》无异议，且被告在2018年9月5日对尚欠原告截至2018年6月份期间货款427673.56元的事实无异议，故本院对被告截至2018年6月拖欠原告货款427673.56元的事实予以认定，原告诉讼请求被告按427673元的数额支付，是其对于自身权利的合法处分，本院予以认可。庭审中，原告同意从上述货款中扣减27000元的退货款，故被告仍应向原告支付剩余货款400673元（427673元-27000元）。对于原告诉讼请求的逾期付款利息损失，因《欠据》明确载明货款计算至2018年6月份，故本院视为原告已于2018年6月30日将案涉货物全部交付给被告，原告诉讼请求的逾期付款利息损失应自2018年7月1日起算。
对于被告要求原告返还定金20000元的请求。本院认为，被告并未提交相应的证据证明双方就定金支付、退还等事宜作出约定，亦未提交相应的证据证明定金的退还已符合合同约定，故其要求原告返还定金20000元，并无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市创懿达电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司支付货款400673元及逾期付款的利息损失（以400673元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元，减半收取计3997元，由被告中山市创懿达电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员　　阮明俞
二〇一九年十月二十九日
书记员　　巫斯霞
尹珍
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2020）辽1202刑初40号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人华岗，男，1958年12月4日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被取保候审，2020年4月15日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人华岗犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员李冬梅、姚岳出庭支持公诉，被告人华岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2019年8月5日9时21分许，在辽宁省铁岭市银州区亿泽嘉苑小区门口的棋牌社内，被告人华岗与王某（被害人）因琐事发生口角，后二人互相厮打，华岗先后用椅子及拳头对王某进行殴打，在厮打过程中造成王某手部受伤。
经中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定：王某右手第一掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人华岗与被害人王某自愿达成赔偿谅解协议，由被告人华岗赔偿王某全部物质损失共计人民币四万元整，王某对被告人华岗表示谅解。
上述事实，被告人华岗在庭审过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、被害人王某的陈述、被告人华岗的供述与辩解、被害人王某的病情介绍单、行政处罚决定书、罚没款收据、中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、案发现场视频光盘及公安机关治安调解视频、赔偿协议书、赔偿款收条、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、被告人华岗的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华岗故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人华岗当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的全部物质损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审　判　长　　朴锦淑
人民陪审员　　郝　玲
人民陪审员　　赵大月
二〇二〇年六月五日
书　记　员　　汪　妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初15172号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
统一社会信用代码：912101038178269744。
负责人：刘冀中，系该行行长。
委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艳娇，北京市中喆律师事务所律师。
被告：孙庆军，男，1977年7月14日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告孙庆军金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人代楠到庭参加诉讼，被告孙庆军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告借款本金293724.21元，截至2018年2月22日的利息13617.76元，共计307341.97元；2018年2月22日至本息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的利息及罚息；2、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年3月14日，被告向原告按揭贷款30万元，用于购买位于沈阳市沈北新区人和街107-13号1-6-1住宅，贷款期限25年，被告按月还款，共分300期，并将上述房产抵押给原告。合同签订后，原告一次性将借款发放给被告。被告于2017年6月开始拖欠贷款，截至2018年2月22日逾11期，共拖欠借款本金293724.21元，利息13617.76元。经原告多次催要未果。依据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十五条、第十条的约定，以及相关法律规定，被告应承担违约责任。综上特申请法院维护原告权益，支持原告诉请。
被告孙庆军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告孙庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告孙庆军向原告按揭贷款30万元，用于购买位于沈阳市沈北新区人和街107-13号1-6-1住宅，贷款期限25年，被告按月还款，共分300期，并将上述房产抵押给原告；自2013年2月26日至2043年2月26日止，月利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款法。担保方式为抵押，抵押财产为借款人所购买的前述房产。同时违约责任约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，双方对抵押房产办理了抵押权登记，原告依约向被告发放了贷款。截止至2018年2月22日，被告孙庆军尚欠原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行本金293724.21元、利息13617.76元，现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。关于原告请求判令对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，《个人购房借款担保合同》中约定被告将涉诉房产抵押与原告以担保债务履行，原告为抵押权人，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金293724.21元、利息13617.76元（利息计算至2018年2月22日，自2018年2月23日至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告孙庆军提供抵押的房产（所有权人：孙庆军，坐落于沈阳市沈北新区人和街107-13号1-6-1住宅，建筑面积83.76m2）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元、公告费400元，保全费2057元，由被告孙庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审　判　长　　王艳辉
人民陪审员　　崔凤英
人民陪审员　　孙志远
二〇一九年九月二日
书　记　员　　梁超男
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民事判决书
（2019）宁0502民初3801号
原告：鲍某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：闫某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告鲍某诉被告闫某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付挖机使用费48400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告双方对欠付劳务费进行结算，被告向原告出具58400元的欠条一张。被告向其还款10000元后，一直拒绝支付尾款。
被告辩称：原告拿了被告的四棵核桃树（一棵200元），七只鸡（每只120元），合计1640元。原告用自己的挖机为被告干活2小时折抵300元。被告通过微信转账向原告还款10000元。
原告向法庭提供欠条1张，其内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。被告陈述原告拿了被告的四棵核桃树（一棵200元），七只鸡（每只120元），合计1640元。根据本地区该类物品的实际价格，本院酌定为700元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月26日，原、被告双方对欠付劳务费进行结算，被告向原告出具58400元的欠条一张。被告向原告通过微信还款10000元。被告向原告用四棵核桃树和七只鸡抵账400元（扣除原告劳务费300元）。其后被告一直拒绝支付尾款。
本院认为，原、被告虽未签定书面的劳务合同，但双方形成劳务合同关系，应受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告对劳务费进行结算却未约定付款时间，原告可以随时向被告主张要求支付劳务费用。现原告要求被告承担劳务费48400元，其扣除以物抵债的400元，结合原告提供的证据，本院予以支持被告向原告支付劳务费48000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后三十日内向原告鲍某支付劳务费48000元。
如果被告闫某未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告鲍某负担5元，被告闫某负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员&nbsp;&nbsp; 刘　琦
&nbsp;
二〇一九年九月三十日
书记员&nbsp;&nbsp; 贾春燕
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
&nbsp;
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初611号
原告：石河子郑氏化纤有限公司。住所地：新疆第八师一二一团炮台镇二连。统一社会信用代码：91659001666681XXXX。
法定代表人：韩玉顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，新疆下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李新民，男，1971年生，住石河子郑氏化纤有限公司职工宿舍。
被告：成宛华，女，1977年生，住第八师一二一团炮台镇。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
原告石河子郑氏化纤有限公司与被告成宛华劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石河子郑氏化纤有限公司（以下简称“郑氏公司”）及其委托代理人李强、李新民，被告成宛华及其委托诉讼代理人王燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子郑氏化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书第二项；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告因劳动争议一案在石河子劳动仲裁委员会仲裁。原告公司已于2013年停产，原告从未承诺支付被告生活费。被告在劳动仲裁中提出2015年1月至2017年1月期间的生活费没有事实依据，对仲裁裁决其它事项均无异议，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告郑氏公司为证明其主张的事实，举证如下：
石河子市劳动人事争议仲裁委员会石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书一份，证明该案已经劳动仲裁，仲裁裁决第二项认定“被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）”无事实依据，原告从未承诺停产期间支付被告生活费。
被告成宛华辩称：2013年6月27日，郑氏公司因效益不佳停产，承诺自2013年7月起每月支付被告生活费400元。原告至今未付，被告申请仲裁，裁决认定原告应当支付被告2013年7月至2017年1月的生活费。仲裁裁决事实清楚，证据充分，裁决公正，请求维持仲裁裁决第二项，驳回原告诉讼请求。被告成宛华未向本院提交任何证据。
原告郑氏公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告成宛华质证后，对原告出具的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告郑氏公司注册成立于2007年11月8日，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。2009年4月，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但已建立劳动关系。
2013年6月27日，原告以效益不佳为由停产，并承诺自2013年7月起每月给付被告生活费400元。
被告于2017年1月19日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在劳动仲裁过程中同意被告提出的解除劳动合同的请求，同意以申请劳动仲裁之日为双方劳动关系解除时间，即2017年1月19日，双方解除劳动关系。仲裁委员会经审理于2017年8月11日作出石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人与被申请人于2017年1月19日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）。2017年10月5日，原告对上述裁决第二项不服，向本院提起诉讼。
本院认为：鉴于原、被告双方对[2017]156号仲裁裁决书的第一项裁决事项均未提出异议，上述裁决事项程序合法，适用法律正确，本院予以维持。对于原告提出异议的第二项仲裁裁决事项，本院经审查认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《关于贯彻执行
若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。“本案中，被告非因其个人原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，虽被告未提供正常劳动，在原告无法举证证明被告在该周期内重新就业的，原告作为用人单位应当支付被告生活费。被告主张按照400元/月的标准支付生活费，未超出法律规定范围，故石河子劳动人事争议仲裁委员会的裁决事项符合法律规定，本院予以确认。原告以未承诺向被告支付生活费为由要求撤销该裁决第二项，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告石河子郑氏化纤有限公司与被告成宛华于2017年1月19日解除劳动关系；
二、原告石河子郑氏化纤有限公司支付被告成宛华2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月），于本判决生效之日起十日内支付完毕；
三、驳回原告石河子郑氏化纤有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告石河子郑氏化纤有限公司自行负担。
原告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长　　薛卫江
审判员　　张伟伟
审判员　　陈　楠
二〇一七年十一月二十五日
书记员　　王　红
1
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初196号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦海强，男，1975年6月29日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月27日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕163号指控被告人韦海强犯非法拘禁罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人韦海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日21时许，被告人韦海强怀疑柳城县太平镇近潭村大塘屯的覃某1偷其蜜蜂，便纠集覃某3、韦某(在逃)、韦梦成(在逃)到柳城县太平镇近潭村民委大塘屯涵洞口附近在建高速公路上，韦海强用牛角刀威胁覃某1并将覃某1强行带上五菱车，用绳子将其捆绑，再带到安乐水库附近；覃某3、韦某、韦梦成即驾车离开。随后，韦海强联系融安的“老倍”(在逃)来帮忙，“老倍”及其朋友到后与韦海强将覃某1拉到融安县桥板乡立博屯21号民房内，期间“老倍”的朋友用台球棍对覃某1实施殴打。8月31日l8时许，韦海强、“老倍”以及“老倍”的两个朋友又将覃某1绑到融安县沙子乡一个山上实施殴打，并要求其拿出l0万元；覃某1同意后韦海强等人才于8月31日21时许将覃某1带到融安县泗顶镇的一条大路上放下车。覃某1被限制人身自由约24小时，期间被实施殴打，导致其脸部、背部、腿部等部位受伤。经鉴定，覃某1此次损伤构成轻微伤。
另查明，公安机关于2017年4月27日6时许在柳州市柳江区拉堡镇汇利丰宾馆8510号房将韦海强抓获。被告人韦海强曾因两次犯盗窃罪分别于1996年、2005年被本院判处刑罚。
上述事实，韦海强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、病历、刑事判决书，证人胡某、覃某2、覃某3的证言，被害人覃某1的陈述，被告人韦海强的供述，覃某1法医学人体损伤程度鉴定报告意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦海强非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韦海强犯非法拘禁罪的罪名成立。韦海强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，韦海强在非法拘禁他人时有殴打情节，致一人轻微伤，依法从重处罚。韦海强有犯罪前科，本院在对其量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦海强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员　　熊苑翔
二〇一七年八月十四日
书记员　　乔　茜
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2020)苏1012刑初299号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人姚圣平，男，1963年2月4日出生于江苏省扬州市原邗江县，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市广陵区（户籍地江苏省扬州市广陵区）。被告人姚圣平因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
被告人姚恒俊，系被告人姚圣平之子，男，1987年1月16日出生于江苏省扬州市原邗江县，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市广陵区（户籍地江苏省扬州市广陵区）。被告人姚恒俊因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）253号起诉书指控被告人姚圣平、姚恒俊犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人姚圣平、姚恒俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1.2019年11月12日19时许，被告人姚圣平伙同被告人姚恒俊乘隙将被害人孙某停放在在江苏省扬州市江都区人民政府南门口外的一辆小刀牌电动自行车窃走。经认定，被盗电动自行车价值人民币2385元。
2.2019年12月20日14时许，被告人姚圣平乘隙将被害人张某放在江苏省扬州市江都区丽都KTV门口的一块景观石和一个木质底座窃走。经认定，被盗物品价值人民币1000元。
被告人姚圣平、姚恒俊归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚；被告人姚圣平、姚恒俊所窃财物已退还被害人。
上述事实，被告人姚圣平、姚恒俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人孙某、张某的陈述笔录；未到庭证人秦秀娥、王张坤、张志美等人的证言笔录；被告人姚圣平、姚恒俊的供述与辩解；辨认笔录及照片；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书、收据；扣押决定书、扣押清单、发还清单；监控视频、辨认录像；受案登记表、发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚圣平、姚恒俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人姚圣平、姚恒俊共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪。被告人姚圣平、姚恒俊归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人姚圣平、姚恒俊已退出赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚圣平、姚恒俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人姚圣平、姚恒俊是坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告人姚圣平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、被告人姚恒俊犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员　张　军
二〇二〇年五月七日
书记员　练庆颖
文书附页：
(2020)苏1012刑初299号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351
本案承办法官张军电话号码：0514—86999388
法院监察室举报电话：0514—86999366
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1767号
原告：崔伟霞，女，1983年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被告：吕见召，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：颜华利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓福，该公司工作人员。
原告崔伟霞诉被告吕见召、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔伟霞的委托诉讼代理人陈基罡、被告吕见召的委托诉讼代理人周亚光、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人张晓福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、事故救助服务费等共计100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，吕见召驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿密州大道由南向北行驶到与高沟五组交叉口处时，与崔伟霞驾骑电动车由西向东行驶相撞，造成崔伟霞受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，吕见召负事故主要责任，崔伟霞负事故次要责任。事故车辆在渤海保险公司投保。事故发生后双方协商未果，原告诉至法院。
被告吕见召辩称，1、原告在通过没有指示灯的路口时，应该让右方的车辆先行,事故责任认定书却认定原告承担次要责任，法院应当对双方的事故责任进行调整；2、被告为原告垫付有医疗费6000元。
被告渤海保险公司辩称，被告保险公司愿意在交强险限额范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日19时10分左右，被告吕见召驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新密市密州大道由南向北行驶到与高沟五组交叉口处时，与原告崔伟霞驾骑电动车由西向东行驶相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告吕见召负事故主要责任，原告崔伟霞负事故次要责任。事故发生后，原告因伤在郑州大学第一附属医院住院治疗12天，支出医疗费用64034.84元，伤情诊断为：1、左股骨干骨折；2、宫内孕16周。又在新密市第一人民医院住院治疗17天，支出医疗费3983.51元，伤情诊断为：1、中期人工流产；2、车祸外伤后；3、左侧大腿骨折钢板内固定术后；4、乙肝。2017年2月18日、2017年2月20日分别在郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院支出门诊费160元、244元。原告电动车经新密市价格认证中心鉴定，损失价值为1510元，原告为此支出事故救助服务费500元、估价费100元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型普通客车在被告渤海保险公司投保有交强险；2、被告吕见召为原告垫付医疗费6000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单复印件、住院病历、出院证、医疗费票据、门诊费票据、诊断证明、证明、事故救助服务费票据、评估结论书、估价费票据、收条、汇款凭证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的渤海保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告吕见召按照事故主要责任(80%)赔偿原告。
原告主张的医疗费68422.35元，有证据证明,本院予以支持;原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、营养费10元/天计算住院期间的费用，分别为870元、290元；原告主张的误工费，未提供相关证据支持,本院参照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年标准酌定支持住院期间及出院后90日的费用为11391.72元；原告主张的护理费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资33857元／年计算住院期间的费用为2690元；原告主张的交通费，本院酌定支持300元；原告主张的精神抚慰金,本院依据侵权行为、损害结果及责任划分，酌情予以支持15000元；原告主张的车损1510元、事故救助服务费500元、估价费100元均有证据证明，本院予以支持。以上各项费用共计101074元（取整）。由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿原告41382元（取整）；超出交强险部分59692元，由被告吕见召按照事故主要责任承担80%赔偿原告47754元（取整），扣除已经垫付的6000元，被告吕见召仍需赔偿原告41754元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告崔伟霞各项损失共计41382元，限判决生效后十日内付清；
二、被告吕见召赔偿原告崔伟霞各项损失共计41754元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告崔伟霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，由被告吕见召负担1000元，由原告崔伟霞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员　　于猛
二〇一七年五月二日
书记员　　张钰