liumingye/poetry huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2020）鄂0984刑初267号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王杰，男，1990年11月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2020年5月12日被汉川市公安局监视居住，同年7月1日被本院取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人王杰犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2020年4月12日4时许，被告人王杰驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，从汉川市庙头镇坛湾村开往汉川市汈东农场方向，途径汉蔡线由南向北行至30km+500m处（汉川市城隍镇骏通驾校路段），车底盘挤轧已发生交通事故躺在路上的被害人王某1身体，并搓动前移，造成被害人王某1死亡的二次交通事故。事故发生后，被告人王杰驾驶车辆逃逸并清理肇事车底盘血迹，次日由交警自家中传唤归案。汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2020）第025号道路交通事故认定书认定，被告人王杰承担此事故的全部责任。
另查明，在审理期间在本院的主持下，被告人王杰与被害人王某1的家属达成调解协议，取得了被害人王某1家属的谅解，本院制作了（2020）鄂0984刑初267号刑事附带民事调解书。经本院委托，汉川市社区矫正工作管理局对被告人王杰进行了审前社会调查，该局提交了被告人王杰的社会调查评估意见书，同意接受被告人王杰为社区矫正对象。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人王杰的供述与辩解，证人王某2、雷某、熊某、丁某、王某3的证言，被告人王杰机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人王杰身份证复印件，被害人王某1家庭成员户籍簿复印件，被害人王某1的户籍证明，被害人王某1死亡户口注销证明，道路交通事故尸体处理通知书，火化证明，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，道路交通事故调查报告书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2020]病鉴字第165号司法鉴定意见书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2020]痕鉴字第428号司法鉴定意见书，湖北崇新司法鉴定中心[2020]物证鉴字第37号司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书、赔偿凭证，（2020）川轿调评字第140号调查评估意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王杰违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并逃逸且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王杰在庭审时当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王杰与被害人王某1家属达成调解协议，并取得了被害人王某1家属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人王杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款，第二百九十条的规定，判决如下：
被告人王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　孙燕刚
人民陪审员　　石　浩
人民陪审员　　张还姣
二〇二〇年九月二十三日
书　记　员　　邓玉凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
（二）除渎职犯罪以外可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件
第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）粤0303民初32876号
原告：创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路52号博隆大厦1906-1，统一社会信用代码914403003428356572。
法定代表人：刘彤明。
委托诉讼代理人：黄青竹，女，壮族，1992年7月12日出生，身份证住址广西凌云县。
被告：陈艳中，男，汉族，1986年8月29日出生，身份证住址湖南省茶陵县。
原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司与被告陈艳中租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司的委托诉讼代理人黄青竹到庭参加了诉讼，被告陈艳中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
2018年8月13日，原告作为甲方、被告作为乙方，共同签订编号为ＣＹＸＤＳＺ-201808（Ｚ）327的《汽车租赁合同》，主要约定：被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的荣威ｅｉ6车辆一台，租期为2018年8月13日至2021年8月12日，总租价为199920元，租期34期，每期租金为5880元。合同附件1甲乙双方相关责任条款约定：若乙方（被告）未经甲方（原告）书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时收回所出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的损失。乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期，逾期期间乙方需向甲方缴纳滞纳金，滞纳金的标准为月租金的1%每天，若乙方连续两个月逾期，则视为乙方完全丧失还款能力，甲方除了可以依照本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方提前退租时，乙方支付违约金。实际使用租期未至合同约定租期时，须向甲方支付提前退租期（提前退租期＝合同约定租期-实际租赁期）未付租金总额30%的违约金且已付租金不予退还;如未正常办理还车手续，已付押金不予退还。
同日，案外人陈范将案涉车辆交付被告使用，原告确认，2019年3月15日车辆已收回，被告向原告支付了2018年9月至2018年12月期间的月租金合计22640，2018年12月的租金未足额支付，2019年1月至2019年3月15日的租金被告未支付。
2018年7月28日至2018年12月29日期间，粤Ｂ×××××的车辆于共发生7次交通违章，共被处以2500元的罚款并扣21分的处罚，原告代为交纳罚款。
创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的租金15580元（其中拖欠2018年12月租金880元，2019年1月租金5880元，2019年2月租金5880元，2019年3月1日至2019年3月15日共15天租金2940元）；二、被告向原告支付滞纳金6879.6元（每月5日前交租，滞纳金按月租金的1%计即58.8元/天，截止至2019年3月15日，2019年1月逾期69天，滞纳金为4057.2元，2019年2月逾期38天，滞纳金为2234.4元，2019年3月逾期10天，滞纳金为588元）；三、被告向原告支付违约金52920元（已交6期，剩余租期30期，余期违约金为30×5880×30%=52920元）；四、被告向原告支付代为缴纳违章罚款2500元；五、被告向原告支付随车物品损失费980元（未归还车辆钥匙，折合日租金×5计算，即5880/30×5=980）。以上合计78859.6元。本案诉讼费用由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告交付车辆给被告租用，被告未依约按时足额向原告支付租金，已构成违约，原告于2019年3月15日收回车辆并无不当，本院予以确认。原告主张被告应按合同剩余租期租金的30%向其支付违约金52920元（30期×5880元×30%）有合同依据，亦未超出法定上限，本院予以支持。截至原告收回车辆之日，被告拖欠了2018年12月（部分租金）至2019年3月15日期间的租金未予支付，经核算，被告应当向原告支付该期间的租金数额为15580元（880元+5880元+5880元+5880元×15天÷30天）。关于案涉车辆在被告租赁期间发生交通违章被处以的罚款，原告未提交充分证据证明该罚款已由原告代缴，原告要求被告向其支付罚款2500元缺乏事实依据，本院不予以支持。关于滞纳金，因该滞纳金收取标准过高，在被告已承担剩余租期租金的30%作为违约金的情况下，本院对原告关于滞纳金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的收车费及随车备件及物品损失费，原告未提交证据证明前述费用已实际发生，其主张缺乏事实依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳中应于本判决生效之日起十日内向原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司支付截至2019年3月15日的租金15580元；
二、被告陈艳中应于本判决生效之日起十日内向原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司支付违约金52920元；
三、驳回原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告陈艳中负担780元，原告负担106元。原告多预付的受理费780元，由本院予以退还，被告陈艳中应于本判决生效之日起七日内向本院案件受理费780元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告陈艳中负担，该费用已由原告预付，被告陈艳中应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员　叶　云
二〇二〇年十二月七日
书记员　庄俊雄
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1325民初2706号
原告：张天保，男，生于1962年8月18日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师。
被告：孙华峰，男，生于1976年10月7日，汉族，住内乡县。
原告张天保与被告孙华峰为租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张天保及其委托诉讼代理人张泽红到庭参加了诉讼，被告孙华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货租赁费7559、21元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告存在业务关系，被告租用我的钢筋、铁皮等使用，截止2013年6月1日，被告结欠我租赁费7252.5元。2013年6月1日，被告再次租赁我钢筋、铁皮等，租金共计1006.71元。后被告支付我700元，其他租赁费用迟迟不予支付。为维护我个人合法权益特诉至法院，实现我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，以证实被告于2013年6月1日前共欠原告租赁费7252.5元的事实；2、租赁合同一份，以证实被告于2013年8月7日后欠原告租赁费1006.71元的事实；3、申请证人马某、张某进出庭作证，以证实被告结欠原告租赁费的事实。
原告提交的证据1、2、3，三者能够相互印证，对其证据的有效性本院予以确认。
被告缺席未答辩，也未提交证据。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在内乡县经营一家租赁店，被告长期租用其钢筋、铁皮等物品使用，截止2013年6月1日，被告结欠原告租赁费7252.5元，并向原告出具欠条一份，上书“欠条欠租赁费（7252.5）元孙华峰2013年6月1日”，后被告给付原告500元。2013年6月1日，被告再次租赁原告物资，双方签订了租赁合同，约定租赁时间为2013年6月1日至2013年8月7日，租金为1006.71元。后经原告多次催促，被告迟迟不予支付。为维护其合法权益，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的租赁费7559.21元及利息（其中6552.5元自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止，1006.71元自2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
本院认为：自然人的财产权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”,第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。本案中，原告将租赁物品交付被告使用，被告未按约定支付原告租金，实属违约，现原告请求被告支付所欠的7559.21元租金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定支付利息或赔偿损失等违约责任的计算办法，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，对原告的要求偿还租赁费及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙华峰于本判决生效之日起十日内支付原告张天保租赁费7559.21元及利息，利息自2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙华峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员　　曹书杰
二〇一七年十一月十七日
书记员　　梁松松
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2020）鄂0322刑初270号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人张绍东，男，1968年4月5日出生，汉族，中专文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地郧西县，住郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人张绍东犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人张绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2020年8月31日21时许，被告人张绍东酒后无证驾驶鄂Ｃ×××**号普通二轮摩托车，由郧西县城关镇光明街往环城北路方向行驶，行至光明街与环城北路交汇处时被民警现场查获。民警发现张邵东有涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，随即将其带至郧西县人民医院由医务人员对其血液进行了提取。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人张绍东血样中检测出乙醇含量为152.36mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张绍东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张绍东无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人张绍东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张绍东拘役三个月，适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人张绍东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张绍东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张绍东无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人张绍东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张绍东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员　　董斌
二〇二〇年十二月二十八日
书记员　　纪琳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；
（二）被告人违背意愿认罪认罚的；
（三）被告人否认指控的犯罪事实的；
（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
（五）其他可能影响公正审判的情形。
人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初124号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王新位，男，1969年11月18日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，家住江西省上饶市上饶县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被义乌市??安局刑事拘留，同年5月25日被变更强制措施为监视居住，同年11月25日被义乌市检察院决定继续监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人王新位犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王新位到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至4月期间，被告人王新位至义乌市生产资料市场实施盗窃作案三起，共窃得价值人民币460元的财物，具体如下：
1、2016年3月29日左右的一天1时许，被告人王新位至义乌市北苑街道生产资料市场西城路307号，趁四周无人之际，窃得被害人陈某1放在该处价值人民币100元的建筑材料钢材100斤；
2、2016年4月2日左右的一天1时许，被告人王新位至义乌市，趁四周无人之际，窃得被害人柯某放在该处价值人民币100元的建筑材料钢材100斤；
3、2016年4月27日左右一天2时许，被告人王新位至义乌市北苑街道生产资料市场西城路287号，趁四周无人之际，窃得被害人楼某放在该处价值人民币260元的建筑材料钢材200斤。
2017年1月12日，被告人王新位向本院退出违法所得人民币460元。
上述事实，被告人王新位在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1、柯某、楼某的陈述，证人李某、代某的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，发票，到案经过，被告人王新位的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新位以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王新位到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王新位退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新位犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得返还给被害人陈某1人民币100元、被害人柯某人民币100元、被害人楼某人民币260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员　　陈珊珊
二〇一七年一月十三日
代书　记员　　吴　菁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）粤1702民初5776号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）
负责人：邢益玲，该行行长。
委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被告：李虎军，男，1972年1月19日生，汉族，住河北省武安市*****1*1*，公民身份号码：130************13X。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李虎军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告李虎军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********145）透支款本金6197.13元、利息951.81元、违约金405.81元、手续费9元，合计7563.75元（上述款项计至2019年9月24日止，利息从2019年9月25日起至清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。
被告李虎军未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
案件事实
一、2018年8月7日，被告李虎军向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********145）一张。
二、被告李虎军使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年9月24日，尚欠透支本金6197.13元，利息951.81元，违约金405.81元，手续费9元，合计7563.75元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告李虎军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李虎军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********145）透支款6197.13元及利息、违约金、手续费［计至2019年9月24日止的利息951.81元、违约金405.81元，手续费9元，从2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告李虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
（本页无正文）审判长杨冬霞
人民陪审员　敖　蔼
人民陪审员　陈　静
二〇二〇年十二月二十五日
法官　助理　李成香
书　记　员　冯奕馨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）鲁1312民初833号
原告：马某全，男，1960年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李某法，男，1970年8月30日生，汉族，住临沂市河**。
被告：杨某贵，男，1966年11月25日生，汉族，住临沂市河**。
原告马某全与被告李某法、杨某贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日、2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告马某全、被告李某法均到庭参加诉讼。原告马某全于第一次开庭前申请撤回对被告杨某贵的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告马某全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还借款8万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨某贵于2006年10月10日以购买印刷机设备为由，向原告借款8万元，并于借款日向原告出具借款借据，被告李某法作为担保人为被告杨某贵提供借款担保。该借款后经原告多次催要，二被告总以无款为由拒付。为此，原告向贵院提起诉讼。
被告李某法答辩，原告得找到案外人杨某贵对峙，我是担保人，但是案外人杨某贵说钱已经还上了。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某全于2006年10月10日出借现金80000元给案外人杨某贵，案外人杨某贵向原告出具借条一张，并由被告李某法担任保证人。
另查明，被告李某法提供案外人杨某贵向原告马某全还款67800元转款记录凭证，尚余12200元，原告马某全对此予以认可。原告马某全曾于2018年6月21日起诉过本案被告李某法及其妻子刘某粉，本院于2018年11月15日作出（2018）鲁1312民初3437号判决书，该判决查明被告李某法多次向案外人马某香还款，该款视为对原告马某全的还款。
本院认为，案外人杨某贵欠原告马某全借款80000元，并由被告李某法担保，有原告出具的借条为证，虽已偿还67800元，但剩余12200元，案外人杨某贵应当及时偿付。本案中，原告向被告李某法主张还款责任，被告李某法作为完全民事行为能力人，其在借条上以担保人的身份签字，应当认为是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中李某法应当对上述借款承担连带责任保证。被告李某法在庭审中陈述，认为其担保期间已经届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案中，借贷双方未对借期有明确约定，保证期间应自原告起诉之日起计算，保证期间未届满，被告李某法应承担连带责任保证。庭审中，原告马某全，对被告提供的转款凭证予以认可，故本院对转账凭证记载的还款金额予以确认。被告李某法未举证已偿还剩余借款，应由实际借款人足额偿付，被告李某法亦应承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但是，被告李某法未及时履行担保责任，给原告马某全造成损失，本院认为利息自原告马某全向本院起诉之日即2019年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百九十八条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李某法于本判决生效后十日内偿付原告马某全借款12200元及利息（利息以12200元为基数，自2019年2月13日起计算至实际给付之日止，照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李某法对上述借款进行偿付后，有权向实际借款人杨某贵追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半后收取900元，由被告李某法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员　　咸彦江
二〇一九年三月二十六日
书记员　　李东振
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1346号
原告：陈东武，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：陈芝燕（系陈东武女儿），女，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：陈东文，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：单玄燕（系陈东文妻子），女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：戎保祥，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：闫利侠（系戎保祥妻子），女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告陈东武与被告陈东文、单玄燕、戎保祥、闫利侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东武的委托诉讼代理人陈芝燕、被告陈东文、戎保祥到庭参加诉讼，被告单玄燕、闫利侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈东武向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金40000元，并自2012年7月8日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：陈东文和陈东武系堂兄弟。陈东文和戎保祥于2012年合伙承包全椒县城东传塘安置房部分工程，因资金周转困难，二人向陈东武借款40000元。后二人共同出具借条交陈东武收执，并约定月利率1.5分，但未约定还款期限。陈东武多次催要借款无果，故诉至法院。借款行为发生在陈东文与单玄燕、戎保祥与闫利侠的夫妻关系存续期间，因此单玄燕、闫利侠应承担共同清偿责任。
陈东文、戎保祥辩称，欠款和利息约定是事实，要求让点利息。
单玄燕、闫利侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈东文与陈东武系堂兄弟关系，单玄燕是陈东文的妻子，闫利侠是戎保祥的妻子。陈东文、戎保祥因承包工程需要资金，共同向陈东武借款40000元，并于2012年7月8日出具借条交由陈东武收执，约定借款月利率1.5%（1.5分）。后陈东武多次向陈东文、戎保祥催要借款无果，故向本院提起诉讼，并要求单玄燕、闫利侠承担共同清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈东文、戎保祥共同向陈东武借款40000元，有陈东文、戎保祥所立借条及当事人的当庭陈述为证，本院予以确定。陈东文与单玄燕系夫妻关系、戎保祥与闫利侠系夫妻关系，虽然本案借款的借条由陈东文、戎保祥出具，但借款行为发生在夫妻婚姻关系存续期间,故该40000元债务本院依法认定为夫妻共同债务，单玄燕、闫利侠应承担共同清偿责任。双方借款时未约定还款期限，陈东武可随时要求在合理期限内偿还借款，故陈东武要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息有明确约定，该约定未超出法律规定标准，故陈东武要求四被告按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。单玄燕、闫利侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用
若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东文、戎保祥、单玄燕、闫利侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈东武借款本金40000元，并自2012年7月8日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告陈东文、戎保祥、单玄燕、闫利侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员　　朱明星
二〇一七年五月二十六日
书记员　　刘朝军
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2020）沪0110刑初499号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚茹玮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2020年4月23日1时25分，被告人陈某某酒后驾驶牌号为苏BGXXXX的小型轿车从本市浦东新区经翔殷路隧道行驶至本市杨浦区翔殷路进军工路东约100米处被民警查获。经检验，被告人陈某某血液中的酒精含量为84.2mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、平某某的证言，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，《当事人血样(尿样)提取登记表》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，监控视频截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在律师周德凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某依法应予处罚。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员　孙斯汀
二〇二〇年六月四日
法官助理　赵　静
书 记 员　裘泱泱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2019)湘1224民初2393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地:溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。统一社会信用代码：91431224673599572W。
负责人刘喜平，系该行行长。
委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日出生，汉族，住溆浦县。系该公司职工。
被告：杨建平，男，1973年6月25日出生，侗族，住溆浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告杨建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金17075.41元，利息4919.98元、费用5618.35元，共计27613.74元（利息、费用截止2019年4月25日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年4月25日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××01，额度为50000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年4月25日，被告共欠信用卡透支款本金17075.41元，利息4919.98元、费用5618.35元，共计27613.74元未还。被告自2017年6月22日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告杨建平未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告杨建平向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为62×××01的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为50000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，自2017年6月22日开始逾期，截止2019年4月25日，被告共欠信用卡透支款本金17075.41元，利息4919.98元、费用5618.35元，共计27613.74元。
本院认为，被告杨建平向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2017年6月22日至2019年4月25日期间的利息4919.98元、费用5618.35元，该利息、费用金额合计未超过年利率24%，故本院予以支持。
综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨建平于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金17075.41元，利息4919.98元、费用5618.35元，共计27613.74元（利息、费用计算至2019年4月25日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日。
如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审　判　员　陈 中 平
二〇一九年十一月十五日
法官助理阳谊帆
代理书记员　欧阳俊文
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2020）京0101行初295号
原告许俊丽，女，1957年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人赵耀（原告许俊丽之女），女，1983年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。
法定代表人肇毅凯，主任。
委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。
委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。
原告许俊丽要求确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永定门外街道办事处）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日立案后，于法定期限内向被告永定门外街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告许俊丽王及委托代理人赵耀，被告永定门外街道办事处的委托代理人刘贲哲、陈美竹青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告许俊丽诉称，原告在北京市东城区琉璃井西里19号有合法住房一处，位于东城区望坛棚户区改造项目房屋征收范围内。被告于2019年12月6日强拆原告房屋，导致原告附属物品损失严重。故诉至法院，请求依法确认被告于2019年12月6日强拆原告房屋及附属物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告永定门外街道办事处辩称，被诉行为系其组织实施；原告并非案涉房屋的所有权人或承租人，不属于被诉行为的相对人，与被诉行为之间缺乏行政法律上的利害关系，本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回；永定门外街道办事处有权查处违法建设，被诉行为系其针对违法建设开展的综合执法工作；涉案被拆除的房屋系违法建设，依法应予拆除，被诉行为认定事实清楚；永定门外街道办事处在实施被诉行为时，已将违建房屋内的物品妥善转移并存放，不存在财物毁损的客观事实。综上，原告的起诉不符合法定条件，且被告根据《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等相关法律法规对违法建设进行拆除的行为属于依法履责行为，认定事实清楚、程序正当，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，北京市东城区琉璃井西里19号的合法房屋面积仅有18.742平方米，未拆除。案涉被拆除的房屋约有100余平方米，不包括该18.742平方米。案涉被拆除的房屋由许俊丽与案外人许德运等人居住使用。2019年11月26日，永定门外街道办事处根据北京市规划和自然资源委员会向北京市东城区城市管理综合行政执法局作出的京规自东执函[2019]第738号《关于桃杨路12号等规划审批情况的函》确认案涉被拆除的房屋系违法建设，并于当日在案涉被拆除房屋处张贴《限期拆除违法建设告知书》。2019年12月6日，永定门外街道办事处对该房屋实施了强制拆除，但未制作笔录。
以上事实，有东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》、东政字〔2018〕129号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》、京规自东执函[2019]第738号《关于桃杨路12号等规划审批情况的函》、拆除现场照片、视频等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《北京市城乡规划条例》第二十三条规定，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。涉案房屋位于城市规划区内，应当取得建设工程规划许可证。根据现有证据，本院可以认定，位于北京市东城区琉璃井西里**100余平方米自建房系未经规划部门批准建设的无证自建房屋。该100余平方米由原告与案外人许德运等人使用，故原告对该自建房屋被强制拆除具有行政诉讼主体资格。
程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告永定门外街道办事处组织相关部门于2019年12月6日对涉案自建房屋实施强制拆除前，未履行向原告发送涉案建筑物被认定为违法建设的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除决定或强制拆除决定；没有在现场公告强拆决定，告知原告实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务等。因此，应当认定被告永定门外街道办事处对涉案自建房屋实施强制拆除的行为违反了法定程序。鉴于原告的涉案房屋已被拆除，被告永定门外街道办事处实施的强制拆除行为已不具备撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告要求确认被告对该自建房屋强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于二〇一九年十二月六日对原告许俊丽使用的位于北京市东城区琉璃井西里19号100余平方米中部分自建房屋及附属物实施强制拆除的行为违法；
二、驳回原告许俊丽的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审　判　长　　刘润华
人民陪审员　　单秀玲
人民陪审员　　周　群
二〇二〇年十月二十五日
法官　助理　　薛莎莎
书　记　员　　廖佳明